Kitabı oxu: «Schreiben und Lesen im Altisländischen»

5.2. Laurentius saga biskups

In der Laurentius saga biskups fehlt das Verb rita ganz, anstelle dessen nur das Verb skrifa belegt ist. Die Belege in beiden Redaktionen sind zwar parallel verteilt, aber es gibt gerade in den syntagmatischen Relationen deutliche Unterschiede, so dass die gleichen Textstellen oft nicht vergleichbar sind. Bei nicht relevanten Unterschieden werden die beiden Redaktionen jedoch nicht getrennt analysiert. Die grosse Vielfalt an syntagmatischen Relationen empfiehlt die Belege nach diesen zu ordnen, beginnend bei Akkusativ- und Dativobjekten, mit Präpositionalobjekten in alphabetischer Reihenfolge fortsetzend und mit Partikelverben abschliessend.

5.2.1. skrifa e-t ‚etw. schreiben‘

Die Konstruktion skrifa e-t hat drei Belege, von denen der erste aus der A-Redaktion stammt. Jener aus der B-Redaktion unterscheidet sich und wird unten besprochen (vgl. Kap. II.5.2.3.a.). Bischof Laurentius schreibt einen Brief an den Erzbischof und danach heisst es: a) „skrifade hann eina sedula. huat hann hafdi saman sett af kirkiunnar logum“ (LSB 121). ‚Er schrieb ein Blättchen, [nämlich] was er aus Kirchengesetzen zusammengestellt hatte‘ (Übers. KM). Das Verb skrifa ist aktiv und das Personalpronomen hann im Subjekt verweist auf Bischof Laurentius. Das Akkusativobjekt enthält das lateinische Lehnwort schedula ‚Blättchen Papier‘ (Georges 1998: II, 2524), welches in den altnordischen Wörterbüchern nicht zu finden ist. Der nachfolgende Explikativsatz, eingeleitet durch das Interrogativpronomen hvat, beschreibt, wie Bischof Laurentius den Text des Blättchens verfasste (s. a. Kap. II.8.3.j.). Dieser Beleg demonstriert, wie Aufschreiben und Verfassen lexikalisch getrennte Handlungen sind, aber von derselben Person ausgeführt werden. Skrifa e-t ist hier immer noch das Erstellen eines Skripts. Das Subjekt steht demnach für den SCHREIBER. Das Lexem schedula steht zwar für einen SCHRIFTTRÄGER, ist aber metonymisch zum SKRIPT verschoben. Der Explikativsatz nennt zudem die TEILE und die QUELLEN. Ludwig (2005: 149) erwähnt die cedulae im Zusammenhang mit dem Urkundenschreiben, welche kurze Anweisungen für die Kanzleibeamten enthielten. Bischof Laurentius schreibt also die Anweisungen an seinen Sekretär für einen Brief an den Erzbischof auf. Als verantwortliche Personen für die Korrespondenz (bréfagerðir) werden in der Saga Laurentius’ Sohn Árni und Diakon Einarr erwähnt (vgl. LSB 103).

Der zweite Beleg dieser Konstruktion kommt nur in der A-Redaktion vor. Der Beleg aus der B-Redaktion hat zusätzlich ein Dativobjekt (vgl. Kap. II.5.2.3.b.). Der Priester Egill bringt Bischof Laurentius einen Brief des Erzbischofs, darauf wird erzählt:

b) og sem sira Eigill syndi honum bref og bodskap erchibyksups. og huerssu hofdu til geingit. Modru valla mal. þackade hann Gudi fyrer og suo sira Eigle. […] og þad skrifade erchibyskup huerssu truliga hann hafde giortt hans erinnde (LSB 129f.).

Und als Priester Egill ihm Brief und Mitteilung des Erzbischofs zeigte, und wie die Mǫðruvellir-Angelegenheit verlaufen war, dankte er Gott und Priester Egill dafür. […] Der Erzbischof schrieb auch, wie getreu er sein Anliegen ausgeführt hatte (Übers. KM).

Das Verb skrifa ist hier aktiv mit dem Erzbischof als Subjekt. Das Akkusativobjekt enthält lediglich das Personalpronomen þat, welches durch einen indirekten Fragesatz ergänzt ist, welcher auf den INHALT verweist. Aus dem Kontext ist zu entnehmen, dass der Wert für die Attribute SCHRIFTTRÄGER und die TEXTSORTE ein Brief (bréf) lautet. Der ABSENDER dieses Briefes ist der Erzbischof und ist somit mit dem Subjekt von skrifa identisch. Skrifa e-t ist also lediglich eine Ellipse der Konstruktion skrifa e-t með e-m til e-s. Der EMPFÄNGER ist Bischof Laurentius und BOTE Priester Egill. Das Verb skrifa in obigem Zitat ist aber keine Rekurrenz eines früheren skrifa til e-s im Sagatext. Auf das Verfassen des Briefes wird mit den Verben dikta und gera verwiesen (vgl. Kap. II.6.2.g.h. und 9.3.d.), deren Subjekt aber ein Chorherr ist, der im Auftrag des Erzbischofs den Brief auf Lateinisch verfasst (vgl. LSB 128). Der Erzbischof erscheint zudem als Subjekt des Partikelverbs gefa út, welches weder in Baetke noch Fritzner eigens aufgeführt ist. Im ONP (gefa) sind Belege mit bréf als Objekt aufgeführt, jedoch ohne Übersetzung. Jørgensen übersetzt die Stelle mit udstede ‚ausstellen‘ (vgl. Jørgensen 1982: 154). Der Erzbischof nimmt die zu erwartende Rolle des Ausstellers des Briefes ein, erscheint aber im Folgenden als Subjekt des Verbs skrifa, obwohl er den Brief nicht selbst geschrieben hat. Dieser Beleg demonstriert, dass der Kontext von skrifa immer genau analysiert werden muss, um Werte für die Attribute des jeweiligen Frames inferieren zu können. Auf den ersten Blick scheint es so, dass der Erzbischof das tatsächlich geschrieben hat, berücksichtigt man aber den näheren Kontext des Belegs sowie das vorhergehende Kapitel 54 (LSB 127–129), ergibt sich ein ganz anderes Bild.

Der dritte Beleg ist dem obigen ähnlich und nach der A-Redaktion zitiert (die B-Redaktion unterscheidet sich lediglich in der Graphie): c) „slikt ed sama skrifadi Jor(undur) byskup“ (LSB 40). ‚Etwas Ähnliches schrieb Bischof Jǫrundr‘ (Übers. KM). Skrifa ist aktiv und Bischof Jǫrundr das Subjekt. Das Akkusativobjekt besteht aus der Konstituente slíkt it sama ‚etwas Ähnliches‘, bei der unklar ist, worauf sie sich bezieht. Skrifa ist eine Rekurrenz aus folgendem Beleg, welcher unten noch näher analysiert wird (vgl. Kap. II.5.2.7.b.): „herra Jor(undur) byskup og broder B(iorn) skrifudu nordur med sira Sniolfe mest þess erinndis ad þeir villdu faa lata vrskurdar bref Laur(encij) honum til asak<a>nar“ (LSB 40). ‚Bischof Jǫrundr und Bruder Bjǫrn schickten Priester Snjólfr mit einem Schreiben in den Norden vor allem mit der Botschaft, dass sie Laurentius' Urteilsbrief ihm zu Vorwurf machen würden‘ (Übers. KM). Bei diesem Beleg gehört skrifa eindeutig in den Korrespondenzframe mit Bjǫrn und Jǫrundr als ABSENDER und Snjólfr als BOTEN. Die Leerstellen ergeben sich aus dem Kontext: SCHRIFTTRÄGER bzw. SKRIPT ist ein Brief (bréf), EMPFÄNGER ist Abt Þórðr von Munkaþverá. Die Konstituente slíkt it sama steht also entweder für das SKRIPT oder die BOTSCHAFT und Bischof Jǫrundr nimmt die Rolle des ABSENDERS ein. Dieser Beleg demonstriert einmal mehr, dass skrifa ohne typische Ergänzungen wie til e-s oder með e-m den Korrespondenzframe evoziert. Für die Analyse muss der Kontext immer einbezogen werden, der über den vorhergehenden und nachfolgenden Satz oft hinausgeht.

5.2.2. láta skrifa e-t ‚etw. schreiben lassen‘

Die Kausativkonstruktion láta skrifa ist in der Laurentius saga biskups nur einmal in der B-Redaktion belegt, wo die A-Redaktion eine Lakune aufweist: „bad hann herra Petur lata skrifa ok dikta brefit. enn sagdizt mundu gefa fyrir jnsiglit“ (LSB 14). ‚Er [= König Eiríkr] bat Herrn Pétr, den Brief schreiben und verfassen zu lassen, sagte aber, dass er sein Siegel dafür geben werde‘ (Übers. KM). Láta skrifa ist Teil einer AcI-Konstruktion, so dass der Causer herra Pétr im Akkusativ steht. Das Agens ist eine Leerstelle, ein Wert síra Laurentius für das Attribut SCHREIBER kann aber aus dem Kontext inferiert werden. Das Thema ist bréfit und im Satz das zweite Akkusativobjekt, welches von den Verben skrifa und dikta abhängt. Die Handlungen des Verfassens (dikta) und Schreibens (skrifa) werden auch hier lexikalisch getrennt, aber von derselben Person ausgeführt (vgl. Kap. II.6.2.b.). Das Lexem bréf steht als Thema von skrifa einerseits für das SKRIPT und als Thema von dikta andererseits für den TEXT. Der Brief impliziert wieder die Korrespondenz, jedoch hat láta skrifa hier eine engere Perspektive auf den Schreibauftrag, welcher einen Teil des Korrespondenzframes bildet und die Attribute ABSENDER als Causer, SCHREIBER als Agens und SKRIPT als Thema verbindet. Aus dem Kontext ergeben sich weitere Werte: Die BOTSCHAFT des Briefes beinhaltet Herrn Pétrs Brautwerbung an eine Verwandte des Königs. Daneben wird auch das Siegel erwähnt, welches nicht vom AUFTRAGGEBER Herrn Pétr, sondern von König Eiríkr stammt, so dass Herr Pétr möglicherweise nicht der ABSENDER, sondern lediglich am Verfassen des Briefes mitbeteiligt war (vgl. Kap. II.6.2.b.).

5.2.3. skrifa e-m e-t ‚jdm. etw. schreiben‘

Drei Belege haben neben dem Akkusativ- auch ein Dativobjekt. Der erste Beleg stammt aus der B-Redaktion, die sich deutlich von der A-Redaktion unterscheidet (vgl. Kap. II.5.2.7.a.):

a) senndi L(aurencius) biskup erkibiskupinum godar giafir. skrifanndi honum allann processum ok hvoratvegia sættar giordina ok eina scedulam j hueria hann hafdi *skrifat kirkiunar log at judices delegati voru enndadir sinu valldi eptir hina fyrri sættar giord. (LSB 121).

Bischof Laurentius sandte dem Erzbischof schöne Geschenke und schrieb ihm den ganzen Prozess und den Vergleich beider [Parteien] und ein Blättchen, in die er Kirchengesetze geschrieben hatte, dass die judices delegati ‚die beauftragten Richter‘1 gemäss dem früheren Vergleichsabschluss ihre Vollmacht verloren hätten (Übers. KM).

Skrifa ist hier ein Partizip Präsens als Attribut zu Bischof Laurentius, welcher folglich Agens ist. Daneben hat das Verb drei mit der Konjunktion ok ‚und‘ verbundene Akkusativobjekte für drei TEILE eines SKRIPTS, 1. allan processum ‚den ganzen Verlauf‘, 2. hváratveggja sættargerðina ‚den Vergleichsabschluss beider [Parteien]‘ und 3. eina schedulam ‚ein Blättchen‘. Im Folgenden wird die BOTSCHAFT boðskapr ‚Geheiss‘ genannt (vgl. LSB 122), so dass das SKRIPT wahrscheinlich den Wert bréf bekommt, da diese Botschaft üblicherweise in Briefen enthalten ist. Die TEILE verweisen wiederum auf INHALTE (processus, sættargerð) und auf eine QUELLE (kirkjunnar lǫg ‚Kirchengesetz‘). Die schedula stellt einen Sonderfall dar, weil das Lexem einen Wert für den SCHRIFTTRÄGER darstellt, der metonymisch zum SKRIPT verschoben ist. Dieses Skript hat Laurentius allerdings selbst erstellt (vgl. Kap. II.5.2.5.) und wahrscheinlich an seinen Schreiber als Vorlage für den Briefteil weitergegeben. Das Dativobjekt enthält den Erzbischof, der sich im Folgenden als EMPFÄNGER des Briefes herausstellt (vgl. LSB 122). Als Bote wird der Priester Egill erwähnt (vgl. LSB 122). Die Konstruktion skrifa e-m e-t gehört also eindeutig in den Korrespondenzframe, was auch die verschiedenen Attribute demonstrieren. Folglich muss das Agens von skrifa e-m e-t hier für das Attribut ABSENDER stehen.

Auch der zweite Beleg ist in der Form nur in der B-Redaktion überliefert, während der Text der A-Redaktion sich deutlich unterscheidet, u.a. weil das Dativobjekt fehlt (vgl. Kap. II.5.2.1.b.):

b) ok sem hann af henndi biskupi bref erkibiskups ok s(agdi) honum huersu hafdi geingit. þackadi hann Gudi fyrir ok suo honum fyrir trvligan sinn flutning huad erkibiskupinn hafdi honum skrifuat huersu dyggiliga sira Eig(ill) hafdi ræktat hans erindi (LSB 129f.).

Und als er dem Bischof den Brief des Erzbischofs überreichte und sagte, wie es gelaufen war, dankte er Gott und ihm für seine getreue Ausführung, was der Erzbischof ihm geschrieben hatte, wie zuverlässig Priester Egill sein Anliegen eingehalten hatte (Übers. KM).

Subjekt von skrifa ist der Erzbischof. Aus dem Kontext wird deutlich, dass der Erzbischof Absender sein muss, weil ein Chorherr den Brief geschrieben hat (vgl. LSB 128, Kap. II.5.2.g–h. und 9.3.d.). Skrifa ist Teil eines indirekten Fragesatzes, eingeleitet durch das Interrogativpronomen hvat ‚was‘, welches das Akkusativobjekt besetzt. Dieses wird durch einen mit dem Interrogativadverb hversu ‚wie‘ eingeleiteten Explikativsatz ergänzt, welcher den INHALT paraphrasiert. Das Dativobjekt honum ‚ihm‘ bezieht sich auf Bischof Laurentius, den EMPFÄNGER dieses Briefes. BOTE ist wieder Priester Egill. Wie beim obigen Beleg verbindet skrifa e-m e-t die Attribute ABSENDER, EMPFÄNGER und INHALT. Im Gegensatz zur BOTSCHAFT in skrifa e-t til e-s beschränkt sich der INHALT spezifischer auf bestimmte Teile der BOTSCHAFT, so dass die Attributsbezeichnung TEIL besser zutrifft als INHALT.

Der dritte Beleg, der in beiden Redaktionen bis auf die Graphie identisch vorkommt und hier nach der A-Redaktion zitiert ist, unterscheidet sich aber von diesen ersten beiden:

c) S[ira Þor]arinn kagge var klerkr godr. og hinn mesti nytsemda madur til leturs og b[oka] giorda. sem enn mega aud synast. margar bækur sem hann hefer skrifat Hola kirkiu og so Ualla staad (LSB 2f.)

Priester Þórarinn kaggi war ein guter Geistlicher und war ein ausgezeichneter Schreiber und schrieb viele Bücher ab, was man an den vielen Büchern sehen kann, welche er für die Kirchen von Hólar und Vellir geschrieben hat (Übers. KM).

Das Verb skrifa ist aktiv mit dem Pronomen hann ‚er‘ als Subjekt, welches für den Kleriker (klerkr) Þórarinn Kaggi steht. Die Position des Akkusativobjekts besetzt die Relativpartikel sem, welche auf margar bœkr ‚viele Bücher‘ als Wert für SCHRIFTTRÄGER und SKRIPT verweist. Die Komposita Hóla-kirkja ‚Kirche von Hólar‘ und Valla-staðr ‚Kirche von Vellir‘ sind bezüglich Kasus nicht eindeutig, da in beiden Paradigmata (maskuliner i-Stamm und femininer ōn-Stamm) Akkusativ und Dativ synkretistisch sind (vgl. Nedoma 2006: 48, 54). Weder skrifa noch rita haben zwei Akkusative. Theoretisch könnte es sich um Titel von Texten als Appositionen zu margar bœkr handeln, viel eher handelt es sich aber um Dative, wie bei der Kollokation rita bók e-m aus der Jóns saga helga (vgl. Kap. II.3.1.1.a. und 3.1.2.d.), wo das Dativobjekt auf den AUFTRAGGEBER verweist. Die beiden Kirchen stehen folglich als Institutionen metonymisch für den AUFTRAGGEBER der von Þórarinn geschriebenen Bücher stehen. Auch Jørgensen (1982: 40) übersetzt sie als Dativ mit der Präposition for ‚für‘. Das Dativobjekt der Kollokation skrifa bók e-m/e-u steht also nicht für den EMPFÄNGER eines Korrespondenzframes, sondern für den Empfänger eines Auftrages, also den AUFTRAGGEBER. Entscheidend für diese Zuordnung ist neben dem Lexem bók, das eindeutig ausserhalb des Korrespondenzframes steht, auch der Kontext, der im Gegensatz zu den obigen Belegen keine weiteren Anhaltspunkte für eine Korrespondenz nennt.

Obwohl die Valenz der drei Belege gleich ist, unterscheiden sich die Konzepte, da sie viel mehr von semantischen als syntaktischen Faktoren abhängen. Die ersten beiden Belege gehören in den Korrespondenzframe, weil die Textsorte bréf und die höheren Geistlichen biskup und erkibiskup im Subjekt ihn evozieren. Im Unterschied zur Konstruktion skrifa e-t til e-s wird mit skrifa e-t e-m dem Empfänger kein Brief als gesamtes gesendet, sondern Teile für ihn geschrieben. Im Kontrast zu den ersten beiden evoziert der dritte Beleg mit dem Schriftträger bók und dem klerkr als Subjekt den Schreibframe. Allen drei gemein ist der Empfänger als thematische Rolle im Dativobjekt, welche aber wieder abhängig vom Frame auf unterschiedliche Attribute (EMPFÄNGER und AUFTRAGGEBER) verweist.

5.2.4. skrifa e-t á e-t ‚etw. auf etw. schreiben‘

Die Belege der Konstruktion rita e-t á e-t in der Jóns saga helga und Sturlunga saga haben gezeigt, dass das Präpositionalobjekt auf das Attribut SCHRIFTTRÄGER verweist. Dies verhält sich ähnlich mit der Konstruktion skrifa e-t á e-t, die in folgendem Zitat aus der A-Redaktion dreimal erscheint; die B-Redaktion unterscheidet sich beim zweiten Beleg, worauf in der Analyse noch eingegangen wird:

a) audsynndi erchibyskup huern kærleika hann hafdi til sira Lafra(ns) ad hann gaf honum med sinu opnv jncigle þria membranas. ad þau bref erv so felld. ad jncigla skal en skrifa ecki aa skal sa sem vt er gefid. þaa slikt aa skrifa sem honum likar. og sueria eid adur. ad hann skal ecki þad skrifa áá. sem til skada sie þeim sem vt gefur. edur hans kirkiu. og þenna eid sor sira Laur(encius) og var jnciglath suo tueir trunadar menn erchibyskups uoru hia (LSB 31f.).

Der Erzbischof offenbarte, welche Zuneigung er zu Priester Laurentius hatte, indem er ihm mit seinem offenen Siegel drei Membranen gab. Diese Briefe sind so beschaffen, dass man sie versiegeln, aber nichts darauf schreiben soll. Derjenige, dem er gegeben wird, soll dann das drauf schreiben, was ihm gefällt, und davor einen Eid schwören, dass er nichts darauf schreiben werde, was demjenigen zum Schaden gereiche, der ihn gibt, oder seiner Kirche. Und diesen Eid schwor Priester Laurentius und es wurde im Beisein zweier Vertrauter des Erzbischofs gesiegelt (Übers. KM).

Alle drei Belege in der A-Redaktion haben dieselbe Diathese Aktiv und Valenzpotenz: 1. Subjekt, 2. Akkusativobjekt und 3. Präpositionalobjekt mit á. Die Realisierung sieht hingegen so aus, dass das Subjekt beim ersten Beleg leer bleibt, weil es unbestimmt ist. Bei den anderen beiden Belegen ist es der Priester Laurentius, welcher den Brief (bréf) erhält. Die drei Akkusativobjekte sind je durch ein Pronomen besetzt, 1. ekki ‚nichts‘, 2. slíkt ‚solches‘ mit einem Relativsatz, und 3. þat ‚das‘, ebenfalls mit einem Relativsatz. Das Präpositionalobjekt ist in allen drei Belegen elliptisch und fehlt beim zweiten Beleg in der B-Redaktion. Die Leerstelle des Präpositionalobjekts verweist auf bréf im vorangehenden Hauptsatz. Das Präpositionalobjekt mit á steht folglich eindeutig für den SCHRIFTTRÄGER mit dem Wert bréf, weil an dieser Stelle klar zwischen dem Material Pergamentblatt (membrana) und dem Schriftträger Brief (bréf) als gesamtes unterschieden wird, der sich aus Pergamentblatt und Siegel zusammensetzt, aber noch ohne Skript auskommt. Das Lexem bréf kann also an diesem Punkt keinen Wert für die Attribute SKRIPT oder TEXT darstellen. Das Akkusativobjekt steht für das SKRIPT oder den INHALT, die durch den Eid so bedingt sind, dass sie nicht dem Erzbischof zum Nachteil gereichen, der die Rolle des ABSENDERS einnimmt. Für den Priester Laurentius im Subjekt bleibt das Attribut SCHREIBER. Laurentius ist aber nicht nur Schreiber, sondern auch Autor, so dass die textuelle Konzeption bei skrifa dazugehören müsste. Andere Belege aus der Laurentius saga biskups demonstrieren aber, dass Schreiben (skrifa) und Verfassen (dikta) lexikalisch getrennte Prozesse sind, welche von derselben Person ausgeführt werden können (vgl. b. und Kap. II.6.2.b.). Das Verb skrifa fokussiert somit auf das Skript, welchem das Verfassen vorausgeht. Der Beleg zeigt ausserdem, dass die Botschaft erst als Skript auf dem Schriftträger Brief mit den Siegeln ihre Wirkung erhält.

Das Präpositionalobjekt mit á verweist bei skrifa aber nicht nur auf den SCHRIFTTRÄGER, wie folgender Beleg zeigt, der wegen einer Lakune in der A-Redaktion nur in der B-Redaktion erhalten ist: b) „þa kalladi herra Petur Laur(encium) til sin ok bad hann dikta ok skrifa þetta bref aa latinu sem hann kunni bezt“ (LSB 14). ‚Dann rief Herr Pétr Laurentius zu sich und bat ihn, diesen Brief auf Latein zu verfassen und zu schreiben, so gut er es konnte‘ (Übers. KM). Das Verb skrifa ist hier Teil einer AcI-Konstruktion, so dass das Agens Akkusativobjekt des Hauptsatzes ist, d.h. das Pronomen hann ‚ihn‘, welches auf den Priester Laurentius verweist. Somit ist prestr wiederum ein Wert für den SCHREIBER. Das im Thema enthaltene Lexem bréf ist ein Wert für das Attribut SKRIPT. Es ist aber gleichzeitig auch Thema von dikta, so dass es in dessen Frame ein Wert des Attributs TEXT wäre. Die beiden Verben teilen sich auch das Agens, so dass prestr auch ein Wert des Attributs AUTOR wäre (s.a. Kap. II.6.2.b.). Wie Agens und Thema ist auch das Präpositionalobjekt á latínu ‚auf Lateinisch‘ von beiden Verben abhängig, wodurch ein neues Attribut SPRACHE hinzukommt mit dem Wert latína. So wird der Text in dieser Sprache konzipiert und demnach niedergeschrieben. Dass die Sprache hier eine Füllung darstellt, hängt wohl einerseits damit zusammen, dass der junge Priester Laurentius seine Kompetenzen unter Beweis stellen kann und andererseits, dass bei einer Korrespondenz zwischen Laien wahrscheinlich die Volkssprache zu erwarten wäre.

Wie im vorherigen Kapitel (5.2.3.) lassen sich die Ergänzungen des Verbs nicht eindeutig einem Attribut zuweisen. Mitentscheidend sind auch semantische Faktoren. Dies zeigt sich beim Präpsositionalobjekt á e-t, das abhängig vom nominalen Kern (bréf, latína) entweder auf das Attribut SCHRIFTTRÄGER oder SPRACHE verweist. Die Belege mit ihren spezifischen Kontexten zeigen auch, dass das Substantiv bréf auch nicht unbedingt den Korrespondenzframe evozieren muss.

5.2.5. skrifa e-t í e-t ‚etw. in etw. schreiben‘

Wie bei rita kommt auch bei skrifa das Präpositionalobjekt í e-t als Ergänzung vor. Der einzige Beleg stammt aus der B-Redaktion, die sich an dieser Stelle von der A-Redaktion deutlich unterscheidet (vgl. Kap. II. 5.2.1.a.):

senndi L(aurencius) biskup erkibiskupinum godar giafir. skrifanndi honum allann processum ok hvoratvegia sættar giordina ok eina scedulam j hueria hann hafdi *skrifat kirkiunar log at judices delegati voru enndadir sinu valldi eptir hina fyrri sættar giord (LSB 121).

Bischof Laurentius sandte dem Erzbischof schöne Geschenke und schrieb ihm den ganzen Hergang, beide Vergleiche und ein Blättchen, in welches er Kirchengesetze geschrieben hatte, dass die Vollmacht der judices delegati ‚beauftragten Richter‘ gemäss dem früheren Vergleich zu Ende sei (Übers. KM).

Das Verb skrifa ist an dieser Stelle zweimal belegt. Der erste Beleg ist oben schon analysiert worden (vgl. Kap. II.5.2.3.a.). Der zweite Beleg kommt in einem vom Substantiv schedula ‚Blättchen‘ abhängigen Relativsatz vor, auf das sich das im Präpositionalobjekt mit í befindende Relativpronomen hverja (Akk. Sg. f.) bezieht. Das Subjekt hann verweist auf Bischof Laurentius. Im Akkusativobjekt steht kirkjunnar lǫg ‚Kirchengesetze‘. Die Konstruktion skrifa e-t í e-t beleuchtet wie rita e-t í e-t (vgl. Kap. II.3.2.2.a.) die Attribute SCHREIBER, TEIL und SKRIPT, bei diesem Beleg mit den Werten biskup, lǫg und schedula. Bischof Laurentius ist also der Schreiber, welcher Teile der Kirchengesetze auf einem Blättchen festhält. Die schedula, eigentlich ein Wert für das Attribut SCHRIFTTRÄGER, ist in diesem Kontext als SKRIPT zu verstehen, das für die Beendung der Vollmacht der judices delegati spricht. Die entsprechenden Kirchengesetze sind Argumente für diese Beendung und werden als TEILE diesem gesamten SKRIPT hinzugefügt. Das Kirchengesetz als Gesamtes ist wiederum die QUELLE. Das Substantiv lǫg (n. Pl.) ist diesbezüglich zweideutig, weil es sowohl einen Rechtstext als Gesamtes als auch einzelne Bestimmungen meint (vgl. Baetke 2002: 358).

5.2.6. skrifa í e-u ‚in etw. schreiben‘

Das bei rita vorkommende Präpositionalobjekt í e-u hat bei skrifa eine andere Funktion. Dafür gibt es nur einen einzigen Beleg in der A-Redaktion, wo Bischof Laurentius in der direkten Rede seinen Sohn Árni auffordert, ins Kloster Þingeyrar zu gehen, mit den Worten: „þuiat j klaustrinu aa Þing eyrum. mattu giora mikinn þrifnad. kenna og skrifa“ (LSB 135). ‚Denn im Kloster in Þingeyrar kannst du es zu grossem Erfolg bringen, unterrichten und schreiben‘ (Übers. KM). Subjekt ist das Personalpronomen þú, welches auf den SCHREIBER Bruder (bróðir) Árni verweist. Zweite Ergänzung ist das Präpositionalobjekt í klaustrinu ‚im Kloster‘. Ein Akkusativobjekt fehlt. Dadurch erinnert dieser Beleg stark an jene von rita mit derselben Valenzrealisierung in der Jóns saga helga und Sturlunga saga. Diese gehören in ein geistliches Umfeld, worauf die Ortsangabe í klaustrinu ebenfalls referiert. Somit hat skrifa hier die gleiche Bedeutung wie rita in den anderen Sagas, nämlich das Abschreiben inbesondere liturgischer Bücher. Schreiben war im Mittelalter ein Gottesdienst, so dass es weniger darum ging, was geschrieben, sondern dass überhaupt geschrieben wurde (vgl. Ludwig 2005: 199–123).

5.2.7. skrifa e-t með e-m ‚jdm. ein Schreiben mitgeben‘

Bei zwei Belegen hat skrifa ein Präpositionalobjekt með e-m. Diese Ergänzung ist bei rita schon mehrfach vorgekommen und referierte auf das Attribut BOTE, was auch auf skrifa in der Laurentius saga biskups zutrifft. Der erste Beleg stammt aus der A-Redaktion, die sich an dieser Stelle von der B-Redaktion deutlich unterscheidet (vgl. Kap. II. 5.2.3.a.): a) „Sendi herra Laur(encius) byskup erchibyskupinum sæ[m]iligar presentur. skrifanndi med honum alla processum. senndanndi honum huoru tueggiu sęttar giord“ (LSB 121). ‚Bischof Laurentius sandte dem Erzbischof ehrenvolle Präsente und gab diesem [= Egill Eyjólfsson] den ganzen Verlauf [der Mǫðruvellir-Angelegenheit] geschrieben mit und schickte ihm beide Vergleichsabschlüsse‘ (Übers. KM). Das Verb steht hier im Partizip Präsens, welches ein Attribut zu Bischof Laurentius ist, so dass dieser Agens ist. Das Lexem lat. processus ‚Vorwärts-, Vorrücken, Vor-, Fortschreiten‘ (vgl. Georges 1998: II, 1942) im Akkusativobjekt ist ein Wert für das Attribut INHALT. Das Präpositionalobjekt með honum ‚mit ihm‘ bezieht sich nicht auf der Erzbischof, sondern auf den in der Erzählung vorher erwähnten Priester Egill Eyjólfsson, der für Laurentius zum Erzbischof nach Norwegen reist. Der Bote Egill evoziert den Korrespondenzframe. Somit agiert Laurentius als ABSENDER und der INHALT processus ist Teil der BOTSCHAFT. Nachfolgend wird noch für die BOTSCHAFT boðskapr ‚Geheiss‘ erwähnt (vgl. LSB 122), welches den Sprechakt bezeichnet. Eine Bezeichnung fehlt für das SKRIPT jedoch, so dass man dafür den Defaultwert bréf inferieren muss. Der EMPFÄNGER, der Erzbischof, ist eine Leerstelle, da er schon im Hauptsatz als Dativobjekt von senda ‚senden‘ vorkommt. Damit sind alle für den Korrespondenzframe nötigen Werte gegeben.

Der zweite Beleg ist in beiden Redaktionen bis auf die Graphie fast identisch und hier nach der A-Redaktion zitiert:

b) herra Jor(undur) byskup og broder B(iorn) skrifudu nordur med sira Sniolfe mest þess erinndis ad þeir villdu faa lata vrskurdar bref Laur(encij) honum til asak<a>nar. ef hann hefdi skiotliga vrskurdat og eigi laga geymt (LSB 40).

Bischof Jǫrundr und Bruder Bjǫrn schickten Priester Snjólfr mit einem Schreiben in den Norden vor allem mit der Botschaft, dass sie Laurentius’ Urteilsbrief ihm zu Vorwurf machen würden, wenn er vorschnell geurteilt und die Gesetze nicht berücksichtigt hätte (Übers. KM).

Das Verb skrifa ist hier aktiv und im Subjekt sind die ABSENDER Bischof Jǫrundr und Bruder Bjǫrn. Daneben gibt es ein Präpositionalobjekt mit með für den BOTEN. Im Akkusativobjekt ist das Adjektiv mest, welches die im Genitivattribut enthaltene BOTSCHAFT (ørendi) quantifiziert, welche in einem Explikativsatz ausgeführt wird. Das Adverb norðr ‚nach Norden‘ referiert auf das ZIEL, wohin das Schreiben geht, und somit auch auf den Ort des Empfängers, das in Nordisland liegende Kloster Munkaþverá, und folglich auf den Empfänger selbst, Þórðr, den Abt dieses Klosters, der vor dem Zitat in der Erzählung schon genannt wird (vgl. LSB 37, 39f.). SCHRIFTTRÄGER und SKRIPT bilden zwar Leerstellen, werden aber nachher in der Saga mit dem Lexem bréf bezeichnet (vgl. LSB 40).

Die Konstruktion skrifa e-t með e-m ist synonym mit rita e-t með e-m in der Jóns saga helga und gehört bei beiden Belegen in den Korrespondenzframe. Sie verbindet die Attribute ABSENDER, BOTSCHAFT und BOTE. Werte für die übrigen Attribute des Frames ergeben sich aus dem Kontext.

5.2.8. skrifa til e-s ‚an jdn. schreiben‘

Die weitaus häufigste Ergänzung von skrifa in der Laurentius saga biskups ist das Präpositionalobjekt til e-s, das auch in den meisten Fällen wie bei rita til e-s für den EMPFÄNGER des Korrespondenzframes, vereinzelt auch für das ZIEL oder den ZWECK steht. Die grosse Zahl der Belege erfordert eine Unterteilung in drei Gruppen: Als erstes werden die Belege mit Thema behandelt, als zweites jene mit Objektsätzen. Die dritte Gruppe hat keins von beidem als Ergänzung. Die drei Gruppen werden abschliessend in einer Zusammenfassung betrachtet (vgl. Kap. II.5.2.8.4.). Eine ausführliche Analyse gibt es im Kapitel II.5.2.11.

5.2.8.1. skrifa e-t til e-s ‚etw. an jdn. schreiben‘

Der erste Beleg dieser ersten Gruppe ist nach der A-Redaktion zitiert: a) „skrifade og erchibyskupinn vt til byskupanna. Jor(undar) byskups og Arna. kærlig bref. ad þeir væri. fyr nefndum visitatoribus goduiliuger. og til styrktar j sinu vallde“ (LSB 32). ‚Der Erzbischof schrieb auch nach Island an die Bischöfe Jǫrundr und Árni freundliche Briefe, dass sie den obengenannten visitatoribus ‚Besuchern‘ gegenüber wohlwollend seien und sie in ihrem Auftrag unterstützten‘ (Übers. KM). Die B-Redaktion unterscheidet sich abgesehen von der Graphie nur darin, dass anstelle des Adjektivs kærlig ‚freudlich, liebevoll‘ das Genitivattribut kærleiks ‚herzliches Verhältnis, starke Zuneigung, Liebe (Gen. Sg.)‘ (vgl. Baetke 2002: 355) steht und dass neben den Namen der Bischöfe noch ihr Aufenthaltsort erwähnt wird.

Das Verb skrifa ist aktiv und hat den ABSENDER erkibiskup ‚Erzbischof‘ als Subjekt, und das SKRIPT bréf als Akkusativobjekt, welches durch einen Explikativsatz mit der BOTSCHAFT ergänzt ist. Das Adjektiv kærligr bzw. das Substantiv kærleikr ist ein zusätzlicher Wert zur BOTSCHAFT. Die Empfänger sind die beiden isländischen Bischöfe im Präpositionalobjekt mit til. Daneben wird noch die Richtung nach Island durch das Adverb út ‚heraus/hinaus‘ angegeben, also ein Wert für das Attribut ZIEL. Die Boten des Briefes bilden eine Leerstelle, sind aber die in der Botschaft erwähnten visitatores (Priester Laurentius und Bruder Bjǫrn).

Die nächsten beiden Belege, die auf dieselbe Handlung verweisen, stammen aus dem Kapitel 61 der B-Redaktion, in dem Prior Þorgeirr Briefe entwendet werden. Die Wortwahl der A-Redaktion unterscheidet sich (vgl. Kap. 5.2.8.3.h.). Der erste dieser beiden Belege lautet folgendermassen:

b) vm nattina sem priorinn uar þar hvrfu burt fra honum oll þau bref sem hann ætladi at færa Jone biskupi ok brædr aa Modrv uollum med bondum af Eyia firdi hofdu skrifat til hans til a sakanar uid L(aurencium) biskup (LSB 124).

In der Nacht, als der Prior da war, verschwanden alle Briefe, welche er Bischof Jón bringen wollte, und die Brüder in Mǫðruvellir mit den Bauern im Eyjafjǫrðr an ihn geschrieben hatten, um Bischof Laurentius anzuklagen (Übers. KM).

Das Verb skrifa ist aktiv und hat die Mönche des Klosters Mǫðruvellir als ABSENDER im Subjekt, ergänzt durch die Konstituente með bóndum af Eyjafirði ‚mit den Bauern des Eyjafjǫrðr‘, welche nicht abhängig vom Verb sein kann, denn im selben Satz ist der BOTE Prior Þorgeirr erwähnt. Die Konstituente ist bei diesem Beleg vom Subjekt und nicht vom Verb abhängig und liefert einen weiteren Wert bœndr ‚Bauern‘ für das Attribut ABSENDER. Die Stelle des Akkusativobjekts besetzt die Relativpartikel sem, welche auf die Briefe (bréf) im Hauptsatz verweist, einen Wert für das Attribut SKRIPT. Skrifa ist auserdem durch zwei Präpositionalobjekte mit til ergänzt, von denen das erste auf den EMPFÄNGER Bischof Jón, und das zweite auf den ZWECK mit dem Wert ásǫkun ‚Anklage‘ (vgl. ONP ásǫkun) verweist. Letzterer gibt mit einem Sprechakt Aufschluss über die BOTSCHAFT, so dass ein Constraint zwischen den Werten der Attribute ZWECK und BOTSCHAFT besteht.

Der zweite der beiden Belege unterscheidet sich bezüglich Füllungen: c) „kenndv bændr um radum biskups er bvrtu uoru tekinn bref þau sem þeir hofdu skrifuat til Jons biskups med prior Þorgeiri enn þat var þo eigi satt“ (LSB 125). ‚Die Bauern gaben den Bestimmungen des Bischofs die Schuld, dass die Briefe weggenommen waren, welche Prior Þorgeirr Bischof Jón brachte, aber das war nicht wahr‘ (Übers. KM). Skrifa ist aktiv mit dem Subjekt þeir ‚sie (m. Pl.)‘, welches lediglich auf die ABSENDER bœndr im Hauptsatz verweist und die im ersten Beleg erwähnten Brüder des Klosters Mǫðruvellir auslässt. Das Akkusativobjekt ist wieder durch die Relativpartikel sem besetzt, welche auf das SKRIPT bréf referiert. Das Präpositionalobjekt mit til enthält Bischof Jón als EMPFÄNGER und jenes mit með nun den Prior Þorgeirr als BOTEN.

Beim vierten Beleg aus der A-Redaktion (zur B-Redaktion vgl. Kap. II.5.4.d.) verweist das Präpositionalobjekt til e-s alleinig auf den ZWECK: d) „þa voru lesinn bref. þau sem Jor(undur) byskup af Holum. hafdi skrifat honum til þunga“ (LSB 51f.). ‚Dann wurden die Briefe verlesen, welche Bischof Jǫrundr von Hólar ihm zu Lasten geschrieben hatte‘ (Übers. KM). Das Verb skrifa ist aktiv mit dem ABSENDER Bischof Jǫrundr als Subjekt. Das Akkusativobjekt besetzt die Relativpartikel sem, welche auf das SKRIPT bzw. den SCHRIFTTRÄGER bréf referiert. Das Pronomen honum (Dat. Sg. m.) ist bei diesem Beleg von til þunga ‚zu Lasten‘ und nicht von skrifa abhängig, weil erstens die wenigen Belege von til þunga im ONP (þungi) meistens mit einem Dativ für den von der Last Betroffenen ergänzt sind. Zweitens kann mithilfe des Kontextes ausgeschlossen werden, dass Laurentius EMPFÄNGER ist, weil der Brief an den Erzbischof und die Chorherren geht. Diese lassen Laurentius gefangen nehmen und lesen ihm die Unterstellungen Bischof Jǫrunds vor, dass Laurentius Briefe gefälscht habe (vgl. LSB 47, 51f.). Somit ist Laurentius nicht EMPFÄNGER, sondern Teil dieser BOTSCHAFT. Der BOTE, Prediger Bjǫrn aus Nidaros, kann aus dem Kontext erschlossen werden.

Zwei weitere Belege, der fünfte und sechste dieses Kapitels, haben ein anderes Akkusativobjekt als bréf. Der fünfte ist in beiden Redaktionen ähnlich überliefert und nach der B-Redaktion zitiert, welche zusätzlich das Adjektiv syrgiligr ‚traurig‘ erwähnt: e) „Eilifr ercibiskup skrifadi þenna syrgiliga atburt til biskupana aa Jslandi“ (LSB 133). ‚Erzbischof Eilífr schrieb dieses traurige Ereignis an die Bischöfe in Island‘ (Übers. KM). Das Akkusativobjekt þenna syrgiliga atburð ‚dieses traurige Ereignis‘ ist hier die BOTSCHAFT. Das traurige Ereignis bezieht sich auf den Brand der Christuskirche in Nidaros (vgl. LSB 133). Das Subjekt Eilífr erkibiskup steht für den ABSENDER und das Präpositionalobjekt til biskupana á Íslandi ‚an die Bischöfe in Island‘ für die EMPFÄNGER. SKRIPT und BOTE bleiben im Kontext unerwähnt.

Der sechste Beleg ist so nur in der B-Redaktion enthalten, die sich an dieser Stelle von der A-Redaktion (vgl. Kap. II.5.3.b.) deutlich unterscheidet: f) „ok uilldi Jon biskup ecki skrifa til L(aurencii) biskups enn s(agdizt) fyrir uist nordr mundu koma.“ (LSB 111f.). ‚Und Bischof Jón wollte nichts an Bischof Laurentius schreiben und sagte, dass er sicherlich in den Norden kommen werde‘ (Übers. KM). Skrifa ist aktiv mit dem ABSENDER Bischof Jón im Subjekt. Das Akkusativobjekt ist durch das negative Indefinitpronomen ekki ‚nichts (n. Sg.)‘ besetzt. Da dieses im Genus mit bréf kongruiert, könnte es für einen Brief stehen. Der EMPFÄNGER ist Bischof Laurentius im Präpositionalobjekt til e-s. Als BOTE käme der Priester Páll Þorsteinsson in Frage, mit dem Bischof Jón spricht und der Bischof Jón einen Brief von Bischof Laurentius überbracht hatte. Die BOTSCHAFT wird im Folgesatz erwähnt, aber nicht schriftlich mitgeteilt.

5.2.8.2. skrifa til e-s at ‚an jdn. schreiben, dass‘

Da die Botschaft eines Briefes oder Schreibens oft komplexer Natur ist, kommen Objektsätze auch bei skrifa häufiger, nämlich sechsmal vor. Der erste Beleg enthält nur in der B-Redaktion einen at-Satz, während in der A-Redaktion stattdessen ein Partizipialsatz steht (vgl. Kap. II.5.2.8.3.b.). Ein Hilfspriester (messudjákni), dessen Namen nicht genannt wird, liest zweimal unerlaubterweise in der Messe aus dem Evangelium. Weil dies nicht in Laurentius‘ Bistum, sondern in jenem von Hólar geschieht, schickt Bischof Laurentius den Hilfspriester an den zuständigen Bischof Jón. Darauf heisst es: a) „skrifadi Jon biskup med honum til L(aurencii) biskups at hann fieck honum valld til at setia diaknanum skrift ok leysa hann“ (LSB 132). ‚Bischof Jón gab ihm [= dem Hilfspriester] ein Schreiben an den Bischof Laurentius mit, dass er ihm die Vollmacht erteile, dem Hilfspriester eine Busse aufzuerlegen und die Absolution zu erteilen‘ (Übers. KM). Das Verb skrifa ist aktiv und der ABSENDER Bischof Jón im Subjekt. Die BOTSCHAFT ist im at-Satz enthalten. Daneben gibt es zwei Präpositionalobjekte, 1. mit til für den EMPFÄNGER Bischof Laurentius und 2. mit með für den BOTEN, den Hilfspriester, dessen Fall gleichzeitig auch Teil der BOTSCHAFT ist. Zwei weitere Männer begleiten ihn, damit er nicht fliehen kann, welche aber nicht im Präpositionalobjekt einbezogen sind (vgl. LSB 132). Bei diesem Beleg ist der Bote also weder eine Bezugsperson des Empfängers noch des Absenders. Schriftträger und Skript bilden Leerstellen, welche auch nicht mithilfe des Kontextes gefüllt werden können.

Beim zweiten Beleg fordert Bischof Laurentius, der sich in Westisland aufhält, seinen Verwalter Skúli auf, wegen des erwarteten harten Winters Vieh zu schlachten. Diese Aufforderung geschieht nur in der A-Redaktion schriftlich: b) „Skrifade L(aurencius) byskup heim til Hola til Skula radz mann[s] at hann skyllde vel nidur drepa“ (LSB 134f.). ‚Bischof Laurentius schrieb nach Hause nach Hólar an Verwalter Skúli, dass er genug Vieh schlachten solle‘ (Übers. KM). Das Verb skrifa ist aktiv und sein Subjekt der ABSENDER Bischof Laurentius. Im at-Satz ist die BOTSCHAFT enthalten. Daneben gibt es zwei Präpositionalobjekte mit til, das erste für den EMPFÄNGER, den Verwalter Skúli, und das zweite für das ZIEL, den Bischofssitz Hólar. Das Richtungsadverb heim ‚heim‘ verweist ebenso auf das ZIEL. SCHRIFTTRÄGER und SKRIPT sowie der BOTE bilden hier eine Leerstelle und kommen auch im Kontext nicht vor.

Auch der dritte Beleg ist so nur in der B-Redaktion belegt, während in der A-Redaktion kein at-Satz vorkommt (vgl. Kap. II.5.2.9.). Bischof Jón erfährt, dass Bischof Laurentius jemanden vermutlich wegen der Mǫðruvellir-Angelegenheit nach Norwegen geschickt hat, und will ihm zuvorkommen:

c) ok tekr þat rads at hann senndir einn sinn fremsta prest sira Arngrim Brandz son til Nor(igs) ok skrifar til erkibiskups ok Þorlakr aboti at hann mundi styrkia þeirra sidari sættar giord um Modrv ualla mal. kom hann a fvnd erkibiskups um havstit med sagdan bodskap ok sæmiligar giafir (LSB 122).

Und er beschliesst, dass er einen seiner besten Priester, Arngrímr Brandsson nach Norwegen sendet. Er und Abt Þorlákr schreiben an den Erzbischof, dass er ihren letzten Vergleich zur Mǫðruvellir-Angelegenheit bestätigen solle. Er traf den Erzbischof im Herbst mit besagter Mitteilung und ehrenvollen Geschenken (Übers. KM).

Das Verb ist aktiv. Das Subjekt setzt sich aus dem Personalpronomen hann für Bischof Jón und der Apposition ok Þorlákr ábóti ‚und Abt Þorlákr‘ zusammen, so dass es hier zwei ABSENDER gibt. Die BOTSCHAFT wird auch hier im at-Satz paraphrasiert. Der EMPFÄNGER im Präpositionalobjekt mit til ist der Erzbischof. Der BOTE Priester Arngrímr Brandsson ist eine Leerstelle, ergibt sich aber aus dem vorhergehenden Satz, in dem auch das ZIEL Norwegen enthalten ist. SCHRIFTTRÄGER und SKRIPT sind ebenfalls Leerstellen und lassen sich im Kontext nicht finden. Das später erwähnte Lexem boðskapr ‚Geheiss‘ (vgl. LSB 122) ist ein weiterer Wert für die BOTSCHAFT.

Der vierte Beleg gehört in den Kontext eines nur in der A-Redaktion erhaltenen Treffens zwischen Bischof Laurentius, Abt Guðmundr von Þingeyrar und dem Bauern Benedikt Kolbeinsson in Hólar, bei dem sie über den Zehnten verhandeln und Bischof Laurentius zum Schluss sagt: d) „skulum vier og skrifa til erchibyskups ad hann styrke þetta vort satt maal“ (LSB 104). ‚Wir werden auch an den Erzbischof schreiben, dass er diesen unseren Vergleich bekräftige.‘ Das Verb skrifa ist aktiv und Subjekt das Personalpronomen vér ‚wir‘, welches sich entweder nur auf den Sprecher, Bischof Laurentius, als Pluralis Majestatis bezieht oder auch die anderen Anwesenden des Treffens miteinschliesst. In beiden Fällen verweist das Subjekt auf den ABSENDER. Die BOTSCHAFT ist wiederum im at-Satz zusammengefasst. Dritte Ergänzung ist das Präpositionalobjekt til e-s für den EMPFÄNGER. SCHRIFTTRÄGER und SKRIPT sind zwar eine Leerstelle, haben aber im Folgenden das Lexem bréf als Wert. Der BOTE bleibt eine Leerstelle und kommt auch im Kontext nicht vor. Dieser Brief ist heute noch erhalten (vgl. Grímsdóttir 1998: cliv, 384f., Anm. 3). Die Abbildung in Grímsdóttir (1998: cliv) zeigt ein Pergamentblatt mit zwei Siegeln (zwei weitere fehlen) und einen altisländischen Text in gotischer Kursive. Dieser erhaltene Brief demonstriert, was bei diesem Beleg an Wissen vorausgesetzt wurde.

Der fünfte Beleg enthält nur in der B-Redaktion einen Objektsatz (vgl. Kap. II.5.2.8.3.j.): e) „ÞESSU næst skrifadi herra electus til herra Ketils er þa var hirdstiori aa Jslandi at hann kæmi til Þingeyra ok sira Þorsteinn skard steinn. Ridu þeir med honum til Hola“ (LSB 86). ‚Als nächstes schrieb der Herr electus an Herrn Ketill, der damals Gefolgsherr in Island war, dass er und Priester Þorsteinn Skarðsteinn nach Þingeyrar kommen. Sie ritten mit ihm nach Hólar‘ (Übers. KM). Das Verb ist aktiv, mit dem frisch gewählten Bischof Laurentius als ABSENDER im Subjekt. EMPFÄNGER im Präpositionalobjekt mit til ist der Gefolgsherr Ketill Þorláksson, der noch durch einen Relativsatz ergänzt ist, auf den dann der Objektsatz mit der BOTSCHAFT folgt. Daneben gibt es noch die Temporaladverbiale þessu næst ‚als nächstes‘ als Angabe, welche die Handlung in die Erzählung einordnet, nämlich nachdem Laurentius vom Erzbischof und den Chorherren erfahren hat, dass er zum Bischof gewählt worden ist. SCHRIFTTRÄGER, SKRIPT und BOTE sind hier Leerstellen, die auch sonst in der Erzählung nicht explizit vorkommen.

Der sechste und letzte Beleg enthält anstelle des at-Satzes einen indirekten Fragesatz mit hvat, der ebenfalls die Funktion eines Objektsatzes erfüllt und nur in der A-Redaktion erhalten ist:

f) brodur Arna syni sinum. skipade aptur j klaustur sitt at Þi[ng eyrum] skrifande med honum til Gudmundar abota huad hann skipade klaustrinu. af þui godze sem [hann haf]de. (LSB 139).

Bruder Árni, seinen Sohn befahl er in sein Kloster in Þingeyrar und schickte ihm einen Brief an Abt Guðmundr mit, was er dem Kloster von dem Gut verfügte, das er hatte. (Übers. KM).

Skrifa steht hier als Partizip Präsens, welches ein Attribut zu Bischof Laurentius als Agens und ABSENDER darstellt. Die Ergänzungen des Partizips sind zwei Präpositionalobjekte mit með für den BOTEN und til für den EMPFÄNGER und dem indirekten Fragesatz mit der BOTSCHAFT. SCHRIFTTRÄGER und SKRIPT bilden eine Leerstelle und sind auch im Kontext nicht explizit vorhanden. Wie schon an anderen Stellen muss man auch hier von einem Defaultwert bréf ausgehen.

5.2.8.3. skrifa til e-s ‚an jdn. schreiben‘

In einer weiteren Reihe von elf Belegen fehlt das Akkusativobjekt bzw. ein entsprechender Objektsatz, so dass die BOTSCHAFT bzw. das SKRIPT eine Leerstelle bilden. Bei den ersten drei Belegen ist die BOTSCHAFT zwar nicht direkt vom Verb, aber als Partizipialsatz von einer seiner Ergänzungen abhängig. Der erste Beleg aus dieser Gruppe ist nach der A-Redaktion zitiert, welche sich von der B-Redaktion unterscheidet (vgl. Beleg f.): a) „skrifade hann þa til sins kæra vinar. sira Haflida Steinssonar. epter frettandi. huat hann radlegde. honum“ (LSB 42f.). ‚Er schrieb seinem lieben Freund, Priester Hafliði Steinsson und fragte danach, was er ihm rate‘ (Übers. KM). Das Verb hat die Diathese Aktiv und sein Subjekt hann ‚er‘ bezieht sich auf den Priester Laurentius, den ABSENDER. Ein Attribut zum Subjekt ist das Partizip Präsens des Verbs frétta eptir ‚nachfragen‘, welches einen Sprechakt bezeichnet. Vom Verb hängt ein indirekter Fragesatz mit dem Inhalt ab. Sowohl SPRECHAKT als auch INHALT stellen Attribute des BOTSCHAFT-Frames dar. Weitere Ergänzungen von skrifa sind das Präpositionalobjekt til e-s für den EMPFÄNGER Priester Hafliði Steinsson und das Temporaladverb þá ‚dann‘ zur E0inordnung der Handlung in die Erzählung. SCHRIFTTRÄGER, SKRIPT und BOTE bleiben Leerstellen, für die keine Werte aus dem Kontext inferiert werden können.

Der zweite Beleg hat in der A-Redaktion einen Partizipialsatz an der Stelle, an der in der B-Redaktion ein Objektsatz vorkommt (vgl. Kap. II.5.2.8.2.a.): b) „Skrifadi byskup Jon sunnann med honum til L(aurencij) byskups faannde honum valld til med opnu brefe at leysa hann og setia honum vidur kuæmiliga skript“ (LSB 132). ‚Bischof Jón schrieb ihm aus dem Süden an Bischof Laurentius mit und gab ihm mit dem offenen Brief die Vollmacht, ihm die Absolution zu erteilen und eine angemessene Busse aufzuerlegen‘ (Übers. KM). Das Verb ist aktiv und hat den ABSENDER Bischof Jón als Subjekt, von dem der Partizipialsatz mit dem Verb fá e-m vald ‚jdm. die Vollmacht geben‘ abhängig ist. Auch hier drückt dieses Verb einen SPRECHAKT aus und der nachfolgende Infinitivsatz paraphrasiert den INHALT, die wieder in den BOTSCHAFTS-Frame gehören. Im Partizipalsatz ist ausserdem das SKRIPT opit bréf ‚offener Brief‘ enthalten, das bezogen auf das Verb skrifa eine Leerstelle bildet. Das Präpositionalobjekt með honum referiert auf den BOTEN, den Hilfspriester (messudjákni), welcher unerlaubterweise das Evangelium in der Messe las und dessen Fall Teil der BOTSCHAFT ist. Der EMPFÄNGER Bischof Laurentius ist im im Präpositionalobjekt til e-s enthalten. Das Adverb sunnan ‚aus dem Süden‘ bezieht sich auf die HERKUNFT, das südisländische Bistum Skálholt, das dem Absender Bischof Jón untersteht.

Der dritte Beleg ist nach der A-Redaktion zitiert, die B-Redaktion unterscheidet sich nur unwesentlich:

c) Nu er þad ad seigia ad Jor(undur) erchibyskup var j mikille blidu herra Hakonar kongs. skrifadi erchibyskupinn til hans. birttande honum. huilik þyngsl kors brædra. giorde hann bidiande. ad hann sialfur mundi til koma. og tyfta þa. med kongligu vallde (LSB 22f.).

Nun ist zu erzählen, dass Erzbischof Jǫrundr in der Gnade König Hákons stand. Der Erzbischof schrieb an ihn und offenbarte ihm, welche Unannehmlichkeiten die Chorherren ihm bereiteten, und bat, dass er selbst dazukommen und sie mit königlicher Macht bestrafen müsse (Übers. KM).

Das Verb skrifa steht im Aktivum mit dem ABSENDER, Erzbischof Jǫrundr, im Subjekt. Die einzige weitere Ergänzung ist das Präpositionalobjekt til hans, welches auf den EMPFÄNGER König Hákon referiert. Vom Subjekt abhängig sind zwei Partizipialsätze mit den Verben birta ‚offenbaren‘ und biðja ‚bitten‘ (in der B-Redaktion beiða ‚begehren, verlangen, fordern‘). Alle drei Verben stellen wieder Werte für das Attribut SPRECHAKT dar, deren INHALT den abhängigen Nebensätzen entnommen werden kann. Die Attribute SCHRIFTTRÄGER, SKRIPT und BOTE bilden Leerstellen, die auch anderswo im Kontext nicht explizit vorkommen.

Bei einer grösseren Gruppe von acht Belegen ist die BOTSCHAFT weder eine Füllung des Verbs skrifa noch von einer seiner Ergänzungen abhängig. Lediglich bei zwei Belegen kommt die Botschaft explizit im Kontext vor: Beim einen schicken die Chorherren von Nidaros den Priester Laurentius gefesselt auf einem Handelsschiff nach Island und darauf heisst es in der A-Redaktion: d) „kors br(ædur) […] skrifudu ut med honum til Jor(undar) byskups“ (LSB 56). ‚[die Chorherren] schickten ein Schreiben mit ihm heraus (nach Island) an Bischof Jǫrundr‘ (Übers. KM). Die B-Redaktion unterscheidet sich hier einzig in der Wortstellung, indem das Adverb út ‚heraus, hinaus (d.h. nach Island)‘ der Konstituente með honum ‚mit ihm‘ folgt (vgl. LSB 56). Das Verb skrifa ist aktiv mit den Chorherren als ABSENDER im Subjekt. Das Akkusativobjekt fehlt. Daneben hat das Verb drei Ergänzungen: das Adverb út (vgl. Baetke 2002 685f.) für das ZIEL, sowie die beiden Präpositionalobjekte með e-m für den BOTEN, Priester Laurentius, und til e-s für den EMPFÄNGER, Bischof Jǫrundr. SCHRIFTTRÄGER, TEXTSORTE und BOTSCHAFT bilden hier eine Leerstelle. Für das Attribut BOTSCHAFT gibt es im Kontext den Wert boðskapr ‚Geheiss‘. Dieses Geheiss wird danach noch verlesen, was seine schriftliche Form verdeutlicht (vgl. LSB 57).

Der andere Beleg ist nach der A-Redaktion zitiert, die Unterschiede in der B-Redaktion werden unten berücksichtigt:

e) herra Gudmundur abote hafde þa og skrifat vtan til erchibyskups vm tiunda mal. las broder Arne allann processum: og prof Þing eyra klausturs fyrer erchibyskupi og korsbrædrum (LSB 95).

Abt Guðmundr hatte dann auch von Island an den Erzbischof über die Zehntenangelegenheit geschrieben. Bruder Árni las den ganzen Verlauf und die Beweise des Klosters Þingeyrir dem Erzbischof und den Chorherren vor (Übers. KM).

Das Verb skrifa ist aktiv und sein Subjekt Abt Guðmundr als ABSENDER. Das Adverb utan ‚von aussen her (d.h. von Island)‘ (vgl. Baetke 2002: 688) ist ein Wert für das Attribut HERKUNFT. Das Objekt mit der Präposition til mit dem Erzbischof steht für den EMPFÄNGER. In der B-Redaktion werden noch neben dem Erzbischof die Kanoniker bzw. Chorherren als Empfänger erwähnt (vgl. LSB 95). Das Präpositionalobjekt mit um enthält das Kompositum tíundamál ‚Zehntenangelegenheit‘, bestehend aus dem Kopf mál ‚Sache, Angelegenheit‘ und dem Modifikator tíund ‚Zehnt‘. Der Kopf mál verweist auf das Attribut ANGELEGENHEIT und der Modifikator tíund ist der Wert zu diesem Attribut. Daneben gibt es zwei Adverbien þá ‚dann‘ und ok ‚auch‘, welche die Handlung in die Erzählung einordnen. Die BOTSCHAFT bekommt im Folgesatz die Werte processus ‚Vorwärts-, Vorrücken, Vor-, Fortschreiten‘ (vgl. Georges 1998: II, 1942) und próf ‚Beweis‘ (vgl. Baetke 2002: 478). SCHRIFTTRÄGER, SKRIPT, BOTE und bilden Leerstellen, die auch im Kontext fehlen.

Bei weiteren sechs Belegen kommt die BOTSCHAFT nicht mehr explizit im Kontext vor. Der erste Beleg dieser Gruppe stammt aus der B-Redaktion, der sich von dem oben Besprochenen in der A-Redaktion unterscheidet (s. Beleg a.):

f) Skrifadi hann til sira Haflida steins sonar vinar sins. enn hann radlagdi honum at hann skilldi fara til Nor(igs) samskipa brodr Birne ok finna erkibiskup ok kors brædr jafn fram honum (LSB 42f.).

Er schrieb an seinen Freund Priester Hafliði Steinsson. Und dieser riet ihm, dass er im selben Schiff wie Bruder Bjǫrn nach Norwegen fahren und den Erzbischof und die Chorherren gleichzeitig wie er aufsuchen solle (Übers. KM).

Das Verb skrifa hat die Diathese Aktivum und als Subjekt das Pronomen hann ‚er‘, das auf den ABSENDER Priester Laurentius verweist. Im Präpositionalobjekt til e-s ist der Wert síra Hafliði für den EMPFÄNGER enthalten. Neben der BOTSCHAFT sind hier auch SCHRIFTTRÄGER, SKRIPT und BOTE Leerstellen, die auch anderswo im Kontext nicht explizit vorkommen. Die Botschaft ist bei diesem Beleg eine Präsupposition, die sich indirekt aus der Antwort des Priesters Hafliði Steinsson im Folgesatz ergibt, der ihm einen Rat gibt. Folglich muss Laurentius seinen Freund um Rat gebeten haben, wie es in der A-Redaktion auch explizit steht (vgl. LBS 42f. und Kap. II.5.2.8.3.a.).

Der zweite Beleg ist nach der A-Redaktion zitiert, die sich von der B-Redaktion einzig durch das zusätzliche Adverb utan ‚von aussen, aus Island‘ unterscheidet: g) „skrifade hann utan med honum til erchibyskups og kors brædra“ (LSB 43). ‚Er schickte ihm ein Schreiben an den Erzbischof und die Chorherren aus Island mit‘ (Übers. KM). Das Verb ist aktiv und das Subjekt beinhaltet das Pronomen hann ‚er‘, welches sich auf den ABSENDER Bischof Jón bezieht. Das Präpositionalobjekt með honum ‚mit ihm‘ bezieht sich auf den BOTEN, den Bruder Bjǫrn und das Präpositionalobjekt til erkibiskups ok kórsbrœðra ‚an den Erzbischof und die Chorherren‘ beinhaltet Werte für das Attribut EMPFÄNGER. Das Adverb utan referiert wiederum auf die HERKUNFT. Die BOTSCHAFT bildet eine Leerstelle und kann nur mithilfe der in der Saga thematisierten ANGELEGENHEIT mit dem Kloster Mǫðruvellir interpretiert werden, d.h. auch bei diesem Beleg ist sie eine Präsupposition.

Der dritte Beleg kommt so nur in der A-Redaktion vor, jener aus der B-Redaktion ist oben schon analysiert worden (vgl. Kap. II.5.2.8.1.b.).

h) bar þad til vm nottina. sem hann var þar. at oll þau bref sem hann hafdi med ferdar. voru þau tekinn burtt fram huer geymd hofdu uerit j einu huse og sodlar þeirra. hofdu marger benndur. af Eyia firde og Horgar dal skrifat med prior sudur til herra Jons byskups j Skalhollt (LSB 124).

Es geschah in der Nacht, als er dort war, dass alle die Briefe, welche er dabei hatte, von dort weggenommen wurden, wo sie in einem Haus aufbewahrt worden waren, und auch ihre Sättel. Viele Bauern aus dem Eyjafjǫrðr und Hǫrgárdalr hatten sie mit einem Prior an Bischof Jón in Skálholt geschickt (Übers. KM).

Das Verb ist aktiv und das Subjekt enthält mit bœndr ‚Bauern‘ einen Wert für das Attribut ABSENDER. Die nachfolgend im Präpositionalobjekt mit af genannte HERKUNFT grenzt die Gruppe der Absender räumlich ein. Das Akkusativobjekt ist eine Leerstelle, welche auf das im vorherigen Satz genannte Lexem bréf (Pl.) verweist, das für SCHRIFTTRÄGER und SKRIPT steht. Daneben gibt es zwei Präpositionalobjekte mit með für den BOTEN, den Prior, und til für den EMPFÄNGER, den Bischof Jón, sowie ein Adverb suðr ‚nach Süden‘ und ein weiteres Präpositionalobjekt í Skálholt, das südisländische Bistum, welche beide auf das ZIEL referieren. Wie in der A-Redaktion bleibt auch hier die Botschaft eine Leerstelle und es kann nur mithilfe des Kontextes vermutet werden, dass sie sich auf die Mǫðruvellir-Angelegenheit bezieht.

Der vierte Beleg ist nur in der A-Redaktion erhalten: i) „Munum vier og skrifa nordur med ydur til uors brodurs. ef þier vilid jata oss þessu“ (LSB 106). ‚Wir werden Euch auch ein Schreiben in den Norden an Unseren Bruder mitgeben, wenn ihr dem zustimmen wollt‘ (Übers. KM). Skrifa ist aktiv mit dem Subjekt vér ‚wir‘, welches als Pluralis Majestatis für Bischof Jón steht, der hier spricht. Der Angesprochene – ebenfalls im Honorativplural – ist der BOTE Priester Snjólfr im Präpositionalobjekt með yðr ‚mit Euch‘. Der EMPFÄNGER, Bischof Laurentius, in diesem Kontext als geistiger und nicht leiblicher Bruder zu verstehen, ist im Präpositionalobjekt mit til enthalten. Das Adverb norðr ‚nach Norden‘ verdeutlicht das ZIEL, denn das Schreiben geht ins nordisländische Bistum Hólar. Ausserdem gibt es einen durch die Konjunktion ef eingeleiteten Konditionalsatz, weil die Schreibhandlung an eine Bedingung, die Zustimmung des Boten, geknüpft ist. SCHRIFTTRÄGER, SKRIPT und BOTSCHAFT sind auch bei diesem Beleg Leerstellen, welche im Kontext nicht explizit vorkommen. Die BOTSCHAFT stellt wieder eine Präsupposition dar: Der Priester Snjólfr kommt zuerst mit Empfehlungsbriefen einiger Chorherren zu Bischof Laurentius. Snjólfr erweist ihm aber nicht die nötige Ehrerbietung, so dass Laurentius ihn ablehnt. Darauf sucht Snjólfr Bischof Jón in Skálholt auf, der ihn aber wieder nach Norden schickt, weil Laurentius sein von Gott bestimmter Herr sei, und gibt ihm die Empfehlung, sich Laurentius gegenüber demütig zu zeigen und bietet an, ihm einen Brief mitzugeben (vgl. LSB 106). Die Botschaft muss sich in diesen Kontext einfügen, so dass es sich wohl um eine Empfehlung oder Bitte Bischof Jóns an Bischof Laurentius handelt, den Priester doch aufzunehmen.

Der fünfte Beleg ist nach der A-Redaktion zitiert, in der B-Redaktion hat er einen at-Satz (vgl. Kap. II.5.2.8.2.e.): j) „Epter þessa hlute so fellda. skrifade herra electus til herra Ketils“ (LSB 85f.). ‚Nachdem diese Dinge so standen, schrieb Herr electus an Herrn Ketill‘ (Übers. KM). Das Verb ist aktiv und der ABSENDER im Subjekt ist der frisch zum Bischof gewählte Laurentius. Das Präpositionalobjekt til herra Ketils ‚an Herrn Ketill‘ gibt den Wert für das Attribut EMPFÄNGER. Ketill Þorláksson war der Gefolgsherr (hirðstjóri) von Island. Daneben kommt einleitend als Angabe eine Adverbiale mit der Präposition eptir + Akk. ‚nach (temporal)‘. Sie ordnet die Handlung zeitlich in die Erzählung ein, denn dem Schreiben voraus geht der Brief des Erzbischofs und der Chorherren an Laurentius, dass dieser zum Bischof gewählt worden ist (vgl. LSB 85). SCHRIFTTRÄGER, SKRIPT, BOTSCHAFT und BOTE bilden Leerstellen. Die BOTSCHAFT kann bei diesem Beleg nur aus dem Kontext interpretiert werden. Demnach handelt es sich wohl um eine Mitteilung von Laurentius an Ketill, dass er zum Bischof gewählt worden sei. Dies bestätigt das nachfolgende Geschehen in der Erzählung, dass Ketill und Laurentius nach Hólar zur Weihe reisen (vgl. LSB 86).

Der sechste Beleg ist nach der A-Redaktion zitiert. Die B-Redaktion unterscheidet sich nur unwesentlich: k) „Sijdan skrifade abote vestur til Jor(undar) byskups. og brodur Biarnar. letu þeir enn syngia j kirkiu. sem adur“ (LSB 39f.). ‚Dann schrieb der Abt in den Westen an Bischof Jǫrundr und Bruder Bjǫrn. Sie liessen immer noch in der Kirche wie vorher singen‘ (Übers. KM). Das Verb skrifa steht im Aktivum und der ABSENDER, Abt Þórðr von Munkaþverá, im Subjekt. Die EMPFÄNGER sind Bischof Jǫrundr und Bruder Bjǫrn im Präpositionalobjekt til e-s. Dritte Ergänzung ist das Adverb vestr ‚nach Westen‘, welches für das ZIEL steht, denn der Aufenthaltsort der EMPFÄNGER, Hólar, liegt westlich von Munkaþverá. SCHRIFTTRÄGER, TEXTSORTE, BOTSCHAFT und BOTE sind hier Leerstellen, die auch sonst im Kontext nicht explizit auftreten. Die BOTSCHAFT stellt wieder eine Präsupposition dar und lautete vermutlich, dass der Abt Þórðr dem Bischof Jǫrundr und Bruder Bjǫrn das vorher Geschehene mitteilt, nämlich dass Priester Laurentius verboten hat, die im Fluss Hǫrgá ertrunkene Solveig Loptsdóttir in Munkaþverá zu bestatten und die Messe zu lesen, so lange die Leiche in der Kirche liege. Das Adverb síðan ‚dann‘ dient hier ebenfalls der zeitlichen Einordnung der Handlung in die Erzählung.

5.2.8.4. Zusammenfassung

Die vielen Belege der Konstruktion skrifa til e-s lassen ein relativ einheitliches Muster erkennen. Sie evoziert in allen Fällen den Korrespondenzframe. In dessen Kern stehen die Attribute ABSENDER (Agens), BOTSCHAFT (Thema) und EMPFÄNGER (til e-s). Die Attribute sind in der Korrespondenz sehr zentral, was die Häufigkeit der Konstruktion erklärt. Die Zuordnung ist allerdings nicht in allen Fällen eindeutig. Das Thema kann zusätzlich mit dem Substantiv bréf auf die Attribute SCHRIFTTRÄGER, SKRIPT oder TEXTSORTE referieren, das Präpositionalobjekt til e-s abhängig vom nominalen Kern auch auf die Attribute ZIEL und ZWECK. Entscheidend sind semantische Kritierien, für das ZIEL Orte oder für den EMPFÄNGER Personen. Obwohl die drei Attribute des Kernframes in der Korrespondenz eine zentrale Funktion erfüllen, bleibt die BOTSCHAFT häufig eine Leerstelle. Werte können aber aus dem Kontext oder über Constraints inferiert werden.

5.2.9. skrifa um e-t ‚über etw. schreiben‘

Das Präpositionalobjekt um e-t kann bei skrifa wie bei rita (Vgl. Kap. II.3.2.6.b.) ergänzt werden und referiert ebenfalls auf das Attribut ANGELEGENHEIT, wie die obigen Belege (Kap. II.5.1.a. und 5.2.8.3.e.) gezeigt haben. In der Laurentius saga biskups gibt es einen weiteren Beleg in der A-Redaktion, von dem die B-Redaktion abweicht (vgl. Kap. II.5.2.8.2.c.):

skrifadi byskup Jon og Þorlakur abote vm Modru ualle reiknandi. huert satt mal Laur(encij) byskups og brædra hofdu giorzt. sidarst. beidanndi erchibyskupinn ad hann mundi þa gerd styrkia og confirmera (LSB 122).

Bischof Jón und Abt Þorlákr schrieben über Mǫðruvellir und berichteten, was für ein Vergleich zwischen Bischof Laurentius und den Brüdern zuletzt gemacht worden war, und verlangten vom Erzbischof, dass er diese Entscheidung bestätige und konfirmiere (Übers. KM).

Das Verb skrifa ist aktiv mit Bischof Jón und Abt Þorlákr als Subjekt. Das Präpositionalobjekt um Mǫðruvalli enthält einen Ortsnamen. Es handelt sich dabei nicht um eine Ortsangabe ‚um Mǫðruvellir (herum)‘, sondern der Ort steht metonymisch für die Mǫðruvellir-Angelegenheit. Der INHALT des Schreibens wird in den nachfolgenden beiden Partizipialsätzen mit den Verben reikna ‚berichten‘ und beiða ‚fordern‘ zusammengefasst, welche Werte des Attributs SPRECHAKT darstellen. Die BOTSCHAFT setzt sich einerseits aus den beiden Attributen INHALT und SPRECHAKT zusammen, steht aber andererseit auch in engem Bezug zum Attribut ANGELEGENHEIT. Wenn man in der Saga weiterliest, trifft man auch schnell den Wert bréf für die Attribute SCHRIFTTRÄGER, SKRIPT und TEXTSORTE an (vgl. LSB 122). Diesen Brief bringt Priester Arngrímr Brandsson zum Erzbischof. Somit nimmt ersterer die Rolle des BOTEN und letzterer jene des EMPFÄNGERS ein, so dass skrifa bei diesem Beleg eindeutig zum Korrespondenzframe gehört. Das Subjekt steht folglich für den ABSENDER, wofür an sich schon die Werte ábóti und biskup sprechen.

5.2.10. skrifa bréf undir innsigli e-s ‚einen Brief unter jds. Siegel schreiben‘

Das Siegel ist, wie oben schon festgestellt (vgl. Kap. II.5.2.4.a.), Teil des Briefes, jedoch bildet es nur an einer Stelle in der B-Redaktion eine Ergänzung des Verbs skrifa, während in der A-Redaktion weder das Siegel noch das Verb belegt sind:

þeir s(ogdu) þat aud profat at hann hefdi farit med falsbref til Jslandz ok komizt at jnn sigle erkibiskups ok skrifat unndir bref med þeim skilninngi sem hann uilldi (LSB 50).

Sie sagten, dass es wohlbewiesen sei, dass er gefälschte Briefe nach Island gebracht habe und dass er an das Siegel des Erzbischofs gelangt sei und darunter Briefe mit dem Inhalt geschrieben habe, den er wollte (Übers. KM).

Skrifa ist aktiv und Subjekt das Personalpronomen hann ‚er‘, welches auf Priester Laurentius verweist, der wahrscheinlich die Rolle des SCHREIBERS einnimmt, denn das Substantiv bréf bezieht sich auf die leeren Pergamentblätter mit den Siegeln, die ihm der Erzbischof anvertraute, um in seinem Namen Briefe schreiben zu können (vgl. Kap. II.5.2.4.a.). Das Substantiv bréf lässt sich aber syntaktisch nicht eindeutig einordnen, weil es entweder Teil eines Präpositionalobjekts undir bréf ‚unter einen Brief‘, oder ein Akkusativobjekt bilden kann, während undir dann entweder ein Adverb oder Teil eines elliptischen Präpositionalobjekts darstellen würde. Das ONP (skrifa) führt genau diesen Beleg für die Kollokation skrifa undir bréf an, lässt aber offen, ob es sich bei undir um eine Präposition oder ein Adverb handelt. Für rita bzw. ríta ist ein Adverb undir nicht belegt (vgl. ONP rita, ríta). Die Árna saga biskups enthält allerdings einen Beleg von rita mit dem Präpositionalobjekt undir e-u: „R(afn) ritade bref under sinu jnnsigli“ (Hauksson 1972: 114). ‚Hrafn schrieb einen Brief unter seinem Siegel‘ (Übers. KM). Das Lexem innsigli ‚Siegel‘ kommt auch im Beleg der Laurentius saga biskups vor, so dass es am wahrscheinlichsten ist, dass die Leerstelle des elliptischen Präpositionalobjekt undir auf dieses verweist. Der Satz wäre dann folgendermassen zu verstehen: […] ok skrifat undir [innsigli erkibiskups] bréf […] ‚[…] und unter dem Siegel des Erzbischofs Briefe geschrieben […]‘. Die nachfolgende Konstituente með þeim skilningi ‚mit dem Inhalt‘ ist ebenfalls schwierig einzuordnen, denn sie kann einerseits von skrifa, andererseits von bréf abhängen. Das Lexem skilningr ‚Inhalt‘ (vgl. Fritzner 1886–96: III, 327f.) bezeichnet gerade das Attribut INHALT des Attributframes BOTSCHAFT, der bei skrifa in der Regel im Akkusativobjekt steht, so dass er hier wahrscheinlicher ist, dass die Konstituente von bréf abhängig ist. Da das Akkusativobjekt schon durch bréf besetzt ist, muss der INHALT ausgelagert werden. Die Kollokation skrifa bréf undir innsigli erinnert zwar an rita bréf undir innsigli in der Árna saga biskups, es gibt aber einen wesentlichen Unterschied beim Attribut SIEGEL. In der Laurentius saga biskups ist im Genitivattribut zu innsigli der Erzbischof enthalten, während das reflexive Possessivpronomen sínu in der Árna saga biskups auf Subjekt verweist, so dass dieses für den ABSENDER steht, während in der Laurentius saga biskups das Subjekt Laurentius der SCHREIBER und der Erzbischof der ABSENDER ist. Ob das Subjekt von skrifa in der Korrespondenz für den SCHREIBER oder den ABSENDER steht, hängt also sehr stark von den Werten der jeweiligen Attribute ab. Unabhängig vom Frame verweist die Konstruktion undir innsigli e-s auf den ABSENDER.

5.2.11. Der Frame von skrifa in der Laurentius saga biskups im Vergleich

Die Belege des Verbs skrifa sind in beiden Redaktionen relativ gleichmässig verteilt. Die A-Redaktion hat 27 Belege, wovon drei wegen Lakunen in der B-Redaktion fehlen. Ein weiterer Beleg in der B-Redaktion hat das Adverb fram, und wird weiter unten behandelt (vgl. Kap. II.5.4.). Die B-Redaktion hat 25 Belege. Zwei davon haben keine Entsprechung in der A-Redaktion wegen Lakunen. Je ein Beleg in beiden Redaktionen unterscheidet sich durch ein anderes Verb. 14 Belege kommen in beiden Redaktionen parallel und ähnlich vor. Die übrigen unterscheiden sich hingegen in der Valenz.

Wie bei rita/ríta und auch skrifa in der Jóns saga helga kommen in der Laurentius saga biskups zwei Frames in Frage: Zum Schreibframe gehören sechs Belege in der A-Redaktion und sieben in der B-Redaktion. Die Belegzahl ist verglichen mit jener des Korrespondenzframes relativ klein, jedoch ergiebiger als der einzelne Beleg aus der Jóns saga helga, der sich nur aus den Attributen SCHREIBER als Agens, SKRIPT als Thema und AUFTRAGGEBER als Dativobjekt zusammensetzt. Der Kernframe der Laurentius saga biskups besteht aus den Attributen SCHREIBER als Agens und SKRIPT, INHALT oder TEIL als Thema. Es ist nicht sicher zu entscheiden, ob nur ein Attribut gilt und die übrigen metonymisch verschoben sind oder ob alle drei in Frage kommen und verschiedene Kernframes bilden. Die drei Attribute hängen eng zusammen, weil das Skript einen Inhalt hat und beide sich in Teile zerlegen lassen.

Das Attribut SCHREIBER hat die Werte bróðir ‚Bruder, Mönch‘, biskup ‚Bischof‘, klerkr ‚Kleriker‘ und prestr ‚Priester‘, also alles Geistliche. Da die meisten Personen in der Laurentius saga biskups Geistliche sind, ist dies naheliegend. Ein Abgleich mit dem ONP (skrifa) gibt kein klareres Bild, weil die meisten Belege im Passivum stehen. Die wenigen Belege im Aktivum gehören zu einem grossen Teil in den Briefverkehr. Zudem kommt in einigen Belegen des ONP das Konzept MALEN zum Zug, das durch untypische Schriftträger (dúkr ‚Tuch‘ oder skjǫldr ‚Schild‘) als Präpositionalobjekt á e-t/e-u und konkrete, bildliche Werte (dreki ‚Drache‘, líkneskja ‚Gestalt‘) als Thema evoziert wird (vgl. Olsen 1906: 55, Wolf 1995: 200). Die Konstruktion skrifa e-t á e-t/e-u unterscheidet sich zwar nicht vom Schreibframe, aber die Semantik der Werte evoziert den Malframe. Dieser semantische Unterschied der jeweiligen Frames äussert sich klar in den Werten der Laurentius saga biskups. Die Substantive schedula ‚Blättchen‘, bók ‚Buch‘ und bréf ‚Brief‘ stellen eigentlich Werte für das Attribut SCHRIFTTRÄGER dar. Es muss aber von einer Metonymie ausgegangen werden, weil nicht der Schriftträger, sondern das Skript auf demselben geschrieben wird, so dass die Werte zum Attribut SKRIPT gehören. Dies verdeutlicht die Konstruktion skrifa e-t á bréf, welche den SCHRIFTTRÄGER mit dem Wert bréf im Präpositionalobjekt deutlich vom SKRIPT oder INHALT im Akkusativobjekt abgegrenzt. Anders verhält sich hingegen die Konstruktion skrifa lǫg í schedulam, wo das Präpositionalobjekt í e-t auf das Attribut SKRIPT mit dem Wert schedula verweist, das Akkusativobjekt aber auf das Attribut TEIL mit dem Wert lǫg ‚Gesetze‘. Es handelt sich hier um Teile einer Quelle, welche in ein Skript einfgefügt werden. Für das Thema kommen abhängig von der Semantik der Werte und der syntaktischen Konstruktion drei Attribute in Frage: INHALT, SKRIPT oder TEIL. Skrifa verhält sich diesbezüglich genau gleich wie rita/ríta. Bei einigen Belegen sind im Akkusativobjekt lediglich die Pronomina ekki ‚nichts‘, slíkt ‚solches‘ und þat ‚das, dies‘ enthalten, so dass unklar ist, auf welche der drei Attribute sie sich beziehen.

Neben den Attributen des Kernframes gibt es nur noch vier weitere: AUFTRAGGEBER, ORT, SPRACHE und SIEGEL. Der AUFTRAGGEBER kann entweder als Causer in Kausativkonstruktionen realisiert werden mit dem Wert herra ‚Herr‘ oder als Dativobjekt mit den Werten Hóla-kirkja ‚Kirche von Hólar‘ oder Valla-staðr ‚Kirche von Vellir‘. Die unterschiedlichen Konstruktionen erklären sich durch die Perspektive, welche in der Kausativkonstruktion den AUFTRAGGEBER und im Aktivum mit Dativobjekt den SCHREIBER ins Zentrum rückt. Im ONP (skrifa) wird die Kausativkonstruktion nicht gesondert behandelt, es gibt aber mehrere Belege. Jene mit dem Dativobjekt sind eindeutig in den Briefverkehr einzuordnen (s.u.). Das Attribut ORT gehört eigentlich zu jedem Frame, da jede Handlung an einen Ort gebunden ist, erscheint aber abhängig vom Verb skrifa nur ein einziges Mal als Präpositionalobjekt í klaustri ‚im Kloster‘. Der Wert klaustr ‚Kloster‘ hat wieder seinen eigenen Frame, in dem Schreiben eine zentrale Rolle spielt. Da dieser Beleg sonst keine Ergänzungen aufweist, deutet er auf Schreiben in einem klösterlichen Rahmen hin. Vergleichbare Belege lassen sich im ONP (skrifa) nicht finden. Das Attribut ORT fehlt auch bei rita/ríta als Ergänzung. Auf das Attribut SPRACHE, das bei rita/ríta im vorliegenden Korpus nicht bezeugt werden konnte, verweist das Präpositionalobjekt á e-t mit dem Wert latína ‚Latein‘. Da skrifa auch in der Laurentius saga biskups ‚aufschreiben‘ und nicht ‚verfassen‘ bedeutet, was Paarformeln wie dikta ok skrifa ‚verfassen und schreiben‘ bestätigen, mag dieses Attribut ungewöhnlich erscheinen. Dies liegt wohl auch an dieser Paarformel, weil der einzige Beleg von á latínu ‚auf Lateinisch‘ mit einer solchen erscheint, so dass unklar ist, wie stark dieses á latínu tatsächlich von skrifa abhängt. Die oben schon unter rita/ríta behandelten Belege ausserhalb dieses Korpus, wie auch zwei Belege von skrifa im ONP (skrifa) mit der gleichen Ergänzung á latínu aus den Exempla (vgl. Gering 1882: 154) und í norrœnu ‚auf Nordisch‘ aus einer isländischen Urkunde von 1499 (vgl. Dipl. Isl. VII, 428) beweisen aber, dass dieses Attribut durchaus in den Schreibframe gehört. Zum Schluss bleibt noch das Attribut SIEGEL, welches das Lexem innsigli ‚Siegel‘ bezeichnet. Dieses gehört wie bréf eindeutig zur Korrespondenz, muss aber nicht unbedingt den Korrespondenzframe evozieren, wie auch Belege von skrifa bréf zeigen, denn das Schreiben des Briefskriptes bildet einen Teil dieses Frames, zu dem aber das Siegel nicht gehört. Die Konstruktion undir innsigli e-s ‚unter jds. Siegel‘ verweist viel mehr auf das Attribut ABSENDER und ermöglicht damit, im Schreibframe auf diesen zu verweisen. Dieser einzige Beleg aus der Laurentius saga biskups wird auch im ONP (skrifa) erwähnt.

Die geringe Belegzahl zum Schreibframe in der Laurentius saga biskups äussert sich auch in der geringeren Anzahl Attribute, denn GRAPHIE, QUELLE, STOFF, ZEIT und ZWECK fehlen. Nicht zu vergessen sind jene Attribute, die auch bei rita/ríta in diesem Korpus nicht nachgewiesen werden konnten: KÖRPERTEIL, SCHREIBMATERIAL und -WERKZEUG sowie SCHRIFTSYSTEM und -ZEICHEN. Ein Exkurs ins ONP (skrifa) beweist aber, dass der Frame von skrifa keinesfalls kleiner ist als jener von rita/ríta. Das Attribut GRAPHIE ist beispielsweise in folgendem Beleg aus der Barthólómeuss saga postula bezeugt: „les betur enn skrifat er kiæri fader ok seg halfridi goda notth“ (AM 672 4to, 55v). ‚Lies besser als geschrieben ist, lieber Vater, und sag Halfríðr gute Nacht‘ (Übers. KM). Das Adverb betr ist hier zwar eine Ergänzung von lesa, der Komparativ impliziert aber einen geringeren Wert für das Verb skrifa. Die Ergänzung í fǫgru letri ‚in schöner Schrift‘ aus den Exempla (vgl. Gering 1882: 154) gehört zu skrifa und erweitert den GRAPHIE-Frame um das Attribut ÄSTHETIK mit dem Wert fagr ‚schön‘. Das Lexem letr ist auch in der Laurentius saga biskups zu finden, jedoch ohne das Verb skrifa (vgl. II.6.2.c.). Der Erzbischof lobt da Laurentius‘ Schrift (letr). Letr kann auch da als Bezeichnung für das Attribut GRAPHIE verstanden werden, die unweigerlich in den Frame von skrifa gehört. Das Verb lofa ‚loben‘ impliziert einen positiven Wert für dieses Attribut, da sich das Lobenswerte sich in der Graphie äussert. Folglich gehört die GRAPHIE auch in der Laurentius saga biskups in den Frame von skrifa, auch wenn sie nicht als Füllung vorkommt.

Die Attribute STOFF und QUELLE, welche beim Schreiben eine zentrale Rolle spielen, fehlen in der Laurentius saga biskups, weil skrifa vor allem im Briefverkehr belegt ist. Der Stoff lässt sich mit dem Präpositionalobjekt af e-u im ONP (skrifa) in einem Beleg aus der Mikjáls saga nachweisen (vgl. Unger 1877: 676). Die um das Adverb út ‚aus‘ erweiterte Konstruktion skrifa út af e-u in einer isländischen Urkunde von 1499 verweist hingegen auf die schriftliche Vorlage (vgl. Dipl. Isl. VII, 428). Dabei kommt das Attribut QUELLE ins Spiel, auf das bei rita/rita das Präpositionalobjekt eptir e-u verweist. Im ONP (skrifa) gibt es eine Belegreihe zu skrifa eptir, in der die mittelalterlichen Belege bis auf eine elliptische Ausnahme aus den Statuta Eilífs erkibiskups in den Malframe gehören. Die Leerstelle in „eptir skrifa“ (Dipl. Isl. II, 630) verweist auf eine Holztafel („spialld“) mit Bestimmungen der Päpste („pafuanna skipanir“). Demnach wäre die Ellipse folgendermassen zu vervollständigen: eptir [spjaldi] skrifa ‚gemäss der Tafel schreiben‘. Die Tafel stellt somit die Quelle oder genauer die Vorlage dar. Das Präpositionalobjekt eptir e-u erfüllt somit die gleiche Funktion wie bei rita/ríta.

Die Attribute ZEIT und ZWECK, die auch bei rita/ríta selten als Ergänzung in Erscheinung treten, lassen sich bei skrifa im Schreibframe gar nicht als Ergänzung nachweisen. Das Attribut ZWECK ist aber im Korrespondenzframe mehrfach belegt (s.u.). Die Zeit scheint beim Schreiben nicht so eine wichtige Rolle zu spielen wie etwa beim Lesen. Das Schreiben erfüllt bei skrifa sicherlich einen Zweck, die Werte lassen sich aber offenbar nur über Constraints und aus dem Kontext inferieren.

Auf das Attribut SCHRIFTSYSTEM und weist keine so grosse Anzahl Belege hin wie bei rita/ríta, weil skrifa im Ersten grammatischen Traktat fehlt. Das ONP (skrifa) enthält aber zwei Belege mit der schon von rita/ríta bekannten Ergänzung með ebreskum stǫfum ‚mit hebräischen Buchstaben‘ aus der Stefáns saga (vgl. Loth 1969: 233). Auch diese stellt wieder eine Abweichung vom Defaultwert latínu stafróf ‚lateinisches Alphabet‘ dar. Dies gilt auch für das Attribut KÖRPERTEIL, auf das einmal ein instrumentaler Dativ sinni bannsettri kló ‚mit seiner verfluchten Klaue‘ in der Maríu saga (vgl. Unger 1871: 178) und einmal das Präpositionalobjekt með sínum fingri í steini ‚mit seinem Finger im Stein‘ in der Mikjáls saga (vgl. Unger 1877: 708) verweist. Die verfluchte Klaue des Teufels weicht von der menschlichen Hand des Schreibers ab und der Finger ist ein untypisches Schreibwerkzeug für das Schreibmaterial Stein. In diesem Beleg kommt somit noch das Attribut SCHREIBMATERIAL im Präpositionalobjekt í e-u zum Zug.

Dieser Exkurs demonstriert, dass der Schreibframe von skrifa mit seinen Attributen und Ergänzungen weitgehend mit jenem von rita/ríta übereinstimmt. Der Korrespondenzframe überwiegt in der Laurentius saga biskups mit 21 Belegen in der A-Redaktion und 19 in der B-Redaktion deutlich. Der Kernframe besteht bis auf einige Ausnahmen aus dem ABSENDER im Subjekt und dem EMPFÄNGER im Präpositionalobjekt til e-s oder bei zwei Belegen in der B-Redaktion im Dativobjekt. Die Werte für das Attribut ABSENDER sind ábóti ‚Abt‘, bróðir ‚Bruder, Mönch‘, bœndr ‚Bauern‘, biskup ‚Bischof‘, electus ‚Bischofskandidat‘ erkibiskup ‚Erzbischof‘ und kórsbrœðr ‚Chorherren‘ und prestr ‚Priester‘, d.h. bis auf die Bauern, welche den Brief zusammen mit Mönchen (brœðr) schreiben, alles Geistliche, vorwiegend höherer Ränge. Bei den Priestern und bei mindestens einem der Chorherren oder Mönche kann man damit rechnen, dass sie die Briefe selbst schrieben. Die Werte für das Attribut EMPFÄNGER gehören mit ábóti, biskup, erkibiskup, hirðstjóri ‚Gefolgsherr‘, kórsbrœðr bzw. kanunkar ‚Kanoniker‘) und ráðmaðr ‚Verwalter‘ ebenfalls mehrheitlich zum Klerus, was charakteristisch für das Milieu der Laurentius saga biskups ist.

Die Konstruktion skrifa til e-s ist auch im ONP (skrifa) häufig belegt. Zudem gibt es vereinzelte Belege mit dem Dativobjekt, vorwiegend aus der Thómass saga erkibiskups (vgl. Unger 1869: 175, 194, 201). Das Präpositionalobjekt til e-s verweist nicht nur auf den EMPFÄNGER, sondern gleich wie bei rita/ríta im Schreibframe auch auf den ZWECK mit den Werten ásǫkun ‚Anklage‘ und þungi ‚Last‘, sowie das ZIEL mit dem Wert Hólar. Die Zugehörigkeit zum Attribut ergibt sich aus der Semantik des Nomens. Personen gehören zum EMPFÄNGER und Orte zum ZIEL. Die beiden Werte des Attributs ZWECK lassen sich hingegen nur schwer systematisieren. Auf das ZIEL referieren auch diverse Adverbien wie heim ‚heim‘, norðr ‚nach Norden‘, út ‚nach Island‘ und vestr ‚nach Westen‘ oder das Präpositionalobjekt í Skálholt ‚nach Skálholt‘. Das Adverb norðr ist schon in der Sturlunga saga als Ergänzung von rita/ríta vorgekommen. Zwischen dem EMPFÄNGER und dem ZIEL als Standort des Empfängers besteht ein Constraint. Dasselbe gilt für das Attribut HERKUNFT, dessen Werte jene des ABSENDERS einschränkt und das die Adverbien sunnan ‚von Süden‘, utan ‚aus Island‘ und andererseits die Orte Hǫrgárdalr und Eyjafjǫrðr in Präpositionalobjekten mit af als Werte hat.

Das Akkusativobjekt enthält Werte für die Attribute SKRIPT und BOTSCHAFT, wobei seine Stelle in den meisten Fällen von einem Objektsatz besetzt oder sogar leer ist. Die für die Korrespondenz zentrale Botschaft stellt in vielen Fällen eine Präsupposition dar. Der einzige Wert für das Attribut SKRIPT ist bréf, welcher gleichzeitig den SCHRIFTTRÄGER und die TEXTSORTE impliziert, so dass bréf in der Korrespondenz als Defaultwert gelten darf. Für das Attribut BOTSCHAFT gibt es die Werte atburðr ‚Ereignis‘ und processus ‚Verlauf‘ im Akkusativobjekt. Bei den Pronomina ekki ‚nichts‘ und slíkt ‚solche‘ sowie dem Adjektiv mest ‚am meisten‘ ist unsicher, ob sie sich auf die BOTSCHAFT oder das SKRIPT beziehen. Die häufige Leerstelle für die BOTSCHAFT lässt sich bei vielen Belegen mithilfe des Kontexts füllen, wo folgende Werte zu finden sind: die Substantive boðskapr ‚Geheiss‘, kærleikr ‚Liebe‘ (bzw. das Adjektiv kærligr ‚freundlich‘) und próf ‚Beweis‘, sowie die Verben birta ‚offenbaren‘, beiða ‚fordern‘, biðja ‚bitten‘, fá vald ‚die Vollmacht geben‘ und frétta eptir ‚nachfragen‘ in den vom Subjekt abhängigen Partizipialsätzen. Diese Verben verweisen alle auf Sprechakte, während bei den Substantiven nur das schon oft belegte boðskapr ‚Geheiss‘ für einen solchen steht, processus und próf für bestimmte Inhalte. SPRECHAKT und INHALT, den das Lexem skilningr bezeichnet, sind wiederum Attribute des Attributframes BOTSCHAFT. In den meisten Fällen gibt der Kontext jedoch keine direkten Werte für die BOTSCHAFT, so dass sie in solchen Fällen eine Präsupposition darstellt. Um die Lücke zu füllen helfen beispielsweise Constraints zwischen den Werten der BOTSCHAFT und jenen des ZWECKS oder der ANGELEGENHEIT. Letzteres hat die beiden Werte Mǫðruvellir und tíundarmál ‚Zehntenangelegenheit‘ im Präpositionalobjekt um e-t. Diese Ergänzung ist auch in der L-Redaktion der Jóns saga helga belegt. Das ONP (skrifa) enthält zudem Belege (alternativ mit of e-t), die aber in den Schreibframe gehören (vgl. de Leeuw van Weenen 1993: 34v, Pálsson 1883: 13). Diese verweisen wie bei rita/ríta auf das Attribut INHALT.

Die in der B-Redaktion zweimal belegte Konstruktion skrifa e-t e-m gehört eindeutig in die Korrespondenz, hebt aber im Gegensatz zu skrifa e-t til e-s einen anderen Aspekt hervor, denn das Akkusativobjekt oder der Objektsatz verweisen nicht auf die BOTSCHAFT oder das SKRIPT, sondern auf das Attribut TEIL mit den Werten processus ‚Verlauf‘, sættargerð ‚Vergleichsabschluss‘ und schedula ‚Blättchen‘. Es handelt sich also um das schriftliche Festhalten von Teilen für den Empfänger im Auftrag des Absenders und nicht um das Versenden einer schriftlichen Mitteilung.

Die dritte Person neben ABSENDER und EMPFÄNGER in der Korrespondenz ist der BOTE, welcher mehrfach im Präpositionalobjekt með e-m belegt ist, mit den Werten bróðir ‚Bruder, Mönch‘, messudjákni ‚Hilfspriester‘, prestr ‚Priester‘ und prior ‚Prior‘. Die Boten sind entweder eine untergeordnete Bezugsperson des ABSENDERS oder EMPFÄNGERS oder sie sind Teil der BOTSCHAFT, ohne Bezugsperson der Korrespondenten zu sein. Somit bestehen auch zwischen den Werten dieser Attribute Constraints.

Der Korrespondenzframe von skrifa ist verglichen mit jenem von rita/ríta deutlich umfangreicher. Sie teilen die Attribute ABSENDER als Agens, BOTSCHAFT oder SKRIPT als Thema, EMPFÄNGER als Präpositionalobjekt til e-s, BOTE als Präpositionalobjekt með e-m und ZIEL als Richtungsadverb. Einige Attribute haben andere Ergänzungen, der EMPFÄNGER kann im Dativobjekt stehen und das ZIEL in entsprechenden Präpositionalobjekten mit Ortsangaben. Parallel dazu gibt es das Attribut HERKUNFT ebenfalls mit entsprechenden Adverbien und Präpositionalobjekten. Zwei Ergänzungen verweisen ausserdem auf andere Attribute: Das Thema auf den TEIL und das Präpositionalobjekt til e-s auf den ZWECK. Diese beiden Attribute sind schon aus dem Schreibframe bekannt. Das Präpositionalobjekt um e-t verweist hingegen nicht auf den INHALT, sondern auf die ANGELEGENHEIT. Diese neuen Attribute sind auch im Frame von rita/ríta denkbar, weil der Brief mit dem Absender auch einen Herkunftsort hat, aus bestimmten Textteilen zusammengefügt ist, das Schreiben einem bestimmten Zweck dient und auf eine bestimmte Angelegenheit bezogen ist.

Der Vergleich der Framestrukturen und der Ergänzungen zeigt, dass skrifa und rita/ríta bis auf das Konzept MALEN synonym sind.