Kitabı oxu: «Путь без Сталина. Уничтожение СССР и попытки разрушения РФ. Книга вторая»

Предисловие

Данная книга является продолжением первой книги, но это самостоятельное произведение, в котором описываются и анализируются дальнейшие события, происходившие в стране в период с 1985 по 2022 годы при правлении М. С. Горбачёва, Б. Н. Ельцина и В. В. Путина.

В первой книге описан период с 1953 по 1985 год, во время которого Великая Российская держава под названием Советский Союз (СССР) была оклеветана врагами. Но, несмотря на действия 5-й колонны, в то время СССР уверенно отстаивал своё место второй сверхдержавы мира и лидировал в самых наукоёмких отраслях промышленности: ракетостроении, самолётостроении, атомной промышленности и гидроэнергетике.

Миллиардный Запад понимал, что если он не бросит все свои ресурсы на уничтожение СССР, то отстанет от советской страны навсегда. СССР надо было ещё совсем немного времени, и созидательный ум русского и других народов страны в сочетании с социалистическим общественно-политическим строем вывели бы СССР на первое место в мире по уровню жизни и по всем направлениям хозяйственного строительства.

В содержание данной второй книги вошли самые трагические годы существования и гибели СССР. В ней показано, как скрупулёзно, от одного принимаемого закона к другому, уничтожался СССР, его экономика и система управления государством. В условиях холодной войны, которую вёл Запад против СССР, диссиденты оказались 5-й колонной, изнутри уничтожавшей государство. С 1985 года в унисон с диссидентами стали вещать многие государственные идеологи, призванные защищать социалистическую государственную идеологию СССР, но фактически начавшие пропагандировать антисоветскую идеологию западных стран, восхваляющих западный мир и дискредитирующих мир советский, советскую цивилизацию. Если учесть, что СССР пал в 45-летней холодной войне, то роль диссидентов и государственных идеологов времён перестройки в уничтожении СССР трудно переоценить.

М. С. Горбачёв пришёл к власти не без помощи Запада. С объявления им курса перестройки были задействованы все методы разрушения СССР. Защитников СССР, социалистического общественно-политического строя лишили права голоса в СМИ. В 1988-1989 годах оба контура финансовой системы СССР были открыты, государственная монополия внешней торговли отменена. В результате население начало скупать товары отечественного производства про запас, полки магазинов опустели, были введены талоны на получение отдельных видов товаров и резко увеличен импорт.

До 1989 года СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней торговле. В 1987 году превышение экспорта над импортом составляло 7,4 млрд. рублей, а в 1989 году, напротив, было отрицательное сальдо в 10 млрд. рублей. К 1991 году за время правления Горбачёва золотой запас страны упал в десять раз, а внешний долг, который у СССР практически отсутствовал в 1985 году во время прихода Горбачёва к власти, в 1991 году составил около 120 млрд. долларов.

Диссиденты и либеральная прозападная интеллигенция сформировали элиту, принявшую самоубийственные установки Запада, которые заключались в отказе от социалистического общественно-политического строя, уничтожении СССР и вхождении «в Запад» на любых определяемых им условиях. Проводником этих идей вместе с диссидентами стал глава государства М. С. Горбачёв и его команда. Перестройка представляла собой революцию сверху и являлась частью развязанной Западом холодной войны против СССР. Во время правления страной М. С. Горбачёвым во властные структуры пришли десятки тысяч людей, люто ненавидящих СССР и Россию.

Появилось массовое количество организаций, направленных против социализма и СССР. Антисталинская истерия снова захлестнула страну. «Под видом антисталинизма выжигалась вся семидесятилетняя история нашего государства. Именно после беспримерной по интенсивности кампании против «сталинщины», захлестнувшей в течение двух-трёх лет (1989-1991) прессу, телевидение, радио, перестала существовать величайшая в мире держава – Советский Союз» [54, с. 10].

Не за что было ухватиться разрушителям СССР. Ведь на момент начала перестройки в 1985 году СССР почти в два раза опережал США в темпах роста производства промышленной продукции. Опережал СССР США и в производстве в абсолютных единицах основных видов продукции. Поэтому идеологи критику СССР строили почти на 100% лжи, а стоящие у власти прозападные политики в бешеных темпах разоружали страну и разрушали всё, что можно было разрушить в хозяйственной деятельности советского государства.

Разрушить СССР законным путём не получилось, так как, несмотря на шестилетнюю кампанию по дискредитации СССР, весной 1991 года по итогам референдума за сохранение СССР выступили 76,4% участвовавших в голосовании жителей страны. В самом референдуме приняли участие 80% избирателей. Разрушители СССР не ожидали такого результата референдума, но волю народа они во внимание не приняли и только увеличили темпы разрушения страны. Когда целенаправленное, преднамеренное уничтожение СССР приближалось к завершающей стадии, всю полноту власти в стране пытался принять на себя вновь образованный Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Но сохранить СССР он не смог.

Свершилось то, к чему враги России стремились сотни лет: 25 декабря 1991 года Советский Союз прекратил своё существование. Была уничтожена прекрасная социалистическая страна. СССР – это лучшее, что было создано на земле за всё время существования человечества. Советский Союз представлял собой высшую ступень развития человечества. С уничтожением СССР большинство людей потеряли высшую цель и сам смысл жизни.

С уничтожением СССР человечество начало деградировать. Ведь в действительности, пока существовал СССР в сознании миллиардов людей планеты жила надежда на лучшую жизнь. Они видели другое справедливое мироустройство и не впадали в отчаяние. Но светивший им в тёмном мраке жизни огонёк погас. СССР был уничтожен врагами человечества. В 1991 году началось уничтожение и сербского мира.

Россию пытались разрушить как СССР. За один год гайдаровского руководства правительством производство продовольствия в России сократилось на 50%. Был взят курс на приватизацию производственных предприятий и проведение уничтожающих страну реформ. Россия становилась унижаемой и зависимой страной, не способной себя защитить. Состояние большинства людей страны можно выразить тремя словами: «За державу обидно». Люди восстали, но сотни восставших безоружных людей расстреляли у Останкино и Дома Советов в Москве.

В книге проанализированы не только причины и методы уничтожения самого передового государства на земле, но и действия, направленные на разрушение образованной Российской Федерации. В качестве тарана для развала вновь образованной Российской Федерации Запад использовал выделившуюся из Чечено-Ингушетии Чеченскую республику. Ограниченный контингент российских войск в Чечне воевал хорошо, но бесконечная череда предательств со стороны представителей российской власти и налёты бандитов на мирные российские города с взятием и расстрелом заложников не позволяли российским военным одержать окончательную победу. Войска вывели с территории Чечни в 1996 году.

Но собранные США в Чечне бандиты не смогли одолеть российских солдат. Российские войска разбили наголову воевавших в Чечне боевиков в 1999-2000 годах, когда российских солдат перестали предавать. Сепаратистские выступления в России прекратились, страна была сохранена и в 2014 году начала собирать свои земли, воссоединившись с Крымом, а 24 февраля 2022 года Россия начала борьбу за освобождения от ига коллективного Запада, который подготовил Украину к войне с целью уничтожения Российской Федерации. Конечно, происходящие в мире события угрожают самому существованию российского государства и русской нации, но народы России обрели достоинство и цель, во имя достижения которой сражаются с оружием в руках с мировым злом, выполняя извечное предназначение русской нации и Российского государства, что вселяет уверенность в победе.

В течение тридцати постсоветских лет России угрожала гибель, так как она смирилась с тем, что у неё впервые за всю историю существования отняли её естественный традиционный путь развития и заставили идти эволюционным путём, навязанным Западом. Но только в 2022 году наша страна сумела отказаться от ведущего её к гибели эволюционного пути. Хватит ли у российских народов сил вернуться на естественный традиционный путь, неизвестно, но ясно, что России уже не угрожает гибель от уготованной ей Западом судьбы постепенного исчезновения с карты мира. Воссоединение российских земель, отторгнутых от неё Западом, началось на Украине. Миллиардный Запад делает всё возможное для того, чтобы расчленить оставшуюся от СССР часть России, чтобы она проиграла войну. Но наша страна во имя жизни существующих и будущих поколений обязана её выиграть, и она её выиграет. «Враг будет разбит, победа будет за нами», – так говорили советские люди в 1941 году. Другого выбора для сохранения страны и жизни проживающих на её территории народов у России нет.

С задачей сохранения России, объединения расчленённой страны, возвращения ей былого величия, силы и славы, лучше всего справился бы социалистический общественно-политический строй. Но общество сегодня находится ещё дальше от понимания причин свершившейся трагедии уничтожения СССР, одна из которых заключалась в непонимании гражданами позднего СССР спасительной миссии и величайших свершений советского времени. И это происходит в то время, когда, возможно, социализм является единственным строем, способным сохранить Россию.

Речь идёт о советском строе, при котором средства производства, в том числе земля, принадлежат всему обществу, а не частным лицам, но при этом система должна исключать приход к власти лиц типа Хрущёва и Горбачёва и множество других негативных факторов, приведших к уничтожению СССР. Для этого граждане сегодняшней России обязаны познать и понять происшедшее с СССР и советскими людьми. Неразумно двигаться наугад, имея за спиной огромный пройденный при социализме путь. «Понять советский строй – это выиграть целую кампанию войны с теми, кто стремился и стремится нас ослепить» [17, с. 6].

Понять советский строй помогут указанные две книги «Путь без Сталина» и другие книги автора Л. П. Масловского: «Невидимый палач. Кто на самом деле руководил Гражданской войной в России», «Сталин. Эпоха Сталина на основании документов и воспоминаний», «Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Без мифов и фальсификаций».

Антисоветизм и в настоящее время является одной из главных идеологических программ Запада, и не только в России, но и во всём мире. На поддержание этой программы в России задействовано множество разных сил. Враги России боятся, что, поняв советский строй, граждане России очень быстро определят контуры нового проекта и приступят к его реализации.

«Советский проект был для всей фашиствующей мировой расы как кость в горле. Уже в первой своей, ранней реализации в виде СССР, в ходе трудных проб и ошибок он показал, что жизнь общества без разделения на избранных и отверженных возможна. Возможно, и человечество, устроенное как семья, «симфония» народов – а не как мировой апартеид, вариант неоязыческого рабовладения» [17, с. 6].

Поражение советского проекта на территории СССР – тяжёлый удар по надеждам устроить человечество как «симфонию» народов. Строй, который создавался на принципах сотрудничества и солидарности, перед Западом не устоял. Но, вероятно, не существует принципиально другого жизнеустройства, способного сохранить Россию и русскую нацию. При выборе нового проекта, возможного для нас жизнеустройства, гражданам России будет крайне необходим опыт советского строя.

Глава1. Разрушение экономики и системы управления СССР

1.1. Советское общество и М. С. Горбачёв

1985 год войдёт в историю как год начала русской трагедии. Да и не только трагедии русской нации. Каждому народу, жившему в Советском Союзе, он принёс беду. 11 марта 1985 года к власти над страной пришёл Михаил Сергеевич Горбачев. Уже на апрельском Пленуме ЦК КПСС он изложил программу дальнейшего развития страны. Начались реформы в большинстве сфер деятельности государства. Реформы следовали одна за другой, и в конечном счёте все были направлены во вред Советскому Союзу. В этом отношении М. С. Горбачев удивительно походил на Н. С. Хрущева, всё время правления которого сопровождали разрушительные для государства реформы. Похож он на Хрущева и масштабом мышления. В. И. Илюхин сказал: «Горбачев ведь очень мелкий человек по своим интеллектуальным данным. При этом у него большой апломб и самомнение. У Горбачева в зобу перехватывало, когда Запад называл его человеком планетарного мышления» [50, с. 137].

Но им, разрушителям, и не надо было обладать высоким уровнем мышления и знаний. За них думали на Западе: в США и Европе. Хрущеву идеи поставляла пятая колонна троцкистов. Горбачев, вероятно, сам являлся ставленником США, которые сделали всё возможное для его прихода к власти. Ряд авторов, в том числе А. П. Шевякин, считают, что во время правления Горбачева большинство событий было тщательно спланировано, смоделировано и проиграно на ЭВМ. За границей были разработаны методы системного разрушения СССР. Они были апробированы и применены в нашей стране.

Надо отметить, что реформы Н. С. Хрущева в отдельных случаях несли в себе не менее разрушительные последствия, чем реформы М. С. Горбачева. «Д. Ф. Устинов уже на последнем году жизни, когда зашла речь о Хрущеве на Политбюро, сказал так: «Ни один враг не принёс столько бед, сколько принёс нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина» [64, с. 17]. По сравнению с Горбачевым Хрущев был человеком напористым, волевым, хорошим организатором претворения в жизнь своих разрушительных реформ. В долговременном действии необоснованными обвинениями И. В. Сталина в массовых репрессиях Хрущевым был запущен механизм разрушения Советского государства. Но во время правления Хрущева реформы не смогли заметно повлиять на темпы развития страны. Почему? Ведь при Горбачеве СССР был намного более могущественным, чем при Хрущеве? Очевидно, что причина кроется не в экономике, а в состоянии общества ко времени прихода к власти Горбачева. Большое влияние на общество оказала 30-летняя дискредитация сталинского времени, которая в определённой степени проводилась и во время правления страной Л. И. Брежнева.

Большие изменения в обществе произошли по причине урбанизации, особенно в связи с тем, что высокие темпы промышленного развития обусловили её проведение в форсированном режиме. Люди, собравшиеся в городах, лишились естественной среды обитания среди природы и труда, несущего в себе высший смысл человеческого бытия. Выращивание хлеба и других культур – это причастность к чему-то вечному, космическому. И это не пустые слова. Большинство людей, сажая семена какой-либо сельскохозяйственной культуры, всегда испытывают труднообъяснимое чувство причастности к тайне и ощущение совершения поступка, угодного Богу. Труд в городе лишал этих людей и такого труда, и такой жизни, как правило, в своём доме со своим домашним хозяйством.

Социализм защищал человека от многих напастей жизни. Кажется нелепым, но фактически люди были недовольны тем, что их ни под каким предлогом не могли выселить из квартиры, в которой они были прописаны, что работа носила постоянный характер и можно было с гарантией на любом предприятии доработать до пенсии, что не было проституции, разносящей венерические болезни, что можно было без риска отпускать детей одних в школу и самому гулять ночами по городу, что мощь армии исключала военное нападение. Конечно, желание острых ощущений советским человеком, полностью защищённым государством, вызывало подсознательное недовольство определённой части общества, но недовольство среди этой части общества не могло быть решающим в отрицании советского строя.

Основную роль в разрушении государства сыграла правящая элита в лице М. С. Горбачева и его единомышленников. Именно измена советской номенклатуры привела к развалу СССР. Но даже при наличии указанной измены в стране нашлись бы люди, способные сохранить государство. Советский строй имел огромный запас прочности и в условиях мира был способен решить любые внутренние проблемы. Но шла война, холодная война, и в этой войне союзником Запада оказались как многие представители высших эшелонов власти, так и большинство интеллигенции.

1.2. Диссиденты – основные разрушители СССР

Проводниками западной пропаганды внутри страны были диссиденты. Это их стараниями антисоветский проект внедрялся в сознание советских людей и советской номенклатуры. Без них Запад не мог значительно повлиять на умонастроение советского народа. «Никакого результата, полезного для нашего народа, от работы диссидентов я найти не могу – потому, что они очень быстро подчинили всю эту работу целям и задачам врага СССР в холодной войне. И те плоды поражения СССР, которые мы сегодня пожинаем, можно было вполне предвидеть уже в 70‑е годы. На совести диссидентов – тяжелейшие страдания огромных масс людей и очень большая кровь.

Диссиденты подпиливали главную опору идеократического государства – согласие в признании нескольких священных идей. В число таких идей входили идея справедливости, братства народов, необходимость выстоять в холодной войне с Западом. Диссиденты, говоря на рациональном, близком интеллигенции языке, соблазнили её открыто и методично поставили под сомнение все эти идеи. Сам этот вроде бы невинный переход на деле подрывал всю конструкцию Советского государства, что в момент смены поколений и в условиях холодной войны имело фатальное значение» [21, с. 236–237]. Диссиденты являлись самой аморальной и небольшой, по сравнению с общим количеством населения страны, группой советского общества. Они были намного опаснее открытых врагов российского государства, живущих в странах Запада, потому что диссиденты являлись самыми настоящими предателями своей страны в период холодной войны. По зову США на СССР набросились десятки тысяч диссидентов, живших внутри СССР, пользовавшихся всеми благами социалистического государства и страстно желавших его уничтожения. В их выступлениях не было честных аргументов, но была бьющая через край ненависть ко всему русскому – коммунизму, государству, народу. М. С. Горбачев и А. Н. Яковлев вытащили диссидентов на политическую арену, сделали законодателями в сфере морали и политики.

Диссиденты не стоят того, чтобы упоминать их фамилии и имена, но приходится упоминать, чтобы народ знал, кому он обязан обрушившимися на жителей СССР бедствиями. На первое место среди диссидентов можно поставить А. Д. Сахарова с его женой Е. Г. Боннэр. Многие советские люди помнят, как Боннэр, выступая на Западе, призывала бомбить Советский Союз ядерным оружием, а Сахаров – разделить СССР на несколько десятков государств и немедленно разрешить куплю-продажу земли.

Сахаров против СССР и русских выдвигал сотни обвинений, в том числе обвинения в великодержавном шовинизме, антисемитизме и идее национального превосходства русских. Он выступал за ликвидацию наций и власть мирового правительства. Сахаров рассыпался в любезностях перед США, видя в них будущее мировое правительство. А о нашей тысячелетней России говорил, что это чёрная дыра хуже СССР, и осуждал советское правительство за то, что оно продолжает традиционно русскую геополитику, то есть политику национальных интересов России (СССР). Понятно, что другая политика привела бы к гибели и Россию, и русскую нацию. Видимо, этого и жаждал Сахаров.

Боннэр шла ещё дальше и утверждала, что у России политическая биография началась только в 1988 году, а до этого якобы у России её не было. В их выступлениях просматривается ненависть не только к СССР, но и ко всей тысячелетней России и безграничная любовь к Западу. Они выступали за новый мировой порядок, мировое правительство с безграничной властью западного человека. Они постоянно клеймили позором русский антисемитизм. Вообще тема русского антисемитизма была очень популярной среди диссидентов, вероятно, потому, что их ударную силу составляла жившая в СССР и имевшая тесные контакты с Западом еврейская диаспора. Сахаров и Боннэр во время перестройки с каждым годом всё больше наглели от безнаказанности и своим поведением подавали пример своим последователям. Нельзя же действительно считать наказанием «ссылку» Сахарова во время правления Брежнева в красивейший город Горький. Именно эта «ссылка» особенно подняла его уровень известности в стране и позволила оказывать реальное воздействие на общество в перестроечное время. Сахаров в холодной войне стал на сторону Запада открыто и однозначно безо всяких оговорок.

Другой диссидент, А. И. Солженицын, старался скрыть свою позицию и часто играл роль патриота, человека объективного, честного, как бы беспристрастного судьи русской истории. Такой человек являлся для СССР ещё более опасным, чем Сахаров. Глубокоуважаемый В. С. Бушин написал о Солженицыне целую книгу и показал истинное лицо этого «борца за правду». В холодной войне Солженицын воевал на стороне Запада против СССР. Его сильно бьющую по чувствам людей книгу «Архипелаг ГУЛАГ», написанную при участии институтов американских спецслужб, учёный, профессор С. Г. Кара-Мурза назвал «шедевром фальсификации».

Но шедевром писательского искусства книги Солженицына назвать нельзя. Солженицын – писатель невысокого уровня, и едва ли в России найдётся человек, который дочитал до конца указанную книгу и другие его произведения. Самого Солженицына Бушин назвал человеком злым, мстительным, с совершенно тоталитарным мышлением, пошлым, с низкими моральными свойствами. И удивлялся, что такой человек получил статус совести интеллигенции. Солженицына даже не смущает, что он стал осведомителем в лагере без всякого давления.

А вот что говорит о Солженицыне Ф. Д. Бобков: «Когда он только-только появился со своим «Одним днём», его сильно поддерживал Хрущев, боровшийся в то время с культом Сталина. Вот говорят: «Солженицын воевал!» Хорошо же он воевал – я не знаю ни одного человека на войне, быть может, за исключением самого высокого командования, к которому бы приехала жена и жила с ним на фронте. Не знаю, почему это было позволено Солженицыну, видимо, была у него какая-то особая работа. Или взять его антисоветские письма, из-за которых его посадили. Возникает вопрос: если он прекрасно понимал, что почту читают, зачем он писал эти письма? Мне один мой товарищ сказал, что Солженицын писал эти письма специально, чтобы его арестовали, потому что на фронте труднее, чем в лагере. Тем более, что большую часть в заключении он жил – слава Богу! А какой Солженицын писатель?.. «Красное колесо» – читать невозможно. КГБ настаивал на отъезде Солженицына, хотя были разные мнения на этот счёт» [50, с. 44]. «Солженицын постоянно разделяет русское и советское, Россию и Советский Союз, который он называет Левиафаном… Это разделение мнимое. Он одинаково не принимает как империи ни Россию старую, ни Россию Советскую» [29, с. 231]. Заявляя о своей приверженности к православию, фактически он его не приемлет. Его кумиром всю жизнь был Л. Д. Троцкий, который, как и Солженицын, выступал за обновление православия. Они хорошо понимали, что обновление православия и есть его уничтожение. Папу римского Иоанна Павла Второго Солженицын назвал «Благодатью Божией». Без сомнения он обоготворял папу за то, что тот совместно с Рейганом, Горбачевым и Ельциным подготовил разгром Советского Союза. Он сожалел о нашей победе в Великой Отечественной войне. «В антисоветизме, в ненависти Солженицына к исторической России большую роль сыграл Троцкий, с портретом которого он не расставался всю войну» [29, с. 232].

Многие и сегодня не понимают, что Солженицын и Троцкий ненавидели советскую власть именно потому, что она укрепляла Россию, что была построена не только по учению Маркса, но и по учению Аксакова, по примеру русской общины. Советская власть была властью русской, уходящей корнями в тысячелетнюю Россию. Поэтому сегодня немало исследователей пишут не «коммунизм», а «русский коммунизм».

И боролся А. И. Солженицын именно с русским коммунизмом. Троцкистом был и Хрущев. Это Хрущев с Солженицыным запускали механизм разрушения СССР. Первый, возможно, не понимал, что творит, доводя до народа западную фальшивку о массовых сталинских репрессиях, а Солженицын понимал всё. Он знал, что тотальная клевета на Сталина породит нигилистическое племя «детей ХХ съезда», будущих разрушителей Советского государства. Заклиная «жить не по лжи», Солженицын всю жизнь упивался своей собственной ложью. М. Лобанов возмущён прославлением Солженицына и Сахарова. Он спрашивает: «Почему назвали совестью нации этого пропагандиста предательства? Почему той же совестью России объявили академика Сахарова, который требовал расчленения России на семьдесят государств? Это «почему» вопиет ко всем, в ком действительно жива совесть» [29, с. 238].

Но самым законспирированным был диссидент И. Р. Шафаревич. Он с целью конспирации даже написал книгу под названием «Русофобия». Слуги Запада осудили его за книгу на удивление мягко, как своего. Да и книга утверждает, что сопротивление бесполезно, надо сдаваться и уходить в свой новый маленький русский дом. Как будто в маленьком доме русские будут в большей безопасности, чем в большой державе. Но Шафаревич взывал к русскому национализму, которого на Руси никогда не было. Ему, вероятно, очень хотелось, чтобы русские умерли в новом маленьком доме. Видимо, понимая, что советская власть спасла русских от смерти, он до последнего дня оставался непримиримым врагом советского строя.

Антисоветизм Шафаревича представлял собой одну из разновидностей русофобии, о которой он не упомянул в своей книге. Нетерпимое отношение к социализму, русскому коммунизму выдаёт в Шафаревиче самого обыкновенного русофоба. Человек умный, осторожный, он представлял, на мой взгляд, из всех бывших диссидентов наибольшую опасность для русского народа. «В операции по подрыву национально-государственного устройства СССР И. Р. Шафаревич высказывал совершенно те же тезисы, что и, например, крайняя западница Г. Старовойтова (иногда совпадение почти текстуальное) [21, с. 245]. В отличие от многих других диссидентов он не остановился на развале СССР. До последнего смертного часа он трудился над разрушением Российской Федерации. Фактически он создал теоретическую базу для выступления оппозиции на Болотной площади. Он вместе с оппозицией критиковал государственную власть, стараясь прилечь на свою сторону и либералов, и националистов, и коммунистов, направив их усилия на разрушение России. «Идея создания «нормального национального русского государства» просто скрывает в себе идею уничтожения России» [21, с. 245]. Это настолько очевидно, что остаётся только удивляться, как редакционная коллегия русского журнала «Наш современник» могла в своё время принять в свои ряды И. Р. Шафаревича. И уважаемый главный редактор журнала С. Ю. Куняев с этим согласился.

И. Р. Шафаревич одобрил преступный роспуск СССР в Беловежской Пуще и написал большую статью «Россия наедине с собой», опубликованную в журнале «Наш современник». В статье он написал: «Мы видим, что Россия в своих новых пределах может оказаться вполне жизнеспособной, куда крепче стоять на ногах, нежели бывший СССР». Как же он это увидел? Представил бы он себе нашествие Гитлера на эту Россию в своих новых пределах и сравнил с СССР» [21, с. 245]. Он утверждает, что мы вернулись к нормальному государству. Думаю, академик лукавит. Мы не могли «вернуться», так как государства в границах, сложившихся после развала СССР, ранее Россия не имела. Россия имела Севастополь, Одессу, Баку, Алма-Ату и т. д. И только в таком виде могла гарантировать безопасность своих народов, как при нападении с Запада, так и при нападении с Востока. Мы никуда не возвращались, а потеряли половину земель и половину населения, а значит, половину своей былой силы.

Невольно вспоминается речь И. В. Сталина 9 мая 1945 года, когда он сказал: «Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: «Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться». Это было три года назад. Но сумасбродным идеям Гитлера не суждено было сбыться – ход войны развеял их в прах. На деле получилось нечто прямо противоположное тому, о чём бредили гитлеровцы. Германия разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует Победу, хотя он и не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию [54, с. 576] и [53, том 15, п. 8].

Отделением от России половины территорий в 1991 году была выполнена задача, с которой не справился Гитлер, несмотря на подчинение себе Европы. А Шафаревич преподносит нам отделение от России земель, как благодатное событие. Так чем же принципиально отличаются планы Гитлера от планов Шафаревича? Они оба за расчленение Советского Союза. Отличие только в том, что Гитлер заявлял, что отделение от СССР земель приведёт к уничтожению российской державы, а Шафаревич – к процветанию.

«После этого всякая критика в адрес Ельцина и Чубайса, которые что-то сделали не так тонко, как хотелось бы Шафаревичу, имеет ничтожное значение – Степан Бандера тоже немцев критиковал, а только стрелкового оружия на 100 тысяч боевиков от них получил. В происшедшей катастрофе И. Р. Шафаревич видит благо, он её готовил с начала 70‑х годов и при этом выступал в союзе с Западом. И. Р. Шафаревич – типичный «власовец холодной войны». А это была война против России, а не против «мороки коммунизма» – и уж такие-то вещи академик должен был знать» [21, с. 246]. Он не возражал даже против того, чтобы было построено государство типа дореволюционной России, похожее на подавляющую часть государств мира. Шафаревич являлся человеком высокого интеллекта и писал такое не от глупости, а руководствуясь желанием нас обмануть. Ведь дореволюционная Россия не была похожа на «подавляющую часть государств мира». Она похожа на СССР, но никак не на Англию, США или Францию, которые представляли собой либеральные гражданские общества. Дореволюционная Россия, как и СССР, была традиционным, а не либеральным государством. СССР исторически вырос из царской Российской державы и за 70 лет в десятки раз превзошёл её в могуществе. Именно СССР является преемником русской дореволюционной истории, а сегодняшняя урезанная Россия – преемником СССР. Нравилось это И. Р. Шафаревичу или нет, не имеет значения, так как является историческим фактом.

И. Р. Шафаревич оказался непотопляемым диссидентом. Как он ни скрывал своей ненависти к СССР, она всё равно из тайной превратилась в явную. Некоторые исследователи сегодня это поняли. Но многие этого не понимают и попадаются в сети, расставленные Шафаревичем. Только все либералы Болотной площади и И. Р. Шафаревич понимали, чего хотят. А примкнувшие к ним националисты и часть коммунистов не понимали и не понимают, что за словами о национальном русском государстве стоит цель расчленения и уничтожения Российской Федерации по примеру расчленения и уничтожения СССР. Из старой группы диссидентов Шафаревич являлся самым опасным и коварным.

Начатая против Советского Союза холодная война была просто продолжением, с другими средствами, похода гитлеровской Германии, которая с задачей не справилась. И она не являлась защитой Запада от коммунистической экспансии. Эта война не была войной идеологий, как считают многие жители России. Холодная война была войной цивилизаций. Запад опасался, что советская цивилизация самим своим примером не допустит к власти над человечеством западного «золотого миллиарда». И состояние экономики советской страны до начала перестройки, а, согласно беспристрастным данным Государственного комитета СССР по статистике, оно до 1986 года было превосходным, не являлось причиной поражения СССР в холодной войне.

«Поражение СССР было нанесено именно в духовной сфере, в общественном сознании. Прежде всего – в сознании правящей и культурной элиты. Строго говоря, партийно-государственная элита СССР совершила в своём сознании тот же поворот, что и элита левой интеллигенции Запада» [21, с. 259]. Начиная с 1985 года началась переориентация всей идеологической машины и фактически власть в стране захватили западники. Цивилизационная холодная война не закончилась и в настоящее время. Запад планирует её закончить только тогда, когда уничтожит российскую культуру, государственность и жителей России.

1.3. Война с советской, русской цивилизацией

Цивилизационная война – это война на уничтожение. В этой войне русских очень ослабляет антисоветский огонь. Поэтому Запад с пятой колонной либералов-западников его поддерживают всеми доступными средствами. Сегодня в России крупные СМИ не допускают на передачи и свои страницы авторов, положительно оценивающих советское прошлое, русский социализм и коммунизм. И объясняется это не боязнью реставрации социализма в России. Сегодня мало кто верит, что такое может случиться в ближайшие десятилетия. Боятся, что правда о советском времени удвоит силы русских в войне цивилизаций, в продолжающейся и в настоящее время холодной войне.

При Горбачёве в общественное сознание буквально вдалбливалась масса лживых утверждений. В частности, была развёрнута целая кампания по дискредитации идеи равенства людей, которая проводилась в виде критики советской уравниловки. Но надо заметить, что идея равенства людей заложена в основу христианства, и, естественно, поскольку русские строили не только марксистский, но и свой социализм, они заложили идею равенства в основу советского строя, как и Христовы заповеди.

Социализм сделал каждого жителя страны собственником одинаковой части общенародной собственности. Ликвидация уравниловки лишала собственника его дохода на собственность, то есть вела к ликвидации общенародной собственности и советского строя. В этом могли быть заинтересованы только те, кто присвоил себе общенародную собственность. Они лишили граждан России права на прибыль и всю прибыль, которая раньше распределялась среди всех граждан страны, стали присваивать себе.

Вот поэтому СМИ в перестроечное время и бросились критиковать «уравниловку». Они настолько запутали людей, что большинство бывших советских граждан так и не поняли, что в результате отказа от социализма были ограблены они, их дети, внуки и все последующие поколения, так как их лишили естественного права получения прибыли с части общенародной собственности. Получение определённого количества благ из общественных фондов не унижало советских людей, так как это была не благотворительность, не социальная защита и не какая-либо другая помощь, а, как сказано выше, естественное право каждого гражданина СССР. Каждый получал от общенародной собственности доход независимо от заработной платы.

Всё это скрывалось и по сей день скрывается от людей. И когда читаешь лукавую либеральную критику уравниловки, то понимаешь величие свершений наших предков, реализовавших в СССР и предложивших миру самую справедливую, к тому же гарантирующую каждому право на труд и его оплату социалистическую систему построения общества. Эта система довольно сложная, и поэтому, пользуясь её благами, большинство не разобралось с её сутью. Этим и воспользовались враги России, искажая суть социализма. Например, либерал, активно разрушавший СССР, Г. Х. Попов призывал: «Надо точнее разграничить то, что работник получает в результате права на труд как трудящийся собственник, и то, что он получает по результатам своего труда. Сегодня первая часть составляет большую долю заработка» [21, с. 273].

Попов говорил неправду. Уровень жизни каждого трудящегося человека в СССР определялся всё-таки не доходами из общественного фонда потребления, а результатами труда, уровнем заработной платы, которая и определяла достаток гражданина и отдельным семьям позволяла покупать автомобили «Волга», строить собственные дома, путешествовать, каждодневно кушать деликатесы, то есть жить в условиях «повышенной комфортности». Попов умышленно вводил нацию в заблуждение, когда утверждал, что советский человек больше получал от того, что владел частью общенародной собственности, чем от результатов своего личного труда. Вот эту собственность, наличие которой в лице Попова признавали даже либералы, и отняли «новые русские» у советского человека и забрали себе. С момента ликвидации советской власти советского человека лишили естественного права получать часть прибыли от своей части общегосударственной собственности.

Даже в таком вышеуказанном виде призыв Попова ценен, как свидетельство того, что либералы понимали суть социализма, но умышленного её скрывали от народа. В исключительных случаях они преподносили суть социализма в своём кругу либералов, но в искажённом виде.

И если социалистическая система гарантировала каждому советскому человеку, члену общества необходимый для жизни доход и человек при ней оставался независимым собственником, то в либеральном гражданском обществе западного образца человек является просто товаром, как и любой другой, даже неодушевлённый, предмет. И «если рынок отвергает человека как товар (какую-то имеющую рыночную стоимость «часть» человека – мышечную силу, ум и т.д.), то из общества выбрасывается весь человек – вплоть до его голодной смерти. Никакой иной ценности, кроме той цены, которую готов платить рынок, за человеком не признаётся» [21, с. 271]. Люди в западном обществе не знают сострадания. И когда наши обманутые граждане стремились назад, к капитализму, то, живя в Советской стране, не представляли, что отдельный человек может умирать на Западе от голода в богатом городе, а если и понимали, то были уверены, что с ними этого не случится. А потом в обездоленной России стали ходить толпами от одного мусорного ящика к другому. Уравнительный уклад советского общества также сделал право на жильё главным правом человека. Без жилья человек опускается и быстро умирает. В СССР не было бездомных. Каждый человек имел право не только на жильё, но и на улучшение жилья. Государство оплачивало 85 % содержания жилья.

Советский строй сохранил равенство людей и тем, что ввёл запрет на безработицу. Этот запрет был введён ещё раньше, в незапамятные времена, когда было сказано: «Каждый пусть добывает хлеб свой в поте лица своего» и его нельзя обойти выдачей субсидий и превращением безработного в паразита. «Наши отцы и деды, следуя главному закону крестьянской общины, заключили важнейший общественный договор: каждому человеку в России будет гарантирована работа. В идеале это будет работа по его способностям. Вот в чём были, прежде всего, равны наши люди. Мы обязались друг перед другом не выбрасывать за ворота в чём-то слабых людей, не дискриминировать эту кем-то выделенную часть, распределяя между собой их заработок. Мы обязались делиться друг с другом работой и никого не отправлять на паперть, или в банду, или в сумасшедший дом – три пути для безработного» [21, с. 272].

Советские промышленные предприятия оценивались с точки зрения нужности стране, людям, а не прибыли. Они существовали для людей, а не для прибыли. Отказавшись от такой оценки, общество лишилось дешёвых товаров и нужных стране предприятий, в частности, расположенных в северных районах, где многие предприятия не могут быть рентабельными в силу большого расхода энергии на единицу произведённой продукции. Можно бесконечно перечислять потери общества по причине отказа от социализма, от советской власти. Разрекламированные Западом достоинства либерального гражданского общества с рыночным распределением благ в действительности оказались трагедией русского народа. О достоинствах рыночной экономики написана масса книг. Эти книги пропагандируют экономическую модель западных стран, но, очевидно, рыночная экономика по всем статьям проигрывает экономике социалистической, что доказывал каждый день существования СССР до 1985 года, когда началось умышленное уничтожение экономики советской страны. Деградация индивидуумов рыночного общества объясняется и тем, что в элиту страны приходят далеко не лучшие представители нации. Очень понятно об этом сказал испанский священник, который в своём выступлении подчеркнул: «В рыночной экономике наверх поднимается не тот, кто умнее или кто лучше работает, а тот, кто способен топтать товарищей, – только по их телам можно подняться наверх» [21, с. 297]. Всего сказанного не понимала значительная часть диссидентов. Она находилась под гипнозом западной пропаганды и разучилась здраво мыслить. Только после уничтожения Советского Союза, советской, русской цивилизации многие из них поняли, что потеряли.

1.4. Зиновьев А. А.

Вот к таким понявшим надо отнести А. Зиновьева и В. Максимова. Достойны ли они прощения? М. Лобанов Зиновьева не простил особенно за то, что, приехав их Мюнхена, где прожил двадцать лет, А. Зиновьев продолжил клеветать на Россию и унижать русский народ. М. Лобанов, на заявление Зиновьева о якобы имевшем место предательстве русского народа во время войны и перестройки, написал: «Не справедливее ли такую характеристику отнести не к народу, а к самому автору, который на реплику интервьюера: «Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?» – признался: «Совершенно верно. Я это говорил, потому что в своё время был невольным соучастником этого для меня постыдного действия». Этому служили и «изданные миллионными тиражами во многих странах мира» книги Зиновьева, осыпавшие автора иудиными сребрениками» [29, с. 236—237].

Вероятно, А. Зиновьев плохо знал русскую историю, которую изучал в том виде, в котором её преподносили западные фальсификаторы и российская либеральная интеллигенция. Он верил мифам о количестве советских военнопленных, о массовых репрессиях, о массовых выступлениях советского народа против социализма и СССР. Он не читал строки А. С. Пушкина, в которых Пушкин предупреждал о недопустимости осуждения своего народа в период испытаний, выпавших на его долю. Поэтому Зиновьев легко поддался западной пропаганде и сам стал выступать против своего народа. М. Лобанов писал об А. Зиновьеве до издания последним двух глубокомысленных честных книг. Возможно, прочитав талантливо написанную покаянную книгу А. Зиновьева «Русская трагедия», М. Лобанов простил бы его. Но, вероятнее, не простил бы, потому что русские люди не прощают даже раскаявшихся предателей Родины.

Возможно, Зиновьев не был предателем, а любил свою Родину – СССР и свой русский народ и именно поэтому глубоко переживал отсутствие массового сопротивления перестройщикам со стороны русского народа. А массовых выступлений народа не было, так как перестройщиками советский народ был обманут так же, как в своё время был обманут сам Зиновьев. Близко к сердцу он принял и сфальсифицированные данные о количестве советских военнопленных. Зиновьев, конечно, не знал, что в 1941 году «Германия вместе с союзниками имела более 12 миллионов обученных, вооружённых солдат и офицеров и могла очень оперативно восполнять потери своих армий на Восточном фронте и усиливать свои войска. Таким образом, советской Красной Армии численностью 5 миллионов человек в середине 1941 года противостояли армии, подчинённые Германии, суммарной численностью более 12 миллионов человек» [32, с. 103-104]. При таком соотношении сил, конечно, Красная Армия отступала и не всегда имела возможность избежать окружения, что приводило к пленению части советских солдат и офицеров. Но «весь ход войны показывает, что количество военнопленных Красной Армии значительно завышено, как общее, так и в отдельных сражениях.

Например, количество военнопленных, которых немцы взяли под Киевом, Вязьмой и в приграничных сражениях в 1941 году, завышено весьма значительно. Многие российские историки совершают непростительные ошибки:

– во-первых, пользуются немецкими данными;

– во-вторых, когда сами рассчитывают количество пленных, то всех окружённых зачисляют в число пленных, так как не знают потерь во время боёв в окружении;

– в-третьих, количество окружённых берут по количеству войск до начала боевых действий, так как не знают потерь во время боёв до окружения;

– в-четвёртых, совершенно не учитывают, что в подавляющем числе случаев окружённые советские солдаты и офицеры выходили из окружения» [32, стр. 556].

1.5. Как М. С. Горбачёв пришёл к власти над страной

Именно предатели-диссиденты, фактически являвшиеся пятой колонной Запада, и ненавидящая всё русское либеральная прозападная интеллигенция сформировали элиту, которая приняла самоубийственные условия Запада, заключавшиеся в отказе от социалистического общественно-политического строя, уничтожении СССР и вхождении «в Запад» на любых условиях. Проводником этих идей в 1985 году вместе с диссидентами стал глава государства М. С. Горбачев и его команда, подобранная Ю. В. Андроповым. При подборе этой команды убрали всех, кто стоял на её пути. Например, первого секретаря ЦК КП Белоруссии, Героя Советского Союза, Героя Социалистического Труда Петра Мироновича Машерова, который погиб при обстоятельствах, указывающих на его преднамеренное убийство. Первый секретарь Ленинградского горкома партии был оклеветан, что, как и физическое убийство Машерова, лишало его возможности претендовать на пост главы СССР. Как мы рассматривали ранее, Ю. В. Андропов не только не препятствовал, но способствовал приходу к власти главных разрушителей Советского государства М. С. Горбачева, А. Н. Яковлева и Э. А. Шеварднадзе. Вероятно, что Андропов не причастен к указанным выше преступлениям, но вина его уже в том, что как глава КГБ он допустил их совершение.

Надо отбросить всякие сомнения и твёрдо усвоить тщательно скрываемую истину – СССР погиб не в силу каких-либо объективных причин, а пал на войне, и эта холодная война продолжалась 45 лет. Позиции СССР начал сдавать с приходом к власти в 1985 году М. С. Горбачева. А к власти он пришёл не без помощи США. А. П. Шевякин пишет: «Возьмём теперь сами выборы генсека! То, что они были явно частью операции соответствующих служб США, даже на Западе многие хорошо понимали. Всё было подстроено умышленно так, что выбирало всего 8 человек. Задержали под каким-то предлогом вылет из США члена Политбюро Щербицкого, который проголосовал бы против Горбачева. Не сообщили о выборах другому члену Политбюро, находившемуся в отпуске. Это был сам Романов, который тоже наверняка проголосовал бы против Горбачева. Если бы хотя бы эти двое голосовали, Горбачев не стал бы генсеком – он прошёл перевесом в один голос!» [64, с. 103–104].

Ещё в 1984 году на похоронах Андропова Маргарет Тэтчер познакомилась с Горбачевым. После чего британская сторона попросила, чтобы делегацию Верховного Совета СССР, которую пригласили посетить Лондон, возглавил М. С. Горбачев. В дальнейшем она заявила: «С этим человеком можно иметь дело». Михаила Сергеевича назвали «новой звездой» и приступили к созданию его политического имиджа. «Мы сделали Горбачева генеральным секретарём», – однажды заметила Тэтчер. И это было в значительной мере правдой» [64, с. 106]. Без сомнения, Горбачева начали «делать генеральным секретарём» намного раньше 1984 года – ещё когда он жил в Ставропольском крае.

1.6. Перестройка

Управление страной с приходом к власти Горбачева началось с перестройки. Перестройка представляла собой революцию сверху и являлась частью развязанной Западом холодной войны против СССР. И начали они эту перестройку с объявления гласности, которая являлась программой по революции в сознании советских людей. Право голоса в СМИ согласно этой программе имели только противники Советского Союза.

В период гласности были дискредитированы все великие люди России, включая государственных деятелей и полководцев от Александра Ярославича Невского до Георгия Константиновича Жукова. Александра Невского обвиняли в том, что он изначально выбрал неправильный путь, не подчинившись Европе. Но мы знаем, что украинский Даниил Галицкий подчинился Европе, и это подчинение привело к тому, что Украина начала исчезать с лица земли, и только присоединение по просьбе Богдана Хмельницкого Украины к России спасло украинский народ от полного вымирания. Имеются все основания утверждать, что если бы Александр Невский не разбил европейскую армию, напавшую на Русь, а подчинился Европе, то Русь и русская нация давно исчезли бы с лица земли, и человечество забыло бы об их существовании.

Подчинение СССР Америке привело к расчленению Советского Союза, а подчинение Российской Федерации Америке привело с первого же дня к вымиранию русского народа, которое не удалось полностью остановить даже в настоящем 2021 году, то есть спустя более 30 лет с указанного подчинения Америке. Это подчинение также привело к развалу промышленности, сельского хозяйства и упадку культуры в российском государстве.

В период гласности любое ЧП внутри страны раздувалось до вселенских масштабов, и в нём обвинялся советский социалистический строй. ЧП в странах Запада скрывались от советского зрителя и слушателя, что является подтверждением того, что гласность целенаправленно работала на разрушение СССР. Вся российская история преподносилась как череда государственных злодеяний и ошибок. Все государственные институты власти и учреждения были очернены. Даже про детские сады писали, что воспитатели специально устраивали в них сквозняки, чтобы в смену приходило меньше детей. Большинство материала для советских СМИ подготавливалось в подрывных западных советологических центрах. По свидетельству бывшего генерала КГБ Н. С. Леонова, только в США было 120—125 советологических центров. Под видом гласности шла массовая манипуляция сознанием советских людей. Советский народ начал ощущать себя ни на что достойное не способным, неполноценным. Советским людям внушали, что якобы они совершили под руководством коммунистической партии тысячи преступных деяний, за которые надо каяться. Советское государство преподносилось исчадием ада.

М. С. Горбачев очень много говорил. Его выступления совершенно не соответствовали выступлениям лидера великой державы, а скорее походили на пустопорожнюю болтовню ограниченного обывателя. Но до 1987 года он непременно выкрикивал лозунг: «Больше социализма» и обязательно произносил, как заклинание, слова: «новое мышление», делая ударение на букву «ы». Затем появился лозунг: «Больше демократии!» Вероятно, отчитываясь перед своими западными покровителями, он часто повторял одну фразу: «Процесс пошёл». Он призывал советских людей ориентироваться на «общечеловеческие ценности», но ни он сам, ни советские люди не понимали, что это такое.

Вообще, как утверждают некоторые учёные, общечеловеческими могут быть только инстинкты. Ценности, как исторически обусловленный продукт культуры, общечеловеческими быть не могут. Но ясно было, что Горбачев призывал нас отречься от национальных ценностей во имя общечеловеческих, как в своё время Троцкий призывал отречься от интересов России во имя мировой революции.

Д. О. Рогозин следующим образом объяснил, что скрывалось под указанным лозунгом: «Под лозунгом борьбы за «общечеловеческие ценности» СССР сбежал из зон своего влияния в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, Африке, но главное – в Восточной Европе и на Ближнем и Среднем Востоке. Свою собственность в этих странах он бросил на разграбление, а своих друзей – на растерзание» [44, с. 71]. Что касается «нового мышления», то это призыв к принятию западной пропаганды, к отречению от имперского мышления. Новое мышление должно было привести к отказу от СССР, от социалистического строя. Система управления страной и её экономика под указанные заклинания начали целенаправленно разрушаться.

1.7. Учреждение поста Президента СССР

В 1988 году была изменена Конституция СССР. «Формально Конституция СССР с поправками 1988 года и новый избирательный закон были гораздо менее демократическими, чем Конституции 1936 и 1977 годов. Выборы народных депутатов не были вполне равными и прямыми» [21, с. 302]. Согласно изменённой Конституции был учреждён новый высший законодательный орган – Съезд народных депутатов СССР. Из состава съезда избирался Верховный Совет СССР, Председатель Верховного Совета и его заместитель. В 1989 году избрали ВС СССР, в котором впервые за всё время советской власти не было рабочих и крестьян. Большинство его членов составляли журналисты, учёные и работники управления.

В марте 1990 года был принят Закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР». Президент был наделён огромными полномочиями. Пост Президента нужен был не СССР, а Западу, которому легче было проводить разрушающие советское государство решения, имея дело с одним человеком, могущим не считаться с коллегиальными государственными органами. М. С. Горбачева избирали Президентом в 1990 году не прямыми выборами, а на съезде народных депутатов, так как знали, что народ его не выберет.

20 марта 1991 года упразднили Совет Министров СССР и ввели Кабинет Министров СССР при Президенте с более низким статусом и более узкими функциями по сравнению с Совмином.

В 1988 году был принят новый Закон «О выборах народных депутатов СССР». Согласно новому закону работники исполкомов и комитетов партии не могли быть избраны депутатами Советов. Фактически это означало отстранение от власти всех советских и партийных руководителей регионов страны, то есть того скелета, на котором держалась государственная власть на местах.

Законом 1990 года «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства СССР» разделялась общенародная собственность и производилась децентрализация государственной власти. Таким образом, к 1990 году добрались до осуществления самой заветной мечты как Запада, так и «своих» либералов – ликвидации общенародной собственности, что автоматически приводило к ликвидации СССР. Вот так шаг за шагом, от одного нового закона к другому разрушалась советская страна, и после этого кто-то утверждает, что СССР развалился сам.

1.8. Массовое появление организаций, направленных против социализма и СССР

В 1988 году появилась масса политических организаций с антисоветскими и антисоюзными платформами. Они возникли при поддержке нового руководства ЦК КПСС сначала для защиты вышеуказанной гласности, а затем перешли к пропаганде экономического и политического сепаратизма. Такими организациями, в частности, являлись «Народные фронты» в республиках Прибалтики и Межрегиональная депутатская группа (МДГ), которые делали всё возможное для уничтожения советского государства. И в то время как на Западе сепаратизм считался тягчайшим государственным преступлением и строго карался, в СССР сепаратизм фактически был возведён в ранг государственной политики.

Члены МДГ осуждали главенство союзного закона над республиканским и требовали отмены 6‑й статьи Конституции о «руководящей роли КПСС». Они своего добились, и глава государства – Президент СССР (бывший одновременно Генеральным секретарём ЦК КПСС) вышел из-под контроля партии. До 1985 года, можно сказать, Президентом страны являлся Генеральный секретарь ЦК КПСС, который избирался из состава членов Политбюро и согласовывал свои решения с Политбюро. Как правило, генеральный секретарь также руководил Советом Министров СССР.

Юридически в советское время высшим органом страны являлся ВС СССР и его рабочий орган – Президиум Верховного Совета СССР. И как бы ни злобствовали антисоветчики, факты говорят о том, что до перестройки управления страной в СССР государственные вопросы решались коллегиально, то есть более демократично, чем при введении поста Президента.

Фактически после введения поста Президента государственный аппарат СССР был разрушен и раздроблен на группы и кланы. В январе 1990 года было создано радикальное движение «Демократическая Россия». Появилось огромное количество националистических организаций, выступавших против союзного центра.

Народу внушали неуважение и даже ненависть к советским Вооружённым силам и правоохранительным органам. Кампания против армии, КГБ и МВД велась особенно жёстко и широко, так как эти структуры были призваны защищать государство и народ. Разрушалась дисциплина в армии, шла подготовка к расчленению армии по республикам.

«Военное руководство было отстранено от участия в решении важнейших военно-политических вопросов. Так, поразившее весь мир заявление М. С. Горбачева 15 января 1986 года о программе полного ядерного разоружения СССР в течение 15 лет было неожиданностью для военных» [21, с. 306]. Если бы такая программа была выполнена, то очевидно, что российское государство исчезло бы с лица земли.

В 1987 году в составе УВД стали создавать отряды милиции особого назначения (ОМОН) для борьбы с народом во время митингов и демонстраций. В 1989 году на вооружение милиции была принята резиновая дубинка. ОМОН и дубинка особенно наглядно подтверждали, что СССР из «тоталитарного» становится «демократическим» государством. В 1989-1991 годах под давлением прессы ушла большая часть квалифицированных кадров из МВД, КГБ, суда и прокуратуры. В стране начался разгул преступности, с которой некому было бороться.

1.9. Лишение СССР полноценных органов управления

В связи с переходом к рыночной экономике был создан ряд новых органов. В то же время под видом перехода к экономическим методам управления и полному хозрасчёту предприятий начался погром управляющих государством структур. В центральных органах управления СССР и республик за один год было сокращено 593 тысячи работников, в том числе 81 тысяча в Москве. Это стало одной из важных причин разрухи. Потоки информации оказались блокированы. Государственному аппарату СССР и до сокращения штатов недоставало кадров управленцев, а после сокращения он стал недееспособным.

Надо заметить, что вопреки заложенному в сознание российских граждан мнению, государственный аппарат СССР отличался небольшими штатами по сравнению с государственными аппаратами других стран, например, США. По сравнению с США у СССР было небольшое количество управленческого персонала. Советская система управления государством была намного эффективнее системы управления государством в США. «В государственный аппарат США нанимают от 17 до 20 процентов всего населения, а у нас в СССР управленцев было всего 12 процентов» [64, с. 26—27].

Развивающееся огромное народное хозяйство СССР требовало увеличения аппарата власти и управления, в том числе партийного аппарата, а их при Горбачеве только за один год уменьшили почти на 600 тыс. человек. Все вышеуказанные действия разрушали народное хозяйство Советского союза. В 1985 году начались эксперименты с министерствами. В 1987 году началась министерская чехарда, когда министерства разделялись и соединялись без какой-либо единой системы. «Фактически, начиная с 1986 года, центральный аппарат управления хозяйством стал недееспособным» [21, с. 308].

1.10. Разрушение финансовой системы

В государственной системе хозяйства были умышленно разрушены финансовая система и потребительский рынок. «В Советском государстве действовала особая финансовая система из двух «контуров». В производстве общались безналичные (в известном смысле «фиктивные») деньги, количество которых определялось межотраслевым балансом и которые погашались взаимозачётами. По сути, в СССР отсутствовал финансовый капитал и ссудный процент (деньги не продавались). На рынке потребительских товаров обращались нормальные деньги, получаемые населением в виде зарплаты, пенсий и т. д. Их количество строго регулировалось в соответствии с массой наличных товаров и услуг. Это позволяло поддерживать низкие цены и не допускать инфляции. Такая система могла действовать при жёстком запрете на смешение двух контуров (перевод безналичных денег в наличные).

Второй особенностью была принципиальная неконвертируемость рубля. Масштаб цен в СССР был совсем иным, нежели на мировом рынке, и рубль мог циркулировать лишь внутри страны (это была «квитанция», по которой каждый гражданин получал свои дивиденды от общенародной собственности – в форме низких цен). Поэтому контур наличных денег должен был быть строго закрыт по отношению к внешнему рынку государственной монополией внешней торговли. Либерализация финансовой системы и рынка в СССР могла быть проведена лишь после приведения масштаба цен и зарплаты в соответствие с мировыми. В 1988—1989 годах оба контура финансовой системы СССР были раскрыты. Прежде всего, была отменена монополия внешней торговли» [21, с. 308-309].

Отмена монополии внешней торговли и целый ряд других, мягко говоря, непродуманных действий властей привели к непоправимым разрушениям финансовой системы страны. Многие товары при спекуляции давали выручку в 50 долларов на один рубль затрат. К 1991 году только в Турцию было продано более миллиона цветных телевизоров. Широко продавались и другие изделия, выпускаемые советскими промышленными предприятиями. Внутренний рынок СССР остался без товаров.

Законом «О государственном предприятии (объединении)» 1987 года было разрешено превращать безналичные деньги в наличные. В стране началась инфляция. Вместе с ней начала резко увеличиваться заработная плата за счёт уничтожения предприятий: так, если в 1985 году на развитие предприятия оставлялось 24 % прибыли, то в 1990 году – 3 %. Отчисления в бюджет тоже уменьшились, а большая часть прибыли была направлена на премии и другие надбавки к заработной плате. В результате личные доходы работников на короткое время возросли, а лишённые средств на развитие и обновление выпускаемой продукции предприятия должны были со временем прекратить своё существование.

Кроме того, «такой рост доходов при одновременном сокращении товарных запасов в торговле привёл к краху потребительского рынка («товары сдуло с полок»). Были введены талоны на получение водки, сахара, ботинок. Был резко увеличен импорт. До 1989 года СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней торговле, в 1987 году превышение экспорта над импортом составило 7,4 млрд руб., а в 1990 году было отрицательное сальдо в 10 млрд рублей… Положение РСФСР оказалось ещё хуже: до 1989 года она не имела бюджетного дефицита (в 1989 году было превышение доходов над расходами в 3,9 млрд руб.), а в 1990‑м дефицит госбюджета РСФСР составил 29 млрд руб., в 1991 году – 109,3 млрд руб. Росту дефицита способствовала и начатая в мае 1985 года «антиалкогольная кампания» [21, с. 310].

1.11. Антиалкогольная кампания и спад производства

Эта кампания фактически передала в частные руки производство и реализацию спиртных напитков. Людей начали спаивать самопальной, опасной для жизни водкой. «Государственный внутренний долг СССР возрастал следующим образом: 1985 год – 142 млрд руб. (18,2 % ВНП); 1989 год – 399 млрд руб. (41,3 % ВНП); 1990 год – 566 млрд руб. (56,6 % ВНП); за 9 месяцев 1991 года он составил 890 млрд руб.

Золотой запас, который в начале перестройки составлял 2000 т, в 1991 году упал до 200 т. Внешний долг, который практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 году составил около 120 млрд долларов» [21, с. 311]. А нам уже длительное время внушают мысль об экономическом крахе СССР по причине якобы несостоятельности социалистических методов хозяйствования, в то время как экономическая мощь СССР начала уничтожаться со времени прихода к власти М.С. Горбачева и уничтожалась методично в течение шести лет под видом проведения реформ.

В 1990 году добрались и до банков – ряд государственных банков начали преобразовываться в коммерческие. Действия «реформаторов» в конечном счёте привели к неконтролируемому росту цен, снижению реальных доходов населения, инфляции и, как указано выше, к росту внешнего долга государства.

Величайшее достижение человечества в ХХ веке – плановая социалистическая система хозяйства, созданная в СССР, – была ликвидирована. А ведь ей СССР обязан тем, что в 1930‑х годах за 10 лет прошёл путь, который Европа проходила 100 лет, выиграл Великую Отечественную войну 1941—1945 годов у противника, при нападении вдвое превышавшего силу Красной Армии, и обеспечил безопасность и интенсивное развитие страны в 40 послевоенных лет. Советское государство через план поддерживало баланс между производством, потреблением и накоплением. Ранее упоминаемый Закон «О государственных предприятиях (объединениях)» привёл к резкому снижению капиталовложений, как через госбюджет, так и из средств предприятий. Были свёрнуты все государственные программы, и начался быстрый спад производства.

Таким образом, захватившее власть либеральное меньшинство сделало первые шаги по снижению уровня производства советской страной промышленной и сельскохозяйственной продукции до уровня XIХ века. Большинство отраслей промышленности, например, станкостроение, были обречены на полную остановку и гибель всех предприятий отрасли. То же самое можно сказать о сельскохозяйственном машиностроении, производстве тракторов, дорожной техники, бытовой электроники и других отраслях промышленности. Со временем Россия перестала производить даже самолёты гражданской авиации с отечественными агрегатами и двигателями и другие изделия, ранее в количестве и качестве производства которых опережала весь мир. Введение договорных цен тоже привело к сокращению выпуска товаров в натуральном выражении при кажущемся росте объёмов производства в стоимостном выражении. Рентабельность товаров, отпускаемых по договорным ценам, сразу же стала в 3 раза выше среднесложившихся. Спад производства охватил практически все отрасли народного хозяйства. В кризисное состояние была приведена финансово-кредитная система. Плановую систему дискредитировали тысячами ложных заявлений о состоянии советской и западной экономик. Сравнивая советскую и западную систему, реформаторы от академика Аганбегяна до корреспондента провинциальной газеты искажали и подтасовывали факты.

1.12. Приватизация промышленных предприятий и начало ликвидации СССР

В мае 1991 года был представлен проект закона «О разгосударствлении и приватизации промышленных предприятий». Законы подготавливались, минуя ещё существовавшие государственные структуры, и есть основания полагать, подготавливались они на Западе и внедрялись демократами-революционерами в нашей стране, ибо все они вели к разрушению СССР. «Закон о приватизации по сути ликвидировал не только советскую хозяйственную систему, но и в целом общественный строй (дело было ещё глубже – это был поворот на иную, нежели прежде, цивилизационную траекторию, поворот от экономии к хрематистике). Все экономические, социальные и культурные последствия этого шага, ставшие очевидными через 3-4 года, были точно предсказаны экспертами в мае 1991 года» [21, с. 315].

Но эксперты не были услышаны нашей интеллигенцией, и горбачёвские реформы страну разрушили. Кроме того, надо заметить, что приватизация являлась самым несправедливым актом за всё время существования Российского государства. Россия не Америка и не Европа. В отличие от неё русским с братскими народами приходилось всем вместе веками защищать российскую и советскую землю от наседавших врагов. Советский народ, миллионами погибавший на поле брани, заслужил своё право на владение землёй, недрами, промышленными предприятиями, всеми средствами производства.

Раздел общенародной собственности также создавал межнациональные противоречия. Поведение демократов (либералов) показывало всю антирусскую направленность перестройки. «Показательно, что демократы поддерживали лишь национализм антисоветский и антирусский. Напротив, испытывая угрозу со стороны этнографических движений, национальные меньшинства республик, видевшие защитника в лице СССР и России (осетины и абхазы, гагаузы, каракалпаки и др.), проявили оборонительный русофильский национализм, который оценивался демократами негативно.

Народные фронты в Прибалтике, созданные в 1988 году под прикрытием республиканских компартий «в поддержку перестройки», в 1989 году перешли на открыто антисоветские позиции сепаратизма» [21, с. 316]. Их демократы поддерживали всеми возможными способами, и не только поддерживали, но и принимали активное участие в создании указанных народных фронтов, их защите и пропаганде. В большинстве республик были организованы кровопролития на национальной почве. Только Белоруссии удалось отвергнуть навязываемую демократами идеологию национализма.

Национальными вопросами в среде демократов руководила Г. В. Старовойтова, которая, продолжая развивать идеи своих соплеменников, способствовала пролитию большой крови невинных людей. Она заявляла о необходимости освобождения нерусских народов от «колониального господства» и их политического самоопределения, утверждала, что нации есть основа гражданского общества и их самоопределение» выше идеи государственного суверенитета».

В любой стране Запада за призыв к сепаратизму её бы судили и изолировали от общества, как государственную преступницу. Но в перестроечной России ей были открыты все двери и предоставлены все СМИ. Подавляющее большинство среди выбранных в 1990 году народных депутатов РСФСР составляли радикальные демократы. Союзные республики были декларированы как суверенные государства и РСФСР начала заключать с ними двусторонние договоры.

В феврале 1990 года Верховный Совет СССР принял Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о земле. Этот закон, как и все другие принятые во время перестройки законы, способствовал разрушению СССР, так как земля и её недра определялись не как собственность всего народа, а достоянием народов, проживающих на данной территории.

Декларация о суверенитете, принятая в июне 1990 года I съездом народных депутатов РСФСР, утверждала верховенство республиканских законов над законами СССР. Этот закон РСФСР тоже был направлен на развал СССР. Другими принятыми законами РСФСР даже предусматривалось наказание за исполнение союзных законов, не ратифицированных ВС РСФСР. Под юрисдикцию РСФСР попадали предприятия союзного подчинения, находившиеся на её территории, а система налогообложения лишала союзный центр собственных финансовых источников. Это уже было затеянное РСФСР под диктовку Запада и его ударной силы – радикальных демократов – начало ликвидации СССР. Вслед за РСФСР аналогичные законы приняли другие советские республики.

Очевидно, что с 1985 года в течение 6 лет была совершена масса действий, направленных на развал Советского Союза. Удары по целостности страны следовали один за другим безостановочно, чтобы не дать государственникам опомниться, сгруппироваться, выработать тактику и стратегию борьбы с разрушителями страны. Но, несмотря на очевидные истины, нам уже с 1991 года объясняют, что экономика СССР не выдержала гонку вооружений. Большинство авторов утверждающих о том, что СССР развалился по экономическим причинам, прекрасно понимают, что наша страна была предательски убита. Фактически в 1984 году до прихода к власти Горбачева СССР экономически был более устойчив, чем любая страна Запада, и от гонки вооружений лихорадило не экономику СССР, а экономику США, которые уже не в состоянии были двигаться вперёд и начали запугивать СССР мифами о звёздных войнах.

В течение всего времени правления страной Горбачевым фактически страной управляли лица, реализующие западную программу уничтожения Советского Союза. Разрушив все государственные институты, парализовав работу предприятий, они сумели создать атмосферу, в которой, казалось бы, все жители страны должны бы были выступить против СССР. Но советская страна была родиной для народов Советского Союза, и массированная обработка сознания людей поколебала, но не погубила веру народов в силу своей страны. Люди верили, что СССР переживёт трудности и снова воссияет своей славой и мощью, обеспечивая счастливую жизнь всем народам великой страны. Поэтому в декабре 1990 года на IV съезде народных депутатов СССР поимённым голосованием было принято решение о сохранении федеративного государства и его названия – Союз Советских Социалистических Республик. Думаю, что ни одна страна мира не смогла бы устоять под напором применённых против СССР методов ведения холодной войны, огромных задействованных в этой войне сил и несметного количества затраченных финансовых средств. А Советский Союз в декабре 1990 года ещё держался.

1.13. Право на безнаказанную измену Родине

После рассмотрения указанных фактов, приведших к развалу СССР, возникает вопрос: «Как получилось, что США смогли начать хозяйничать в нашем доме и хозяйничали в нём до тех пор, пока не разрушили?» Вероятно, основной причиной поражения советского общества в холодной войне является миролюбивый характер русского человека и Советского государства. Историк А. Б. Мартиросян назвал агрессию сущностью и базовой ценностью Запада, а безопасность – сущностью и базовой ценностью России. Эта сущность позволила России создать великую империю, сохраняющую свои народы при агрессии других стран, но часто ставила Россию в трудное состояние обороняющейся стороны. Атакующая сторона всегда имеет преимущества не только в горячей, но и в холодной войне.

Противостоять американцам в холодной войне было совсем не просто по причине их полного превосходства в силах и средствах. Перейти от обороны в наступление СССР не мог, так как, во-первых, упустил время, а во-вторых, в связи с тем, что американцы защитили своё государство от влияния советской цивилизации, не считаясь ни с какими правами и свободами своих граждан. «Они переняли опыт СССР по тотальной зачистке своего тыла: работа Комиссии по антиамериканской деятельности сенатора Дж. Маккарти – это точная копия работы Особых Совещаний НКВД» [64, с. 13].

В СССР со времён Н. С. Хрущева, напротив, был проведён целый ряд мероприятий, позволивших нашим врагам войти в наш дом и начать его разрушать изнутри. При Хрущеве был снят всякий контроль над деятельностью членов ЦК, секретарей обкомов и других представителей высшей партийной элиты. «Любые материалы на высшую партноменклатуру (например, случайно появившиеся по другим делам) подлежали уничтожению. Можно сказать, что высшая номенклатура получила право на безнаказанную измену Родине» [64, с. 54].

Ю. В. Андропов отменил проверку по спецканалам лиц, поступающих на работу в партийные органы. В США было создано множество учреждений, как государственных, так и не государственных, которые принимали участие в разработке планов разрушения СССР и претворения их в жизнь. Такие организации создавались и в Европе. То, что они боролись не с коммунизмом, а с Россией, подтверждается датами начала их создания: в Германии – 1913 год, в Англии – 1915 год, в США – 1917 год. Большинство из них сегодня известны российским исследователям, занимающимся изучением данного вопроса. Количество их показывает, что США выделяли большие суммы денежных средств для разрушения СССР.

В СССР же, напротив, закрывали те немногие учреждения, которые противостояли США. Например, закрыли Военный институт иностранных языков (ВИИЯ) ВС СССР, в котором на 4‑м факультете обучали разложению войск и населения противника. Вместе с тем надо отметить, что «никто и никогда не ставил перед советскими учёными задания: разработать план захвата всего мира через уничтожение главного противника – США. Разработка таких планов – всегда функция агрессора» [64, с. 157—158].

Конечно, после смерти И. В. Сталина было проведено множество действий, ослабивших безопасность страны. Они проводились под видом повышения уровня демократичности Советского государства и расширения прав и свобод советских граждан. Эти действия способствовали приходу к власти в 1985 году разрушителей страны, но в целом успех США можно объяснить именно миролюбивой политикой СССР. Осуждать наше правительство за это можно и нужно, но при этом не надо забывать, что такое поведение – сущность России. Мы вот такими пришли и живём в этом мире – не агрессорами, а тружениками.

1.14. Альтернативные выборы

То, что демократы творили внутри страны, у людей, разобравшихся с ситуацией, вызывало негодование, сменяющееся депрессией. Рушились основы государства Российского. Пресса кричала об альтернативных выборах, зная, что в русской общине испокон веков выборы не были альтернативными, так как кандидатура выбираемого уже до выборов была согласована с представителями общины, коллектива, государства в зависимости от того, на какую должность избирается кандидат. Выборы только подтверждали правильность решения и демонстрировали единство общества.

Альтернативные выборы, в которые ринулись преступники, ставленники Запада и авантюристы всех мастей, совершенно не соответствовали правилам и законам исторической России. По большому счёту такие выборы являлись чуждым и вредным для России явлением. Газеты, телевидение захлёбывались, обвиняя партию в узурпации власти и требуя её полной передачи Советам. О создании правового государства заявили уже на XIX партийной конференции в июне 1988 года. В настоящее время те, кто прожил достаточное количество времени как в социалистической, так и в либеральной России, убедились, что Россия никогда не была и никогда не будет более правовым государством, чем при советской власти в период с 1965 по 1985 годы. Указанный период могу оценивать, как активно живущий в то время гражданин, знающий государственную и партийную власть, работу профсоюзов, судов и прокуратуры не понаслышке, а на основании личных наблюдений.

Что касается партии, то она по существу являлась внешним дополнением к государственным структурам, сверхвластью, стоящей на страже государственных интересов. Она не подменяла, а контролировала работу Советов так же, как в Америке работу президента и правительства контролирует клан банкиров. Она не только контролировала Советы, но и помогала им в работе. Россия всегда имела сложную систему управления государством, и совсем не просто с ней разобраться и её понять. Вот эта сложная и нужная для нормальной жизни советской державы система управления демократами разрушалась во всех сферах деятельности государства.

Новая горбачёвская власть пустила на внутренний рынок иностранный капитал и разрешила при государственных предприятиях создавать кооперативы, которые потребляли дешёвое сырьё предприятия, но устанавливали высокие цены на свои изделия. Большая часть дохода от деятельности кооперативов шла руководителю предприятия, чем власть создавала богатых и приветствующих перемены в стране руководителей производственного сектора экономики. Народ от таких решений получал только более дорогие и более низкого качества товары и услуги.

1.15. Гражданское общество

Курировавший средства массовой информации А. Н. Яковлев принялся принижать и искажать всю историю России, дискредитировать всех великих сынов Отечества и полностью лишил возможности выступления в СМИ противников горбачёвской перестройки и высокопрофессиональных специалистов, способных провести анализ ситуации в стране. Он не придумал ничего нового, а применил в России методы подавления инакомыслия, давно применяемые на Западе. И человека, который выступал против построения либерального гражданского общества, называли антисемитом, против искажения истории – сталинистом, против диктата США – нарушителем прав человека.

На многих советских граждан уловки Яковлева действовали. Но немало людей уже начинали думать по-другому и считали, что русские, уезжающие жить за границу, совершают предательство уже тем, что лишают наследников возможности служить России, ибо все они растворятся среди других народов и не исключено, что будут воспитаны в духе ненависти к своей исторической родине.

Пресса кричала о благах плюрализма, а советские люди начинали понимать, что пропаганда плюрализма – это разрушительное действие, направленное против народа, так как при господстве в государстве идеологии плюрализма не может существовать единый народ, так как плюрализм разъединяет людей. Народ создаёт и объединяет общее мировоззрение граждан страны. Советские граждане убеждались, что либералы изо всех сил стараются исключить из отношений между советскими народами такие понятия, как общая история, правда, справедливость, дружба, любовь, сострадание и другие понятия, столетия объединявшие народы Российской державы.

Советские люди каждой клеткой организма ощущали надвигающуюся беду и понимали, что если страна гибнет, то ни одного коренного жителя этой страны, как бы богато и весело он ни жил, нельзя назвать счастливым. Поэтому в конце 1980‑х годов многие из советских граждан ощущали себя несчастными. Массированная, основанная на неправдивых данных атака демократов на русскую, советскую историю помогала гражданам СССР безошибочно оценивать события: если демократы критикуют что-то, то это для страны хорошо. Если навязываемыми ими решениями игнорировать и делать всё наоборот, то это будет правильно и принесёт стране пользу.

Выступления Горбачева против СССР очень походили на выступления Хрущева против Сталина и подтверждали мнение о том, что Сталин думал не о себе, а о государстве, когда боролся с пятой колонной троцкистов, которые стремились уничтожить СССР. Спустя полвека цель уничтожения СССР поставили перед собой либералы, горбачёвцы, называвшие себя сначала коммунистами, а в дальнейшем демократами.

По мере развития перестроечных процессов становилось очевидно, что демократы несут советским людям наркоманию, венерические и другие инфекционные болезни, неограниченное количество алкоголя самого низкого качества, уничтожение культуры, языка, образования, здравоохранения, народного хозяйства и армии, деградацию семьи, морали, школы. То есть реформы, проводимые Горбачевым, а затем Ельциным, несли в себе программу уничтожения русской нации. И вся интеллектуальная мощь Запада работала над реализацией этой программы сначала в СССР, а затем в России.

Демократы не могли ответить на вопрос: «Во имя чего в России создавалось гражданское общество?» Получалось, что страна разрушалась во имя того, чтобы отдельные граждане могли свободно ездить за границу и в неограниченных количествах тратить там по праву принадлежащие народу деньги, тем самым ослабляя государство. Других свобод гражданское общество человеку не давало, а лишало его всех свобод социалистического общества, за которые наши предки проливали кровь.

1.16. Во власть пришли сотни тысяч людей, люто ненавидящих СССР

Именно перестройка открывала советским людям глаза на простые истины, которых раньше не понимали и критиковали советскую власть. Только с того времени, когда в СССР хлынула продукция с Запада и других стран, советские люди поняли, что у них почти всё было самое лучшее в мире: театр, кино, книги, самолёты и тысячи других духовных и материальных ценностей. В то время граждане страны ещё не задавались вопросом: является ли Горбачев предателем, – но уже ясно видели, что в нём, как в Хрущеве и Ельцине, полностью отсутствует всякое созидательное творческое начало.

Горбачёв, как сатана, мог только разрушать. Таких людей ни в коем случае нельзя допускать к власти, ибо они разрушат всё, до них построенное, а нового, полезного для народа и государства ничего не создадут. Воистину, «гром не грянет – мужик не перекрестится». Чтобы советские граждане с этим разобрались и по достоинству всё оценили, надо было допустить к власти разрушителей СССР.

А разрушители страны дорвались до власти, потому что при Хрущеве и Брежневе фактически государство не боролось с пятой колонной Запада, которая после смерти И. В. Сталина сразу вышла из подполья. В результате в органы власти пришли не просто некомпетентные руководители или люди с другими убеждениями в отношении государственного устройства СССР. Нет. Во время управления страной М. С. Горбачевым во властные структуры пришли сотни тысяч людей, люто ненавидящих Россию.

Ущерб, нанесённый Российской державе чрезвычайно огромен. Моральные и материальные потери, которые понесли народы Российской державы под названием Советский Союз, ещё не осознаны и едва ли будут осознаны последующими поколениями. Огромную ценность представляло всё, что было разрушено во время перестройки и в последующие годы, в том числе разрушенное село. В результате Россия при демократах потеряла наряду с промышленной и продовольственную независимость.

А ведь всё могло быть по-другому. По темпам повышения благосостояния населения после разрушенного войной народного хозяйства видно, что к настоящему времени народы Советского Союза по уровню жизни значительно обогнали бы как жителей Европы, так и жителей США. Надо было ещё немного подождать. Но демократы пообещали капиталистический рай, где дают всё и сразу, и в их обещания поверило значительное количество населения страны.

1.17. Пропаганда капиталистического рая

Пропаганда капиталистического рая была поставлена на широкую ногу. По всей стране создавались движения в поддержку перестройки. Они настолько щедро финансировались, что даже обзавелись своей прессой, выдвигали своих лидеров. В самой компартии силы, выступавшие против разрушения страны, как будто в насмешку называли реакционными. Группу сторонников прозападных реформ в августе 1989 года оформили как Демократическую платформу КПСС. Начали издаваться новые газеты, в которых не было ни единого слова правды, но присутствовала огромная энергия разрушения, в том числе газеты «Гласность» и «Экспресс-хроника». 13 марта 1988 года в русской газете «Советская Россия» напечатали письмо Нины Андреевой под заголовком «Не могу поступиться принципами». Она положительно оценила время правления страной И. В. Сталина и осудила «заимствование на Западе» политики гласности и перестройки, сводимой к фальсификации «истории социалистического строительства», открытой ревизии марксизма-ленинизма. Если бы такое письмо напечатали пять лет назад, то многие граждане страны, воспитанные на ненависти к Сталину, оказались бы противниками Н. Андреевой. Но перестройка многим открыла глаза, и многие готовы были поставить свою подпись под письмом Андреевой.

Пользы статья не принесла, а, напротив, была использована для опубликования демократами сотен статей, представляющих нашу прекрасную советскую историю в самом омерзительном виде. В то же время она послужила поводом для смещения Е. К. Лигачёва с поста руководителя идеологической работой. Главным идеологом КПСС стал А. Н. Яковлев. Передача идеологической работы в стране прямому ставленнику США не оставляла никаких шансов для доведения правды о прошлом и происходивших в то время в стране событиях до населения СССР. Если и Лигачёва скорее можно отнести к стану разрушителей государства, чем к его защитникам, то А. Н. Яковлев цель своей жизни видел в сокрушении СССР. Возможно, эта цель объяснялась чисто материальными соображениями. Общества «Мемориал», «Гражданское достоинство», «Память», «Демократический союз» дышали ненавистью к русской цивилизации и стремились её уничтожить на вечные времена. Многие, неглубоко разбирающиеся в ситуации русские люди им верили и шли за ними. Больно было всё это видеть. Народные фронты организовали во всех республиках и разжигали национальную рознь среди людей, столетиями живших рядом. А. Н. Яковлевым были смещены главные редакторы почти всех ведущих журналов страны. Например, во главе популярнейшего журнала «Огонёк» стал В. А. Коротич, «Знамени» – Г. Я. Бакланов. По национальному составу большинство из поставленных главных редакторов не были русскими, по убеждениям являлись русофобами.

Также чистка была проведена среди кинематографистов, работников телевизионного и радиовещания. Началось оболванивание масс не только с помощью иностранных радиоголосов и либеральных изданий, которые сменили самиздат диссидентов, но и со страниц всем известных, любимых журналов и газет. Проводилась масштабная реклама книг, фильмов, телевизионных передач и театральных постановок, подготовленных «детьми Арбата». Многие советские люди читали эти книги, смотрели эти фильмы и всё больше начинали понимать, что мы имеем дело с несметной вражьей ратью, манипулирующей нашим сознанием. Но большая часть жителей СССР поверили в подготовленную на самом высоком уровне рекламу капиталистического рая, не зная фактической, реальной жизни человека в капиталистическом обществе. Советские люди до перестройки вообще не были знакомы с назойливой телевизионной рекламой, и грязные фальшивки принимали за «чистую монету».

1.18. Приближение времени Б. Н. Ельцина

Но, конечно, многие советские люди не разучились думать сами и не поддавались на манипуляции врагов СССР. Для них Тимофеев-Ресовский оставался предателем, сбежавшим из СССР и работавшим на Гитлера, а не национальным героем. А пакт Молотова-Риббентропа они совершенно верно воспринимали как блестящий ход советской дипломатии, позволивший оттянуть начало войны. В период действия пакта в СССР были спроектированы и запущены в производство новые виды вооружений, среди которых главными были новые образцы танков и самолётов, позволившие в дальнейшем выиграть войну и спасти народы Советского Союза от истребления. Отдельные советские люди по конечным целям уже сравнивали наступавшие на СССР в 1940-х годах гитлеровские дивизии с наступавшими в 1980-х годах на СССР армии политиков «демократических» западных стран.

При наступлении демократы применяли приёмы, разгадать которые советскому человеку, воспитанному на прямолинейности суждений, было трудно. Например, национально-патриотический фронт «Память», созданный демократами, вдруг демонстративно выступил против евреев, назвав передачи в Останкино «телявидением», то есть передачами из Тель-Авива. Выпады против евреев не мешали фронту «Память» с ними работать, насаждая в СССР «демократию», направленную на разрушение русской цивилизации.

Необходимо подчеркнуть, что цели либералов и «национал-патриотов» всегда совпадали. Совпадают они и в настоящее время: и те и другие стремятся разрушить существующее в настоящее время Российское государство, прикрываясь национальными интересами русского населения. Понятно, что вдвое уменьшенная после развала Советского Союза Россия при дальнейшем уменьшении станет лёгкой добычей ненавидящего нас Запада или нуждающегося в расширении жизненного пространства Востока. Понимают ли наличие указанной угрозы национал-патриоты?

Перестройка – это многоходовая, хорошо продуманная комбинация действий, направленная на развал огромного могучего государства. Важная роль в последнем действии этого сценария была отведена Б. Н. Ельцину, которого привёл в Москву и посадил в кресло первого секретаря Московского горкома КПСС М. С. Горбачев. Уровень мышления не позволял Горбачеву видеть весь сценарий, и он выдвинул в верхние эшелоны власти (возможно, по приказу) человека, который оказался вместе с Горбачевым могильщиком СССР и в то же время могильщиком политической карьеры Горбачева. Встав во главе Москвы, Ельцин не смог управлять сложным хозяйством города, но стал бесцеремонно наступать на Горбачева, в результате чего был освобождён от должности, что позволило ему получить имидж гонимого властями лидера. А добрая Россия всегда выступала в защиту гонимых. Но время Ельцина ещё не подошло.

1.19. Образование КПРФ

Советский Союз под видом реформ продолжал разрушать М.С. Горбачев. На XIX Всесоюзной партийной конференции высшим органом власти, как указывалось ранее, был провозглашён не Верховный Совет СССР, а Съезд народных депутатов, который формировал двухпалатный Верховный Совет. Это преобразование было направлено против съездов и власти КПСС, на которой в то время держалось всё народное государство.

Советское государство должно было рухнуть после изъятия из его структуры основного скрепляющего звена – партии. Вот поэтому вся западная агентура работала на лишение КПСС власти. 25 мая – 9 июня 1989 года на Первом съезде народных депутатов СССР М. С. Горбачев был избран Председателем Верховного Совета СССР. Заместителем Горбачева в этой должности стал А. И. Лукьянов.

Самой разрушительной силой в стране стала упоминаемая ранее Межрегиональная депутатская группа съезда (МДГ), которую возглавил А. Д. Сахаров. Его речи были полны желчи, от них исходил дух всё ненавидящего сатанизма. Он не считал нужным даже обосновывать свои заявления. Однажды, он начал выступление со слов, как он шёл по Красной площади, а к нему подошла девочка и сказала… Никто не знал, обращалась ли девочка к Сахарову и можно ли слова девочки принимать за абсолютную истину. Но многие члены общества того времени подобных вопросов не задавали и верили таким несерьёзным доводам. Поэтому аргументы в виде сказавшей девочки использовались постоянно.

После смерти в декабре 1989 года Сахарова лидером МДГ стал Ельцин. На II Съезде народных депутатов А. Н. Яковлев клеймил позором вышеуказанный советско-германский договор о ненападении, явно направляя удар на разрушение Варшавского договора и СЭВ. Как знает читатель, на третьем внеочередном Съезде 12 марта 1990 года был учреждён пост Президента СССР и, набрав более 50 % голосов депутатов, президентом был избран М. С. Горбачев. Было ясно, что съезд собирался для того, чтобы Горбачев стал Президентом. Он уже решил сдать КПСС на растерзание демократам, не понимая, что без КПСС рухнет всё, включая и его президентский пост.

На IV Съезде народных депутатов СССР Президент М. С. Горбачев настоял на предоставлении ему дополнительных полномочий и возглавил Кабинет министров и Совет безопасности страны. Даже русские монархи не имели такой неограниченной власти, которая была предоставлена сначала Президенту СССР М. С. Горбачеву, а затем Президенту РФ Б. Н. Ельцину. Запад был в этом заинтересован, так как через человека, имеющего такую неограниченную власть, легче было разрушать СССР, а затем РФ. Пост вице-президента СССР занял Г. И. Янаев. Несмотря на все удары, КПСС держалась. Тогда стали более активно пропагандировать идеи Демократической платформы в КПСС, руководителями которой являлись Ю. Афанасьев, Б. Ельцин, Г. Попов, С. Станкевич и другие лидеры МДГ. Эти люди не сходили с экранов телевизоров и со страниц печати. Они формировали общественное мнение в духе ненависти к КПСС и СССР. В июне образовалась Коммунистическая партия РСФСР. Её первым секретарём стал И. К. Полосков. Образование КПРФ, с одной стороны, добивало КПСС, но с другой – сохраняло коммунистическую партию в России в связи с грядущим развалом СССР.

1.20. Народ не предвидел опасности

Для расчленения страны использовалась всякая возможность. В Западной Украине стали возрождать католическую (униатскую) и православную автокефальную (независимую от Москвы) церкви и распространять их наряду с протестантскими по всей территории Украины.

Возрождать эти церкви Запад пытался ещё при Сталине. Но И. В. Сталин стоял на страже государственных интересов народов Советского Союза и понимал, что эти церкви, насаждаемые на Украине до войны поляками, а во время войны немцами, разделяют страну. По окончании войны он постарался ограничить их влияние на украинцев, подняв авторитет объединяющей страну Православной церкви во главе с Патриархом Московским и всея Руси. По одному этому факту видно, кто сохранял, а кто разрушал советское, российское государство.

На развал страны работали не только антирусские религиозные организации, антисоветские общественные движения, народные фронты, но и множество возникших новых партий, которые особенно стали плодиться после отмены 6‑й статьи Конституции. Думаю, не ошибусь, если выскажу предположение, что все новые движения, фронты, религиозные организации и партии финансировались западными странами, и в первую очередь США, для уничтожения советской цивилизации, стоящей на их пути к мировому господству.

Но начало перестройки не предвещало никакой беды. Приход к власти М. С. Горбачева был воспринят многими гражданами СССР как положительное явление. Все ждали молодого руководителя, способного внести ясность в умы сограждан, организовать устранение имевшихся недостатков и вывести СССР, в темпах развития в то время опережавший западные страны, в лидеры с самым высоким уровнем жизни среди стран мира. Многим советским людям казалось, что Горбачев является лидером, способным ещё более увеличить темпы развития промышленности и сельского хозяйства, науки и культуры. Его призыв: «Больше социализма» не воспринимался как призыв к революции, а рассматривался как забота о советском человеке.

Не насторожили советских людей и запущенные на экраны телевизоров зарубежные телесериалы, по которым невозможно было определить, в какой стране происходят действия, настолько они были лишены гражданского начала. Для наших добрых, доверчивых советских людей всё в этих примитивных фильмах было в диковинку, и они, тупея, сидели вечерами у экранов телевизоров, отрешённые от происходящих в стране событий.

Потом появился экстрасенс Кашпировский, и большинство простых граждан страны, как последние идиоты, спешили к экрану на его сеанс, чтобы получить благотворную энергию. Играла спокойная музыка, показывались картины райских кущ, и беззаботная, живущая в достатке и полной защищённости страна становилась всё более беззаботной. Ничто людей не настораживало. Граждане СССР привыкли к могуществу своего социалистического государства, его заботе о своих гражданах и даже не допускали мысли, что их Родину кто-то может сокрушить.

Люди работали и жили, не подозревая о тех потрясениях, которые их ждут впереди. По-прежнему с экрана телевизора и по радио звучал сильный и красивый голос Аллы Пугачёвой, о популярности которой уже во времена Л. И. Брежнева ходили анекдоты. Например, такой: «Кто такой Л. И. Брежнев? Мелкий политический деятель времён Аллы Пугачёвой». Вместе с тем невозможно не заметить того факта, что А. Пугачёва не спела ни одной песни с любовью к России. Почему? Вероятно, потому, что она не любит и не понимает Россию, русский народ, его историю и культуру. При всей вполне заслуженной популярности, очевидно, что в её песнях недостаёт задушевности и искренности, в них много ненастоящего. Они холодны, как «айсберг в океане». Вместе с Аллой Пугачёвой в Советском Союзе пела советские песни польская певица Анна Герман. Вероятно, её надо отнести к лучшей певице ХХ века. В ней всё лучшее: изумительный сильный и чистый голос, необыкновенная задушевность и очарование. Она умерла рано, до перестройки не дожила и не являлась свидетельницей разрушения советской культуры. Песни в исполнении Анны Герман живут и сегодня и будут жить, пока жива Россия.

Невозможно не упомянуть певицу времён перестройки с замечательным, запоминающимся, сильным русским голосом – Машу Распутину, которая при наличии множества распутных песен спела немало песен о нашей прекрасной, ныне поруганной и разделённой Родине. Достаточно назвать одну песню: «Я вернусь» на стихи поэта Л. П. Дербенёва, в которой она поёт о том, что если бы обладала бессмертием, то отказалась бы от него во имя спасения России. Она поёт: «Предки, мои предки, люди русские, что могу сегодня сделать я. Если вы на мой вопрос ответите, как спасти потерянную Русь, в тот же миг сойду с тропы бессмертия и в своё столетие вернусь». У Виктории Цыгановой, обладающей замечательным голосом, чуть ли не в каждой песне живёт Россия. Её можно слушать целыми днями и вдыхать воздух бескрайних сибирских лесов и полей. В какое-то время появился певец Н. Расторгуев, создавший русскую вокальную группу «Любэ», но в ней больше было эффектной рекламы, чем настоящей Руси.

В дальнейшем стараниями А. Пугачёвой отечественная эстрада была разрушена и, несмотря на наличие отдельных талантливых исполнителей, в целом качество исполнения и содержание песен резко ухудшилось, а на смену талантам пришло огромное количество безголосых липовых звёзд, которых тоже породила перестройка.

Вера в способность М. С. Горбачева управлять страной у советских людей прошла довольно быстро. Многих раздражало его многословие и пустословие, а у многих граждан пока единой страны СССР уже рождалось к нему полное недоверие. Недоверие подкрепляли журналы «Наш современник» и «Молодая гвардия». В первом журнале В. Кожинов опубликовал статью о великом русском царе Иване Грозном, покорившем Казанское царство, присоединившем к России Сибирь и разбившем немецкий орден в Прибалтике.

Эта статья обнажала всю лживость либерального изложения российской и советской истории. Статья являлась честным и смелым вызовом погрязшим во лжи демократам, которые представляли русского царя И. В. Грозного самым страшным деспотом Европы.

А В. Кожинов положительно оценил самого царя и его вклад в укрепление православной веры, культуры и государственности России. Он доказал, что И. Грозный был грозен для врагов России, а по отношению к своему народу был самым гуманным самодержцем по сравнению со всеми королями Европы. В этой статье журнал обличил ложь Запада об Иване Васильевиче Грозном. В указанных двух журналах по сравнению с другими источниками появлялась достаточно правдивая информация о происходящих в стране событиях. Развенчать веру в созданные демократами образы они не могли, так как составляли тысячные доли процента от обрушившейся на граждан СССР либеральной лжи, но самим своим существованием говорили о наличии сопротивления иноземцам и внутренним предателям.

Повлиять на события граждане страны не имели возможности, но тревога за судьбу страны нарастала. Предприятия СССР стали ощущать нехватку денежных средств для приобретения запасных частей, материалов, оборудования и инструмента. Безо всяких объективных причин с прилавков магазинов и рынка исчезали то сахар, то чай, то моющие средства и другие товары. Одно время из продажи исчезли даже сигареты и папиросы. Объясняли исчезновение табачных изделий ремонтом табачных фабрик. Всё возмущение курящего, в основном мужского, населения было направлено, конечно, против советской власти. А оставить курящего человека без табака – это равносильно тому, что оставить любого человека без пищи. Через некоторое время табачные изделия снова вернулись на прилавок. Подобного никогда не происходило, и у многих складывалось ощущение, что скоро остановится всё производство в стране и советские люди начнут умирать от голода и холода. Готовясь к худшему, народ скупал товары в магазинах и на складах предприятий, включая даже телогрейки (фуфайки) и кирзовые сапоги.

Пожилые люди ещё помнили, что в этой одежде и обуви переживала трудные времена вся Советская Россия. Телогрейки шили из натурального материала с натуральной ватой, подмётки сапог прибивали латунными шпильками, что делало их весьма износостойкими и непромокаемыми. Более удобной, тёплой, недорогой и здоровой осенне-зимней рабочей одежды и обуви никто в мире не придумал. В них работали рабочие и крестьяне, воевали партизаны и отдельные части Красной армии во время Великой Отечественной войны, и даже в 1980-х годах на некоторых предприятиях в рабочее время телогрейки носили как производственную одежду мастера отдельных производственных участков. Жаль, что в либеральной России перестали шить современные ватные куртки и заменили их синтетическими куртками, в которых зимой одновременно изнемогаешь от пота и от холода. Конечно, искусственные материалы совершенствуются, но, на мой взгляд, в одежде всегда будут уступать натуральным материалам.

Народ, конечно, верно предвидел, что отечественные заводы и фабрики будут разрушены, но не рассчитал, что Россия сможет жить за счёт трудовых и ратных подвигов предыдущих поколений. Они оставили жителям постсоветской России недра с освоенными месторождениями нефти, газа, алмазов, золота, редкоземельных металлов и других полезных ископаемых. Резко сократив собственное производство, в дальнейшем либералы принялись в неограниченных количествах распродавать полезные ископаемые за рубеж, оставляя последующие поколения без ценных руд и энергоносителей в холодной северной стране.

Либералы, или, как их тогда называли, «демократы», проводимыми во время перестройки реформами во всех сферах деятельности государства доводили советскую страну до катастрофы. На вопрос, почему США и Англия направили все имеющиеся в их распоряжении ресурсы против СССР, довольно откровенно ответила экс-премьер-министр Англии Маргарет Тэтчер в выступлении в США, в Хьюстоне, в ноябре 1991 года. Её выступление процитировал доктор юридических наук, профессор МГУ, бывший Председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов. Он назвал приводимое выступление Тэтчер малоизвестным в России. М. Тэтчер сказала: «Советский Союз – это страна, представляющая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе – её, в сущности, не было, наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей… К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась стабильной. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов – я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмиграции из СССР нужных специалистов. Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты. И поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен. Большие споры экспертов вызвал вопрос о выдвижении Бориса Ельцина в качестве лидера народного фронта с последующей перспективой избрания его в Верховный Совет Российской Федерации в противовес лидеру СССР Горбачеву. Большинство экспертов были против кандидатуры Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о проталкивании Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России, и была принята декларация о суверенитете России. Вопрос – от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России. Это было действительно началом распада СССР. Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года. Когда руководящая верхушка СССР блокировала Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР, сторонники Ельцина удержались… Таким образом сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза» [50, с. 109-111].

Выступление Тэтчер ещё раз подтверждает, что в экономическом развитии СССР опережал все страны Запада. А нас уже почти четверть века пытаются убедить, что СССР не выдержал экономического соперничества с Западом и якобы развалился по экономическим причинам. Продажная и бесчестная часть российской интеллигенции уже тридцать с лишним лет продолжает искажать историю и обманывать народ. А факты указывают на то, что великий Советский Союз пал на поле боя в сражении со своим извечным противником, победившим его коварно, предательскими ударами, нанесёнными при руководстве СССР М. С. Горбачевым и при участии Б. Н. Ельцина.

Глава 2.Уничтожение советской цивилизации

2.1. Русская кровь пролилась в большинстве республик

М. С. Горбачев своими реформами устроил кризис в стране. Именно при нём у Советского Союза возник внешний долг, товары исчезли с полок магазинов и в СССР появились карточки. Именно при нём началось предательство государственных интересов страны и народа. И если сравнивать правление Горбачева с правлением Сталина, которого при Горбачёве проклинали и сегодня проклинают на каждом шагу, то надо сказать следующее: И. В. Сталин боролся с врагами Советского Союза, тысячелетней России на стороне народа. При нём врагов судили согласно существовавшим в стране законам. Его борьба была святой – он спасал нацию и вёл державу к величию и процветанию. Его руки чисты, помыслы благородны, дела велики.

М. С. Горбачев и Б. Н. Ельцин боролись с Советским Союзом, тысячелетней Россией на стороне его врагов. Их борьба являлась предательством Родины. Они губили народы страны и вели державу к разорению и гибели. Их руки по локоть в крови. Эта кровь убитых и замученных невинных советских людей будет вечным проклятием их роду, вечным проклятием всем тем, кто устроил в Советском Союзе кровавую бойню и слом всех устоев государства. Их стараниями русская кровь пролилась во всех республиках. Не удалось сформировать националистические банды только в Белоруссии.

В Тбилиси безоружных молодых солдат бросили на растерзание толпы, а потом клеймили их, а вместе с ними и всю Советскую армию за то, что ребята защищали себя от смерти сапёрными лопатами. «Характерно, что первыми жертвами озверевших сепаратистов становились мирные русские жители. Например, внутритаджикской резне между «вовчиками» и «юрчиками» предшествовали расправы в Душанбе и других городах над русским населением. В середине февраля 1990 года национал-исламисты буквально растерзали полторы тысячи русских мужчин и женщин в Душанбе. Женщин под грохот автоматных очередей и гогот насильников заставляли раздеваться и бегать по кругу на площади железнодорожного вокзала.

Эти леденящие кровь истории, о которых упрямо молчит российское телевидение «во избежание разжигания межнациональной розни», вы и сейчас можете услышать от чудом оставшихся в живых русских беженцев, которые вот уже более 15 лет (книга сдана в набор в 2007 г. – Л. М.) пытаются найти кров, гражданство, сочувствие и поддержку у российских властей. Бесполезно. Этим господам и тогда было наплевать на геноцид русского народа, брошенного на произвол Горбачевым и демократами, наплевать и сейчас.

Ни крики умирающих младенцев, ни стоны изнасилованных русских девушек не тронули сердца банды честолюбцев и воров, дорвавшихся до власти. Ведь убивали русских, а русских защищать не следовало!» [44, с. 58—59].

Никогда демократам, называемым сегодня либералами, не искупить вины за свои преступления, совершённые против советского народа. Пройдут века, но банды наёмников, сформированные либералами, будут в сознании русских людей приравнены к бандам фашистов, осуществлявших истребление людей в городах и сёлах великого Советского Союза. Им не уйти от ответа, потому что «хорошо изучена роль демократических политиков и публицистов в «раскачивании» конфликтов в Нагорном Карабахе, Чечне и Таджикистане. Это оправдывалось тем, что национализм – это идеология, которую легче всего направить на борьбу с «имперским центром» [21, сноска с. 318]. Очевидно, что присоединение в 1988 году Нагорно-Карабахской автономной области к Армении было, прежде всего, направлено против целостности СССР и привело ко всем ужасам армяно-азербайджанского конфликта.

И. В. Сталин хорошо всё продумал, когда не присоединил Нагорный Карабах ни к Армении, ни к Азербайджану. Таким решением он сохранял мир между республиками, и трудно поверить, что этого не понимали руководители страны во время перестройки. Они всё хорошо понимали, но желали не строить, а разрушать, не создавать мир, а раздувать пламя междоусобной войны.

Целые институты и подразделения работали над разрушением Советского Союза. Например, Всесоюзный институт системных исследований Государственного Комитета по науке и технике Академии наук СССР, интеллектуальное подразделение группы консультантов при ЦК КПСС, Институт мировой экономики и международных отношений, Институт США и Канады. Как пишет А. П. Шевякин: «Эти учреждения в конечном итоге попали под западное влияние и стали выразителями воли Америки. Ещё в застойные годы они прошли длительную эволюцию и в конце концов превратились в продолжение информационно-аналитических подразделений транснациональных корпораций» [64, с. 46]. Слово «демократия» в сознании многих русских людей, переживших горбачёвское и ельцинское время, является синонимом слова «беспредел».

2.2. Разоружение Советской Армии

Действия М. С. Горбачева и поддерживавших его политических сил внутри страны в законах всех стран мира имеют одно название – измена Родине. Эта измена явно просматривается и в его внешнеполитической деятельности. Маршал Советского Союза Дмитрий Тимофеевич Язов, министр обороны СССР в 1987-1991 гг., рассказывает, что при заключении договора СНВ-2 (по ограничению стратегических наступательных вооружений) американский флот не был включён в договор. С учётом того, что американский флот включал в себя основное количество американских стратегических наступательных вооружений, договор можно назвать односторонним разоружением СССР.

Горбачев, не считаясь с мнением маршала Ахромеева, подписал договор, не включив в него не только соответствующее вооружение в ВМФ США, но и систему американских ПРО. Д. Т. Язов рассказывает: «Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им. У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, – они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте – ракеты «Поларис», на полутора тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет. У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому договору!..

По договору ОБСЕ мы должны были уничтожить 20 тысяч единиц бронетехники! Американцы в Америке не уничтожали ничего, французы – около 60 штук, англичане – ничего. Тогда я в срочном порядке из Польши, из Германии, из Венгрии стал вывозить более современные танки на Дальний Восток, а старые – в Европу, чтобы под сокращение попали бы они. Что тут началось… Приехала Тэтчер! Только она уехала – приехал Никсон! «Почему, – говорит, – вы так делаете?» Я отвечаю: «Ваш флот не входит под сокращение, и наш не входит. И моё дело, какими войсками этот флот укомплектовывать». Передал потом ещё современные танковые дивизии Балтийскому, Северному, Черноморскому и Тихоокеанскому флотам» [50, с. 80—81].

Часть современных танков удалось сохранить, но всё-таки 20 тысяч советских танков было, можно сказать в одностороннем порядке, уничтожено. Вдумайтесь в цифру – 20 тысяч танков. При нападении Германии с союзниками на СССР в 1941 году у них на вооружении находилось около 4300 танков и штурмовых орудий, а во время перестройки только по одному договору, заключённому Горбачевым вопреки мнению военачальников и специалистов Советской армии, было уничтожено 20 тысяч советских танков. Сколько было затрачено человеческого труда, денежных средств на их изготовление! Как бессильна была Европа перед этой грозной силой!

Соглашение между США и СССР о сокращении уровня обычных вооружений было подписано в ноябре 1990 года. Кроме того, советским руководством в одностороннем порядке уменьшались оборонные расходы, и численность Вооружённых сил Советского Союза была сокращена на 500 тыс. чел. А надо заметить, что количество Вооружённых сил определялось не волевыми решениями, а научными расчётами, исходящими из обязанностей государства по обеспечению безопасности своих граждан и сохранению своей территории. Горбачев количество необходимых сил и средств армии определял волевыми решениями.

2.3. Варшавский договор прекратил своё существование

На вопрос: «Почему НАТО не прекратил своё существование одновременно с Варшавским договором», – Язов ответил: «…С НАТО вот как получилось… Горбачев уволил секретаря ЦК, отвечающего за Варшавский договор, и назначил на его место Александра Яковлева, бывшего посла в Канаде, которого спешно ввели в Политбюро. Через год Варшавского договора не стало» [50, с. 82]. С ликвидацией Варшавского договора безопасность СССР уменьшилась на порядок. В результате предательских действий Горбачева и Яковлева Советская армия бежала из Восточной Европы, как армия, потерпевшая поражение в бою, бросая дорогостоящую технику, включая даже часть самолётов и ракет, склады оружия, обмундирования, ГСМ и другие материальные ценности. На места, где располагались советские войска, в дальнейшем пришли войска НАТО и США (кроме Восточной Германии). Пришли на всё готовое, расположившись в построенных советской страной казармах, военных городках, питаясь в построенных и оборудованных советскими военными столовых, пользуясь построенными СССР аэродромами и шахтами для ракет.

«Выводя войска, мы оставили в Германии ценностей на триллионы, так что спокойно могли просить миллиарды. Скажем, при Эрхарде (федеральный канцлер ФРГ в 1963-1966 гг. – Л. М.) нам предлагали за то, что мы разрешим объединение Германии, 125 миллиардов марок. Сегодня это как минимум в два раза больше. А при Горбачеве мы получили всего 14 миллиардов, на строительство казарм, да и то половину из них разворовали» [50, с. 196]. А. К. Пушков, который в 1988-1991 годах был спичрайтером М. Горбачева, рассказывает: «Он (Горбачев. – Л. М.) согласился на уход из Восточной Германии без каких-либо компенсаций для СССР. Пятнадцать миллионов марок, которые ему тогда заплатил Коль, – это просто смешно. Надо было просить двести миллиардов! И нам бы их за объединение Германии дали. Трёхсотпятидесятитысячное войско, которое было у нас в Германии, мы не смогли как следует разменять! Мы могли потребовать на договорной основе от НАТО, чтобы оно не расширяло свои владения. В Восточную Германию они войска-то не вводят, как и обещали. Но зато вводят в НАТО Польшу и Прибалтику, что гораздо ближе к нашим границам. Госсекретарь США Джеймс Бейкер дважды приезжал в Москву и говорил Горбачеву и Шеварднадзе, что готов идти на многое ради объединения Германии. Спрашивал, какие нужны гарантии, договоры… Шеварднадзе оба раза отвечал: «Мы с друзьями не торгуемся!» Эта ситуация описана в книге американского историка Майкла Бешлосса и политика Строба Тэлботта «На высшем уровне». Позже мне подтвердил достоверность этих фактов Александр Бессмертных, который участвовал в этих переговорах» [50, с. 181].

2.4. Отсутствие необходимости разоружения СССР

Некоторые считают, что Горбачев не был предателем, а развалил страну по причине низких интеллектуальных способностей, отсутствия необходимой для руководства государством воли и смелости. Но при анализе событий, происходивших в стране с 1985 года, мы видим не какие-либо ошибки некомпетентного и недостаточно умного главы государства, а сотни решений, направленных на разрушение централизованного Советского государства, его армии и служб безопасности, его промышленности и сельского хозяйства. Когда по договору СНВ-2 на десять советских ракет подлежала уничтожению одна американская, когда для обзора США были открыты все советские ядерные арсеналы и научные центры, когда безо всяких договоров уничтожалось оружие, превосходящее все имеющиеся в мире аналоги, например ракетный комплекс «Ока», и были даны США обещания одностороннего уничтожения всего ядерного арсенала СССР, назвать действия Горбачева ошибками никак нельзя. Его действия полностью попадают под определение: «Измена Родине».

Предательство Горбачева просматривается в каждом его шаге. Многие работавшие с ним политические деятели подтверждают, что начиная с середины срока правления страной Горбачев стремился не допустить, «чтобы иные коллеги по власти не препятствовали разрушению державы». Во внешней политике Горбачева это одностороннее разоружение особенно бросалось в глаза и тревожило. К 1985 году СССР имел 62 тысячи танков, 2354 стратегические ядерные ракеты (у США с их сателлитами – 1803), 228 атомных подводных лодок. Такое количество оружия в состоянии было отразить нападение любого противника, как с Запада, так и с Востока. Советский народ за всё время своего существования никогда не имели такого высокого уровня безопасности. Нападение на СССР для любого врага, как сказал герой, участник Великой Отечественной войны, а в дальнейшем генерал Вооружённых Сил СССР Валентин Варенников, означало одно – самоубийство. Советский Союз мог спокойно жить и проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Главную свою обязанность – защиту народа от возможной вооружённой агрессии армии противника – Советское государство выполняло отлично. В этой ситуации не было никаких объективных причин для разоружения и выполнения воли США.

2.5. Опережение СССР Запада в экономическом развитии

Не было никаких причин и для сокращения СССР объёмов производства промышленной и сельскохозяйственной продукции. Но М. С. Горбачёв начал выполнять волю США не только в вопросах разоружения, но и в вопросах хозяйственной деятельности. Уже в 1988 году начало резко сокращаться производство сельскохозяйственной продукции, а в 1990 году – промышленной. Темпы роста валового общественного продукта снизились с 3,6 % в 1981—1985 годах до 2 % в 1990 году.

А принял Горбачев самую успешно развивающуюся державу по сравнению со всеми западными странами. К моменту прихода к власти М. С. Горбачева промышленность и сельское хозяйство советской страны работали стабильно с ежегодным увеличением объёмов выпускаемой продукции. Изобилия не было, но все жили в достатке. Буквально всё общество. Среднегодовые темпы роста национального дохода в период с 1981 по 1985 годы составили в СССР – 3,6 %, а в США – 2 %, продукции промышленности в СССР – 3,7 %, в США – 2,7 %, продукции сельского хозяйства – 2,1 % и 2,9 % соответственно. В 1985 году СССР опережал США по среднегодовым темпам прироста основных показателей развития экономики. Советская страна опережала США даже в темпах роста производительности труда. Отставали только в размере капитальных вложений, которые у США составляли 4 %, а у СССР – 3,5 %. Темпы роста промышленной продукции на душу населения (1960 г. = 1) в 1986 году в СССР составляли 3,9, а в США – 1,9. Темпы роста всей промышленности (1960 г. = 1) составляли в 1986 году в СССР 5,1, а в США – 2,6. Таким образом, с 1960 года до момента начала перестройки Советский Союз почти в 2 раза опережал США в темпах роста производства промышленной продукции.

СССР опережал США не только в темпах роста, но и в производстве в абсолютных единицах основных видов продукции. Например, в производстве нефти, угля, стали, минеральных удобрений, цемента, хлопчатобумажных и шерстяных тканей и в производстве многих других основных видов продукции. Советская страна отставала в производстве радиоприёмных устройств (включая автомобильные радиолы): СССР в 1986 году выпустил 8,9 млн шт., а США – 9,8 млн шт. (1984 г.). Кроме того, Советский Союз отставал в выпуске телевизоров –9,4 и 23 млн шт. соответственно и легковых автомобилей – 1326 тыс. шт. и 7600 тыс. шт.

Зерна и зернобобовых культур в 1986 году СССР произвёл 210 млн тонн, а США – 317 млн тонн. Но по производству пшеницы Советский Союз опережали Америку: в 1986 году СССР произвёл 92,3 млн тонн пшеницы, а США – 56,8 млн тонн. В производстве стали СССР опережал США более чем в два раза (161 и 75 млн т соответственно), в производстве металлорежущих станков – более чем в 1,5 раза (164 и 100 тыс. шт.), в производстве тракторов (без садово-огородных малой мощности) – в 4,8 раза (595 и 123 тыс. шт.). Указанное количество тракторов выпущено в СССР в 1986 году, в США – в 1984 году.

Советский Союз опережал США в производстве не только основных видов мирной продукции, но и значительно опережал в производстве военной продукции, так как имел потенциальных противников значительно больше США. Только американское вмешательство во внутренние дела СССР (холодная война), в том числе приход к власти М. С. Горбачёва, резко снизили производство продукции в СССР, включая наукоёмкое производство станков, самолётов, ракет, термоядерного оружия, кораблей, подводных лодок и другой сложной продукции, в производстве которой СССР лидировал. Со временем из-за вмешательства США нормальная работа промышленных и сельскохозяйственных советских предприятий была парализована.

До Горбачёва Советская промышленность полностью удовлетворяла потребности страны. Отставая от США по выпуску телевизоров, советская промышленность полностью удовлетворяли спрос на телевизоры населения СССР, а США работали на внутренний и внешний рынок. До начала перестройки СССР временно не удовлетворял спрос внутреннего рынка только на легковые автомобили, так как вынужден был выпускать огромное количество танков. Но темпы развития позволяли СССР в ближайшее время ликвидировать отставание от США по тем немногочисленным видам продукции, в производстве которой СССР ещё отставал, и войти в XXI век первой сверхдержавой мира с самым высоким материальным и духовным уровнем жизни советского народа.

2.6. Антисоветизм «творческой» интеллигенции

При колоссальных успехах и опережающих весь мир темпах развития все средства массовой информации СССР через некоторое время после прихода к власти М. С. Горбачева начали истерично кричать об отставании СССР от стран Запада в производстве промышленной и сельскохозяйственной продукции. В то время СССР выпускал каждый второй летательный аппарат (самолёт, вертолёт) в мире, и заявления о его отсталости не могли не вызывать недоумения и вопрос, с какой целью в прессе развёрнута оголтелая критика советской экономики. В самых массовых средствах информации никому не позволили выступить с опровержением заявлений об экономической отсталости СССР середины 1980‑х годов.

Лозунги «Назад к Ленину!» и разговоры «архитекторов перестройки» о «социализме с человеческим лицом» не прекращались. Началась дискредитация всех великих людей России. Откуда-то появились непристойные стихи, выдаваемые за стихотворения А. С. Пушкина и С. А. Есенина. Даже если были такие стихотворения, что маловероятно, то зачем их надо было пропагандировать среди населения страны? Личная жизнь каждого русского великого человека преподносилась как жизнь негодяя. Эта была целенаправленная атака на русскую нацию. Вместо творчества великих поэтов или писателей, практических дел великих политиков народу преподносилась их личная жизнь. Причем не реально существовавшая жизнь, а придуманная где-то на Западе с вполне определенными целями.

Стали активно пропагандироваться произведения писателей, явно дискредитировавших СССР и способствовавших его уничтожению: В. Гроссмана, А. Рыбакова, В. Дудинцева, А. Приставкина. Эти представители малого народа первые поняли, что пришло время снова развязывать истерию антисталинизма, в которой всегда присутствовали антисоветизм и русофобия. Реклама их произведений была исключительно широкой, тиражи измерялись миллионами экземпляров, их имена и произведения узнал каждый житель страны. Ф. Д. Бобков о произведении Рыбакова «Дети Арбата» рассказал следующее: «О нем можно говорить всякое, но то, что там много вранья, – это факт… Яковлев о ней (книге «Дети Арбата». – Л. М.) еще ничего не слышал, сказал: «А стоит ли сейчас такого рода книгу публиковать?» И оставил рукопись. И тут же дал команду издать ее тиражом в полтора миллиона экземпляров» [50, с. 43].

Писателей дополняли статьи Г. Попова, Н. Шмелева, Ю. Карякина и др. перестройщиков, заполонивших страницы газет и журналов, издававшихся огромными тиражами: «Аргументы и факты» – 33,5 млн. экземпляров, «Комсомольская правда» – 19 млн., «Известия» – 12 млн. Телевидение разрушало СССР через передачи «Пятое колесо» Курковой, «600 секунд» Невзорова и массу других. Внес свою лепту в разрушение СССР и талантливый русский режиссер Станислав Сергеевич Говорухин, который фильмом 1990 года «Так жить нельзя» подлил масла в огонь массового психоза. Думаю, в дальнейшем ему и самому было стыдно за этот фильм. Но он публично не покаялся и спокойно наслаждался жизнью, с глубокомысленным видом восседая у трона новой власти.

Всю эту лживую информацию жадно читала, смотрела и слушала вся страна. Были реабилитированы Бухарин, Каменев, Зиновьев, Рыков, которые еще при Сталине пытались развалить СССР. Пресса говорила о преследовании Сталиным писателя М. Булгакова. И это несмотря на то, что в действительности Сталин не преследовал, а защитил Булгакова от агрессивных нападок космополитов, устроил на работу в МХАТ (Московский Художественный академический театр СССР имени М. Горького) и ТРАМ (Театр рабочей молодёжи). Сталин сам не раз ходил в театр на пьесу «Дни Турбиных» и посылал своих детей, разъясняя им произведение М. Булгакова «Белая гвардия», рассказывая как непросто было разобраться человеку в то время с событиями, происходившими в стране. Неправдивые выступления СМИ при Горбачёве полностью лишали их доверия знающих людей, но основная масса населения верила информации демократов.

2.7. Авария на Чернобыльской АЭС

Разрушение российской государственности шло полным ходом. Были смещены со своих постов грамотные хозяйственники В. В. Гришин, Г. А. Алиев, Д. А. Кунаев, Г. В. Романов, В. В. Щербицкий, Н. А. Тихонов, а вместо них назначены прозападные руководители А. Н. Яковлев, Б. Н. Ельцин и другие. Видимо, действуя по сценарию, разработанному в одних и тех же западных центрах, М. С. Горбачев, подобно Н. С. Хрущеву, начал изгонять государственников из управленческих структур и за полтора года изгнал 70 % членов Политбюро, 60 % секретарей обкомов и крайкомов, 40 % членов ЦК. Власть в стране была передана прозападной интеллигенции.

Эта интеллигенция православную церковь ненавидела даже больше Троцкого и Хрущева. Но в стремлении завоевать симпатию граждан страны новые представители власти начали привлекать на свою сторону православную церковь. В 1988 году прошли юбилейные торжества, связанные с 1000‑летием Крещения Руси. Но это не радовало. Многих не покидало ощущение надвигающейся катастрофы при отсутствии явных признаков грядущей беды. Это ощущение нарастало с 1986 года, когда ночью 26 апреля произошла крупная авария на Чернобыльской АЭС. Полностью не была расследована роль человеческого фактора в возникновении аварии. Причины совершения ошибок персоналом станции, приведших к катастрофе, до конца не были выявлены. Не выяснен вопрос, кто и с какой целью допустил некомпетентных лиц к работе на атомной станции. Точно можно сказать только одно: Чернобыльская авария пришлась очень кстати для дискредитации Советского Союза.

Пострадали от этой аварии прежде всего нации, которых Западу не жалко: белорусы, русские и в меньшей степени украинцы. Описывая связанные с аварией события, либеральные «историки» договорилась до того, что якобы на первомайскую демонстрацию жителей Киева вывели под радиоактивный дождь. Воистину либеральная ложь не знает границ. Количество людей, умерших от облучения, указывалось запредельное, совершенно не соответствующее действительности.

Точно можно указать только количество людей, погибших от лучевой болезни до прихода к власти М. С. Горбачёва. О количестве погибших сказала профессор Ангелина Константиновна Гуськова, которая первая на планете ещё при Сталине начала вылечивать от лучевой болезни. Именно ей, с первого дня руководившей лечением всех больных, лечившей самой, задали вопрос: «В таком случае, вы единственный человек, который может ответить на вопрос о том, какова человеческая цена «Атомного проекта»? Проще говоря, сколько человек в нашей стране погибло от лучевой болезни?» [9, с. 515]. А. К. Гуськова ответила: «Счёт идёт на единицы. Я помню всех по фамилиям. 71 человек погиб от острой лучевой болезни, из них – 12 на флоте» [9, с. 515]. 13 человек погибли от хронической лучевой болезни. Это было до аварии на ЧАЭС.

Больные с ЧАЭС поступали в Москву в клинику (больницу №6). Директором клиники был Л. А. Ильин, его заместителем К. И. Гордеев, зав. клиники являлась А. К. Гуськова. В Москву двумя самолётами были доставлены 207 человек, в том числе 115 с первоначальным диагнозом острой лучевой болезни, подтверждённым впоследствии у 104 человек. О погибших в клинике А. К. Гуськова сказала следующее: «Это сейчас, к сожалению, находятся люди, которые перекраивают прошлое. Но есть реальность, жестокая реальность, и она в памяти до мельчайших подробностей. Умерло 27 человек» [9, с. 525]. Поступали больные и в Киев. Сколько людей погибло при аварии на Чернобыльской АЭС, мы не узнаем никогда, так как СМИ дали возможность лгать в неограниченных размерах, чем они не преминули воспользоваться и пользуются с 1986 года до настоящего времени.

Четверть века спустя произошла авария на японской АЭС, построенной американцами. При устранении последствий аварии невозможно было не обратить внимания на техническую отсталость Японии в роботостроении. При устранении аварии на АЭС в Японии не было использовано ни одного робота. Вероятно, роботы в Японии существовали только в виде игрушек. А в СССР в 1986 году роботы советского производства активно работали над устранением последствий аварии. А нас всё пытаются убедить в отсталости СССР.

Во время трагедии на Чернобыльской АЭС советские люди уже который раз показали своё благородство, бесстрашие, готовность пожертвовать собой во имя спасения других. И делали это тихо и скромно, не выставляя себя напоказ. Но этих воспитанных советской властью героев СМИ не замечали. Думаю, что Россия не рухнула в бездну ещё при правлении М. С. Горбачева, потому что такие же герои, как те, кто сражался с разрушительной стихией на Чернобыльской АЭС, так же тихо и скромно, не выставляя себя напоказ, сражались за Россию и сдерживали разрушительные процессы, запущенные слугами Запада.

2.8. Начало уничтожения советских запасов ядерного оружия

Горбачева совершенно не интересовали внешнеполитические интересы СССР и вопросы обеспечения безопасности народов, проживавших на его территории. Уже в июле 1985 г вместо возглавлявшего около 30 лет Министерство иностранных дел СССР А. А. Громыко он назначил министром Э. А. Шеварднадзе, который не имел совершенно никакого опыта работы в МИДе. Горбачев и Шеварднадзе выслуживались перед американцами и думали не о стране, а о получении благосклонности со стороны Запада лично для себя за счёт попирания интересов СССР. В ЦК КПСС за международную деятельность отвечал А. Н. Яковлев. С ноября 1985 года, со встречи в Женеве, М. С. Горбачев постоянно встречался с президентом США Р. Рейганом, а затем и с Д. Бушем. После Женевы встречи происходили в октябре 1986 года в Рейкьявике, в декабре 1987 года в Вашингтоне, в июле 1988 года в Москве. Есть все основания предполагать, что между М. С. Горбачевым, Р. Рейганом и М. Тэтчер обсуждались вопросы уничтожения в СССР социалистического общественно-политического строя и самого союзного государства – СССР.

Самые горячие головы на Западе не ожидали такой готовности к предательству со стороны Горбачева. Видимо, долго его искали американские спецслужбы, чтобы привести во власть. М. С. Горбачеву, Э. А. Шеварднадзе и А. Н. Яковлеву на Западе должны ставить памятники. Они в ущерб СССР делали даже то, чего Запад от них не требовал. М. С. Горбачев сразу после прихода к власти уже в августе 1985 года объявил односторонний мораторий СССР на все виды ядерных испытаний. Но этого ему оказалось мало, и, как указывалось ранее, 15 января 1986 года Горбачев выступил с инициативой по уничтожению советских запасов ядерного оружия. Он пообещал их уничтожить к 2000 году.

Даже Ельцин воздерживался от подобных заявлений, а всё больше докладывал Западу об уничтожении коммунизма. Горбачёв крушил советскую военную мощь и смотрел на Запад, который не скупился на дифирамбы в честь великого политика с «новым мышлением». Он подписывал договоры, как одержимый, в результате чего была уничтожена значительная часть советского арсенала обычного и термоядерного оружия.

Уничтожалось не только термоядерное оружие стратегического назначения, но также оружие средней и малой дальности. В частности, было уничтожено 660 лучших в мире ракет средней дальности на передвижных автомобильных платформах «Пионер», которые держали под прицелом всю Европу, Ближний Восток и американские военные базы, расположенные вокруг Советского Союза. Эти ракеты РСД-10 «Пионер» в 1977 году только начали поступать на вооружение и являлись самым современным термоядерным оружием среднего радиуса действия, которое могло находиться на боевом дежурстве ещё десятки лет. Окончательный договор по их уничтожению был подписан в Москве 2 июня 1988 года. Предварительно договор о ликвидации в Европе ракет средней и малой дальности был подписан 8 декабря 1987 года. СССР ликвидировал данный тип ракет не только в Европе, но в Сибири и на Дальнем Востоке. И в настоящее время Россия не имеет аналогичного оружия. США по договору уничтожили 247 старых «Першингов-2» (если уничтожили), которые им не были нужны.

2.9. Договор СНВ-1 и вывод советских войск из Афганистана и Монголии

На Мальте 2-3 декабря 1989 года Горбачев пообещал Бушу, что поддержит Германию в стремлении объединиться и Прибалтику в стремлении отделиться от СССР. 31 декабря 1991 года Горбачев и Буш подписали Договор СНВ-1, предусматривавший не только уничтожение межконтинентальных баллистических ракет, но и шахт, в которых они были установлены. Фактически уничтожение ракет, как указывалось ранее, было односторонним, и потеря их для СССР оказывалась невосполнимой, так как ВПК США продолжал успешно работать, а военно-промышленный комплекс СССР фактически был разрушен и почти полностью утратил возможность производства стратегических ракет и тем более ракет с разделяющимися боеголовками. У человека, читавшего договор СНВ-1, создавалось впечатление, что он был составлен в интересах только одной стороны – США. По поводу договора с печальной иронией говорили, что он за одну и другую сторону был подписан США.

Жизнь многих граждан СССР превратилась в сплошную череду переживаний. В душах советских людей вскипала, как пелось в гимне СССР времён войны, «ярость благородная». Если бы тогда пришёл новый Минин и спросил, кто готов пойти на Москву освобождать её от оккупантов, то немало граждан СССР пошли бы в бой за честь поруганной Родины и стояли бы в бою насмерть.

Надо отметить, что и вывод советских войск их Афганистана был произведён не без участия США. Документы о выводе советских войск из Афганистана были подписаны 14 апреля 1988 года в Женеве министрами иностранных дел СССР, США, Афганистана и Пакистана. Вывод советских войск из Афганистана завершился в феврале 1989 года. В 1989 году СССР также вывел свои войска, насчитывающие около полумиллиона человек, из Монголии. Также Горбачев постоянно выполнял волю США при сдаче Западу Восточной Европы. Он даже заявил о невмешательстве СССР в дела союзников по Варшавскому договору и дал полную свободу действий США и другим странам НАТО. Тем самым он предал не только интересы СССР, но правительства и большую часть населения стран Восточной Европы, а также всех воевавших и павших в боях за её освобождение солдат и офицеров Красной армии. Фактически Горбачев толкнул страны Восточной Европы в сторону западных стран, что привело к смене правительств в этих странах в конце 1989-го – начале 1990-х годов. Внешнеторговый оборот с этими странами, составлявший более 50 % внешнеторгового оборота СССР, в начале 1990 года снизился до 16 %, что экономически было крайне невыгодно СССР. Кроме того, как указывалось ранее, уход из Восточной Европы весьма значительно снизил безопасность народов СССР.

2.10. Роспуск СЭВ, ОВД, смещение правительств стран Восточной Европы, расстрел Н. Чаушеску с женой

Официальный роспуск Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского договора (ОВД) состоялся весной 1991 года. Ни о какой независимости стран, бывших в ОВД и СЭВ, говорить не приходится, так как все они, в конце концов, оказались в НАТО и Общем рынке, то есть в военном и экономическом блоках, направленных против СССР и РФ.

Польское правительство американцы сместили с помощью созданной ими группы «Солидарность» во главе с Лехом Валенсой. Но власть над страной отдали не ему, а издателю газеты Т. Мазовецкому. В Венгрии, Чехословакии, Болгарии и Албании применялись одинаковые сценарии отстранения от власти действующего правительства – по собственному желанию. Эта смена политического строя и правительств происходила при полной поддержке со стороны Горбачева. Он поступил как явный предатель, когда глава Восточной Германии Эрих Хоннекер отказался выполнять волю США, менять социальный строй в стране и уходить в отставку. Выстоять против США и СССР Хоннекер не смог, и при сменившем его Э. Кренце 9 ноября 1989 года открыли границу с Западной Германией и начали разрушать Берлинскую стену.

Во взятом штурмом в 1945 году войсками Красной армии Берлине полностью стали хозяйничать американцы. Вся Восточная Европа покорно сдалась США, и только притесняемые американцами в Югославии сербы стали отстаивать своё право на жизнь с оружием в руках. В своей мужественной борьбе сербы показали себя народом, перед которым каждый человек, в котором живы честь и совесть, обязан снять головной убор и низко поклониться.

Против кого снова направят англосаксы объединённую Германию сегодня никому неизвестно, но не исключено, что снова направят против России. Кстати, США пытались воздвигнуть на границе с Мексикой стену, аналогичную Берлинской.

Действия США в отношении руководства Румынии потрясли многих думающих граждан СССР. Предательство Горбачева развязало США руки, и они, уже никого не опасаясь, начали открыто совершать преступления на территории других стран. Румыния не поддалась нажиму США и с презрением отнеслась к инициативам Горбачева. Имея запасы нефти, она всё послевоенное время проводила независимую политику. Руководитель страны Николае Чаушеску стремился добиться полной независимости от США и, введя в стране режим строжайшей экономии, сумел полностью выплатить внешний долг. Румыния оказалась единственной страной в Европе, скинувшей иго США.

Как мы знаем, до прихода к власти Горбачева СССР тоже не имел внешнего долга. А деньги, взятые СССР в долг во время перестройки, в основном направлялись борцам с социализмом и СССР, на эти деньги также была создана группа богатых людей в России, хотя возвращать эти долги пришлось всему народу. Но Н. Чаушеску был патриотом, а не предателем своей страны. Благодаря его умной и волевой политике Румыния обрела полную независимость и строила не западную, а, как заявлял сам Чаушеску, православную румынскую цивилизацию. В связи с этим методы, применяемые для свержения правительств других стран Восточной Европы, в Румынии к успеху не приводили. И США совершили преступление против законного главы Румынского государства. 22 декабря 1989 года Н. Чаушеску был арестован и без следствия и суда через три дня расстрелян вместе с женой. Когда-нибудь возмездие за все погубленные Америкой жизни, искалеченные судьбы придёт на территорию США, и они сами погибнут под тяжестью своих преступлений.

Глава 3. Противозаконная ликвидация СССР

3.1. Защита Горбачёвым интересов США, а не СССР

В период с 17 по 20 мая 1989 года Горбачев посещал Китай. Через него Америка прощупывала возможность устранения второго геополитического соперника. Но китайское руководство не в пример руководству ГКЧП проявило решительность и 3 июня 1989 года на площади Небесного Мира расстреляло две тысячи демонстрантов и, таким образом, спасло от неминуемой смерти миллионы китайских граждан и от гибели китайское государство. Перестройка в Китае не состоялась, и сегодня товарами коммунистического Китая завалены прилавки магазинов многих государств мира.

Из бывших советских республик только Белоруссия тоже не допустила у себя перестройки, уничтожения, передачи в частные руки основных предприятий промышленности и сельского хозяйства, но не смогла полностью сохранить социалистический общественный строй.

Горбачёв не скупился на обещания другим странам допустить их к освоению территорий СССР. Например, Южной Корее была обещана совместная работа по освоению природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. При визите в Японию в апреле 1990 года М. С. Горбачев, не задумываясь, признал существование территориального вопроса, то есть допустил возможность передачи Японии четырёх островов Южно-Курильской гряды. Он должен был знать, что не Россия должна отдать Японии Южные Курильские острова, а Япония должна вернуть России незаконно присвоенный остров Хоккайдо. Возможно, он понимал, что передача островов лишала СССР свободы выхода в океан и создавала предпосылки для новых территориальных претензий как со стороны Японии, так и со стороны других стран, но действовал вопреки национальным интересам Советского Союза. Не скупился он и на всевозможные обещания Израилю, восстановив с ним дипломатические отношения. Он поддержал провокацию США в Ираке, когда Америка толкнула Ирак на оккупацию Кувейта, а затем с согласия ООН начала с Ираком войну за освобождение Кувейта, который ранее входил в состав Ирака и той же Америкой был от него отторгнут. Горбачев поддержал проведение США против Ирака операции «Буря в пустыне», не считаясь с интересами СССР, которому Ирак был должен несколько миллиардов долларов. Фактически в вопросе с Ираком он защищал не интересы Советского Союза, а интересы США.

3.2. Развязывание демократами военных конфликтов и межнациональной резни на территории СССР

Многие граждане СССР, конечно, были введены в заблуждение многолетней массированной обработкой сознания, но немало в стране было людей, которые хорошо понимали причину происходящих событий и последствия, которые ждут Советский Союз в случае победы демократов. Уже в самом начале перестройки отдельные советские учёные объясняли, что если курс перестройки победит, то в СССР будет уничтожено промышленное и сельскохозяйственное производство, страна превратится в место ведения локальных войн и захоронения химических и радиоактивны отходов, ввозимых из западных стран. Так оно и произошло. Локальные войны следовали одна за другой. В Казахстане после снятия Кунаева, в Нагорном Карабахе, Абхазии, Приднестровье, Южной Осетии. Демократы винят в этих войнах Сталина, якобы проводившего неправильную национальную политику, коммунистическую партию и советскую власть. Но любому здравомыслящему человеку было очевидно, что, как и вся перестройка, эти войны были подготовлены демократами для развала СССР и геноцида русского народа. Сам факт, что от времени образования СССР до прихода к власти М. С. Горбачева ни в одной из указанных точек не было военных конфликтов, указывает на то, что они подготовлены и развязаны демократами.

Это диссиденты со своими западными хозяевами разрабатывали и реализовывали в Нагорно-Карабахской автономной области все ужасы давно забытой кавказской межнациональной резни. Возможно, и боевики (бандиты) подготавливались в организованных американцами центрах и засылались на территорию СССР, как засылались из Пакистана в Афганистан во время Афганской войны, на Северный Кавказ во время Чеченской войны и засылаются в страны Ближнего Востока и другие точки мира в настоящее время.

В 1988 году Сахаров, Старовойтова и ряд других представителей демократических кругов съездили в Баку, Ереван и Нагорный Карабах. После их визита резня усилилась, а после вывода войск Советской Армии в 1991 году между Арменией и Азербайджаном началась настоящая война с применением тяжёлой военной техники. Думаю, что проклятия оставшихся в живых жён, отцов, матерей, осиротевших детей преследовали Сахарова и Старовойтову до самого смертного часа. Когда свободные от влияния Запада граждане СССР слышали о зверствах, творимых в Карабахе, то хорошо понимали, что всё делается для того, чтобы как можно скорей забрать у СССР Баку и Ереван. Два века англичане стремились забрать у России Баку. И вот их час настал, и никакие жертвы не могли омрачить их радость. Полилась кровь русских и других народов в 1989 году в Фергане, а в 1990 году в Ошской области Киргизии. Для убийства мирных людей в цветущих местах Советского Союза демократы нашли и деньги, и оружие. Ибо демократия для них являлась дымовой завесой, словоблудием, прикрывающим звериный оскал создателей нового мирового порядка.

3.3.

Бои в Абхазии, Осетии

и Приднестровье с грузинскими и румынскими захватчиками

В 1989 году Абхазия дала достойный отпор и грузинским шовинистам, стремившимся истребить абхазов, и российским демократам, поощрявшим это стремление Грузии. Многие граждане СССР гордились мужеством, геройством и воинским мастерством русских и абхазов, разгромивших превосходящие силы грузинских агрессоров. И в тоже время скорбели по погибшим прекрасным людям, вставшим на пути натасканных демократами убийц.

Убивали людей и в Приднестровье. В телевизионных передачах показывали машины, наполненные трупами убитых молодых людей. Но живые приднестровцы встали на защиту своей земли, своего права на жизнь. Русские, украинцы, молдаване, сербы и граждане других национальностей, объединившись, дали смертный бой хорошо вооружённым румынским и молдавским фашистам. Можно сказать, голыми руками они придушили порождённых демократами бандитов, убивавших и издевавшихся над девочками и мальчиками в школах, в которые бандиты врывались во время выпускных вечеров. Все честные граждане СССР склоняли головы перед героями-приднестровцами.

Склоняли головы и перед казаками, сражавшимися в Приднестровье, перед частями Советской Армии, добровольно вставшими на защиту приднестровской земли. И сегодня поколение, пережившее время боёв в Приднестровье, помнит и гордится всеми, кто в боях на пределе человеческих возможностей в благородной ярости победил врага, спас своих детей от уничтожения и свою землю от разграбления. Вечная слава и память павшим, вечная слава живым героям-приднестровцам, народу-победителю, который 2 сентября 1990 года образовал Приднестровскую Молдавскую социалистическую республику во главе с Игорем Смирновым и отстоял её в боях.

Пришлось в боях отстаивать свою независимость и осетинам Северной Осетии, отбиваясь от напавших на них ингушей. Значительно бóльшие масштабы приняла борьба за свою жизнь осетин Южно-Осетинской автономной области. Демократы в своих «исторических» трудах пытаются осетин, как и русских, преподнести гражданами «второго сорта». Но гордое племя алан вошло в историю как племя благородных и мужественных воинов. Русская нация вошла в историю не только как нация благородных и мужественных воинов, но и как нация, образовавшая огромное государство не мечом, а уважительным отношением к другим народам. Мужественные воины, осетины, отбившись от грузинских агрессоров, провозгласили свою область автономной республикой, а в сентябре 1990 года объявили об образовании Южно-Осетинской республики.

3.4. Убийства русских в Крыму

Историю СССР, написанную либералами-ревизионистами, читать невозможно, так как она представляет собой сплошную череду фальсификаций. Уровень подлости и коварства этих «историков» не знает предела. А ведь именно написанную ими историю изучают в российских школах и во всём мире. Например, убийства при Горбачёве во время перестройки в Крыму крымскими татарами русских они объясняют возвращением выселенных Сталиным в Среднюю Азию в 1944 году татар и их столкновением с новым славянским населением Крыма. Надо сразу заметить, что имеются свидетельства самих крымских татар, что они с радостью приняли известие о переселении, так как думали, что большинство мужского населения расстреляют за измену Родине, а женского – приговорят к различным срокам заключения за укрывательство преступников. И будь на их месте, например, русские, украинцы или белорусы, то с ними поступили бы по закону. Многие крымские татары изменили родине настолько, что не только дезертировали из советской армии, но и сражались в армии гитлеровской Германии и служили в качестве полицейских. Но правительство СССР пожалело немногочисленную нацию крымских татар и просто переселило их на другие земли, подальше от границы и от турок.

Однако молодому татарскому поколению никто не объяснил, за что их переселяли в 1944 году. Демократы гуманную акцию советского правительства назвали преступной депортацией, и, скрыв правду, начали разжигать межнациональную рознь, настраивая татар против славянского населения Крыма, которое, надо заметить, вообще не имело никакого отношения к решениям, принятым в 1944 году.

Именно члены демократического движения, так прославляемые нынешними либералами, являются основными и главными виновниками кровавых нападений татар на население Крыма других национальностей. Кровь убитых и замученных в Крыму во время перестройки лежит на либералах, а не на Сталине и правительстве СССР. Это понимают и сами либералы и поэтому продолжают заниматься фальсификацией, называя славянское население новым для Крыма. Славянское население жило в Крыму ещё при царе-батюшке, и его количество намного превышало количество крымских татар. Крымские татары составляли менее одной пятой населения полуострова.

По переписи 1939 года, большинство населения Крыма составляли русские – 49,6 %, татары – 19,4 %, украинцы – 13,7 %, евреи – 5,8 %, остальные нации – 11,5 %. Всего в Крыму в то время проживало 1 126 385 человек. Так почему же славян, составлявших 63,3 % населения Крыма уже до войны, либералы назвали новым славянским населением? Очевидно, чтобы у читателя сложилось мнение, что славяне заселили Крым после выселения татар в 1944 году. О том, что в Крыму до войны жили не просто славяне, а в основном русские, вообще в либеральных трудах является тайной за семью печатями. И подобный, а часто намного более значительный обман находится в каждой строчке исторических опусов, написанных либералами. Как избавить Россию от этой либеральной лжи?! Ведь они пишут новые опусы, ставят новые фильмы, подготавливают новые телепередачи, запускают неправдивую информацию в Интернет и плодят свою ложь, как саранча плодит своё потомство, и пожирают правду об СССР, как саранча пожирает нужные для жизни людей всходы.

Но большинство либералов-западников всегда были, есть и будут врагами России. Об этом писал ещё Ф. М. Достоевский. А какова роль русских в развале Советского Союза? Ведь за исключением республик Прибалтики ни одна республика не ставила вопрос о выходе из СССР. Демократы провокациями, устроенными в Армении, Грузии, Азербайджане и Молдавии, толкали эти республики к выходу из Советского Союза, но остальные об этом не помышляли и были верны своей Родине – СССР.

3.5. День позора России

Наличие снабжаемых из-за рубежа националистических банд не надо путать с желанием республик выйти из СССР. Большинство их жителей догадывалось, какие ужасы обрушатся на них после выхода из Советского Союза. Они понимали, что в СССР все республики равны и защищены, как от внешних врагов, так и от внутренних бандитов, а выйдя из СССР, они попадут в кабалу внешних сильных государств и во власть местных криминальных авторитетов. Умные люди всё понимали и не бежали бегом за демократами, а держались обеими руками за СССР.

Подлый, хорошо продуманный удар по республикам, народам, с которыми русские не одну сотню лет строили и защищали страну, нанес 12 июня 1990 года Председатель Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцин с новоизбранными членами Совета. Большинством голосов была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Понимали ли они, что творят? Думаю, что понимало только демократическое крыло Совета, а другие голосующие не понимали главного, что принятие Декларации означает выход из СССР. А разве СССР мог существовать без Российской Советской Социалистической Федеративной Республики? Конечно, нет.

До этого талантливый, известный русский писатель, народный депутат СССР В. Г. Распутин, устав слушать обвинения в адрес РСФСР со стороны представителей республик, сказал: «А может, Российской Федерации выйти из состава Союза Советских Социалистических Республик?» Знаменательно, что, приняв в 2013 году награду от Президента В. В. Путина, он тихо произнёс примерно следующее: «А что? Может, мы и выберемся из этой ямы». Один из лучших писателей России В. Г. Распутин понял, что мы свалились в яму, а Б. Н. Ельцин объявил 12 июня государственным праздником – «Днём независимости России». Надо сказать, что со временем слово «независимость» само по себе исчезло и его стали называть «Днём России». Правильнее его бы назвать «Днём позора России», ибо в этот день РСФСР предала своих братьев. И не имеет значения, что депутаты голосовали не против СССР, а против Горбачева. Возможно, целились они и в Горбачева, но попали всё-таки в СССР, как и хотел Запад с либералами всех мастей. После такого демарша о суверенитете стали заявлять некоторые другие республики.

Надо заметить, что границы РСФСР не соответствовали границам расселения русского народа, так многие российские земли были включены в состав республик, которые находились в едином государстве – СССР, но об этом не думали, когда выводили РФ из СССР.

3.6. Голосование за СССР съезда народных депутатов в декабре 1990 года

Сегодня либералы-ревизионисты называют с самого начала существования незаконными образованиями РСФСР и СССР (о США они так сказать не смеют), умышленно забыв о располагавшейся на этих территориях Великой Российской Империи. Разрушили её либералы в период с февраля по октябрь 1917 года, а собрали большевики-государственники в период с 1918 по 1922 год. Разрушение Российской империи, по их мнению, законно, а вот восстановление в виде СССР почти в прежних границах – незаконно. Подобными заявлениями они выдают свою враждебность России, но, к нашей большой беде, вносят смуту в умы многих российских граждан.

Запад стремился уничтожить СССР с первого дня его образования, но всякий раз терпел поражение. Со временем Западу удалось внутри СССР сформировать пятую колонну, а в 1985 году Запад смог на место главы СССР провести своего человека, на государственном уровне возглавившего часть своих сторонников и интеллигенции, стремившихся войти в западное общество даже путём развала СССР и России на множество лишённых самостоятельности государственных образований. М. С. Горбачев, а за ним и Б. Н. Ельцин своими действиями проявили враждебность к СССР и России. С одним недоброжелателем СССР страна бы справилась. А вот с двумя?! Многие считают, что СССР никто не защищал. Но такое мнение не соответствует действительности. Сам факт того, что, имея двух своих людей – Горбачева и Ельцина на высших государственных постах, подключив к разрушению СССР всю интеллектуальную мощь Запада, не допуская никаких ограничений в финансировании подрывной деятельности против советской страны, Западу понадобилось много лет для развала СССР, указывает на значительное сопротивление развалу, существовавшее в Советском Союзе. В частности, довольно сильная группа «Союз» в Верховном Совете СССР и Политбюро ЦК КПСС выступала за СССР, созданный по договору 1922 года, и категорически возражала против его пересмотра. Достаточно было её поддержать хотя бы одному из лидеров государства, и, возможно, СССР удалось бы сохранить. Но изменники Родины, понятно, за Родину не выступают. Поставленные Горбачевым мэры городов: Москвы – Гавриил Попов и Ленинграда – Анатолий Собчак больше всего были обеспокоены личным обогащением и ради этого тоже были готовы на любые антигосударственные поступки.

Несмотря на принятие РСФСР Декларации о суверенитете, как отмечалось ранее, съезд народных депутатов в декабре 1990 года принял решение о сохранении существовавшей федеративной формы государства и его названия – СССР. На названии советской страны надо остановиться подробнее. Официально в 1922 году молодой Советской республике присвоили название Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Наряду с этим названием широко применялось и было официально признано более лаконичное название – Советский Союз. Но было и третье название, сохранившееся от царского названия СССР. Третье название СССР – Россия. И когда пели в песне: «Россия – Родина моя», то никто понятие «Россия» не ограничивал понятием «Российская Федерация». СССР называли и Советским Союзом и Россией и, естественно, под названием «Россия» подразумевали не Российскую Федерацию с более полным названием – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР), а весь Советский Союз. СССР называли Россией, а всех живущих на его территории, особенно со времён Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, на Западе и во всем мире называли русскими.

3.7. Проведение референдума о сохранении СССР

Шесть лет жителей РСФСР и всех остальных союзных республик убеждали, что СССР является тюрьмой народов, и делали всё возможное для того, чтобы побудить их к выходу из состава Советского Союза. Казалось, ни одна многонациональная страна не может выдержать шестилетней массированной обработки сознания её граждан и национальные образования должны проголосовать за выход из СССР. Президент СССР тоже был в этом уверен и вынес весной 1991 года на референдум вопрос о сохранении СССР. «Демократическая Россия» обратилась с призывом ответить «нет» на референдуме. Естественно, возникает вопрос: почему Президент М.С. Горбачев был за развал СССР, в то время как это автоматически лишало его власти? Вероятно, он не мог противоречить воле Запада и демократических сил внутри страны. Но пост Президента надеялся сохранить в качестве главы Союза суверенных государств. «В референдуме приняло участие 80 % избирателей СССР; власти Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Молдавии и Армении отказались от его проведения, и там он проходил по инициативе отдельных местных Советов и трудовых коллективов (в Латвии к урнам пришло свыше 500 тыс. человек, в Литве – более 600 тыс., в Молдавии – более 800 тыс., в Грузии – 45 тыс. и в Армении – 5 тыс.). 76,4 % участвовавших в голосовании высказались за сохранение СССР» [21, с. 318].

Вместе с тем в Москве более половины проголосовали против сохранения СССР. А ведь во время Великой Отечественной войны москвичи пели:

И врагу никогда не добиться,

Чтоб склонилась твоя голова,

Дорогая моя столица,

Золотая моя Москва!

Люди голосовали за Советский Союз, потому что считали себя сынами и дочерями СССР, потому что Советский Союз был их Родиной, и они гордились своей могучей страной не в пример большинству москвичей и считали себя причастными ко всем подвигам великого советского народа. А вот большинство москвичей 1991 года проголосовали за сдачу страны, а значит и Москвы, врагу.

Рассматривая итоги голосования 1991 года, мы уже можем говорить об угрозе России, исходящей из крупных мегаполисов наподобие Москвы. А Москву всё увеличивают, всё расширяют, присоединяя к ней всё новые земли и оставляя без людей огромные просторы Российской Федерации. От ответственности за гибель нашей Родины москвичам не уйти. Они пожнут то, что породили своим безумством. Москву надо не расширять, а сужать. В стремлении быть похожими на Запад многие москвичи лишились способности реально оценивать события и не видят уровня умственной деградации и нравственного падения народов западных стран, их лютой ненависти к России.

Только в таком огромном мегаполисе, как Москва, Запад в 1991 году через свою пятую колонну смог отключить русским людям сознание. Если москвичи находились в здравом уме, то возникает целый ряд вопросов. Они что, не знали о развязанной в 1946 году против СССР холодной войне с целью уничтожения советской цивилизации? В этой войне в 1991 году большинство москвичей оказались на стороне врага. Разве они не догадывались, что разговоры об угрозе коммунизма и необходимости борьбы с ним являлись прикрытием настоящей цивилизационной войны? Когда голосовали против сохранения СССР москвичи, считавшие себя самыми развитыми среди жителей Советского Союза, не подумали о 30 миллионах русских людей, которых они оставляли за пределами новой куцей России на унижение человеческого достоинства, оскорбления, страдания и нередко смерть от озверевших в своей безнаказанности бандитов.

Неужели умные москвичи не понимали, что бросают на произвол судьбы 30 миллионов русских людей и лишают Родины большинство остальных народов СССР. Неужели они не понимали, что за развалом страны начнётся развал армии, промышленности, сельского хозяйства, культуры, деградация русской нации, которая составляла большинство среди жителей Москвы? Если они сами хотели умереть, то кто дал им право тянуть за собой в могилу всю страну? Как москвичи могли не понимать, что не только РСФСР нужна другим республикам, но и республики нужны РСФСР? И неизвестно ещё, кто кому нужен больше. Ведь элементарный здравый смысл должен был москвичам подсказать, что совсем не случайно на великих российских просторах возникла Российская держава, вобравшая в себя те народы, которые нуждались в России так же, как она нуждалась в них. Как можно этого не понимать просвещённому грамотному человеку?

Неужели телевидение и Интернет совсем лишили большинство жителей столицы способности самостоятельно думать? Можно понять слуг Запада, демократов (либералов), которые боролись с советской цивилизацией, но невозможно объяснить разумными доводами поведение своих, русских, советских жителей столицы. Вот, например, когда говорят об армии противника, то оценивают её по силам и средствам. Под силой имеется в виду количество солдат и офицеров противника, а под средствами – вооружение армии. И надо понимать москвичам и националистам всех мастей, что наши предки были значительно умнее потомков, живших в 1991 году в Москве, потому что в отличие от потомков не развалили, а создали государство, по силам способное тягаться с объединённой Европой. В огромном государстве был залог безопасности России, как перед Западом, так и перед Востоком. Отбросив республики, москвичи оказались в союзе с самыми заклятыми врагами и уменьшили силу сегодняшней России при наличии лютой ненависти к ней Запада с древнейших времён. Они до сих пор не поняли, что Западу нужна мёртвая Россия.

3.8. Посрамление славы Москвы после оглашения результатов референдума

Каждый человек и каждая пядь земли, отбираемые у российского государства, уменьшали его силу. Поэтому Россия держалась за свои обширные территории. Каждый народ, входивший в состав Российского государства, обеспечивал свою безопасность за счёт силы объединённых Россией народов. Поэтому враги России на протяжении сотен лет пытались развалить наше огромное государство. Разваленную Российскую державу можно было покорить и уничтожить по частям. Наша страна не может существовать маленькими государствами, как Европа, потому что при существующих геополитических интересах и лютой ненависти Запада к русской цивилизации Россию сразу уничтожат. Но москвичи именем человека, который предлагал разделить СССР на множество десятков государств, то есть обрекал всех нас на гибель, назвали площадь в столице. Позор!

Слава Москвы была посрамлена после оглашения результатов референдума. Как мы знаем, 80 % избирателей СССР приняли участие в голосовании и 76,4 % из них высказались за сохранения СССР. Они оказались и в интеллектуальном, и нравственном отношении на голову выше москвичей. И в том, что в настоящее время в Москве собрались миллионы обездоленных с окраин бывшей империи, имеется большая доля вины москвичей, и эти обездоленные возвращают москвичам то зло, которое совершили жители столицы в 1991 году. Это зло некоторые из москвичей совершают и сегодня, когда, будучи либералами, националистами или даже коммунистами, приходят на Болотную площадь и призывают разделить Россию, как двадцать с лишним лет назад призывали развалить СССР. Эти люди отличаются только названием партийной принадлежности, но суть всех их выступлений направлена против целостности России, все они выступают, как враги России. Но москвичи молчат и с этим мирятся, то ли потому, что совершенно необоснованно считают, что Запад их убивать не будет, то ли потому, что так ничего и не поняли за последние 30 лет, то ли потому, что превратились в мелких трусливых обывателей, совсем не похожих на москвичей 1941 года. Пятно позора, оставленное москвичами на страницах русской истории в 1991 году, может быть смыто только подвигом жителей столицы, подобным тому, который они совершили в 1941 году.

3.9. Формирование второго варианта развала СССР

Несмотря на старание либералов, большей части москвичей и ленинградцев, других противников Советского Союза, развал СССР, как видно из вышесказанного, не нашёл поддержки ни среди делегатов съезда народных депутатов, ни среди подавляющего большинства граждан страны. А Запад требовал немедленных решительных действий, пока не объединились силы, готовые встать на защиту СССР.

Поэтому начали формировать второй вариант развала страны. Ещё в 1989 году Западом была подброшена идея разработки нового Союзного договора для переучреждения СССР. Последний вариант проекта Договора о Союзе суверенных государств (ССГ) обсуждался в Ново-Огарёве 23 июля 1991 года. Проект договора фактически предусматривал ликвидацию федеративного государства. Многие считают, что по данному договору вместо федеративного образовывалось конфедеративное государство. Но фактически вместо СССР предусматривалось образование какого-то «клуба государств», так как союз государств (конфедерация) не может существовать без органов, объединяющих эти государства. В то же время декларировалось, что Союз суверенных государств должен был представлять собою конфедеративное объединение Союза советских суверенных республик, имеющих одинаковые права. На закрытой встрече в Ново-Огарёве 29-30 июня Горбачева, Ельцина и Назарбаева было решено провести подписание договора 20 августа 1991 года, минуя Съезд народных депутатов СССР, который не поддержал инициативы указанных лидеров и в декабре 1990 года выступил за сохранение СССР.

С новым текстом Договора не были ознакомлены Верховные Советы республик, и до 15 августа 1991 года он не публиковался в печати. Указанные факты свидетельствуют, что Горбачев с Ельциным продолжали готовиться к расчленению СССР и после того, как 76,4 % участвовавших в голосовании жителей Советского Союза проголосовали за сохранение СССР. Много шума было вокруг авантюристической программы «500 дней», подготовленной демократами Шаталиным и Явлинским, которые предлагали за 500 дней перейти к рыночной экономике. Ельцин заявил, что будет выполнять программу в одностороннем порядке в РСФСР, опираясь на поддержку Запада. Н. И. Рыжков, а затем В. С. Павлов отказались от разрушительной программы, и М. С. Горбачев с ними согласился, вероятно, потому, что Б. Н. Ельцин её поддержал. То, что стало возможным само обсуждение подобного западного «труда», и открытая позиция Б. Н. Ельцина на полную конфронтацию РСФСР с СССР указывали на быстро надвигающуюся катастрофу.

За первые три месяца 1991 года национальный доход сократился уже на 10 %. Целенаправленное, преднамеренное уничтожение СССР приближалось к завершающей стадии. Ельцин призывал республики брать суверенитета столько, сколько они хотят. Это был прямой призыв к сепаратизму. За такие призывы в любой западной стране привлекают к уголовной ответственности, но по отношению к СССР такие призывы, напротив, западными странами поощрялись. Позиция Горбачева мало отличалась от позиции Ельцина – они оба работали на развал СССР, но Горбачев с развалом Союза терял свою власть и поэтому выступал за Союз суверенных государств. На встрече с лидерами союзных республик отмечалось, что каждая республика является суверенным государством. Превращение республик в государства было направлено на развал СССР и могло привести к осуществлению векового стремления Запада к уничтожению Российской Державы.

3.10. Деятельность Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП)

Новый Союзный договор о создании вместо СССР Союза суверенных государств не был подписан по причине происшедшего 19—21 августа в Москве «государственного переворота». Сопротивление курсу Горбачева существовало постоянно, но в июне, после выборов Президента РСФСР Б. Н. Ельцина и выступлений руководителей «Движения демократических реформ» А. Н. Яковлева и Э. А. Шеварднадзе, расколовших КПСС, ни у кого из членов ЦК КПСС не оставалось сомнения в антигосударственном курсе М. С. Горбачева, который поддержал выступления указанных лидеров. На июльском Пленуме ЦК КПСС действия Горбачева подвергли резкой критике, и стало ясно, что на осеннем Съезде КПСС Горбачева отстранят от должности генерального секретаря партии, а возможно, Съезд народных депутатов отстранит его от должности и Президента СССР. Утром 19 августа 1991 года по радио и телевидению сообщили, что Горбачев, находящийся в отпуске в Крыму, по состоянию здоровья не может исполнять обязанности президента. Всю полноту власти принял на себя вновь образованный Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В Москву для охраны общественного порядка были введены войска и бронетехника. ГКЧП был поддержан практически всем кабинетом министров, который собрался 19 августа» [21, с. 320].

В то время полного беззакония надо было иметь большое мужество, чтобы стать на защиту государства. И если спросят потомки о том, кто же встал на защиту СССР, то мы ответим: ГКЧП. Эти люди заслуживают того, чтобы были названы и вошли в историю их имена. В ГКЧП вошли: вице-президент СССР Г. И. Янаев, премьер-министр В. С. Павлов, министр обороны Д. Т. Язов, министр внутренних дел Б. К. Пуго, председатель КГБ В. А. Крючков, член президентского совета по оборонной промышленности О. Д. Бакланов и ряд других членов правительства СССР и ответственных работников. Они действительно хотели сохранить Советский Союз и выступили, чтобы не допустить подписания 20 августа нового Союзного договора, легализующего развал Советского Союза. Они выступили, чтобы предотвратить национальную катастрофу. За это им надо поклониться.

Программа ГКЧП была обнародована и нашла поддержку среди большинства населения, среди тех 76,4 % участвовавших в голосовании жителей СССР, которые проголосовали за СССР. Это либералы создали мнение, что страна не поддерживала ГКЧП. Революцию сверху с 1985 года совершала по сравнению с населением Советского Союза небольшая группа людей. Есть все основания полагать, что подрывная деятельность против российского государства тогда, как и в настоящее время, велась на иностранные деньги.

ГКЧП сказал вслух то, о чём думало подавляющее большинство жителей Советского Союза. Он говорил о бедах, принесённых перестройкой, о беспорядках в стране, об унижении советских людей за границей, огромном материальном ущербе, нанесённом государству. О необходимости переписать все ещё оставшиеся у государства продовольственные и промышленные запасы, вооружение, провести ревизию предприятий народного хозяйства, включая сельскохозяйственную отрасль. После получения ясной картины состояния государственного хозяйства программа предусматривала начало восстановления порушенной страны. ГКЧП подчёркивал, что экстремисты, называющие себя демократами, поставили перед собой цель разрушения СССР и захвата власти. Они говорили правду, и их слова находили отклик в сердце каждого здравомыслящего, не безразличного к судьбе страны, любящего свою Родину человека. Но веры в их победу не было, потому что они не предпринимали никаких действий для начала реализации своей программы. Не было видно решительности, уверенности, готовности пойти на смерть за Родину. Они были скованы страхом перед напористой прозападной силой. У Янаева во время выступления дрожали руки. Все их действия закончились на введении в Москву бронетехники.

Не было сделано главное – не был арестован Б. Н. Ельцин, а М. С. Горбачев в Крыму, в Форосе, был арестован условно. Не был предпринят штурм Дома Советов с целью ареста вместе с Ельциным правительства РСФСР, которое проводило сепаратистскую политику, направленную на развал союзного государства. Не были отключены телефоны, международная связь, и Ельцин имел полную возможность получать рекомендации и поддержку с Запада и организовывать сопротивление ГКЧП. Определённую роль в организации сопротивления сыграли предприниматели, оказавшие финансовую помощь Ельцину. Но главную финансовую и другие виды помощи, скорее всего, ему оказали представители Запада, в то время наводнившие Москву. Деньги, вероятно, шли из посольств западных стран. У Белого дома бесплатно раздавали водку и выдавали деньги. Судя по внешнему виду и поведению, защитники Белого дома состояли из проституток и воинствующих алкоголиков. Даже при виде незначительной опасности вся эта пьяная компания мгновенно бы разбежалась, но, как сказано выше, на штурм Белого дома правительство СССР (ГКЧП) не решилось и в результате отдало СССР на растерзание преступным группировкам.

Утром 21 августа с Горбачевым официально связались по телефону, к нему поехали вице-президент РСФСР А. В. Руцкой и премьер-министр И. С. Силаев. Горбачев отмежевался от членов ГКЧП. Его привезли в Москву. 22 августа члены ГКЧП были арестованы. Их обвинили в попытке государственного переворота. Через несколько дней арестовали Председателя Верховного Совета СССР А. И. Лукьянова. Вот так закончилась попытка сохранения СССР. Рядом с Ельциным действовали глава правительства РСФСР И. С. Силаев, который требовал немедленно расстрелять членов ГКЧП, и первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР Р. И. Хасбулатов. Члены ГКЧП до суда и даже до начала следствия были объявлены преступниками. Но довольно быстро они были амнистированы, вероятно, по причине нежелания власти разглашать и давать юридическую оценку событиям тех дней. Надо отметить, что командующий Сухопутными войсками, член ГКЧП, генерал армии В. И. Варенников (участник Великой Отечественной войны и Парада Победы 1945 г.) отказался от амнистии и тюрьму не покинул. Судом он был признан невиновным «ввиду отсутствия состава преступления». То есть можно сказать: судом установлено, что в действиях ГКЧП не было состава преступления.

ГКЧП потерпел поражение, потому что добрая советская, коммунистическая Россия (СССР) не могла решиться на кровопролитие даже в отношении лиц, угрожавших существованию государства. «Во время «путча» печать представила армию как институт «фашистских убийц», а генералитет – как коллективного врага народа. Потом было официально установлено, что 19—21 августа не было издано ни одного приказа командования, направленного против каких-то политических сил, а со стороны солдат и младших командиров не было ни одного случая агрессии» [21, с. 323].

Д. Т. Язов бездействие ГКЧП объясняет стремлением не допустить гражданской войны. А вот демократы, на каждом углу кричавшие о правовом государстве, действовали совершенно по-другому. 23 августа 1991 года генерал-полковника Бориса Карловича Пуго и его жену нашли у себя дома убитыми выстрелами из пистолета. Пистолет лежал на тумбочке, что указывает на то, что было совершено убийство. На следующий день, 24 августа, был найден повешенным в своём рабочем кабинете в Кремле Маршал Советского Союза, участник Великой Отечественной войны Сергей Фёдорович Ахромеев. 26 августа нашли разбившегося насмерть управляющего делами ЦК КПСС, народного депутата СССР Николая Ефимовича Кручину, который выпал с балкона своей квартиры. Все эти, скорее всего, убийства объявили самоубийствами. За день до своей гибели Б. К. Пуго о М. С. Горбачеве сказал: «Он нас всех продал! Жаль – так дорого купил и так дёшево продал. Всех!» [64, с. 390]. Многие факты прямо указывают на убийство С. Ф. Ахромеева: «Странным до нелепости было «самоубийство» маршала С. Ф. Ахромеева – повесился сидя, с двух попыток. Это случилось после того, как маршал подготовил текст своего выступления на Верховном Совете с призывом к депутатам остановить развал государства»… Утром 24 августа, когда он уходил на работу, внучка попросила его: «Покачай на качелях!» Он ответил: «Вернусь с работы – покачаю» [64, с. 391].

«Что должен был делать ГКЧП, для того чтобы победить и сохранить Советский Союз, сегодня ни для кого не загадка. Арестовать и судить за измену Родине и антисоветскую деятельность Горбачева, Ельцина со товарищи (благо законы позволяли…), как Горбачев с Ельциным 22 августа 1991 года арестовали и позже судили членов ГКЧП и их активных соратников, ну и, разумеется, танки маршал Язов должен был направлять не на защиту Белого дома, а на его расстрел, то есть сделать то, что сделали Ельцин с Грачёвым пару лет спустя. И ведь никакой гражданской войны не случилось, хотя сочувствующих Верховному Совету России в 1993 году было во много раз больше, чем сочувствующих Ельцину в августе 1991 года. И, наконец, о главном, о последствиях ГКЧП. Бесславный во всех смыслах конец ГКЧП породил тяжёлые последствия для Советского Союза [50, с. 72-73].

3.11. Решение 10 союзных республик остаться в Союзном государстве

23 августа Горбачев подписал Указ о роспуске КПСС, а Ельцин подписал Указ о приостановлении деятельности Компартии России. 24 августа Горбачев сложил с себя полномочия генерального секретаря ЦК КПСС, а также призвал Политбюро и ЦК КПСС к самороспуску. Республики одна за другой начали провозглашать себя независимыми государствами. Начался распад всех государственных структур. Был распущен Съезд народных депутатов СССР, изменён порядок формирования Верховного Совета СССР, создан Государственный Совет СССР в составе Президента СССР и высших должностных лиц союзных республик, а также Межгосударственный экономический комитет (МЭК).

Вновь созданный государственный Совет СССР начал работу с того, что признал независимость Латвии, Литвы и Эстонии, то есть с нарушения закона, так как в то время уже существовал Закон о порядке выхода из СССР и требования закона при выходе не были выполнены. СССР сократился до 12 республик. Структуры Советского Союза начали ликвидировать в связи с объявлением членов ГКЧП заговорщиками, пытавшимися совершить государственный переворот. И никто не заявил о том, что объявленные заговорщиками члены ГКЧП являлись законным правительством СССР, которое имело право объявлять в стране чрезвычайное положение и совершать другие действия по наведению порядка. Именно поэтому в дальнейшем суд не усмотрел в их действиях состава преступления. Заговорщиком-то как раз был Ельцин с группой поддерживающих его демократов, и цель заговора была очевидной – развал СССР.

Но в стране под привлекательные лозунги и огульные обвинения в адрес КПСС и СССР была создана обстановка полного произвола демократической группы Ельцина, поправшей все законы. Запугав своих противников убийствами и судом над членами ГКЧП, демократы никак не ожидали, что большинство республик по-прежнему желали заключить Союзный договор. В сентябре 10 республик выразили готовность подписать договор (РСФСР, Белоруссия, Украина, Казахстан, Азербайджан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан, Армения, Узбекистан). Проект договора 25 ноября был окончательно согласован, а 27 ноября – опубликован. Некоторые историки указывают, что Армения, Узбекистан и Украина могли и не подписать договор, учитывая, в частности, что 5 декабря Л. М. Кравчук подписал указ о выходе Украины из состава СССР. Но в любом случае половина советских республик желала остаться в Союзном государстве даже в ноябре 1991 года.

Новый договор предусматривал Союз Независимых Государств на конфедеративной основе. Об уровне знаний и масштабе мышления Горбачева указывают его неоднократные заявления, в которых он определял свою «однозначную позицию» следующим образом: «Я – за новый Союз, Союз суверенных государств, – конфедеративное демократическое государство». Как будто может быть государство, состоящее из суверенных государств. Но Горбачева уже никто не принимал всерьёз. Демократы остановили свой выбор на Б. Н. Ельцине.

3.12. Тайное, противозаконное соглашение о ликвидации СССР

8 декабря 1991 года в резиденции «Вискули» под Брестом, в Беловежской Пуще, главы России, Украины и Белоруссии Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич тайно подписали соглашение о ликвидации СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ), которое в дальнейшем показало свою полную нежизнеспособность. В их соглашении сказано, что СССР «как субъект международного права и политическая реальность прекращает своё существование», прекращалась и деятельность органов СССР. Президент СССР М. С. Горбачев ничего не сделал для защиты целостности государства, которое он возглавлял. Некоторые главы республик, не участвовавшие в Беловежском сговоре, выразили своё недоумение, но было уже поздно что-либо изменить.

История великого государства Союз Советских Социалистических Республик завершилась.

Была развалена тысячелетняя Российская держава и уничтожена советская цивилизация.

Советская цивилизация – это высшее достижение человечества, которое, возможно, никогда не повторится. Такую цивилизацию могли создать только люди большого ума, мудрости, мужества, трудолюбия и доброты.

Великая русская поэтесса и гражданка Татьяна Глушкова написала стихи:

Когда не стало Родины моей,

я ничего об этом не слыхала –

так, Богом бережённая, хворала! –

чтоб не было мне горше и больней…

Когда не стало Родины моей,

я там была, где нет крупицы света:

заслонена, отторгнута, отпета –

иль сожжена до пепельных углей.

Когда не стало Родины моей,

в ворота ада я тогда стучала:

возьми меня!.. а только бы восстала

страна моя из немощи своей.

Когда не стало Родины моей,

воспряла смерть во всём подлунном мире,

рукой костлявой на железной лире

бряцая песнь раздора и цепей.

Когда не стало Родины моей,

Тот, кто явился к нам из Назарета,

осиротел не менее поэта

последних сроков Родины моей.

25 декабря 1991 г. М. С. Горбачев подписал указ о снятии с себя функций Верховного главнокомандующего и объявил о своём уходе с поста Президента СССР. 25 декабря в 19 часов 38 минут в полной тишине, безо всяких объявлений и церемоний над Кремлём был спущен красный флаг СССР и поднят новый трёхцветный флаг Российской Федерации. Запад признал независимость всех бывших союзных республик. Президент США Д. Буш поздравил американцев с победой в холодной войне. США стали единственной сверхдержавой в мире. Перестала существовать биполярная система послевоенного устройства мира.

Глава 4. Показания свидетелей уничтожения СССР

4.1. КГБ и армия не обеспечили сохранения целостности государства

Все почти семь лет интенсивного разрушения СССР большинство советских людей надеялись, что армия вмешается и спасёт страну. Надеялись каждый день, каждый час из месяца в месяц, из года в год. Но армия не вмешалась и страну не спасла. Советские генералы послушно исполняли предательские приказы и выводили войска, например, из Чечни, оставляя бандитам склады с оружием, включая тяжёлую бронетехнику. Оставляя в военных городках даже свои незащищённые семьи. А кто бы посмел напасть на колонну из сотен танков, сопровождавших эвакуируемые семьи и военное снаряжение и готовых при нападении открыть огонь на поражение? Никто. Это потом уже бандитов вооружили лучше, чем части армии. Но не нашлось генерала, взявшего на себя ответственность за сохранение жизней советских людей, тех же жён и детей семей офицеров, чести и достоинства нации. Поведение Советской армии во время уничтожения Советского Союза будет вечным укором высшему офицерскому составу Вооружённых Сил СССР. Конечно, трудно добровольно пойти в тюрьму или на плаху, но на то ты и советский офицер, чтобы жертвовать собой во имя спасения Родины. Офицеры сами, добровольно выбрали себе профессию и обязаны были выполнять свой воинский долг до конца. Слабым оказался наш высший офицерский состав, когда потребовалось совершать подвиги не по приказу, а по собственной инициативе.

Не спас страну и Комитет государственной безопасности (КГБ), отвечавший за безопасность СССР. И если армия была призвана защищать страну от внешнего врага, от его вооружённых сил, то прямой обязанностью КГБ была защита СССР от внутренних врагов государства. И если действия армии можно назвать нерешительностью, проявленной при необходимости выполнения несвойственных ей функций, то действия КГБ однозначно квалифицируются как неисполнение данной государственной структурой своих прямых обязанностей. И что бы ни говорили и ни писали офицеры КГБ, они всегда в глазах потомков будут балансировать на грани неисполнения служебного долга и измены Родине.

«Скажем, арест и изоляция не только Горбачева, но и – главным образом – Ельцина, который почему-то и «в чёрные дни» ГКЧП спокойно разгуливал на свободе, да ещё и поливал почём зря верхушку союзного руководства и КГБ, предоставивших ему такую уникальную возможность. (Во второй главе «Бессилие ГКЧП и его последствия» маршал Язов вспоминает, как председатель КГБ Крючков почему-то убеждал его предоставить гауптвахты Министерства обороны на случай арестов, словно в распоряжении КГБ тогда не было тюрьмы в Лефортове). Да мало ли знало способов КГБ. Любой бы сгодился, главное было – начать профессионально действовать. В конце концов, на кону стояла родина» [50, с. 13-14]. А вот американцы без колебаний убили Джона Кеннеди и, вероятно, помогли умереть Франклину Рузвельту в то время, когда те хотели только изменить политический курс США, но никак не посягали на целостность США.

4.2. Объяснения либералами причин развала СССР

Но когда дело касается СССР, то либеральная интеллигенция в России и странах Запада в один голос утверждает, что СССР развалился сам. Причины развала выдумывают разные, совершенно не соответствующие фактам. Например, Л. Я. Гозман – в то время сопредседатель партии «Правое дело», советник гендиректора российской корпорации нанотехнологий Чубайса – заявлял, что СССР очень долго жил на продаже нефти, компенсируя неэффективность своего производства. Но когда мы рассматриваем объективные данные государственных статистических органов, то выясняем, что СССР жил не за счёт продажи нефти, объёмы продаж которой не входят ни в какое сравнение с огромными объёмами продаж в настоящее время, а за счёт эффективной работы промышленности и сельского хозяйства, более эффективной, чем работа промышленности и сельского хозяйства США.

То, что Горбачев набрал в западных банках кредитов, как выражается Гозман – политически связанных кредитов, и в связи с этим вынужден был выполнять волю этих стран, указывает как раз на роль личности Горбачева в развале СССР, а не о том, что страна исчерпала свои возможности. Гозман не удосужился заметить, что до прихода Горбачева к власти СССР практически не имел задолженности перед зарубежными странами. Так что развал СССР не связан с неэффективностью работы советской экономики, а связан с действиями либералов типа Гозмана. Обратите внимание, как непорядочно, но хитро, просто и доступно для человека любого уровня объясняет Гозман развал СССР. Причём в приведённом объяснении сразу добивается двух результатов: и советскую экономику дискредитирует, и Горбачева защищает.

И буквально все либералы говорят и пишут об экономических причинах развала СССР, объясняя их гонкой вооружений, неэффективностью плановой социалистической системы и прочими надуманными, необоснованными предположениями. Ранее мы ознакомились с материалами, доказывающими несостоятельность подобных утверждений. Экономически СССР был более устойчив, чем США и все другие страны Запада. Даже выдуманные на Западе и реализованные Горбачевым разрушительные реформы длительное время не могли заметно отразиться на экономике Советского Союза. А экономическая диверсия против СССР продолжалась в течение всего времени правления страной М. С. Горбачева. И если либералы утверждают, что СССР развалился сам, то бывший руководитель Аналитического управления КГБ СССР в 1983-1985 годах – заместитель начальника внешней разведки, доктор исторических наук, профессор МГИМО Николай Сергеевич Леонов на вопрос: «Гибель СССР была предопределена?» – ответил: «Нет, конечно. Гибель СССР была предопределена только субъективными факторами. Сколько бы сегодня ни пыжились, хоть до поноса доказывая, что социалистическая модель изначально была нежизнеспособной, – это не так. Такие разговоры ведут к утверждению, что либеральная модель общественно-экономического устройства общества – это конечная точка в развитии человечества. А это полный абсурд!.. Объективно социализм мог и должен был развиваться. Была искажена субъективная его часть: система подбора кадров и управления страной» [50, с. 29].

4.3. Рыжков Н. И. о попытке развала РФ

СССР уничтожили в бою самым предательским образом. Более того, участь СССР была уготована и вновь образованной Российской Федерации, несмотря на то, что она отказалась от социалистического пути развития. Председатель Совета министров СССР в 1985-1990 годы, член Политбюро ЦК КПСС Николай Иванович Рыжков о правлении Б. Н. Ельцина сказал: «…Но потом, слава богу, Путин пришёл. Не пришёл бы – разрушили бы и Россию. Ведь Ельцин, имея Конституцию, зачем-то заключил больше 40 двухсторонних договоров с регионами. Путин же потом ликвидировал всё это. Конституция сама по себе, а мы с вами сами по себе. Вот так! До сих пор с Башкирией и Татарстаном рассчитываемся. До сих пор! Им сказали: ребята, забудьте, что вы тогда подписали. А они: нет, мы же надеялись – давайте денежки. Я не знаю, сколько в прошлом году, а в позапрошлом по 10 миллиардов рублей уходило на эти цели» [50, с. 155—156].

Без сомнения, РФ планировали развалить точно так же, как развалили СССР. Для этого либералы и превратили автономные области в республики РФ и надоумили Ельцина заключать с республиками договоры. Федеративное устройство сегодняшней Российской Федерации стало полностью соответствовать устройству Советского Союза. Дамоклов меч сепаратизма сегодня висит над Россией так же, как он висел во время перестройки над СССР. К сожалению, в настоящее время так и не поняли всю опасность призывов к отделению каких-либо частей страны от РФ. Такая независимость в виде республик и такие призывы являются тягчайшим преступлением против государства и могут привести к его развалу и гибели миллионов людей. В США это понимают, а в России нет даже законов, пресекающих подобную агитацию и пропаганду. В то время как карать за призывы к сепаратизму надо самым строгим образом вплоть до лишения свободы и изоляции сепаратистов от общества. И это обязаны понимать в России все, как в стране, пережившей все ужасы разрушения Советского Союза. Но снова никто не объясняет опасности сепаратизма и в стране не привлекают к ответственности лиц, призывающих к отделению от России ряда территорий. И трудно разобраться, чего здесь больше – предательства или непонимания опасности сепаратизма для федеративного государства, которое стремится развалить Запад.

4.4. Возбуждение В. И. Илюхиным уголовного дела против М. С. Горбачёва

То, что СССР развалили, подтверждает и бывший начальник управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности СССР Виктор Иванович Илюхин, который в ноябре 1991 года возбудил уголовное дело против действующего Президента СССР Горбачева. Обвинение было возбуждено по статье 64 «Измена Родине». Максимальное наказание – до пятнадцати лет заключения или смертная казнь.

В. И. Илюхин имел право на возбуждение уголовных дел и на отмену незаконных решений, вынесенных всеми структурами власти. Прежде всего это касалось подписанных Горбачевым постановлений о предоставлении независимости Латвии, Литве и Эстонии. Илюхин рассказывал: «На тот момент уже действовал закон о порядке выхода республик из состава Советского Союза. Где был расписан весь порядок такого выхода. Прежде чем республика решит заявить о своём желании выйти из состава СССР, в ней, по закону, должен был состояться всенародный референдум. Если по его итогам было бы установлено, что две трети жителей этой республики, имеющих право голоса, всё-таки согласны на отделение, должен был устанавливаться переходный период. Протяжённостью до пяти лет. В это время необходимо было решить вопросы о собственности, вопросы о территориях, вопросы о границах, гражданстве, деньгах, пенсиях и так далее… Ничего вышеперечисленного ни в одной из Прибалтийских республик сделано не было! Референдумов не было! «Саюдис» (литовское общественно-политическое движение, возглавившее в 1988-1990 годах процесс отделения Литвы от СССР. – Л. М.), понимая, что не наберёт две трети голосов, подменил референдум… опросом. Но это же разные вещи! Но даже если бы референдум в той же Литве принёс две трети голосов за отделение от СССР, согласно закону, необходимо было вынести этот вопрос на обсуждение в высший законодательный орган СССР – Верховный Совет. Где и должно было быть принято решение о выходе республики из состава Советского Союза. И этот порядок был прекрасно известен Горбачеву, подписавшему соответствующий закон 3 апреля 1991 года. То, что тогда не были соблюдены перечисленные процедуры, больно аукается до сих пор. Посмотрите, что творится с вопросами гражданства, пенсиями некоторых граждан в Прибалтике!» [50, с. 135-136].

А сколько было сказано о строительстве правового государства Горбачевым и Ельциным, творившими полное беззаконие в течение всего времени их правления страной! Ни один глава Российского государства от Ивана Грозного до Леонида Брежнева не допустил и сотой доли количества нарушений государственных законов, которое допустили Горбачев и Ельцин.

За возбуждение уголовного дела Илюхина уволили из Генпрокуратуры. Его обвинили в превышении своих полномочий, чего фактически не было. Кроме того, в нарушение закона его уволили, не согласовав увольнение ни с коллегией Генпрокуратуры СССР, ни с Верховным Советом СССР. В тот момент ему было всего 42 года. В 39 лет он уже был государственным советником юстиции третьего класса, генерал-майором. Во время увольнения – являлся советником второго класса, генерал-лейтенантом. Ему пришлось побывать во всех горящих точках страны. По его собственному выражению, он видел горы трупов и море слёз. Илюхин рассказывал, что видел аэросъёмки, как азербайджанцы, которых выгоняли из прилегающих к Армении районов, бежали босиком, раздетые, в горах с детьми по снегу. Он возглавлял следственную бригаду по тбилисским событиям, был в Дубоссарах, видел первые трупы приднестровской войны. Постоянно бывал в Прибалтике. Больше года находился в Карабахе, представляя Генеральную прокуратуру.

О роли Горбачева в карабахской резне и войне он рассказал следующее: «Когда нам удалось стабилизировать обстановку, Горбачев неожиданно для нас ввёл в Карабахе особую форму управления. Вновь взорвал ситуацию: деритесь дальше! После чего погибли сотни людей. Честно скажу, во мне всё кипело! Пытался искать ответ: кто виноват, почему так происходит. Вот и нашёл» [50, с. 140]. Конечно, Илюхин понимал, что Горбачева не будут судить и не посадят в тюрьму, но своим мужественным поступком он хотел обратить внимание общества на разрушительную, преступную деятельность Горбачева и предупредить Ельцина. Последнему Г. Попов и Г. Старовойтова навязывали идею о том, что Россия должна состоять из 56-57 независимых территориальных субъектов, которые должны были сначала выйти из состава России, а затем на договорной основе войти в федеративное государство. Как видно, не только Сахаров с Боннэр, а вся либеральная демократическая группировка жаждала уничтожения и СССР, и Российской Федерации. Но, как признался Илюхин, от развала СССР он Ельцина удержать не смог и далее сказал, что удержать Ельцина могла только железная решётка.

4.5. Бобков Ф. Д. о развале СССР

Изменники Родины со своими западными агрессорами развалили нашу страну, но до настоящего времени всех нас убеждают, что СССР развалился сам. Такие убеждения не соответствуют действительности. Когда бывшего первого заместителя председателя КГБ СССР Ф. Д. Бобкова спросили о том, мог ли Советский Союз сохраниться, он ответил на вопрос положительно. Он сказал следующее: «Мог, если бы к власти в 1985 году пришёл не Горбачев, а Григорий Романов. Горбачев, кстати, Романова сразу же выбросил из Политбюро на пенсию, как только стал генсеком. Романов был очень порядочным, принципиальным и твёрдым человеком». И продолжил: «А непосредственно страну разрушили, конечно, диссиденты. Вся эта публика, которая разрушала наше государство, группировалась именно в среде диссидентов. Сейчас их, конечно, отбросили от власти, но тогда развалом государства, подрывом его основ занимались, прежде всего, диссиденты» [50, с. 38—39]. О западных агентах влияния он сказал: «На протяжении всего послевоенного времени сначала Великобритания, а потом и Америка очень активно работали над развалом Советского Союза. Многое делалось в поисках и «подкармливании» людей на нашей территории; трудно говорить об агентах влияния, но то, что такого рода людей «подкармливали» не только в 1980‑е, но и, пожалуй, начали в 1970‑е годы, это точно. А все демократические группировки конца 1980‑х – начала 1990‑х годов активно работали с Западом [50, с. 47—48]. Обратите внимание, что «все демократические группировки активно работали с Западом». И в настоящее время многие лидеры либеральных группировок активно работают с Западом над разрушением Российской Федерации и искажением российской истории. Но невозможно согласиться с тем, что «подкармливать» и формировать пятую колонну начали в 1970‑е годы. Это начали делать ещё в 1920–1930‑е годы, но успеха достигли только после смерти И. В. Сталина.

4.6. Кравченко Л. П. о развале СССР и упущенном шансе ГКЧП

Экс-председатель Гостелерадио СССР Леонид Петрович Кравченко, который в 1988—1990 годах работал генеральным директором Телеграфного агентства СССР (ТАСС), тоже считает, что СССР развалили. Более того, он считает, что ГКЧП имел шанс на победу. Он говорит: «Понедельник надо было делать днём открытого телевизионного марафона. Ведь с самого утра стали приходить «перегоны» с заявлениями в поддержку ГКЧП. Кстати, в том числе от первых лиц Украины и Казахстана: Кравчука и Назарбаева. Их кассеты пролежали у меня в сейфе до вечера, а потом они же и попросили их вернуть. (Смеётся.) Нужно было включить все студии СССР и пригласить туда людей разных возрастов и профессий: от военных до рабочих, чтобы они высказали своё мнение по поводу положения в государстве. Провести телереферендум. У ГКЧП ведь по стране была абсолютная поддержка – минимум 92 % населения. Таким способом ГКЧП с помощью телевидения одержал бы лёгкую победу» [50, с. 93].

Кравченко говорил о неуправляемости телепередачи «Взгляд», которая помогла разрушить СССР, о дикторе И. Кириллове, который, по его мнению, получал немалые деньги от «взглядовцев». Он не сказал, от кого получали большие деньги сами «взглядовцы». Но для него не являлось секретом, что они «продают за рубеж довольно грязные сюжеты о советской действительности». Вероятно, на разрушение СССР работала и телекомпания «ВИД», о которой упоминает Кравченко. Он рассказал о том, как Шеварднадзе выводил из состава СССР республики Прибалтики, трактуя пакт Молотова – Риббентропа так, как это было надо для появления у них желания выйти из состава СССР.

О перестройке и о Шеварднадзе с Яковлевым Л. П. Кравченко сказал следующее: «Она (перестройка. – Л. М.) привела к таким катастрофическим последствиям, которых не могли вызвать ни мировые войны, ни революции. Советский Союз был взорван изнутри небольшой группой влиятельных лидеров партии… Безусловно, Яковлев, безусловно, Шеварднадзе… Это главные действующие лица по разрушению Советского Союза. Очень талантливые люди. Влиятельные люди. Они не только смогли сами, лично, объединиться в своих разрушительных устремлениях, но и смогли породить множество своих сторонников в этом деле, и прежде всего с помощью средств массовой информации. Целый ряд газет того времени были практически их штабами. К примеру, «Московские новости». Была даже карикатура по мотивам известной картины «Совет в Филях», где Яковлев с Шеварднадзе занимали главные места в редакционном совещании этой газеты.

В своих разрушительных целях они очень тонко использовали национальный вопрос. Самый тонкий в СССР. Начали с Карабаха, столкнув Азербайджан с Арменией. Шеварднадзе вообще «хорошо поработал» на Кавказе. Там они предали блестящего командующего Закавказским военным округом генерала Родионова. Его молодых 18‑летних пацанов-солдат откровенно избивали в апреле 1989 года в Тбилиси; военнослужащие, выполняя приказ, просто стояли в оцеплении, а их, без страха получить сдачи, жестоко били грузины – мастера-самбисты, боксёры, борцы – сбивали их с ног» [50, с. 95—96].

4.7. Лукьянов А. И. и Алфёров Ж. И. о развале СССР

Каких только методов не применяли для развала СССР. Например, бывший Председатель Верховного Совета СССР Анатолий Иванович Лукьянов рассказал о следующих действиях, направленных на развал страны: «Во время споров по Союзному договору возник вопрос по поводу новой бюджетно-финансовой системы СССР. Ельцин настаивал, чтобы вместо двухканальной бюджетной системы ввести одноканальную. То есть все налоги поступали бы отныне не в бюджет Союза, который потом распределял бы их по республикам, а в бюджет республик, которые из этих денег давали бы средства на поддержание государством своих функций СССР. Выступая на этой встрече, я напомнил Ельцину, с чего началась Гражданская война в США. А она началась с того, что три штата начали отстаивать именно одноканальную бюджетную систему» [50, с. 108]. Горбачев согласился убрать из проекта нового Союзного договора слова: «Указанные налоги и сборы вносятся плательщиками непосредственно в союзный бюджет». Горбачев поддержал Ельцина в стремлении разрушить СССР, так как одноканальная бюджетная система вела к разрушению Советского Союза.

Лауреат Нобелевской премии, академик РАН Алфёров Жорес Иванович тоже утверждал, что СССР умышленно развалили. В интервью Л. Сирину (В. Петрову) он сказал: «Я часто говорю, что если бы передовую страну, США, в силу тех или иных причин разрезали на 15 государств, то это была бы экономическая катастрофа и для США, гораздо большая, чем Великая депрессия 1929 года, из которой они бы не выбрались многие десятилетия» [50, с. 264]. А о Первом съезде народных депутатов СССР, состоявшемся 25 мая – 9 июня 1989 года, рассказал следующее: «Должен сказать, что уже на Первом съезде народных депутатов я был сильно огорчён, когда пришёл на первое заседание партгруппы, – тогда была такая практика. Мы заседали в Андреевском зале Кремля – в зале Верховного Совета СССР, хотя сам съезд проходил в Кремлёвском дворце съездов. Так вот на этом заседании, я помню, поразился тому, как народ орал, топал ногами по совершенно несусветным поводам. Точно так же на меня отрицательное впечатление произвёл сам Первый съезд народных депутатов, который вся страна смотрела по телевизору, три недели не работая. Вместо того чтобы заниматься практическими вещами, необходимыми государству, съезд превратился в митинг, где депутаты один за другим кричали по поводу того, как у нас в стране всё плохо и ужасно» [50, с. 268]. Многие сегодняшние жители России помнят те съезды, на которых один за другим выходили агрессивно настроенные особи и проклинали Советский Союз, его прошлое и настоящее. Особенно злобствовали научные работники: Заславская, Агангебян, Шмелёв, Бунич, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов и др. Как было доказано в дальнейшем, их выступления не имели ничего общего с истиной, а являлись беспрецедентной клеветой на СССР.

В целях развала СССР и Варшавского договора использовались самые разные приёмы. Прежде всего, искажалась историческая правда, а затем на основании сфальсифицированных сведений проводилась массированная манипуляция сознанием граждан. Для указанных целей использовали Договор о ненападении, заключённый между СССР и Германией в 1939 году (либералы его называют пактом Молотова – Риббентропа). В качестве второго примера можно привести Катынское дело. Суть его в том, что в 1941 году немцы под Смоленском расстреляли несколько тысяч пленных польских офицеров так же, как они всю войну расстреливали десятки тысяч пленных советских офицеров. Но в 1943 году, чтобы настроить поляков и другие народы Европы против СССР, ведомство Геббельса вдруг заговорило о том, что пленных польских офицеров якобы в 1940 году расстреляли русские. Сразу после освобождения войсками Красной армии Смоленской области от гитлеровских захватчиков в 1944 году была создана комиссия, которая подтвердила, что пленных поляков расстреляли гитлеровцы. Весь западный мир с этим согласился, несмотря на то что, как и Германия, был заинтересован в обострении отношений между русскими и поляками. Согласился, потому что слишком убедительны были факты, указанные комиссией.

Николай Стариков обращает внимание на тот факт, что гитлеровский режим обвинили в расстреле польских офицеров и на Нюрнбергском процессе, открывшемся 20 ноября 1945 года. Решение Международного военного трибунала по Катынскому вопросу таково: «В сентябре 1941 года в Катынском лесу близ Смоленска были произведены гитлеровцами массовые убийства польских пленных офицеров».

Но в 1980‑х годах ультралиберальные круги СССР, лично А. Н. Яковлев озвучили на весь мир фальшивку, сфабрикованную Геббельсом, и Россия стараниями предателей признала себя виновной в расстреле польских офицеров. СССР был дискредитирован, как в лице народов стран Запада, так, что было особенно разрушительно для Советского государства, и в глазах собственного народа. В аннотации к своей книге «Антироссийская подлость» Юрий Мухин написал, что указанную провокацию реанимировали с целью, чтобы лишить Россию союзников и подтолкнуть страны Восточной Европы в НАТО.

Сегодня указанная провокация довлеет над Россией, а во времена Горбачева вызывала ненависть к СССР поляков, других народов Европы и мира. Конечно, СССР пленных польских офицеров не расстреливал. В Советском Союзе могли судить и приговорить к высшей мере наказания отдельных военных преступников, но никогда не расстреливали обыкновенных пленных: немецких, итальянских, румынских, венгерских, финских и армий других стран и народов, напавших на СССР в 1941 году, а также не расстреливали пленных поляков в 1940 году. Это доказано томами дел, оставленных комиссией 1944 года. Вообще СССР к полякам относился очень терпимо. Например, во время войны советское правительство вооружило поляков, пожелавших воевать с гитлеровской Германией. Но вооружённые СССР поляки заявили, что желают воевать с немцами не в Красной армии, а на стороне наших союзников, то есть армий Англии и США. Советское правительство поляков отпустило и помогло добраться до союзных армий. Правда, союзные армии их не пожалели и бросили на убой. Воевали поляки и в Красной армии Советского Союза против войск Германии и ее союзников.

Очень жаль, что большинство русских людей в оценке политических и исторических событий, культурных и технических достижений готово верить самым злобствующим русофобам. О преклонении русской элиты перед Западом в своей бессмертной комедии в стихах «Горе от ума» писал ещё великий русский писатель, дипломат и военный Александр Сергеевич Грибоедов, убийство которого подготовили английские спецслужбы в Тегеране за его литературный талант, политические взгляды и действия. Его убийство подготовили иностранцы так же, как они подготовили убийства А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, С. А. Есенина, Н. М. Рубцова. Убили они и Игоря Талькова после того, как он начал разбираться с происходящими в России событиями и давать заслуженную оценку демократам. Его убил иностранец – гражданин Израиля Шляфман. Но, несмотря ни на что, вера в Запад и преклонение перед Западом продолжаются и в настоящее время. Эта слепая вера Западу превращает народ-победитель в кающихся, ни на что великое не способных грешников. Международный заговор против СССР, реализованный в развязанной Западом холодной войне, поставил СССР в состояние постоянно оправдывающейся, без вины виноватой стороны.

4.8. Кара-Мурза С. Г. и Ненашев М. Ф. о роли отечественных СМИ в разрушении СССР

О роли СМИ в чёрном деле разрушения СССР говорить не принято, в то время как с началом перестройки отечественные СМИ начали превращаться и за короткий срок были превращены в ударную армию США в холодной войне против Советского Союза. СМИ «купались в деньгах», получая их как из госбюджета СССР, так, можно сказать, и из госбюджета США (многие, вероятно, получают и в настоящее время).

Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, профессор Сергей Георгиевич Кара-Мурза вспоминает о СМИ того времени следующее: «В 1988 году академик Николай Амосов опубликовал в «Литературной газете» свой манифест, в котором пропагандировал безработицу и разделение людей на слабых и сильных, вплоть до психофизиологического исследования всего населения СССР. По его мнению, в личном деле каждого человека должен стоять штамп: «слабый» или «сильный», для того чтобы к власти допускались только сильные. Я написал по поводу этого манифеста очень корректную статью-ответ. И стал ходить по редакциям к своим же друзьям с просьбой опубликовать этот текст. Все говорили, что статья хорошая, надо печатать, но никто так и не напечатал. То есть к этому времени, когда уже выдвигалась доктрина реформ, возможности для полемики не было никакой. А это и есть одно из условий для манипуляции сознанием народа. Для того, чтобы в нём наступило очарование переменами. Долго, конечно, так продолжаться не могло, но и этого времени оказалось достаточно, чтобы случилось то, о чём мы теперь прекрасно знаем» [50, с. 330—331].

То к чему призывал Амосов, называется фашизмом. Была у него и статья «Бегом от инфаркта». Либералы его расхваливали на всю страну, писали о том, какой он замечательный хирург, по десять часов подряд делает операции, отчего у него даже срослись шейные позвонки. Намного позднее появилась статья оппонента Амосова под названием «Бегом от инфаркта или к инфаркту?» Многие его почитатели призадумались. Стало ясно, что Амосов подводит теорию под захват власти либералами и превращения в рабов большинства представителей русской нации, среди которой, по либеральным меркам, много «слабых» людей.

СМИ представляли свои страницы всем, кто работал на разрушение СССР. Как силу, внёсшую огромный вклад в разрушение Советского Союза, характеризует СМИ заведующий кафедрой периодической печати в Московском государственном университете, экс-министр печати СССР Михаил Фёдорович Ненашев, который сказал: «На самом деле СМИ многое могут. Я исхожу из того, что видел такую журналистику, такие СМИ. Я утверждаю, что из трёх этапов, которые за последние 25 лет прошла наша журналистика, этап перестройки – в 1985-1991 годах – был этапом, когда журналистика и СМИ действительно были «четвёртой властью». По существу, они были и главным инструментом перестройки. Ведь в эти годы доверие к СМИ было огромным. Была эйфория гласности… СМИ тогда формировали даже политическую элиту, а сегодня мы говорим, что они чаще в услужении у политической элиты. Демократы новой волны Анатолий Собчак, Гавриил Попов, Юрий Афанасьев да и Андрей Сахаров, как один из известнейших демократов того времени, по существу были созданы перестроечными СМИ. Их творили СМИ. Именно так СМИ были интегрированы в политическое движение и руководили этим движением» [50, с. 337]. Ненашев подтверждает, что указанное политическое движение привело к распаду страны. Надо заметить, что через СМИ руководили политическими движениями в СССР спецслужбы США, выдвигая в ряды политической элиты ненавидящих СССР людей, работающих на разрушение Советского Союза не только за щедрое вознаграждение, но и в связи с патологической ненавистью к советской цивилизации. Ведущие телевизионной передачи «Взгляд»: Любимов, Захаров, Листьев, Мукусев – даже стали депутатами. Депутатами стали Куркова и Невзоров, а также газетчики из Известий»: Коротич, Яковлев, Лаптев и другие представители СМИ. Вот кто разрушал нашу страну. А нас всё пытаются убедить, что СССР разрушился сам.

4.9. Ачалов А. В. и Илюхин В. И. о возможности сохранения СССР в 1991 году

Сохранить СССР можно было даже в 1991 году. Об этом говорят многие участники тех событий. В частности, экс-заместитель министра обороны СССР, бывший командующий ВДВ, самый молодой генерал СССР, генерал-полковник Ачалов Владислав Алексеевич. Он подтвердил, что маршал Язов просил у него прощения и при этом сказал: «Извини меня, старого дурака, за то, что втянул тебя в эти дела». Он имел в виду 1991 год, ГКЧП. Ачалов ответил Язову: «Не за то извиняетесь, Дмитрий Тимофеевич… Вам бы надо было сесть тогда в кресло, откатиться в угол, а перед тем как заснуть, сказать: «Товарищ Ачалов, действуйте!» У меня же было 7 воздушно-десантных дивизий в тот момент! Но… не сказал» [50, с. 353]. В 45 лет Ачалова за то, что встал на защиту Советского Союза, выгнали из армии и отправили на пенсию.

О возможности сохранения СССР в 1991 году говорит и В. И. Илюхин: «Мы и тогда могли спасти Советский Союз! В ноябре 1991 года фатальной неизбежности его крушения не было! Даже позже, после Беловежских соглашений, на стороне Горбачева оставались армия и органы государственной безопасности. Если бы этот человек захотел сохранить СССР, он вполне мог это сделать. Уж на какой-то период – несомненно. Кроме Прибалтики, ни один народ других республик не хотел выходить из состава Союза. На Украине вопрос на референдуме поставили некорректно: «Хотите ли вы жить в независимой Украине?» В марте 70 с лишним процентов населения высказались за сохранение СССР. Была у Горбачева поддержка! Ельцин после Беловежья постоянно опасался ареста» [50, с. 143].

События, происходившие в течение почти семилетнего правления М. С. Горбачева, полностью отрицают утверждения либералов о том, что якобы СССР развалился сам. СССР уничтожили те силы, которые стремились уничтожить Русь и русскую нацию ещё сотни лет назад. Все последние столетия они пытались реализовать стремление разрушить Россию, СССР. Думаю, что это не вызывает сомнения у каждого здравомыслящего человека независимо от его политических взглядов и от того, что он говорит с той или иной целью. Кстати, приведённые высказывания людей, многие из которых находились в высших эшелонах власти, можно назвать исповедью. Большинство из них сказали всё, о чём написано в данной главе, в 2009-2011 годах, в весьма преклонном возрасте, когда человек становится откровенным, как солдат перед смертным боем.

Глава 5. О жизни в СССР, который мы потеряли

5.1. Подвижничество российских писателей и исследователей, защищающих СССР

В настоящее время, несмотря на изменение в оценке отдельных периодов истории СССР, в целом до правдивой оценки ещё далеко и искажается она не менее активно, чем ранее. Ни один из известных мне журналов сегодняшней России не напечатает текст, положительно оценивающий советский социалистический строй. Казалось бы, официальной государственной цензуры, к сожалению, нет, но цензоры остались, и они отслеживают материалы, представленные для опубликования в газетах, журналах и для показа по телевидению намного строже, чем цензура времён советской власти, и навязывают они обществу именно либеральные, прозападные ценности, включая взгляд на историю СССР и дореволюционной России. Но отдельные, редкие, рассказывающие правду о жизни в СССР книги, например, С. Г. Кара-Мурзы, М. П. Лобанова, Ю. И. Мухина, В. С. Бушина, Ю. В. Емельянова, А. Б. Мартиросяна, В. В. Суходеева, Б. Г. Соловьёва и других авторов всё-таки издаются. Часто авторы их издают за свои деньги и себе в убыток. Но благодаря этому подвижничеству либералы не могут в России полностью овладеть умами людей, разорвать и отбросить Россию в первобытное общество, не создающее ни материальных, ни духовных ценностей.

Некоторые российские граждане опомнились и поняли, что такое западная демократия. Теперь они с любовью говорят о спокойном брежневском времени. Тем не менее многие из них пока ещё это спокойствие не связывают с социалистическим общественно-политическим строем. Даже некоторые из тех, кто разрушал СССР, вспоминают о нём добрым словом. Например, Станислав Сергеевич Говорухин о жизни в СССР сказал следующее: «Люди были другие… честнее, как ни странно, порядочнее, не было нынешнего цинизма и погони за деньгами. Искусство было другое, всё было другое… Улицы были другие: по ним тогда можно было ходить спокойно, а сегодня по ним разгуливают бандиты, а законопослушные граждане сидят за решётками и стальными дверями. В Советском Союзе было образование, наука, была школа. Сейчас ничего этого нет, а есть какое-то обезьянничание с Запада – то ли с Америки, то ли с Англии, чёрт его знает, откуда они это всё содрали! Эти ЕГЭ?! Про науку даже и говорить нечего! Раньше человек мечтал быть инженером, агрономом, биологом, преподавателем, учёным… а сейчас женщины хотят быть моделями, проститутками или дизайнерами, на худой конец, – что один чёрт, по-моему!..» [50, с. 361]. Но Говорухин остался верен себе; ему непонятно, странно, почему люди в СССР были честнее и порядочнее.

5.2. Уровень жизни в СССР

Многие сегодня говорят о величии державы под названием СССР, которую другие страны уважали и боялись одновременно. О том, что жили спокойно без наркомании и хотя и пили, но массового алкоголизма не было. О наших могучих Вооружённых Силах, передовой промышленности, высочайшей культуре. Но мало кто сказал о высочайшем уровне жизни народов СССР. В основном именно высоким уровнем жизни, низкими ценами объясняется дефицит отдельных видов товаров в СССР. Многие не уяснили главного: собственность в СССР была общенародной и приносимая ею прибыль распределялась среди всех без исключения членов общества. «Частная собственность в России (сегодняшней. – Л. М.), являясь одной из основных форм собственности, не приводит ни к какому улучшению жизни народа, а является только инструментом обогащения элит» [102, с. 253].

По отношению к общенародной собственности можно судить наш это человек или прозападный. Вот, например, М. Ф. Ненашев то ли по незнанию, то ли по давнишней неприязни к советской власти отрицает наличие общенародной собственности в СССР, но пытается доказать её отсутствие чисто либеральными приёмами. Он сказал: «На чём держалась идеология социализма? На общенародной собственности, которая по сути-то общенародной не была, иначе бы народ не позволил осуществить эту грабительскую приватизацию» [50, с. 340]. А надо сказать, что если бы не Ненашевы, руководившие печатью и Гостелерадио СССР, то народ всё бы знал и о собственности, и о социализме. Но Ненашевы всё скрыли от народа, и даже интеллигенция в этих вопросах не разбиралась. Они издавали миллионными тиражами и предлагали народу читать антисоветские и антирусские произведения Сорокина, Гранина, Набокова и им подобных писателей. Ненашев всё-таки приватизацию назвал грабительской.

Хотелось бы спросить у Ненашева, кого же ограбили при приватизации? Думаю, он хитрит, а сам понимает, что ограбили народ, так как приватизированная собственность принадлежала народу. Народ благодаря этой собственности получал бесплатное медицинское обслуживание, включая самые дорогостоящие операции, почти бесплатные места в детских садах и яслях, бесплатно все виды обучения, начиная со школы и кончая аспирантурой, в том числе обучение в спортивных, музыкальных, танцевальных, авиамодельных и других видах секций и кружков.

Большинство жителей СССР бесплатно получали в бессрочное пользование жильё, в основном в виде новых, благоустроенных и современных квартир с количеством комнат в зависимости от состава семьи. То есть советским людям предоставляли не изолированные комнаты в коммунальной квартире, а отдельные квартиры, которые передавались по наследству прописанным членам семьи, подлежали обмену, в том числе обмену на жильё в другом населённом пункте. Коммунальные квартиры с общей прихожей, кухней, ванной и туалетом на количество более одной семьи составляли незначительную часть от существовавшего в СССР жилого фонда, и вскоре после окончания войны строительство таких квартир было прекращено. Жильё предоставлялось согласно спискам очерёдности нуждающихся в улучшении жилищных условий. Практически лишить гражданина жилья никто не мог, так как по закону в любом случае обязаны были предоставить другое равноценное жильё.

Студентам и аспирантам государство платило стипендию и брало на себя расходы не только по обучению, но и связанные с содержанием и обеспечением всем необходимым соответствующих научных лабораторий, которыми пользовались аспиранты и студенты. Кроме того, в СССР отсутствовал сбор большинства имеющихся в странах мира налогов, а имеющиеся налоги были незначительными по сравнению с налогами в западных странах и уровнем дохода советского гражданина.

Благодаря общенародной собственности в СССР также существовали самые низкие в мире, несравнимо низкие цены за коммунальные услуги, проезд в городском и междугороднем транспорте, включая и авиационный транспорт, на детские товары, основные продукты питания, путёвки в дома отдыха и санатории, предметы первой необходимости и целый ряд других льгот, получаемых из общественных фондов потребления, как и услуг, устанавливаемых государством. А в СССР все цены на товары и услуги устанавливало государство, и на каждом продаваемом предмете, на котором можно выбить цену, была выбита цена, а на каждой упаковке других товаров тоже была указана цена. Эта доля прибыли, добавленная к заработной плате, и обеспечивала высокий уровень жизни советского человека.

Гражданин СССР в начале 1980‑х годов потреблял в среднем 98,3 г белка (США – 100,4), то есть почти одинаково с гражданами самой богатой страны мира. Молочных продуктов советские люди употребляли больше американцев, а именно: 341 кг в год на человека, в то время как американцы – 260 кг. Жизненный уровень в СССР был настолько высоким, насколько он может быть у народов страны, переживших в период с 1914 по 1945 годы три крупные войны с сильнейшими врагами, стремившимися нас истребить. Уровень жизни граждан СССР постоянно рос, и должно было быть ясно, что осталось совсем немного времени, когда по уровню жизни СССР опередит весь мир. После развала СССР многие это поняли. Но, как видно, не все.

Сравнивать уровень жизни граждан СССР с гражданами Запада по уровню заработной платы – значит подтасовывать факты, то есть заниматься фальсификацией. Надо учитывать доход советского гражданина от владения частью общенародной собственности и отсутствие у советского человека трат, которые в западных и других капиталистических странах фактически являются обязательными и составляют основную часть расходов граждан этих стран.

5.3. Уровень жизни в СССР по сравнению с другими странами

Талантливый писатель, исследователь и публицист Юрий Игнатьевич Мухин написал: «Советский Союз был не империей зла, а потерянным раем светлого прошлого». В своей книге «СССР – потерянный рай» он приводит расчёт дохода в виде заработной платы и расходов японской семьи. При расчёте он рассмотрел семью конкретного, знакомого ему высокооплачиваемого начальника отдела, который в Японии получал 12 миллионов иен в год, то есть 100 тысяч долларов. Казалось бы, на такие деньги можно шикарно жить. И если разделить указанную заработную плату на стоимость товаров, то складывается впечатление, что он может жить, имея возможность исполнять все свои желания в приобретении товаров и услуг. Но в действительности указанная японская семья себя во всём ограничивала. Продолжительность ежегодного трудового оплачиваемого отпуска у японца составляла 5 дней. Всего пять дней отпуска за год. Да и то японскому начальнику отдела его предоставляли не сразу, а по одному дню в течение года. Квартиру он купил в рассрочку на 30 лет. Точнее, он заплатил за квартиру 10 %, а на остальные взял кредит. Несмотря на помощь фирмы, ежегодный платёж составляет 21 тыс. долларов.

Большинство японцев живут в условиях, в которых в СССР жили в 1930‑х годах. Даже свои, как правило, двухэтажные дома в основном обогревают керосиновыми печурками без трубы высотой полметра и диаметром 25 см. Тепла от таких печурок немного, а запах керосина при отоплении постоянно присутствует в доме. Но свои дома в пригородах Токио стоят очень дорого, хотя и дешевле, чем квартиры в столице. Добираться на работу и с работы сложно из-за постоянных пробок на трассах. О материальной стороне жизни японской семьи Ю. И. Мухин пишет следующее: «Мы ехали в поезде из Токио в Нагасаки, я вынул блокнот и ручку и начал при нём считать. Итак:

годовой доход 100 000 долларов;

налог и пенсионный взнос 23 000 долларов;

возврат кредита и процентов по нему 25 000 долларов;

автомобиль и его страховка 4 300 долларов;

отпуск 600 долларов;

остаток годового дохода 47 100 долларов.

В расчёте на один месяц «чистых» почти 4000 долларов.

Сумма внушительная, но всё же, как тут же выяснилось, она не совсем «чистая» – и для неё есть платежи, которые невозможно не сделать. Самые простые из них – коммунальные. Газ – 250 долларов, вода – 70, электроэнергия – 125, телефон – 85 долларов. Итого: 530 долларов.

Следующий платёж – страховка. Тут надо понять вот что. Когда мы в СССР получали государственную квартиру, то она становилась незыблемой крепостью для всей нашей семьи. Мы могли стать пропойцами и пропить всё, всё… кроме квартиры. Мы могли погибнуть – квартира всё равно оставалась бы у нашей семьи. Суд мог конфисковать большую часть имущества, но не мог посягнуть на квартиру или дом… А японец обязан застраховаться с тем, чтобы в случае неожиданной смерти его семью не выбросили на улицу. Наш японец был застрахован на 920 тысяч долларов (110 млн. иен) и ежемесячно платил страховой компании 750 долларов… Мои знакомые посылают 2 раза в неделю свою дочь в Токио к учительнице музыки… Чтобы была гарантия, что ребёнок поступит в лучшую школу (из которой легко поступить в университет. – Л. М.), ему после основной школы дают дополнительную подготовку. У нашего японца трое мальчиков. Старшего жена на машине ежедневно возит в вечернюю школу, так сказать, усиленного образования, а к среднему приезжает студентка-репетитор. Стоит это японцу 1000 долларов в месяц. Учитывая, что младшего сына жена отвозит в детский садик, в основном из этих поездок и складывается 100‑литровый расход бензина их «тойоты». Цена бензина была 1 доллар за литр, всего на 100 долларов.

Итого, затрат, не связанных с покупкой вещей и продуктов, получается на сумму 2400 долларов.

До этого японец говорил, что на продукты жена тратит 1200 долларов, но он считает, что это много и что ей следовало бы «ужаться» до 850 (100 тыс. иен). Кстати, поначалу он говорил, что его годовой доход 83 000 долларов (10 млн иен), но когда мы подсчитали приведённые выше затраты, то оказалось, что месячный остаток всего 510 долларов, т.е. ни о каких 850 долларов на продукты и речи не может быть. Он взял расчёты, долго проверял расходы, вздыхал, но не нашёл ошибки, после чего объявил, что его доход на самом деле 12 млн. иен, то есть 100 000 долларов…

Есть денежные траты, которые зависят от нашей воли. Мы можем, если хотим, купить себе конфеты, а можем не купить, можем купить новые туфли, а можем ходить в старых. Но есть траты, которые мы не можем не сделать. Мы не можем не заплатить налоги – с нас их взимают, не спрашивая нашего согласия. Мы не можем не заплатить за электроэнергию – у нас её просто отключат. При социализме в тех доходах, что мы имели, таких трат было очень немного, вернее, сумма их, их процент был невелик. А 80—85 % нашей зарплаты мы тратили как хотели, и в нас сидело это, мы не понимали, как можно по-другому, – наш народ обманули, как последних идиотов.

Ведь японец при капитализме из огромной суммы в 1 млн. иен в месяц по своему усмотрению мог потратить только 186 тыс., т.е. менее 19 %. А 81 % зарплаты капитализм тратил за него.

Это пропаганда, это наглый обман, что японец за месячную зарплату может купить автомобиль. А правда в том, что ему дают подержать в руках деньги, за которые можно купить автомобиль, но тут же забирают их обратно» [35, с. 520-524].

Но вернёмся к японской семье. И 100 тыс. долларов дохода в год не хватало на то, чтобы объяснить не указанные ранее расходы, связанные с приобретением продуктов питания, транспортом, обедом во время рабочего дня, редким посещением кафе или ресторана, карманными расходами супругов. Мухин решил, что у японца были ещё какие-то незаконные доходы.

Все последние годы советской власти нас обманывали, разделяя заработную плату западного рабочего на стоимость товаров, в то время как на Западе основные расходы, более 80 %, не были связаны с приобретением товаров. Указанным образом недопустимо сравнивать уровень жизни населения при советской и западной цивилизации, при русском социализме и капитализме. Измерять эти две цивилизации одинаковыми мерками – значит совершать подлог. Но именно подобными, искажающими истину сравнениями разрушали Советский Союз.

Фактически при капитализме даже у достаточно богатого японца с доходом почти 9000 долларов в месяц не остаётся денег на нормальное питание. А простой рабочий, получающий 1700—4000 долларов в месяц, вынужден всю жизнь арендовать маленькую квартиру или домик, отказываться от обучения детей в институте и ограничивать себя в питании и приобретении нужных вещей. Наши профессора, интеллектуально обслуживавшие перестройку, фактически на свои доходы имели намного больше товаров и услуг, чем, например, профессор в Японии. Они летом отдыхали в лучших здравницах Крыма и Кавказа, а японский профессор только мечтал об отдыхе. В Советском Союзе они имели в центре города 3–5-комнатную квартиру и дачу за городом с участком земли размером в 600, а то и 1000 кв. метров. И не только профессора, а большинство граждан СССР отдыхало в здравницах и имело дачи. В Японии об этом не могли даже мечтать.

Европа, конечно, живёт богаче, но и она недалеко ушла от Японии. «У немки на её 5000 марок дохода 40 % налога да страховка по болезни, да страховка от безработицы, да 800 марок в месяц за аренду квартиры в 20 кв. метров во Франкфурте. Для неё трата в 400 марок (стоимость кожаной куртки. – Л. М.) – это покупка с такой большой буквы, что о ней надо думать и думать.

Мы ходили по магазинам в Югославии, и нас сопровождали югославы. Они вместе с нами приценивались, примеряли и пусть редко, но тоже покупали. Всё-таки Югославия была социалистической.

А в Японии нас сопровождали как переводчики и помощники молодые японцы с совершенно пустыми глазами. Как бы ни блистали витрины, как бы ни манили надписи: «Только сегодня распродажа по сверхнизким ценам!», как бы ни вопили продавцы, зазывая в свой магазин, – им все эти прилавки были глубоко безразличны. Да, они на свою зарплату могут купить две видеокамеры сразу. Но ни у кого этой видеокамеры не было. Не до неё, не до дорогостоящих игрушек. Другие заботы.

Хуже этого. Нас сопровождал юрист – всегда в ослепительно-белой рубашке и начищенных туфлях. В Киото мы пошли на экскурсию в какой-то храм, а в нём нужно было снять обувь, и тут я заметил, что у него порванные туфли между подошвой и верхом. В то время Регина Дубовицкая или какая-то другая юмористка гоготала над «нищими» советскими женщинами, которые из бедности под брюки надевают порванные колготки. А я в Германии у жены достаточно крупного менеджера крупной компании увидел под брюками эти самые порванные колготки, когда она, сидя напротив и выше меня, неосмотрительно забросила ногу на ногу.

Смотрите. Кто из наших советских парней и когда отказывался жениться только потому, что у него маленькая заработная плата или нет квартиры? Единственно, родители могли слабо протестовать, если сын ещё не служил в армии или не окончил институт.

А отсутствие квартиры? Да кого это останавливало? Поживут у родителей, снимут комнату или квартиру, сколько бы это ни стоило, но для получения по очереди своей квартиры через 5, пусть 10 лет это не имело никакого значения.

А вот подавляющее число японских парней, как бы они ни любили своих девушек, не могут себе позволить жениться на них ранее, скажем, 30 лет – возраста, когда их зарплата достигнет размера, хотя бы вдвое превышающего тот взнос, который придётся делать банку за кредит при покупке квартиры, возраста, когда они уже поднакопят денег для 10 % первоначального взноса за неё.

Они аккуратно и чисто одеты, но ничего лишнего они себе позволить не могут, а лишнее для них почти всё, что продаётся в японских магазинах…

А как быть с тем, что ни за какие деньги не купишь? Как быть со спокойствием за свою судьбу и судьбу детей? Как быть с той гордостью, которую испытывал каждый гражданин СССР за свою страну?» [35, с. 524-527]. А кто, кроме С. Г. Кара-Мурзы, Ю. И. Мухина, В. С. Бушина и меня, Л. П. Масловского, назвал Советский Союз прекрасным? Таких писателей, исследователей, историков и политиков по пальцам можно пересчитать. Мало, ещё очень мало людей разобралось со славной и прекрасной историей своей страны и по достоинству оценило подвиги наших предыдущих поколений.

5.4. Три разрушительных мифа об СССР

В основном об СССР слышны всевозможные клеветнические измышления. Мы рассмотрели десятки таких измышлений и целенаправленных действий, с помощью которых был разрушен СССР. Сегодня многие из указанных приёмов используются для разрушения оставшейся от СССР части – Российской Федерации. Поэтому вопрос рассмотрения неправдивой информации, с помощью которой была разрушена советская держава, остаётся актуальным и в настоящее время. Самыми тяжёлыми, можно сказать смертельными, оказались три удара, нанесённые по сознанию советских людей и определившие их дальнейшее поведение и отношение к своей социалистической Родине.

Первым был изобретён миф о массовых сталинских репрессиях, о котором мы уже говорили в предыдущих главах. Один из завсегдатаев телевидения предлагал не принимать на работу тех, кто отрицает наличие сталинских репрессий. Вероятно, он хорошо усвоил высказывание министра пропаганды гитлеровской Германии Геббельса о том, что ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой. Ложь о массовых сталинских репрессиях повторили сто тысяч раз, и в умах людей она стала аксиомой, то есть самоочевидной истиной, не требующей доказательств. Вместо доказательств вам предложат «художественное произведение» «Архипелаг ГУЛАГ» А. И. Солженицына. Даже далёкие от защитников сталинского времени личности, как, например, Ф. Д. Бобков, считают Солженицына ставленником Запада в борьбе против СССР. О Нобелевской премии Солженицына Бобков сказал: «Нобелевскую премию Солженицыну дали, чтобы его раскрутить. Единственный из отечественных писателей, кто получил Нобелевскую премию действительно за литературный талант, – это Шолохов. Бродский получил за эмиграцию, Пастернак в связи со всей этой историей… Вот так они дают эти премии. И сегодня, кстати, тоже» [50, с. 45]. Не имея никаких доказательств, Запад сумел убедить народы СССР и весь мир в проведении в Советском Союзе в 1930-х – 1940‑х годах массовых репрессий. Но это говорит не о том, что репрессии имели место, а о том, что Запад достиг совершенства в пропаганде написанной им истории СССР. Лев Сирин (Вадим Петров) заметил то, на что многие именитые историки не обращают внимания: «Феномен термина «преступления Сталина» в элементарной подмене понятий. Законы могут быть жестокими и ужасными, но они не могут быть преступными, ибо они законы и от них идёт отсчёт, что считается преступлением, а что нет, но не наоборот. По моему мнению, в 1930‑е годы были просто суровые законы сурового времени, а вот беззакония были сведены к минимуму. Сегодня, к слову, в нашем обществе можно наблюдать прямо противоположную картину. Закон что дышло, а то и вовсе формальность.

Вернёмся, однако, к главному. Какую роль критика Сталина сыграла в разрушении страны? Огромную. А с идеологической точки зрения – основную. Репрессии были главным упрёком советской власти в её праве на существование. Между тем ассоциировать отдельно взятые особенности отдельно взятого отрезка жизни страны с нею самой нелепо. Но аргументация такого рода была тогда не в моде. Нормальным тоном считалось бить себя в грудь и каяться. Читатель уже имел возможность ознакомиться с тем, как в одностороннем порядке приучали извиняться Советский Союз поляки. За Катынь (в чём СССР несправедливо обвиняют. – Л. М.) покайтесь, а о Марине Мнишек с мужьями и гибели русских военнопленных в польском плену забудем. Что тут скажешь? Заложенная Хрущевым на ХХ съезде бомба под Сталина взорвалась второй раз и унесла в бездну великое государство. ГУЛАГом затыкали рот всем, кто пытался предсказать разрушительные для страны последствия перестройки» [50, с. 303—304].

Не было в СССР в 1930‑х года ни массовых репрессий, ни беззакония. И только тогда, когда в народе будет восстановлена светлая память о И. В. Сталине и нация оценит подвиги вождя и народа в 1930-х –1940‑х годах, можно будет вздохнуть спокойно с уверенностью, что смута конца 1980‑х и 1990‑х годов больше не повторится. Только тогда можно будет с уверенностью сказать, что Россия будет жить ещё долго, вечно. Это хорошо понимают враги России на Западе, которые и сегодня тратят огромные деньги для поддержания в России и в мире веры в сталинские репрессии. Прижимистый Запад не станет тратить деньги впустую. Ему эта неправда нужна для сокрушения сегодняшнего Российского государства, ибо она позволяет ослаблять русский народ, лишать его гордости своими подвигами в 1930-х – 1940‑х годах и в начале 1950‑х годов, веры в свои силы, и для внушения ему комплекса вины. Борьба с клеветниками СССР за правду о великом сталинском времени – это борьба за будущее последующих поколений России.

Вторым направленным на разрушение СССР особо опасным мифом была неправда о потерях Красной Армии во время Великой Отечественной войны 1941—1945 годов и о количестве советских военнопленных. Многократно превышая советские потери, либералы унижают народ-победитель и стремятся отнять у него гордость за победу над сильнейшей армией мира, над силой Германии и остальных, объединённых ею стран Европы. Неправда о советских потерях и нехватке оружия в Красной армии в сознании российских граждан стала такой же аксиомой, как и неправда о сталинских репрессиях.

Третьим мифом, разрывавшим на части советскую страну, стал миф о содержании РСФСР других республик. Он возник в горбачёвское время, когда людьми овладело какое-то легкомыслие и они готовы были верить в любое самое неправдоподобное утверждение, осуждающее Советский Союз. Демократы, лидеры большинства из которых являлись гражданами мира, внушали русским, что все республики являются иждивенцами, обузой для России, живут за счёт РСФСР, и при этом показывали на продовольственные рынки, на которых действительно было полно торгующих представителей Кавказа и Средней Азии. Как будто это было связано с тем, что республики Кавказа и Средней Азии входили в состав СССР. Сегодня на рынках намного больше, например, тех же азербайджанцев, в то время как они являются гражданами отдельного государства, которое не входит в состав России. Представление либералами республик СССР как субъектов, паразитирующих на природных ресурсах и труде населения РСФСР, находило отклик в сердцах многих граждан Российской Федерации, и возможность отделения какой-либо республики от СССР они стали воспринимать не как трагедию, а как торжество справедливости.

В то же время народам республик внушали, что они являются колониями для Российской республики и могли бы жить намного богаче, если бы вышли из состава Советского Союза. Под воздействием такой агитации подняли головы, казалось бы, навсегда ушедшие в прошлое националистические организации. Эти организации начали агитировать граждан республик против «проклятых москалей», как, например, в Западной Украине. Для организационного становления Запад их снабжал большими деньгами. А в стране не было сил, способных бороться с националистами, так как правоохранительные органы, все силовые структуры Советского государства действиями правительства и СМИ были деморализованы и лишены самых квалифицированных кадров. Национализм оказался довольно действенным оружием в руках врагов СССР. Он широко использовался не только внутри нашей страны, но и внутри стран Варшавского договора. С ослабления центра, то есть с передачи полномочий общесоюзной власти на места, начинал свои реформы Н. С. Хрущев, с этого же начинал свои реформы М. С. Горбачев. И если Хрущева вовремя остановили, то Горбачев довёл своё дело до конца.

5.5. СССР был нужен всем народам страны

Либералы сумели сформировать националистические тенденции в обществе при полном отсутствии объективных причин для возникновения в СССР национализма и сепаратизма. Причины отсутствовали в связи с тем, что Россия, нуждавшаяся в огромном могучем государстве, была единственной страной в мире, которая принимая в своё государство новые народы, приравнивала их в правах к титульной нации, и все народы считали Россию своим государством. Процесс создания державы, какой была Россия, а затем СССР, длился веками и не ущемлял прав и свобод ни одной нации страны, если её действия не вредили государственным интересам всей страны, то есть всем другим народам, проживавшим на её территории. Многие государства Запада и Востока стремились создать огромные державы на территориях, вошедших в состав СССР, но им не хватало русской доброты и терпимости, а силой оружия в то время и при том качестве оружия на долгое время создать империю было невозможно. Российская держава создавалась при постоянных попытках Запада её разрушить, но разрушить надолго Российскую державу Западу удалось только в 1991 году в связи с появлением мощных СМИ и технологий манипуляции сознанием людей.

Объективных причин для распада СССР не существовало. Он нужен был русским для обеспечения своей безопасности перед лицом многочисленного, хорошо вооружённого и очень агрессивного врага в лице стран Запада. Он нужен был и народам, вошедшим в его состав, перед лицом окружавших их врагов, а также для повышения уровня и качества жизни. Красная армия победила белых наёмников Запада, в частности, потому, что народы республик принимали её, как армию своего государства. Сепаратизм держался на незначительной части богатых слоёв населения, и, одолев сопротивление этой части, большевики восстановили Российскую державу, чем сохранили жизнь и обеспечили процветание всем народам образованного СССР.

Во время Великой Отечественной войны 1941—1945 годов жители республик в единой советской Красной Армии сражались за победу над врагом. И житель каждой национальности великой страны считал себя причастным к Победе и гордился ею. Это при Горбачеве начали считать, кто за счёт кого живёт. До этого никто на данном вопросе не заострял внимания – все трудились в едином государстве во благо всех наций, и каждый вносил в общую государственную казну, что имел. И Советское государство вкладывало деньги в развитие всех республик. Даже авиационные заводы строили как в Саратове, так и в Ташкенте, и Тбилиси.

От развала СССР выиграли только враги Российской Федерации и всех других республик, входивших в состав СССР. Среднеазиатские республики начали погружаться в нищету и средневековье. На их территории увеличилось влияние США. В не лучшем положении оказались и республики Закавказья. Там тоже властвуют Запад, нищета и отсталость. Молдавию пожирает Румыния, передовую промышленность и сельское хозяйство УССР уничтожили под диктовку США. Многие украинцы уехали за рубеж, а оставшиеся на Украине оказались под следующими один за другим ударами либеральных кругов, которые организовывают разрушение на Украине всего, что указывает на её многовековое нахождение в составе российского государства, и воспитывают украинцев в духе ненависти к России и ко всему русскому. Украина так и не стала самостоятельным государством, а превратилась в нацеленный против России протекторат США, в марионетку в их руках.

Украина осталась без заводов и фабрик, национальной истории и культуры, с внушённым США самомнением об украинской нации, как самой великой в мире. На Украине США применили то же воспитание национального превосходства, как и в гитлеровской Германии, и с той же целью сокрушения или значительного ослабления России.

Российская Федерация тоже осталась без большинства заводов и фабрик и без развитого сельского хозяйства. Количество инженеров, рабочих промышленности и крестьян, заводов и фабрик, сельскохозяйственной техники, поголовья скота, выпускаемой продукции РФ несоизмеримо, значительно ниже показателей РСФСР. Последние, брошенные на произвол судьбы крестьяне средней полосы России спиваются и умирают в деревнях. Российская Федерация по сравнению с другими республиками временно живёт в достатке за счёт небывалых объёмов экспорта нефти, газа и других природных ресурсов. Это временное неустойчивое благополучие вполне может закончиться катастрофой.

Народы Советского Союза выиграли войну, прежде всего потому, что представляли собой не малую сегодняшнюю Россию, а огромный СССР. Этого не могли не понимать политики, которые вели СССР к развалу. Этого не мог не понимать Ельцин, выведший РСФСР из состава СССР, чем предал народы других республик, связавших с Россией свою судьбу и свою безопасность. И никто не сказал ему и всем институтам власти РСФСР: «Что вы делаете? Ведь России республики нужны не меньше, чем республикам нужна Россия. А если завтра горячая война? Выстоит ли Россия одна в этой войне?!» При принятии решения резкие выступления либералов и националистов республик не имели значения, так как выступали они от своего имени, а не от имени народа. Народы СССР сказали своё мнение на референдуме. Народы были за СССР. Беловежский сговор – это акт предательства правящей элитой своих народов.

Холодная война продолжается и в настоящее время с использованием тех же методов для разрушения Российской Федерации, которые использовались при разрушении СССР. И уже спрашивают: «Зачем нам Северный Кавказ?!» И призывают отделить его от России. Но нам нужен Северный Кавказ хотя бы для того, чтобы в нём не было спецслужб США, которые подготавливали бы и бросали на Россию тысячные банды вооруженных боевиков. Нам нужен Кавказ с его чудодейственным горным воздухом, чистыми бурными реками, могучими елями, стремительными водопадами, яркими крупными звёздами, горными вершинами и лучезарными долинами, нам нужен Кавказ с братским народом, его лезгинкой и хоровым пением. Кавказ, который М. Ю. Лермонтов назвал сладкой песней нашего Отечества. И он писал это, несмотря на то, что в то время на Кавказе шла развязанная Англией война. Тот, кто выступает за отделение от Российской Федерации каких-либо народов и территорий, стоит на стороне врага в продолжающейся холодной войне.

Смута, начатая в СССР в 1985 году и продолжившаяся в 1991 году изгнанием из страны 140 млн. граждан, в том числе 30 млн. проживавших в республиках русских, должна стать всем нам уроком на будущее. Нет в жизни каждого гражданина России более важного дела, чем укрепление своего государства. Нам более не надо «великих потрясений» и народных бедствий, грозящих исчезновением русской и других наций. Всем нам надо возвращаться в единый дом братских народов, сотни лет живших вместе. Только в едином государстве может быть обеспечена безопасность и процветание народов, проживавших на просторах Союза Советских Социалистических Республик.

5.6. СССР являлся страной с самой эффективной системой управления предприятиями

Социалистическое общество и являлось русским путём развития российского государства и общества. Только в границах СССР и при социализме Советский Союз мог нормально жить и развиваться. К гибели его привёл отказ от собственного пути, стремление построить государство по западному образцу. А ведь ещё до нас сказали примерно следующее: «Что для англичанина хорошо, то для русского смерть».

Русский капиталист будь он по национальности русским, евреем или татарином является паразитическим, лишним, промежуточным звеном между государством и предприятием. И если капиталист США или Англии грабит весь мир и награбленное ввозит в США или Англию, то в России капиталисты грабят нашу страну и награбленное вывозят за границу, которая и является их настоящим домом, где стоят принадлежащие им дома, учатся их дети и живут их жёны.

Зачем постсоветской России нужны промежуточные звенья между государством и предприятиями страны? Зачем нам нужны все эти собственники, вывозящие из страны миллиарды рублей? В тысячу раз дешевле для государства и народа создать министерства и управлять отраслями промышленности при наличии безналичного расчёта между предприятиями, когда никто в стране не может превратить безналичные деньги в наличные. Управлять, минуя промежуточное звено, без посредников, считающих себя нужными и незаменимыми. Именно так, без посредников управляли промышленными предприятиями в СССР и, как указывалось ранее, даже при Брежневе давали 10% прироста объёмов промышленного производства в год.

Не нужны России все эти владельцы наиболее прибыльных, построенных при советской власти предприятий, залежей полезных ископаемых, в том числе освоенных нефтяных и газовых месторождений. Граждане СССР жили без нахлебников. Конечно, в настоящее время трудно остановить ничем не оправданный грабёж страны, но к этому надо стремиться. Мы являемся страной, не эксплуатирующей труд других народов. Россия всегда жила своим трудом, и Центр во имя обеспечения безопасности народов даже субсидировал окраины империи. Ещё Лев Николаевич Толстой объяснил, почему в России капиталистам нельзя жить, высасывая соки из большинства народа: «Нам, русским, это должно быть особенно понятно. Могут не видеть этого промышленные, торговые народы, кормящиеся колониями, как англичане. Благосостояние богатых классов таких народов не находится в прямой зависимости от положения их рабочих. Но наша связь с народом так непосредственна, так очевидно то, что наше богатство обуславливается его бедностью, или его бедность – нашим богатством, что нам нельзя не видеть, отчего он беден и голоден» [17, с. 149-150].

Общественный строй, который создали ельцинисты после разрушения СССР и социализма, не позволяет возродить разрушенные заводы и фабрики, ибо за границу вывозятся не только нефть, газ и другие полезные ископаемые, но и значительная часть полученных от их продажи денежных средств. Уйти от разрушающего Россию общественного строя можно будет только тогда, когда большинство граждан страны осознают эту необходимость. Но уходить надо как можно скорее, пока не набрали силу все эти верные слуги Запада и не превратили в необратимый процесс разрушение нашей страны. Но и этого недостаточно. Нужна духовная составляющая возрождения. Россия воссияет над миром, когда восстановит историческую правду о своём советском прошлом. Советская история – это история подвигов, совершённых советским народом. Вопрос о том, быть или не быть в нашей истории правде о И. В. Сталине и времени его правления страной, тесно связан с вопросом, быть или не быть России.

Разрушения, произведённые в России прозападной либеральной властью, несравнимы ни с какими войнами и другими бедствиями, когда-либо бывшими в нашей стране. Разрушена прекрасная страна СССР, оклеветаны её создатели и защитники. Уже почти тысячу лет Европа пытается сокрушить «неразумных» русских, но всякая попытка истребления русских заканчивалась для Европы поражением с огромными потерями людей и материальных ценностей. Поэтому русский мир Запад ненавидит лютой ненавистью и пытается вытравить русский мир из наших душ. Ф. И. Тютчев писал: «Нет ничего более человечного в человеке, чем потребность связать прошлое с настоящим».

И связывая прошлое с настоящим, нельзя ни в коем случае допустить представления наших врагов друзьями. Ошибки в данном вопросе приносили массу бед и страданий доверчивым русским людям. Гражданский долг, ответственность за жизнь детей и внуков обязывает нас быть серьёзными, умными и скрупулёзными в анализе фактов. Особенно при изучении фактов наших отношений с Европой и в целом с западными странами. Мы не должны верить в дружбу. Сегодня такое понятие, как дружба, отсутствует в отношении Запада к другим странам. В этих отношениях присутствуют только расчёт, выгода безо всяких эмоций.

Запад пролил русской крови больше, чем все завоеватели за всё время существования России и СССР. Стремление подружиться с Западом любой ценой привело к огромным утратам для народов бывшего СССР. Мы не имеем ни одного исторического примера хотя бы равноправного, порядочного отношения к СССР и России со стороны западных стран, и, несмотря на это, советский народ стремился в западные страны, а сегодняшние россияне уже забыли, когда путешествовали по родной стране и где находится «славное море – священный Байкал». Почему? Запад притягивал и притягивает к себе высоким уровнем жизни. Все это видят (как туристы и не глубже), все этим восторгаются, но не понимают и не хотят понимать, что Запад живёт богато не потому, что хорошо работает и живёт в либеральном гражданском обществе, а потому что на США, Канаду и страны Европы работают люди и ресурсы основной части планеты Земля. Сегодня на них работают и ресурсы России с разрушенной промышленностью и сельским хозяйством, но СССР на Запад не работал, и поэтому советские граждане имели высокий уровень жизни для страны, пережившей только в XX веке три разрушительных войны Запада против России и СССР, и жившей исключительно за счёт труда народов СССР.

5.7. СССР жил своим трудом, отбиваясь от полчищ западных варваров

Западные страны живут чужим трудом столетия и именно поэтому процветают. Этим и только этим объясняется высокий уровень жизни западных стран. Россия в сегодняшних границах, расположенная в суровых климатических условиях, где для производства единицы продукции требуется в 2-3 раза больше энергии, чем в странах Запада, никогда не сможет иметь уровня жизни западных стран при существующих ценах на энергоносители внутри страны. СССР поддерживал низкие цены на энергоносители внутри страны, имел огромные запасы газа, нефти, угля и дров, что позволяло выпускать мирную и военную продукцию по цене значительно ниже западной, несмотря на суровые климатические условия.

Когда вы видите богатый Запад, то, во-первых, не связывайте это с их умением трудиться лучше советских и российских граждан, а во-вторых, не забывайте, что там миллионы людей живут в нищете. И подумайте о том, что Запад не был нужен СССР и не нужен России ни в каком качестве. При отсутствии Запада советские люди сохранили, а в случае разрушения давно бы уже восстановили свою территорию, промышленность, науку, сельское хозяйство и культуру, обеспечив безопасную жизнь всем гражданам страны. Запад никогда не давал России и СССР покоя, сдерживал наше развитие: или шёл на нас войной, или устраивал смуту, или при царе не допускал, а в современной России не допускает развития российской промышленности. Запад никогда не будет организовывать российского развития, а может организовать только гибель России.

Если бы большевики в октябре 1917 года не взяли власть, то Запад ещё в 1917 году достиг бы цели, к которой стремился сотни лет: уничтожил бы народы, проживавшие на территории России, и в первую очередь русский народ. А опыта уничтожения неугодных народов достаточно и у Англии, и у Германии, и у Франции, и у США. Нетрудно себе представить, что без власти большевиков и Гражданской войны от России остались бы группы людей в количестве американских индейцев. Погибшие в Гражданскую войну красные герои спасли от Запада Россию и не менее 137,4 млн. чел. её граждан. Вечная им память и слава.

Данные о потере СССР 11,7 млн. чел. в 1930‑х годах не подтверждаются документально, явно придуманы в западных центрах и разнесены по стране неугомонными представителями нашей процветающей пятой колонны. А вот сохранение 195 млн. чел. к 22.06.1941 г. (194,1 млн. чел по переписи 1940 г.) и спасение их от команды Троцкого и его западных покровителей является фактом. Количество населения СССР за 17 лет довоенного правления И. В. Сталина увеличилось более чем на 50 млн. чел. В 1945 году российское государство в третий раз в ХХ веке было спасено и сохранено. Славной Победой 1945 года был сохранён и Советский Союз, и минимум 175,5 миллиона советских людей.

Численность населения СССР в начале 1989 года составляла 286,7 млн чел., в том числе Российской Федерации в 1990 году – 148 млн. чел. В настоящее время вопрос сохранения и преумножения народов Российской Федерации стоит как никогда остро, так как в постсоветской России в целом, можно сказать, рост населения отсутствует. Возрождение России возможно только при условии возрождения роста численности её населения, и особенно численности русского населения, численность которого за последние тридцать лет значительно уменьшилась. Огромные пространства России остаются незаселёнными людьми, а Москва с этих пространств забирает последних работоспособных граждан. В СССР всё было сбалансировано и продумано. Москву и Ленинград не расширяли как в постсоветское время, а во всех городах существовали ограничения по прописке. Регулировалось и количество транспорта, и глубина русел рек, и количество необходимой для тушения лесных пожаров техники. Везде производила расчёты и давала рекомендации наука. Жизнь в СССР определялась не стихией рынка, а научным расчётом. Поэтому советские люди жили разумно, спокойно и достойно.

Глава 6.Гражданская война в Югославии

6.1. Разрушение СФРЮ и захват хорватами сербских земель

Предательство государственных интересов России и русской нации началось при М. С. Горбачеве и продолжалось в течение всего времени правления страной Б. Н. Ельцина, при котором либералы укрепили своё положение во властных структурах страны. А когда либералы приходят к власти в России, страна начинает разваливаться, льётся кровь и вымирает русский народ. Так было в феврале 1917 года, когда либералы развалили Российскую империю, которую восстановили большевики. Так было в 1991 году, когда либералы во время правления Горбачева развалили Советский Союз (СССР). Либералы должны были развалить и оставшуюся после СССР Российскую Федерацию, но для этого оказалось недостаточно срока правления страной Б. Н. Ельцина.

В 1991 году шло уничтожение русского и в целом советского мира. Одновременно с Советским Союзом разрушалась Советская Федеративная Республика Югославия и уничтожался самый надёжный союзник русских – сербский народ. Духовно белорусы и сербы ближе всего русской нации. Может быть, это единственные наши верные друзья на всём белом свете. Не случайно белорусский и сербский языки являются самыми понятными для человека, разговаривающего на русском языке. Но в одинаковой ситуации разрушения страны сербы и русские повели себя по-разному. Сербы не смирились с разделением нации и взяли в руки оружие. В 1991 году Запад поддержал хорватов и словенцев, а точнее, настроил их на отделение от Белграда. Сербы были принесены в жертву Хорватии. Запад постоянно стремился истребить сербский народ. Сербов убивали миллионами во время Первой мировой войны в 1914—1918 годах. Во время Второй мировой войны в 1941-1945 годах было уничтожено 1,2 миллиона сербов, что составляет две трети всех погибших югославов в той войне. Сербов убивали немцы и хорваты, а в Первой мировой войне и австрийцы. Но даже после геноцида сербов во время двух мировых войн, в 1961 году они составляли 42,1 % населения Югославии, хорваты – 23,1 %, словенцы – 8,6 %. Югославия – это славянская, и прежде всего сербская, земля у Адриатического моря. Сербы являются самым западным православным народом.

Хорваты в основном исповедуют католицизм. В настоящее время хорваты утверждают, что являются не славянской, а австрийской ветвью развития. Но подобные утверждения маловероятны, так как говорят хорваты на сербо-хорватском языке славянской группы. Хорваты являлись самыми ярыми пособниками фашистской Германии в уничтожении сербской нации. С желанием воевали в частях вермахта против СССР. Вероятно, с момента, когда хорваты отреклись от православной веры и под давлением сильного врага приняли католичество, они предали православную веру и, как часто бывает в таких случаях, стали относиться к славянам и в целом к православным людям более нетерпимо, чем даже истинные западные католики. Сравнить их можно с теми новыми русскими, которые перешли на сторону враждебных России западных кругов, вместе с ними разрушили СССР и пытаются сегодня разрушить Россию. Но в отличие от новых русских они не раздают свои, а пытаются присоединить к себе чужие, в частности сербские, земли. Хорваты оказались в Югославии пятой колонной Запада и, выделившись в самостоятельное государство, забрали часть сербских земель.

Надо отметить, что и у нас при разделении СССР республики не выполняли существовавших законов, регламентировавших порядок выхода из СССР. В результате у русских огромные земли Южной Сибири и Урала забрали казахи, Крым и другие территории – украинцы, часть земель Ставропольского края – чеченцы, земли Приднестровья – молдаване, г. Вильно и Виленскую область – литовцы и т. д. Но большинство русских смирились с указанными фактами и не отстаивали свои права. Русские не выступили даже в тех республиках, где проживали компактно в большинстве, и не потребовали себе автономию, исходя из провозглашённого права наций на самоопределение. Русские или уезжали в Российскую Федерацию, правительство которой при Ельцине встречало их недружественно, или начинали подчиняться местным националистам, неся при этом физические, нравственные, моральные и культурные потери. Трудно поверить, что потомки совсем недавно великой нации, создавшей могучее государство, лучшие в мире самолёты, ракеты и электростанции, не смогли самоорганизоваться и дать отпор обнаглевшим сепаратистам. Такое поведение русских можно объяснить тем, что нам не грозило поголовное истребление, как сербам, отсутствием у русских оружия и денег для его приобретения.

6.2. Сражение сербов с хорватами и мусульманами за право жить на земле

У сербов не было другого выхода, кроме вооружённого сопротивления, и они с оружием в руках начали защищать землю своих отцов, которая была включена в состав вновь образованных Хорватского и Словенского государств. Запад вдалбливал в мозги обывателей, что сербы насильники, садисты и убийцы, а хорваты – благородные рыцари, и организовал третий раз в ХХ веке геноцид сербского народа. Поддержанные Западом хорваты зверствовали, вырезая целые сёла с сербскими жителями. Не уступали хорватам в стремлении уничтожить сербский народ и мусульмане. Большая и богатая страна Югославия по сценарию, написанному на Западе, была разорвана на части и брошена в пучину гражданской войны. Югославская «перестройка» летом 1991 года обернулась большой кровью.

Запад постоянно стремился уничтожить сербов, потому что сербы, являясь самой западной нацией, исповедующей православие, постоянно тянулись к русским и вели Россию на Балканы, к Адриатическому и Средиземному морям. Запад не желал видеть Россию на Балканах, а также стремился не допустить православного мировоззрения в центре западной цивилизации. Пока существовал великий Советский Союз, Запад с этим мирился, но когда СССР начал рушиться, Запад стал поступать с сербами, как поступал при Гитлере. Это привело к возрастанию сербского сопротивления.

«Итак, в 1991—1992 годах Югославия, как и Советский Союз, распалась. Сербы вне старой союзной республики Сербия создали два своих не признанных «цивилизованным миром» государственных образования – Сербскую Краину во главе с Миланом Мартичем в Хорватии и Республику Сербскую в Боснии – с куда более известным Радованом Караджичем у руля [41, с. 33]. Удивительно, но боснийские сербы, не имевшие помощи от официального Белграда, создали свою собственную республику во главе с поэтом Караджичем. Сербам пришлось за свою свободу, независимость и право жить на земле сражаться на два фронта – против хорватов и мусульман. Последних поддерживали США и многие европейские страны, а также Турция и Саудовская Аравия. Миллионам долларов, затрачиваемых указанными странами на поддержку и снабжение оружием хорватов и мусульман, сербы могли противопоставить только свою храбрость и умение вести бои с преобладающим в силах и средствах противником.

Сербы настолько превосходили своих противников в храбрости и умении вести боевые действия, что Запад испугался, что сербы соединят свои разорванные по бывшим союзным республикам земли в одну Великую Сербию, что в Европе появится новое сильное православное государство. Стремление уничтожить сербскую нацию на деле приводило к её возрождению. Такого Запад допустить не мог и во всё возрастающих объёмах оказывал помощь тем, кто убивал сербов. Изначально Запад применял в Югославии двойной стандарт. Заявив о праве наций Югославии на самоопределение, Запад тут же лишил этого права сербов. «Ведь если Хорватия имеет право выйти из Югославии, то сербы, компактно проживающие в ряде её районов, имеют аналогичное право выйти из Хорватии и либо остаться в Югославии, либо присоединиться к Сербии. Тем более что нарушались и ущемлялись основные гражданские права сербов – в первую очередь право на жизнь» [41, с. 34]. Но сербам в праве на самоопределение было отказано.

6.3. Русские добровольцы воюют на стороне сербов

Поскольку сербы умирали, как союзники России, то сам Бог велел России им помочь. Но ельцинская Россия от них отвернулась, словно не замечала, что на территории Югославии садистски убивают целый народ. Честь России спасли русские добровольцы, поехавшие в Югославию воевать на стороне сербов. Один из таких добровольцев М. Поликарпов пишет: «Незнакомый до того сербский язык становится понятным – как будто я его вспоминаю. Хм, никакой националистической истерии в прессе, анализ войны очень взвешенный и толковый. Как во мне просыпается понимание сербского? Генетическая память или языки настолько родственны, что всё очевидно по контексту?.. Какой-то пассажир спрашивает:

– Рус?

– Рус.

– Брача, – почти шёпотом, с каким-то благоговением произносит он» [41, с. 40—41].

Зверства на войне не в русских военных традициях. О зверствах русских во время Великой Отечественной войны пишут слуги Запада, представители той самой пятой колонны, с помощью которой разрушили СССР и стремятся разрушить Россию. Они это пишут для дискредитации советского человека, русского солдата, для запугивания западного обывателя и поддержания его в постоянной лютой ненависти к России. В действительности советские солдаты не совершали зверств по отношению к мирному населению даже тогда, когда стыла кровь в жилах от вида тысяч трупов растерзанных, убитых русских детей, женщин и стариков. Ненависть к врагу, как писал лучший писатель ХХ века М. Шолохов, они несли на кончиках штыков и накопившуюся ярость изливали в бою. Не проявляли российские добровольцы никаких зверств и во время войны в Югославии. А вот хорваты и мусульмане по отношению к сербам и русским совершали ужасающие зверства. Но Запад именно сербов представлял всему миру страшными чудовищами, недостойными жизни на земле. Такое мнение вдалбливалось в головы народов мира миллионной армией западных журналистов. С самого начала гражданской войны, которую, кстати сказать, начали не сербы, НАТО поддерживало силы, воюющие с сербами. Например, русский доброволец пишет: «Восьмого августа авиация НАТО нанесла удар по сербской позиции на соседней с нами горной гряде. Французы из крупнокалиберных пулемётов (или 20‑мм автоматических пушек) обстреляли сербов» [41, с. 73]. Запад люто ненавидит не только русских, но и сербов. Вот пример беседы нашего добровольца с корреспондентом: «Запад вскармливает исламский фундаментализм – своего же убийцу, – говорю я ей и вижу, как меняется выражение глаз корреспондента. Там мелькают недоумение и страх. Ведь я сказал ересь – на Западе считают совершенно иначе. Что ж, истина часто рождается как ересь и умирает как предрассудок. У Айи «срабатывает блокирующая программа» в мозгах – она буквально взрывается ненавистью к сербам.

Моего попутчика это поразило. «Как они ненавидят сербов! За что?» – вопрошал он меня после окончания беседы» [41, с. 76].

6.4. Геноцид сербского народа

Сербская православная церковь постоянно была с народом и заповедь, которую у нас трактуют как «подставь щеку», объясняла как призыв: «Убей врага Отечества твоего». Только так можно было спасти сербский народ, подвергавшийся геноциду. И это действительно единственно верное толкование заповеди, ибо «нет выше подвига, чем положить жизнь за други своя», то есть за Родину. Щеку придумали, чтобы лишить православия силы. В подтверждение правильности такой трактовки заповеди можно привести примеры, как русские священники тоже шли с оружием в руках на врага и вставали вместо убитых матросов к орудиям в смертельном бою крейсера «Варяг». И никто не обвинил их в нарушении заповеди. Прощать надо своих родных и близких, а не врагов, напавших на твоё Отечество.

Просветлённые, умные лица сербских священников российские граждане видели по телевидению. От них исходила вековая мудрость и высочайший дух человеческого благородства. Этих сухоньких, мудрых, добрых сербских священников многие полюбили с первого взгляда и поняли, что они и являются духовным стержнем не только сербов, но и всех лучших людей планеты.

Сербы в этой войне были совершенно одиноки. Немного им помогала оружием православная Греция. У хорватов и мусульман нашёлся могущественный заступник – Запад, направивший их на эту войну.

27 апреля 1992 года после развала Западом СФРЮ была создана Союзная Республика Югославия, включавшая в себя две республики: Сербию и Черногорию. Против республики Сербия Союзной Республики Югославия Запад ввёл санкции, взяв её практически в полную политическую и экономическую блокаду с апреля 1993 года. Она была лишена возможности заступиться за сербов.

«Фактически до середины 1995 года существовало три сербских государства:

Республика Сербская Краина (на территории бывшей Союзной Республики Хорватии), во главе – Милан Мартич;

Республика Сербская (на территории Боснии), во главе – Радован Караджич;

Сербия – в составе СРЮ, Союзной Республики Югославия, в войне непосредственно не участвовавшая» [41, с. 80].

Война началась, так как, провозгласив образование хорватского государства, хорваты, как и словенцы, начали убивать сербов и изгонять с территорий, на которых сербы проживали веками. В автономии сербам было отказано. Сербам оставалось только стоять насмерть, и они сражались, одерживая победы над врагом. Хорватское государство существовало и ранее и имело явно профашистский характер. В 1941 году оно объявило СССР войну и просуществовало с 1941 по 1945 год, поставляя солдат в войска гитлеровской Германии и осуществляя беспримерный геноцид сербского населения. Зверства усташей (хорватов) не поддаются описаниям. «Профессор Загребского университета рассказывал мне, – пишет Ю. Брагин, – как в годы войны он ехал к родственникам в местном поезде. На одной из станций в вагон ввалился пьяный усташ, в руках у него был влажный узелок. Он развернул его и, показав окружающим, сказал: «Вот – сербские глаза». Узелок был полон человеческих глаз. Не верилось, что такое могло быть. Но в книге Станоевича (книга югославского публициста Бранимира Станоевича «Усташский министр смерти». – Л. М.) документально засвидетельствовано множество фактов подобного рода» (газета «Литературная Россия» от 27.12.1991 г. № 52). «В годы прошлой войны католический и униатский нажим на православных сербов, живших в фашистской Хорватии, принял характер открытого насилия, отягощённого изуверством массовых расправ. В Донье Градине под Ясеновцем, по сведениям сараевского археолога З. Марича, который руководил здесь раскопками, в массовых погребениях обнаружено уже около 250 тысяч жертв усташского геноцида (раскопки необследованных могильников возобновляются в этом году). К нашему стыду, гигантская фабрика смерти в Ясеновце ещё не стала таким же нарицательным именем, как Освенцим и Майданек (это к вопросу о том, как плохо мы знаем историю славянских народов в ХХ веке)» (Ю. Лощиц. «Литературная Россия» от 05.07.1991 г.).

В 1991 году вновь образованные государства – Хорватию и Словению первой признала Германия и сразу получила выход к Адриатическому морю. Кстати, в это же время президент США Джордж Буш признал независимость Украины. Потом вновь образованные указанные государства признала вся Европа. Но самое удивительное, что формально находящуюся в состоянии войны с Россией Хорватию признал и президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин. Такого унижения, позора и уровня предательства Россия ещё не знала. Российское правительство присоединилось и к экономическому удушению сербов, проводимому Западом. А Бонн, игнорируя все эмбарго, снабжал хорватов «трофейным», то есть брошенным Советской армией при бегстве из Германии оружием, включая самолёты «МиГ-29».

Сербы воевали за единую Сербию и поэтому, в отличие от противника, имели духовный стержень, позволявший им удерживать свои земли. Сербов лишили их земель в Хорватии, Словении и других образованиях бывшей Югославии противозаконно. И развязанная против сербов война, как указывалось выше, являлась преступным актом геноцида сербского народа. Хорваты и мусульмане при поддержке Запада зверствовали в этой войне. В марте 1992 года в Сараеве на пороге православного храма мусульмане расстреляли сербскую свадьбу. Бойцы видели сербскую девочку, к ступням которой были прибиты подковы. В освобождаемых населённых пунктах, где проживали сербы, бойцы встречали груды мёртвых соотечественников, валяющихся на улицах. Например, летом 1991 года «хорватские формирования под натиском подразделений югославской армии оставили сербское село Дивош, что в 15 километрах от Осиека. Здесь были обнаружены 24 трупа местных жителей со следами пыток и надругательств. У некоторых из них были отсечены три пальца на руке – троеперстие, которым православные осеняют себя крестным знамением… И таких сербских сёл в Хорватии уже много («Литературная Россия» от 27.12.1991 г.).

Груды убитых соотечественников, валяющихся на улицах, встретили сербских бойцов и в первом взятом сербами в апреле 1992 года городе Биелина. Эти зверства в войнах, начавшихся после развала СССР и Югославии, происходили повсеместно. Но, к нашей чести, их не совершали русские. «Русский убивает врага, но не тронет женщину, старика или ребёнка. А что показали кошмарные конфликты после распада страны? «Румыны» (молдаване) расстреливали выпускной класс в Бендерах. Закавказье увлекалось отрезанием половых органов и расчленением ещё живых людей, там, бывало, вспарывали животы женщинам. Что-то похожее было в Таджикистане.

Русские добровольцы в Боснии считали, что изуверов ждёт Божья кара. В их мировоззрении странным образом сочетались мистика, фатализм и православная вера. И эта смесь здесь, в Югославии, стала почти идеологией, идеологией национального сопротивления» [41, с. 152].

6.5. НАТО и ООН против героев-сербов

Сербы в этой войне показали поразительное презрение к смерти. Многие из них потеряли всех родных и лишились смысла жизни. Противоборствующие сербам стороны ходили в форме НАТО, вооружались новыми автоматами Калашникова и снайперскими винтовками «СВД», то есть признанным лучшим в мире оружием советского производства. Кстати, в то время автоматы Калашникова изготавливали многие страны мира, но лучшими считались автоматы, сделанные в СССР. К сербам новое оружие поступало только при захвате в бою. Оружие войск ООН тоже было направлено против сербской армии и ждало своего часа. Но, несмотря ни на что, сербы сражались и побеждали. Сербы поставили под свой контроль две трети страны, имея вдвое меньше противника живой силы. При поддержке России сербы сумели бы поставить победную точку и выиграть войну. Но их предали все. Они вынуждены были оставлять завоёванные свои населённые пункты под угрозой бомбёжки авиацией НАТО.

Сербы побеждали даже тогда, когда их тяжёлое вооружение было отправлено на склады ООН. Кажется странным, что сданная сербами техника в отдельных случаях была передана хорватам и использовалась последними в боях с сербами. Но странного в этом ничего нет. Хорваты, мусульмане, войска НАТО, войска ООН, кроме нейтральных русских миротворцев, все были против сербов. Благодаря стараниям лживых проамериканских, прозападных СМИ сербов ненавидел весь мир. Против сербов развернулась пропагандистская война. В то время как «среди тех, кто убит в Югославии в 1990‑х, добрая половина – мирное население. Но mass media, крича о сербской жестокости и этнических чистках, забывают о том, что шестьдесят тысяч мусульманских беженцев нашли своё убежище в Сербии. А это значит, что сербы не собираются строить своё государство на принципе «чистоты крови» [41, с. 214]. Преступления, совершённые против сербов, не рассматриваются ни Международным трибуналом, ни ООН, ни какой-либо другой международной организацией. А судить за развязывание гражданской войны в Югославии надо сначала США, Германию и другие страны Европы, а потом Хорватию и другие страны бывшей Югославии. Именно США, Германия и их сателлиты повинны во всей пролитой во время гражданской войны крови, в том числе и крови русских добровольцев. Крови и смертей было бы ещё больше, если бы войска НАТО оказались более смелыми. Но трусость не позволила им вступить в войну крупными наземными силами. Горно-лесистая местность, ограничивающая использование техники, спасла сербов от выступления против них значительных наземных сил войск Запада. НАТО ограничивалась применением воздушных бомбардировок и немасштабными наземными операциями.

На всех участках фронта, где сербы одерживали окончательную победу, например сербское наступление на Сараево в июле 1993 года, войска НАТО вырывали победу у сербов, угрожая применением авиации или начиная массированные бомбардировки сербских позиций. С целью создания повода для нанесения бомбовых ударов с благословения Запада широко применялись провокационные взрывы, убивающие ни в чём неповинных людей ради достижения собственных политических целей. Во взрывах обвиняли сербов и начинали против них осуществлять военные или иные враждебные действия. Войска ООН пропускали через свои позиции мусульман на территории, с которых по требованию и соглашению с ООН сербы ушли, а также для ведения боевых действий против сербов. В мае 1995 года наступление мусульман и хорватов открыто поддерживалось авиацией НАТО и действиями французского контингента войск ООН. Но и при такой поддержке под Грабавицей мусульманское наступление было отбито. В ходе июльских боёв 1995 года сербами были захвачены мусульманские анклавы Жепа и Сребреница. «Для поддержки совместного хорвато-мусульманского наступления был совершён очередной взрыв на рынке в Сараеве, повлекший значительные жертвы среди населения (это место следовало бы переименовать в жертвенник для заклания агнцев во имя торжества Аллаха). Использовав это как повод, НАТО провело массированные бомбардировки гражданских и военных объектов сербов. Так была уничтожена больница в Лукавице (пригород Сараева). Наиболее защищённые ПВО районы были атакованы крылатыми ракетами» [41, с. 331].

6.6. Самый многострадальный и добрый народ в Европе

Пять лет сербский народ боролся за свою свободу, независимость и жизнь. За право продолжать жить на земле своих отцов, дедов и прадедов. Боролся с оружием в руках, одерживая одну победу за другой. Но «в результате поддержанного НАТО хорвато-мусульманского наступления летом – осенью 1995 года территория, контролируемая сербами, резко сократилась. Предстоял также раздел страны по Дейтонскому мирному соглашению» [41, с. 311].

Русские и сербы дают бой злу и несправедливости, даже если этот бой безнадёжен. И воевали сербы и русские не за деньги. Зарплаты русских добровольцев, равно как и сербских бойцов, не хватало даже на сигареты. Сравнительно с сербами русских было совсем немного, и они не были наёмниками, потому что воевали за идею, а не за деньги. И главный вклад русских не в успехе тех или иных военных операций, а в том, что, видя рядом русских, сербы не чувствовали себя одинокими в этой борьбе с мировым злом. М. Поликарпов пишет: «Мы делали жертвоприношение, кладя на алтарь свои жизни, – во искупление той грязи, в которую пала нынешняя Россия. Люди ринулись в центр мировой бури, чтобы с оружием в руках сойтись лицом к лицу со злом» [41, с. 22]. Сербы являются самым многострадальным и самым добрым народом в Европе. Они живут среди сильных, враждебных им государств и народов. Живут вместе со своим многострадальным прошлым и настоящим. «Сербы обладают острой и живой исторической памятью, они помнят своих предков за несколько сот лет. Кто из читателей может сказать о себе то же самое? Косовская битва, за которой на Сербию опустился мрак османского ига, не забыта. И геноцид, который проводили усташи – хорватские националисты… Сербы переживают войну 1941—1945 годов так, словно она закончилась месяц назад. Трудно представить себе русских, которые на лавочках спорят о битве под Курском» [41, с. 95].

Сербы всё помнят. Они помнят, как мусульмане и хорваты в 1990‑х годах безжалостно расстреливали женщин и детей, не успевших укрыться, как насиловали и потрошили их дочерей и сестёр. Помнят и зверства взращённых США албанцев. И вина сербов только в том, что они просты, добры и справедливы. Самые храбрые и отчаянные из них, самые великодушные и бескорыстные сложили свои головы в ожесточённых боях. Они полегли бы все на поле боя, но, как уже писал, НАТО не решилось на крупную наземную операцию, а противники сербов – мусульмане и хорваты иногда начинали воевать друг с другом. Павших сербы помнили, как живых, и обязательно выносили тела погибших с поля боя и хоронили, не считаясь с собственной жизнью. Не считались они с собой, и спасая раненых. Помню кадры, когда изгнанные хорватами со своих земель сербы увозили вместе с имуществом, а возможно в ущерб ему, гробы с телами погибших и умерших предков.

6.7. Мужественные сербы вынуждены отступать

Но в целом вся российская пресса того времени была прозападной, и узнать правду из СМИ было невозможно. Говорили неправду даже о российских добровольцах, причисляя к ним РНЕ (баркашовцев), о легионе «Вервольф», якобы воевавшем на стороне хорватов, и других организациях, которые фактически в Балканской войне не участвовали. «Реальные события войны могут идти и, как правило, идут не так, как они освещаются. Добрая традиция – упомянуть о февральском взрыве на рынке Маркали, унесшем жизни шестидесяти восьми мусульман и нанесшем ранения двум сотням. Я буду настойчиво утверждать, что его совершили мусульмане. Даже Гаагский трибунал не пытается сейчас обвинить в этом сербов» [41, с. 277]. Живые свидетели сербской войны показывают не только преступные лица западных политиков, но и полную деградацию западного обывателя. «Недалеко от Сараева хорваты организовали своеобразные сафари-туры, на которых зарубежным любителям острых ощущений давалась возможность пострелять по сербам из безопасных укрытий» [41, с. 280]. Надо сказать и о том, что довольно значительное количество сербов было убито снайперами. И не сербы активно использовали этот тип убийства из-за угла, а именно их противники. В некоторых населённых пунктах сербы не могли входить в свои дома через двери, а лазили в окна, так как двери находились под прицелом вражеских снайперов. Но предвзятое отношение Запада к сербам отрицает и этот факт.

За годы ведения боевых действий у сербов оставалось всё меньше оружия, боеприпасов, военных специалистов, в то время как армии хорватов и мусульман имели всё в избытке. Хорватская армия в августе 1995 года имела уже трёх- и четырёхкратный перевес в живой силе и огромный перевес в боевой технике по сравнению с сербской армией. Хорватская армия начала наступательную операцию «Буря». На рынке Маркали опять происходит взрыв, приведший к многочисленным жертвам мирного населения. ВВС НАТО наносят массированные авиационные удары по сербам. И снова хорваты и мусульмане перешли в наступление. Сербы мужественно оборонялись, но новые и новые наступления теснили сербскую армию. Начался массовый исход сербского населения. Хорваты получили этнически чистую территорию. «Под эгидой США произошло заключение Дейтонского мирного соглашения, предполагающего очищение сербами Сараева… При этом США начали осуществлять программу «train & equip согласно которой происходит переоснащение, перевооружение и обучение мусульманско-хорватской армии, подготовка её к окончательному решению проблемы» [41, с. 304—305]. Дейтонское соглашение положило конец пребыванию русских добровольцев на территории Боснии. «12 января 1996 года первая группа русских отъехала в Россию.

…Русские кладбища в Вишеграде и Сараеве, могилы в Скелани, Прибое, Подграбе – это страницы нашей истории. Добровольцы смыли своей кровью позор России, предавшей сербов. Повторяю, они ехали туда не из-за денег» [41, с. 335].

6.8. Ковровые бомбардировки территории Сербии авиацией США

Сербская республика в то время ещё не воевала. «Отказ СРЮ в тот момент от поддержки боснийских сербов стал следствием действия эмбарго. Это было не предательство Милошевичем сербов, а вынужденный тактический манёвр в условиях экономической и политической блокады Югославии» [41, с. 302—303]. Вступление СРЮ в то время в конфликт с НАТО привело бы к ещё бóльшим жертвам среди сербов и не принесло бы положительных результатов. Но США мало было сербской крови, пролитой на окраинах Югославии в республиках. Они уже в 1993 году готовились убивать сербов в сербской республике Союзной Республики Югославия. Участник боёв в Югославии пишет: «В самой «большой Сербии» назревают кровавые события. Албанцы в Косово провозглашают свою республику, и 2 июля 1993 года президент США грозит Белграду ударами с воздуха» [41, с. 217]. Эти удары, в конечном счёте, были нанесены и превратились в беспрерывные многомесячные ковровые бомбардировки территории Сербии.

Албанцы заселяли Косово до тех пор, пока не стали большинством, а потом заявили, что это их земля, и начали совершать преступные акты против сербов. Сербская государственная власть успешно боролась с бандитами. Их судили и сажали в тюрьму. Видя, что изнутри захватить Косово не удаётся, и стремясь сломить сопротивление сербов «новому мировому порядку», Запад на весь мир поднял провокационный крик о геноциде албанцев. Войска НАТО совершили беспрецедентную бомбардировку территории Сербии. В процессе бомбардировок применялся даже малообогащённый уран и другие виды оружия, которые могут применяться только с целью уничтожения нации. Под угрозой истребления всей сербской нации, её жилья, заводов и фабрик, церквей и соборов, культурных учреждений и других ценностей и появления на месте Сербии в центре Европы выжженной земли сербское правительство капитулировало на условиях США. Древняя сербская земля Косово фактически была передана албанцам, как до этого сербские земли были переданы хорватам и мусульманам. Страна лежала в руинах, мужественный сербский народ был сломлен физически и морально. «Балканская война 1990‑х вечным позором впечатается в историю цивилизованного Запада. Любому из нас, прошедшему бои в Боснии, его имя внушает ненависть и отвращение к этим «миротворцам» и к тупой толпе западных обывателей», – пишет М. Поликарпов. Вечным позором будет эта война и для ельцинской России. Ельцин не только разрушил советскую цивилизацию, но и допустил разрушение другой родной нам сербской цивилизации. Он думал и заботился только о своей политической власти и своём обогащении.

«Восточно-Римская империя, она же Византия, колыбель православной цивилизации, ослабленная крестоносцами, пала под ударами турок в XV веке. Одним её наследником стала Восточнославянская империя (Россия. – Л. М.), и не зря Москва носит имя Третьего Рима. Другими же потомками-наследниками той империи стали сербы. «Новая Византия» мечтала о возрождении сильной, оппонирующей Западу цивилизации [41, с. 248]. Скорее даже не оппонирующей, а альтернативной Западу цивилизации. Но альтернативная Западу сербская цивилизация в 1990‑х годах стараниями либералов была разрушена, а русская – доведена до кризиса, грозящего гибелью. Эта угроза сохраняется и в настоящее время.

Глава 7. Поэтапное разрушение российской экономики в 1990-х годах

7.1. 1500 иностранных советников в российских ведомствах

И если сербы стали на защиту сербской цивилизации, то русские в сентябре – октябре 1993 года стали на защиту русской цивилизации. И защищали русские, как и сербы, свою цивилизацию от Запада, несмотря на то, что бои были гражданские и велись внутри страны. После разгрома, учинённого при правлении страной М. С. Горбачева для добивания русской, советской цивилизации Запад начал выдвигать в лидеры Бориса Николаевича Ельцина. Началось это выдвижение ещё в Свердловске Александром Урмановым в теснейшем контакте с институтом Крибла (Крайбла), «являющимся подразделением американского фонда «Комити фо фри конгресс», а в избирательной кампании 1991 года принимали участие пять специалистов этого фонда» [40, с. 11].

Иностранцы принялись заполнять штатные структуры ведомств с приходом к власти М. С. Горбачева. Количество иностранцев в российских управленческих структурах с 1985 года постоянно увеличивалось. Имеются сведения, что с 1991 по 1993 год в штатные структуры российских ведомств вошло более 1500 иностранных советников. Нетрудно догадаться, чьи интересы они проводили в жизнь при принятии правительственных решений. СМИ сутками напролёт рассказывали российским жителям о том, что частный сектор эффективнее государственного, а рыночная экономика эффективнее экономики плановой. Приводились сотни примеров, подтверждающих указанные утверждения. Но фактически среди них не было ни одного примера, действительно сравнивающего экономики СССР и Запада. Ранее приводились статистические данные, показывающие, что и промышленность, и сельское хозяйство СССР были эффективнее, чем в странах Запада, в том числе в США. Америка процветает не за счёт эффективности собственного труда, а за счёт эксплуатации труда населения других стран. Но большинство населения России с этими данными не были знакомы и верили продажным пропагандистам.

Российских граждан убеждали в необходимости полного отказа от государственного сектора в пользу частного, от плановой экономики в пользу рыночной и при этом умалчивали о том, что в передовых странах Запада государственный сектор экономики составляет от более 30 % до более 50 % и во всех них есть планы экономического и социального развития. Им, конечно, было далеко до гениальных сбалансированных текущих и пятилетних планов, составляемых Госпланом СССР, но они указывали на наличие элементов планирования в западных странах. Не считаясь с указанными фактами, государственных руководителей, не разделяющих мнения о необходимости передачи всей российской экономики в стихию рынка, сместили со своих постов. Экономическое реформирование в правительстве РФ, сформированном в ноябре 1991 года, возглавил вице-премьер Е. Т. Гайдар.

7.2. Реформы Гайдара и появление в России голодных людей

С чмоканьем разрушал российскую экономику Е. Гайдар, а либералы причислили его к спасителям Российской Федерации от голода. Директор Института проблем рынка РАН, академик РАН Петраков Николай Яковлевич с апреля 1990 г. являлся помощником Президента СССР и оценивает деятельность Гайдара не по сочинениям недоброжелателей России, а на основании собственных наблюдений. Он рассказывает, что Гайдар никаким спасителем не был. «Тогда ведь произошла довольно любопытная ситуация: 31 декабря 1991 года Россия на грани голода, но уже 2 января 1992 года в России нет никакой угрозы голода. Во всех магазинах появились товары. Значит, эти товары были и раньше в нужном количестве и их просто прятали люди, которые знали, что скоро будут отпущены цены. Да, товары в магазинах появились, но цены на них были такие, что часть людей их купить просто не могла… То есть именно при Гайдаре как раз и появились голодные люди» [50, с. 255—256].

Хасбулатов Руслан Имранович придерживается того же мнения. Он говорит: «Наоборот, Гайдар разрушил существовавшую систему снабжения населения продовольствием. В СССР в конце 1980‑х годов дефицит продовольственных товаров составлял 18—20 %, остальноё всё производили сами. А за один год гайдаровского правления производство продовольствия в России сократилось на 50 %. За один год! К декабрю 1992 года, когда мы снимали Гайдара с должности, мы стали зависимы от импорта продовольствия наполовину. Колхозы и совхозы были Гайдаром уничтожены, поля запустели, начали резать скот, потому что прекратилось поступление мяса в резервные фонды государства. Зато пошло стремительное наводнение российского рынка заграничным продовольствием, которое очень часто было непригодно к употреблению… Отчасти эта практика по инерции продолжается и сейчас – за всем ведь правительству не уследить, а заложил эту практику уничтожения народа – Егор Тимурович Гайдар» [50, с. 260—261].

Р. И. Хасбулатов рассказал и о том, под чьим руководством Гайдар проводил разрушающие Советский Союз реформы, и о том, что Гайдар отлично понимал, что занимается разрушением сельского хозяйства и промышленности СССР. «Гайдар этого понимать не мог, у него было больше сотни консультантов из США, которые им и командовали. Я в то время частенько получал законопроекты, написанные языком неудачного перевода с английского на русский, – знаю, о чём говорю, потому что сам в силу профессии занимался, в том числе, и экономическими переводами. Я однажды в сердцах сказал Гайдару: «Егор Тимурович, да дайте мне лучше оригиналы на английском языке, раз у вас такие плохие переводчики!» То есть фактически всё это осуществлялось по представлению Международного валютного фонда и – что самое смешное – Министерства финансов США, в котором сидела огромная аналитическая группа, связанная непосредственно с консультантами Гайдара. Они и разрабатывали всю эту экономическую политику. А нам в Верховном Совете приходилось из последних сил шлифовать их законы, доводить их до ума – не давать окончательно развалиться экономике страны, чтобы не началась уже явная гражданская война» [50, с. 259]. Думал ли дед Е. Т. Гайдара, когда писал о Мальчише-Плохише, продавшем родину за банку варенья, что пишет о своём внуке.

7.3. Реализация А. Б. Чубайсом разработанного в США сценария приватизации советских предприятий

«Новым председателем Госкомимущества России 6 ноября 1991 года стал ленинградский экономист Анатолий Борисович Чубайс. Приступив к разработке новой программы приватизации, он с самого начала использовал иностранных «экспертов».

Ещё «в 1991 году… – пишет бывший генерал-лейтенант КГБ СССР Н. С. Леонов, – в США, при Гарвардском университете, был создан так называемый Институт международного развития, который и стал на долгие годы центром управления российскими процессами с далёких американских берегов. Институт был создан в результате переговоров, которые вели Анатолий Чубайс, Егор Гайдар с российской стороны, и Андрей Шлейфер с Джеффри Саксом – с американской».

А. Б. Чубайс и его соратники пытаются создать видимость, будто они использовали иностранцев «исключительно для обработки технических деталей». Между тем имеются сведения, что зарубежные советники предложили не только «свою схему приватизации», но и «все детали реформ».

«На самом деле, – пишет В. П. Полеванов, заменивший позднее А. Б. Чубайса на посту руководителя Госкомимущества, – концепция и весь сценарий приватизационной афёры разработали набившие руку специалисты из американской консультационной фирмы «Делойтт и Туш». А Европейский банк реконструкции и развития подготовил «Руководство по приватизации», насчитывавшее 600 страниц» [40, с. 14—15].

Характерно, что приватизацию предлагалось начать с предприятий, которые отличались особой доходностью, что совершенно не соответствовало интересам Российского государства и народа. Уже в конце декабря 1991 – январе 1992 года появились Указы Президента о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

В первые же дни 1992 года потребительские цены поднялись в 3,5 раза. Началась интервенция иностранных товаров при сокращении собственного производства. Как признавались сами «реформаторы», товарная интервенция была нужна для первоначального накопления капитала. За счёт гигантского разрыва курса рубля и доллара началась спекуляция в международных масштабах. И процесс обогащения далеко не был стихийным, а управлялся и тщательно контролировался, чтобы деньги шли к избранным, чтобы лучшие предприятия, построенные советскими людьми, шли к избранным иностранцами гражданам. Большинство жителей Российской Федерации являлись образованными людьми и понимали происходящие в стране события. Понимали намного лучше, чем до 1992 года. «17 марта – в годовщину референдума по вопросу о судьбе Советского Союза – в столице состоялась массовая манифестация под названием «Всенародное вече». Главным её требованием было – остановить антинародные реформы» [40, с. 17-18].

7.4. Сопротивление курсу президента и правительства РФ со стороны делегатов съезда, ВС и Конституционного суда

Только с началом реформ Гайдара и Чубайса большинство граждан страны осознали всю глубину свершившейся трагедии, связанной с развалом СССР и поняли, что Российская Федерация стараниями демократов превращается в протекторат США. И в этом протекторате русскую нацию ждёт участь американских индейцев. В стране возникло сопротивление курсу правительства. Сопротивление велось законными способами через представительные органы власти. 6 апреля в Москве открылся VI съезд народных депутатов. 10 апреля съезд 647 голосами из 747 принял постановление с отрицательной оценкой деятельности правительства. Но съезд не пошёл дальше и не выразил недоверие президенту. Тем не менее 30 апреля Б. Н. Ельцин заявил, что съезд народных депутатов «надо разогнать к чёртовой матери». Это заявление можно отнести и к Верховному Совету, среди делегатов которого преобладали антиправительственные настроения.

15 июня 1992 г. Б. Н. Ельцин отправился в США, где пробыл три дня. За эти дни он согласился подписать Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-2), согласно которому фактически Россия разоружалась в одностороннем порядке. Недоверие президенту и правительству в российском обществе ещё более усилилось. Правительство упорно вело курс на приватизацию, дальнейшее разоружение и конверсию промышленности. Прозападные фракции «Демократическая Россия» и «Радикальные демократы» призывали ни в коем случае не идти на компромисс с оппозицией и предлагали подавить её силовым путём. Конституционный суд 25 июня обнародовал заявление: «Конституционный строй государства – под угрозой». Но с конституцией и представительной властью в Российской Федерации уже никто не считался. «30 июня правительство одобрило «Программу углубления экономических реформ». Она была рассчитана на три года и предполагала дополнительные меры по переходу к рыночной экономике, дальнейшей «либерализации цен», приватизации и конверсии.

«1 июля Борис Николаевич подписал указ – о преобразовании всех государственных предприятий в акционерные общества открытого типа. Для его реализации был установлен срок – 1 ноября 1992 г. Этот «библейский срок творения»… был реален лишь для мелкой собственности, торговли, сферы обслуживания, да и, пожалуй, для средних предприятий.

Тогда же в соответствии с достигнутой в Вашингтоне договорённостью президент подписал постановления, которые способствовали развалу крупных предприятий и их банкротству.

14 августа появился указ «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», положивший начало так называемой ваучерной приватизации» [40, с. 22-23]. К приватизации был допущен иностранный капитал, и не случайно большинство прибыльных предприятий оказались в руках представителей малого народа.

Правительством было принято решение о конвертируемости рубля, и доллар стал хозяйничать в России. Отпущенные Гайдаром цены к концу 1992 года, по официальным данным, увеличились в 26 раз. Несмотря на разорение страны, и сегодня Гайдара хвалят за то, что он заполнил товарами полки магазинов. Действительно, при ежемесячном сокращении отечественного производства и отсутствии увеличения доли импорта полки магазинов были заполнены товарами. Почему? Потому что в результате «шоковой терапии» уровень жизни основной части населения упал в два раза, покупательная способность резко сократилась. У людей не было средств для приобретения товаров.

Надо отметить, что планы Запада по отношению к России были бы выполнены на 100 % и, возможно, к настоящему 2022 году все русские уже бы вымерли, но в стране во всех сферах жизни государства существовало сопротивление губительному курсу реформ. Именно сопротивлению передовой части русского народа мы обязаны тем, что в настоящее время живы и Россия не погибла. Надо низко поклониться всем малоизвестным и хорошо известным спасителям государства и народа.

7.5. Отставка Гайдара по требованию VII съезда народных депутатов

«29 июня были сформулированы 10 требований объединённой оппозиции: в том числе – лишение президента дополнительных полномочий, отставка правительства Е. Т. Гайдара, формирование правительства национального доверия, отмена приватизации» [40, с. 27—28].

1 декабря 1992 года открылся VII съезд народных депутатов, который признал работу Е. Т. Гайдара неудовлетворительной. И это неудивительно. Е. Т. Гайдар, А. В. Козырев и А. Б. Чубайс, как показывают их дела и документы, осуществляли внутри страны политику, направленную против интересов народов Российской Федерации. 9 декабря съезд проголосовал против кандидатуры Гайдара на пост премьера. Проголосовав за отставку Е. Т. Гайдара, съезд проголосовал против разрушающего страну курса, выработанного США. После такого неугодного президенту голосования трансляцию работы съезда по телевидению прекратили. Из предложенных президентом съезду кандидатур большинство голосов набрал Ю. В. Скоков, но президент Б. Н. Ельцин назначил премьером В. С. Черномырдина, набравшего меньшее количество голосов, а большую часть фактической власти премьера отдал В. Ф. Шумейко. Отставка Гайдара резко снижала авторитет Ельцина в глазах США. Для реабилитации в глазах хозяев ему надо было совершить угодные Америке решительные действия. Не исключено, что уже тогда, в октябре 1992 года, он взялся за подготовку к расправе над открыто оппонирующими ему Советом народных депутатов и Верховным Советом.

7.6. Договор СНВ-2 и Соглашение о передаче США оружейного урана

Действия президента носили всё более разрушительный для страны характер. Договор СНВ-2 на порядок снижал безопасность народа. «Ещё более важное значение имела так называемая «урановая сделка», начало которой было положено 6 октября 1992 года, а окончательное оформление произошло 18 февраля, когда было достигнуто «Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Соединённых Штатов Америки об использовании высококачественного урана, извлечённого из ядерного оружия».

Бросается в глаза, что названный документ был подписан в тот самый день, когда Б. Н. Ельцин появился на телеэкранах и сделал заявление, означавшее отказ от поиска компромисса с парламентом. На основании этого соглашения Россия взяла на себя обязательство в течение 20 лет продать США 500 т оружейного урана. Это четверть всего обогащённого урана, произведённого на планете к концу ХХ века, и немного меньше того, чем к тому времени располагали США. С 1945 по 1993 год они произвели 550 т оружейного урана и 110 т плутония.

По утверждению учёного-физика, бывшего директора Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения Льва Николаевича Максимова, объектом заключённой 18 февраля 1993 года сделки было 90 % всех имевшихся тогда в нашей стране стратегических запасов урана» [40, с. 37].

После выполнения указанного договора и соглашения Российская Федерация без особого напряжения могла быть уничтожена как странами Запада, так и странами Востока. Договор СНВ-2 и Соглашение по передаче США оружейного урана можно назвать преступлением против народов Российской Федерации, потому что они выносили всем живущим в Российской Федерации смертный приговор, так как после разоружения началось бы уничтожение народов Российской Федерации до численности, определённой М. Тэтчер и её сообщниками. Ущерб, наносимый нашей стране изъятием оружейного урана, трудно переоценить. Ведь уран можно использовать не только в военных, но и в мирных целях. Например, направить на освоение холодных просторов Сибири, Крайнего Севера, Дальнего Востока. Заключённой в нём энергии России хватило бы на много десятков лет. Наша страна могла бы строить в Сибири города-теплицы с пальмами и плавательными бассейнами.

7.7. Ельцин делал всё, что ему приказывал Запад

Дорвавшаяся до власти команда Ельцина своими действиями во многих слоях общества вызывала негодование. В феврале 1993 года Верховный Совет Договор СНВ-2 не ратифицировал, и было очевидно, что ратифицировать его в будущем он не намерен. В это время особенно отчётливо стала видна ненависть либеральных кругов к российскому народу. Собственно, умеющим видеть эта ненависть была видна с горбачёвских времён и с первых месяцев самостоятельного существования оторванной от Союза России. Например, 23 февраля ветеранов-фронтовиков не пустили к Могиле Неизвестного Солдата. «Во время столкновения манифестантов с ОМОНом погиб ветеран Вооружённых сил, генерал-лейтенант в отставке Николай Денисович Песков, многие получили увечья, в том числе женщины и старики» («Литературная Россия» от 28.02.1992. № 9). В дальнейшем избиения демонстрантов станут частым явлением ельцинской России. С первых дней ельцинское правительство проявило себя как сила антинародная и антигосударственная. Ельцину нужна была единоличная власть, и ради получения такой власти он готов был идти на любые жертвы. В стремлении к кровавой расправе над парламентом Запад его поддерживал и даже подталкивал к силовым методам захвата единоличной власти. Его подталкивали к этому и США, и Германия, и другие западные страны. Видимо, для этого 3 марта 1993 года в Москву приезжал канцлер ФРГ Гельмут Коль.

Ельцин старался угодить Западу изо всех сил. Он делал всё, что ему прикажут. «2 апреля правительство России выступило в Париже с «Заявлением о признании за собою всего консолидированного внешнего долга СССР» [40, с. 45]. Это был долг, возникший в период с 1985 по 1991 год во время правления СССР М. С. Горбачева. Как указывалось ранее, до прихода к власти Горбачева СССР практически внешнего долга не имел. Большинство взятых в долг сумм средств, поступавших в СССР в указанный период, разворовывалось командой, разрушавшей СССР. Запад на эту цель и давал деньги. Теперь эти деньги должны были выплачивать народы Российской Федерации, и прежде всего русский народ. Подобные решения не могли не вызывать возмущений, как со стороны простых граждан страны, так и со стороны народных депутатов. А принимались они систематически.

7.8. Совершение Ельциным государственного переворота

Верховный Совет не шёл на поводу у президента, а, напротив, открыто отстаивал интересы народа и государства. «20 июля Верховный Совет приостановил действие президентского указа «О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации», 21‑го нанёс удар по Госкомимуществу как главному штабу приватизации и принял решение передать его права по распоряжению федеральной собственностью правительству. К этому времени 20 областей приостановили чековые аукционы, а Верховный Совет подготовил законопроект «о приостановлении действия Госпрограммы приватизации 1992 года» на всей территории страны. 22‑го был произведён обыск в кабинете М. Н. Полторанина» [40, с. 59].

К этому времени под руководством Олега Ивановича Лобова была подготовлена альтернативная чубайсовской, то есть американской, программа выхода России из экономического кризиса, в первую очередь за счёт усиления государственного вмешательства в экономику. В то время у России был реальный шанс не допустить разрушения страны и её Вооружённых сил. Но Запад не мог смириться с таким финалом, так как он боялся России, даже лишённой 140 млн своих граждан и половины своих территорий. Ему надо было добить Российскую Федерацию. Он открыто заявлял, что обеспокоен судьбой приватизации в России, и разрабатывал план удушения всяких протестов курсу приватизации и так называемых реформ.

Ельцин готовился к физической расправе над представительной властью в стране, то есть делегатами съезда, членами Верховного Совета Российской Федерации, советами на местах в краях, областях, районах, городах и сёлах. «В июне – июле 1993 года в секретном порядке из Дома Советов были вывезены стрелковое и противотанковое оружие и боеприпасы, которые хранились там с 1991 года». И, по крайней мере, начиная с июля, в Москву стали свозить группы омоновцев по 10—15 человек из разных городов и формировать из них «сводную бригаду» [40, с. 64-65].

Во внешней и внутренней политике Ельцин продолжал антироссийский курс. «Урановая сделка» приобретала всё более конкретные формы. 25 августа 1993 года был утверждён правительством Российской Федерации базовый контракт о поставке в США 500 т высокообогащённого урана. 2 сентября по данному вопросу был подписан ещё целый ряд документов. Народным депутатам съезда, членам Верховного Совета, большинству думающих людей страны было понятно, что правительство Б. Н. Ельцина совершает названные реформами действия, направленные против российского государства. Россия становилась унижаемой и зависимой страной, не способной себя защитить. Люди не заостряли внимание на опасностях, которые их ждут. Они говорили: «За державу обидно». Эта обида за державу висела в самом воздухе конца сентября 1993 года. И становилось ясно как день, что за державу надо бороться, а при необходимости и стоять насмерть. В памяти всплывали забытые истины: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой».

Последней каплей, переполнившей терпение людей, стал указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». На основании этого указа были распущены Съезд народных депутатов и Верховный Совет Российской Федерации, одновременно назначены выборы в новое государственное учреждение – Государственную думу. До открытия последней Конституционному суду было предложено приостановить свою деятельность.

Имел ли Б.Н. Ельцин такое право?

Ответ на этот вопрос даёт действовавшая тогда Конституция. Она запрещала президенту не только распускать парламент, но и приостанавливать его деятельность. Более того, как специально говорилось в Конституции, в подобном случае полномочия президента «прекращаются немедленно».

Это означает, что вечером 21 сентября 1993 года в России начался государственный переворот 1993 года» [40, с. 78]. Президент Б. Н. Ельцин нарушил 103, 104, 109 и 121Б статьи Конституции и тем самым по Основному закону страны отрешил себя от власти. Но фактически от власти не отошёл, а, напротив, продолжал властвовать и допускать новые нарушения существовавшего законодательства.

Глава 8. Протесты народа и законной власти России

8.1. Антиконституционный Указ №1400 и его последствия

В Москве начались акции протеста. «Прозрело» немало и тех, кто в 1991 году голосовал против СССР. Люди протестовали против творимого властями произвола за право быть свободными независимыми людьми, а не рабами ставленников США, за честь и достоинство поруганной России, за будущее своих детей и внуков. Они пошли в бой за справедливость, за советскую власть, которая эту справедливость олицетворяла. Они восстали против Ельцина и его команды предателей, бросивших Россию к ногам американских завоевателей на унижение, разграбление и уничтожение. Вместе с народом пошёл в бой Верховный Совет, Президиум которого принял постановление «О немедленном прекращении полномочий Президента Российской Федерации Ельцина Б. Н.». В нём отмечался антиконституционный характер Указа №1400 и далее говорилось:

«1. На основании статьи 121 Конституции Российской Федерации считать полномочия Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина прекращёнными с момента подписания названного Указа.

2. Названный Указ в соответствии с частью второй статьи 121 Конституции Российской Федерации не подлежит исполнению.

3. Согласно статье 121 Конституции Российской Федерации признать, что вице-президент Российской Федерации А. В. Руцкой приступил к исполнению полномочий Президента Российской Федерации с момента подписания Указа.

4. Созвать 22 сентября 1993 года внеочередное заседание VII экстренной сессии Верховного Совета Российской Федерации с повесткой дня «О политической ситуации, сложившейся в Российской Федерации в результате государственного переворота».

Тогда же было решено создать Штаб Сопротивления Верховного Совета… Возглавил штаб Ю. Воронин [40, с. 81].

Нарушившая законы клика Ельцина продолжала творить беззаконие, прикрываясь разговорами о демократии. Россия не знала подобного лицемерия властей. Это явно были изобретения западной цивилизации, называющей свои государства правовыми. В здании Дома Советов отключили телефоны и телеграф. Все находящиеся в Москве здания парламента были захвачены, а счёт Верховного Совета заблокирован. Уже вечером 21 сентября у Дома Советов, или, как ещё его называют, Белого дома, собралось несколько тысяч человек, пришедших его защищать. Вопреки утверждениям либералов надо отметить, что оружия у защитников Дома Советов не было. И. Иванов утверждает, что в ночь с 21 на 22 сентября были выданы лишь один автомат и два пистолета. Вокруг здания сооружались баррикады: по Рочдельской, Дружинниковской, на Горбатом мосту, у памятника героям 1905 года. Против посольства США и гостиницы «Мир» были возведены барьеры. Свидетели утверждают, что за баррикадами были сложены рядами кучи камней, которые и являлись оружием защитников. Лишь некоторые лица из штатной охраны Дома Советов имели короткие автоматы. Имели оружие отдельные представители Союза офицеров и казаков, но таких было очень мало.

8.2. Именно Руцкой А. В. и Верховный Совет с 22 сентября 1993 года являлись законной властью РФ

Верховный Совет принял постановление об отрешении Б. Н. Ельцина от власти. За указанное постановление проголосовало – 142 члена Верховного Совета, против – 3, воздержалось – 3. Кстати, предатели интересов России, в том числе С. Ковалёв, сразу сложили свои полномочия. 137 голосами были возложены президентские обязанности на А. В. Руцкого. Его привели к присяге, и он сразу издал два указа: о своём вступлении в должность президента и об отмене указа № 1400. Конституционный суд под председательством Валерия Дмитриевича Зорькина признал указ № 1400 антиконституционным и подтвердил факт утраты Б. Н. Ельциным своих президентских полномочий.

Но возникает вопрос: «Почему А. В. Руцкой не издал указ о вступлении в должность Верховного главнокомандующего?» Отсутствие такого указа 22 сентября формально оставляло Вооружённые силы в подчинении Б. Н. Ельцина. Позднее Руцкой такой указ издал, но задержка не могла отрицательно не повлиять на подчинение армии Руцкому. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что именно А. В. Руцкой и Верховный Совет с 22 сентября 1993 года являлись законной властью Российской Федерации. Этого не мог не понимать ни президент, ни члены правительства, ни представители иностранных государств, ни правозащитники. Понимали все, но поддерживали лиц, совершивших противоправный государственный переворот. Данный пример наглядно показывает, что на Западе нет и никогда не было подлинной демократии, а право всегда было на стороне того, кто богаче и сильнее. На земле существовало только одно правовое государство – СССР.

Либералы и сегодня, спустя двадцать девять лет, не сказали о том, что законным президентом с 22 сентября 1993 года был именно А. В. Руцкой, а законными представительными органами власти – съезд и Верховный Совет Российской Федерации. И то, что в эту законную власть начали стрелять, указывает на то, что именно в октябре 1993 года в России наступил конец демократии.

Со времени расстрела Верховного Совета Российской Федерации жизнь в России становилась всё более несправедливой, а простые люди всё более бесправными. И как бы нас ни пытались убедить в обратном, факты говорят сами за себя – в октябре 1993 года преступники, вступившие в сговор с США, расстреляли законную власть Российской Федерации. Главный вопрос о законности власти сегодня снят с повестки дня. Говорят о чём угодно. Например, о том, что Руцкой не имел программы развития страны и при его правлении лучше бы не стало. О законности не говорят. Вот вам и демократия. Да и утверждения о том, что без Ельцина не наступило бы улучшений, не соответствуют действительности.

Напротив, при победе в октябре 1993 года законной власти в России сохранились бы Советы всех уровней, то есть районные, городские, областные, краевые и Верховный Совет, сохранились бы промышленность и сельское хозяйство, были бы своевременно свёрнуты программы США по разоружению и разрушению России, прекращены действия по организации и поддержанию сепаратистских и националистических движений в Чечне, Татарстане, Башкирии и других регионах Российской Федерации. Без участия США Российская Федерация быстро бы навела порядок в своём доме. В определённой степени восстание в Москве можно назвать восстанием русского народа против власти США над Россией.

8.3. Депутаты Верховного Совета не приняли обещанных Ельциным благ

Объективные исследователи событий того времени обращают внимание на большое количество ошибок, совершённых Руцким, и даже усматривают в этом некую двойную игру со стороны Руцкого. Ошибки, конечно, были. За Руцким не стояла, как за Ельциным, интеллектуальная мощь Запада, набившего руку в организации государственных переворотов. Думаю, что главной ошибкой Руцкого было то, что он вслед за указом не издал приказ Верховного главнокомандующего и этим приказом не подчинил Вооружённые силы себе, а обращался к командующим родами войск словами: «Я обращаюсь к вам как офицер». А надо было обращаться к ним, как обращается Верховный главнокомандующий, и не просить, а приказывать. По свидетельству назначенного Руцким министра обороны В. А. Ачалова 22 сентября А. В. Руцкой отказался от поддержки десантников и спецгрупп «Альфа» и «Вымпел». На мой взгляд, Ачалов выдаёт желаемое за действительное, так как никто другой подобных заявлений не делал.

Руцкой не смог получить реальную власть не по причине допущенных ошибок, а по причине того, что реальная власть во все времена принадлежала исполнительной власти. У Руцкого реально были только Советы, а у Ельцина – неограниченное количество денежных средств, министерства с их структурами, главы регионов и поддержка США. Кроме того, у Ельцина было телевидение, и вся страна рассматривала события в изложении Б. Н. Ельцина под диктовку его заокеанских хозяев. Но в целом надо признать, что действия Руцкого приводили к кровопролитию, однако не могли привести к решению даже одного из стоящих перед законной властью вопросов.

Члены Верховного Совета, находившиеся в Доме Советов, вели себя достойно. Они прошли проверку в труднейших условиях осады и показали себя людьми чести, верными своей Родине. Они действительно служили народу и не меняли своих патриотических убеждений ни при каких обстоятельствах. Правительство Ельцина пыталось их подкупить. «23‑го появился указ «О социальных гарантиях для депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов».

Депутатам предлагалось незамедлительно сложить свои полномочия и подать заявление в Комиссию по передаче дел Верховного Совета Российской Федерации по следующей форме:

«1. Согласен получить единовременное денежное пособие в размере годовой заработной платы. 2. Прошу трудоустроить меня в: а) аппарат Федерального Собрания Российской Федерации… б) Рабочую группу Конституционной комиссии… в) Комиссию законодательных предложений… г) Аппарат Правительства Российской Федерации… д) Другие варианты… е) Прошу назначить мне пенсию в размере 75 % заработной платы… 3. Прошу закрепить за мной занимаемую служебную площадь по адресу… 4. Прошу сохранить до 30 июня 1995 года право на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение для меня и моей семьи… Народный депутат… (Ф. И. О)». Воспользовались «указом» «О социальных гарантиях» совсем немногие. В частности, ушли народные депутаты Е. А. Амбарцумов, С. А. Ковалёв, А. П. Починок, Н. Т. Рябов, С. В. Степашин и некоторые другие. Немногие позарились на обещанные посулы. Хотя перешедшие на сторону Ельцина депутаты действительно получили высокие должности и денежные доходы. Это касается всех названных выше, а также, например, Евгения Кожокина, который «получил кресло заместителя министра, а затем директора Института стратегических исследований. Бывший скромный правовед Алексей Сурков превратился… в главу кремлёвской спецкомиссии по раздаче материальных благ таким, как он, перебежчикам из Белого дома», – пишет И. Андронов [40, с. 99].

Но в целом депутатский корпус оказался на высоте. Депутаты не дрогнули, не написали заявления, а, искупая свою вину, боролись за свободу и независимость Родины до последней возможности. Они могли получить обещанные блага, но выбрали борьбу. Это были разные люди, из разных уголков страны. Они были избраны народом и принятым решением действительно выражали его волю. И это не случайность, а закономерность. Советы с первого дня существования в нашем государстве, с 1920‑х по 1993 год, выражали волю народа. И сколько они существовали, столько на них клеветали и клевещут в настоящее время западные и доморощенные враги России. В 1993 году Верховный Совет поддержали все районные советы Москвы, заявив о непризнании указа № 1400.

8.4. Формирование ополчения у Дома Советов

Первая кровь пролилась 23 сентября на Ленинградском проспекте в результате провокации, устроенной Кремлём: при нападении неизвестных на штаб ОВС СНГ было убито два человека: капитан милиции и женщина, стоявшая у окна в своём доме. Смерть людей указывала на то, что Кремль не остановится ни перед чем для достижения своих целей, омрачала день открытия съезда народных депутатов, но не могла помешать его открытию. «Съезд прекратил полномочия Бориса Ельцина в качестве президента и, сознавая тупиковый характер возникшей ситуации, высказался за одновременное переизбрание и президента, и народных депутатов, то есть за «нулевой вариант» [40, с. 115]. К утру 24 ноября количество депутатов съезда составляло 689 человек. Надо отметить, что имеются исследователи, ставящие под сомнение наличие кворума на съезде, так как указывают иное общее количество депутатов. Правы те, кто утверждает и доказывает, что кворум был, так как перед началом работы съезда первым делом рассматривается кворум, и если в протоколе от 23.09.1993 г. написано, что кворум имелся, то не может быть никаких сомнений в наличии кворума, необходимого для принятия решений съездом, так как в то время сама система не допускала каких-либо неточностей при подсчёте кворума. К тому же 24‑го подъехал ещё 51 депутат, и если бы кворума не было, то открытие съезда перенесли на 24‑е число.

В ночь с 21‑го на 22‑е у Дома Советов началось формирование ополчения. Казалось бы, ополченцам, как и во все времена, должны были выдать оружие, но оружия для них не было. Невозможно не обратить внимания на факт, что огнестрельное оружие среди защитников Дома Советов имели единицы. Об этом факте умалчивают даже в настоящее время. Надо отметить и значительное преувеличение роли баркашовцев при защите Дома Советов. Некоторые свидетели пишут, что вели они себя вызывающе и вносили разлад в ряды защитников, а при штурме и обстреле дома гибли не они, а другие. Вообще роль баркашовцев (организации РНЕ) у Дома Советов ещё требует своих исследователей.

Количество людей, пришедших к Дому Советов во время формирования ополчения, составляло десятки тысяч человек. «Чуть ли не каждый подчёркивал, – читаем мы в воспоминаниях Э. Махайского, – что пришёл сюда не ради защиты Руцкого, Хасбулатова и депутатов, на которых лежит немалый грех за происходящее в стране, а для того, чтобы показать, что мы не быдло, что мы против внедрения в наше общество чуждых нам нравов и ценностей и не хотим быть чьей-то колонией».

«Мраморная стена у четырнадцатого подъезда, – отмечает А. Залесский, – сплошь заклеена листовками, ксерокопиями документов съезда, вырезками из оппозиционных газет, а также произведениями народного творчества – карикатурами и сатирическими стихотворениями, главный герой которых Ельцин. Его изображают увенчанным шестиконечной звездой, с бутылкой водки и стаканом в руках. Постоянные спутники президента – сионисты, американские дядюшки и т.п. Крупными буквами – проклятия президенту, правительству, демократам. Тут же наклеены старые плакаты или газетные листы с изображением Ленина и Сталина. Российские трёхцветные флаги у подъезда заменены красными советскими» [40, с. 127—128].

8.5. Дом Советов без электроэнергии, воды и связи

За 23 сентября мимо Дома Советов прошли десятки тысяч людей. С. Говорухин определил это количество в 150 тыс. человек. Люди приходили и уходили. Задержать и присоединить их к тем, кто стоял на страже парламента, никто не пытался. У Дома Советов оставались добровольцы. Вечером 23 сентября их количество составляло порядка 12 тысяч человек. Один из офицеров, защищавших Дом Советов, сказал об этих людях: «Дождь, снег. Люди стелили на асфальте одну целлофановую плёнку, другой укрывались. Им памятник при жизни надо поставить!» (газета «Литературная Россия» от 28.01.1994 г., № 4).

В холодный промозглый сентябрь люди собирались у костров, грелись, пели советские песни и оставались на посту. Сын, находившийся в рядах защитников, говорил матери: «Да пойми же, наконец, мама! Там не было бандитов. Там были такие же люди, как ты и я» («Литературная Россия» от 28.01.1994 г., № 4). Люди стекались к Дому Советов даже с территории бывших республик, которые Российская Федерация во главе с Ельциным бросила на произвол судьбы. Защищать Конституцию, как пишет Е. Чернов, с Украины прибыл отряд детей «Комсомолец Украины».

В это время по распоряжению команды Б. Н. Ельцина был прекращён выход в эфир телевизионной программы «Парламентский час», отключено «парламентское радио». С 24 сентября 1993 г. перестал выходить печатный орган Верховного Совета «Российская газета». В то же время Останкино обрушило на население поток дезинформации. Таким образом, Верховный Совет и все его защитники лишились возможности отвечать на развязанную против них идеологическую войну. В ночь с 25‑е на 26‑е до защитников Дома Советов была доведена информация, что их поддерживают армия и Военно-морской флот. Люди ликовали. Их радостные лица излучали свет. В это верили. Ведь по-другому не могло быть. В это хотелось верить. Но радость была недолгой. Вскоре выяснилось, что ни от армии, ни от флота пока никакой помощи не предвидится.

В это время, 26 сентября, возле Манежа М. Ростропович дал концерт, и далее митингующие сторонники Ельцина, вдохновляемые В. Оскоцким и В. Новодворской, прошли на митинг к Моссовету, при этом скандируя: Долой Моссовет!» 27 сентября начали полную блокаду Дома Советов. Подъезды к нему перекрыли пожарными, поливальными и другими тяжёлыми машинами, вдоль заграждений протянули колючую проволоку, особо опасную для людей и животных, – «спираль Бруно». Она задерживает и режет своими бритвенными лезвиями, и, вероятно, поэтому её применение запрещено Женевской конвенцией. Далее установили три кольца оцепления из милиции, омоновцев и солдат в форме милиции из дивизии им. Дзержинского. Сам Дом Советов находился без электроэнергии, воды и связи. 28‑го почти целый день лил дождь, но люди не покидали своих постов.

8.6. Уже в сентябре на улицах Москвы ОМОН убивал людей без суда

Мужество защитников Дома Советов передавалось москвичам и гостям столицы. 28 сентября Москва восстала. Десятки тысяч людей вышли с протестом в разных частях города. По поводу осады Дома Советов люди кричали: «Негодяи! Устроили концлагерь в центре Москвы». После наступления ОМОНа на Красной Пресне – там же, где в 1905 году, – у зоосада появились три баррикады.

«29 сентября, – пишет Т.А. Астраханкина, – при разгоне митинга у станции метро «Баррикадная» озверевшие омоновцы загнали людей в вестибюль метро и продолжали преследовать бегущих, сталкивая их по движущемуся эскалатору. Задержанных доставляли в отделение милиции, где они также подвергались жестокому и бесчеловечному обращению. Жертвами террора МВД стали не только защитники Конституции, но и случайные прохожие»

Около 20.00 крупное сражение произошло на Красной Пресне, у памятника героям революции 1905 года. Как вспоминает В. Алкснис, «люди стояли возле памятника и скандировали: «Фашизм не пройдёт!» Неожиданно появился ОМОН. «Мы не заметили, откуда они взялись. Крадучись прошли за троллейбусами, с двух сторон бросились на людей. Зрелище было жуткое. Я многое видел, как кадровый военный офицер, и могу твёрдо сказать, что это – не люди… Когда избивают женщин, стариков, детей, зверски, садистски – этого я понять не могу…»

По некоторым данным, 29‑го пострадало около 300 человек. «Кое-где, – отмечает очевидец, – милиция в метро защищает людей от вконец озверевших омоновцев». «Всю ночь идёт строительство баррикад подвижными группами, уклоняющимися при этом от боя» [40, с. 162—163].

Председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин, большинство умеренных политиков типа А. И. Вольского и, главное, депутаты Верховного Совета выступили за одновременные досрочные выборы парламента и президента. Без сомнения, это было самое разумное и нужное стране решение вопроса. Но даже в настоящее время, через тридцать лет после трагических событий, отдельные политики, историки и исследователи утверждают, что противостояние между законной властью и противозаконной группой Ельцина можно было разрешить только путём убийства сотен людей. Вот этих отдельных толкователей событий надо назвать двумя в данном случае очень уместными и правильными словами: «враги народа».

Досрочные, одновременные выборы Президента и Верховного Совета Российской Федерации не состоялись, так как не устраивали США и ультралиберальную часть политиков, сделавших ставку на Ельцина и запланировавших силовое решение проблемы. Они сначала хотели зверским отношением поднять народ на восстание, а затем массовыми убийствами и избиениями запугать граждан страны. Массовыми убийствами людей в Москве Америка запугивала весь мир, а Ельцин – российский народ. При Сталине людей судили в соответствии с законом, а при Ельцине убивали без суда в соответствии с демократическими нормами поведения власти.

Их жертвами, прежде всего, стали простые люди, которые хотели продолжать работать на заводах и фабриках, спокойно жить, быть уверенными в безопасном, счастливом будущем своих детей и внуков, гордиться своей великой страной. И не надо путать народ, который встал на защиту России, который душой и мыслями был вместе с защитниками Родины и переживал за страну, за её настоящее и будущее, за её культуру и историю, беспокоился о состоянии её Вооружённых сил, промышленности и сельского хозяйства, с обывателем, который даже не понимал, что если погибнет Россия, то погибнет и он со своей жаждой сытой жизни и удовольствий.

«У Дома Советов люди сутками стояли под ледяным дождём и снегом, на пронизывающем ветру, голодные, промокшие насквозь – в оцеплении из омоновцев, овчарок и колючей проволоки. В самом центре Москвы. А мимо в свои тёплые квартиры безмятежно проходили миллионы москвичей, не желая ни во что вмешиваться. Все преступления против России происходят только с молчаливого согласия обывателя. Этот обыватель все три последних года бессмысленно голосовал за развал и ограбление страны. Отсиделся он и в сентябре» (В. В. Хатюшин, журнал «Молодая гвардия», № 2 за 1994 г. С. 23).

Народ в сентябре – октябре 1993 года защищал Российскую Федерацию и самое святое в её обществе – справедливость. И что бы ни писали о России западные исследователи и историки, что бы ни сочиняли доморощенные враги и недоучки, мы должны твёрдо знать, что во все времена по сравнению с другими государствами мира в России было самое справедливое и гуманное общество. Со временем оно изменялось, но духовные ценности оставались прежними. Все наветы на времена, например, И. В. Грозного или И. В. Сталина – это грязный продукт западных идеологических служб, подхваченный пятой колонной либеральной интеллигенции и не разобравшимися в истории своей страны лицами. Все смуты, все жестокости в нашу добрую православную Русь приносились и приносятся из-за границы. Так было и в 1993 году. Защитники Дома Советов, депутаты Верховного Совета это понимали и выступали против не только Ельцина, но и его западных наставников и покровителей.

Глава 9.Восстания в Москве российского народа

9.1. Сражения ОМОНа с народом

Восстание в Москве началось 2 октября 1993 года. Перед восставшими выступали лидеры ФНС, РПК, «Трудовой России». На Смоленской площади после того, как омоновец, по свидетельству В. И. Анпилова, «страшным ударом дубинки по голове свалил инвалида с костылей», началось настоящее сражение. Впервые в этом сражении народ перешёл в наступление, и омоновцы отступили. Имеются разные сведения о потерях восставшего народа, в том числе о десятках раненых и даже об убитых людях. Точное количество жертв и в настоящее время официально не опубликовано. Отдельные исследователи указывают, что в период с 27 сентября по 2 октября около тысячи человек обращались в травматологические пункты за медицинской помощью. Некоторые исследователи считают, что ОМОН мог подавить демонстрантов, но Кремлю нужно было сражение, и он не послал сил в количестве, достаточном для разгона демонстрации. Нет оснований отвергать такие предположения. Но факт остаётся фактом – уличное сражение достигло такого ожесточения, что люди голыми руками погнали вооружённый ОМОН.

В. В. Хатюшин об омоновцах пишет следующее: «Я видел, как 30 сентября на выходе из метро «Баррикадная» и «Пушкинская» омоновцы остервенело набрасывались на всех выходящих на улицу и били, били, били. Я видел, с каким вожделением они избивали ногами и дубинками лежачих. Было совершенно ясно, что это зверьё – не люди» (журнал «Молодая гвардия», № 2 за 1994 г. С. 24). А в это время по ельцинскому телевидению на всю страну кричали о бесчинствах и насилии, учинённых в столице сторонниками Белого дома (Дома Советов). Их называли красно-коричневыми бандитами, напавшими на представителей власти. В то время как властью в стране являлся именно Верховный Совет. Другой очевидец рассказывает об этих днях следующее: «На «Пушкинской» «черёмухой» травили, на «Баррикадной» в метро загнали, по эскалатору гнались! Рядом женщине ногу дубинкой пополам перебили. Милиция тогда многих спасла, вход открыла. Целую неделю омоновцы людей избивали. Вот и допрыгались… Мы гнали их от Октябрьской площади до самой Кутузовской набережной. Как они бежали. Прямо пятки сверкали» (газета «Литературная Россия», № 4 от 28.01.1994 г.).

В ночь со 2 на 3 октября 1993 года Р. И. Хасбулатов выступил с обращением к армии с надеждой, что, несмотря на отключение Дома Советов от радио- и телевизионной сети, его услышат. В частности, он сказал: «Б. Ельцин, преступив закон и присягу в верности Конституции, продолжает чинить произвол и беззаконие по всей стране. К Дому Советов подтягиваются всё новые воинские формирования, он опоясан колючей проволокой… По всей Москве идут митинги и массовые избиения митингующих. Уже есть жертвы… Дорогие товарищи! Вы принимали присягу на верность народу и Конституции – так защитите народ и Конституцию! Приходите на площадь свободной России… Сохранять нейтралитет в таких условиях – это означает отдать на растерзание путчистам и их приспешникам свой народ» [40, с. 201].

В восстании принимало участие всё большее количество людей. Но, как выяснилось в дальнейшем, Ельцин и его проамериканская команда в этом были заинтересованы. Им нужен был повод для убийства не согласных с режимом граждан России. Поэтому по телевидению и радио прозвучало объявление о митинге, созываемом 3 октября на Калужской (бывшей Октябрьской) площади. Казалось бы, это должно было насторожить организаторов митинга, так как оппозиция Ельцину находилась в полной информационной блокаде. И вдруг объявление, и не только по радио, но и по телевидению, с заявлением, что митинг разрешён мэрией. Такая забота о собравшихся митинговать против заговорщиков должна была заставить подумать о провокации. Но почему-то на это не обратили внимания.

9.2. Свидетельства, которым не хочется верить

Воскресный день 3 октября 1993 года выдался солнечным, безветренным, для октября достаточно тёплым. Температура воздуха поднялась до 14 градусов Цельсия. Десятки тысяч москвичей направились в Парк культуры. Октябрьская (Калужская) площадь оказалась оцепленной милицией. ОМОН перегородил Садовое кольцо. Но выходы на площадь со станции метро были открыты. Кольцевая и радиальная станции метро работали в обычном режиме. Люди стекались на площадь, как привыкли стекаться на демонстрации 1 мая – на первомайскую и 7 ноября – на ноябрьскую в честь Великой Октябрьской революции 1917 года. В праздники они собирались на площади совсем недавно, во времена существования СССР. Первоначально никто прибывший на площадь народ не трогал. Люди радовались солнцу, теплу, единству. Но через некоторое время, когда пространство перед памятником В. И. Ленину полностью заполнилось людьми, кольцо омоновцев начало сжимать народ на Октябрьской площади.

Как пишет В. И. Анпилов, ОМОН начал наступление с того, что неожиданным ударом снова поверг на мостовую инвалида без ноги. В толпе начали кричать: «Убили! Убили!» А в дальнейшем раздавались громкие возгласы: «Ельцин – фашист! Убийца…», – свидетельствуют В. И. Анпилов и народный депутат Р. С. Мухамадиев.

«Группу мужчин, каким-то образом оказавшихся на Ленинградском проспекте, – пишет Р. С. Мухамадиев, – окружили омоновцы, защищённые щитами, касками. Для начала били резиновыми палками по головам, а потом, когда люди немного приходили в себя, валили на асфальт и остервенело начинали топтать, пинать сапогами. У тех, кто пытался как-то поднять голову и встать на ноги, положение ещё хуже – их бьют ребром железного щита. По голове ли, по шее или позвоночнику – об этом никто не думает, всех подряд словно косами косят. Даже, подходя, проверяют лежащих неподвижно в лужах крови. Дескать, не притворяются ли мёртвыми… К безжизненным телам подъехали рядом стоявшие машины «скорой помощи». Никто не стал проверять, живы ли потерпевшие, нет ли, – побросали на носилки и отнесли в эти машины. И все три машины, выстроившись в ряд, с тревожным пронзительным рёвом понеслись к центру города» [40, с. 205].

Не хочется верить подобным свидетельствам. Возможно, автор сгущает краски или описывает исключительный случай, происшедший на Ленинградском проспекте. Возможно, в форме омоновцев были иностранные наёмники или выпущенные из тюрем бандиты. Основная масса людей, проживших половину жизни в советское время в Советском Союзе, не может даже мысли допустить, что представляющие силовые структуры российского правительства, находящиеся на государственной службе омоновцы могут избивать граждан до смерти среди бела дня на глазах десятков людей. Многие в это не верят, потому что верят в доброту русского человека и в основное назначение государства – защищать свой народ. Действительно, на мой взгляд, к таким свидетельствам нельзя относиться с полным доверием, но нельзя отрицать и того, что 3 октября на улицах Москвы между народом и омоновцами происходили настоящие сражения.

ОМОН – структура новой, демократической власти, которой Советский Союз не знал, – сразу заявил о себе как силе, враждебной народу и созданной для борьбы с собственным народом. За четыре дня борьбы омоновцы не могли не вызвать озлобление народа. Т. И. Денисенко вспоминает: «Прошли несколько метров и увидели огромную колонну людей, первые ряды которой, взявшись за руки, шли во всю ширину проспекта к Октябрьской площади. Мы быстро влились в колонну, оказавшись близко к передним рядам. Стало ясно, что разогнанные люди, отступив по проспекту, сформировались в колонну и смело пошли вперёд. Скандировались лозунги: «Фашизм не пройдёт!», «Вся власть Советам!» [40, с. 211]. Люди смяли цепи омоновцев. Последние побежали к своим автобусам и грузовикам, заманивая людей за собой. Но в конечном счёте единственным местом, куда могли пройти демонстранты с Октябрьской площади, оказался проход в сторону Крымского моста. Большинство исследователей пришли к выводу, что людей специально направили по этому пути. «Эхо Москвы» устами В. Г. Уражцева открыто призывало москвичей идти к Белому дому. Уж больно особям этого «осиного гнезда» хотелось пролить как можно больше русской крови.

9.3. Колонна людей движется к Дому Советов

Когда колонна вышла на подъём к мосту, люди даже при желании уже не могли уйти в сторону, так как по сторонам стояли ограждения, а в районе отводных с моста лестниц стоял ОМОН. «Мы наблюдаем… – пишет Р.С. Мухамадиев. – Вот идущие впереди уже вступили на Крымский мост, а Октябрьская площадь всё ещё не освободилась… Я никогда до этого не видел такого скопления народа… На самой середине моста образовалась железная стена, через которую не пролетит и птица. Сотрудники ОМОНа каким-то образом смастерили её из своих щитов» [40, с. 222]. Но все были обречены идти вперёд на оцепление. Даже женщины с детьми не имели возможности выйти из колонны. И народ на Крымском мосту встретился лицом к лицу с омоновцами. «Голыми руками, по которым били дубинками, – вспоминает Т. И. Денисенко, – молодые мужчины и парни хватались за щиты. Удалось раздвинуть два щита. В этот разъём тут же потекли люди. ОМОН стали растаскивать сбоку и сзади. Всё произошло в считанные минуты»…

«В этот миг, – пишет Р. С. Мухамадиев, – я впервые в жизни воочию увидел, на что способны народные массы: когда они сплачиваются воедино, какую они образуют силу! Здоровые омоновцы, только что стоявшие стеной, рассеялись, как щепки» [40, с. 225].

И. Иванов в «Анафеме» пишет, что кроме омоновцев «в заграждении стояли военнослужащие внутренних войск, совсем мальчишки. Кто успел, убежал по боковым лестницам вниз. Но странное дело: они не убегали к машинам на безопасное расстояние, а стояли… около моста, прикрываясь щитами от камней. Видимо, приказа отступать в случае столкновения не было! За их спиной на безопасном расстоянии маячили группы эмвэдэшного и гражданского начальства. Оставшиеся на мосту побитые солдаты были испуганы, многие плакали, но больше от обиды, ведь поставили их против собственных же отцов. Этих ребят никто не добивал, что в условиях многотысячной разъярённой толпы было просто невероятно! Наоборот, женщины, пожилые мужчины окружали их, оказывали помощь, поднимали лежащих и отводили к лестницам. Ни один солдат в столкновении не погиб» [40, с. 226].

М. Матюшин пишет, что колонна растянулась километра на два. А. Корнеев определил количество людей в колонне в 200 тыс. человек, И. М. Братищев – в 300 тыс., Т. И. Денисенко – от 100 до более 200 тыс. чел. После Крымского моста к колонне присоединилось ещё много народа. Люди торжествовали победу над ОМОНом, но некоторые этого восторга не разделяли, так как видели тысячи наблюдающих за демонстрантами омоновцев и считали, что при желании колонну можно было задержать на мосту, у Парка культуры и на Зубовском бульваре.

Осенью 1993 года численность московской милиции достигла 100 тыс. чел. А кроме неё была дивизия Дзержинского, курсанты МВД, ОМОН не только Москвы, но и подразделения омоновцев, направленные из других регионов. Поэтому можно утверждать, что против демонстрантов умышленно выставлялись силы, могущие покалечить людей, но недостаточные для того, чтобы задержать колонну. И колонна двигалась вперёд. На Смоленской площади развернулось новое сражение. То, что демонстрантов заманивали к Дому Советов (Белому дому), подтверждается тем, что днём 3 октября охрану, состоящую из омоновцев со щитами и бронетранспортёрами, сняли, а оставили только милицию без оружия. Частично сняли и охрану мэрии. На Калининском проспекте людей не остановили, но по демонстрантам раздались выстрелы с крыш домов. Это были первые выстрелы. Стреляли и по омоновцам с крыши гостиницы «Мир». Стреляли свои, чтобы обвинить защитников Дома Советов и спровоцировать омоновцев на стрельбу по безоружным людям.

9.4. Очередная провокация ельцинских силовых структур

При подходе к Дому Советов по демонстрантам снова открыли огонь. Огонь открыли в тот момент, когда прибывающие люди от души радовались встрече и считали себя героями, прорвавшими блокаду Дома Советов. Люди из колонн демонстрантов, прорвавшиеся сквозь заслоны и колючую проволоку к Дому Советов, обнимались друг с другом, с защитниками Белого дома, показывали кровоподтёки от ударов омоновских дубинок и в этот момент встречи с осаждёнными, наверное, были счастливы. Вот в это время по ним и открыли огонь из здания мэрии (бывшего здания СЭВа). А. В. Руцкой призвал людей к захвату мэрии, и здание было захвачено. Сначала автомобилем были выбиты входные двери, и люди ринулись внутрь здания, захватывая этаж за этажом. Вскоре милицейская охрана сдалась и была разоружена. Официально признано, что при штурме было убито три человека и ранено 74, в том числе 10 милиционеров и 64 со стороны народа, бросившегося на штурм мэрии по призыву Руцкого, с целью прекращения обстрела демонстрантов.

«Все трое известных на сегодняшний день погибших – это работники милиции. Старший лейтенант А. И. Бойко погиб возле мэрии от выстрела неизвестного нам снайпера, а двух полковников, В. А. Швидкина и И. Д. Шишаева, убили свои. «Я, – пишет военный обозреватель газеты «Завтра» В. Шурыгин, – никогда не искал и не пытался узнать фамилию того милиционера, который вогнал мне в бедро двадцатитрёхмиллиметровую газовую гранату. И хотя в ходе следствия он был установлен, я не стал выпытывать у следователя его фамилию. Зачем она мне? Свою кровь я ему прощаю, а вот за кровь убитого им полковника милиции Ивана Шишаева, которого он застрелил через мгновение после выстрела в меня, всё из того же крупнокалиберного помпового карабина, ему будет трудно ответить перед Богом. Потому что убил он его просто так, походя. Убил, когда тот пытался остановить стрельбу по людям. Выбежал вперёд, крикнул: «Что вы делаете? Немедленно прекратите стрельбу!» [40, с. 268-269]. Штурмовавшие здание не убили ни одного человека.

Стрельба по демонстрантам из здания мэрии тоже была продуманной провокацией, ведущей к большой крови. «Комментируя происшедшее, один из очевидцев тех событий назвал «странным» то, что «отряды у мэрии, постреляв в воздух и снайперски ранив несколько человек, разъярив толпу, вдруг отошли, открыв Дом Советов», а «потом вообще ушли, оставив свои грузовики и даже не вынув ключи зажигания: езжайте, мол, люди добрые, в Останкино».

«Любой, едва прошедший обучение шофёр, – пишет Ю. М. Воронин, – выходя из кабины, автоматически берёт ключи с собой». А тут десятки брошенных машин, и на удивление все с незакрытыми кабинами и ключами зажигания.

«Элемент провокации, – констатировал потом И. В. Константинов, – присутствовал с самого начала событий 3 октября» [40, с. 270].

При уходе из мэрии милиция оставила полсотни безоружных солдат и офицеров внутренних войск. В столовой Дома Советов, несмотря на трудности с продовольствием, их накормили и отпустили с миром. Большинство из них остались защищать Дом Советов. Мальчишки, едва ли они выжили после штурма, так как преследовали всех, но особенно военных. А телевидение всей стране показывало, что их били прикладами и разували. Либеральная (демократическая) газета «Московский комсомолец» изощрялась во лжи ещё больше телевидения. В газете рассказывали, что якобы в безоружных солдат стреляли, а тех, которые попадали в руки штурмовавших мэрию, раздевали, избивали и бросали в Москву-реку. Это про такие, как «Московский комсомолец», издания говорят, что бумага всё терпит.

9.5. Вперёд, на штурм Останкино

После взятия ненавистной мэрии восставшие засчитали на свой счёт вторую победу. Первой победой, как указывалось ранее, был путь с боями от Октябрьской площади до Дома Советов со снятием осады последнего. Народ-победитель ещё не понимал, с кем имеет дело. Воспитанный в СССР, он не знал, что демократы стреляют из пулемётов и автоматов в безоружных людей во всех уголках земного шара. В 1993 году они могли себе позволить такое удовольствие и в России. Надо отметить, что не только представительная власть, но и все русские люди, кроме либерально настроенных, не имели не то что часа, но и минуты в сутки на телевидении. Эта вопиющая несправедливость унижала, оскорбляла и возмущала всех думающих о Родине людей. И восставшие всеми своими чистыми душами стремились донести правду до жителей страны. Поэтому они, будучи без оружия, были готовы добраться до телекамеры и обратиться к народу России. И когда А. В. Руцкой с трибуны Дома Советов призвал к штурму телестудии в Останкине, недостатка в добровольцах не было.

Пикетирование Останкинского телецентра началось ещё раньше, так как часть людей с Октябрьской площади всё-таки прошла к Останкино. Собравшиеся требовали удовлетворения законных прав, а именно: предоставления эфира народным депутатам, президенту А. В. Руцкому, представителям Конституционного суда, то есть законной власти страны. В это время от Дома Советов в сторону Останкина отходили машины с людьми. Послали людей практически безоружных. Охрана Макашова имела меньше десяти автоматов. Эти автоматы офицеры охраны ни разу не применили. На призыв ехать в Останкино откликнулась в основном молодёжь.

Было «похоже на семнадцатый год, – пишет А. Залесский, – как его изображают на картинах, – грузовики с вооружёнными рабочими. Только здесь на двух или трёх человек с автоматами полсотни безоружных юнцов. И так лихо, так радостно, по пути махая или грозя прохожим, мчались они через весь город на верную смерть» [40, с. 277—278]. Ни одного баркашовца, то есть представителя организации РНЕ, в Останкино не было. И. Иванов пишет о 18 вооружённых человеках, ушедших на Останкино. То есть кроме офицеров охраны несколько единиц стрелкового оружия было у демонстрантов, которые, вероятно, отобрали его у омоновцев. По сравнению с вооружёнными, обученными спецназовцами, охранявшими Останкино, и вооружением экипажей бронетранспортёров народ, пришедший к телевизионной студии, был безоружен.

Уже в первой половине дня 3 октября, когда Останкино ничего не угрожало, его охрана насчитывала не 15 и не 45 человек, как сообщала демпресса, а 107 человек, имевших 140 единиц огнестрельного оружия. «К 17.45, когда возглавляемая А. М. Макашовым колонна машин со сторонниками парламента добралась до Останкина, телекомплекс охраняли более 300 человек, имевших на вооружении не менее 280 единиц огнестрельного оружия и шесть БТР… К 19 часам охрана телекомплекса «Останкино» достигла почти 500 человек. На вооружении она имела «не менее 320 автоматов, пулемётов, снайперских винтовок, 130 пистолетов, 12 гранатомётов, в том числе и ручной противотанковый гранатомёт РПГ-7, при достаточном количестве боеприпасов» [40, с. 286-287]. Им противостояло не более 300 почти безоружных сторонников парламента. К концу вечера 3 октября 1993 года МВД РФ сосредоточило здесь не менее 26 бронетранспортёров и свыше 900 военнослужащих и работников милиции со штатным вооружением.

Кроме колонны машин под командованием А. Макашова в Останкино пешком отправилась колонна по призыву В. И. Анпилова. Кстати сказать, что, несмотря на простоватый внешний вид и неумение громко вслух преподнести себя и свои мысли, Анпилов являлся широко образованным, всесторонне развитым, умным и мужественным человеком, любящим Россию. На верхней эстакаде транспортной развязки Садового кольца и Калининского проспекта колонны встретились. «Грузовики, автобусы под Андреевскими и Красными флагами, – пишет В. И. Анпилов, – ждали нас… под мостом на Садовом кольце. «Блокада прорвана, – кричали нам с грузовиков. – Мэрия взята! Вперёд, на Останкино!» Даже если бы я скончался в тот момент… опьянённый радостью первой победы, народ не заметил бы этого. Не спрашивая позволения, десятки дружеских рук подняли меня, и я, песчинка народного восстания, полетел в кузов грузовика. Упал на колени Ильи Константинова. «Витя! – кричал Илья, пытаясь обнять меня в давке кузова, переполненного людьми. – Мы им вмазали! Ты бы видел, как они бежали! Ельцину – конец! Едем брать Останкино, колонну ведёт Макашов!» Вёл к Останкину безоружную колонну и генерал Б. В. Тарасов.

9.6. Ураганный огонь по безоружным российским гражданам

У Останкина 3 октября находились не только защитники Верховного Совета, но и жители близлежащих домов, любопытные прохожие, журналисты и другие категории граждан. В то время Останкино в народе называли «империей лжи», и многие хотели видеть, как эта империя перейдёт в руки восставшего народа. Ведь, несмотря на девятилетнее «промывание мозгов», большинство граждан ещё оставались советскими людьми, и никто не допускал возможности убийства собственным правительством своих граждан. Сразу после расстрела людей все СМИ говорили о том, что из Останкина начали стрелять после того, как по телецентру выстрелили из гранатомёта. Но все участники тех событий, которые находились у телецентра, указывают, что первый выстрел прогремел из телецентра. Этим выстрелом был ранен один из телохранителей А. М. Макашова подполковник Н. Н. Крестинин. «Более того, следствие пришло к заключению, что «выстрел внутрь здания через главный вход тандемной гранатой кумулятивного действия ПГ-7 ВР из гранатомёта, имевшегося у нападавших, не производился» [40, с. 300]. Но даже если бы производился, то не давал права лицам, находящимся в телецентре, открывать огонь по людям, не совершавшим никаких действий, дающих право применения огнестрельного оружия. У правительства Ельцина нет никаких оснований, оправдывающих их преступные действия. Даже то, что грузовиком была выбита одна половина двойных входных дверей, не давало спецназовцам права убивать людей. Кстати, уместно упомянуть, что, как установила комиссия, приказа на выдавливание дверей А. М. Макашов не отдавал. Не исключено, что данные действия являлись очередной провокацией.

Но А. М. Макашов вошёл в разбитый проём прямо на автоматы спецназовцев и потребовал микрофон и экран, но спецназовцы потребовали, чтобы А. М. Макашов и сопровождавшие его лица вышли из пролома на улицу. «Как только последний из нас вылез из помещения техцентра на улицу, – пишет И. Иванов, – раздался первый выстрел», а затем по собравшимся у техцентра был открыт ураганный огонь. В это время первая колонна, шедшая пешком, подошла к телецентру и тоже попала под ураганный огонь. Многие сразу упали замертво, другие залегли. Стонали раненые. Помочь им было невозможно из-за шквального огня. Стреляли и по раненым, и по людям, пытавшимся их вынести. «Огонь вёлся из автоматов и пулемётов в упор по толпе из здания техцентра (это был основной огонь на поражение). Стреляли прямо через стёкла из боковых окон второго этажа (с обеих сторон, где заканчивался дугообразный балкон) и с пролёта центральной лестницы. Перекрёстным автоматным огнём их поддержали вскоре сразу из четырёх точек с крыши телецентра (возможно, стреляли не четверо, а трое перемещавшихся вдоль крыши автоматчиков)».

«То, что творилось у меня перед глазами, – вспоминает С. К. Григорьев, – я никогда не видел ни в страшном сне, ни в диком кино – и не дай мне Бог видеть и слышать такое ещё раз. Крики, стоны, ругань, бегущая толпа и летящие им в спину пули с жутким цоканьем и воем рикошета от мостовой и стен, со шлепком впивались в живое тело, обрывая крик и жизнь. Я стоял как вкопанный, не осознавая, что происходит. Вначале сквозь двойные окна 2‑го этажа по людям начали стрелять трассирующими пулями автоматы. Практически тут же с противоположной стороны – с крыши дома 12 открыли огонь ручные пулемёты… затем трассирующие пули пулемётов дёрнулись вниз и защёлкали с визгом по брусчатке тротуара, а огонь автоматов возобновился» [40, с. 305]. Людей расстреливали в буквальном смысле этого слова. «Освещение обоих зданий телецентра было выключено, – пишет В. И. Анпилов, – а улица, напротив, была ярко освещена уличными фонарями, и людей было видно как на ладони».

«Толпа, – вспоминает С. К. Григорьев, – бежала по улице Королёва врассыпную, прячась за фонарные столбы, деревья, машины, а вслед бегущим безоружным людям с двух сторон гремели выстрелы, беря по всем правилам боевого искусства под перекрёстный огонь освещённые яркими уличными фонарями беззащитные жертвы. Это была настоящая бойня» [40, с. 307].

Через 10-20 минут, когда первый шквал огня стих, в левый угол здания АСК-3 полетели бутылки с бензином. Угол техцентра загорелся. Бензин, вероятно, сливали с грузовиков. Было это провокацией, сделанной для телевидения, или действительно у людей не было другого способа защитить себя от автоматчиков, стрелявших из левого угла здания, трудно определить однозначно, но горящий угол здания показывали по телевидению неоднократно, вероятно, как доказательство того, что штурм здания имел место.

9.7. Убить как можно больше людей за посягательство на участие в телепередачах

После первого расстрела Руцкой снова направил в Останкино дополнительные машины с людьми. Вероятно, он не представлял себе масштабов трагедии и считал, что у Останкина происходит нечто похожее на то, что происходило при штурме здания мэрии. Эти машины с запрыгнувшими в них при движении по городу подростками милиция пропускала через весь город до самого Останкина, где на них обрушивался такой шквал огня, что многие, даже не успев выпрыгнуть, оставались убитыми лежать в кузовах грузовиков. Подходили и пешие колонны и тоже попадали под шквальный огонь. Надо очень ненавидеть свой народ, чтобы допустить его истребление для устрашения, потехи ради, ибо невозможно найти никакой разумной необходимости в бойне, устроенной ельцинской кликой в Останкине.

Восставший народ до последнего момента надеялся, что армия придёт к нему на помощь. Поэтому, когда на улице Королёва показалась колонна бронемашин и обстреляла дом № 19, из которого стреляли по людям, толпа облегчённо вздохнула. О том, как бронетранспортёры расстреляли нижние этажи техцентра, а потом, когда люди поверили, что это свои и вышли из укрытий, расстреляли людей, имеется масса свидетельств очевидцев, например, В. В. Хатюшина, И. Иванова, В. И. Анпилова и других. Вот одно из свидетельств: «Со стороны пруда выехал один из трёх бэтээров. Отряд «Витязь» – будь он проклят во веки веков! С полсотни наших лежали на земле у трансформаторной будки рядом с ИТА. БТР подошёл и дал очередь по горящему крылу ИТА из крупнокалиберного пулемёта. «Наши!!!» – вскочили ребята у будки. И тогда башня бэтээра развернулась к ним и крупнокалиберный ударил в упор, разрывая людей на части» [40, с. 315].

Комиссия Т. А. Астраханкиной пишет, что бэтээры дали несколько очередей над людьми, а затем начали стрелять по высотным домам. Но свидетель Н. Разов тоже подтверждает, что бэтээры открыли по людям огонь на поражение. Не исключено, что бэтээры вели огонь по зданию техцентра, близлежащим домам и людям, чтобы у правительства и СМИ были хоть какие-то основания говорить о вооружённом штурме телецентра «Останкино». Такое мнение имеют большинство свидетелей и исследователей. И. Иванов обращает внимание на то обстоятельство, «что при расстреле в упор здания техцентра АСК-3 из бэтээра никто в здании не пострадал, а демонстрантов БТР «Витязя» сразу стал убивать десятками». Зачем это делалось, понять нетрудно, – пишет А. Островский. – Поскольку «Останкино» никто не штурмовал, а ответная и кратковременная стрельба началась только около 21.00 и была непродолжительной, штурм необходимо было имитировать» [40, с. 317].

Понять нетрудно, зачем стреляли по зданию техцентра. Трудно пережить расстрел людей. И убивали их в Останкине как бы ритуально, в назидание другим, чтобы впредь никому не было повадно покушаться на право либералов властвовать над телевидением, а через него над умами людей. И убить либералы хотели как можно больше людей, чтобы страх нагнать на века. Поэтому они начали охотиться за спрятавшимися людьми. А большинство людей укрылись в Дубовой роще. Её блокировала милиция, и укрывшихся защитников России всю ночь расстреливали из автоматных гнёзд на крыше телецентра и из крупнокалиберных пулемётов бэтээров. В эфире можно было слышать, как по рациям открытым текстом корректировали огонь. Машины «скорой помощи» пустили в Дубовую рощу только утром 4 октября. Имеется рассказ одного жителя Подмосковья, как его под страхом смерти заставили возить трупы, после чего хотели убить, но он остался живым, так как был спасён одним из карателей. Машину не вернули.

В. В. Хатюшин пишет, что, согласно сообщениям демократической прессы, у Останкина было убито около 200 человек. Более 600 было ранено. У входа в здание АСК-3 стояли лужи крови размером в 2-3 квадратных метра. Сколько фактически было убито, никто не знает, а верить либеральной прессе, конечно, нельзя. Неизвестно, сколько человек скончалось от ран, стало калеками. Но точно известно, что с другой, убивавшей, стороны погибло два человека, и то их застрелили по ошибке свои. Вывод напрашивается сам собой. Никакого штурма телецентра не было, а имело место заранее спланированное преступное массовое убийство лучших представителей российского народа.

Можно смириться со многими потерями. Но невозможно смириться с потерей прекрасных, лучших людей страны, вставших на защиту Родины даже без оружия и сложивших свои светлые головы за спасение всех нас, сегодня живущих в России. Они ушли, но подвиг восставшего народа остался, и наша святая обязанность – пронести его через века, передавая из поколения в поколение. И хочется верить, что их подвиг даст силы потомкам для освобождения от либерального ига. Никогда нельзя простить преступников, причастных к убийству людей 3 октября 1993 года у телецентра «Останкино». Врагов Отечества прощать нельзя. Так учит жизнь. И когда знающие о том преступлении люди смотрят на Останкинскую телевышку, то не восторгаются творением советских архитекторов и строителей, создавших это красивейшее сооружение, а вспоминают погибших. И радость Дня рождения 3 октября 1895 года великого русского поэта Сергея Александровича Есенина затмевается скорбью по всем погибшим в этот день защитникам России, родным душой, как и С. А. Есенин, каждому русскому человеку.

9.8. Они знали об убитых в Останкино, но с позиций у Дома Советов не ушли

Вечером и ночью 3 октября 1993 года защитники Дома Советов знали, что убиты сотни людей в Останкино. Знали, но не ушли, спасая свои жизни. Почему? Ведь и ночью, и рано утром можно было свободно уйти, раствориться в предрассветном туманном полумраке. Но они не ушли, потому что поднялись на такую духовную высоту, когда у человека появляется презрение к смерти. Виктор Алексеевич Югин вспоминает, что «когда он подошёл к казачьей заставе и поинтересовался, понимают ли они, что будут убиты первыми, то услышал поразивший его ответ: «Понимаем. Но перед нами поставлена задача – дать знать, когда противник пойдёт на штурм» [40, с. 410].

Мы все перед ними виновны, и не искупить нам эту вину никогда. А они свою вину искупили смертью. Они стояли сутками простуженные, голодные и холодные, искупая свою и нашу вину перед Родиной. Мне понятно настроение обречённых на смерть защитников Дома Советов, так как сам в то время испытывал подобное состояние, когда смерть в бою виделась избавлением от муки жить в порабощённой, униженной, становящейся чужой стране. И думаю, что если бы мне пришлось оказаться среди них, то остался бы с ними. Мы все чувствовали себя виновными в поражении, в глубине души даже жаждали расплаты, до конца не признаваясь себе в этом. Они хотели искупить свой позор и поэтому не ушли, не покинули позиций. Конечно, каждого не покидала надежда, что помощь от армии придёт. Они верили в это до последнего часа.

Верили они и в то, что не посмеет Б. Н. Ельцин стрелять в законную, избранную народом, верную Конституции власть и в защитников этой власти. Не знали они, советские люди, что за 9 лет правления Горбачева и Ельцина в правительство пришли люди, готовые за власть и деньги предать Родину и убить даже родную мать. Не знали они, что это правительство опиралось на Запад и прозападных либералов внутри страны, которые ненавидели Россию и верных ей граждан.

9.9. Дом Советов защищали самые нравственно чистые и духовно богатые люди России

В замечательном документальном фильме «Русская тайна», поставленном Вячеславом Тихоновым с ассистентом режиссёра Еленой Софроновой, показаны события, происходившие у Останкино и Дома Советов. Текст читает Николай Бурляев. Свидетельства очевидцев, музыка, анализ событий – всё выполнено на самом высоком уровне. Талантливые, высочайшей культуры люди вложили свой ум и сердце в фильм. Он очень русский, без криков и истерик, и честный фильм. В нём мама погибшего сына, которую спросили: «Ваш сын ушёл защищать Дом Советов», ответила: «Не Дом Советов, а Россию». Он говорил матери: «Россия гибнет – мне ничего не надо…» Он не мог жить в ельцинской России, его душа не выдерживала либерального погрома, как не выдерживала душа С. А. Есенина, когда он поехал в США и, задыхаясь от духовной атмосферы Америки, кричал: «Домой, домой, домой». А. В. Руцкой – вице-президент Российской Федерации – говорил в 1993 году: «У нас отсутствует самое главное – смысл жизни». И это верно. Большая часть общества, которая жила делами страны и ощущала себя частью огромной советской, русской цивилизации, потеряла смысл жизни.

Кроме того, в людях кипела благородная ярость, невмещающаяся в груди ненависть к предателям и их иностранным наставникам. Эта ненависть постоянно усиливалась. Например, после первомайской демонстрации, когда ветеранам разрешили пройти 500 метров от Октябрьской площади до Крымского моста, а когда те пошли дальше, ОМОН начал их избивать дубинками, щитами и ногами. Когда после расправы с демонстрантами демпресса сообщила о количестве травмированных демонстрантов и омоновцев, она умолчала о типе полученных травм. У омоновцев в основном были травмированы пальцы ног оттого, что били людей. Уже тогда появились убитые и раненые. При «плохой» советской власти, которую и в настоящее время либералы буквально каждый день дискредитируют лживыми мифами, до Горбачева не было ни дубинок, ни щитов, ни ОМОНа, натасканного на борьбу со своим народом. А из либеральной демократической власти так и выпирает её преступная сущность. И сопротивление народа этой власти Первого мая тоже надо отнести к достойным страницам русского сопротивления.

Весь сценарий сентября – октября 1993 года был составлен кликой Ельцина так, чтобы представить защитников Дома Советов волчьей стаей, преступниками, которые сражаются с властью, якобы представляющей интересы народа. Либералы преступниками называли самых благородных и смелых людей, которых можно приобщать к лику святых. А рождаются святые в России, Белоруссии, Сербии, но не на Западе. Святые русские люди 3-4 октября решили стоять насмерть. Даже один предприниматель сказал корреспонденту перед штурмом: «Хочу, чтобы Россия выжила. Мне наших людей жалко» («Литературная Россия», № 4 от 28.01.1994 г.). По-моему, русские являются совестью и разумом человечества. Они, как Христос, в ХХ веке указали миру путь к спасению. А спасение человечества заключается только в русском коммунизме. Он формирует прекрасного человека. Западное либеральное гражданское общество движется в тупик, к смерти. Русский коммунизм ведёт человека к совершенству, Богу, прекрасной жизни в интеллектуальном здоровом обществе нравственно чистых и духовно богатых людей. Именно такие люди стояли за Россию у Дома Советов.

9.10. У Дома Советов в ночь перед вражеским штурмом

В доме рядом с Домом Советов жил Станислав Золотцев. В конце сентября он несколько дней и ночей провёл у стен здания или внутри его. И написал о защитниках: «Главное, что потрясло, поразило, невероятно радостно удивило среди увиденного там, – лица. Да, именно лица людские, облики тех, кто постоянно находился в блокированном здании и в цепях вокруг него, – вот что сильнее всего запало в душу. И – наполнило её самой светлой надеждой, настолько светлой, что она вытеснила или, по крайней мере, оттеснила чёрные и горькие чувства и мысли, в обилии рождавшиеся ежедневно за этот год. Ибо давно уже не видел (и не помню, видел ли когда-нибудь вообще) столько сразу, столько одновременно и столько воедино лиц и мужественных, и одухотворённых, и исполненных особого, и доброго, и предельно сурового света.

Да, это были лица людей уставших, даже измотанных, часто небритых, не очень «светски» одетых, с печатью бессонницы. Но прежде всего – с печатью несокрушимой веры в правоту своего дела, в правоту своей миссии защитника Дома Советов. Печать ощущения своего долга – долга гражданина России… Откуда же столько ясноглазых и чистых, ни «иглой», ни спиртным не протравленных лиц подростков и юношей?! – не всю нашу поросль, оказывается, сгубили идеологи и прорабы «нового мирового порядка»… Жёсткие, хмурые лица зрелых людей; быть может, последним в их судьбах отчаянным порывом охваченные лица фронтовиков… Не улыбайтесь иронически, но даже в лицах «белодомовских» буфетчиц глядя, я видел на них печать понимания того, что они не просто бутерброды здесь продают, – но служат более высокой миссии…

Это виделись лица людей, которые были готовы ко всему, даже и к самому страшному исходу того противостояния, к самому трагическому финалу защиты Дома Советов. Таким и стал этот финал.

Сегодня в средствах массовой информации эти люди именуются «нелюдями», «нечистью» и ещё хуже, а я говорю: стоило побывать среди них, увидеть их, чтобы понять, на чьей же стороне была духовная правота в том противостоянии… (газета «Литературная Россия», № 37 от 15.10.1993 г.).

В ночь с 3‑го на 4 октября перед расстрелом люди на площади перед Домом Советов вели себя по-разному. Одни не могли уснуть и с тревогой ожидали утра, другие, напротив, безмятежно спали, успокоенные тем, что десятки тысяч москвичей и жителей других городов и сёл страны прорвали блокаду, пришли к ним и вместе с ними вступили в борьбу с омоновцами мэрии и Останкина. В это время ночью в Останкино было направлено ещё два грузовика с людьми. «Неожиданно один из сидящих на грузовике парней в казачьей белой папахе закричал, чтобы ему дали… Знамя! Кто-то куда-то внизу из стоящих побежал и быстро вернулся с красным флагом, который стал передавать этому казаку. Казак отмахивался и кричал, что ему надо «не такое, а царское». Так и кричал: «Давайте царское!» Снова кто-то побежал за царским флагом, который вскоре принесли и передали казаку. Красное знамя взял какой-то парень, сидевший на задней скамейке грузовика».

«Грузовики, – пишет Ю. И. Хабаров, – уже начали газовать, как вдруг раздались крики сидевших, чтобы дали что-нибудь… Несколько человек бросились в подъезд № 8, и минут через 5—7 трое или четверо парней вышли, неся каждый по четыре-пять ящиков… с пустыми бутылками из-под минеральной воды! Ящики снизу передавали сидящим в грузовиках, и те быстро расхватывали бутылки. Наконец грузовики вздрогнули, и под радостные крики сидящих в кузовах людей обе автомашины резко выехали на Конюшковскую улицу, свернули направо и пропали в темноте. Я посмотрел на часы – было уже 1 час 4 октября 1993 года».

Таким образом, около часа ночи от Белого дома в останкинскую мясорубку, на верную смерть был отправлен ещё один, как минимум шестой, автомобильный десант» [40, с. 411]. Многие возмутятся: «Как можно было, зная всё, снова отправлять людей на смерть?!» Я тоже задавал себе такой вопрос и понял, что всё делалось в соответствии с обстановкой. Не в русских традициях оставлять товарищей в бою, в окружении, одних без помощи и не пытаться их вывести, спасти. Законные руководители Российской Федерации – А. В. Руцкой, Р. И. Хасбулатов, Ю. М. Воронин и другие не противились воле людей оказать помощь товарищам в Останкине, так как понимали, что и здесь, у Дома Советов, их ждёт такая же участь, как в Останкине. Их не в чем обвинять.

У них был только один момент, когда они могли вывести членов Верховного Совета и защитников из здания и с площади, – это время, когда восставшие прорвали кольцо окружения. Но, во-первых, неизвестно, как повёл бы себя ОМОН, тысячи представителей которого наблюдали за демонстрантами, и, во-вторых, ни члены Верховного Совета, ни защитники Дома Советов, скорее всего, не оставили бы своих позиций, потому что это означало бы проявление трусости и предательство народа, России. Люди, оставшиеся в Доме Советов и возле его стен, выбрали самое опасное, но достойное решение и сознательно пошли на самопожертвование. Жертвуя собой, они показали, какую демократию несёт ельцинский режим. Но, конечно, большинство не верило, что народ начнут расстреливать. Даже женщины с детьми отказывались покинуть палаточный городок и укрыться в здании. В ночь с 3‑го на 4 октября у Дома Советов также остались ночевать десятки демонстрантов, пришедших сюда после прорыва блокады. Всего в самом Доме Советов и вокруг него к утру 4 октября находилось не менее 2,5 тысяч человек.

Глава 10.Штурм Дома Советов

10.1. Расстрел людей на площади около Дома Советов

Штурм Дома Советов начался 4 октября, в 6 часов 30 минут. БТР и БМП открыли ураганный огонь по людям на баррикадах и по дому. Каждым выстрелом пытались лишить Россию будущего и великого прошлого. Оставалось только бедственное настоящее. «Я понял, – вспоминает Е. Осипов, – что стреляли в спины защитникам баррикад. Люди попадали, схватили бутылки с бензином. Оружия… у нас не было… И мы, и депутаты считали, что в мирных, невоенных людей, просто стоящих на баррикадах, стрелять не посмеют. Они посмели!» [40, с. 420-421]. Из мэрии, гостиницы «Мир» и из нового корпуса посольства США открыли огонь снайперы. «Существует рассказ, что, когда первые БТР двинулись по Рочдельской улице к палаточному городку, навстречу им от костра поднялся мужчина с аккордеоном и начал играть знаменитого «Варяга»:

Наверх, вы, товарищи, все по местам!

Последний парад наступает.

Врагу не сдаётся наш гордый «Варяг»,

Пощады никто не желает.

Тогда получил распространение следующий рассказ. «В шесть часов тридцать минут 4 октября 1993 года подошедшие к Дому Советов танки, бэтээры и омоновцы открыли по людям, защищавшим его своими телами, непрерывный огонь. Не щадили никого. Навстречу карателям вышел священник с поднятой вверх иконой. Он был намертво сражён пулемётной очередью…» [40, с. 422]. Имеются показания свидетелей о защитниках Дома Советов, записанные С. Бахтияровой. Почитаем некоторые их них. Врач Института скорой помощи: «Я под пули не лез. Да и никто не лез после того, как из «Останкино» обстреляли «Скорую помощь». Раненых приносили. Принесли мальчика девяти лет. Проникающее ранение грудной клетки. Двухсторонний пневмоторакс. Да ещё бабушка в истерике…» Женщина, сказавшая о себе, что она «из потомков Столыпина»: «Я схватила его за руку, ему было лет 14: «Здесь опасно!» Он вырвался, побежал – и упал. На спине совсем маленькое отверстие – а грудь вся разворочена. Эти пули – особые. В организме шарить начинают. Зато от них даже подушкой можно защититься. Они во всём мире запрещены. А режущая проволока, которой Верховный Совет окружили, – «спираль Бруно»? Если наступить, затягивает, как удав, медведя задушит. Собаку с соседнего дома затянуло. Тоже запрещена международной конвенцией». Ещё голоса: «Такова суть подлеца – крайняя степень трусости перед лицом опасности и крайняя степень жестокости при ощущении безнаказанности… Их Международный трибунал должен судить. Какое там! Международный трибунал судит сейчас только сербов, славян. Это как же надо ненавидеть свой народ, чтобы расстреливать жилые дома, раненых в упор… Они и своих убивали!.. Утром снайперским выстрелом из гостиницы «Украина» снесли полголовы молоденькому омоновцу. Он в своей пятнистой форме до вечера лежал на асфальте. Не давали убирать. Показывали прохожим, телеоператорам: «Смотрите, что бандиты делают». Совет: «Об «Альфе» не пишите плохого. Она многих спасла. По сценарию после сдачи Дома Советов депутатов и защитников должны были отдать ещё и на растерзание «народа», который держали наготове, – добровольцев из лавочников с железными кольями и прутьями. У «Альфы» заговорила совесть. Спохватилась, воспрепятствовала. Её теперь хотят разогнать. Зачем им совестливые?..» Василий Васильевич М., военный инженер: «Мы же русские. Мы доверчивые. Кто мог подумать? Они расстреливали безоружных! Без предупреждения. Громкоговорители молчали… Я успел забежать в Дом Советов. Около костра было трое мужчин и две женщины. Все тут же упали, я подумал, замертво. Мы смотрели из окна. Двое мужчин действительно были наповал. Третий – ранен. Время от времени он дёргался всем телом, словно собираясь с силами, и вскидывал руку: «Помогите». Бронетранспортёр приостановился и расстрелял его в упор! Нас, стоящих у окна, жуть взяла». Татьяна Петровна З.: «Много лишнего говорят. Я рассказываю лишь то, что сама видела или слышала от людей, которых хорошо знаю. Что раненых камнями добивали или в костёр бросали – не скажу. А что пристреливали – да. Говорят о Ельцине: «Что ему народ! Он Тэтчер уважает. Она ещё летом его на это подбивала. Я по радио слышала. Верно о ней Хасбулатов сказал: «Бабёнка!» Как смолоду была, так и осталась лавочницей. Торгашом. Я восхищалась её туалетами. Её белые манжетки в крови. Новодворская серенады Ельцину пела: «Титан у нас есть!» А разве сильный так поступает? Сильный и смелый сам бы пошёл в Дом Советов – и разобрался бы. Без посредников! Или пан, или пропал. Сам пропаду, но свой народ не погублю. Вот так! Такого не бывало! Родной парламент родной президент расстрелял! Натравили русских друг на друга – и празднуют победу – руки потирают: «Русские друг друга перебьют – Россия нам достанется. Спасибо президентам!» (газета «Литературная Россия», № 4 от 28.01.1994 г.).

10.2. Свидетельства находившихся в здании о расстреле людей на площади

Думаю, что почти все, кто был на площади около Дома Советов и не успел укрыться в здании, были убиты сразу или в дальнейшем расстреляны. Об этом можно судить даже по тому, что мало свидетельств людей, которые в момент нападения находились на площади у Дома Советов. А вот свидетельств тех, кто находился внутри помещения, имеется достаточно много. И. И. Андронов свидетельствует: «На площади слева выехали три бронетранспортёра, харкая пулемётными очередями. А справа бухали пушки танкоподобных БМП – боевые машины пехоты. Вдобавок с бронетранспортёров стреляли из автоматов необычные десантники – мужчины в чёрных кожаных куртках и штатских брюках. Повсюду на площади лежали тела убитых и раненых баррикадников… За первые полчаса боя я видел своими глазами с третьего этажа примерно с полсотни мертвецов под окнами с тыльной стороны Белого дома…

Это только из одного окна. Только беглым взглядом. И только за первые полчаса» [40, с. 424]. Увиденное Андроновым происходило в 6 часов 50 минут. Членов Верховного Совета собрали в зале заседаний Совета национальностей, в котором не было окон. Перед тем как туда уйти, Р. С. Мухамадиев подошёл к окну и остолбенел: «Невозможно было поверить глазам… Одни лежат навзничь, другие – лицом вниз, третьи ещё дёргаются в конвульсиях. Их не счесть… Это самоотверженные люди, которые в течение нескольких суток днём и ночью защищали Верховный Совет, живым щитом окружив его здание. БТР, расставленные по четырём углам площади, всё ещё косили их, беспрерывно посылая на людей свинцовый дождь из крупнокалиберных пулемётов… Кто в предсмертных судорогах поднимал голову, того пули тут же валили на землю».

«Из здания Верховного Совета вдруг выбежали две женщины в белых халатах. В руках белые платки… Но стоило им нагнуться, чтобы оказать помощь лежащему в крови мужчине… их срезали пули крупнокалиберного пулемёта» [40, с. 425]. Нина Кочубей вспоминает, что когда депутаты сидели в зале заседаний Совета национальностей, она запела. «Я люблю петь… Неожиданно для себя я громко запела романс… «Гори, гори, моя звезда! Звезда любви приветная. Ты у меня одна, заветная, другой не будет никогда!..» Когда допела, из темноты зала мужчина спросил: «Ну что, товарищи, наверное, настал час всем вместе грянуть «Варяга»?» Кто-то откликнулся встречным предложением: «А может, с белым флагом выйти?» Из рядов кресел выбежала женщина. По-моему, горянка. И депутат. Гневно закричала: «Ни за что! Лучше умереть, чем сдаться на милость этим бандитам!» [40, с. 426].

А в это время Б. Н. Ельцин обращался к россиянам со словами: «Дорогие сограждане! Я обращаюсь к вам в трудную минуту. В столице России гремят выстрелы и льётся кровь. Свезённые со всей страны боевики, подстрекаемые руководством Белого Дома, сеют кровь и разрушения…» [40, с. 426—427]. В это лицемерное обращение многие тогда поверили. Ельцину вторили тысячи других предателей и врагов. Отвечая на вопрос, почему так долго продолжался «штурм» Дома Советов, Д. А. Волкогонов заявил: «Сил на подавление мятежа было задействовано немного, и его подавление несколько затянулось из-за стремления пролить как можно меньше крови» [40, с. 435]. И этого с ног до головы покрытого коростами лжи историка и сегодня читает российское общество. А вопрос, заданный Волкогонову, был уместен, так как обстреливаемый со всех сторон Дом Советов не отвечал на выстрелы, и не было никакой необходимости его обстреливать. Продолжавшийся обстрел указывал на цель – убить как можно больше людей. В 10 часов по зданию парламента начали стрелять из танков. По плану танки должны были начать стрелять раньше, но им не давали пройти по Москве люди, ложась под гусеницы. Танки начали стрелять из 125‑мм орудий после того, как парламент вывесил белый флаг. Вот вам и стремление к малой крови. Стремление было к большой крови. Людей расстреливали только ради убийства и устрашения на будущее. И если БТР расстреливали людей со стороны метро «Красная Пресня», то танки – со стороны Москвы-реки. Этой стрельбы по безоружным людям нельзя ни забыть, ни простить. И если люди русские об этом забудут, то будут прокляты во веки веков.

10.3. Расстрел людей, находившихся внутри здания Дома Советов

Внутри здания была такая же ужасная картина, как в Останкине и на площади у Дома Советов. Очевидец рассказал: «Я вышел из приёмной третьего этажа и стал спускаться на первый. На втором ещё лежали раненые, их кто-то пытался нести наверх. На первом этаже – жуткая картина. Сплошь на полу, вповалку, – убитые. Это те, снаружи, кто защищал, должно быть, баррикады, и, когда по ним саданули бэтээры, они кинулись в дом, на первый этаж, там их наваляли горы. Женщины, старики, два убитых врача в белых халатах. И кровь на полу высотой в полстакана – ей ведь некуда стекать»… По одной из захваченных накануне у милиции раций к войскам обратились Юрий Воронин, Вячеслав Ачалов и священник Русской православной церкви отец Никон. Они призывали войска прекратить огонь и начать переговоры. Кто-то из обитателей Белого дома взял белый флаг и вышел на улицу, но его тут же срезала очередь» [40, с. 439]. Над Домом Советов висели вертолёты, которые корректировали огонь, указывая танкистам, на каких этажах больше скопилось людей.

Сценарий взаимодействия военных ведомств был расписан, как в Останкине – и там и здесь стреляли по своим. С какой целью? Чтобы, во-первых, был повод для расстрела защитников Дома Советов, а во-вторых, чтобы обозлить нападавших. В результате этой пальбы друг в друга были десятки убитых и сотни раненых. Сражались между собой подразделения на БТР, БМП и стрелковые подразделения. Не думаю, что это было случайно. Ведь сценаристы и режиссёры таких столкновений считали, что чем больше будет убито русских, тем лучше, и эффект от таких действий получался большим.

Например, «первым убитым в полку (119-й парашютно-десантный полк. – Л. М.) стал заместитель командира сапёрной роты старший лейтенант Константин Красников. Он был убит снайперским выстрелом в голову ещё на подходе к Белому дому у мэрии. Эта жертва тут же была «списана» на защитников Верховного Совета и практически спровоцировала участие полка в карательной акции» [40, с. 433]. «В ходе следствия Генеральная прокуратура установила, что «все погибшие 119‑го ПДП были убиты от огня подразделений, верных президенту. Ни один из них не пал от пули защитников Дома Советов» [40, с. 434]. О том, что убийство своих было задумано изначально, говорит и тот факт, что из командиров, допустивших открытие огня по своим, никто не был привлечён ни к уголовной, ни к какой-либо другой ответственности. Не были установлены и привлечены к ответственности снайперы, стрелявшие «по своим» со зданий американского посольства, мэрии и гостиницы «Мир».

Почти отсутствуют свидетельства вооружённого сопротивления войскам. Но такие свидетельства всё-таки имеются. «К двум часам дня, – вспоминает И. И. Андронов, – штурмующие войска захватили почти всё здание за исключением пятачка его обороны на третьем этаже возле Палаты национальностей. Уцелевшие ополченцы ещё сражались в четырёх ведущих к Палате коридорах» [40, с. 440-441]. Вероятно, оружие было только у тех, кто охранял депутатов Верховного Совета, находящихся в Палате национальностей, и членов правительства.

В 14 час. 54 мин. к зданию Верховного Совета прибыли офицеры группы «Альфа». Сразу пуля сразила одного из офицеров. «Баллистическая экспертиза, – отмечал позднее генерал Г.Н. Зайцев, – доказала, что он погиб от пули, пущенной снайпером не из Белого дома. Эта провокация была сделана нарочно, чтобы озлобить личный состав, чтобы он начал действовать активно и агрессивно. От нас хотели крови оппозиции, но мы не стали карателями. На эту провокацию мы не поддались» [40, с. 442].

А. М. Макашову, В. П. Баранникову (так и не установлено, чью сторону представлял Баранников во время противостояния) и В. А. Ачалову было предложено сдаться. В результате переговоров было принято решение о сдаче находящихся в Доме Советов группе «Альфа». В 15 час. 58 мин. танки прекратили стрельбу. Группа «Альфа», воспитанная на традициях чести советского офицера, спасла много жизней. «Мы честно выполнили свои обещания, – утверждает генерал Г.Н. Зайцев. – Под нашим контролем люди выходили из здания в сторону набережной Москвы-реки. Но тем, кто выходил через 20‑й подъезд в сторону метро «Краснопресненская», пришлось несладко. Там лютовали сотрудники МВД» [40, с. 454]. Ещё хуже пришлось тем, кто выходил через центральный подъезд. Надо отметить, что сотрудники МВД лютовали везде, включая набережную, избивая людей, иногда даже до смерти, истязая и расстреливая. Не миновала такая участь даже многих из тех, кто уезжал на автобусах. Их избивали в милицейских участках. О муках, которые пришлось пройти оставшимся в живых, и о расстрелах написали А. А. Марков, Н. С. Афанасьев, В. Фахрутдинов и другие свидетели трагических событий.

10.4. Как выходили из Дома Советов. Нарядные люди на улицах Москвы

Один из защитников Дома Советов написал о том, как выходили они. Он рассказывал, что представитель «Альфы» предложил пойти с ним и разъяснил, что когда группа «Альфа» уйдёт, то в здание ворвутся мародёры, которые, вероятно, будут издеваться над людьми и поэтому лучше уйти сейчас, чем погибнуть от рук подонков. Когда группа людей вышла из Дома Советов и «Альфа» её оставила, по ним открыли огонь. Впереди идущую женщину на его глазах сразило пулей. Все бросились бежать. Они с другом хотели забежать в первый на пути двор, но там стреляли, и они побежали дальше, в конце концов забежав в один из дворов, пробежали его насквозь, заскочили в подъезд, в лифт и поднялись на верхний этаж. Люк на чердак был открыт, и они там затаились. Омоновцы поднялись вслед за ними, открыли люк, но забираться вовнутрь не стали, а дали очередь из автомата. В результате чего другу прострелили руку. Он начал жаловаться, что они вынесли и осаду, и штурм, и вышли живыми, а теперь придётся умереть на этом чердаке. Друг его успокаивал, перевязал рану. Кость оказалась не задетой.

Прошла ночь. Они слышали выстрелы и крики во дворе. Утром спустились вниз. Весь двор был завален трупами. Мертвецы лежали в странных позах с задранными руками или ногами. Многие в нижнем белье. Они поняли, что ночью с них сняли и утащили одежду и в связи с тем, что одежду снимали, мёртвые и лежали в таких позах. Потом они собрались с духом и побежали из подъезда через двор к арке на входе во двор. По ним открыли огонь. Но, видимо, была уже другая смена, и огонь вели не на поражение. Выскочив со двора на улицу, они опешили. На противоположной стороне совсем недалеко от арки подъезда стояли бронетранспортёры. Они подумали, что пришёл час прощаться с жизнью. Но офицер, стоящий у ближайшего бронетранспортёра показал им глазами, куда бежать. И они побежали, через какое-то время выбравшись на многолюдную улицу Москвы. По улице шли нарядные люди, смеялись, делали покупки в магазинах, и ничто не указывало на то, что совсем рядом в течение прошедших суток за Россию приняли муки и смерть сотни людей.

Не знаю, можно ли в это верить, но в газете есть и такой рассказ, среди рассказов в статье Евгения Чернова, под названием «Как это было…»: «Машина остановилась у Горбатого мостика, задний полог откинулся, и на асфальт, усыпанный битым стеклом, дроблёным камнем и оружейными гильзами, вывалилась странная компания. Поджарые бородачи в чёрных сюртуках и в чёрных шляпах с широкими полями и несколько юнцов в глухих тёмных свитерах. Взрослые, задрав бороды и придерживая шляпы, посмотрели, как медленно, словно преодолевая невидимое препятствие, ползёт чёрный дым. Прошлись по пятачку, весело притопывая. Пожилые чувствовали себя как дома, молодняк, с непривычки видимо, пока – дичился. Вскидывая ноги вперёд, вращая верхней частью туловища, засунув два пальца в жилетные карманчики, вытянув другую руку вперёд, они образовали круг. И пляска началась. Что-то жуткое, запредельное было во всём этом! Пожарище! Трупы! Гильзы в засохшей крови, утробные вскрики воронья… Собирался народ. Люди угрюмо наблюдали за происходящим. И, наконец, чьё-то сердце не выдержало – и в танцующих полетел первый камень. И вот что неожиданно: вскипел милиционер – громко выругавшись, он выпустил вверх очередь из автомата. Круг плясальщиков распался. Молодёжь в свитерах бросилась к своей машине, следом нехотя побрели бородатые» (газета «Литературная Россия», № 3 от 21.01.1994 г.).

10.5. Убили всех, кто оставался в здании, всех других, кого решили убить

В фильме С. Говорухина «Час негодяев» рассказывается, что даже вечером в здание не допустили медиков для оказания помощи раненым и пожарных для тушения пожара. Ю. Ф. Ерёмин слышал выстрелы в Белом доме и ночью. Людей расстреливали не только в здании Дома Советов, но сгоняли и расстреливали на стадионах, во дворах домов и других местах. Имеются свидетели того, что людей расстреливали, например, на стадионе на «Красной Пресне». И это притом, что, «по сообщениям прокуратуры, из оружия, имевшегося (у защитников) в Доме Советов, ни один человек убит не был».

Обратите внимание.

Ни один!!! [40, с. 429].

Вероятно, тот, кто по какой-либо причине не вышел из дома с группой «Альфа», в дальнейшем был убит. Когда ушла группа «Альфа», первыми в Дом Советов бросились уголовные преступники, мародёры. Они добили всех раненых и утащили всё, что могли донести. Растащили последние ценности и убили последних оставшихся в здании людей, вероятно, специально подготовленные преступники. Украли всё. Даже поснимали уцелевшие хрустальные люстры. В Доме Советов почти полностью выгорели 9 этажей, пострадала одна третья часть общей площади Дома Советов. Всего зданиям Верховного Совета, московской мэрии и гостиницы «Мир» был причинён ущерб в размере не менее 100 миллионов долларов.

Но самые страшные потери – это безвозвратные потери людей. За тысячу лет существования Россия в либеральном демократическом обществе только начинала жить. Начало не предвещало ничего хорошего – только потери: граждан страны, отраслей промышленности, продовольственной независимости, боеспособности армии. В настоящее время либералы заявляют, что 3-4 октября 1993 года они предотвратили начало гражданской войны в стране. Подобное утверждение совершенно не соответствует действительности того времени. Гражданская война в России не могла состояться в то время, потому что оружие имела только одна сторона, совершившая государственный переворот.

До сих пор мы очень мало знаем о снайперах, которые стреляли как по гражданским, так и по военным, находящимся у Дома Советов. Некоторые исследователи считают, что в Москве действовали снайперы-гастролёры. Думаю, это верно, так как такие снайперы действовали в Чечне и сегодня действуют во всех странах, где США развязали войну. Мы точно не знаем об участии подразделений американского спецназа в убийстве русских людей, но отрицать возможность такого участия не можем. Мы не знаем, чьи наёмники стреляли по людям. Но знаем, с какой нескрываемой радостью об этом рассказывали миру американские телеведущие. Например: «Диктор захлёбывается от обилия чувств:

– А вот вы видите, как ползёт к своему убитому товарищу этот человек.

Ещё раз крупным планом убитого. Даже в смерти своей красивое бородатое лицо. Под откинутой головой лужа крови.

– А сейчас мы сделаем маленькую паузу: оператору принесли чашку кофе.

– Вот всё! Оператор выпил чашку кофе. Где мы показывали – он ползёт?

На экране появилось скрюченное тело.

– А, он уже не ползёт… Вот мне здесь показывают специалисты – снайперская пуля… Что там у нас ещё?.. Напоминаю, мы ведём прямой репортаж о событиях вокруг русского парламента» (газета «Литературная Россия». № 3 от 21.04.1994 г.).

10.6. Возможно, российских граждан убивал американский спецназ

Имеются основания предполагать, что убийства людей в Останкине и Доме Советов являются заранее спланированными преступными акциями. Можно утверждать, что из посольства США по русским людям стреляли американцы или нанятые ими убийцы, так как посольство является территорией США, и огонь из него является огнём по российским гражданам с территории другого государства. Возможно, в бронетранспортёрах, расстреливавших людей на площади у Дома Советов находились головорезы американского спецназа. Представляю реакцию США, если по гражданам Америки стреляли бы из посольства России, расположенного на территории США. Но при Ельцине Россия стала страной, с гражданами которой Америка не считалась и их права на жизнь не признавала. Вряд ли был бы возможен расстрел людей в Москве в сентябре – октябре 1993 года без поддержки его США и отдельными странами Европы. В то время США открыто угрожали возможностью военной поддержки режима Б. Н. Ельцина.

Все последующие дни в либеральной прессе, а она составляет более 90 % всей российской прессы, появлялись многочисленные, совершенно не обоснованные публикации о бесчинствах в Москве, якобы совершаемых бывшими защитниками Дома Советов. Этими публикациями они оправдывали повальные аресты москвичей. Либералы с дней расстрела до сегодняшних дней проклинают наших святых великомучеников, защищавших Россию в октябре 1993 года. Хочется верить, что придёт время и защитникам по всей России поставят памятники.

10.7. Документальный фильм «Русская тайна» о погибших людях

В фильме «Русская тайна» показана стена ограждения, исписанная предсмертными записями. Есть там и такая запись: «Мама, прости… Меня убили за то, что я любил Родину». И действительно, их убивали за то, что они любили Россию. Убили людей, для которых слово «Россия» было святым. С. Бабурин сказал, что эти люди должны не просто остаться в нашей памяти, а стать символом мужества. В фильме «Русская тайна» приводится список погибших, состоящий из более 150 фамилий с именами и отчествами, которые удалось установить, и показаны лица части людей, отдавших в октябре 1993 года жизнь за Родину. Показаны лица и в фильме «Слушайте Россию». Из номера в номер печатала лица погибших газета «Литературная Россия». Многим из людей России не пришлось, как С. Золотцеву, видеть их живыми. Их лица видел только на фотографиях. Прекрасные, благородные, в большей части молодые русские лица.

Таких лиц невозможно увидеть среди толпы жителей городов Запада. На тех лежит какая-то печать агрессивности. А лица наших героев-мучеников умны, чисты, просветлённы, человечны, добры и глубоко порядочны. Удивительно, но все без исключения лица, которые мне пришлось видеть, производят именно такое впечатление. Прекрасные лица. Их становится в России всё меньше. Русскому человеку им невозможно не верить, их невозможно не любить. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн сказал: «…русские, которых надо понимать не по национальности, а по укладу жизни». Под укладом жизни, по-моему, подразумевается ещё и духовность, соответствующее мироощущение, мировоззрение, наличие в этом укладе справедливости, добра, правды. Среди народов России многие, а в советское время большинство населения являлись русскими независимо от национальности. Русскими по укладу жизни были и народы Советского Союза до прихода к власти Горбачева. Таких наших людей принято было называть советскими людьми. Это уже потом националисты, объединившись с либералами, стали изгонять из СССР республики, отторгать от России земли якобы с нерусскими людьми.

Защитники Дома Советов в свете определения митрополитом понятия «русский» все были русскими. Но не просто русскими, а лучшими среди русских.

10.8. Либеральная власть скрывает потери людей

Убили лучших. Сколько было убито людей на площади и в Доме Советов, расстреляно и замучено до смерти на стадионе «Красная Пресня», в детском парке, во дворах и подъездах, в отделениях милиции, никто не знает. Юрий Евгеньевич Петухов, искавший 05.10.1993 г. свою погибшую дочь, видел на стадионе горы трупов со следами побоев. Горы трупов видели и на площади, и в Доме Советов. Но точное число погибших никто не знает и, наверное, никогда не узнает. Трудности в подсчёте погибших возникают сразу, во-первых, потому что люди приехали со всей страны, во-вторых, потому что родные погибших боялись за свою судьбу, судьбу оставшихся детей, родных, близких. От люто ненавидящей Россию либеральной власти можно было ожидать самых гнусных расправ. Но главной причиной, по которой невозможно установить количество погибших, – это их отсутствие в Доме Советов к моменту приезда представителей прокуратуры. «Убитые из Белого дома были вывезены тайно» – так называется статья с подзаголовком: «Подтверждает бывший Генеральный прокурор». В ней написано: «После долгого молчания бывший Генеральный прокурор России В. Степанков дал интервью пермской областной газете «Звезда».

По поводу расстрела Белого дома он сказал следующее: «Самое сложное в расследовании этого дела привносит тот факт, что 5 октября в Белом доме мы не обнаружили ни одного трупа. Ни одного. Поэтому следствие лишено возможности в полном объёме установить причины смерти каждого из тех людей, которых до нас увезли из этого здания. Увиденное сильно отличалось от той картины, на которой Белый дом предстаёт как источник угрозы, начинённый массой оружия. Логически отсюда следовало бы, что там должна была развернуться жуткая картина боя с вооружёнными националистами, бандитами… Но этот искусственно созданный образ абсолютно не соответствовал тому, что произошло на самом деле, то есть в бою должны участвовать две стороны, но даже первый визуальный осмотр свидетельствовал: бой вела одна сторона. Такую ситуацию я затрудняюсь назвать боем» (газета «Литературная Россия», № 3 от 21.01.1994 г.). Действительно, расстрел безоружных людей огнём БТР, БМП и танков боем не назовёшь. Происшедшее в Доме Советов можно назвать только убийством, преступлением, совершённым правительством Б. Н. Ельцина против своего народа.

В связи с указанными обстоятельствами о количестве погибших можно говорить только ориентировочно. Либералы сделали всё возможное, чтобы российские граждане об этом количестве не узнали.

«По уточнённым официальным данным», которые 27 июля 1994 года подтвердила Генеральная прокуратура, а Кремль опубликовал в книге «Москва, осень-93», число погибших составило 147 человек.

В этой книге увидел свет документ «По сообщению следственной бригады Генеральной прокуратуры России о результатах предварительного следствия на 24 мая 1994 г.», в котором все погибшие распределены следующим образом: гражданские лица – 122, работники милиции – 11, внутренние войска – 6, военнослужащие – 6, департамент охраны – 1, «Альфа» – 1.

Особого внимания в этом документе заслуживают следующие слова: «Сведениями о численности погибших внутри Белого дома следствие не располагает, но в момент осмотра трупов внутри здания не обнаружено».

Следовательно, официально признанная на 27 июля 1994 года цифра 147 погибших не включает погибших внутри Белого дома.

Позднее ГМУМ (Главное медицинское управление Москвы) представило в Генеральную прокуратуру сведения, согласно которым жертвами событий 3-4 октября стало 1030 человек, из них погибли 152, получили различного рода травмы 878 человек» [40, с. 470—471]. И. Иванов в своей книге «Анафема» указывает на 1400-1500 человек убитых при расстреле Дома Советов. Имеются и другие источники, определяющие количество погибших в 1500 человек. Указывается и на 5000 погибших. А. Островский, сопоставив массу данных, касающихся количества погибших, подвёл следующий итог: «До 2 октября – 4 человека, днём 3 октября у Белого дома – 3, в Останкине – 46, при штурме Белого дома – 165, 3-4 октября в других местах – 30, в ночь с 3 на 4 октября в других местах – 95. Итого – 400 человек.

Что касается раненых, то их количество явно превышало тысячу» [40, с. 476]. В настоящее время, почти через 30 лет, телевидение указывает на 150 убитых.

10.9. Письмо сорока двух

5 октября 1993 года в газете «Известия» было опубликовано письмо сорока двух, как они себя назвали, «писателей». Но действительно талантливый русский писатель среди них один – В. П. Астафьев, который, возможно, как часто бывает с талантливыми пожилыми людьми, потерял ориентацию в текущих событиях. Авторы письма действовали по правилам, установленным либералами, полностью игнорируя такие понятия, как правда, законность, справедливость.

«В демократическом театре абсурда, как и положено по жанру, всё перевёрнуто с ног на голову: безоружные защитники Конституции названы «вооружёнными до зубов преступниками», «пьяницами», «фашистскими боевиками», а убийцы и узурпаторы власти – «героями, отстоявшими закон и порядок» (журнал «Молодая гвардия», 1994, № 2, с. 30). В этом письме они также требуют до судебных разбирательств закрыть четыре оставшиеся в России в то время русские газеты: «День», «Правду», «Советскую Россию» и «Литературную Россию», распустить компартию, отстранить от работы сочувствующих защитникам Конституции, приостановить деятельность органов советской власти, строжайшим образом судить всех представителей законной власти и их защитников, названных подателями письма организаторами и участниками кровавой драмы. То есть требуют продолжать действовать решительно и противозаконно. Последний, 7-й пункт письма гласит: «Признать нелегитимными не только Съезд народных депутатов, Верховный Совет, но и все образованные ими органы (в том числе и Конституционный суд)». И далее призыв: «История ещё раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс ещё раз, как это было уже однажды!»

А далее шли фамилии: А. Адамович, А. Ананьев, А. Афиногенов, Б. Ахмадулина, В. Астафьев, Г. Бакланов, З. Баолян, Т. Бек, А. Борщаговский, В. Быков, Б. Васильев, А. Гельман, Д. Гранин, Ю. Давыдов, А. Дементьев, М. Дудин, А. Иванов, Э. Иодковский, Р. Казакова, С. Каледин, Ю. Карякин, Я. Костюковский, Т. Кузовлева, А. Кушнер, Ю. Левитанский, Д. Лихачёв, Ю. Нагибин, А. Нуйкин, Б. Окуджава, В. Оскоцкий, Г. Поженян, А. Приставкин, Л. Разгон, А. Рекемчук, Р. Рождественский, В. Савельев, В. Селютин, Ю. Чередниченко, А. Чернов, М. Чудакова, М. Чулаки» [40, с. 481]. Надо отметить, что А. И. Солженицын тоже выразил своё удовлетворение по поводу расстрела парламента.

Большую часть из указанных подстрекателей к беззаконию представляет малый народ. Именно такой состав является типичным для «русской» творческой интеллигенции. Они учили, как надо жить, народ Советского Союза и продолжают учить народ России. Во многом в результате усилий советской интеллигенции развалили Советский Союз, и рекой полилась кровь бывших граждан СССР. В результате действий российской интеллигенции в стране наступил полный произвол, расстрел оппозиции, разрушение промышленности, сельского хозяйства и культуры страны. Российская интеллигенция сыскала себе дурную славу врага российского государства и русского народа. Конечно, далеко не все её представители разрушали Советский Союз и пытаются разрушить Россию, но группа достаточно большая, и с учётом финансирования со стороны Запада она представляет немалую опасность для народов, проживающих в нашей стране.

Прекрасных российских граждан, защищавших Россию и её парламент, они называют: «красно-коричневые оборотни», «тупые негодяи», «идеологические пройдохи», «политические авантюристы». «Казалось, с юморком писал Окуджава в одной из песенок, как зайдёт он со временем «К Белле (Ахмадулиной) в кабинет, заглянет к Фазилю (Искандеру)». И ведь дождался талантливый бард счастливых времён. Прежде всего дошёл до ушей новых бар – ельцинской клики – кровожадный вопль Окуджавы…: «Раздавите гадину, дорогой Борис Николаевич!» [67, с. 14]. Он призывал к пролитию крови, называя гадиной прекрасных людей, вставших у Дома Советов и Останкина на защиту России. Подписавшие письмо «писатели» оправдали пролитую кровь, оболгали погибших и благословили преступное правительство Ельцина на дальнейшее беззаконие. Не их дети погибали на баррикадах у Дома Советов и в Чечне, не их детям уготована смерть или рабство в России, оккупированной их материальными благодетелями и духовными наставниками – захватчиками нашей страны. Они не будут скорбеть по всем безвременно ушедшим и брошенным на произвол судьбы в смутное время правления страной их кумирами – Горбачевым и Ельциным, а будут использовать любую возможность, чтобы искажать великое прошлое нашей прекрасной страны – России.

Запомните фамилии лиц, подписавших письмо. Они Россию и всех нас, живущих в ней, люто ненавидят. Не верьте ни одному их слову, не верьте тем, кто их поддерживает. Если мы не будем знать, кто наши друзья, а кто недруги, то погибнем все.

10.10. Оставшихся в живых восставших пришлось амнистировать

Правительством Ельцина всё было сделано, как просили в письме, но восставших пришлось амнистировать. Почему? Потому что в России героев больше, чем кажется с первого взгляда, и они бы довели до конца расследование убийства безоружных людей. Поэтому дело о «мятеже» 3-4 октября 1993 года было закрыто. В закрытии дела был заинтересован главный преступник Б. Н. Ельцин.

Генеральный прокурор А. И. Казанник разъяснял президенту: «Прежде чем штурмовать Белый дом, надо было провести переговоры, потребовать, чтобы они вышли. Но никто – а мы допросили более 2000 военнослужащих и других лиц, – никто не показал, что эти переговоры велись. Обратное утверждал лишь Черномырдин. Я спросил у него, кто конкретно вёл переговоры. Он сказал, что его помощник знает. Я спросил помощника. И услышал: «Впервые об этом слышу».

В связи с этим, по мнению Генерального прокурора, действия правительства 4 октября имели преступный характер» [40, с. 489]. Следствие пришло к выводу, что многих со стороны членов правительства надо привлекать к уголовной ответственности. «По свидетельству А. И. Казанника, расследование обстоятельств «штурма» Белого дома поставило Генеральную прокуратуру перед необходимостью предъявления обвинения министру обороны П. С. Грачёву и министру внутренних дел В. Ф. Ерину «как исполнителям преступных приказов». Но тогда возникал вопрос и о том, кто отдавал эти «преступные приказы», то есть о Б. Н. Ельцине. «…Мы, – утверждает А. И. Казанник, – понимали, что процедура привлечения Ельцина к уголовной ответственности исключительно сложная», но «в феврале 1994 года, во время совещания в прокуратуре, мы пришли к выводу, что придётся расследовать уголовное дело и в этом аспекте».

И тут Генерального прокурора «вызвал» к себе Б. Н. Ельцин и совершенно неожиданно для него заявил о своём намерении внести в Государственную думу проект постановления об амнистии» [40, с. 490]. Государственная Дума проголосовала за амнистию. 26 февраля 1994 года были освобождены все 74 человека, проходившие по делу о событиях 1993 года. После амнистии Н. М. Глушко и А. И. Казанника в угоду либеральной общественности сразу отправили в отставку. Амнистия похоронила уголовное дело № 18/123669-93.

10.11. У данного преступления нет срока давности

Через 20 лет, в 2013 году, в газете под набранной крупным шрифтом надписью «Замазанные кровью…» указано: «Двадцать лет назад в России совершили государственный переворот». И ниже вокруг горящего от разрыва снарядов танковых пушек Дома Советов помещены фотографии замазанных кровью Бориса Ельцина, Лии Ахеджаковой, Сергея Филатова, Владимира Шумейко, Николая Сванидзе, Александра Минкина, Сергея Шахрая, Григория Явлинского, Виктора Черномырдина, Юрия Лужкова, Павла Грачёва, Анатолия Романова, Виктора Ерина, Егора Гайдара, Сергея Лысюка и Александра Коржакова (газета «Завтра», октябрь 2013 г., № 40). Список замазанных кровью, конечно, этими именами не исчерпывается.

«На месте расстрела защитников Верховного Совета через день начали собираться скорбящие люди и возлагать прямо на землю букеты цветов. Сюда принесли иконы и поставили зажжённые свечи. На деревьях, стенах и заборах появились листовки, списки погибших, пропавших без вести и разыскиваемых» (журнал «Молодая гвардия», 1994 г., № 2, с. 29).

Замечательная поэтесса Татьяна Глушкова 27 октября 1993 года написала стихотворение, посвящённое погибшим защитникам Дома Советов, России под названием: «Возложение цветов». Почитаем его вслух и, если душа попросит, – поплачем.

Возьмите мой букет прощальных астр!

Мне не дойти до тайного погоста,

до пресненского гиблого форпоста,

где те легли, кому и Бог воздаст.

И положите в головах того,

кому Россия первою любовью —

не девушка с надломленною бровью —

была… Ведь та не встретила его…

Вплетите в хмурый, траурный венок

пух тополей, метелицу черёмух,

родную свежесть ландышей укромных

и полевой привязчивый вьюнок.

От всех садов – по веточке. От всех

лугов – по клеверку, по медунице:

пусть не асфальт пылающий им снится,

не дождь свинцовый, не кровавый снег!

Пусть снится им бескрайняя весна,

гуденье пчёл и благовест пасхальный…

Он в землю вбит, мой город погребальный.

Какой уж год мертва моя страна!

Вплетите стылый угль в её венок,

алмазы слёз и яхонты страданья,

железо клятвы, луч обетованья:

кровь слишком жжёт, чтобы уйти в песок!

И ты звени, поэзии фиал:

ведь жили мы – и будем жить на воле

и помним дни, как Пресненское поле

ещё забор… забор не заграждал, —

как молвил наш поэт, который здесь

любил… Чертил в альбоме Ушаковой…

Кого разишь наводкой бестолковой?

Он, а не ты, палач, бессмертен днесь!

Он – и вон та полегшая весна

с простреленною русой головою…

Как молоды!.. Едва глаза закрою —

Стоят!.. И горько плачет тишина.

Глава 11. Подготовка Чеченской республики к войне

11.1. Упразднение Советов и принятие новой Конституции РФ

Через два дня после расстрела парламента, уже 7 октября, указом Президента были распущены Советы в Москве. Следом за московскими была прекращена деятельность всех районных, городских, поселковых и сельских Советов. Место Советов занимали структуры глав местных администраций. Б. Н. Ельцин издал целый ряд указов, в результате которых советская власть, просуществовавшая 76 лет, была упразднена.

Президент упразднил Советы, потому что они избирались народом, имели реальную власть и выражали волю народа. Власть Советов охватывала всю страну и ограничивала как власть Президента с правительством, так и уровень вмешательства США во внутренние дела Российской Федерации. Верховный Совет упразднили прежде всего потому, что в отличие от сегодняшней Государственной Думы он обладал реальными полномочиями. Он мог не допустить расхищения государственной собственности частными лицами, то есть не допустить приватизации, разоружения страны и реализации целого ряда других разрушительных для Российской Федерации проектов. С ним согласовывались назначения министров, он мог отстранить любого министра от должности и принять решение о назначении судебного разбирательства в отношении отстранённого министра. Государственная Дума указанными полномочиями не обладает.

12 декабря 1993 года был объявлен Днём Конституции Российской Федерации, которая закрепляла факт ликвидации советской системы. Фактически это была Конституция, разработанная в антисоветских центрах США и лишавшая государственную власть РФ возможности изменять правила, по которым существует страна. 13‑я статья Конституции прямо запрещала идеологию, то есть стратегический замысел. Фактически США нам, как колонии, назначили форму управления.

При проведении референдума по проекту новой Конституции «за» проголосовало 32,3 % от общего числа избирателей (58,4% от числа участников референдума). Но любому здравомыслящему человеку понятно, что если либералы ради достижения своих целей пошли на преступление в виде расстрела людей, то им ничего не составляло пойти на подделку любых документов, и мы уже никогда не узнаем фактических результатов голосования при правлении страной Б. Н. Ельцина. Но, очевидно, что при выборе в Государственную Думу избиратели были против либералов, и как последние ни старались, а больше всего мест досталось блоку Коммунистической и Аграрной партий Российской Федерации. Они получили 112 мест. Но Дума не могла помешать ни невиданному в истории разграблению страны, ни разоружению армии, ни уничтожению промышленности и сельского хозяйства, так как не была наделена соответствующими полномочиями.

11.2. Состояние Российской армии

К началу чеченской войны в Российской армии осталось 1,7 млн человек. Армия НАТО в то время насчитывала 4 млн. человек. А это значит, что армия уже не гарантировала сохранение жизни российским гражданам в случае нападения на них с Запада. Ранее численность армий двух военных блоков: стран Варшавского договора и НАТО была примерно одинаковой. Российская армия была не только сокращена, но и разоружена по сравнению с противостоящей ей армией НАТО. Никакими разумными, отвечающими интересам страны причинами одностороннее сокращение и разоружение армии объяснить невозможно. Для уничтожения оружия нужны были средства в количестве не меньшем, чем на его содержание, и заграница эти средства выделяла.

Действия российского правительства по отношению к собственным вооружённым силам нормальный исследователь может назвать только безумием и стремлением к самоубийству, ибо при невиданном и совершенно необоснованном сокращении численности армии продолжалось сокращение всех видов вооружений. Кроме того, почти не выделялись деньги на подготовку лётного, наземного состава армии и ВМФ. Действия Горбачева и Ельцина привели российскую армию в состояние, при котором с Россией перестали считаться все более или менее крупные страны мира.

Вместе с армией продолжалось уничтожение российского военно-промышленного комплекса, который до начала реформирования и приватизации выпускал военную технику, во многих случаях превосходящую аналогичные западные образцы. В то время Россия применяла в производстве при изготовлении целого ряда сложных, наукоёмких, дорогостоящих военных изделий технологии, превосходящие технологии ВПК США, что делало российские изделия не только обладающими более высокими боевыми характеристиками, но и значительно более дешёвыми в производстве.

При Ельцине российское военное производство не просто сокращалось, а сокращалось катастрофически. К 1996 году военное производство Российской Федерации составляло 10% от уровня 1991 года. Многим пришлось видеть заводы ВПК с чёрными, заросшими травой проёмами в стенах цехов, в которых когда-то стояли окна, и огромными, заброшенными, заросшими травой территориями с погубленным уникальным оборудованием, на котором ещё в 1991 году выпускались лучшие в мире изделия.

Сразу после расстрела парламента Б. Н. Ельцин приступил к выполнению договора СНВ-2, то есть к уничтожению последнего российского защитника – термоядерного стратегического вооружения. Россия начала продавать Америке оружейный уран, неся убытки, измеряемые сотнями миллиардов долларов. Можно сказать, что правительство отдавало оружейный уран бесплатно, настолько низкой была цена, взимаемая с США. Обещанный Америке подарок в 500 тонн оружейного урана фактически стоил восемь триллионов долларов.

Ничего другого и не следовало ожидать от пришедшего к власти в результате государственного переворота Б. Н. Ельцина. Его действия требуют тщательного расследования с первого и до последнего дня руководства отделившейся от СССР Российской Федерацией. Складывалось впечатление, что Президент РФ вошёл в сговор с представителями США и умышленно разрушал промышленность, сельское хозяйство и вооружённые силы страны. Но даже если бы он пожелал строить новую Россию, то у него ничего бы не получилось, потому что «пламенные демократы» Б. Н. Ельцина, как и «пламенные революционеры» Л. Д. Троцкого, умели только разрушать. Ничего путного они построить не могли даже при наличии желания с их стороны. А все назначения в столице и провинции производились Ельциным из числа активистов «Демократической России». Но надо отметить, что никакого желания строить с их стороны и не было. В их задачу входило только разрушение России.

И. В. Сталин сумел остановить разрушительные процессы, запущенные «пламенными революционерами» Л. Д. Троцкого и спас Россию. За это либералы его проклинают уже более 60-ти лет. Остановить разрушительные процессы, запущенные «пламенными демократами» при Б. Н. Ельцине, при существующей элите и общественно-политическом строе не удастся.

11.3. Сепаратизм насаждался центральной властью

Б. Н. Ельцин в 1991 году во время предвыборных выступлений пообещал дать регионам «столько суверенитета, сколько они могут проглотить». За подобное выступление в странах Запада отдают под суд и, отправляя такого политика в тюрьму, лишают возможности выступать на долгие годы. Но в СССР и РФ право наций на самоопределение стало господствующей идеологией перестройки и начала правления Ельцина. И если большевики такое право только декларировали, а фактически, прилагая неимоверные усилия, объединяли страну в единое государство, то либералы под заявления об этом праве развалили Советский Союз и пытаются развалить Российскую Федерацию. Причём право на самоопределение в России признаётся либералами за всеми народами, кроме русского. Это право провозглашал только Ельцин в постсоветской Российской Федерации. Ни один глава вновь созданных из республик СССР государств не провозгласил и не признал такого права. Например, выйдя из состава СССР и признавая своё право на самоопределение, Грузия не признала такого права за Южной Осетией и Абхазией, а Молдавия – за Приднестровьем. Не признавалось и право русских создать свои государства в Казахстане, Крыму, Эстонии и в других бывших советских республиках, где проживавшие сотни лет русские действительно имели право создать свои государственные образования хотя бы на землях, отторгнутых от России при создании советских республик в 1922 году.

Грузия пошла войной на Южную Осетию и Абхазию, Молдавия – на Приднестровье, во всех республиках принялись унижать, притеснять и даже убивать русских. Вот в этом и заключается суть либеральной демократии. Она всегда применяет двойной стандарт. В России она всегда направлена против русской нации как нации, способной противостоять Западу, имеющей огромный интеллектуальный потенциал, позволяющий создавать самые передовые предприятия и самое наукоёмкое оружие. Поэтому правительства западных стран стремились лишить русских достойной государственности. Они прикладывали все силы, чтобы отделить от Российской Федерации вновь образованные из автономных областей республики. Их действия активно поддерживали внутри страны российские либеральные круги. Для развала России по сценарию СССР и превратили автономные области в республики.

Проводилась огромная работа по отделению от Российской Федерации Чечено-Ингушетии, Татарстана, Башкортостана и Якутии. Запад был заинтересованы в дальнейшем развале России. Для развала по сценарию колонизации в Российской Федерации должны были возникнуть локальные войны, ведущие к ослаблению страны. Такие войны уместны в том случае, когда центральная власть оказывается неспособной подавить сепаратизм в той или иной части страны. Но если центральная власть в войне с сепаратистами одерживает победу, то это не ослабляет, а усиливает страну. Поэтому правильнее сказать, что Запад был за войну, например, с Чечнёй или Татарстаном, но при условии, что, потеряв большое количество людей и денежных средств, Российская Федерация проиграет войну с сепаратистами.

11.4. Создание Чеченской республики и начало подготовки её к войне с Россией

Особенно благоприятные условия для сепаратизма были созданы в Чечено-Ингушской республике. «В мае 1990 года Председателем Верховного Совета РСФСР стал Б. Ельцин. Человек, внесший огромный вклад в развал СССР и приведший на грань уничтожения Россию. Его победа на выборах в определённой степени была обеспечена и голосами депутатов из Чечено-Ингушетии.

Летом того же года в Грозный для свержения «коммунистического режима Завгаева – Семёнова» и утверждения на Северном Кавказе «общечеловеческих ценностей» приезжал из Прибалтики, по рекомендации Старовойтовой, Гайдара и др. «общечеловеков» срочно произведённый из полковников в генерал-майоры (и тут же отправленный в отставку) Джохар Дудаев» [8, с. 161]. Джохар Мусаевич Дудаев смог через год стать президентом Чечни, и не последнюю роль в этом сыграл факт, что он – генерал Советской армии. На пост президента его избрали 27 октября 1991 года.

1 ноября Чеченская Республика была объявлена самостоятельным и независимым государством. В самостоятельную республику выделилась и Ингушетия. В начале июня 1992 года с территории Чечни были выведены федеральные войска, но оружие оставили Д. Дудаеву как будто специально для того, чтобы потом из этого оружия убивали российских солдат и офицеров. В Чечне были оставлены пусковые установки ракетных комплексов, 260 учебно-тренировочных самолёта, 42 танка, 139 артиллерийских орудий, 27 вагонов боеприпасов.

Этим событиям предшествовало принятие РФ 26 апреля 1991 года закона «О реабилитации репрессированных народов». Принятый закон подталкивал Чечню к геноциду русского народа. Один из авторов этого закона Иван Рыбкин прямо-таки просил прощения у чеченцев. За что? Разве он не знал о том, что выселением сохранили чеченский народ? За переход на сторону врага, то есть фашистской Германии и дезертирство из армии во время войны, по закону мужское население Чечни надо было судить и расстрелять, так же как за такие преступления расстреливали русских, украинцев, а также предателей и дезертиров других национальностей. Женское население по закону надо было судить и посадить в тюрьму за пособничество мужьям, отцам и братьям в совершении преступления, так как в большинстве случаев они о преступлениях знали и молчали. Невиновными были только дети. Но гуманное советское правительство чеченских мужчин не расстреляло, женщин не посадило в тюрьму, а переселило на другие земли. Так за что же извинялся Рыбкин? Он что, хотел, чтобы в 1944 году мужское население Чечни судили по закону и расстреляли?

Преследовало правительство И. В. Сталина и другую цель: обезопасить южные границы державы от народов, на которые нельзя положиться во время вражеского нападения. А знает Рыбкин, сколько русских солдат было убито в спину, сколько русских казацких семей вырезано выселенным народом, сколько погибло на войне? Основное количество мужского населения Чечни на войне не погибало. Думаю, что знает, но ему глубоко безразлична судьба русского народа и российского государства. Он выслуживается перед врагами России, сталкивая чеченский и русский народы. Я уверен, что если бы вместо пресловутого закона о реабилитации чеченскому народу рассказали бы правду о событиях полувековой давности, то сохранили бы много чеченских и русских жизней.

Но захватившим власть преступникам нужна была война. И поджигатель войны Рыбкин, возможно, является ничуть не меньшим преступником, чем совершивший государственный переворот и развязавший войну Дудаев. Не только с помощью воинственных либералов, но и с помощью вот таких тихих и непорядочных рыбкиных совершалось большинство преступлений при Ельцине. В это время в Чечне гибли мирные русские жители, и никто прощения у них не просил.

11.5. Российские силовики оказывают Д. Дудаеву помощь в создании Национальной гвардии

12 июля 1991 года Б. Н. Ельцин был избран Президентом Российской Федерации. Не случайно одним из первых его поздравил Д. Дудаев и имел на это моральное право, так как 100% жителей Чечено-Ингушетии проголосовало за Ельцина. Законная власть Чечни во главе с Завгаевым не пользовалась поддержкой российского руководства, так как в своё время поддержала ГКЧП. После поражения ГКЧП подняли голову сепаратисты почти во всех вновь образованных республиках РФ.

Дудаев пришёл к власти с помощью Национальной гвардии. В Чечне уже 22 августа начала формироваться Национальная гвардия, в состав которой вошли 200 уголовников, освобождённых из колонии строгого режима. Из Турции прибывали боевики и принимались в ряды гвардии. 6 сентября законное правительство Чечено-Ингушетии было разогнано. В результате штурма здания, где шло заседание Верховного Совета Чечено-Ингушской Республики, более 40 депутатов получили ранения или были убиты. Председатель городского совета Грозного Виталий Куценко был выброшен из окна шестого этажа. И все забыли о нём, о городском и Верховном Советах, как будто и не было в Чечне нормального советского правительства. А ведь этих людей надо помнить. Они стояли до конца.

Через два года Б. Н. Ельцин, отрешённый от должности согласно Конституции, захватит власть в Российской Федерации так же, как захватил Дудаев в Чечне, – путём разгрома Верховного Совета России 4 октября 1993 года. Мы знаем, сколько жизней было загублено во время захвата власти Ельциным. А сколько ещё будет загублено потом?! Невозможно не обратить внимания, насколько похожи действия Д. Дудаева и Б. Ельцина.

КГБ и МВД Грозного были способны остановить бандитов Дудаева в самом начале, но Москва не разрешала. Бывший командующий группировкой войск на Северном Кавказе генерал Геннадий Трошев пишет: «Работник КГБ, хорошо знакомый мне, с нескрываемой душевной болью делился: «В нашем здании, – говорил он, – сколько этажей над землёй (здание 4‑этажное), столько же и под землёй. Там было автономное электро- и водоснабжение. Там было столько вооружения, боеприпасов, продовольствия, что мы три года могли держаться. Но из Москвы дали приказ оставить всё это на месте. И «добро» перешло в распоряжение Шамиля Басаева» [59, с. 48].

Могли восстановить порядок в Чечне, избавив людей от власти уголовников, сотнями выходивших из тюрем, 7 ноября 1991 года, когда в Грозный отправили десант из 300 человек. Но министр обороны стран СНГ Е. Шапошников и министр МВД СССР В. Баранников сделали так, что десантники прибыли в Грозный, а оружие – в Моздок. Если бы не указанный акт предательства, то десантники могли рассчитывать на полный успех без кровопролития.

Постоянно улыбающийся маршал Шапошников обездолил многих русских людей и нанёс значительный материальный ущерб нашей стране во многих направлениях её хозяйственной деятельности. В частности, он, как указывалось в первой книге, внёс огромный вклад в уничтожение отечественной гражданской авиации, так как проталкивал решения о закупке американских «боингов» и фактически остановил производство отечественных самолётов последнего поколения: Ту-204, Ил-96, Ту-334. Не без его участия потихоньку, безо всяких объявлений, поставили на прикол парк из 100 самых крупных, надёжных и имеющих небольшой срок эксплуатации российских двухпалубных широкофюзеляжных самолётов Ил-86, рассчитанных на одновременную перевозку до 350 пассажиров.

Ко всему, у этой улыбающейся, скользкой личности руки замазаны кровью, ибо именно он приказал 50% оружия Российской армии, находившегося на воинских складах на территории Чечни, передать Дудаеву. С его же помощью Дудаев оставшиеся 50% оружия в дальнейшем забрал без разрешения. Ранее, в марте 1991 года, «на программу улучшения экологической обстановки в Грозном было выделено сто миллионов рублей – весьма значительная по тем временам сумма. Фактически деньги пошли будущим сепаратистам» [8, с. 165].

11.6. Е. Шапошников, Б. Баранников и П. Грачёв вооружили Чечню и оставили без оружия российских десантников

Вместе с Е. Шапошниковым и В. Баранниковым ответственность за оставление десантников без оружия и передачу огромного количества вооружения Чечне несёт П. Грачёв. Кстати сказать и о роли Баранникова в Доме Советов в сентябре – октябре 1993 года. Имеются свидетельства, которые склоняют к мнению, что он представлял интересы Ельцина.

Отсутствие оружия привело к невыполнению в Грозном десантниками поставленной задачи, что послужило одной из причин, способствующих захвату власти бандитами. «9 ноября три чеченских террориста (Шамиль Басаев, Сайд-Али Сатуев и Лом-Али Чачаев), вооружённые пистолетами и гранатами, захватили самолёт Ту-154 со 171 пассажиром на борту, выполнявший рейс Минеральные Воды – Екатеринбург. По требованию террористов он был посажен в столице Турции – Анкаре. Вечером самолёт вылетел в Грозный, где угонщиков встретила ликующая толпа. (Пассажиров к утру 10 ноября отправили из Грозного другим самолётом в Екатеринбург).

В тот же день в посёлке Чернокозово толпа женщин, детей и вооружённых боевиков способствовала массовому выходу свыше пятисот осуждённых из исправительно-трудовой колонии (ИТК-2) усиленного режима» [8, с. 185].

Вопрос о количестве оружия у боевиков Дудаева является одним из основных при рассмотрении причин начавшейся войны. Имеются официальные данные командования Северо-Кавказского военного округа о количестве оставленного в Чечне оружия. «Командование СКВО считает, что ими в Грозном было оставлено 108 единиц бронетанковой техники: 42 танка Т-62 и Т-72, 36 БМП-1 и БМП-2, 30 БТР-70 и БРДМ-2, 153 артиллерийские и миномётные установки, из них 18 реактивных установок БМ-21 «Град», 30 старых, но мощных 122‑мм гаубиц Д-30.

Кроме того, военные оставили 590 единиц современных противотанковых средств, сыгравших, как показали дальнейшие события, важную роль при уничтожении бронетехники федеральных войск в Грозном… В отношении утраченного стрелкового оружия следует сказать, что оно практически не поддаётся учёту. Как было упомянуто выше, по официальным данным, оно составляет 57 596 единиц.

Военные настаивают на цифре 41 538. По их данным, чеченцам досталось 18 832 автомата АК-74 (калибр 5,45 мм), 9307 АКМ (7,62 мм), 533 снайперские винтовки Драгунова, 138 автоматических гранатомётов АГС-17 «Пламя», 678 станковых и 319 крупнокалиберных пулемётов и 10 581 пистолет ПМ и ТТ.

С трудом поддаётся подсчёту количество боеприпасов. Так, к различным противотанковым комплексам оставлено не менее 740 управляемых боеприпасов, 1000 82‑мм ракет для установки «Град», 24 тыс. снарядов для гаубиц Д-30. Около 200 тыс. ручных гранат: из них РГ – 80 тыс., Ф-1 – 72 тыс., РГД-45 – более 25 тыс. Патронов для стрелкового оружия: калибра 5,45 мм – более 11 млн единиц, калибра 7,62 мм – более 2 млн, 12,7 мм – более 500 тыс., 14,5 мм – 140 тыс.

Это оружие оставлено летом 1992 года. Но не стоит забывать, что приток боеприпасов и вооружений в этот регион был постоянным и неконтролируемым со стороны федеральных российских властей. Кроме того, большое количество вооружения и военной техники было поставлено российскими спецслужбами силам чеченской оппозиции, значительная часть которого попала в руки сторонников Дудаева» [8, с. 205—206].

Уже в июле 1992 года численность полностью укомплектованной и вооружённой по всем требованиям военной науки «регулярной Дудаевской армии» достигла 15 тысяч человек, не считая превышающую её по численности «Национальную гвардию». К концу 1992 года численность полностью вооружённой «Национальной гвардии» составляла 62 тысячи человек, и эта численность постоянно росла, получая пополнение из многих стран мира. Боевики Дудаева уже в 1992 году начали нападать на российских граждан, живущих в военных городках. Например, «с 6 по 9 февраля дудаевскими бандитами был разгромлен 566‑й полк Внутренних войск России. Были захвачены расположения четырёх воинских частей, начались нападения на военные городки Особого учебного центра.

Прикрываясь женщинами и детьми, боевики врывались на территорию городков, вели беспорядочную стрельбу, разворовывали военное имущество. Было… убито 10, ранено 14 человек.

За первые три месяца 1992 года было совершено более 60 нападений на собственно военнослужащих» [8, с. 199—200].

11.7. Финансирование подготовки Чечни к войне с Россией

Денежными средствами Дудаев был обеспечен. Они шли отовсюду, в том числе и из Российской Федерации. «Несмотря на протесты Совета безопасности, правительство Гайдара разрешило перекачать в Грозный около 20 миллионов тонн российской нефти. Незаконные нефтяные операции дали Дудаеву и его окружению около миллиарда долларов» [44, с. 214]. Гайдар поставки миллионов тонн нефти бандитам объяснял необходимостью обеспечения нефтепродуктами посевной кампании на Северном Кавказе. Деньги от продажи российской нефти, по распоряжению Гайдара и его помощников поставляемой в Чечню, шли, вероятно, не только Дудаеву и его окружению, но и российским чиновникам правительства Гайдара.

Также огромные деньги приносила Дудаеву торговля наркотиками. В этой торговле принимали участие чиновники и бизнесмены Российской Федерации, Грузии, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, республик Прибалтики и других бывших республик СССР, в которых после развала Советского Союза появилась масса наркоторговцев. К производившим героин Афганистану и Пакистану добавилась Чечня. Прибыль от продажи только «чеченских» наркотиков исследователи оценивают суммой в 800 млн долларов в год. Осуществлять контакты с Эстонией и другими Прибалтийскими странами Дудаеву было несложно, так как он в своё время служил в эстонском городе Тарту, который в то время являлся идейным и организационным центром антисоюзного сепаратистского движения.

Но, конечно, основное финансирование шло из США через близлежащие к Чечне страны, подконтрольные Америке. Очевидно, «вся освободительная война чеченского народа» была спланирована США и управлялась верными Америке либералами Российской Федерации, находившимися во всех государственных и коммерческих структурах нашей страны. Как ни парадоксально это звучит, Чечню к войне против Российской Федерации подготавливали не только иностранцы, но также члены правительства и влиятельные бизнесмены Российской Федерации. На то, что Чечню к войне с РФ подталкивали США, указывает целый ряд фактов. Например, «в 1992 году состоялась поездка в США Джохара Дудаева и его встреча с президентом Джорджем Бушем. После возвращения из Соединённых Штатов Дудаев выступил по местному телевидению. Суть его выступления свелась к тому, что «из России исходит угроза нападения» [8, с. 209].

Невольно вспоминается, что в 1918 году президент США Вудро Вильсон принимал у себя адмирала А. В. Колчака, которого направлял на войну с Советской Россией. Аналогия между введением США в войну с Россией А. Колчака и Д. Дудаева полная, хотя и события отстоят друг от друга почти на 90 лет. Даже их продвижением по службе руководили из-за границы. А. Колчака в адмиралы произвели не при российском императоре (царе), а при Временном правительстве, фактически представлявшем в России власть Запада. Д. Дудаева в генералы произвели не при существовании независимого Советского Союза, а при правлении Б. Н. Ельцина новым, зависимым от Запада государством – Российской Федерацией.

Но почему-то на эту аналогию в организации Гражданской войны в России в 1918 и 1995 годах не обращают внимания. Ни у кого из известных мне исследователей и историков не возник вопрос: «Почему президент самой великой державы в мире Джордж Буш опускается до того, что лично принимает генерала какой-то республики?» Таких генералов в мире сотни тысяч. Без сомнения, президент США принимал Дудаева не как генерала, а как врага Российской Федерации, возглавившего небольшую, но мятежную республику. И, конечно, Буш обсуждал с Дудаевым вопрос о том, как развалить эту оставшуюся от СССР ненавистную США Российскую Федерацию и низвергнуть русский народ.

11.8. Чечня в составе Российской державы

А русские люди на территории, которую в настоящее время занимает Чечня, появились ещё в XII веке и окончательно осели в XVI веке, после разгрома Астраханского ханства. После развала СССР русские люди стали покидать Кавказ, так как вновь испечённые руководители начали изгонять русских с Кавказа, обвиняя в оккупации кавказских земель, не считаясь с тем, что русские поселения существовали на Кавказе, как указано выше, чуть ли не тысячу лет назад. Думаю, указанные руководители понимали, что русские спасли народы Северного Кавказа от уничтожения более могущественными державами. Если бы Северный Кавказ не присоединился к России, то он присоединился бы к Персии, Турции или Англии, а последние, как показывает история, истребляли малые народы и забирали их земли себе.

То, что на Кавказе были войны с Россией, не говорит о его насильственном присоединении к Российской империи. Войны провоцировали Великобритания и Турция, а народы Кавказа стремились войти в состав России, чтобы вместе с ней защищаться от своих врагов. Например, кабардинские князья не препятствовали расселению русских в местностях Чеченской равнины, на склонах Терского хребта и вдоль Терека, потому что сами являлись подданными России. Приняты они были в подданство России более 460 лет назад. Российское подданство спасло их от истребления крымскими турками и татарами. Кстати сказать, что Россия спасла от истребления грузинский народ, выиграв Русско-турецкую войну 1768-1774 годов. Спасла она и народы Северного Кавказа, ибо не только защитила их от внешнего врага, а и от междоусобных войн. Сегодня об этом все забыли, а повторяют рождённую американцами, англичанами и турками неправду о захватнической роли России в истории Кавказа.

Кавказская война, в том числе под руководством Шамиля, начиналась как война горцев между собой. В дальнейшем Шамиля в своих интересах против русских использовали англичане. Но отторгнуть Кавказ и Крым англичане, используя против России всех кого можно, всё-таки не смогли.

Обратите внимание, что наши извечные враги англичане стремились отделить от России Кавказ, Гитлер стремился сделать то же самое и сегодняшние либералы и националисты призывают отделить от России Северный Кавказ.

Начальник Главного штаба британской армии генерал-лейтенант Виндаш признавался: «Вообще надо сказать, что кавказские горцы, в особенности Шамиль, обманули наши ожидания» [8, с. 48]. Фактически опрокинул расчёты англичан русский солдат. Сам Шамиль о русском солдате сказал следующее: «Я отдал бы всех, сколько вас есть, за один из полков, которых так много у русского царя; с одним только отрядом русских солдат весь мир был бы у моих ног» [8, с. 50]. Представляет интерес и ещё одно заявление Шамиля во время проживания после пленения с семьёй в Калуге, в доме, выделенном ему российским правительством. Шамиль заявил: «Да, я жалею, что не знал России и что ранее не искал с нею дружбы» [8, с. 53].

В 1864 году к России был присоединён весь Кавказ. Известный в Дагестане учёный Магомед Хандиев приветствовал утверждение Российской империи в горах Кавказа, потому что с этого времени горцы перестали грабить соседей. Он прямо говорил о том, что основное количество горцев Дагестана не питает никакой ненависти к русским, потому что русские притеснили горцев только в одном: отняли у них возможность грабить и убивать своих же горцев. Он говорил об этом, как об излечении горцев от тяжкой болезни, вспоминая страшные времена имама Шамиля, и заявил, что ни в чём другом русские их не притесняли. И действительно, русские с первых дней мирной жизни занимались просвещением и здравоохранением. Мало кто знает, что знаменитый русский учёный-лингвист П. К. Услар создал чеченскую письменность: чеченский букварь на основе русского алфавита.

11.9. Чечня в составе РСФСР Советского Союза

После Великой Октябрьской социалистической революции до середины 1930‑х годов, то есть до времени победы русских над троцкистами, казаки и русские подвергались постоянным притеснениям со стороны троцкистов, грабежам и убийствам со стороны горцев. Только после разгрома космополитических групп троцкистов на Северном Кавказе были установлены законность и порядок. Во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов более 80% чеченцев от мобилизации уклонились или же дезертировали. Чеченцы не гибли на полях сражений в той степени, как гибли русские и другие народы Советского Союза. Поэтому даже с учётом потерь, связанных с депортацией, они имели потери меньше других народов СССР, с оружием в руках защищавших Родину. Депортированное чеченское население уже к 1959 году возросло более чем на 100 тыс. человек. К сожалению, обо всём этом не знает сегодняшнее поколение чеченцев и других народов Кавказа и России в целом. Думаю, что если бы они об этом знали, то вели бы себя по-другому в 1990‑х годах.

Никакого геноцида чеченского народа, о котором и в настоящее время кричат враги чеченского и русского народов, никогда не было. В правах чеченский народ не ущемляли. В качестве примера можно привести судьбу самого Д. Дудаева. Он был депортирован в Казахстан ещё младенцем, благополучно добрался до нового места жительства, подрос, пошёл в школу. После окончания средней школы поступил и окончил Высшее военное училище лётчиков дальней авиации, а затем – Военно-воздушную академию им. Гагарина. Награждён орденами Красной Звезды и Красного Знамени. А вот русские, живущие в Чечне, в своих правах ущемлялись, ибо вся политика Н. С. Хрущева вольно или невольно была направлена против русской нации. «В 1957 году известный «борец со сталинизмом» – Хрущев не только восстановил ликвидированную в 1944 году ЧИАССР, но расширил её за счёт земель, никогда в неё не входивших, передав ей Каргалинский, Шелковский и Наурский районы Ставропольского края» [8, с. 130]. Русские изгонялись из своих домов и со своих земель. Характерно, что все борцы со сталинизмом являлись и являются борцами с русским народом.

С благословления других борцов со сталинизмом – М. С. Горбачева, Б. Н. Ельцина, Е. Т. Гайдара и В. С. Черномырдина – русскоязычное население постепенно вытеснялось из республики. В то же время выходцы из Чечни опутали Москву и другие города России сетью преступных группировок. В этих акциях прямое участие принимали спецслужбы США. Например, ФБР США преследовало Вячеслава Иванова (Япончика), бандита, возглавившего русскую, славянскую сторону в борьбе с чеченскими, как их называли, «беспредельщиками». Американцы его арестовали, судили и приговорили к 10 годам лишения свободы. Чеченские бандиты не преследовались ФБР США. Но, надо сказать, что, несмотря на старания Америки, русские не позволили криминальной чеченской элите стать пятой колонной Д. Дудаева. Но в исламизации Чечни американцы достигли больших успехов.

11.10. Изгнание и истребление русских в Чечне, которые составляли четверть населения республики

К 1985 году, то есть к началу перестройки, мужское население Чечни в основном составляли атеисты, а точнее неверующие, которые Корана не знали, намаз не совершали, обряды не соблюдали. Коран в СССР не издавали и не продавали. Среди женщин тоже верующих было немного. Даже в 1989 году в Чечне было 12 % верующего населения разных вероисповеданий. На территории Чечни действовало 13 мечетей и имелось одно мусульманское учебное заведение. По количеству верующих Чечня ничем не отличалась от других республик, краёв и областей России. Верующие мусульмане в Чечне проповедовали те же ценности, что и верующие православные. Они отвергали стремление к наживе, разврат, непочитание родителей и другие действия, которые и православие считает недопустимыми для человека.

Но уже к 1991 году в Чечне было построено 211 мусульманских мечетей и открыто два исламских университета. Но при этом истинная мусульманская вера в республике уходила на второй план. Вместо человечной, умеренной мусульманской веры выдвигался ислам как источник агрессивной идеологии. В республике ускоренными темпами взращивался национализм и сепаратизм под видом духовного возрождения нации, приобщения нации к мусульманской вере. Вера стала прикрытием всевозможных военизированных формирований. С помощью этих бандформирований, прикрывавшихся мусульманской религией, Запад хотел в 1990‑е годы развалить Российскую Федерацию. Американцы и сегодня используют аналогичные, прикрывающиеся исламом вооружённые подразделения для захвата других стран и установления в них своего влияния. С помощью таких формирований была захвачена Ливия и много лет велась война по захвату Сирии. Вот с таким порождённым англосаксами врагом пришлось столкнуться Российской Федерации в одной из своих республик, где верные слуги Запада – либералы развернули беспрецедентную антироссийскую кампанию. Уже летом 1990 года выступавшая на митинге в Грозном Г. В. Старовойтова вкладывала в головы вновь созданных исламистов мысль о необходимости добиваться территориального суверенитета. В то время и М. С. Горбачев, и Б. Н. Ельцин призывали разорвать СССР на части, то есть призывали к тому, о чём столетиями мечтали враги Российской державы.

Каждый русский человек, в конце концов, должен усвоить, что «перестройка» и все остальные реформы, проводимые при Горбачеве и Ельцине, были направлены против русского народа. В 1989 году началась наиболее активная фаза холодной войны, цели которой ничем не отличались от целей, которые преследовал А. Гитлер в 1941 году, – это уничтожение российской государственности и истребление русского народа. В 1989 году в Чечне и в других национальных образованиях СССР начали вытеснять с руководящих постов русские кадры. Антирусские настроения набирали силу. Уровень преступности в Чечне рос угрожающе быстро. К 1990 году преступность выросла в семь раз и продолжала расти. В 1991–1994 годы было совершено более двух тысяч умышленных убийств, в основном граждан русской национальности. Грабежи, изнасилования, убийства были направлены против русских. 28 апреля 1991 года было совершено нападение на станицу Троицкая. За несколько дней до налёта группа МВД и КГБ республики изъяла у казаков всё оружие, которое состояло из охотничьих ружей, и после этого преступниками был учинён погром безоружной станицы, которая к тому времени оставалась единственной станицей, где проживало исключительно казачье население, отказывающееся продавать дома чеченским переселенцам. В 1993-1994 годах бандиты полностью распоясались от безнаказанности.

Невозможно без содрогания читать письма пострадавших и свидетелей преступлений. «13 мая 1994 года в доме Калиниченко ночью было зверское нападение: выбиты двери, окна, избиты мать и бабушка, а девочка Оксана 13 лет была в своём же доме изнасилована и увезена… «Я выехала из Грозного в феврале 1993 года из-за постоянных угроз вооружённых автоматами чеченцев. Бросила квартиру, гараж, автомашину и выехала с мужем. В феврале 1993 года чеченцы убили на улице мою соседку. Ей пробили голову, переломали рёбра, изнасиловали. Из квартиры рядом также была убита ветеран войны Елена Иванова. В 1993 году жить стало там невозможно. Убивали кругом. С работы русских стали увольнять безо всяких причин. В квартире рядом убили мужчину 1905 года рождения. Девять ножевых ран нанесли ему.

Дочь его изнасиловали и убили тут на кухне» (А. Кочедыкова).

«Дудаевцы ворвались в квартиру моего соседа, его убили, жену замучили, двум детям открутили головы» (И. Шестерова).

«2 декабря 1993 года на автобусной остановке «36-й участок» Старопромысловского района Грозного 5 чеченцев взяли меня за руки, отвели за гараж, избили, изнасиловали, а потом возили по квартирам, где насиловали» (Н. Колесникова).

«…Выполняя заказы, мне приходилось посещать дома чеченцев, практически в каждом доме был русский рабочий-невольник, который выполнял всю самую грязную работу по хозяйству. Документы у них были отняты, и выехать из Чечни у этих лиц возможностей не было. В случае попытки побега пойманного либо жестоко избивали, либо убивали» (Н. Белов).

Таких свидетельств десятки тысяч.

Вспоминает житель Грозного Юрий Кондратьев «…Возле здания фонда проходили несколько русских парней. Мимо них проехала «Волга», потом остановилась. Из неё выскочили несколько вооружённых чеченцев и буквально в упор изрешетили ребят из автоматов. Потом не спеша сели в машину и так же не спеша уехали» [8, с. 238—240]. Русские люди искали защиту у правительства Российской Федерации, писали письма целыми районами. Например, жители Сунженского района писали о том, что некоторые русские люди не выдерживают насилия, лишаются рассудка, умирают. Пятьдесят тысяч русских жителей, до 1957 года относившихся к Ставропольскому краю Наурского и Шелковского районов, в письме писали, что русских грабят, убивают, унижают, насилуют, а правозащитники почему-то этого не замечают. В конце письма они пишут о том, что под пытками и от страха выгнано из родных домов уже 50 % русского населения, и просят вернуть их в Ставропольский край.

Только перечисление преступлений, совершённых в одном населённом пункте – г. Грозном – в 1992—1993 годах, занимает пятьдесят шесть машинописных страниц. Существует масса свидетельств геноцида русских в Чечне в 1991-1994 годах, до ввода туда войск Российской армии. А ведь русские составляли четверть населения республики. Дудаевский режим вынудил к отъезду около 250-300 тысяч человек ещё до введения федеральных войск. Российские СМИ под руководством Лысенко, Малашенко, Яковлева, Попцова и других демократов действовали заодно с бандитами. И если бандиты убивали русских оружием, то российские СМИ – лживым словом. Психологически русские оказались запуганными и сломленными. Российское телевидение и вся либеральная пресса представляли бандитов героями, которые борются за свою свободу. И никто не говорил, что борются они, вооружённые до зубов, с безоружным мирным населением, издеваясь над русскими женщинами, детьми, мужчинами, пытая и убивая русских людей тысячами.