Kitabı oxu: «МАРКСИЗМ И ВОЙНА»
МАРКСИЗМ И ВОЙНА!
Данная брошюра должна была увидеть свет как минимум два года назад. Однако тогда мне представлялось, что война на Украине вот-вот завершится и станет достоянием истории.
Тем не менее, конфликт принял затяжной характер, а дискуссии о марксистской оценке СВО не утихают до сих пор. Более того, на мой взгляд, противники СВО слева становятся всё более ригидными и агрессивными, и вполне вероятно, это связано с масштабным финансированием их структур и медиаканалов, ведущих под видом антивоенной пропаганды откровенную работу на империалистический блок западных стран. Последние, в свою очередь, проводят агрессивную захватническую политику по всему миру, в том числе и на Украине, где спровоцировали вооружённое противостояние между братскими народами, а по сути — частями одного народа!
В этой брошюре собраны многочисленные мои статьи, а также несколько работ моих товарищей, посвящённых марксистскому анализу СВО. Эти тексты содержат сотни цитат и ссылок на произведения классиков марксизма, раскрывающие их подход к таким явлениям, как война, и к смежным проблемам.
Основная задача брошюры — дать ответы на моральные и, что важнее, на фундаментальные теоретические вопросы отношения марксизма к данной войне. Читатель обнаружит здесь подчас неожиданные ракурсы трактовки войн у Ленина, Маркса, Энгельса и других мыслителей.
Вне всякого сомнения, так называемые «нетавойнисты» слева зачастую попросту не знакомы с этими контекстами, с глубокими методологическими подходами марксизма к оценке подобных явлений. Нередко мои оппоненты оперируют лишь поверхностными штампами, ложными аналогиями или заученными цитатами, относящимися к иным типам войн, представляя классиков марксизма в образе пацифистов или даже недалёких идеалистов.
Это не так. Маркс, Ленин, Энгельс, Сталин, Мао и другие не были идеалистическими романтиками. В каждом историческом явлении они стремились разглядеть его потенциал для диалектического движения вперёд, вырабатывая соответствующую тактику.
Брошюра структурирована в семь тематических разделов. В каждом из них я сгруппировал свои статьи и посты, опубликованные с начала СВО. При этом некоторые работы носят междисциплинарный характер и пересекаются с темами других разделов.
Помимо простого воспроизведения текстов, я снабдил их комментариями, актуализирующими и углубляющими поднятые проблемы.
Далее следует перечень ключевых аспектов, которые будут рассмотрены в данной брошюре.
1. Какие типы войн могут поддерживать коммунисты, иными словами — марксисты, с точки зрения классиков марксизма-ленинизма? Важна ли для марксистов защита буржуазного Отечества? Доказательство того, что эта война является национально-освободительной и антиимпериалистической.
2. Могут ли коммунисты поддерживать буржуазию или буржуазные власти, ведущие справедливую войну?
3. Что такое аннексия?
4. Кто сегодня является империалистом?
5. Война как явление! СВО по сути, вляется классовой борьбой и этапом социалистической революции в мире!
6. Поддержка СВО в интересах рабочего класса.
7. Какие практические результаты ожидаем от позиции по СВО?
Итак начинаем!
1. Какие типы войн могут поддерживать коммунисты, иными словами, марксисты, с точки зрения классиков марксизма-ленинизма? Защита Отечества!
Ниже я публикую ряд отрывков из писем Ильича своим соратникам, в которых он проявляет крайнее удивление тому, что некоторые его однопартийцы считают, будто для коммунистов не существует справедливых войн, кроме классовых. Ленин, мягко говоря, в шоке от такой трактовки марксизма. Далее — в письмах и в ряде статей — он полемизирует с такими ультралеваками, которые отправляют на свалку истории понятие Отечества!
Итак: Моя статья, написанная 23 марта 2023 года!
Мы вовсе не против вообще «защиты отечества», не против вообще «оборонительных войн». Никогда этого вздора ни в одной резолюции и ни в одной моей статье не найдете. Мы против защиты отечества и обороны в империалистической войне 1914-1916 гг. и в другие империалистические войны, типичные для империалистической эпохи. Но в империалистическую эпоху могут быть и «справедливые», «оборонительные», революционные войны именно: 1) национальные; 2) гражданские; 3) социалистические и т. n." ."Зиновьеву.
Впервые напечатано в 1932 г. в журнале «Большевик» № 22Написано в августе 1916 г. Послано из Флюмса в Гертенштейн (Швейцария)
Коммунисты против защиты отечества в несправедливых войнах!!!Я уже неоднократно публиковал мнение Ленина, основанное на примерах Маркса, Энгельса и пр, о том, что понятие защиты отечества, даже буржуазного для марксистов не чуждо. При этом, разумеется, если речь идёт о прогрессивных и оборонительных войнах. Вне всякого сомнения, сегодня пролетариат Украины и западных стран должен выступать за поражение своих империалистических правительств, на Украине за поражение нацистского правительства. Это, как говорится, факт. При этом если есть империалистическая сторона в конфликте, может ли быть иная сторона не империалистической? Это ведь довольно серьёзный вопрос.Мы же вроде как привыкли к некому шаблону: если войну ведут империалисты значит все участники конфликта в такой войне империалисты. Ведь так было в первую мировую войну, а мы так любим эту историческую эпоху, что нам сложно отказаться от мысли, что в какое-то время может быть и что-то по другому.......Но в данном письме Ленин ясно даёт понять что ....." Но в империалистическую эпоху могут быть и «справедливые», «оборонительные», революционные войны именно: 1) национальные; 2) гражданские; 3) социалистические и т. n."....По этому коммунисты не против защиты отечества вообще и всегда!!!
Как раз сейчас всё наоборот:А вот ещё в одном письме Ленин чётко объясняет, почему большевики сейчас, в Первую мировую, против защиты отечества. Как видим никакой аналогии с сегодняшним днём и его доводами нет!
В. А. КАРПИНСКОМУ. 19 ЯНВАРЯ 1917 г.
"Энгельс был отцом «пассивного радикализма»?? Неверно! Ничего подобного. Никогда Вы этого не докажете. (Богданов и К° пробовали, только осрамились.) В империалистской войне 1914-1917 гг., между 2-м я империалистскими коалициями, мы должны быть против «защиты отечества», ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистская война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция.
Только поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!!"
Впервые напечатано в 1949 г.Написано 19 января 1917 г., Послано из Цюриха. в Кларан (Швейцария)
Итак, на Украине Россия ведёт прогрессивную войну, потому что она национально-освободительная, война эта к тому же оборонительная, так как Россия обороняется от западного империализма, более того Россия сражается не только против национального угнетения десятков миллионов (русских и русскоязычных) а также украинцев со стороны западного украинского нацизма, но и против самого факта реабилитации нацизма в чудовищных его проявлениях!
https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_163168_r163242
От Ильича немножко о войнах!
Маркс и Энгельс сказали в «Коммунистическом Манифесте», что рабочие не имеют отечества. Но тот же Маркс звал к национальной войне не раз: Маркс в 1848 г., Энгельс в 1859 г. (конец его брошюры «По и Рейн», где прямо разжигается национальное чувство немцев, прямо зовут их к войне национальной). Энгельс в 1891 г., ввиду грозившей и надвигавшейся тогда войны Франции (Буланже) + Александра III против Германии, прямо признавал «защиту отечества»
Были ли Маркс и Энгельс путаниками, сегодня говорившими одно, завтра другое?
(тут Ленин в общем в очередной раз предостерегает левачество от излишне глубокого заболевания по отрицанию защиты отечества вообще, в том числе буржуазного)
https://vk.com/wall7006326_137542
Ещё один мой текст, написанный 13 октября 2022 года.
«Вообще же говоря, мне сдается, что Вы рассуждаете как-то немного односторонне и формалистично. Взяли одну цитату из «Коммунистического Манифеста» (рабочие не имеют отечества) и хотите как будто без оговорок применять её, вплоть до отрицания национальных войн.Я ранее уже публиковал отрывки из данного письма Ленина к Арманд. Но лево-либеральные лунатики всё ещё не успокаиваются и фантанируют своими испражнениями в адрес нас марксистов о том, что мы - социал-шовинисты и пр.Дуракам невдомек, что таким образом они и Маркса, Ленина, Энгельса записали в социал-шовинисты:-)))Вот письмецо, то, где Ленин прямо отвечает, как нужно относиться к конфликту, как сейчас на Украине, и как к таким конфликтам относился и Маркс и Энгельс!......
Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (а) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории.
Отечество понятие историческое. Иное дело отечество в эпоху или ещё точнее: в момент борьбы за свержение национального гнёта. Иное дело — в момент, когда национальные движения далеко позади. Для «3-х типов стран» (§ 6 наших тезисов о самоопределении) не может быть одинаково применяемо при всех условиях положение об отечестве и его защите.
В «Коммунистическом Манифесте» сказано, что рабочие не имеют отечества.
Справедливо. Но там сказано не только это. Там сказано ещё, что при образовании национальных государств роль пролетариата несколько особая. Если брать первое положение (рабочие не имеют отечества) и забывать его связь со вторым (рабочие конституируются как класс национально, но не в том смысле, как буржуазия), то это будет архинеправильно.
В чём же состоит эта связь? По-моему, именно в том, что в демократическом движении (в такой момент, в такой конкретной обстановке) пролетариат не может отказаться от поддержки его (следовательно, и от защиты отечества в войне национальной).
Маркс и Энгельс сказали в «Коммунистическом Манифесте», что рабочие не имеют отечества. Но тот же Маркс звал к национальной войне не раз: Маркс в 1848г., Энгельс в 1859г. (конец его брошюры «По и Рейн», где прямо разжигается национальное чувство немцев, прямо зовут их к войне национальной). Энгельс в 1891г., ввиду грозившей и надвигавшейся тогда войны Франции (Буланже) + Александра III против Германии, прямо признавал «защиту отечества».
Были ли Маркс и Энгельс путаниками, сегодня говорившими одно, завтра другое? Нет. По-моему, признание «защиты отечества» в национальной войне вполне отвечает марксизму. В 1891г. немецкие социал-демократы действительно должны были бы защищать отечество в войне против Буланже + Александра III. Это был бы своеобразный вариант национальной войны».
сентябрь-декабрь 1916
https://vk.com/wall7006326_146859
Далее следует текст, написанный мной 10 января 2023 года. Он выдержан в издевательском тоне в адрес леваков-нетвойнистов. Но они в принципе чаще всего ведут себя крайне агрессивно и похабно, при этом обычно оказываются либо невеждами, либо, как я полагаю, хорошо оплачиваемыми провокаторами, работающими на западных хозяев. Так что не вижу смысла снижать накал дискуссии!
Ильич вновь вступает в полемику со своими заблуждающимися современниками и рвёт уже нынешних розовых левачков типа Сёмина-Батова-Рудого.
§ 4. «Из самоопределения вытекает защита отечества», — упорно твердит автор. Его ошибка здесь в том, что он хочет отрицание защиты отечества превратить в шаблон, вывести не из конкретно-исторической особенности данной войны, а «вобче». Это не марксизм.Итак, 30 том ПСС, работа О РОЖДАЮЩЕМСЯ НАПРАВЛЕНИИ «ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ЭКОНОМИЗМА»:…
Автору давно уже сказано, и он не опроверг этого: попробуйте придумать такую формулировку борьбы с национальным гнетом или неравноправием, которая бы (формулировка) не оправдывала «защиты отечества». Вы этого сделать не сможете.
Значит ли это, что мы против борьбы с национальным гнетом, если из него можно вывести защиту отечества?
Нет. Ибо мы не «вообще» против «защиты отечества» (см. резолюции нашей партии*), а против прикрашивания этим обманным лозунгом данной империалистской войны.
…Автор в корне неверно, неисторически, хочет (но не может; у него и тут за целый год только потуги...) поставить вопрос о «защите отечества».
Так что читайте Ленина, господа розовые левачки и осознавайте свой оппортунизм!Итак, как мы видим Ленин не против защиты отечества!!! Он против неё только в конкретной империалистической войне и в подобных несправедливых войнах!Но война России с коллективным западом, с западным ультраимпериализмом не империалистическая со стороны России! Это я доказывал миллионы раз, разумеется, с абсолютно марксистских позиций.
Текст написан в соавторстве.P.S.
https://vk.com/wall7006326_155359?w=wall7006326_155359
Ниже — текст, написанный мною в соавторстве с гражданкой Г. 12 декабря 2022 года.
Этот текст показывает, насколько для марксистов важен вопрос поддержки национально-освободительных войн! В данном случае — именно как факт морального отношения! Но есть и другие факторы, которые мы рассмотрим ниже!
Вот товарищ опубликовал текст на основе ленинской работы, где он популярно объясняет, что присутствие империалистических интересов иных стран и сил отходят на второй план, если при этом идёт национально-освободительная борьба! То есть, национально-освободительная борьба Юго-востока Украины и за освобождение Юго-востока Украины перекрывает иные цели, даже хищнические, если они имеются! Иными словами, в вопросе поддержки той или иной стороны в конфликте мы в первую очередь должны поддерживать угнетенных, в данном случае русскоязычных жителей Украины, которые угнетаются украинским нацизмом!
И вот тут хотелось бы задать вопрос. Если Ленин считает возможным, что совпадёт национально-освободительная борьба и интересы отдельных империалистов, не является ли по этой логике незначительным факт наличия или отсутствия путинского империализма на фоне национально-освободительной борьбы Донбасса?В левой среде часто можно услышать споры, чем является противостояние на Украине: национально-освободительной борьбой или империалистической войной. И тут хочется привести пример из работы Ленина "О брошюре Юниуса", а именно следующую цитату:"Англия и Франция воевали в семилетнюю войну из-за колоний, т. е. вели империалистскую войну (которая возможна и на базе рабства, и на базе примитивного капитализма, как и на современной базе высокоразвитого капитализма). Франция побеждена и теряет часть своих колоний. Несколько лет спустя начинается национально-освободительная война Северо-Американских Штатов против одной Англии. Франция и Испания, которые сами продолжают владеть частями теперешних Соединенных Штатов, из вражды к Англии, т. е. из своих империалистских интересов, заключают дружественный договор с восставшими против Англии Штатами. Французские войска вместе с американскими бьют англичан. Перед нами национально-освободительная война, в которой империалистское соревнование является привходящим, не имеющим серьезного значения, элементом".
P.s. Пост сделан для дискуссии. Жду мнений и комментариев.
https://vk.com/wall7006326_153452
Далее — известный текст Ленина, который является ничем иным, как именно патриотическим!!!
28 ноября 2022.
Но не все вникают в контекст. А суть дела такова, что Ленин написал это в "ПРОЕКТЕ РЕЗОЛЮЦИИ О СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ МОМЕНТЕ" 10-14 сентября 1917 года по старому стилю.Часто левачки к месту и ни к месту используют фразу Ленина о том, что "...буржуазия предаст родину и пойдет на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом и свои доходы".
Ниже публикую именно этот пункт, где используется эта фраза. И что же мы там видим? А видим мы то, что Ленин и сокрушается, что буржуазия в лице Корниловской "реакции" и его подельников вела переговоры с немцами о сдачи Риги и даже Петербурга.
Итак, Корнилов и К, пытаются договориться в империалистической войне с противником о сдачи части территорий под контроль немецких войск, а Ленин пишет такие эпитеты, как "предаст РОДИНУ".
Как, мол, можно предать то, чего нет?Но современный левачок ведь скажет, о какой Родине может идти речь, ведь у пролетариата нет своего отечества. Пусть, мол, кто хочет приходит сюда со своей империалистической армией и владеет нами, ведь, для нас, мол, нет разницы какой буржуй тут властвует и пр.
Нет, конечно, тут можно сказать, что Ленин имел в виду, что буржуазия предаст свою буржуазную родину, а нас, мол, это дело не касается, наше дело сторона, мол. Мы - пролетариат, и нам совершенно без разницы, будут тут войска НАТО или ВС РФ. Но из контекста это совершенно не следует, а следует то, что Ленин обращается к части патриотически настроенной публике, доказывая им, что для буржуазии Родина — это пустой звук! И далее в других пунктах вы можете увидеть, что Ленин, по сути дела, утверждает, что только власть рабочих и крестьян может защитить страну! Потому что рабочие и крестьяне готовы будут драться за свою власть!
Итак, если для части современных левых, в период сражения России с глобальным ультраимпериалистическим западным блоком, кажется, что защита отечества — это пустой звук! То Ленину в 1917 году, когда ещё было не ясна судьба социалистической революции, во время буржуазного правительства Керенского, понятие РОДИНА имело смысл. Во всяком случае, в агитационных целях уж точно. Ну, а на самом деле, в вопросе сохранения и ПРИУМНОЖЕНИЯ революционных сил! Вот сами представьте, какое количество патриотов, георгиевских кавалеров и пр., встали в ряды большевиков, когда увидели этот тезис о том, что буржуазия предаст РОДИНУ, а большевики не предадут!
У нас ситуация безусловно отличается, во многом в худшую сторону. Российская буржуазия не только может продать, но и продаёт РОДИНУ оптом и в розницу. Россия сегодня с 2% ВВП противостоит западной ультраимперии с минимум 50% ВВП. У России сегодня де-факто нет союзников, как то были у РИ в первую мировую. Поэтому вопрос защиты отечества для нас будет становиться всё более и более актуальной темой! Потому что далее мы всё чаще и чаще будем видеть предательство Родины со стороны кремлевской буржуазии, мы будет видеть предательство ими солдат на фронтах, мы будем видеть ослабления санкций в отношении олигархов за всякий подставленный под разгром полк или участок фронта. Мы будем видеть передачу территорий России под контроль "уважаемых" западных и иных партнёров. И Ленинская фраза о том, что "...буржуазия предаст родину и пойдет на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом и свои доходы", зазвучит совершенно другими красками. Зазвучит так, что большая часть граждан России скоро станут патриотами нашей общей РОДИНЫ и будут маршировать в колоннах красных мстителей, идущих к дворцам тех, кто предаёт нашу Родину!
(Дополнение при составлении брошюры. Данный текст я писал в сложнейший период СВО, когда вероятность поражения на поле боя, на мой взгляд, была реальной и осязаемой. Как мне виделось, это происходило, в том числе, из-за саботажа и предательства части буржуазии, которая, конечно же, мечтает жить как в прежние 30 лет — продолжая грабить народ и страну в целом, складируя всё на Западе.)
Восстание Корнилова доказало для России то, что для всех стран доказала вся история, именно, что буржуазия предаст родину и пойдет на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом и свои доходы.Далее сам отрывок статьи Ленина.9. Историческое значение восстания Корнилова состоит именно в том, что оно с чрезвычайной силой открыло массам народа глаза на ту истину, которая была прикрыта и прикрывается до сих пор соглашательской фразой эсеров и меньшевиков, именно: помещики и буржуазия, с партией к.-д. во главе, и стоящие на их стороне генералы и офицеры сорганизовались, они готовы совершить и совершают самые неслыханные преступления, отдать Ригу (а затем и Петроград) немцам, открыть им фронт, отдать под расстрел большевистские полки, начать мятеж, повести на столицу войска с "дикой дивизией" во главе и т. д. — все это ради того, чтобы захватить всю власть в руки буржуазии, чтобы укрепить власть помещиков в деревне, чтобы залить страну кровью рабочих и крестьян.
https://vk.com/wall7006326_152114
Вероятно, это моя первая статья о СВО! На мой взгляд, она будет интересна читателям тем, что я в ней выражаю в большей степени свои мысли. Моё отношение к СВО здесь во многом интуитивное и в то же время, основанное на личном опыте знания предмета. Лишь после агрессивных выпадов левачков-нетвойнистов в мой адрес и адрес иных сторонников СВО я и мои на тот момент близкие товарищи стали более углублённо изучать мнение классиков марксизма в вопросах, касающихся различных войн. Текст от: 25 февраля 2022.
О позиции некоторых левых, осудивших "войну".
Осуждать только российскую власть в данной ситуации - очень сомнительная позиция. Поддерживать ЛДНР, Одессу, осуждать притеснение русских, осуждать восхваление нацизма на Украине, запрет коммунизма. Выступать против американского империализма… и в то же время осудить ввод войск, без оговорок и пр. Вы серьёзно?
А у вас есть гарантия, что через 3 года, через пять лет Украина сама не введёт войска до Урала? Не напичкают ли её оружием, не соберёт ли она коалицию. С такой идеологией, что сейчас культивируется на Украине, почему этого не может быть?
А сам факт того, что они убивают наших товарищей-коммунистов минимум 8 лет, по всей Украине, не является для нас оправданием действий Путина?
Хорошо, не нравится, что Путин ввёл войска, почему вы тогда не на передовой в ДНР и ЛНР, например?
Сами не хотим воевать, не можем, но Путина надо обязательно осудить, когда он хоть что-то пытается сделать.... Вот так позиция...
ДНР, ЛНР, Крым наш - и то, что происходит сейчас, — это естественное продолжение. Украина на мой взгляд не собиралась жить в мире и не могла, потому что у власти на Украине абсолютные фашисты под патронажем США!!!
А плакать о погибших, в том числе детях, конечно, нужно. Кому их не жаль?
Но как вести войны без погибших? А если завтра начнётся гражданская война, тогда надо разойтись по домам и пусть буржуи побеждают если вдруг по неосторожности погибнет мирный гражданин?
Разумеется, я против любой войны, разумеется, я считаю, что в нынешних событиях есть и вина российских властей, которые совершали ошибки и преступления с 1991 года. Но вина США и нацистов из Украины в десятки раз больше!
Я понимаю, какие камни сейчас в меня полетят. Я ненавижу нынешний кремлёвский режим. И этим текстом, по сути, сжигаю себе мосты для возможного "отступления" на Запад:-))) Ведь там не принимают тех, кто сейчас не осудит "агрессию" России. Те, кто сегодня делает заявления, осуждающие лишь Россию, конечно, получат огромные "плюшки" в любой западной стране.
Но я предпочитаю говорить правду, а не думать о комфортном будущем на Западе или после демонтажа путинского режима, например, либеральными силами России!
При этом даже сейчас я считаю, что нужно при первой возможности вести переговоры о мире! Но в этом мирном мире не должно быть нацистов на Украине и западных военных интересов!Я коммунист в первую очередь, и если кто-то сегодня ведёт борьбу против американского империализма, против нацизма, я не могу осуждать такие действия!!!Я за мир во всём мире, но не с нацистами!
https://vk.com/wall7006326_127144?w=wall7006326_127144
Я закрываю данную главу, часть заявленных тем в её начале я решил раскрыть в других главах. Так как они идут рука об руку с темами, распределёнными мною в другие главы.
2. Могут ли коммунисты поддерживать буржуазию или буржуазные власти ведущие справедливую войну!
Могут ли коммунисты поддерживать буржуазию или буржуазные власти, ведущие справедливую войну?
Мы вовсе не против вообще «защиты отечества», не против вообще «оборонительных войн». Никогда этого вздора ни в одной резолюции (и ни в одной моей статье) не найдете. Мы против защиты отечества и обороны в империалистической войне 1914-1916 гг. и в другие империалистические войны, типичные для империалистической эпохи. Но в империалистическую эпоху могут быть и «справедливые», «оборонительные», революционные войны именно: 1) национальные; 2) гражданские; 3) социалистические.
Письмо Ленина Зиновьеву, август 1916.и т. n. .
Писать о них сейчас не буду, а вот назовите эти пункты сами! Кто сможет?Очередной сигнал от Ленина батовскорудовскому антимарксисткому левачеству, живущему, как я понял, в 1914-16 годах.Итак, господа розовые левачки, сейчас 2021 год и на земле, увы, один империалист — это блок западных стран, собранных по принципу ультраимперии!!! Правда, лишь для западных стран и их верных сателлитов. А для всех остальных недочеловеков западные империалисты действуют вполне себе старыми методами, огнём и мечом!!!Что мы, марксисты, должны понять из этого письма!1. Защита буржуазного отечества в справедливой войне для марксиста приемлема!2. Война против империализма, национально-освободительная или на стороне национально-освободительного восстания в защиту угнетенных для марксистов является войной справедливой!Возможно, кто-то не знает, но на Украине нацистский режим угнетает десятки миллионов граждан Украины по национальному и языковому принципу!Более того, в конфликте на Украине, есть ещё как минимум три пункта, из-за которых данная война для марксистов является справедливой со стороны России!
https://vk.com/id7006326?w=wall7006326_158032
Ну а ниже — очередной удар Энгельса под дых тем, кто считает, что для коммунистов нет справедливых войн, кроме классовых! Мой пост 18 января 2023.
Письмо Энгельса Марксу от 15 августа 1870.Вся масса немецкого народа, всех классов, поняла, что в первую очередь дело идет именно о национальном существовании, и потому сразу проявила готовность выступить.
Так значит, совпадение классовых интересов возможно:-))?В этом письме Энгельс рассуждает о том, как немецкие прогрессивные силы должны относиться к франко-прусской войне.
https://vk.com/wall7006326_156062
Статья ниже даёт моё представление о характере войны на Украине. Но интересна она тем, что я пишу в ней прямо, что СВО — это удар по западному империализму, и что в случае победы России это даст импульс для многих покорённых Западом народов! При этом подобные мысли от продвинутых марксистов, в том числе из западных стран, я стал встречать лишь через пару лет. То есть к данным выводам я пришёл совершенно самостоятельно!
Статья от 10 сентября 2022 года.
Так поступал Сталин, вступая в тактический союз с США и Британией. Так поступал Мао, создавая союз с Чан Кайши после долгих лет кровопролитной гражданской войны!Я коммунист, поэтому я не признаю вашей буржуазной морали, типа, ах, вторглись в независимую страну, потому что перешли их границу. Я руководствуюсь интересами классовой борьбы и борьбы народной. США - абсолютное зло, украинский нацизм — это цепная собака на привязи США. И мне абсолютно без разницы, кто хочет выломать зубы этому нацистско-бандеровскому чудовищу! И тем самым нанести урон и империализму США.Да, путинский режим авторитарный, но он безыдейный в своей основе. Его идея — это распил бабла. Это значит, что при социальном взрыве тут верх могут взять и прогрессивные левые силы. Потому что в народной среде к ним нет отторжения.Так что даже в этом смысле типаж путинского авторитарного режима нам более выгоден! И его победа в данном противостоянии несёт жителям Украины и даже многим жителям земли как физическо-материальные, так и моральные плюсы.Тем более, что в России сильно левое движение, и в случае «кипиша» у нас есть огромный шанс перехватить инициативу.Такова диалектика момента! Такова логика марксизма-ленинизма!
https://vk.com/wall7006326_141376
Ниже — совсем короткий отрывок из письма Энгельсу Марксу. Позже я буду возвращаться к нему! Но на самом деле он даёт чёткое представление о том, что марксисты не должны вставать в позу из-за неприязни или несогласия с человеком. Тем более если речь идёт о масштабных событиях, когда от этого человека зависит судьба положительной затеи.
Прочтите текст внимательно и ответьте себе на такой вопрос: можно ли тут фамилию Бисмарк заменить на фамилию Путин?
Пост ниже написан 14 января 2023 года.
Объединение Германии было необходимо, и Маркс как перед 1848 г., так и после него всегда признавал это. Энгельс еще в 1859 г. прямо звал немецкий народ на войну ради объединения. Когда не удалось объединение революционное, Бисмарк сделал это контрреволюционно, по-юнкерски. Антибисмаркизм, как единственный принцип, стал нелепостью, ибо завершение необходимого объединения стало фактом".А вы вот ответьте, как понимаете эти слова Ленина."Энгельс писал Марксу в 1870 г., что В. Либкнехт ошибочно делает себе единственный руководящий принцип из антибисмаркизма…
https://vk.com/wall7006326_155656
Большая статься о том, может ли марксист поддерживать буржуазию в особых случаях и как это делать. 17 апреля 2024.
Как ни странно, многие из них приходят и в левые организации и не только тратят свою личное время для продвижения прогрессивных идей, но и вкладывают ресурсы. Да, у них мотивация часто основана на том, что нам нужно бороться не только за коммунистические идеалы, но и за буржуазные свободы вообще, особенно на данном этапе, но это вполне объяснимо. Ведь тотальный беспредел со стороны российской власти в вопросах честных выборов, независимости судом, коррупция и пр. — это ведь не выдумка каких-то госдеповских злопыхателей, а, увы, реальная реальность, данная нам в ощущениях. И даже если человек не готов бороться за коммунистические идеалы, но готов идти с нами до «февральских» перемен, как то было в 1917, то такой человек - наш временный, тактический, но союзник!Дотошные малограмотные левачки досаждают меня идиотскими придирками, что, мол, коммунисты не должны взаимодействовать с буржуазией и уж тем более поддерживать её в каких-либо вопросах. В их головах существует только два класса и пустота…Но мир более сложен, а марксизм намного более глубинное явление, чем фраза «существуют всего два класса» …Да, в основном сегодня в мире в разных странах существуют два класса, хотя, где-то есть и класс дворян, то есть, монархического пережитка. Но в особо развитых странах капитализма, да и в России из-за её места в разделении мирового труда огромную роль играют социальный слои — это промежуточная или переходная общественная группа, не обладающая всеми признаками класса, нередко она называется прослойкой…. Социальные слои бывают внутриклассовыми и межклассовыми. Можно их назвать социальными стратами….Условно говоря, тот же прекариат сейчас играет более значимую роль в Российском обществе, чем представители чисто рабочего класса, людей наёмного труда, официально трудоустроенных на фабриках заводах, имеющих стабильную зарплату, соцпакет, пенсионный стаж и пр.Прослойки сейчас чаще более обездоленны и обладают реальными протестным потенциалом, кстати, даже если наоборот обладают какими-то ресурсами, например, если являются фрилансерами, востребованными специалистами в айти сферах или даже являются представителями малого бизнеса.
