Лев Семенович умело совмещает в своей прозе: высокое и низкое, грустное (серьезное) и веселое, лиричность и едкость. Его произведения небольшие, но очень запоминающиеся, заставляющие задуматься о том, в какой стране мы живем. Но нельзя думать, что его эссе излишне политизированы, напротив, у Рубинштейна нет никакого насилия и навязывания. Его книги читаются легко и свободно, когда кончается одна, сразу же хочется начать другую.
Публицистику славного поэта Льва Рубинштейна собрали под одной обложкой не случайно. Фонд, предпринявший это издание, призван способствовать распространению идей классического либерализма в русскоязычной аудитории. А как есть я русскоязычная и к консерваторам не отношусь, мимо не прошла. Чему и рада. «Словарный запас» - это действительно хорошие политические эссе: критичные, хлёсткие, запоминающиеся. Но, чем больше попаданий, тем заметнее промахи.
Свято согласна, что всероссийское детское движение «Мишки» с «мохнатыми вожатыми», в задачи коих входило формирование юного гражданина как бережливого хозяина своей Родины и патриота своей страны, - затея негодная и провальная. Но когда взрослый дядя обыгрывает ни в чём ни повинных «мишек» школьного возраста: маленькие российские чушки, ряшки, сошки, букашки, какашки, - вот не смешно. Не смешно, впрочем, и автору. Заметка названа «Крестовый поход детей». Детей? Или всё-таки букашек с какашками? Или я, не чувствуя юмора, банально придираюсь? Ради красного словца, случается, не жалеют и родного отца, что волноваться за чужих детей? Ещё цитатку: А кому-то не дает заснуть тоска, глубинно женственная по своей природе. Это тоска по чему-то крупному, мускулистому, пахнущему здоровым мужским пОтом - по чему-то такому, к чему хочется прислониться и забыться навек, бормоча сладкое слово "империя". Оп-па, какие у нас либералы! По их мнению, раболепство, склонность ходить строем и презрение к свободам личности – это глубинно, исконно женские черты! После такого выступления, скажем, в канадской газете выступивший век извинялся бы, но за ним бы не забылось. Как за тамадой из грузинской притчи помнили неуместный метеоризм. У нас метеоризму рукоплещут. Всем свободомыслящим известно: домовые эльфы любят прислуживать, а тиран должен тиранить не страну, а жену, тогда его никто не осудит. Они стали говорить «мы», сетует колумнист. Но ведь и он говорит «мы», культурным сообществом себя величает. Откуда же боевитые эпитеты, направленные на расчеловечивание оппонента? Вот и в недавней статье: Родители, говорите, не научили "жлобов" культурке? Ну да, не научили их родители ходить стадом… не научили считать представителей чекистской породы людьми. Спросят, чего я-то дрыгаюсь, я ж не представительница чекистской породы и даже не баптистка (баптистам влетело за малую эстетичность духовных песнопений). Но я – пуганая. Слышу: «колхозный менталитет», и немедля предполагаю, что раскопают происхождение и пошлют навоз возить. Ибо где мне, колхознице, равняться с потомственными интеллигентами? Слышу «женственная тоска по имперскому телу», и как прикажете быть? Отломать Х-хромосоме лапку и сдать в ломбард? А если признаюсь, что не верю в существование нелюдей?
Что подразумевается под понятием «нормальный человек», тоже не вполне понятно. Всегда хочется думать, что это ты и такие, как ты, – пишет Рубинштейн. В этом беда всех и всяческих измов, и не только на постсоветской территории. Мы – норма, они – недочеловеки. Возможно ли без этого обойтись, и ежели возможно, то как?
Не обремененные злободневностью (писались в середине 2000-х) и бумажной формой (бесплатная электронная книга вполне легально выложена здесь), колонки Рубинштейна читаются прекрасно. Информационные поводы благополучно забылись (впечатлительные ветеранки в свойственной им манере взялись за окончательное решение вопроса однополой любви - о чем это? не помню или вовсе не знал, какое счастье), а вот профессиональным наблюдениям за тем, как отражаются в родном языке изменения общественного климата, и размышлениям о том, чтобы это значило, время только на пользу. Ну и умение Льва Семеновича пристегнуть любопытную байку из советского быта к любому месту любого текста на любую тему изрядно скрашивает чтение, конечно.
Лично для меня сами тексты Рубинштейна, безотносительно к содержанию, доставляют удовольствие. Но тут интересно и содержание: книга по сути - сборник эссе с блога Рубинштейна на сайте "Грани.ру" и какие-то статьи из его клонки в "Итогах". Тематика соответствующая - "на злобу дня". Но так как в нашей стране проблемы не особенно меняются, то даже старые эссе сохраняют свою актуальность. И проблемы эти изложены хоть и с шутками-прибаутками, но при этом очень лаконично, понятно и резко. Ясность мысли потрясающая, такой, наверное, и должна быть мысль эссеиста. Лично мне очень пришлась по душе заметка про ксенофобию. Без пышных фраз, на которые обычно тянет нексенофобов (и меня в том числе), однако просто, ясно и понятно. Точнее не скажешь, а главное, уместилось-то на одном листе.
«Словарный запас» kitabının rəyləri, 4 rəylər