«В петле времени» kitabının rəyləri, səhifə 2, 43 rəylər

Что жутко раздражает, когда автор пишет о другой стране, недостаточно изучив матчасть. Появляются ляпы вроде уйти из школы после 10-го класса, осуждённые по «серьезной статье», сумма зарплаты в месяц (в США всегда называют в год, потому что сами считают налоги) итп. Из-за этого пропадает желание читать. Как будто недорогую подделку подсунули. И весь стиль такой, будто автор знает полицию Америки только по детективам 90-х.

книга вообще не понравилось. уследить за сюжетом было очень тяжело, да и вообще непонятно про что сама книга то, ни конца ни начала.

Было очень интересно. Многогранная история, в которой каждый персонаж играет свою роль. Начало цепляет, не понимаешь, то ли детектив сошел с ума, то ли на самом деле вчерашняя жертва каким-то чудом выжила. А потом уже понимаешь, что это игра времени. Развязка гармоничная, все сошлось, было интересно до финала.

Мало того, что книга весьма посредстаенная, так ещё и у переводчика с русским языком проблемы.

Согласна с одним из предыдущих отзывов: автор насмотрелась плохих детективов 90-х годов.

Начало книги прям очень многообещающее и захватывающее. Детектив приезжает раследовать убийство, которого на следующий день оказывается и не было. Он в недоумении и тут к нему с заявлением приходит вчерашняя убитая. Я думал расследование сейчас закрутится прям в очень интересном ключе, но по итогу оно пошло по какому очень унылому маршруту.

Фантастическая составляющая в книге тоже оставляет желать лучшего. Сюжетная линия про профессора как по мне очень перегружена какой то заумной информацией. Достаточно было бы просто вкратце описать основные моменты теории.

Куча сюжетных линий, вроде каждая и интересная по своему, но больше мне было интересно как автор сведет их все воедино, потому что почти до конца книги это не понятно. По итогу концовка меня чуть чуть разочаровала.

Но все эти недостатки вспыли в моей голове уже после прочтения. А читал я книгу не отрываясь, потому что она меня все таки захватила. Поэтому я и добавил ей еще один балл к оценке. Точно прочитаю еще что нибудь у автора.

Кстати книга, своей задумкой, мне напомнила другую книгу, которую я прочитал недавно Блейк Крауч - Time. Возвращение , правда у Крауча воплощение этой темы было намного интересней.

"Серые лица, тихие города, Время — дорога, что тянет в никуда. Наша судьба — всего лишь надпись на скале, И я уверен, я исправлю её, просто мне поверь." 10AGE

Ну такое себе.. Книгу купила,заинтересовавшись описанием,но ожидание-реальность,как говорится.Мне было скучно,я под нее засыпала. Накидано все в одну кучу и сутенеры,и киллеры,и жена сволочь,и до кучи еще и петля времени.. Дочитала и слава богу,одним словом.

На троечку. Временной парадокс как следует не обыгран, и местами теряется логика происходящего. У меня вообще ощущение, что изначально книга писалась про Вайнштейна, а все остальное - исключительно продажная уловка, типа у нас не обычный дюдик, а про день сурка.

Во время чтения этой книги я невольно вспоминала «Дежавю». Хотя это и разные произведения одного автора, обе они рассказывают о путешествиях во времени и возможности изменить прошлое. Однако в этой книге Морис оказывается в замкнутой временной петле, где ему приходится переживать одни и те же события снова и снова.

Особенно меня удивило, что Саманта была замужем и пыталась убить своего мужа, хотя Морису она говорила, что это был её отец, которого она похоронила несколько лет назад.

Учитывая, что это дебютный роман Лоры Кейли, книга получилась хорошей. Если вы хотите познакомиться с творчеством автора, то рекомендую начать именно с этой книги. Так у вас не будет предубеждений и ложных ожиданий от этой книги. Однако, если вы уже знакомы с другими работами автора и решите прочитать этот роман, не принимая во внимание, что это ее первый опыт, вы можете испытать разочарование. Со мной так и произошло.

Сначала я не знала, что это дебютная работа Лоры Кейли, и поэтому, кроме теории о путешествии во времени, книга не произвела на меня такого же сильного впечатления, как другие ее произведения. Но когда я перечитала аннотацию, то обнаружила, что это первый роман. Это заставило меня умерить свой пыл разочарования и учесть этот факт.

очень мутно, не стоит потраченного времени. от рекламы сюжета ожидала большего. еле прочитала до конца. пыталась понять связки и переходы сюжета… как-то не связываются

Как беккера поймали и он сел в тюрьму если как ни крути он не убивал Саманту? Он по идее в этой реальности уже исчез и не убил ее! Тут сюжетная дыра просматривается.