Kitabı oxu: «Utilitarismo, pensamiento liberal y salud pública»

Origen formal del utilitarismo: Jeremy Bentham

Los principios básicos del utilitarismo moderno fueron originalmente propuestos por los filósofos John Locke, John Gay y David Hume, para quienes la búsqueda de la felicidad para toda la humanidad era un propósito virtuoso. Este ideario de felicidad colectiva o bien general estaba a la vez vinculada con la creencia de que cada individuo procuraba sus propios intereses y recursos para ser feliz (Driver, 2014; Porter, 1999). Para Hume, el arte de la política consistía en gobernar a los individuos de acuerdo con sus propios intereses, creando condiciones para que estas acciones individuales derivaran en cooperación y beneficios públicos (Porter, 1999). Esta idea ya había sido perfilada previamente por Anthony Cooper, al relacionar el “sentido moral” con la filosofía política utilitaria. Para Francis Hutchinson era posible medir la maldad moral de una acción por el grado de miseria que generaba en términos del número de personas afectadas. De esta manera, la mejor acción era la que propiciaba la mayor felicidad al mayor número (Porter, 1999).

En pleno auge de la Ilustración, los médicos europeos del siglo XVIII revivieron algunas ideas hipocráticas vinculadas con la prolongación de la vida y preservación de la salud individual a través de la dieta y el ejercicio (Porter, 1999). En este contexto, Helvétius proponía que la educación tenía el poder de moldear el comportamiento humano. El propósito de la ciencia moral era identificar los intereses del público, es decir, del mayor número de personas. La sociedad y la historia eran moralmente determinadas, ya que solo era posible generar personas virtuosas a través de buenas leyes. Para Helvétius, las recompensas y castigos propiciaban vínculos entre los individuos para trabajar en un interés general (Porter, 1999).

A partir de estos antecedentes, Jeremy Bentham elaboró la primera versión sistemática del pensamiento utilitario a finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX, soportada en la idea de que el ser humano está gobernado por el dolor y el placer. Para Bentham (1780), el principio de utilidad reconocía esta característica esencial de la naturaleza humana, lo cual contribuía a incrementar la felicidad, guiada por la razón. Surgió entonces la concepción de una aritmética moral, la cual permitía orientar las acciones de un gobierno a partir de los intereses del individuo y de la comunidad a la cual pertenecía, aplicando incentivos y castigos adecuadamente regulados (Porter, 1999). Fiel al pensamiento liberal inglés, Bentham asumía que la comunidad está integrada por la suma de los intereses de cada uno de sus miembros y, por lo tanto, no tenía ningún sentido hablar de intereses comunitarios si no estaban vinculados con las preferencias individuales. El objetivo del utilitarismo era entonces aumentar la suma total de placeres o al menos disminuir la suma de padecimientos (Bentham, 1780).

Para un lector contemporáneo resulta extraño y poco preciso el uso del término felicidad, más aún cuando se refiere a procesos de asignación de recursos públicos. Para Bentham (1780), la felicidad se definía como “disfrute de los placeres, seguridad contra los padecimientos” (p. 61, la traducción es mía). El bienestar social debía estar atado a la seguridad y a la garantía de las libertades individuales, evitando la opresión que podría ejercer el Estado, la comunidad o los vecinos (Porter, 1999). La aplicación de estos principios se traduciría en manifestaciones concretas de felicidad, como la reducción de tasas de criminalidad, el mejoramiento de las condiciones de salud y la disminución de la frecuencia de aparición y mortalidad de enfermedades relacionadas con la contaminación generada por las alcantarillas. Bentham planteó, además, la necesidad de propiciar mayores oportunidades de educación. Para estos propósitos, destacó la necesidad de incrementar el “poder operativo” del gobierno y el “poder constitucional” del parlamento, postulados que van en contravía de una visión minimalista de Estado, con la que generalmente se asocia el liberalismo (Crimmins, 2017). En este sentido, Bentham consideraba que garantizar el bienestar de los pobres e indigentes era una obligación de los gobiernos que pretendieran orientar sus acciones según la filosofía utilitaria. Un país era rico o pobre de acuerdo con las condiciones sociales en las que viven la mayoría de sus habitantes. La responsabilidad del gobierno era evitar, entonces, que las condiciones de los pobres fueran peores que la de los ricos, pero limitadas en términos de sus libertades, reputaciones o derechos políticos o domésticos (Porter, 1999).

Para Bentham, la asistencia pública a las personas en condiciones de indigencia era necesaria cuando los pobres no podían obtener un salario de subsistencia; sin embargo, esta no debería estar en manos de instituciones caritativas. Para tal propósito, planteaba la creación de un régimen de casas industriales, las cuales deberían garantizar una existencia saludable, que no solo tuviera en cuenta condiciones de higiene, sino, además, dieta, ejercicio y ocupación. Las actividades que se llevarían a cabo en estos sitios estarían dirigidas a generar ganancias económicas y propiciar espíritus saludables (Porter, 1999).

Las casas industriales tendrían, además, la función de dispensarios médicos y hospitales, que atenderían a las personas que vivieran en sus alrededores. Los médicos deberían atender a los pacientes sin estar motivados por recibir una remuneración. Esta práctica pública mejoraría sus destrezas y permitiría atraer pacientes privados, lo cual ayudaría a obtener información estadística en salud y generaría la oportunidad de llevar a cabo experimentos médicos para identificar las terapias más efectivas. Bentham propuso, además, realizar correlaciones entre estadísticas de mortalidad, dieta, consumo de alcohol y condiciones de vida y, finalmente, que se podrían estudiar las características de la normalidad y las etapas de desarrollo de la población infantil (Hamlin, 2009).

A pesar de estas intenciones, Bentham planteó que las casas industriales deberían aliviar las condiciones de los indigentes, bajo la premisa de que el apoyo que se diera a cada persona no fuera superior a lo que pudiera devengar un trabajador pobre. Este tipo de instituciones sería parte de un experimento social para orientar el manejo “científico” de la vida comunitaria (Porter, 1999). Edwin Chadwick aplicaría posteriormente esta propuesta como parte de la Nueva Ley de Pobres de 1834 (Porter, 1999), la cual generó un enorme sufrimiento humano en la población más vulnerable del Reino Unido, narrada con crudeza por Dickens en Oliver Twist.

Por otra parte, y contrario al pensamiento de Malthus, Bentham era optimista del impacto positivo que tendrían los planes de asistencia en los grupos sociales más pobres, con respecto a la economía de los países que crecen poblacionalmente (Porter, 1999). Para Malthus, la enfermedad obedecía a un “correctivo terrible”, generado por la sobrepoblación y era entonces producto de las carencias y el crecimiento natural de la población, lo cual permitía que las clases más bajas subsistieran con la cantidad mínima de alimentos que pudiera soportar la vida (Hamlin, 2009).

Una de las propuestas más controversiales de Bentham (1791) era instalar en cada casa industrial un panóptico, similar al que se utilizaba en cárceles y asilos, con el propósito de vigilar a las personas sin que ellos lo supieran. A partir de esta idea, Michel Foucault desarrolló en 1975 una crítica aguda del control social en su libro Vigilar y castigar, el cual ha dado nuevas perspectivas acerca de los métodos invasivos de supervisión que utilizan las sociedades contemporáneas (Crimmins, 2017).