Kitabı oxu: «El hacktivismo una redefinición de la acción política»

I. DESCRIPCIÓN Y CONTEXTUALIZACIÓN DE LAS MOVILIZACIONES Y MANIFESTACIONES CONVOCADAS DESDE LA RED POR LOS HACKTIVISTAS ⁴

Si no se gana la batalla de crear un nuevo sentido común, de nada sirve que asaltes el palacio de invierno.

GRAMSCI

Entremos... Ya sabéis: los dedos en los labios, os lo ruego. El mundo está fuera de juicio⁵... ¡Suerte maldita! Que haya tenido que nacer yo para enderezarlo. Ea, venid conmigo, vayamos.

SHAKESPEARE (Hamlet, acto I, escena V)

Las manifestaciones globales protagonizadas por personas indignadas, ocurridas en cientos de ciudades desde marzo de 2011, tienen, como todas las actuaciones de los hombres, múltiples formas de ser leídas e interpretadas. Es posible leerlas desde la comunicación y la comunicación política, desde la perspectiva del estudio de los movimientos sociales o desde la economía; en fin, desde varias perspectivas. El presente libro distingue en ellas dos distintos planos que identifican estas manifestaciones: el plano de las redes sociales desplegadas en el mundo virtual de la red y el de la reflexión de lo político, en las plazas y en las calles. Se busca, entonces, tanto plantear un análisis de su relevancia política y jurídica como enunciar las posibilidades teóricas que tienen estas manifestaciones de incentivar un cambio de lógicas en la comprensión de lo político, y cómo esta nueva lógica puede concretarse en una versión 2.0 de la política y de la democracia.

En el lenguaje de la cibercultura, la expresión 2.0 se usa para afirmar que un nuevo programa supera su versión anterior, tanto corrigiendo sus defectos como aumentando su velocidad y su conectividad, así como ofreciendo nuevas opciones para el usuario. En gracia de discusión, una versión 2.0 de la democracia haría lo propio para autores como Sloterdijk (2005): “La sociedad hiperpolítica es una sociedad de apuestas, que en el futuro jugará también a mejorar el mundo; lo que tiene que aprender es un procedimiento para obtener sus ganancias de modo que, después de ella, también puedan darse ganadores” (p. 29); o Negri y Hardt (2006): “La democracia requiere una innovación radical y una nueva ciencia. Necesitamos concebir formas diferentes de representación, o tal vez nuevas formas de democracia que superen el paradigma de la representación. Cuando la multitud es por fin capaz de regirse a sí misma, la democracia es posible” (p. 27). Los hacktivistas centran sus esfuerzos en reflexionar sobre la necesidad de distintas formas de lo político, identificándose en ello con estos y otros autores también citados en este libro.

Este trabajo describe, analiza y resalta desde la filosofía política y el derecho constitucional los aspectos más importantes de las acciones de los activistas por medio de la red, sus nuevas y revolucionarias formas de participar en la política y, más allá de la forma, la sustancia cooperativa de su acción política.

En el periodo comprendido entre 2008 y 2013, manifestaciones como la que se muestra en la figura 1 se generaron en varias ciudades en Europa, Asia, América y África, en países disímiles entre sí, pero con problemáticas denunciadas por estos manifestantes en principio comunes. Los manifestantes hicieron sus denuncias visibles, bien sea por las mismas redes sociales o por los medios de comunicación. Barcelona, Madrid, Atenas, El Cairo, Lisboa, Moscú, Nueva York y otras tantas ciudades en momentos distintos sirvieron de escenario para las manifestaciones de personas en su mayoría inconformes. Las imágenes que registraron estas manifestaciones llegaban por múltiples vías, y por ende suscitaban, y aún lo hacen, múltiples interpretaciones en la también amplia gama de las protestas, desde las contra-sistémicas hasta algunas pro-sistema. De la misma manera que son distintas las ciudades donde se dieron estas manifestaciones, son distintas las manifestaciones, y en ello radica una de las complejidades a la hora de interpretarlas y analizarlas. Sus proclamas, consignas o reclamos a primera vista no son consistentes y carecen de un contenido político a priori. Se las tacha de carentes de proyecto y de propuesta política, cargo del que desde la perspectiva de la teoría tradicional de la movilización y la participación políticas muy seguramente son culpables.

FIGURA 1.

LEMA POLÍTICO “SOMOS EL 99%” DE OCCUPY WALL STREET⁶

Fuente: El Ciudadano (citado en Pressenza, 2013).

En la figura 2 se muestra una imagen del movimiento 15-M, que se constituyó en una multitud inteligente en los términos de Rheingold (2004): “Los miembros de estos grupos cooperan de modos inconcebibles en otras épocas porque emplean sistemas informáticos y de telecomunicaciones muy novedosos que les permiten conectarse con otros sistemas del entorno, así como con los teléfonos de otras personas” (p. 18). Frente a la crisis de 2010, salieron a las calles a protestar con este tipo de pancartas. Sobre ellas se podría afirmar que el hecho de exigir una democracia real ya no devela su contenido político, más allá de su malestar con el Estado.

FIGURA 2.

MOVIMIENTO DEL 15-M

Fuente: Carrasco y Ballesteros (2011).

Las preguntas con respeto a la seriedad, importancia y relevancia de estas manifestaciones provienen de múltiples lados; sin embargo, para efectos de exposición es posible limitarlos a tres: uno reactivo, necesariamente; otro reactivo crítico, y otro proactivo expectante. El primer lado está compuesto tanto por los miembros de los Estados objeto de las protestas como por las personas que los apoyan, y son, por ende, necesariamente reactivos, incluso negacionistas, por la coherente razón de ser solidarios con el gobierno que apoyan o al que pertenecen. El segundo lado está integrado por los académicos y el sector de la opinión, que son reactivos críticos porque no encuentran en estas manifestaciones argumentos distintos a los de otras marchas y protestas que no resultaron en nada, o a lo sumo solo generaron órdenes de captura y negociaciones sindicales parciales con los marchantes, y luego todos de vuelta a su normalidad. El tercer lado corresponde a la actitud proactiva expectante que, al igual que el segundo, teme que estas manifestaciones no conduzcan a nada, pero guarda alguna esperanza de que estas acciones y manifestaciones sí desemboquen en un cambio en las actuales condiciones tanto económicas como políticas y éticas. Respecto de esta última es necesario distinguir entre la percepción de quienes están por fuera de este tipo de usos de la tecnología y la opinión de aquellos informados sobre el tema.

Las respuestas a estas lecturas o posiciones están limitadas en todo momento por las preguntas de estas. No tener en cuenta la proveniencia de la pregunta nos arriesga a lo que la lógica formal describe como una falacia recurrente, esto es, aquella que consiste en formular una pregunta compleja que sugiere una respuesta. Si, en gracia de discusión, las manifestaciones arriba descritas prima facie carecen de carácter y de fuerza política y de un proyecto político claro, también en gracia de discusión estas aparentes falencias serían otras o quizá no existirían si las preguntas fueran otras. Si analizamos estas manifestaciones desde otras perspectivas, si recocemos que estas ofrecen una nueva lógica de los acontecimientos políticos, tal vez podamos descubrir lo revolucionario⁷ del fenómeno descrito. No se trata de desconocer dos de las tres actitudes arriba descritas, sino de argumentar a favor de la necesidad de formular otras preguntas con un criterio más abierto, preguntas conducentes a responder la pregunta central sobre la nueva ubicación de la política conservando las tres posturas, pero aceptando la hipótesis previa de estar en frente de un fenómeno político distinto, y por ende de estar ante la necesidad de esperar efectos distintos a los esperados normalmente ante una manifestación.

¿Quién o quiénes? El singular o el plural de la pregunta es sumamente relevante para la caracterización de aquellos que se tomaron las plazas, calles, redes sociales⁸ y las pantallas de nuestros televisores y computadores; las preguntas también versan sobre la homogeneidad o heterogeneidad⁹ de quienes generan estas acciones desde la red. En la segunda parte de este trabajo abordaré las razones políticas de estas acciones.

Esta primera parte se sirve de una imagen por dos razones básicas: una proveniente de aquella frase siempre cierta de “una imagen vale más que mil palabras”, y la segunda, más elaborada, porque es a través de imágenes –la mayoría de nuestros actuales saberes y la historia misma de Occidente han privilegiado la vista sobre los otros sentidos¹⁰– como hemos tenido contacto con el fenómeno de los indignados del mundo. Sobre el valor y el impacto de esta clase de imágenes ya hay varios estudios de expertos que los analizan. Tomo la imagen como intro de este trabajo para formular algunas preguntas, e intento dar respuestas desde la perspectiva de los estudios políticos y el derecho, haciendo uso de la relación entre lo imaginario y lo real simbólico de Lacan –que explicaré con mayor detenimiento en el segundo capítulo, a propósito de la diferencia entre lo real y lo virtual–.

Las imágenes que le dan la vuelta al mundo, y que nos llegan tanto por medios de comunicación como por las redes sociales, nos muestran cómo un número importante de personas¹¹ se toman las calles –y más puntualmente las plazas importantes de las ciudades–, y de qué forma estas personas reclaman cambios políticos, económicos y éticos, tanto de fondo como de forma, expresados en reformas constitucionales, cambios de regímenes o elecciones y cambios legislativos. Es decir, sus reclamos y peticiones corresponden a varios niveles y sus objetivos trascienden lo disciplinar.

¿Quiénes son? Esta pregunta está matizada por quien pregunta, según se trate de un policía que debe controlarlos / enfrentarlos, de un comerciante que debe sufrirlos / apoyarlos, de un reportero que debe mostrarlos al mundo y acompañarlos visualmente, etc. Habrá cientos de matices en esta pregunta, dependiendo del oficio o profesión de quien la elabore. Cada quien le otorgará los grados de importancia que considere, en función de sus intereses personales y de sus intereses colectivos¹², incluso si la pregunta se le formula a quien ya forma parte del fenómeno.

A manera de ejemplo, y de acuerdo con una de las disciplinas que informan este trabajo, para el derecho y su perspectiva normativa estas personas activistas-inconformes pueden clasificarse desde dos enfoques: 1) por el uso que hacen de un derecho de rango constitucional de movilizarse políticamente y expresar sus opiniones, y 2) en la medida en que trastoquen el orden público –y es muy difícil no hacerlo– se convierten en infractores de la norma en varios niveles policivos y penales. En el primer caso, las voces de apoyo son varias; en el segundo, las voces de reclamo de medidas restrictivas también lo son. Por ahora la perspectiva que prima sobre el tema es la segunda, pues los casos más sonados de acciones desde la red son los de WikiLeaks; por ejemplo, y para la fecha de elaboración de este trabajo, su principal líder se encuentra en calidad de refugiado en la embajada de Ecuador en el Reino Unido. Las denuncias hechas por WikiLeaks, si bien expusieron todo un mundo de espionaje satelital de algunos gobiernos sobre otros y sobre particulares, hasta el momento no han arrojado la consolidación de nuevos derechos y acciones para protegerlos, y en cambio sí han comportado acciones penales y policivas en contra de quienes hicieron las denuncias. Analizar a los quiénes es complejo en varios niveles, tanto en función de quien los mire y estudie, admire o sufra, como de la frecuencia de sus acciones.

Afirmo que estos indignados –el nombre cambia dependiendo de quien los analice– no son una coyuntura y los acontecimientos por ellos desplegados ya constituyen una repetición de un proceso histórico, en términos de Hegel –citado por Žižek–, desde sus primeros brotes en 2008 en Grecia y España hasta los actuales en Brasil, la misma Colombia y Turquía y la tercera tanda (primavera, otoño y segunda primavera) en Egipto en 2013.

La repetición, según Hegel, tiene un papel crucial en la historia: cuando algo sucede solo una vez puede ser descartado como un accidente, algo que podría haberse evitado si la situación se hubiera manejado de manera diferente; pero cuando el mismo evento se repite, se trata de una señal de que un proceso histórico más profundo se está desarrollando. (ZIŽEK, 2012, p. 199).

Para 2013, el fenómeno de los indignados y su accionar en la red, como su segundo movimiento ya en la toma de plazas públicas, no es un asunto coyuntural y que ha cobrado vida como un hecho social que requiere ser estudiado y analizado desde las ciencias sociales sin el esquema del análisis de coyuntura¹³.

Propongo estas respuestas por el quién, advirtiendo con Sartori (2010), con respecto al lenguaje¹⁴, que las arengas, pancartas y mensajes masivos en la red se formulan con un lenguaje común, pero con finalidades políticas que tienen debilidades conceptuales similares a las de los medios de comunicación tradicionales, aunque con la posibilidad de superarlas a través de las fortalezas de las inteligencias colectivas.

1.1. QUIÉNES SON LOS HACKTIVISTAS Y CUÁL ES LA RELEVANCIA DEL FENÓMENO POLÍTICO QUE IMPULSAN

Las posibles respuestas a estas primeras preguntas van desde lo que ve un transeúnte hasta lo que advierte un científico social¹⁵. Por ende, pueden ser confusas. En gracia de discusión, señalo las siguientes. Los hacktivistas son: 1) personas inconformes, la mayoría jóvenes desempleados, que se toman las plazas y que se apoyan de sus computadores¹⁶ para marchar y tomar una plaza¹⁷; 2) son individuos singulares en su pluralidad, y excluyendo incluyen, pues son homogéneos en su heterogeneidad (respuesta desde el lenguaje y la propuesta de Negri y Hardt), es decir, son individuos que al actuar como colectivo lo hacen sin perder su individualidad; 3) constituyen formas de participación política ocupando vías y plazas públicas (respuesta desde el derecho; sin incluir los casos de los que aprovechan estas manifestaciones para realizar actos vandálicos y son merecidamente detenidos y judicializados); 4) son el producto de la comunicación masiva (respuesta desde la comunicación), y 5) son nuevas formas de movilización y participación política, una multitud distinta a la masa, y ese es quizás su reto conceptual (respuesta desde la ciencia política). Dada la ambigüedad de estas prematuras respuestas, vayamos por partes en cada una de ellas.

1.1.1. Indignados, inconformes y revolucionarios

La topología respecto a los protagonistas de las manifestaciones gestadas desde la red es aún difusa, al igual que el fenómeno mismo. Existen múltiples formas para referirse a quienes desde la lógica de la movilización política realizan marchas de protesta con fines políticos. Por otro lado, desde la tipología de la informática o de la cibercultura se abre otra amplia lista de nombres con especificidades técnicas. Dado que este trabajo opera como una especie de nodo de la tecnología y la política, los tipos o nombres de quienes representan estas acciones son particulares.

Las manifestaciones de los indignados, como 11-M u Occupy Wall Street y otros tantos que en principio fueron gestadas por jóvenes a través de sus computadores, también se manifestaron en otro nivel de acción en las plazas públicas. En ellas las personas que normalmente solo observan los ayudaron, y en algunos casos los protegieron, identificándose con sus demandas.

En la figura 3 se observa cómo un mesero de un restaurante en España protege a los manifestantes de la acción de la policía. Esta imagen se convirtió en trending topic¹⁸ y demostró que muchas de las personas que no marchaban ni ocupaban las plazas se solidarizaban con los manifestantes; para el caso particular de la imagen, el mesero afirma “que independientemente de pertenecer al partido de gobierno no podía permitir esa injusticia” (Casillas, entrevistado por GONZÁLEZ, 2012). Este testimonio fortalece dos valores de este fenómeno: la solidaridad y la heterogeneidad del fenómeno. La amplitud de la solidaridad aumenta, y como prueba de ello se tienen las redes de restaurantes que en las acampadas proveían a los manifestantes de comida y algunos víveres.

FIGURA 3.

MESERO QUE SE ENFRENTÓ A LA POLICÍA EN EL 25-S

Fuente: González (2012).

Siendo por mucho estos los rasgos más interesantes de las acciones de los indignados en el mundo, han logrado la sintonía y el favor de los que comúnmente ven en estos ejercicios formas de irrespeto a la ley o acciones de sectores que no les incumben. En el caso colombiano, por ejemplo, se han organizado dos marchas con la ayuda de las redes sociales en 2008; sin embargo, en ambas marchas se presentaron disturbios y enfrentamientos, sobre todo en la del 6 de marzo, organizada en contra de los paramilitares, lo cual prueba que ya estamos frente a estos ejercicios, más allá de sus primeros resultados. Para el momento de redacción de este escrito, y como constatación de la relevancia de su estudio, se están presentando marchas y cacerolazos en Colombia apoyados e impulsados desde las redes sociales; falta ver cuáles son sus consecuencias mediatas e inmediatas para poder evaluarlas. En Grecia, en 2013, también se presentaron disturbios entre anarquistas y ultraderechistas. Esta reacción fortalece más la idea de estar frente a un fenómeno político complejo, pues para muchos autores, entre ellos Žižek, estos movimientos representan el resurgimiento de las ideologías que se creían extintas.

Así como en muchas ciudades se suman adeptos¹⁹ a este tipo de manifestaciones, también es cierto que las resistencias a ellas son igualmente numerosas. Los casos de Egipto –que en un año encumbró a Mursi de la mano de los Hermanos Musulmanes y al cabo del mismo lo derrocó con la ayuda del corrupto ejército que antes los había atacado– o de Atenas –que en las movilizaciones ha sido escenario de enfrentamientos entre los movimientos de anarquía y los de ultraderecha– confirman la complejidad del fenómeno y en las múltiples posibilidades de encausamiento de sus demandas.

En las mismas redes sociales, y eso forma parte de su riqueza política, la discusión es abierta y aireada. Los críticos de este tipo de herramientas tecnológicas cuestionan en todo momento que uno de los problemas más serios de las redes sociales como generadores de opinión política y de movilización de personas radica en que a la hora de subir o compartir imágenes o escritos con contenido político se están conectando rápidamente las vísceras con los dedos al digitar. Pudiendo ser cierto esto, también es importante destacar que genera discusión en muchos niveles, y les permite a muchas personas que en principio están alejadas del debate político recibir más y más información. Sin duda el problema será qué filtros poner a esa información.

En la actual sociedad de la información ya no es un problema acceder a esta²⁰; de hecho, recursos como open source, copy left²¹, WikiLeaks y los escándalos de espionaje develados por exagentes de la CIA y los informes de la red Echelon²² claramente nos han demostrado que la información es abierta o puede ser abierta con nuestro consentimiento o sin él. Esto se refiere a todo tipo de información.

A manera de ejemplo de lo anterior, y puntualmente en el ámbito académico, las bases de datos y los textos relevantes de discusión pueden conseguirse gratis sin necesidad de ser un experto en sistemas. Basta recordar el caso del hacktivista Aaron Swartz, quien se hizo famoso por subir a la red material de J Store, que era pago, para compartirlo en la red, argumentando, como muchos, que el conocimiento es patrimonio de la humanidad y que Internet es una herramienta para compartirlo. Al margen de lo anterior, las razones de su muerte para muchos están relacionadas con esta y otras acciones que iban en contra de poderes económicos, pero sobre esto no hay ni habrá certeza, o por lo menos certeza real, porque la certeza virtual está más que probada. Como este hay innumerables casos y ejemplos de personas y acciones que han convertido a la red en un universo paralelo al mundo real, en el que las personas encuentran lo que siempre habían deseado, por lo menos en lo que al saber atañe.

Tenemos entonces, en principio, la posibilidad franca y llana²³ de recibir información (imágenes) en todo momento, de cualquier lugar del mundo, y de esta manera estar enterados-informados de cientos de procesos sociales, incluso de apoyarlos con un clic y solidarizarnos con ellos desde la red. Recalco esto de la información (imágenes) porque en esencia la información está encapsulada-adornada-magnificada-alterada por la imagen, y ese es otro de los problemas que afectan al observador del común. Su saber se construye sobre una imagen-foto que no es panorámica (podría serlo) y no está debidamente contextualizada.

Habría que recordar el caso del fotógrafo Kevin Carter, quien ganó el Premio Pulitzer en 1994 con una foto de un niño muriendo de hambre y un buitre al lado acechándolo. Tiempo después se supo que el niño estaba a pocos pasos de un centro de salud, y que Carter había tomado la foto y obviado el deber de auxilio, marchándose del lugar sin asistir al menor. Carter terminó suicidándose al no poder asimilar su error. Cito este caso para reforzar la idea de que la simple imagen sin contexto solo nos da un plano de un hecho, pero literalmente nos saca del recuadro y nos da otra realidad.

Una fotografía no es meramente el resultado del encuentro entre un acontecimiento y un fotógrafo; fotografiar es un acontecimiento en sí mismo, y un acontecimiento que se arroga derechos cada vez más perentorios para interferir, invadir o ignorar lo que esté sucediendo. Nuestra percepción misma de la situación ahora se articula sobre las intervenciones de la cámara. (SONTAG, 1981, p. 21).

Este punto se relaciona directamente con lo imaginario real²⁴.

Resulta entonces comprensible que desde la perspectiva del simple observador o del famoso ciudadano de a pie, la comprensión que se refleja en el apoyo y la solidaridad o el rechazo que se refleja en los pedidos de sanciones policiales y represión son producto de una invasión de imágenes que por su velocidad, diversidad de fuentes y ausencia de contexto bien pueden sesgar la opinión pública en todo momento. Por fortuna este trabajo no versa sobre la opinión pública, no porque no sea un fenómeno digno de estudiar, sino porque para hacerlo la metodología y la perspectiva de estudio serían distintas, y se requeriría de un sofisticado trabajo de campo y de los correspondientes recursos de investigación. En un punto posterior volveremos sobre la opinión pública para contrastarla con el concepto político de masa y establecer su diferencia conceptual con la multitud.

1.1.2. La ontología de los hacktivistas como una multitud

Los hacktivistas son individuos-dividuos. Al buscar el significado de la palabra individuo se encuentran dos acepciones en el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española (RAE) que resultan interesantes para los efectos de este trabajo: “2. adj. Que no puede ser dividido. | | 3. m. y f. coloq. Persona cuyo nombre y condición se ignoran o no se quieren decir” (RAE, 2016a). La segunda acepción del Diccionario y primera en esta cita no requiere por lo pronto explicación alguna, pues no es otra cosa que algo que no se puede dividir, condición que al ejemplificarla con la persona resulta más que obvia; para un individuo humano, una persona particular, por ejemplo Pedro Ramírez o Fernando Sánchez, su división implicaría su eventual destrucción o muerte, y por ende la condición de indivisibilidad es de su esencia. La tercera acepción del Diccionario, segunda de este documento, es más interesante aún, pues implica una discriminación, ya que, para quien lo observa, el individuo no amerita ser nombrado y se prefiere desconocer su condición. Esta condición es, por ejemplo, aquella a la que ya se refería Homero en la Ilíada al escribir que un héroe había matado a cientos o miles de innombrables, que por ser intrascendentes no ameritaban ser nombrados. “Los hombres ordinarios mueren desde el momento en que se desvanecen olvidados en el tenebroso Hades; éstos desaparecen, nónumnoi: son anónimos, innominados” (VERNANT, 2001, p. 208).

He aquí otra de las características más relevantes de los indignados y la razón por la cual su indignación está aún más justificada: su nombre y su condición son ignorados. Situación realmente indignante. Ejemplifico esto con dos frases típicas o corrientemente usadas: la empresa x cerró su planta en y ciudad y mil empleados quedaron cesantes; estos mil empleados tienen, cada uno de ellos, nombre, familia y responsabilidades soportadas en su trabajo. Vistos en un informe no son más que números; analizados desde una estadística y ponderados estratégicamente, a lo sumo serán nombrados como daño colateral o como una desviación aceptable. Pero tal vez como en el poema de Homero, solo son relevantes para ilustrar el poder de quienes toman decisiones y tienen el privilegio de tener nombre. Desde dicha perspectiva, estas colectividades son masa; no obstante hacerse visibles, su visibilidad no afirma con la fuerza debida su ontología. Esa es la diferencia entre los héroes y la masa o turba. Los primeros alcanzan, gracias a sus gestas, un nombre; los segundos, no.

¿En qué sentido es posible hablar de dividuos? Son divisibles las personas en atención a sus acciones sociales, ocupaciones, labores o trabajos. Todas y cada una de las relaciones sociales que asumimos en la vida nos determinan y condicionan. Si somos estudiantes, padres de familia, trabajadores o reos, asumimos acciones para ser estudiantes, padres de familia, trabajadores o reos. Es común que usemos expresiones tales como: “no le estoy hablando al hijo sino al estudiante” a la hora de reprimir, o “señor trabajador, llegue usted más temprano”, como si las condiciones de ser empleado fueran distintas a las de ser habitante de una ciudad sin vías y medios de transporte decentes.

Las acciones sociales que generan los roles sociales²⁵ son necesarias para la comprensión de una sociedad desde la funcionalidad y desde la perspectiva de las sociedades disciplinares y de control, conceptualizadas por Foucault y Deleuze, respectivamente; son la constatación del éxito de la labor de etiquetamiento de las sociedades. Sennett lo recuerda con su análisis del Londres tribal. Esto evoca también la escuela de Chicago y las formas de planeación urbana de las ciudades, así como otros tantos ejemplos. Pero más allá de esto, lo que me interesa traer a discusión es la practicidad con la que nos referimos a los colectivos por sus oficios o dedicaciones: estudiantes, obreros, comerciantes, ejecutivos, etc. Esta lógica mayormente visual nos permite identificar y reconocer las movilizaciones cuando las vemos. Ahora bien, las movilizaciones gestadas por las redes no son etiquetables en este sentido.

En el caso de Bogotá, las marchas que comúnmente se ven por la carrera Séptima hasta la plaza de Bolívar son fácilmente caracterizables: ropa similar y camisetas con consignas que se compadecen con quienes marchan, son el ejemplo gráfico de ello. Se trata de colectivos homogéneos por sus oficios: pensionados, madres cabeza de hogar, estudiantes, sindicalistas, etc. Por esa misma homogeneidad es que los otros sectores (observadores) no apoyaban esas manifestaciones o que incluso las combatían. Pero las actuales manifestaciones gestadas desde la red superan estas etiquetas fácilmente, pues gozan de una heterogeneidad gestada por su primer nivel de interconexión virtual. Ahí radica su ventaja y su fortaleza, en su visibilidad mediática.

1.1.2.1. En clave de inclusión

A la hora de estructurarse, los movimientos gestados desde la red parten de preocupaciones similares y las matizan con su tecnofilia²⁶. Ese primer contacto a través de la red crea a su vez redes de contacto, comunicación y apoyo que estaban listas para actuar en un subsiguiente paso. Las redes tecnológicas trabajan en clave de inclusión. Esta lógica de movimiento choca con la lógica de la exclusión de los modelos económicos vigentes. Baste recordar las comunidades virtuales y los juegos de roles como antecedentes de las actuales redes sociales.

Es a través de intereses comunes que se forman las redes. En el caso de Facebook, los círculos de amigos actúan como bloques de intereses. Si, por ejemplo, hago clic en “me gusta”, la mayoría de mis amigos en Facebook le darán clic a la misma publicación solo por el hecho de acompañarme en mi decisión. En el caso de Google+ y su red social de círculos de amigos ocurre algo similar: si le doy clic al botón “+1”, mis círculos de amigos sabrán inmediatamente que lo hice y harán lo propio para coincidir conmigo. Lo más interesante de este ejercicio es que ocurre rápidamente: si das “like” a algo, en menos de diez minutos, y dependiendo de la conexión a la red, tu publicación tendrá diez o más “likes”.

En la red nadie nos asigna unos grupos al azar ni nos indica una tarea concreta en la que trabajar. Podemos elegir de antemano a qué grupos nos vamos a unir y encontrar gente que piense como nosotros y que, casi con toda seguridad, reforzará nuestros puntos de vista y hará que nos acerquemos un poco más a una postura extrema. (WALLACE, 2001, p. 86).

Además de este riesgo, que no es menor, y que ya está generando acciones penales en la red, la pregunta que se podría formular en este punto es la de cómo es que se lee tan rápido lo que se acaba de subir. La respuesta es muy sencilla: no se lee, simplemente se da clic en “me gusta”, sin saber qué es y solo por estar con quien lo hizo antes. Esta inconsciencia es más cercana a la actitud de las masas que de las multitudes. No es así, en cambio, en las multitudes inteligentes.

La inclusión en una red de intereses comunes es la característica sine qua non de esta y así se da en las redes sociales. El hecho de leer con detenimiento o no lo que se sube y se comparte en ellas es objeto de una discusión distinta. Para los efectos de este trabajo me limito a señalar la inclusión que se logra a través de las redes, pero también la ausencia de reflexión y debate del contenido compartido, por lo menos en el caso del grueso de los usuarios. Al menos así ocurría en las redes sociales como Facebook en sus inicios, cuando sus usuarios eran mayormente adolescentes. Hoy la edad promedio de los usuarios es mayor y los jóvenes están migrando a otras redes más llamativas para ellos.

En su segundo nivel o paso, en el que se toman las calles y plazas, se entiende mejor el nivel de inclusión de las redes. Las personas marchantes o indignadas convocadas por medio de redes son heterogéneas²⁷, como ya lo mencioné, y eso en principio es su plus, pero también podría ser su punto de quiebre. Salen a las calles porque dentro de las acciones esperadas por muchos desde la perspectiva de la movilización política ese es el siguiente paso. A mi juicio, esto es errado, porque al hacerlo actúan igual que las masas y allí se genera la confusión conceptual.

1.1.2.2. En clave de exclusión

De regreso a lo básico. El asunto es aún más fácil de entender. Bien podríamos decir que la razón por la que los movimientos gestados en la red que derivan en la ocupación de las plazas son homogéneos no es otra que un enemigo común que podría ser la cultura mainstream y el posfordismo, por ejemplo, o lo que equívocamente, desde la lectura de la contracultura, se denomina globalización²⁸. En este punto es necesario separar los quiénes para explicarlos mejor en la segunda parte.

A propósito de la exclusión, algunos de los indignados y de las causas de estas movilizaciones contienen un significativo porcentaje de inmigrantes, les san papiers o indocumentados, que son lo más excluidos y que también marchan y ocupan las calles para exigir sus derechos. Los excluiré en este momento para analizarlos desde la perspectiva de los por qué y los para qué del fenómeno.

1.1.3. Los hacktivistas vistos desde la perspectiva del derecho

Al analizar un acontecimiento social resulta siempre necesario, en algún momento, asumir el problema desde la perspectiva normativa. Sin embargo, inmediatamente se inicie el estudio es necesario hacer una fe de erratas consistente en advertir qué se entiende por derecho y cuál de sus tantas clasificaciones se está usando. En ese sentido, para este punto y para posteriores estudios, analizo el acontecimiento de los hacktivistas en sus dos fases de acción con los lentes del derecho en su versión normativista²⁹, y más específicamente desde el derecho constitucional colombiano, también de corte normativista.

Desde esta perspectiva, y dado que el hecho puntual es la ocupación de una plaza, una calle o marchar simplemente, el acontecimiento no es distinto a los tantos ocurridos en cualquier país. Técnicamente, al tomar la foto, esta no nos dice cosa distinta a que unas personas, muchas, varias o pocas, se toman un lugar, hacen arengas, llevan letreros, hacen grafitis y, según el caso, son reprimidas por la policía o no, en el primer supuesto por ser sus acciones entendidas como la invasión del espacio público.

Además de ello, los letreros y los mensajes de las camisetas, por más innovadores que sean, no difieren conceptualmente de los mensajes que por ejemplo se formularon en París en el 68, o de los que se dan para protestar ante las reuniones del G8. Acá la imagen no ayuda y no aporta más de lo que ya hace mucho sabemos. Para el derecho, en su versión policiva³⁰, no se trata sino de marchas-ocupaciones que deben ser respetadas solo hasta donde no interfieran las otras actividades de la sociedad, porque una vez lo hagan deberán ser controladas y eventualmente judicializadas.

Resulta entonces que desde esta perspectiva se puede afirmar que el tratamiento que el derecho hace del fenómeno del activismo político desde la red y su segunda manifestación en la ocupación de las plazas obedece a las lógicas binarias de la legalidad. Al respecto, Foucault se refiere en Seguridad, territorio, población (2006) a la visión legal de las normas que divide en dos las acciones de las personas: conformes o no conformes a la ley, y, para el caso, derecho de libre asociación y expresión política o invasión del espacio público.

También desde la lógica normativista del derecho existen varios proyectos de ley que reconocen solo una perspectiva del fenómeno, asociándolo a la libertad de expresión o al comercio electrónico, pero sin comprender todas sus posibilidades. Es decir, perpetúan la blanquinegra visión que se tiene del fenómeno. Y no podría ser de otra forma, porque esa es la lógica del derecho³¹.

Por supuesto que no ha de extrañar esta concepción binaria del derecho respecto del fenómeno, pues ese es el comportamiento del derecho ante todo fenómeno social: restringirlo, condicionarlo, multarlo, cargarlo impositivamente, etc. El lenguaje que usa el derecho así lo condiciona y más puntualmente las normas desde su estructura lógica están redactadas para conferirle una consecuencia jurídica a un supuesto de hecho en todo momento. Es lo que en derecho se conoce como el silogismo judicial SF + CJ = S³², idea que nos permite afirmar que la aplicación del derecho a un caso concreto es una operación racional. Dado lo anterior, no es de extrañarse si las posibles soluciones o medidas que se tomen frente a este fenómeno son así de simples: Una persona marcha = está bien, lo hace en virtud de un derecho; una persona ocupa una plaza = es detenida y judicializada en virtud de una norma sancionatoria.

No pretendo afirmar que el derecho asume una posición en exceso simplista del fenómeno. Una cosa es el abordaje por el derecho de un fenómeno social desde la lógica normativista y otra muy distinta el abordaje del mismo fenómeno por el derecho entendido como ciencia social que estudia las conductas de las personas y sus complejidades, algo más cercano a la sociología jurídica. En el caso colombiano, por ejemplo, con la entrada de la Constitución de 1991 se hizo visible esta diferencia, pues nuestro sistema jurídico, que por tradición pertenece a la familia del derecho romano –germánico o continental–, privilegiaba como criterio de interpretación la exegesis de la norma, en consonancia con los criterios de interpretación del derecho civil. Sin embargo, con la nueva constitución surgió un cambio en la interpretación del derecho, pues el texto constitucional, más cercano al derecho anglosajón, usa como criterio de interpretación la ponderación de principios y su lectura y análisis interdisciplinar. En la primera visión o perspectiva se asume la lógica binaria de la norma y se piensa en garantizar acciones y sancionar transgresiones. En la segunda, se utilizan otras ciencias como la sociología y la antropología para ilustrar más las implicaciones de una interpretación. El fenómeno objeto de nuestro estudio, por lo pronto, recibe el tratamiento binario de la norma, y de hecho esto es lo que la sociedad exige que se haga frente a él. Es probable, sin embargo, que, en la medida en que se logre estudiar más a fondo el fenómeno del hacktivismo, el derecho acometa su análisis de una manera más transdisciplinar.

1.1.4. Los hacktivistas desde los medios de comunicación

Quizás sean los medios de comunicación los agentes del impulso vertiginoso de las acciones de los hacktivistas desplegadas en las tomas de calles y plazas. Sin embargo, este impulso venía acompañado de una profunda incomprensión del fenómeno, causada en parte por la velocidad con que tienen que ser registradas las acciones.

El 15-O ha demostrado el aprendizaje que ha supuesto el rodaje desde el 15 de mayo, de hecho, fue una reactivación de lo vivido previamente. Esta vez la apuesta era global, casi 1.000 ciudades del mundo salieron a la calle. ¿Por qué ha triunfado globalmente la propuesta de las plazas y de las acampadas? ¿Qué tienen los lemas que suscitan un apoyo masivo? ¿Cómo se autoconvocan cientos de miles de personas sin estructuras de referencia? ¿Qué lenguajes comunes hacen que la gente se sienta parte de la misma lucha en Wall Street, Roma o Sevilla? (Colectivo Madrilonia, 2012, p. 57).

El ruido, en ocasiones excesivo, de los acontecimientos protagonizados por los hacktivistas se debe a una ironía que hasta ahora estamos comenzando a dimensionar. Estos activistas son los verdaderos ciudadanos del mundo desde la red. Son la promesa de los procesos de integración y de globalización por defecto. En su acción logran trascender espacialmente, tanto ellos como sus demandas, sin la limitación geográfica insalvable para una gran parte de los seres humanos.

Desde la perspectiva de los medios de comunicación y su manejo de los fenómenos desplegados por estos activistas, son varias las perspectivas e incluso varias las aristas del tema. Es claro que Internet, en cuanto herramienta, ha revolucionado saberes, disciplinas, artes, etc. No por nada, en casi todos los campos del saber ya no es solo una herramienta de comunicación, sino que ha creado nuevas formas de hacer, razón por la cual los prefijos cyber-, wiki- o hiper- están presentes en todas ellas: cybernoticias, hiperrealidad, estrategias wiki en educación, etc.

En lo que respecta a las redes sociales, ellas no solo han allanado un campo exclusivo, sino que han demostrado lo obsoletos que son los medios de comunicación a la hora de transmitir imágenes. En contraste, gracias a la forma nodal de trabajo, las redes sociales logran mayor inmediatez que las más afinadas redes de periodistas tradicionales o, en lo referente a la televisión, la combinación de redes sociales y redes satelitales hace que la transmisión de información mediada por los husos horarios no tenga sentido, pues por medio de Internet se puede realizar sin esta limitación. Este problema puntual lo analiza Henry Jenkins en su interesante trabajo Convergence Culture, texto que supera algunas de las hipótesis de Sartori en Homo videns. Pero no lo supera porque ya no sea válida la fuerza hipnótica del televisor, sino porque el medio tecnológico cambia. “La historia nos enseña que los viejos medios nunca mueren, y ni si quiera se desvanecen. Lo que muere son simplemente las herramientas que utilizamos para acceder al contenido de los medios” (JENKINS, 2006, p. 257). La televisión pierde ante la red, en su imposibilidad de transmitir de manera instantánea un hecho. A manera de ejemplo, no es necesario esperar al noticiero de la noche para informarse de los acontecimientos del día tanto nacionales como internacionales; con la red, siguiendo un medio, puedo enterarme segundos después del hecho, razón por la cual es mejor estar conectado que esperar un programa de televisión.

El cierre de diarios y revistas tradicionales con gran contenido periodístico es la constatación del triunfo de las TIC sobre los medios tradicionales de comunicación. Sin embargo, la repulsa es también inmediata de la ausencia de criterio, de análisis y de contenido, pues si bien es cierto que las TIC son más inmediatas y gratuitas, también es cierto que las más de las veces están descontextualizadas y carecen del respectivo o necesario análisis profesional. Esta circunstancia abre otro tema de estudio referido a la ausencia de tiempo para asimilar un dato o, como lo advierte Virilio, a la excesiva velocidad.

1.1.5. Los hacktivistas desde los estudios políticos

Los hacktivistas provistos de sus saberes en principio disímiles hacen de la red el lugar idóneo para revelar informaciones que tardarían años en ser conocidas por las personas del común. Mientras los gobiernos siguen debatiendo la necesidad de preservar la información clasificada y solo liberar el acceso a ella después de décadas, cuando las responsabilidades personales ya no se pueden debatir, los hacktivistas suben a la red archivos clasificados con la velocidad de un clic. Los hacktivistas hoy exponen los tratos y nexos de quienes tradicionalmente han hecho la política por debajo de la mesa, como lo advirtiera en su momento Bobbio, y luego otros como Crick:

Es posible que exista cierto grado de política en regímenes autoritarios, pero no es algo deseado; para los gobernantes será la medida de la falta de progreso hacia la unidad y se harán todos los esfuerzos posibles para esconder dichas disputas a los gobernados a fin de prevenir la formación de un “público”. La política de palacio es política privada, casi una contradicción en sus términos. La especificidad de la actividad política reside, casi totalmente, en su carácter público. (CRICK, 2001, p. 21).

La discusión sobre los campos de las esferas públicas y privadas ha estado presente a lo largo de la historia del hombre, por lo menos del hombre occidental, en todos sus momentos. Tanto los saberes y las ciencias como las prácticas y las técnicas tienen reservados campos públicos y privados. La política también los tiene, y es apenas natural que tenga un nivel público a la hora de la participación o de eventuales consultas al elector, así como un nivel privado cuando se trata de la toma de decisiones por parte del elegido. Sin embargo, y dependiendo del sistema político, existe también una tendencia a hacer política sin consultar al elector y a tomar decisiones no solo inconsultas, sino impopulares o incluso lesivas para la colectividad.

En los estudios políticos, y desde la óptica de la percepción de las personas en materia política, son las más de las veces en las que se tiene la impresión de que los gobernantes no solo son corruptos o ineficientes, sino que van en contravía de todas las expectativas de la sociedad. Pareciera que estos vieran otra realidad. Esa desconexión entre los gobernantes y sus gobernados, unas veces buscada y otras como producto de malas decisiones o de falta de comunicación, da como resultado que la esfera privada de la política crezca en desmedro de la esfera pública.

En esa percepción de inconexión o en ese vacío de una adecuada comunicación política se paran los hacktivistas. Tanto en su primera como en su segunda fase como indignados, ocupan los espacios que los políticos ya no usan, o no están usando, por los vicios que los bloquean. En las calles, que son el epicentro de sus acciones, se leen sus consignas y sus demandas, todas ellas con un aire de renovación y cambio. Los epítetos son muchos: “democracia desde abajo”, “democracia real ya”, “democracia hecha con los pies”, “no más”, etc. Hacen visible lo que los políticos tradicionales desean ocultar, hacen público o, mejor, devuelven a lo público lo que aquellos quieren hacer privado. He aquí algo que resulta muy importante, y es el rescate de lo público que, siguiendo de nuevo a Crick, sería el rescate de lo político.

Estas nuevas formas de hacer política posiblemente logren revitalizar la acción política en su esencia más anhelada: la acción política deliberada, concertada y horizontal en su distancia entre gobernantes y gobernados. Las distancias geográficas y comunicacionales –que hoy todavía hacen que la descentralización sea un problema complejo, por las insalvables distancias físicas– y los tiempos de reacción se ven revolucionados por las nuevas tecnologías y por estas nuevas formas de hacer política desde la tecnología. La política, al recibir los prefijos cyber o hiper, gana en velocidad comunicacional, en percepción de eficacia y en capacidad de representatividad.

Esta velocidad, que sin duda es una de sus principales virtudes, se suma a su heterocomposición y da como resultado una multitud que se une nodalmente y que gracias a su potencia es capaz de cambiar los mapas políticos actuales y los flujos políticos de estos. Esto es posible porque la velocidad depende de la relación de la distancia y el tiempo. En este caso, el tiempo de la política ya no es el tiempo de un futuro perfecto, sino el tiempo de un presente continuo.

La heterocomposición de las multitudes indignadas³³ debe ser analizada o, mejor, exige ser estudiada desde dos perspectivas: la primera, desde abajo, como una muestra de la legitimación de sus demandas y sus acciones, y la segunda como un reto para quienes, desde arriba, pretenden disciplinarlos y controlarlos, generando, por ende, un conflicto. Por esta razón, para caracterizar de manera adecuada esta condición del 99 % es necesario hacerlo desde ambas ópticas, para que la fotografía que tomemos sea completa. Esto lo plantearé en la segunda parte, en la que analizaré puntualmente los por qué y los para qué de estos hacktivistas que solitariamente, desde su computador, vienen a conformar una multitud y se toman las plazas.