Kitabı oxu: «Основы теории журналистики. Учебное пособие»

© ООО Издательство «Питер», 2014

* * *

Введение

В учебном пособии предпринята попытка нового осмысления теоретического фундамента журналистики, выявлена структура метатеории журналистики, обозначены подходы в постижении общих законов функционирования журналистики в обществе, наконец, уточнены основополагающие категории. Первоочередное внимание уделено определению объекта и предмета теории журналистики. Без ясного понимания того, с каким общественным феноменом мы имеем дело, сложно изучать и само явление. С этой целью мы рассмотрели все наиболее значимые концепции, раскрывающие сущностные характеристики журналистики, и, конечно, очертили круг наиболее важных теоретических проблем, с которыми мы столкнулись при создании метатеории журналистики. Первый шаг на данном пути – это систематизация ранее полученных знаний об основных признаках журналистики, установление внутренней взаимосвязи между различными отраслями журналистских знаний.

Становление современной теории журналистики проходило на междисциплинарном уровне. Поэтому совокупность знаний, которая была выработана в рамках теории журналистики, носит интегральный характер. Активное взаимодействие с различными предметными областями других наук оказало продуктивное влияние на формирование различных отраслей журналистских знаний, обладающих своей спецификой: историю журналистики, теорию журналистских жанров, психологию журналистики, социологию журналистики, политологию журналистики, экономику журналистики и др. Впрочем, несмотря на все позитивные результаты, полученные в ходе междисциплинарного взаимодействия, некоторые исследователи обеспокоены тем, что современная теория журналистики в последние годы развивается преимущественно вширь, а не вглубь, результатом чего является в целом сравнительно слабая разработка собственно теоретических проблем журналистики. Создаваемая в рамках петербургской школы журналистики метатеория журналистики позволит, на наш взгляд, взглянуть на журналистику как на системное явление. В связи с этим в предлагаемом нами учебном пособии предложен философский взгляд на журналистику с точки зрения ее онтологического, гносеологического, аксиологического, деонтологического, антропологического и культурологического устройства. Благодаря этим подходам становится возможным более глубокое постижение основных, наиболее сущностных взаимосвязей, в которых функционирует и развивается современная журналистика.

Глава 1. Истоки возникновения журналистики

1.1. Становление и развитие информационных процессов в человеческом обществе

Возникновение журналистики было возможно только благодаря выработке различных форм и средств передачи информации, которые стали формироваться еще на заре человеческой цивилизации. За более чем 700 тысяч лет в человеческом сообществе произошли три информационные революции, которые не только кардинальным образом повлияли на весь ход развития истории социума, но и создали благоприятную почву для возникновения и развития такого общественного феномена, как журналистика. Первая информационная революция связана с появлением человеческой речи и письменности, вторая – с изобретением печатного станка, третья – с формированием и развитием электронных средств передачи информации (радио, телевидение и Интернет).

Но вначале, конечно, было СЛОВО! Появление человеческой речи, которая позволила людям выйти из царства животных. Начальная человеческая речь, как пишут исследователи, представляла «набор социоразличительных средств, то есть знаков, служивших для различения одного коллектива от другого. Противопоставление “мы” и “не-мы”, будучи первой социальной классификацией, было и первой лексико-семантической оппозицией»¹. С возникновением речи, то есть особых знаковых кодов, человек смог не только передавать определенные знания из поколения в поколение, но и генерировать новую информацию, облекая ее в различного рода языковые формы: сказки, легенды, мифы и т. д. Такая информация, естественно, имела принципиальное отличие от генетической, способствовавшей естественному отбору особей. Она, по мнению Л. Н. Федотовой, стала «вытесняться оперативной, а еще в большей мере “накопляемой” информацией. Эта последняя являлась хранилищем знаний, которые теперь влияли на выживаемость не менее, чем гены. Процесс разработки кода для общения членов сообщества стал более ускоренным, а сам код более сложным»².

В чем состояла особенность этих знаковых кодов? Во-первых, в процессе выработки различных кодов люди стали создавать различные языковые системы, с помощью которых и происходил обмен информацией. Во-вторых, с помощью языка человек смог полностью абстрагироваться от конкретной ситуации. Люди смогли кодировать не только наличную информацию, но и прошлую, а также облекать в языковые формы все символы своего сознания. В-третьих, язык стал хранилищем не только оперативной, но и долгосрочной информации. Таким образом, в процессе развития языка возникает особый механизм передачи информации, который, по мнению ученых, стал выполнять ряд важнейших функций:

• ориентация в окружающей среде;

• корреляция реакций различных частей общества на стимулы окружающей среды;

• передача социального наследия от одного поколения к другому³.

Такого рода внегенетическая информация позволила человеку не только успешно приспосабливаться к окружающей действительности, но и координировать свою деятельность, создавать общественные структуры, генерировать на основе накопленных знаний новые, тем самым полностью изменив естественный ход человеческой эволюции. Зарождение человеческой речи по праву считается первой информационной революцией.

Следующим важным этапом в развитии информационных обменов стало изобретение письменности. Ее происхождение, как правило, связывают с усложнением экономических и политических отношений родоплеменных сообществ, с формированием первых форм государственности, с увеличением торгового обмена и т. д. Циркулирующая в обществе информация стала не только разнообразной по своему содержанию, но и более объемной по своему количеству. С целью ее более точной фиксации и возникла необходимость в разработке письменности. Исследователи расходятся в хронологической трактовке периода формирования письменности. «Ориентировочно это VI тыс. до н. э. Самые древние письменные материалы до нас пока дошли от IV тыс. до н. э. […] Древнейшие письменные тексты известны из раскопок в городе Шумере (Вавилония). Они относятся приблизительно к 3700 г. до н. э.»⁴. О чем свидетельствуют эти даты? Прежде всего о том, что становление письменности имеет не только свою длинную и богатую историю, но и определенные этапы, связанные и с обработкой материала для письма, и с поиском различных способов нанесения знаков, и с изобретением алфавита, и c созданием первых рукописных книг, и т. д.

Материалом для нанесения письменных знаков служили на начальном периоде развития письменности камни. Важное научное открытие сделал в конце XVIII – начале XIX в. историк Ж.-Ф. Шампольон. Именно благодаря нему были расшифрованы надписи на Розеттском камне, вывезенном в числе других ценных артефактов из Египта в 1799 г. армией Наполеона. Можно сказать, что к данному открытию Шампольон шел всю свою жизнь. С 12 лет, после прочтения книги «Описание Египта», он страстно увлекся историей этой древнейшей человеческой цивилизации. С целью полного погружения в исторический материал он стал изучать греческий, латинский, древнееврейский языки. Именно эти знания в своей совокупности и подвели его к гениальной догадке о том, что иероглифы на Розеттском камне могли означать не только отдельные слова, но и отдельные звуки и буквы. Как показали дальнейшие исследования, у египтян трансформация письменности представляла переход от обычного знакового начертания в звуковую письменность. Именно в этом и состояла гениальная догадка французского ученого.

В древнегреческих государствах материалом для письма служили глиняные дощечки, на которые после тщательной просушки наносились различные долговые обязательства, хозяйственные записи и т. д. Орудиями для письма были предметы, напоминающие шило. Дощечки хранились во дворцах в специальных деревянных ящиках или в корзинах. Как правило, все эти емкости сортировались по сериям. Столь тщательное и бережное хранение письменных документов неоспоримо указывает на ту важную роль, которую они играли в жизни людей, так как в них содержалась информация о тех или иных материальных ценностях.

Главным изобретением древнегреческой цивилизации в области письменности было создание алфавита. Оно было придумано за 700 лет до Рождества Христова в Греции. «Эта концептуальная технология, – пишет М. Кастельс, – стала основой развития западной философии и науки в том виде, какими мы их знаем сегодня. Она позволила преодолеть разрыв между устной речью и языком, отделив сказанное от говорящего и сделав возможным концептуальный дискурс. Этот исторический поворотный пункт был подготовлен тремя тысячелетиями эволюции устной традиции и неалфавитных форм коммуникации. Греческое общество достигло нового состояния мышления, “алфавитного мышления”, вызвавшего в человеческой коммуникации качественные изменения»⁵.

Появление алфавита, безусловно, приходится на эпоху развитой письменности. Благодаря именно этому открытию развиваются различные виды письменных текстов: граффити, album, наконец, римская протогазета. О чем говорят эти новые формы коммуникации?

За счет новых форм письменной коммуникации можно было обратиться не только к отдельному адресату, а к массам. К одной из таких форм можно отнести граффити, которые процарапывались гражданами на стенах домов, храмов, портиках и пр. Такие надписи содержали самую разнообразную информацию: это могли быть мнения, призывы, заявления о себе, самореклама, соображения по поводу тех или иных событий и т. д. Как правило, все эти сообщения не имели общезначимого характера, хотя и были рассчитаны на массовое прочтение. Главным документальным свидетельством наличия граффити являются, по мнению ученых, надписи, которые были сняты археологами и историками культуры со стен Помпей⁶. Исследователи отмечают, что «граффити представляют собой синкретичные образования, поскольку среди них встречаются как рекламные тексты, несущие профессиональные следы типичных объявлений, так и надписи, которые к объявлению не имеют прямого отношения. Это могут быть лирические раздумья, строфа стихотворения, объяснение в любви. Представляется, что граффити – это форма личностной саморекламы»⁷. Для нас важно определение граффити как одной из форм личностной саморекламы. Почему? В процессе саморекламирования человек выступает в качестве коммуникатора, который пусть и неявно, но решает свои определенные коммуникативные задачи. В саморекламе человек уже не только заявляет о себе, но и предлагает другим людям некие услуги. Процарапав на стене личностное послание, индивид надеялся получить ответную реакцию. Данная форма саморекламы оказалась настолько популярной, что городские власти вынуждены были выделять для граффити отдельные места, хоть сколько-то ограничивая тем самым возможности самовыражения горожан. Как правило, это были специально отведенные участки на городских стенах, на просторных частях домов, выбеленные краской или известкой. Именно отсюда происходит понятие album, то есть «белый». Вот как исследователи описывают процесс нанесения надписей на таких стенах: «…В Помпеях с восточной стороны форума высится здание внушительных размеров. В нем располагалась сукновальная мастерская. В надписи сообщалось, что здание возведено на средства вдовы торговца тканями от имени ее и ее сына. Стена этой мастерской, обращенная к форуму, представляла собой несколько разделенных пилястрами участков для письма. Они были выбелены, рядом стоял сосуд с черной краской и орудием для письма. Album обслуживали приставленные для этого дела dealbatores (букв. “выбеливатели”). Стоило белым участкам полностью покрыться оперативными объявлениями, как прислужники принимались за свои обязанности – и начисто выбеленная стена вновь исполняла роль рекламного носителя»⁸. Из данного описания видно, что для альбума выбирались дома, располагавшиеся возле самых людных мест; в процессе нанесения надписей участвовали все жители города, что говорит о популярности данного вида информационного обмена; многоразовое использование одного и того же места с постоянным обновлением надписей свидетельствует о том, что у людей была высокая потребность в получении разнородной информации.

Наряду с граффити и альбумами, выступавшими в качестве носителей личностной информации, в Древнем Риме появились первые протогазеты, в которых уже давалась институциональная информация. К ним исследователи относят два «издания», продолжавшие традиции album: тексты, написанные краской на белой поверхности.

«Первый вариант назывался ac a senates (“дела сенатские”). На специально выбеленной территории выводились черной красной последние решения сената. Эта акция была задумана и реализована Юлием Цезарем в 59 г. до н. э., когда он еще был консулом. Вторая газета называлась Acta diurni populi romani (“Повседневные дела римского народа”) и представляла собой достаточно широкий белый плацдарм, на котором сообщались уже и повседневные события»⁹.

О чем говорят выпуски этих двух газет? Во-первых, о том, что наряду с межличностной информацией в древнегреческих городах стала на регулярной основе циркулировать институциональная, то есть исходящая от государственной власти; во-вторых, для донесения подобного рода информации уже используются специально отведенные для этого места и технология нанесения надписей; в-третьих, данные протогазеты выпускаются с определенной периодичностью; в-четвертых, в этих «изданиях» уже большее место занимает общезначимая для всех граждан информация.

В античную эпоху в греческих городах-полисах возникает историография. Это были погодные списки, или так называемые эпонимы (списки лиц, именами которых назывался год – и по именам их велось летосчисление), списки победителей на Олимпийских играх. Сюда могли включаться и краткие указания о выдающихся событиях, происшедших в соответствующем году, – о солнечных затмениях, землетрясениях, нашествиях врагов и т. п.¹⁰. Как справедливо отмечает В. В. Ученова, этапами формирования исторического сознания являются «все более точная фиксация деяний предков, постепенное очищение знания о них от мифологических примесей»¹¹. Для зарождающейся в те времена историографии были уже характерны документальная точность в фиксации исторических событий, фактологичность, злободневность. Цицерон, подводя итог развернутому рассуждению о родстве мастерства историка и мастерства красноречия, делает вывод: «Кому же не известно, что первый закон истории – ни под каким видом не допускать лжи; затем – ни в коем случае не бояться правды не допускать ни тени пристрастия, ни тени злобы»¹². В рамках античной историографии возникают такие жанровые формы, как «риторическая биография», политически насыщенные и автобиографические мемуары, путевые записки, посмертные биографии, полемические трактаты – памфлеты, которые, по мнению В. В. Ученовой, стали исходным звеном в самоопределении собственно публицистических и журналистских жанров.

В процессе становления всех этих типов текстов возникает так называемая публицистическая эпистолография, которую уже нельзя было отнести ни к служебным документам, ни к межличностной переписке: бытовой, семейной, дружеской. Характеризуя новый тип текстов, В. В. Ученова отмечает, что публицистическая эпистолография по своей форме представляла личную переписку, но по своему существу обращалась к широкому кругу заинтересованных адресатов, иногда к большим социальным общностям. При этом корреспонденты часто выступали как выразители крупной общественной позиции, политической группы, социальной идеи¹³. В силу того, что подобного рода письма были посвящены актуальным проблемам той эпохи, было очень много желающих ознакомиться с ними. Поэтому их тиражированием посредством оперативной переписки занимались писцы-рабы или секретари-вольноотпущенники.

В Средние века (IV–XV вв.) все формы письменности, которые были разработаны в античные времена, не нашли своего дальнейшего развития. По мнению историков, переход от античных времен к Средневековью знаменовался упадком культуры в целом. Именно в этот период начинается великое переселение народов Европы с насиженных мест под натиском кочевников из Азии. Если в античных городах-полисах к грамотным людям можно было отнести практически всех свободных граждан, то в Средние века таковых было трудно встретить не только среди крестьян, но и среди крупных феодалов и даже королей. Писать и читать умели в основном служители культа, которые учились грамоте в церковных школах. Несмотря на костры инквизиции, христианская церковь заботилась о сохранении античной образованности. И в этом у ее представителей была прямая нужда. Ведь только грамотные церковники могли читать и переписывать Святое Писание, выступать с проповедями, знать наизусть молитвы и т. д. При больших монастырях создавались специальные мастерские по переписыванию религиозных книг. Так появляется и развивается искусство рукописной книги. В отличие от древнегреческих и римских книг, которые писались на папирусной бумаге и были свернуты в свитки, в Средние века книга приобрела вид сложенных и переплетенных листов. Папирус был заменен на пергамент, который делался из телячьей или овечьей кожи. В отличие от папирусной бумаги, пергамент был более прочным материалом. Поэтому на нем можно было писать не только с двух сторон, но и сгибать листы, сшивать, переплетать…

Технология создания средневековой книги – трудоемкий и очень долгий процесс: одни занимались выделкой кожи для пергамента, другие – переписыванием текстов книг, третьи – нанесением на страницы различных украшений и рисунков, четвертые – переплетом, пятые – выработкой определенного шрифта для письма и т. д. Орудием письма стали служить гусиные перья. Изготовленные таким образом фолианты представляли большую ценность, поэтому их как дорогие подарки дарили друг другу знатные люди и вельможи.

1.2. Изобретение печатного станка и первые газеты в «галактике Гутенберга»

Настоящая же революция в книгопечатании свершилась в Европе в XV в. после изобретения И. Гутенбергом нового способа печати текста с помощью подвижных литер. В чем заключалась гениальность данного изобретения? В своем печатном станке Гутенберг учел все технические достижения человечества с древнейших времен. Например, в Европе печатный оттиск использовался при клеймении домашнего скота. На острове Крит археологами был найден глиняный диск (так называемый «критский диск»), на который были нанесены знаки с помощью штемпелей-печаток. Печатный оттиск, как утверждает в своих писаниях Геродот, использовал лидийский царь Гигос в VII в. до н. э. при печатании монет.

В Китае была развита ксилография (печать с досок). Данный технологический принцип сводился к тому, что на отдельную доску наносились иероглифы, которые потом замазывались краской. Таким образом, получался единичный печатный пресс, с помощью которого становилось возможным размножать большое количество копий. Данная технология не получила дальнейшего развития из-за своей трудоемкости и неэффективности, поскольку каждый раз, чтобы напечатать новый текст, нужно было вырезать иероглифы на подобных досках.

Подвижные литеры, придуманные Гутенбергом, оказались более эффективными в книгопечатании, так как их можно было располагать в любых комбинациях и делать с их помощью множество копий. Такой способ печати произвел революционный взрыв в издании книг, а потом и периодической печати. В истории человечества данный период определяют в качестве второй информационной революции, в ходе которой были созданы все материально-технические предпосылки появления такой ветви массовой коммуникации, как журналистика. Распространение информации с этого момента станет действительно массовым.

В 1609 г. в Страсбурге и Аугсбурге вышли первые германские газеты, выпущенные чисто типографским способом. По своему внешнему виду они больше напоминали книги, так как формат каждой страницы равнялся четверти листа. Издание первых газет стало возможным благодаря не только изобретению печатного станка, но и появлению дешевой бумаги. Именно на такой некачественной бумаге и издавалась еженедельная страсбургская газета «Ведомость» (Relatio). Видимо, для этих целей другая и не требовалась, так как вся информация, которая публиковалась на ее страницах, носила оперативный характер. В дальнейшем, на протяжении более трехсот столетий, газеты во всем мире будут выходить на дешевой газетной бумаге. С одной стороны, это было продиктовано коммерческими соображениями, а с другой – быстрое устаревание газетной информации не требовало более дорогой бумаги для печати.

Пример первых газет был заразительным. Не прошло и года, как во многих городах Германии, а потом и в других европейских городах стали появляться, как грибы после дождя, газеты разных форматов и тематических ориентаций. Первые европейские газеты были коммерчески ориентированными. Вначале этого были еженедельные издания, и только к концу XVII в. стали выходить ежедневные газеты.

Характерной особенностью первых европейских изданий была периодичность выхода, что позволяло поставить распространение информации на регулярный поток. Именно отсюда и происходит понятие «периодические издания». Выпуском этих изданий занимались уже не только профессиональные издатели и типографы, но и журналисты, которые ежедневно снабжали газеты актуальной оперативной информацией. У этих изданий появляется и своя массовая аудитория. Массовая коммуникация, таким образом, начинает приобретать уже постоянно отлаженный механизм взаимообмена информационными потоками.

Но столь бурное развитие массовой периодики в Европе объясняется не только технологическими причинами, то есть собственно изобретением печатного станка и дешевой бумаги, но и причинами социально-экономическими. И прежде всего зарождающимся капитализмом, активизацией торговых отношений между государствами, наконец, общественной потребностью в получении оперативной информации, с помощью которой можно было бы ориентироваться в быстро меняющейся действительности.

Подобного рода процессы повлияли и на появление первых изданий в России. Глобальные преобразования, которые наметил в XVIII в. Петр I, непосредственно коснулись и сферы образования. Благодаря петровской просветительской программе в России стали открываться различные образовательные учреждения, была создана Академия наук, церковно-славянская азбука была заменена в 1708 г. на «гражданский» шрифт, а 15 декабря 1702 г. царь подписал указ о печатании «Ведомостей». 16 декабря данный указ был опубликован, а на следующий день в свет вышел первый номер газеты. Так зародилась журналистика в России.

1.3. Электронные средства массовой коммуникации: этапы формирования

Следующий значительный этап развития журналистики в истории человечества связан с изобретением радио и телевидения. Появление электронных средств массовых коммуникаций знаменует собой третью информационную революцию. Изобретение радио и телевидения, конечно, стало возможным только благодаря различным открытиям в области естественно-научных дисциплин, а точнее в области физики.

25 апреля (7 мая) 1895 г. русский ученый A. C. Попов выступил с научным докладом и демонстрацией прибора, который был назван «грозоотметчиком». В заключение ученый выразил надежду, что этот прибор в будущем может быть применен для передачи сигнала на расстояние без проводов. Уже в марте 1896 г. A. C. Попов продемонстрировал свое изобретение на практике, передав первую в мире радиограмму, состоявшую из двух слов: «Генрих Герц». Имя гениального физика, чьи работы легли в основу изобретения Попова, было передано на расстояние 250 м азбукой Морзе¹⁴. К такому же открытию пришел в Италии Г. Маркони. Из-за того, что оба изобретателя работали автономно и их открытия совпали по времени, долгие годы шли бесплодные споры о том, кто же стоял у истоков изобретения радио. Уже в 1901 г. Маркони осуществил радиосвязь через Атлантический океан¹⁵. В России человеческий голос по радио прозвучал впервые лишь в 1919 г. – это был голос дежурного инженера Нижегородской радиолаборатории, его слова слушали в Москве и Петрограде¹⁶.

Появление радио дало новый импульс развитию журналистики. Возможность передачи на огромные расстояния не только живого человеческого голоса, но и звука позволила опутать всю землю эфирными радиоволнами. Теперь каждый человек в самом отдаленном уголке страны мог прослушать актуальные новости, музыку, радиоспектакли и т. д. Если еще в начале XX в. самыми распространенными радиоприборами были репродукторы и громкоговорители, то сегодня, в первом двадцатилетии XXI в., речь идет о распространении спутникового цифрового радио.

Но самым удивительным и одновременно невероятным изобретением XX в. является телевидение, в котором соединились два технических достижения: «великий немой» – кино и «великий невидимка» – радио. Первым о существовании в природе электромагнитных волн предположил английский физик Д. Максвелл. Он и вывел знаменитое уравнение об этих волнах, существование которых на экспериментальном уровне доказал немецкий физик Г. Герц. В 1880 г. русский ученый П. И. Бахметьев предложил схему передачи изображения на расстоянии. Данная идея была тут же подхвачена другими учеными. В 1884 г. П. Нипков изобрел диск, с помощью которого стало возможным разложение изображения на отдельные элементы. В 1888–1889 гг. профессор А. Г. Столетов, изучив так называемый «внешний фотоэффект» – способность некоторых металлов под воздействием света испускать электроны, создал фотоэлемент. Достижение Столетова открыло принципиальную возможность непосредственного преобразования световой энергии в электрическую. В 1907 г. Б. Л. Розинг запатентовал идею преобразования электрических сигналов в светящееся изображение. На практике это стало возможным в результате появления катодной электронно-лучевой трубки, которую изобрел англичанин В. Крукс, а усовершенствовал немец Ф. Браун. Б. Л. Розинг по справедливости считается во всем мире основоположником электронного телевидения, так как именно от его работ ведет телевидение свою родословную.

Так в истории человечества появляется новый канал массовой коммуникации – телевидение, которое к концу XX в. заняло доминирующее положение среди всех СМК. Телевидение предоставило людям доселе невиданные возможности достоверного отображения событий в режиме реального времени на огромные территории. Вобрав в себя все лучшие технические достижения, современное телевидение стало самым мощным каналом распространения и тиражирования массовой информации.

Развитие Интернета и информационных технологий решающим образом сказалось сегодня на модификации и трансформации традиционных массмедиа относительно новых условий существования и принципиально иных способов функционирования.

Что же это за условия, которые кардинальным образом изменяют весь медийный ландшафт? Во-первых, Глобальная сеть становится новым «открытым пространством для сбора, хранения и распространения информации, важным фактором развития публичной сферы и гражданского общества»¹⁷.

Во-вторых, инфраструктура Интернета, сложившаяся сегодня как информационно-коммуникативная среда, стала включать в себя телекоммуникационные системы, информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), наконец, различные информационные ресурсы, содержащие разнообразные приложения. Как видим, в сети Интернет происходит схождение (слияние) воедино технологий, обеспечивающих как коммуникационные, так и информационные ее аспекты. Не случайно, что основной теоретико-прикладной концепцией развития инфраструктуры Интернета стала в середине 90-х гг. концепция конвергенции.

В-третьих, новые коммуникационные и информационные технологии в Сети практически стерли границы времени и пространства, создав тем самым самые благоприятные условия для общения между людьми в режиме реального времени.

Таким образом, с появлением Интернета наступила новая коммуникационная эра, которая принесла с собой новые коммуникационные технологии, методы и инструменты взаимодействия между людьми.

Интернет как новый канал коммуникации обладает собственными специфическими чертами:

• эффективностью – представляемая информация релевантна пользователю;

• интерактивностью – возможность технической реализации мгновенной обратной связи с пользователем;

• таргетированностью – возможность передавать сообщения максимально точной целевой группе;

• малозатратностью – коммуникация в интернет-среде значительно дешевле, чем на других каналах, поэтому можно говорить об отсутствии существенных издержек для инициатора коммуникации;

• гибкостью – возможность оперативно реагировать и менять коммуникативные тактики в реальном времени;

• уникальностью – это первый из каналов, который позволяет наладить интерактивную связь с аудиторией¹⁸.

Наступление эпохи Интернета характеризуют два очень важных изменения: во-первых, коммуникационные потоки перестали быть однонаправленными, во-вторых, новые технологии позволяют распределять и получать намного больше информации и данных, чем удавалось до сих пор¹⁹.

Естественно, что все обозначенные исследователями технологические условия непосредственным образом сказались и на трансформации массмедиа.

Первыми влияние Интернета испытали печатные СМИ и информационные агентства, так как Глобальная сеть изначально создавалась как один из способов передачи текстовой информации. Поэтому появление отдельных видов СМИ начиналось с простого дублирования текстовой информации.

В 1993 г. в свет вышла электронная копия газеты Washington Post. Затем наряду с электронными версиями изданий стали появляться интернет-газеты и интернет-журналы. В 1994–1996 гг. возникает интернет-радио, а в 1999 г. и интернет-телевидение. Сегодня число зарегистрированных интернет-ресурсов в разделе «СМИ» в различных поисковых системах имеет десятки тысяч наименований. В основе происходящих в последние годы изменений лежат два взаимосвязанных процесса. Первый из них носит название «дигитализация» (от англ. digitalisation), обозначая перевод содержания СМИ во всех его формах – текстовой, графической, звуковой – в цифровой формат²⁰. Второй процесс называется конвергенцией.

В чем заключается принцип дигитализации? Оцифровка текстовой и аудиовизуальной информации в понятную для современных компьютеров цифровую форму позволила превратить Глобальную сеть в новый канал передачи информации, способный преодолеть традиционные «ограничители» старых СМИ. Таким образом, благодаря новым информационно-коммуникативным технологиям для современных онлайновых СМИ больше не существует ни временных, ни пространственных ограничений. «Синхронизация подачи информации во всем мире достигается за счет размещения информации газет, радио или телевидения на интернет-сайтах, а эффект присутствия усиливается с помощью технологий, позволяющих вести трансляцию или передачу информации с места события»²¹.

Немаловажное значение имеет и то, что цифровой формат по сути уравнял возможности традиционных СМИ, заложив основу их дальнейшего слияния с новыми массмедиа.

Отличительной характеристикой традиционных СМИ всегда было четкое разграничение различных типов информации – текста, звука и визуального образа. Сегодня эти различия аналоговых СМИ стираются за счет конвергенции.

Толковый словарь русского языка Д. Н. Ушакова дает следующее определение слову «конвергенция» – это сходство, совпадение каких-либо признаков и свойств независимых друг от друга явлений (от лат. convergents – совпадающий). Этот научный термин существует почти во всех дисциплинах. Так, в социологии конвергенция – это процесс постепенного сближения противоположных социальных систем; в биологии – процесс появления сходных черт и/или поведенческих реакций у далеких в систематическом плане, но обитающих в сходных условиях существ; культурная конвергенция – это развитие сходных черт у нескольких разных культур. Общим во всех определениях является факт сближения разнородных объектов в силу разных причин²². В 50-х гг. прошлого столетия западные философы и социологи начали употреблять понятие «конвергенция» в общественно-политических науках. Опираясь на достижения научно-технического прогресса, они высказали предположение о постепенном сглаживании различий между капиталистическим и социалистическим обществами²³.

Вышедшая в 1962 г. книга американского исследователя Д. Белла «Конец идеологии» стала одной из кульминационных точек развития теории общественно-политической конвергенции. Д. Белл подкрепил свою концепцию постиндустриального общества, выдвинутую ранее, выводом о возникновении нового типа общества. По мнению американского социолога, оно будет опираться на технологии знаний и на информационную индустрию – две важнейшие составляющие будущей экономики. Д. Белл перекинул мостик к последующим концепциям и представлениям об информационном обществе, и вместе со многими его идеями конвергенция была воспринята и переосмыслена в новом контексте. С 1970-х гг. это понятие все чаще употребляется для обозначения интеграции информационных и коммуникационных технологических устройств – компьютеров, телефонов, телевизоров.

Дальнейшее развитие термин получил в ходе дискуссий о дерегулировании телекоммуникационного рынка в США и вещательного рынка в Западной Европе в 1980-х гг. Но только в 1990-х гг. быстрое внедрение Интернета в повседневную жизнь миллионов людей придало дискуссиям о конвергенции широкий практический смысл.

В каком значении употребляется данное понятие в современной журналистике?

Понятие «конвергенция» означает не только слияние различных аналоговых СМИ в Сети, но и смену традиционного мономедийного формата на мультимедийный, то есть современные медиа благодаря конвергенции становятся поставщиками многоформатного содержания.

Таким образом, применительно к средствам массовой информации конвергенция – это процесс сближения разнородных электронных технологий в результате их быстрого развития и взаимодействия, создание объединенных каналов передачи информации в рамках общей инфраструктуры. Проще говоря, конвергенция в СМИ – это кросс-медийная технология взаимопроникновения между различными каналами передачи информации.

Основой конвергенции является дигитализация, то есть возможность перевода различного вида информации в цифровой формат. Благодаря конвергенции становится возможной выработка единых стандартов и протоколов для распространения оцифрованной информации по различным каналам: эфирное, спутниковое и кабельное радио- и телевещание, сети передачи данных и Интернет.

Конвергенция, по мнению представителей медиарынка, предоставляет им следующие возможности:

• распространение в Интернете своих ноу-хау и предыдущего опыта;

• активизация архивов информации и возвращение утраченных рынков «продажи информации» через виртуальные библиотеки и архивы;

• реализация в полной мере метода «управления знаниями»;

• слияние в единое целое традиционных и интернет-СМИ и многое другое.

Приведенные спектры понимания конвергенции различными ключевыми субъектами интернет-рынка показывают, что концепция конвергенции, как и сама инфраструктура в Интернете, превратилась из сугубо технологической идеи синтеза технологий в идею синтеза технологий, услуг и приложений²⁴.

Как отмечают московские исследователи, конвергенция реализуется на разных уровнях, изменяя свое толкование в зависимости от сферы приложения понятия²⁵.

Технологическая конвергенция СМИ, как слияние технологий распространения и производства информации, сказалась на изменении форм СМИ, где наряду с традиционными формами возникают гибридные формы (онлайновые и офлайновые)²⁶.

На профессиональном журналистском уровне конвергенция привела к слиянию прежде достаточно отдаленных и разобщенных СМИ.

Появление общих для разных каналов содержательных продуктов привело к рождению новых интегрированных жанров – инфотейнмента (англ. infortainment: от information – информация, entertainment – развлечения), эдютейнмента (от англ. education – обучение, entertainmen – развлечение) и др.²⁷.

Как видим, процессы конвергенции СМИ повлияли на трансформацию традиционных массмедиа. В связи с этим возникает вполне обоснованный вопрос: как данное слияние повлияет на существующую сегодня типологическую структуру СМИ?

По мнению экспертов, слияние офлайновых и онлайновых СМИ делает российский медиарынок привлекательным для крупных инвесторов. Директор по медиаисследованиям TNS Gallup Media Р. Тагиев предсказывает значительное качественное изменение медиарынка. В качестве основных причин повышения внимания инвесторов к медиарынку можно, по его мнению, рассматривать его размер, темпы роста и внедрение новых технологий. По его оценке, «в ближайшие 3–5 лет медиарынок будет переживать сильные качественные изменения в связи с увеличением числа каналов коммуникаций, с аудиторией и изменением способа доставки контента. Если сейчас деятельность медийных компаний очень жестко завязана на трех составляющих – производство контента, бренд, который с этим контентом связан, и канал коммуникации, – то в будущем ситуация будет такова, что на рынке будут компании, где бренд будет привязан к производству контента. А вот каналов дистрибуции будет несколько, и компания сможет выбирать, каким образом доносить информацию до аудитории»²⁸.

Уже сегодня мы можем наблюдать такой опыт на основе деятельности РБК. В данном холдинге и газета, и журнал, и телеканал, и сайт – все выходит под одним брендом. Наиболее крупные российские медиахолдинги стали создавать собственные мультимедийные пространства. К подобным холдингам можно отнести «Газпром-медиа» и «Проф-медиа», которые свои новые интернет-ресурсы конвергируют со своими традиционными СМИ. Например, «Коммерсантъ. Холдинг» стал мультимедийной площадкой для взаимодействия бумажных СМИ, радиостанций, а в будущем, возможно, и телепроектов.

Об этих новых тенденциях, происходящих на медийном пространстве, впервые было заявлено в России на 59-м Всемирном газетном конгрессе и XIII Международном форуме редакторов, который состоялся в Москве в 2006 г. Активно тему цифровых технологий и онлайн-контента развивает Гильдия издателей периодической печати (ГИПП), в частности в рамках ежегодных выставок-конференций «Издательский бизнес/Publishing Expo». Результатом работы в этом направлении явилось создание совместно с IFRA цифрового журнала «Стратегии и практика издательского бизнеса», в котором благодаря новым технологиям стало возможным создание на мониторе имитации печатной версии журнала, добавляя к функциям компьютерной навигации возможность «листать» страницы²⁹. Все эти технологические новации настолько быстро внедряются в жизнь, что у многих специалистов возникают вполне обоснованные опасения по поводу сохранения традиционных СМИ в условиях конвергенции.

В связи с этими новациями возникает вполне обоснованный вопрос: сохранятся ли в условиях конвергенции традиционные СМИ?

Еще в 1913 г. немецкий исследователь массовых коммуникаций В. Рипль сформулировал постулат, гласящий, «что новые, “более высокоразвитые” массмедиа не смогут вытеснить “старые” – при том, правда, условии, что последние найдут новые пути развития. Ведь кино не вытеснило театр, а телевидение – кино…»³⁰. Как показывает мировой опыт, конвергенция офлайных и онлайновых СМИ приведет не только к появлению новых СМИ (как цифровое ТВ в Сети), но и к модернизации традиционных СМИ. Газеты и журналы останутся, но приобретут иную форму существования.

С какими изменениями мы уже столкнулись на новом медийном пространстве? Объединение СМИ в единую технологическую платформу привело не только к появлению новых видов СМИ, но и к унификации предлагаемого контента.

К наиболее распространенным видам сетевых СМИ можно отнести электронные издания. Большинство крупных газет и журналов присутствует в Сети с конца 1990-х гг., сначала в виде электронных версий изданий, а потом и самостоятельных электронных газет. Конвергенция бумажных СМИ и электронных носителей развивается все стремительнее. По оценкам маркетологов, конвергентные ресурсы сейчас занимают 49 % мирового медиарынка³¹.

На Западе пионером на пути сращивания различных направлений обработки информации стало издание The New York Times. Этот медиагигант, наряду с печатной версией издания, ежедневно выкладывает в Сеть 12 форматов версий газеты – по количеству используемых для чтения устройств, где обычные газетные полосы дополнены видеоконтентом и интерактивными составляющими.

В будущем, по прогнозам специалистов, вполне возможно создание электронной бумаги, на которой и будут издаваться электронные газеты. Газета будущего, отмечают эксперты, должна быть мобильной, не зависящей от физического носителя и дистрибуции, но при этом материальной и масштабируемой с точки зрения физического использования.

Традиционная система СМИ наряду со всеми разновидностями интернет-изданий (интернет-газета, интернет-журнал, интернет-портал, электронная газета и другие производные) будет дополнена интернет-радио и интернет-телевидением.

Интернет-радио стало возможным за счет оцифровки аудиоинформации. Трансляция в Интернете может быть как прямой (живое вещание), так и в записи (видео или аудио по запросу).

Развитие технологий сжатия аудио- и видеосигналов открыло широкие возможности для передачи вещательной информации в масштабе реального времени не только по выделенным каналам связи, но и через сеть Интернет.

В Сети появилось сетевое телевидение. Главными отличительными чертами данного ТВ-вещания являются мультимедийность, интерактивность, развлекательность. Уже сегодня мы можем говорить не о пассивном, а об активном телезрителе. Такой потребитель контента может реально влиять не только на ход передачи, но и на программную сетку вещания, на сюжет фильма и т. д. Эксперты в работе «Интерактивное телевидение в мире и в России» выделяют четыре основных направления, отличающихся как функциональностью, так и содержанием: расширенное, или интернет-ТВ (enhanced TV); персональное ТВ (personal TV); интерактивное ТВ (interactive TV); «интеллектуальный дом» (Smart Home). Мобильное телевидение – еще одна модная новинка, которая претендует на то, чтобы стать популярной в Европе. Телепередачу вполне можно смотреть на экране современного телефона с расстояния вытянутой руки. Особенно актуальна данная новинка для тех, кто много времени проводит в дороге.

Новой разновидностью сетевых СМИ становится блогерство. История блогов начинается с 1994 г. Именно в тот год Дж. Холл создал и поддерживал свой блог в Интернете, но тогда эта новинка была безымянной. В декабре 1997 г. Дж. Барджер присвоил новому типу веб-сайтов имя «веблог». И только в начале 1999 г. П. Мерхольц сократил это название до общеизвестного теперь «блог».

Блог – это сетевой дневник. Или активно стали пользоваться не только обычные пользователи, но и журналисты. До 90 % блогов интерактивны. Благодаря блогам люди получили возможность свободного общения по любым интересующим их темам. Таким образом, сетевые дневники дают возможность множеству людей общаться друг с другом в виде диалога вне зависимости от времени и пространства.

Рассмотрев различные типологические модификации сетевых СМИ, мы можем заключить, что современные электронные массмедиа, отличаясь таким чертами, как многоканальность, мультимедийность и интерактивность, способны, в отличие от традиционных СМИ, к отражению происходящих событий в режиме реального времени и непрерывному обновлению информационных ресурсов. Отличительной особенностью контента, производимого новыми электронными массмедиа, стала синтетичность, то есть конвергенция в одном информационном продукте различных типов информации (в частности, текста, изображения и звука). Новые информационно-коммуникационные технологии позволили адресату не только выбирать нужную ему информацию, но и самому активно участвовать в информационном взаимодействии. Двусторонняя модель коммуникации, таким образом, становится доминирующей в новых электронных массмедиа. Поэтому сегодня более приемлемым является термин «СМК», так как в данном случае имеется в виду не одностороннее воздействие на массовую аудиторию, а налаживание обратной связи с аудиторией, взаимный обмен информацией, общение и т. д.

Таким образом, наш исторический обзор основных этапов зарождения средств массовой коммуникации в истории человечества говорит о том, что в процессе своего становления они прошли через три информационные революции, которые были связаны: первая – с появлением человеческой речи и письменности, вторая – с изобретением печатного станка, третья – с появлением электронных СМИ и сети Интернет. Все эти достижения в области средств массовой коммуникации стали возможны только благодаря великим техническим открытиям, которые не только в корне изменили способы и средства взаимообмена информацией между людьми, но и создали все материально-технические предпосылки для появления и становления журналистики как общественного феномена.

Контрольные вопросы

1. Какова сущность первой информационной революции?

2. Какие возможности появились у человека с появлением речи?

3. В чем сущность внегенетической информации?

4. Опишите протогазеты в древнеримской цивилизации.

5. Какова сущность второй информационной революции?

6. Первые газеты в Европе: дайте общую характеристику.

7. Обозначьте истоки становления электронных средств массовой коммуникации.

Глава 2. К определению сущности журналистики

2.1. Лексико-семантические подходы к определению журналистики

Что такое журналистика? Вряд ли можно получить однозначный ответ на этот вопрос, потому что в разные исторические эпохи и в различных теоретических трудах мы найдем различные по своему семантическому наполнению определения. И даже не определения, а всего лишь значения данного понятия.

Чем же обусловлены трудности в определении этой научной категории? Здесь несколько причин.

Первая проблема носит чисто лексико-семантический характер. Слово «журналистика» восходит к французскому слову journal, от jour – «день», которое в свою очередь восходит к лат. diurnal – «дневник, ежедневник, ежедневная газета» (цезаревские газеты имели в названии слово diurna)³².

Вполне вероятно, что именно на основе первоначального значения данного слова составители различных словарей и справочников определяли понятие журналистики. Именно исходя из этих трудностей, петербургский исследователь Б. Я. Мисонжников попытался по возможности точно идентифицировать данную категорию, соотнеся опыт прошлый и настоящий, российский и зарубежный³³. Рассуждая по поводу того, какими новыми семантическими смыслами наделялось данное понятие, Б. Я. Мисонжников пишет: «…шел медленный и мучительный процесс соответствующей институционализации достаточно новой в историческом масштабе сферы профессиональной деятельности. В настоящее время она уже хорошо известна как журналистика, но характерно то, что и ныне ее понимание и отождествление не всегда представляется адекватным, налицо вольные или невольные семантические искажения»³⁴. Почему это происходит? По мнению исследователя, в ходе формирования данной области профессиональной деятельности (журналистики) «произошел определенный семантический отрыв деривата от исходного базового материала», слово «журналистика» перестало быть связанным исключительно с «журналом…»³⁵. В. И. Даль истолковывает понятия «журнал» и «журналистика» следующим образом: журнал – это «повременное издание, недельное, месячное, выходящее по установленным срокам; срочник», журналистика, соответственно, – это «журнальная, срочная словесность»³⁶. Б. Я. Мисонжников отмечает, что «данная деривация заметно ограничивала пределы социальной сфокусированности понятия журналистики, отражала механистический принцип словообразования»³⁷. На наш взгляд, такой «механистический принцип словообразования» был обусловлен тем, что составители словарей и не пытались наделить указанный термин никакими дополнительными смыслами и значениями. Как видим, рассмотрение понятия журналистики с соответствующим дериватом понятия журнала было малопродуктивным.

Понимание данной проблемы привело составителей словарей к более широкой трактовке понятия «журналистика».

Так, в XIX в. этим словом обозначали собственно журналистскую профессию, род занятий, литературно-публицистическую работу в периодических изданиях, и широко распространенный термин «персональный журнализм» употреблялся именно в этом смысле³⁸.

В Толковом словаре русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова слово «журналистика» имеет два значения – литература журналов и журналистов и литературная публицистическая деятельность в журналах и газетах.

В Академическом словаре современного русского литературного языка издания 1955 г. со ссылкой на издание 1898 г. даются также два толкования журналистики: 1. Повременные издания; 2. Одна из форм литературной деятельности, профессия журналиста.

В словаре С. И. Ожегова и в четырехтомном словаре русского языка журналистика тоже определяется как литературно-публицистическая деятельность в журналах, газетах, затем к ним прибавляется радио и телевидение.

В Большом советском энциклопедическом словаре 1952 г. журналистика понимается как: 1. Одна из форм литературной деятельности, профессия журналистов; 2. Периодические издания.

И наконец, в последней Большой советской энциклопедии (1972) в статье Е. П. Прохорова журналистика определяется как вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через каналы массовой пропаганды и агитации. Соответствует нем. journalistik и англ. journalism. Впрочем, дальше автор выходит за рамки собственного определения журналистики как вида деятельности и говорит о том, что в России первоначально термином «журналистика» обозначалась совокупность журналов, с середины XIX в. этот термин стал применяться уже ко всем периодически выходящим изданиям. Ныне термином «журналистика» обозначается многообразная продукция журналистской деятельности, совокупность профессий в ее рамках, а также соответствующий предмет изучения и преподавания – журналистика как научная дисциплина. Позднее в понятие журналистики ученый включает и каналы передачи информации, и главное – всю систему СМИ как социального института³⁹.

В процессе своего исторического развития такая сфера профессиональной деятельности, как журналистика, стала рассматриваться и как вид текстовой и информационной деятельности, и как средство идеологической борьбы в достижении общественных идеалов, и как инструмент манипулирования общественным мнением, и как система СМИ, и как одна из разновидностей коммуникативной деятельности и т. д. Действительно, понятие журналистики на сегодняшний день столь многогранно, что разные исследователи попытались дать ему трактовку, исходя уже из той или иной выбранной ими научной парадигмы. И в этом нам видятся не только плюсы, но и минусы. Не отрицая существующих терминологических трактовок категории журналистики, отметим, что подобного рода разноголосица только внесла определенную путаницу в само понимание этого понятия. Исходя из каких научных подходов трактовали журналистику ученые?

2.2. Журналистика как системное явление

Представители данного подхода считают, что «журналистика – это сложная многокомпонентная и многофункциональная система, органически входящая в социальную систему общества в целом»⁴⁰. При этом отмечается, что на развитие этой системы влияют не только политические, идейные, культурно-образовательные, но и технологические факторы. Один из представителей системного подхода Е. В. Ахмадулин пишет: «Система журналистики, при всей ее кажущейся автономии, зависит от режима правления в обществе, социальной обустроенности этого общества, от идей, мировоззрений, духовных и моральных ценностей, традиций, бытующих в обществе, его культурного и образовательного уровня, а уж затем – от экономического, технического и технологического потенциала»⁴¹.

В чем состоит привлекательность системного подхода?

Во-первых, он позволил дифференцировать различные виды и типы систем журналистики, исходя из тезиса о взаимозависимости системы журналистики от типа политической системы общества. В этом смысле можно говорить об авторитарной системе журналистики, о либертарианской, о социалистической системе журналистики, о журналистике социальной ответственности и т. д. На этой основе и родились различные социальные теории журналистики, которые в основном строились относительно идейно-теоретической концепции свободы печати Дж. Мильтона, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля и др.

Во-вторых, рассматривая журналистику как социальную систему, можно говорить о задачах и социальной роли этой системы. К задачам относят информирование и социальное адаптирование, а к социальной роли системы – отражение и формирование общественного мнения.

В-третьих, системный подход позволил рассмотреть журналистику как целостную социальную систему с различных сторон: системно-компонентной, системно-структурной, системно-функциональной, системно-интегративной⁴².

За время своего развития журналистика сложилась как комплексное системное образование, обладающее не только своими развитыми подсистемами (СМИ, журналистские сообщества, массовая аудитория), но и различными структурными образованиями внутри этих подсистем (различные каналы СМИ (ТВ, радио и печать), редакционные коллективы, целевые аудитории и т. п.).

Журналистика как развитая социальная система характеризуется следующими основными свойствами:

1. Наличие целей (внешние и внутренние, общественно значимые и утилитарные, стратегические и оперативные и др.).

2. Определенная адаптация к внутренней и внешней среде, позволяющая ей быть более или менее устойчивой и динамичной.

3. Функционирование на основе экономических, политических, социальных, культурных отношений и коммуникативных связей.

4. Исполнение определенных социальных функций: информационно-коммуникативной, регулирующей, духовно-идеологической, познавательной, социально-организаторской и т. д. (набор функций может варьироваться в зависимости от общественно-исторических условий функционирования журналистики, определения ее общественной роли, специфики журналистской деятельности и т. п.).

5. Осуществление всего комплекса информационного производства, в процессе которого создается и структурируется содержание СМИ.

6. Управление и самоуправление на основе определенного соотношения единоначалия и участия других людей в руководстве.

7. Обязательное присутствие личности, реализующей цели системы.

О целостности данной разновидности социальной системы можно судить, если она, как отмечает М. В. Шкондин, имеет своим интегральным результатом следующее:

• обеспечивает информационное взаимодействие всех субъектов социальной деятельности, осуществляемой в обществе;

• создает для каждого из них возможность адекватно и полно осознавать условия своего существования, формировать по отношению к ним свою позицию, свою модель поведения;

• формирует информационные механизмы и процессы непрерывного перехода индивидуальных духовных продуктов в коллективные, общественные, основой которых является общественное сознание⁴³.

При изучении журналистики как сложной социальной системы используется системный подход⁴⁴. Журналистика при применении системного подхода рассматривается как совокупность элементов разного порядка и структуры взаимосвязей между ними, который предполагает «возможность обобщения, идеализации и абстрагирования из многообразных действий людей наиболее существенных типов социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы»⁴⁵.

При всей продуктивности данного подхода в трактовке понятия журналистики есть здесь одно слабое место: журналистика это не только социальная система, предназначенная для поиска, переработки и дискретной передачи актуальной социальной информации с помощью специализированных коммуникационных средств (печать, радио, телевидение, Интернет и др.) неопределенной массовой аудитории с целью информирования, ее социального адаптирования, а также отражения и формирования общественного мнения, но и определенный вид духовно-практической деятельности определенной группы людей. Феномен журналистики в ее двойственной природе. С одной стороны, это разновидность общественной системы, а с другой – это духовно-практическая деятельность человека, включенного в систему многообразных социальных отношений.

2.3. Журналистика как социальный институт

В социологии социальный институт понимается «как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни»⁴⁶. Понятие «социальный институт» является наиболее важным при определении такого общественного явления, как журналистика. Несмотря на то что журналистика давно существует и функционирует как институциональное образование, в теории журналистики до сих пор нет четкого описания данного явления с точки зрения институционального подхода, в котором можно выделить два типа анализа:

1) структурно-функциональный;

2) содержательно-функциональный.

С точки зрения структурно-функционального анализа⁴⁷ журналистику можно рассматривать как развернутую иерархическую структуру, роль которой состоит в интеграции и координации множества индивидуальных действий людей, включенных в информационную сферу деятельности. Элементы этой структуры можно рассмотреть на трех уровнях.

1. Макроуровень – система каналов СМИ (под СМИ будем понимать социально-организованные структуры – телевидение, радио, печать, которые выступают в качестве основных форм существования журналистики как социального института). Деятельность СМИ, как и всякой социальной организации, определяется соответствующими законами (в нашем случае Законом «О средствах массовой информации») и другими правовыми актами. В силу того что по каналам СМИ может распространяться не только журналистская, но и другая информация (например, рекламная или кинопродукция), в данном случае мы можем говорить о различной содержательно-функциональной направленности СМИ. Именно поэтому журналистике зачастую присваивают ряд не присущих ей функций, например, рекламно-справочную. На макроуровне СМИ представляют учредители, издатели, редакционные коллективы, распространители. Все эти представители, образуя некую целостную организацию, призваны реализовывать совместные программы и медийные проекты. Их действия обусловлены не только определенными правилами и процедурами, но и совместными целями и задачами деятельности. Поэтому, когда мы говорим о функциях СМИ, речь может идти не только о распространении социально значимой информации, но и о производственно-экономической, регулятивно-управленческой, организационно-интегративной функциях.

2. Мезоуровень – профессиональные журналистские организации: Союз журналистов, Институт развития прессы, Гильдия судебных репортеров. Деятельность профессиональных журналистских организаций осуществляется на общественных началах. Их цель – выработка профессиональных и этических норм деятельности, защита прав журналистов, представительская работа и многое другое.

3. Микроуровень – журналистский коллектив, который можно рассматривать, с одной стороны, как функциональную группу, а с другой – как профессиональную. Отличительной чертой функциональной группы является то, что там четко распределены все функциональные роли и должностные обязанности: редактор, ответственный секретарь, завотделом, корреспондент и др. Структура профессиональной группы определяется групповым сознанием: ценностями, нормами, представлениями. В отличие от функциональной группы, роли здесь закрепляются не по функциональному принципу, а по профессиональному: лидер мнения, генератор идей, критик, наставник, мэтр…

Рассматривая институты как общественную форму определенной совокупности социальных ролей, исследователи обращают внимание на их обезличенность. «Институтами общественной жизни принято считать особый тип интегративных (групп. – М.К.), целостность которых основана на безличных объективных связях, характер и направленность которых не зависит от индивидуальных свойств людей, включенных в эти институты. В отличие от неинституциональных групп (подобных дружеской компании) институты типа государства или армии представляют собой не совокупность живых людей, а систему взаимосоотнесенных социальных ролей, исполняемых такими людьми и накладывающих жесткие ограничения на их возможное и допустимое поведение»⁴⁸.

Систему взаимосоотнесенных социальных ролей в сфере журналистики можно распределить по различным основаниям:

1) по жанровой специализации: хроникер, репортер, корреспондент, обозреватель, очеркист, колумнист, фельетонист;

2) по функциональным обязанностям: редактор, ответственный секретарь, завотделом, специальный корреспондент, собственный корреспондент, стрингер (свободный журналист) и т. д.

Вся совокупность социальных ролей, выполняемых журналистами, подвержена процедуре упорядочивания за счет различных правовых и этических норм деятельности, служебных инструкций и приказов, наконец, профессиональных норм деятельности.

В ходе исполнения своих профессиональных обязанностей журналисты вступают в различные общественные отношения: экономические, социальные, политические и др., что обобщенно можно свести к такому типу отношений, как информационное взаимодействие.

Взаимодействие между формальными и неформальными элементами структуры осуществляется за счет Закона «О СМИ» и различных нормативных актов, этических кодексов, служебных и профессиональных предписаний, обеспечивающих правовое и этическое регулирование профессиональной деятельности журналистов.

Институциональный подход предполагает рассмотрение журналистики как системы различных учреждений. Это газетные, журнальные, книжные редакции, издательства, теле-и радиоорганизации, агентства, пресс-центры и т. д. (учредителями которых также выступают различные институты). При этом отмечается, что собственно журналистские институты не могут успешно выполнять свои функции без обслуживающих их учреждений (к ним относятся службы наземной и космической связи, организации, занимающиеся «доставкой» информации, полиграфические предприятия, кинофабрики и т. д.)⁴⁹.

Предметом содержательно-функционального анализа выступит «внутреннее устройство» журналистики как социального института, а точнее – ее социальное назначение и функции. Среди главных проблем исследователи выделяют следующие: роль журналистики в обществе, сущность ее отношений с различными социальными субъектами – общностями, личностью, социальными институтами, участие журналистики в различных социальных процессах, социальные последствия их деятельности, способы выполнения общественного предназначения, ожидания различных субъектов от журналистики, представления об их роли в обществе⁵⁰.

Таким образом, в теории журналистики на основе институционального подхода возникли различные трактовки понятия «журналистика». Одни исследователи при определении данной категории исходили из структурно-функционального подхода, а другие – из содержательно-функционального.

На основе социального предназначения данного института определяет понятие «журналистика» С. Л. Страшнов: «Сейчас журналистика – один из мощных идеологических социальных институтов со сложной дифференцированной структурой, синтезирующей многообразные виды деятельности и специализации, обеспеченный современной техникой тиражирования, распространения социальной информации, которая выражает цели определенных политических сил»⁵¹.

Другие предпочли дать трактовку понятия «журналистика» через различные его структурные образования: каналы передачи информации (печать, радио и ТВ), профессиональные сообщества (союзы журналистов), образовательные учреждения (факультеты журналистики), руководящие органы (государственные институты, которые в соответствии с конституционными нормами уполномочены принимать, отменять различные акты, регламентирующие деятельность журналистики) и т. д. Например, в управленческой парадигме дает трактовку понятия «журналистика» Т. В. Науменко: «Журналистика есть система внедрения в массовое сознание социальных оценок текущей действительности, то есть оценок актуальных событий, попадающих в поле зрения массового сознания, оценок актуальных результатов практической деятельности с точки зрения интересов тех или иных социальных групп»⁵².

Впрочем, на сегодня есть и критики институционального подхода в определении журналистики. Например, И. Н. Блохин считает, что исходя из институционального подхода нельзя, к сожалению, рассмотреть журналистику в контексте взаимоотношений социальной действительности, автора и адресата журналистского произведения⁵³. Но главным минусом данного подхода является то, что его представители рассматривают журналистику не как живое и динамично развивающееся явление, а как некое статичное институциональное образование, обладающее своей развитой структурой.

2.4. Журналистика как вид духовно-практической деятельности

Исторически журналистика сложилась как определенная форма общественной деятельности людей, занимающихся сбором, анализом и распространением массовой информации. Истоки формирования данного вида деятельности мы можем обнаружить у античных глашатаев, средневековых герольдов, проповедников, авизаторов. Сегодня журналистская профессия представляет собой многокомпонентную сферу деятельности, которая развивается по пути углубленной специализации.

Журналистика и журналистская деятельность, пожалуй, самые динамично изменяющиеся во времени и пространстве явления. Суть данной изменчивости заключена в самой природе журналистики, которая всегда нацелена на освоение новых и актуальных явлений действительности, на овладение новыми формами отображения социальных фактов, на нескончаемый поиск новых идей и путей решения общественных проблем. В этом смысле журналистская деятельность есть некоторая кинетика, то есть нечто, непрерывно меняющееся во времени, нечто непрерывно текущее и ни на секунду не останавливающееся. Поэтому и неудивительно, что многие авторитетные ученые в качестве ведущей научной парадигмы, в рамках которой стало бы возможным объяснение феномена журналистики, избрали категорию деятельности.

Представление о журналистике «как массово-информационной деятельности, в которую включена совокупность “действующих сил”, чьи взаимоотношения и взаимовлияния в реальных условиях определяют и характер функционирования журналистики», дается московским исследователем Е. П. Прохоровым. Он же утверждает, что «зная характер функционирования журналистики, можно обратиться к внутренним законам ее деятельности»⁵⁴. К «действующим силам» известный исследователь относит учредителя, руководящие органы, журналистов, тексты, каналы, массовую аудиторию, социальные институты⁵⁵. Раскрывая особенности функционирования каждой «действующей силы», Е. П. Прохоров пытается определить основные «порождающие факторы» деятельности журналиста (или «факторы порождения текстов»). Но далее мы увидим, что до самого порождения текста как конечного продукта деятельности журналист включен в познавательную и духовно-творческую деятельность.

Деятельностный подход, по мнению петербургского исследователя С. Г. Корконосенко, позволяет глубже осознать субъективную сторону журналистики, гармонию ее творческих и нетворческих начал. Он полагает, что «журналистика – это общественная деятельность по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной социальной информации (через печать, радио, телевидение, кино и т. д.)»; еще одно значение слова – система предприятий и средств сбора и доставки информации: редакции, телерадиокомпании, информационные агентства и их производственная техническая база⁵⁶.

Термином «журналистика» обозначается также сама продукция журналистской деятельности – «произведения, из которых составляются номера газет и журналов программы радио и телевидения»⁵⁷.

Впрочем, в последующих своих работах сам автор призывает «уходить от описательности в подходе к журналистике и вскрывать, наконец, ее сущность»⁵⁸.

Деятельностного подхода к определению журналистики придерживается уральская школа, закрепляя за журналистикой обладающую специфическими принципами и функциями область интеллектуальной деятельности, содержанием которой являются сбор, обработка и периодическое распространение социально значимой информации⁵⁹.

В чем же состоит привлекательность деятельностного подхода в определении журналистики?

Во-первых, в определение деятельности входит понятие о ее предмете. Любая человеческая деятельность по самой своей природе является предметной. Категория деятельности, выступая в качестве родового понятия, предполагает и конкретные виды человеческой деятельности. В нашем случае это творческо-преобразовательная работа журналиста.

Во-вторых, в процессе деятельности создается ее конечный продукт – журналистский текст в широком смысле.

В-третьих, различают и виды журналистской деятельности: познавательную, информационную, просветительскую, воспитательную, коммуникативную, творческую, редакторскую, организационную, техническую и т. д.

И все же ряд ученых считают, что постижение сущности журналистики через категорию деятельности невозможно, потому что «…в своем общественном бытии журналистика давно шагнула за разделы узкого направления человеческой деятельности, воедино собрав в себе разные сущности – творческие, коммуникативные, эстетические, политические, профессиональные, социальные и пр., отчего допустимо рассматривать ее через призму любого из названных аспектов. Но это не явится целостным системным ее постижением, напротив, частным, связанным с особенностями того или иного предмета изучения, который в данный момент становится определяющим. Чтобы избежать столь очевидной односторонности, необходим свой дисциплинарный подход, интегрирующий в себе многообразие бытия журналистики»⁶⁰.

По всей видимости, можно согласиться с утверждением В. А. Сидорова, что «журналистика – не только профессия, род занятий работающих в СМИ, но и метод информационного взаимодействия народов, стран, социальных групп общества и его институтов»⁶¹. Здесь совершенно очевидна попытка исследователя взглянуть на журналистику в широком спектре гуманитарного и технического знания.

Именно эту попытку в осмыслении проблем журналистики предприняла в своем монографическом исследовании «Феномен журнализма» (2000) Л. Г. Свитич. Данная монография посвящена анализу журнализма как массово-информационной деятельности в рамках широких междисциплинарных подходов: философского, общенаучного, социологического, синергетического. Журнализм представляется как феноменологическая система, вплетенная в многоуровневое информационное поле от мета- до мини-информации. Журнализм анализируется как феномен цивилизации, общества, рассматривается в динамике в связи с концепцией историометрической цикличности. Именно на данной базе и рождается новый подход в определении журналистики – синергетический.

2.5. Журналистика как синергетическая система

Что собой представляет синергетическая система? Это сложноорганизованная система, которая проходит путь от первоначальной организованности к разрушению, хаосу. Происходит это за счет формирования в данной системе фракталов (от англ. fraction – дробь), в результате которого вся система разбивается на отдельные неустойчивые части, что приводит ее к гибели. Далее, как отмечает Е. П. Прохоров, «возникают диссипативные структуры (англ. dissipate – рассеивать, разрушать), и система “расползается”, приобретает черты “динамического хаоса” (что вовсе не равно абсолютному разрушению системы), при котором система, не имея жестких детерминант, приобретает тождество степеней свободы дальнейшего развития. “На краю хаоса” с приближением к точкам бифуркации (англ. bifurcation – разветвление) даже малые флуктуации (лат. fluctuatio – колебание) приводят к выбору одного из аттракторов (от англ. atractio – тяготение, притяжение) – вероятного будущего состояния системы. Каждый аттрактор “притягивает” к себе систему, причем “противится” другим возможным путям развития. В этой “борьбе” формируется направление самоорганизующего движения от хаоса к порядку»⁶². Можно ли журналистику отнести к синергетическим системам? Возможно, да. Журналистика как сложноорганизованная система обладает такими признаками, как нелинейность, неравновесность и нестабильность.

Нелинейность системы журналистики проявляется в том, что она, несмотря на свое чрезвычайное многообразие, многосоставность и многоуровневость, подчиняется единым законам функционирования.

Неравновесность и нестабильность данной системы обусловлены тем, что журналистика находится под постоянным воздействием внешних факторов: социальных, политических, экономических. В данной системе даже малые флуктуации (например, спад читательского спроса на газету) приводят к изменению общего состояния системы.

Таким образом, с точки зрения синергетического подхода журналистика – это самопорождающаяся и саморазвивающаяся система, обладающая такими признаками, как нелинейность, неравновесность и нестабильность, открытая внешним воздействиям и функционирующая по единым законам мироздания.

Именно на основе синергетического подхода сегодня становится возможной разработка следующих идей:

1) о холономности, многообразии и многосоставности вселенной и человеческого сообщества при существовании единых законов их функционирования;

2) об информационно-энергетическом принципе вселенной и существовании метаинформационного слоя земли, ноосферы;

3) о принципиальной возможности человека общаться с метаинформацией, которая может реализоваться в будущем;

4) о цикличности, ритмологии природных и социальных процессов;

5) о спиралевидности и разновекторности движения природных и социальных систем, о сочетании эволюционности и фуркационности (катастрофизма) в развитии цивилизаций;

6) о двойственности, бинарности природных, социальных, информационных структур;

7) о принципе золотого сечения, то есть преобладании позитивных, созидательных процессов над негативными природных и социальных систем⁶³.

По мнению Л. Г. Свитич, разработка данных идей позволит взглянуть на журналистику как систему, вписанную в метаинформационные процессы вселенной, то есть осмыслить философские проблемы журнализма.

На наш взгляд, благодаря всем этим подходам становится возможным не только выработать более-менее адекватное определение понятия «журналистика», но и раскрыть ее сущность, которая кроется в ее двойственной природе.

2.6. Субстанциональный подход к определению сущности журналистики

Как показал наш анализ различных подходов в определении понятия журналистики, трудности, с которыми сталкивались исследователи при характеристике данного общественного феномена, заключались в том, что мы имеем дело с очень сложным по своему строению и разнородным по своему содержанию явлением. Именно из-за непреодолимости стоящей перед учеными задачи рождаются такие заголовки, как «Определение журналистики: обманчивая определенность» или скептические суждения следующего плана: «…дать журналистике безупречное определение крайне трудно и, не исключено, невозможно в принципе»; «единого определения сущности журналистики, по всей видимости, мы не найдем. Она – жизнеподобна, хотя бы в силу своей документальной основы, обостренной злободневности и проникновения во все области социального мира как в тематическом, так и в географическом измерении»⁶⁴. Нельзя сказать, что подобного рода суждения рождаются на пустом месте. Те, кто придерживается именно такой позиции, вполне искренне констатируют следующий факт: «Приходится признать, что сущность журналистики не открывается на плоскости. Это признание относится к “плоскому” времени (бессмысленно рассуждать о текущей действительности без обращения к генезису явления), дисциплинарной одноплановости»⁶⁵.

О чем говорят подобного рода суждения?

Прежде всего о том, что мы имеем дело с неким крайне изменчивым явлением, сущность которого имеет такой скрытый и невыявленный характер. Но стоит ли отказываться от попытки определить эту неуловимую сущность? По мнению Е. П. Прохорова, «в теории журналистики, как и во всех других дисциплинах, “ничто никогда не закончено” и, более того, немало несогласованностей, лакун, противоречий… Но “отказ” от конструирования своей теоретико-журналистской концепции обрекает исследователя на неуспех»⁶⁶.

В теории журналистики достаточно хорошо разработаны различные направления, которые с тем или иным успехом раскрывали сущностные характеристики этого сложного явления. К ним мы отнесем такие научные и учебные дисциплины, как «Социология журналистики», «Психология журналистики», «Основы творческой деятельности журналиста», «Теории и практика СМИ» и многие другие. В этом смысле журналистика – одна из тех отраслей знания, которые формируются на стыке многих наук, в данном случае: философии, социологии, политологии, психологии, филологии, литературоведения и т. д. Ведь именно в подобной точке пересечения разнородных научных знаний становится возможным понимание столь многогранного и многокомпонентного явления. Впрочем, несмотря на все достижения в различных исследовательских областях, мы до сих пор не имеем целостного представления о сущности данного общественного феномена.

И здесь вполне обоснованно возникает вопрос: а что же понимать под искомой сущностью? По мнению Е. П. Прохорова, «это совокупность (в идеале – система) законов, раскрывающих специфику предмета, его структурную организацию и тем самым определяющих его функционирование и развитие в окружающей его “среде” – более широкой предметной сфере явлений журналистики и жизни общества».

И далее: «ведь сущность – это система закономерностей, устойчивых свойств и отношений (внутренних и внешних) изучаемого предмета. Она “скрыта” в являющемся, причем очень важно понять, почему явление как “оболочка сущности именно такова”»⁶⁷.

Вот здесь и возникает вопрос об объекте и предмете теории журналистики.

Как показывают многие научные дискуссии, современные исследователи испытывают немалые затруднения в определении объекта и предмета теории журналистики. Эти трудности, на наш взгляд, обусловлены двойственной природой журналистики.

Журналистика как общественный феномен представляет собой не только очень сложное институциональное, но и субстанциональное образование в значении познавательной и духовно-творческой деятельности журналиста. То есть журналистику можно определить не только как социальный институт, но и как особый вид социального познания действительности, и как специфический способ духовного производства. Значит, определяя объект теории журналистики, нужно рассматривать журналистику как общественный феномен в ее субстанциональных и институциональных характеристиках.

Журналистика как форма социального познания, как справедливо отмечает профессор В. А. Сидоров, относится не к «твердому ядру» социального познания, а к его «передовой», где более всего гипотез, варьируемых альтернатив и т. д.⁶⁸. Суть данной формы познания – в социальном ориентировании людей в многообразном мире, в информационном обслуживании массового сознания.

Функции этой формы общественного познания:

• познавательная: отражение объективной действительности, познание различных взаимосвязей между личностью и обществом в каждую конкретную историческую эпоху;

• оценочная: выражение журналистами ценностного мироощущения сквозь призму общественных интересов, потребностей, вкусов и идеалов;

• коммуникативная: опосредованное общение между познающими социальную действительность субъектами.

Методология журналистского познания действительности:

• путь становления данной методологии: от интуитивно-опытнической (термин С. Г. Корконосенко) к научно обоснованной;

• суть этой методологии заключается в интеграции и синтезе рациональных и художественных начал.

Способы отражения познанного объекта:

• знаково-графический – периодическая печать;

• аудиовизуальный – радио, ТВ;

• мультимедийный – электронные издания.

Журналистика как общественный феномен определяет и особый тип духовного производства – производство массовой информации, социальных смыслов. По мнению Г. Першке, «…определенному способу производства материальной жизни способствует определенный способ производства общественного сознания, производство общественного сознания в определенной исторической форме. Общество в силу своих потребностей создает себе совокупность идей, представлений, общественное сознание связано с определенной содержательной структурой, специфическим качеством освоения мира и специфическим способом воздействия на общественную практику. Для этого необходима определенная совокупность видов духовной деятельности, а также соответствующих им средств и форм организации, другими словами: отраслей духовного производства»⁶⁹. Журналистика относится к тому типу духовного творчества, основной задачей которого является не только отражение, но и ценностное осмысление актуально значимых событий с точки зрения их общественной пользы. И не только. В процессе познания и осмысления окружающей действительности журналисты активно взаимодействуют с массовой аудиторией, определенным образом формируя общественное мнение людей по поводу тех или иных событий. Именно в этом смысле Г. Першке рассматривает журналистику как «выражение и элемент определенного способа производства общественного сознания»⁷⁰. При этом отметим, что данное «производство» идет на всех уровнях общественного сознания: рациональном, иррациональном, фантастическом.

Исследование специфики журналистики как отрасли духовного производства требует раскрыть, по мнению Г. Першке, ее взаимосвязи со всеми сферами общественной жизни, прежде всего с духовным производством как целым, которое питает журналистику и одновременно нуждается в ней как в условии своего функционирования. Далее ученый отмечает другие связи журналистики, например с наукой и искусством, которые уже играли значительную роль в развитии нашей науки⁷¹. От науки журналистика вбирает научные методы анализа социальной действительности, от искусства – различные формы художественного отображения окружающего мира.

Как во всяком духовном производстве, в журналистике есть свои участники, свой продукт производства и его потребители. К основным участникам духовного производства можно отнести журналистов и журналистские сообщества, которые осуществляют творческо-преобразовательную и массово-информационную деятельность. Продуктом их деятельности может быть массовая информация, журналистские произведения и т. п. Потребителем этой продукции выступает массовая аудитория.

Журналистика как вид духовного производства определяет различные разновидности творческо-преобразовательной деятельности людей: любительская деятельность (внештатные сотрудники редакции), профессиональная деятельность журналистов (авторская, редакторская, организаторская); публицистическая, ориентированная на рациональное и эмоциональное освоение действительности.

Мы уже отмечали: на институциональном уровне журналистика представляет социальный институт. Здесь имеется в виду практически-организационная форма, благодаря которой журналистика входит в общественную надстройку. В журналистском общественном институте фиксируется отношение заказчика, журналистов и реципиентов к средствам, условиям и результатам журналистской деятельности. Журналистика как социальный институт представляет собой ансамбль, совокупность связанных между собой на основе распределения труда, конкуренции или даже социального антагонизма журналистских учреждений. Это позволяет называть ее журналистской системой.

Элементы этой системы, относительно самостоятельные журналистские учреждения, мы называем журналистскими институтами, которые подкрепляют включение журналистики в общественную надстройку в форме подчинения конкретным учредителям⁷². «Форма института – важнейшая организационная форма духовного производства». В этом смысле журналистика как общественный феномен отличается высокой степенью институционализации.

Таким образом, в качестве объекта теории журналистики выступает журналистика как общественный феномен со всеми своими субстанциональных и институциональных характеристиках.

Но если даже согласиться с тем положением, что феномен журналистики как общественного явления можно объяснить через субстанциональные и институциональные характеристики, то тут же возникает другой вопрос: а что же выступает в качестве предмета этого многокомпонентного объекта?

Столкнувшись с данной методологической проблемой, мы попытались определить тот общий знаменатель, к которому можно было свести не только субстанциональные и институциональные характеристики изучаемого нами явления.

В качестве центральной нами была выбрана такая универсальная категория, как деятельность. Ведь не случайно деятельностный подход в теории журналистики стал доминирующим. С опорой на него мы и попытались определить предмет теории журналистики.

Предметом теории журналистики является творчески-преобразовательная деятельность журналиста и журналистских сообществ по производству информационной продукции, предназначенной для массовой аудитории и распространяемой через различные каналы СМИ.

Выделив в качестве опорной точки анализа творчески-преобразовательную деятельность журналиста и журналистских сообществ, мы, естественно, попытались соотнести это понятие со всеми субстанциональными и институциональными характеристиками объекта. И тут выяснилось, что универсальность понятия не только позволяет свести к общему знаменателю все характеристики изучаемого объекта, но и использовать данную категорию в качестве методологической основы метатеории журналистики.

Если мы говорим о журналистике как об особой форме общественного познания, то в этом случае главнейшей оказывается идея деятельности как единства процессов познания, преобразования и отражения действительности. Если речь идет о журналистике как о духовном производстве, то сущностной становится идея порождения информационного продукта и характера его потребления. При акценте на изучении журналистики как социального института важна идея структурно-функционального и системного анализа деятельности СМИ как субъекта общественных отношений. Подобный анализ можно назвать историко-генетическим: в его фокус попадают возникновение, становление и развитие социального института журналистики и особенности его функционирования в разные исторические эпохи.

Таким образом, через категорию деятельности становится возможным комплексное раскрытие субстанциональных и институциональных характеристик изучаемого явления, которые и выступают в качестве искомой сущности журналистики (схема 1).

Схема 1. Синтез институциональных и субстанциональных начал журналистики в журналистской деятельности

Журналистика – общественный феномен, возникший как определенный способ духовного производства, основным продуктом которого выступает массовая информация. На субстанциональном уровне журналистика представляет особую форму познания и отражения окружающей действительности. На институциональном – практически организованную систему, которая состоит как из традиционных каналов СМИ (печать, радио, телевидение), так и сетевых. Двойственная природа журналистики проявляется в синтезе субстанциональных и институциональных характеристик. Данный синтез возможен благодаря духовно-практической деятельности журналиста как субъекта общественных отношений.

Контрольные вопросы

1. В чем суть лексико-семантического подхода к определению понятия «журналистика»?

2. Какие характеристики присущи журналистике как системному явлению?

3. Какими характеристиками обладает журналистика как институциональное образование?

4. Какие идеи возможно разработать при синергетическом подходе к анализу журналистики?

5. В чем заключается субстанциональный подход к определению сущности журналистики?

6. Исходя из каких характеристик журналистику можно отнести к особому типу духовного производства?

7. Определите объект теории журналистики.

8. Определите предмет теории журналистики.

9. В чем заключается объяснительный потенциал категории «журналистская деятельность»?

Глава 3. Теоретико-методологические основания общей теории журналистики и ее взаимосвязь с другими отраслями знаний

3.1. Теоретико-методологические проблемы создания общей теории журналистики

Разработка общей теории журналистики – одна из важнейших задач нашей науки. Отсутствие такой метатеории, как справедливо подчеркивают исследователи, не позволяет взглянуть на журналистику в целом, во внутренней связи и зависимостях различных, часто далеко разошедшихся фрагментов и отраслей знания. Трудности в создании общей теории журналистики обусловлены рядом теоретических проблем, стоящих перед нашей формирующейся наукой.

Первая проблема связана с самоопределением теории журналистики среди других социально-гуманитарных наук. Подобное самоопределение затруднительно, если мы и дальше будем рассматривать журналистику сквозь предметные области других общественных наук. Подобный подход, по мнению профессора В. А. Сидорова, не позволяет «взглянуть на журналистику как на общее для всех нас объективное свойство общественной жизни, которое в своем значении и своей практике гораздо шире экономических, социологических или политических выкладок»⁷³. Самоопределение теории журналистики среди других социально-гуманитарных наук возможно только в том случае, если она способна выявить свою сущность (онтологический уровень), определить свой объект и предмет анализа (гносеологический уровень), выработать на междисциплинарном уровне собственную методологию и методику познания и анализа социальной действительности (методологический уровень), проявить ценностные и этические аспекты журналистской деятельности (аксиологический и деонтологический уровни), определить место человека в журналистике (антропологический уровень) и, наконец, внятно сформулировать основные цели и задачи метатеории журналистики. Сочетание перечисленных уровней делает возможным поиск и обнаружение общих взаимосвязей между различными частями теории журналистики и практикой.

Вторая проблема связана с разработкой категориальной системы теории журналистики, то есть общих, основополагающих понятий, которые позволят на целостном уровне понять сущность журналистики как социального явления. Для начала это может быть обнаружение центральной категории метатеории журналистики, вокруг которой можно было бы выстроить весь категориальный аппарат.

Исходя именно из такого понимания теоретических проблем, мы и попытались не только обосновать необходимость создания общей теории журналистики, но и выявить все ее взаимосвязи с другими теориями, в рамках которых разрабатываются различные исследовательские подходы.

Сотрудниками кафедры теории журналистики, например, разработан комплексный, философский взгляд на журналистику с точки зрения ее онтологического, гносеологического, аксиологического, деонтологического, антропологического, культурологического и структурного баланса⁷⁴.

3.2. Общая теория журналистики (философские основания)

Онтологические характеристики журналистики

Онтология (от греч. ontos – сущее, logos – учение) – это философское учение (раздел философии) о бытии вообще, его видах и атрибутах.

Онтология журналистики может быть учением о сущности журналистики, формах ее существования в социальном мире, строении журналистской картины мира, наконец, о законах порождения и распространения различных информационных потоков, циркулирующих в обществе. На наш взгляд, именно в ходе разработки этих онтологических вопросов становится возможным поиск наиболее общих и сущностных характеристик журналистики как общественного явления.

Задача онтологии журналистики – дать обобщенный образ бытия журналистики в социальном мире и в этом качестве служить системой мировоззренческих ориентиров.