Həcm 160 səhifə
2026 il
Кто убил Эркюля Пуаро?
Kitab haqqında
Михаил Борисович Шпигель ведет запутанное дело о пропаже четверых подростков. Подозреваемого задерживают с поличным: все в деле указывает на его виновность. СМИ негодуют, начальство требует результата, родители в панике и не знают, что случилось с похищенными детьми? Обвиняемый не сотрудничает со следствием. Давление и угрозы не решают проблему.
А что, если в этом деле все не так, как кажется? Обвиняемый не виновен, а дети похищены вовсе не просто так? Что объединяет четверых парней, которые даже не знакомы? И как они связаны с последним делом легендарного сыщика Эркюля Пуаро, героя романов Агаты Кристи? Михаилу Борисовичу приходится не только освежить свои литературные познания, но столкнуться лицом к лицу с семейными проблемами, которые превращают это расследование в его личное дело.
Книга понравится любителям романов «Теория зла» (Донато Карризи), «Детектив» (Артур Хейли), «Крик в темноте» (Оливия Нортвуд), «Подсказчик» (Донато Карризи), «Мизерере» (Жан-Кристоф Гранже).
Если вас уже достали типичные детективы, где по одной пуговке находят сеть маньяков и преступников, то эта книга вас приятно удивит. Также будут в восторге любители нуара! Тут есть и тёмная изнанка и, наконец-то, точно переданные реалии сыска! Никаких голубей из шляп! Только последовательная логичная розыскная работа. Человек реально работает, а не производит впечатление. Эта честность подкупает. При этом самые жуткие физиологические детали автор опускает. Текст не шокирует, хотя и не щадит особо впечатлительных) Баланс найден. Мне особенно понравилась полемика с Агатой Кристи и ее сказочными преступлениями. К финалу детектив выходит на уровень драмы, но с фирменной авторской иронией и постмодернистским взглядом на происходящее.
В свое время я прочел несколько детективов Агаты Кристи, не о Пуаро, конечно, но из числа каноничных. Скажу сразу, произведение "Кто убил Эркюля Пуаро" балансирует на грани классического расследования и модерна с примесью жестокой иронии. Дело-то весьма кровавое и с нотками всякой запрещенки, и в то же время подается с налетом юморка. Есть преступление и обвиняемый, на руках которого в прошлом уже была кровь. Казалось бы, все понятно, да и сам преступник сознается, но потом появляются свидетели, а затем и дополнительная информация о деле с уликами. Все по классике. Наконец сам погибший предстает далеко не в образе жертвы, несмотря на юный возраст и положительные характеристики. Кубок запутывается все туже, а какой будет его начинка, читателю следует узнать самому. Лично мне история напомнила сюжет Расёмона. До конца не понимаешь, чем все закончится и кто прав на самом деле.
Rəylər, 2 rəylər2