«Крестовые походы» kitabının rəyləri

В целом, достаточно большой объем исторической информации, с подробным описанием отдельных действий. Легко читается и усваивается. Большое спасибо Автору!

Безусловно, монументальный труд, но он слишком устарел. Книге 35 лет. С тех пор был проработан огромный массив арабских источников, рассмотрено влияние Алексея Комнина на первый крестовый поход, да и просто археологи с историками работали не покладая рук, из-за чего объем новой и уточняющей информации достиг неприличный размеров.

Так что книгу советовать не могу. Её время прошло.

Книга полезна не только исторически. Одно описание Константинопольской "кампании" стоит внимания отдельно, оставляющее понимание и падения Римской империи перед Османской. И представление о разных векторах развития при разделении Римской империи между двумя братьями императора, задававшими тон не только в прошлом, но и проявляющийся сегодня. Тема для размышления. Спасибо автору и Литресу за достойное произведение.

Довольно неплохо для ознакомления с темой. Пока что не дочитал до конца, но сравнения автора и его изложение темы в целом крайне интересны.

Замечательная монография, очень стройно составляющая в голове саму схему и хронологические этапы крестовых походов. К прочтению обязательна.

До конца еще не дочитала, но Михаила Веллера всегда читаю с удовольствием. Книга познавательная, написана интересно, читается достаточно легко

Купила книгу, обнадежившись 4,5 ⭐. Дальше предисловия не осилила, советская пропаганда, порицающая исследования "буржуазных" учёных. В книге приводится много фактов, но мне, как не историку, теперь сложно судить об их правдивости

Впечатление двоякое. С одной стороны, довольно много исторической информации, правдя, иногда кажущейся малодостоверной. В частности, периодически приводятся какие-то фантастические численные составы тех или иных армий или количество потерь в битвах. Ну а самое главное, книга написана в советские времена и вся насквозь пронизана "классовым" подходом к описываемым событиям, что для исторической литературы, на мой взгляд, неприемлемо. Соответственно, действиям бедноты приписываются чуть ли не революционные мотивы, при описании рыцарской составляющей крестовых походов то и дело используется саркастически-уничижительный тон. Опять же в полном соответстии с политикой Советского Союза, дружившего с арабами, они или сельджуки выставляются чуть ли не безвинными жертвами оголтелых западных захватчиков-крестоносцев. Хотя они были такими же захватчиками этих земель, только захватившими их несколько ранее.

Прочитать, конечно, можно, но лучше поискать на эту тему что-нибудь более современное.