Kitabı oxu: «Люди и динозавры»

Введение

«Динозавры (лат. Dinosauria, от др. – греч. δεινός – страшный, ужасный, опасный и σαύρος – ящер, ящерица) – надотряд наземных позвоночных животных, доминировавших на Земле в мезозойскую эру в течение более 160 млн лет, начиная с позднего триасового периода (приблизительно 225 млн лет назад) до конца мелового периода (около 65 млн лет назад), когда большинство из них стало вымирать во время крупномасштабного исчезновения животных и многих разновидностей растений в относительно короткий геологический период истории»

(Википедия)

Сегодня в любой стране, а то и в любом доме можно увидеть ребенка, забавляющегося с игрушечным динозавром. Динозавры прочно вошли в нашу повседневную жизнь. В XXI в. c легкой руки Голливуда даже появился теперь уже привычный термин «динотопия». Притом большинство людей вряд ли испытывают теплые чувства к рептилиям, к коим и относятся динозавры. Впрочем, исследование этого феномена массовой культуры лежит за рамками данной книги. Здесь же просто постулируется тот факт, что динозавры, которые, согласно мнению большинства ученых, вымерли десятки миллионов лет назад, сегодня обрели «вторую жизнь».

Гигантские кости в земле находили всегда, и принадлежность многих таких останков людям была неизвестна. Так, например, в античности подобные кости иногда считали останками героев Троянской войны, в Средние века и вплоть до XIX в. их относили к древним исполинам, о которых упоминается в Ветхом Завете, а в Китае и на Дальнем Востоке их считали костями драконов, приписывая им целебные свойства.

Примерно с 1820 г. английские и французские исследователи стали уделять пристальное внимание находкам окаменевших зубов и костей больших размеров. Изучая их, ученые пришли к выводу, что окаменелости принадлежат необычайно крупным ящерам – пресмыкающимся, жившим в доисторические времена. В 1822 г. английский врач Паркинсон присвоил находке из коллекции геолога Уильяма Баклэнда название мегалозавр (гигантский ящер). В 1824 г. У. Баклэнд, бывший в то время президентом Королевского геологического общества, приступил к описанию этой находки и дал ей научное обозначение. Но в 20–30 гг. XIX в. никому из исследователей не приходило в голову, что открытые животные, известные лишь по фрагментам, относятся к самостоятельным отрядам реликтовых животных. Первым к такому выводу (после обнаружения более-менее полных скелетов) пришел лондонский профессор Ричард Оуэн. В 1841 г. в своем «Сообщении об ископаемых рептилиях Британии» он предложил всех представителей этой группы животных называть «динозаврами», т. е. «ужасными ящерами».

31 декабря 1853 г. в лондонском Хрустальном дворце состоялся торжественный ужин по случаю завершения экспозиции удивительного парка «Доисторические монстры», организованной Оуэном. Под его руководством скульптор Бенджамин Хокинс создал из бетона скульптуры древних рептилий в натуральную величину. Кроме того, им же было сооружено небольшое помещение в виде скульптуры игуанодона для проведения торжественного ужина, на который были приглашены 22 ученых. Открывая это мероприятие, Оуэн провозгласил примечательный тост: «Завры и всякие птеродактили! Грезили ли вы когда-нибудь, на ваших древних празднествах, о грядущей расе, живущей над вашими могилами, дающей обед на ваших костях?» Собственно, этот момент можно считать отправной точкой профессионального интереса западной науки к динозаврам, который через полтора столетия превратился в настоящую «динотопию».

Начиная с 70-х гг. XIX в. наиболее массовые открытия динозавров были сделаны в Северной Америке, в предгорьях Скалистых гор. Два исследователя-палеонтолога, Отаниел Чарльз Марш и Эдвард Дринкер Коуп, независимо друг от друга посылали в эту область экспедиции и платили старателям за ископаемые останки. Именно эти экспедиции впервые применили методы препарирования и подготовки скелетов для перевозки, которыми пользуются и поныне. К сожалению, эти двое ученых в буквальном смысле ненавидели друг друга. В яростном стремлении не допустить, чтобы интересные экземпляры попали к сопернику, они доходили до того, что приказывали разбивать и взрывать скелеты, которые не могли полностью выкопать сами. Тем не менее, в результате их поисков, получивших название «Большой американской охоты за динозаврами», до конца XIX столетия было обнаружено более 140 новых видов. Изучение этих материалов привело к тому, что палеонтологи в 1887 г. выделили два основных семейства динозавров – птицетазовые и ящеротазовые.

К настоящему времени кости древних ящеров обнаружены уже на всех континентах, в т. ч. в Антарктиде (первая находка была сделана в 1986 г.). В Китае, где исследования динозавров начались только в 40-е гг. прошлого столетия, было найдено столько скелетов, что они составили четверть всех известных сегодня находок. Там же было обнаружено огромное количество яиц древних ящеров. В настоящее время, согласно неофициальной статистике, палеонтологи в среднем раз в два месяца находят останки нового, ранее не известного вида динозавров.

Словом, современная палеонтология развивается быстрыми темпами. Однако базовые представления этой науки пребывают в основном без изменений последние сто лет, равно как остаются без ответа и многие важнейшие вопросы. На сегодняшний день палеонтологами описано более 500 различных родов и более 1000 видов разных динозавров. При этом целый ряд исследователей полагают, что около трети описанных видов не существовали: за ранее неизвестных ящеров учёные принимали уже описанных динозавров на разных стадиях развития, либо в результате неправильных реконструкций искусственно создавали новые виды.

Еще в 1964 г. находка останков дейнониха (хищного ящеротазового динозавра, передвигавшегося на задних лапах) произвела научную революцию в палеонтологии. На основе изучения строения этого динозавра исследователи пришли к выводу, что он передвигался относительно быстро, из чего следовал вывод, что животное было теплокровным. Идея теплокровности заставила пересмотреть старые представления не только о физиологии, но и о поведении динозавров. Однако до сих пор ученые не пришли к единому мнению, являлись ли древние ящеры холоднокровными или теплокровными животными, либо имело место совмещение обоих типов.

Совершенно не известен цвет кожи динозавров. Хотя палеонтологам посчастливилось обнаружить несколько образцов их шкуры, окаменелые останки не дают представления о цвете и окрасе этих животных. Современные реконструкции в плане окраса шкуры древних ящеров являются фантазией художников, в основу которой положены аналогии с окрасом шкур современных пресмыкающихся.

Считается общепризнанным, что динозавры населяли нашу планету на протяжении всей эпохи мезозоя, т. е. примерно 225–65 млн лет назад. Средний период этой эпохи – юрский (примерно 205–145 млн лет назад) – считается временем максимального расцвета динозавров. Согласно современным научным представлениям о прошлом Земли, примерно 65–60 млн лет назад на планете произошла глобальная катастрофа, изменившая облик планеты и ее животный и растительный миры. По поводу причины этой катастрофы высказываются различные гипотезы, ни одна из которых не является на сегодня достоверно доказанной. Одной из самых популярных гипотез, объясняющих глобальную катастрофу, является предположение о падении гигантского метеорита или даже астероида, в одночасье изменившее облик Земли. Официально считается, что эта катастрофа привела к полному вымиранию динозавров, равно как и многих других видов животных и растений. Хотя даже в академической среде мнения ученых относительно гибели динозавров расходятся. Не все исследователи согласны с тем, что древние ящеры погибли быстро и единовременно. Некоторые ученые полагают, что процесс вымирания был длительным и растянулся на тысячи и даже миллионы лет.

Проблема эта весьма неоднозначна. Достаточно задаться простым вопросом: почему до наших дней дожили многие виды рептилий – крокодилы, черепахи, змеи, а также десятки других видов зверей, рыб и насекомых, а все динозавры во всем своем разнообразии вымерли?

Основным доказательством массового вымирания живых существ является отсутствие ископаемых останков тех или иных видов в слоях, относящихся к последующим геологическим периодам. Однако такое доказательство не является абсолютным. Ведь некоторых видов животных могло остаться очень мало, и шанс, что именно их останки превратятся в окаменелости, может быть минимальным. Несостоятельность такого подхода подтверждается и фактами выживания реликтовых животных. Широко известна история с кистеперой рыбой – латимерией (или целакантом). В геологической летописи останки целакантов фиксируются со времени 350 млн лет назад; по альтернативной версии – 260–250 млн лет. Впрочем, что для геологии каких-то 100 млн лет? Считалось, что целаканты вымерли 145 млн лет назад. По другим данным, последние окаменелые останки целаканта были найдены в слоях, датированных возрастом 75–70 млн лет. Отряд целакантообразных относится к надотряду кистеперых рыб. Вплоть до настоящего времени часть биологов считает, что кистеперые рыбы дали начало земноводным и первыми из позвоночных вышли на сушу. И произошло это, соответственно, сотни миллионов лет тому назад.

Но в 1938 г. у побережья Южной Африки был выловлен живой целакант, что стало настоящей сенсацией в научном мире. Со временем было поймано около сотни экземпляров этой рыбы. И хотя сегодня ее ареал ограничен преимущественно Коморскими островами и водами южной оконечности Африки, а также побережьем Индонезии (второй вид латимерии, открытый только в 1997 г.), факт выживания данного вида на протяжении почти полумиллиарда (!) лет налицо.

Ситуация с латимерией-целакантом весьма показательна, и на ней стоит остановиться подробнее. Современные ученые признают, что данный вид рыбы просуществовал на планете несколько сотен миллионов лет! Но никто не задается вопросом: почему? Почему именно данный вид выжил, а десятки тысяч других видов живых существ погибли? Что особенного в целаканте? С точки зрения фактора выживания, эта рыба должна была вымереть быстрее других видов. У целаканта крайне специализированные физиология и образ жизни. Во-первых, это яйцеживородящая рыба: самка вынашивает яйца (икру) внутри себя, детеныши покидают яйцевую оболочку еще в утробе и только после этого рождаются на свет. Как установили палеонтологи по ископаемым останкам, целаканты юрского периода тоже были яйцеживородящими. Беременность у самок длится очень долго, около 13 месяцев, а половозрелыми они становятся примерно в 20 лет. Во-вторых, целакант чрезвычайно прихотлив по отношению к таким характеристикам водной среды обитания, как температура и глубина. В-третьих, современный ареал вида достаточно узок – воды Индийского океана и небольшой район около острова Суматра в Индонезии.

Целакант – крупная (в среднем 1,5 м) и очень медлительная рыба, которая, по идее, должна быть легкой добычей для любого хищника. И этот вид смог пережить все перемены климата Земли на протяжении 200–300 миллионов лет?!

Есть еще одно живое существо, чье присутствие на Земле в настоящее время ставит в тупик зоологов. Это так называемая туатара (или гаттерия) – примитивная рептилия, похожая на ящерицу, но с тремя глазами. Правда, третий глаз функционирует не полностью. Туатара до сих пор обитает на нескольких маленьких островах неподалеку от Новой Зеландии. А древнейшие окаменелые останки этой рептилии датируются временем 200 млн лет назад и практически не отличаются от современного вида. Каким образом можно объяснить подобную избирательность эволюции? Одни виды вымирают полностью, другие успешно существуют без особых изменений на протяжении сотен миллионов лет! И здесь вполне уместен простой вопрос: а были ли эти сотни миллионов лет? В последние десятилетия все большее число исследователей высказывает неудовлетворенность существующей хронологической шкалой, в рамках которой описывается история Земли. Они приводят множество фактов и аргументированных доказательств, указывающих на несовершенство и противоречивость принятой сегодня геологической шкалы, а также существующих методов абсолютного датирования ископаемых останков. Не будем подробно останавливаться на данной проблематике, поскольку она требует отдельной работы по пересмотру и переосмыслению гигантского массива фактических данных в десятке научных дисциплин и, что более существенно, иного взгляда на множество фундаментальных постулатов различных наук.

За последние десятилетия было обнаружено несколько цепочек следов динозавров, оставленных в окаменевшем грунте и сопровождаемых следами человека или как минимум прямоходящего примата. Большинство таких следов были найдены на юго-западе США на территории штата Техас. Здесь, в государственном заповеднике «Долина динозавров», были найдены многочисленные окаменевшие цепочки следов древних ящеров, что и послужило причиной создания заповедника. Еще в 60–70 гг. прошлого века в тех же геологических слоях обнаружились окаменевшие следы человеческих ног. Крупнейшая цепочка следов, получившая название «Тропа Тейлора», содержала 14 отпечатков человеческих ног – правой и левой. Очень четкий отпечаток человеческой ступни был найден в Нью-Мексико в слое, датируемом пермским периодом (т. е. до начала эпохи динозавров).

Еще более сенсационное открытие было сделано в начале 1980-х гг. в горах юго-восточной Туркмении. На скалистом плато Кугитанг в слоях юрского периода (датированных 200–150 млн лет назад) было обнаружено около 3000 окаменевших следов динозавров. Несколько коротких исследовательских экспедиций, побывавших на этом плато, насчитали здесь следы 65 различных видов древних ящеров. Местность получила название «Плато динозавров». И на нем между следами рептилий сохранилось около десятка окаменевших человеческих следов. Кроме того, само плато состоит из известняка. Интенсивность эрозии известняков очень велика, поэтому следы вряд ли могли бы сохраниться на открытой поверхности в таком виде 200–150 миллионов лет. Так что вызывает сомнения и сама датировка этих слоев юрским временем.

Есть и другие факты, свидетельствующие в пользу того, что динозавры существовали в не столь отдаленные от нас времена. В последние десятилетия были получены очень интересные данные в новой и необычной научной дисциплине, называемой «молекулярная палеонтология». Оказалось, что в окаменелых и не совсем окаменелых костях вымерших животных и в других ископаемых останках можно обнаружить нераспавшиеся фрагменты белков, а порой фрагменты молекул ДНК. При этом возраст таких останков официально оценивается вплоть до десятков, а то и сотен миллионов лет!

В 1997 г. американский палеонтолог Мэри Швейцер опубликовала результаты исследования «недоокаменевшей» кости тираннозавра, найденной в штате Монтана (США) семью годами раньше. Этой кости приписывался возраст в 67–65 млн лет. Лабораторные опыты выявили, что, несмотря на «десятки миллионов лет», в кости тираннозавра сохранились остатки лабильных (нестойких) органических молекул, в т. ч. и гемоглобина! Таким образом, за 65 млн лет (!) нестойкие молекулы большого и сложного белка в кости тираннозавра не распались до конца. Публикация этих данных вызвала скандал в палеонтологических и биологических кругах. Доктора М. Швейцер обвинили в спекуляциях, подтасовке результатов, саморекламе и тому подобном. Ее шефу профессору Джеку Хорнеру пришлось оправдываться несколько лет, заявляя, что на самом деле никаких клеток крови они в костях не находили. Но это продолжалось недолго.

В 2005 г. в ведущем мировом научном журнале «Science» М. Швейцер опубликовала результаты исследования костей четырех разных динозавров: трех тираннозавров и гадрозавра (официальный возраст 80 млн лет). Оказалось, что в костях всех четырех ящеров сохранились мягкие ткани – прозрачные, эластичные (по виду почти неотличимые от современных), кровеносные сосуды, а также образования, идентичные эритроцитам и клеткам кости с видимыми под микроскопом ядрами. В эти же годы похожие данные были получены при исследовании костей динозавров польским исследователем доктором Р. Павлички.

В 2006 г. доктор М. Швейцер опубликовала в «National Geographic News» статью под названием «Множество окаменелостей динозавров могут иметь внутри мягкую ткань». В статье говорилось, что приблизительно в половине исследованных образцов были «получены замечательно последовательные результаты» и что вид под микроскопом «был неотличим от образцов современных тканей». Речь шла о клетках из ткани костей гадрозавра, чей «официальный» возраст был определен в 80 млн лет. В том же году в журнале «Discovery» появилось интервью с М. Швейцер. Когда Швейцер исследовала скелет тираннозавра, найденный в Адском ручье (штат Монтана), она заметила, что окаменелость отчетливо источает органический (трупный) запах. «Она пахла точно так же, как один из трупов, которые были у нас в лаборатории» – сообщила Швейцер. Тогда обеспокоенная М. Швейцер обратилась к профессору Дж. Хорнеру. «Но он заявил только, что все кости с Адского ручья пахнут», – вспоминает Швейцер. Каким же образом окаменелости, состоящие целиком из минералов, могут источать органические запахи?

Также в августе 2006 г. в журнале Геологического общества США «Geology» были опубликованы данные группы авторов во главе с исследовательницей из Ирландского университетского колледжа в Дублине М. Макнамарой. В отложениях древнего озера в Испании обнаружились останки более сотни амфибий – лягушек и саламандр, причем в десятой части костей сохранился костный мозг с клетками и жировыми прослойками. Визуально эти клетки имели обычный вид, характерный для клеток недавно умерших лабораторных животных. Парадокс заключался в том, что останкам этих амфибий палеонтологи приписывали возраст в 10 млн лет, по той простой причине, что найдены они были в миоценовых слоях (миоцен датируется 23–5,3 млн лет назад). Но согласно представлениям современной биологии никакие клетки и ткани, а также биологические макромолекулы в принципе не могут сохраняться в земле не то что десятки миллионов, а даже сотни тысяч лет!

Однако упомянутые факты не стали научной сенсацией. Более того, сама М. Швейцер не поверила первоначально собственным исследованиям, пока не повторила свои опыты 17 раз. Официальные палеонтологические круги легко отмахнулись от них, заявив, что раз мягкие ткани могут сохраняться в костях животных десятки миллионов лет, то, значит, так оно и есть. Чуть позже некоторые исследователи попытались выдвинуть ряд наукообразных объяснений того, как мягкие ткани могли сохраниться в окаменелых останках на протяжении десятков миллионов лет. А теперь уже официально так и говорят: «Множество окаменелостей динозавров могут иметь внутри мягкие ткани». И никто не удивляется, как же подобные ткани могли сохраняться миллионы лет вопреки всем известным биологическим и физико-химическим закономерностям. Представьте себе помойку, на которой спустя десятки миллионов лет можно найти остатки не окаменелой пищи. Оказывается, палеонтологи на это способны, лишь бы никто не покушался на «святая святых» – постулат, что все динозавры вымерли 65 млн лет назад.

Здесь уместно упомянуть еще одну проблему, связанную с динозаврами, точнее, с их останками. За последние сто лет в разных частях мира были найдены девять так называемых «мумий» динозавров. Название было дано условно, поскольку это были не мумии в точном смысле слова, т. е. не высушенные скелеты с кожным покровом. Палеонтологи назвали «мумиями» останки динозавров с окаменевшими мягкими тканями. Первые три «мумии» обнаружил Ч. Штернберг еще в начале XX века на территории штата Вайоминг (США). Это были останки гадрозавров, у которых до 40 % мягких тканей в процессе минерализации были замещены песчаником. Сейчас эти мумии экспонируются в Американском музее естественной истории (Нью-Йорк). Останки детеныша динозавра (сципионикса) с фрагментами мягких тканей были найдены в Италии около Неаполя в 1983 г. У этой мумии сохранились окаменевшие кишечник, печень, некоторые мышцы и дыхательное горло. В 1993 г. на ранчо в Южной Дакоте была обнаружена мумия тесцелозавра с окаменевшими останками сухожилий, хрящей и сердца. Ее возраст определили в 66 млн лет. По имени штата эту мумию окрестили «Дакота». С помощью компьютерной томографии удалось получить свидетельства, что у тесцелозавра имелось четырехкамерное сердце с двойным кругом кровообращения и единственной системной аортой (как у крокодилов). Сам факт быстрой минерализации трупа ученые объяснить не могут и просто ссылаются на некое стечение «физико-химических обстоятельств».

Последняя мумия была раскопана в 2001 г. То были останки брахилозавра, возраст которых оценили в 77 млн лет. Мумии даже присвоили собственное имя – Леонардо. В «Книге рекордов Гиннеса» Леонардо был признан «наиболее сохранившимся динозавром в мире». Останки этого утконосого динозавра составляли 7 м в длину и весили около 2 т. Древний ящер был полностью захоронен в песчанике, и чтобы не испортить экспонат, его извлекли целиком вместе с куском породы. Мумия на 85–90 % сохранила окаменевший покров (кожу и чешую), мягкие ткани и внутренние органы, когти, клюв и «гребень» (складку вдоль спины). Сохранилось даже окаменевшее содержимое желудка, так что стало возможным узнать состав последней трапезы брахилозавра: папоротники, печеночник, хвойные растения и магнолия. Желудок содержал пыльцу около 40 различных растений. Никакого внятного объяснения такому факту палеонтологи дать не смогли. Более того, за исключением доклада группы изучавших Леонардо исследователей на ежегодной встрече палеонтологов в Окле (США, 2002), никаких публикаций по этой теме не последовало.

Общепринято считать, что минерализация костных останков – длительный процесс, занимающий тысячи, а то и миллионы лет. Этот постулат является одним из краеугольных камней в концепции многомиллионной древности останков динозавров. И здесь возникает закономерный вопрос: с какой скоростью должен был происходить процесс минерализации туши Леонардо, если не успели разложиться не только мягкие ткани, но и остатки пищи в желудке? Логично предположить, что такой загадочный процесс занял несколько дней или недель, но не тысячелетия. Почему тогда не допустить, что этим останкам не 77 млн лет, а, например, 7000?

Есть еще одна палеонтологическая странность, которая не очень-то укладывается в версию многомиллионного возраста всех останков древних ящеров. Речь идет о находках самих костей динозавров. Дело в том, что в разных частях света их находят на разных глубинах от поверхности земли. Это закономерно, все места на планете имеют свою геологическую историю, и процесс накопления геологических слоев, равно как и процесс их последующего разрушения, обусловливается целым комплексом природных факторов. Например, не так давно в Испании строители при прокладке туннеля для скоростной железнодорожной магистрали Мадрид-Валенсия нашли самое большое в Европе «кладбище» динозавров (так называют скопления на небольшом участке множества костных останков животных разных видов). Здесь были обнаружены останки восьми динозавров, в т. ч. гигантских травоядных ящеров, четырнадцати крокодилов, нескольких десятков черепах и других, еще не известных науке видов. Останки находились на глубине 20 м. Предполагается, что животные существовали здесь 80 млн лет назад.

Но при этом значительное количество останков древних ящеров обнаруживали и продолжают обнаруживать на очень незначительных глубинах. В нашей стране одним из самых богатых останками динозавров мест являются окрестности села Шестаково в Кемеровской области. Начиная с середины XX в. здесь находили кости брахиозавров, титанозавров, стегозавров, а также останки древних рыб, ящериц, крокодилов и в т. ч. млекопитающих. Но все эти находки были единичными. Летом 2014 г. в этом же районе ученые совместно с сотрудниками местного музея раскопали пять целых скелетов динозавров (так называемых пситтакозавров сибирских), а затем еще два скелета. Находки в Шестаковском районе уникальны тем, что были сделаны в коренных залеганиях (не подвергшихся разрушению породах). При этом кости динозавров покоились не слишком глубоко, в первых метрах грунта.

Однако данный случай – не самый показательный. Несколько лет назад бразильские палеонтологи нашли новое кладбище динозавров в районе города Убераба (штат Минас-Жерайс) во время проведения работ по расширению автомагистрали Сан-Паулу-Бразилиа. На останки динозавров рабочие наткнулись прямо у обочины старого шоссе. Кости, возраст которых составляет, по оценкам палеонтологов, почти 80 млн лет, хранились все это время практически на поверхности земли. Аналогичные находки были сделаны в последнее десятилетие в Китае, Мексике. Прекрасно сохранившиеся останки, в т. ч. и практически целые костяки, залегали буквально в полуметре от поверхности земли. С 1920-х гг. широкую известность получила Нэмэгэтинская котловина – обширная межгорная впадина, расположенная на юге пустыни Гоби в Монголии. Всемирно известной она стала благодаря трём крупным местонахождениям ископаемых костей динозавров. Большинство останков покоились буквально на поверхности земли, не будучи даже целиком занесены песком. Ученые объяснили этот факт очень просто: «В результате многовековой водной и ветровой эрозии ископаемая фауна региона оказалась почти на самой её поверхности».

Тем не менее, не всегда и не все можно объяснить так просто. Возникает закономерный вопрос: почему на протяжении десятков миллионов лет многочисленные процессы эрозии буквально перемололи тысячи тонн осадочных пород, но при этом более хрупкие костные останки реликтовых животных дошли до нас в таком хорошем состоянии, а не рассыпались в пыль?

Приведенные выше факты не являются спекуляциями альтернативных историков и палеонтологов. Это результаты исследований академических ученых, опубликованные в официальных научных изданиях. И эти факты не просто не укладываются в современные теории, а прямо противоречат общепринятой парадигме развития жизни на Земле и основным принципам геохронологии. Если мы рассматриваем вопрос о времени вымирания динозавров, то на одной чаше весов оказываются факты, демонстрирующие относительно небольшую (в геологическом плане) древность останков реликтовых ящеров, на другой – устоявшееся убеждение, что их массовое вымирание произошло 65 млн лет назад. Но для человеческого восприятия нет абсолютно никакой разницы между 65 и 6,5 млн лет. Это физически невообразимые для нас промежутки времени. Наверное, поэтому сами геологи и палеонтологи с легкостью оперируют понятиям геологического возраста в 60–70 плюс-минус 5–10 млн лет. Учитывая продолжительность человеческой жизни, можно смело сказать, что разница в возрасте каких-либо геологических событий в 5, 10, 20 млн лет не имеет для нас никакого познавательного значения. Это всего лишь абстрактные цифры, отличающиеся друг от друга количеством нолей.

Однако вопрос о возрасте, в данном случае, о времени вымирания динозавров приобретает значение, если мы ставим его по-другому: все ли динозавры вымерли энное количество миллионов лет тому назад? В принципе, чем могут мешать современной науке здравствующие и поныне реликтовые ящеры? Ведь живущие на протяжении сотен миллионов лет крокодилы и черепахи не стоят поперек дороги академическим ученым. В чем причина такого избирательного подхода к вопросу выживания родственных отрядов пресмыкающихся?

Конечно, официальное объяснение очень простое: в письменных источниках отсутствуют описания динозавров, и за последние столетия ни ученые, ни путешественники не встречали живых реликтовых рептилий ни в одном из уголков планеты. Объяснение исчерпывающее, если просто принять его на веру. Но если подходить к нему критически, получается, что данное объяснение не только голословно, но и лживо.

Во-первых: относительно описания древних ящеров в исторических источниках верно лишь то, что в них отсутствует термин «динозавр». Да и откуда ему там быть, если сам термин был введен только полторы сотни лет назад? А вот описаний различных монстров, чудовищ и странных нетипичных животных в древних летописях любой страны более чем достаточно. Однако академическая наука не считает целесообразным анализировать эти сведения. Гораздо проще отмахнуться от них, объявив результатом фантазий представителей древних народов. Сказка – она и есть сказка, но никак не исторический источник.

Во-вторых: существует огромное количество показаний путешественников, исследователей и прочих свидетелей о встречах с животными, похожими на динозавров. Тысячи таких встреч с реликтовыми существами были зафиксированы и описаны в последние столетия. В т. ч., существуют и документальные свидетельства в виде древних артефактов, произведений искусства и даже фотографий.

Но академическая наука упорно игнорирует этот массив фактов. И мы опять возвращаемся к риторическому вопросу: почему так происходит? Вопрос действительно риторический, поэтому в данной книге останавливаться на нем подробно мы не будем. Наша работа ставит своей целью представить вниманию читателей определенный массив фактических данных, археологические и исторические свидетельства того, что динозавры, как и другие виды рептилий, не вымерли поголовно, что они сосуществовали с человеком на протяжении большей части его истории и продолжают свое существование в различных уголках планеты.

Камни Ики

В самом центре прибрежной части Перу в 325 км к югу от Лимы расположен город Ика, который является столицей одноименного департамента, включающего в себя четыре провинции: Ика, Наска, Писко и Пальпа (или Чинча). Департамент Ика – единая область, как в природно-географическом, так и в культурно-историческом плане. С точки зрения современной археологии, это также единая культурная область, обозначаемая как зона Центрального побережья Перу, объединенная преемственной последовательностью близких друг другу археологических культур.

Сегодня местность департамента Ика является прибрежной пустыней в несколько десятков километров шириной, ограниченной с востока первыми, еще невысокими, отрогами Анд. Климат здесь чрезвычайно сухой, что, кстати, обусловило наличие уникальных почвенных условий, способствовавших прекрасной консервации археологических останков в древних погребальных комплексах. Археологическое наследие этого региона настолько обильно и разнообразно, что еще сто лет назад один из основателей перуанской археологии Макс Уле назвал этот район «раем для археологов».

Первой археологической культурой в этом регионе, обладавшей развитой системой земледелия и ирригационными сооружениями, считается культура паракас, которую датируют IX в. до н. э. – I в. н. э. Основной ареал этой культуры располагался севернее департамента Ика – на полуострове Паракас, но ее влияние, особенно в период расцвета, распространялось и гораздо южнее. Носители культуры паракас были прекрасными ремесленниками, особого мастерства они достигли в изготовлении шерстяных и хлопковых тканей. По погребальному обряду культуры паракас тело умершего одевали в пончо и заворачивали в несколько, иногда в десяток, слоев шерстяных одеял. Такой погребальный куль помещался в плетеную корзину в сидячем положении, с подтянутыми к груди ногами. В могилу покойнику клали многочисленный инвентарь – керамические сосуды, бытовые орудия, речные раковины. Но не только прекрасно сохранившиеся предметы древней утвари привлекли особое внимание исследователей к культуре паракас. Здесь было найдено огромное количество мумий, черепа которых имели отчетливые следы операций по трепанации черепа. Количество таких черепов на разных могильниках полуострова Паракас составляло от 40 до 60 % от общего числа!

На смену культуре паракас приходят культуры наска и ика, расцвет которых приходится на период I–VIII вв. н. э. Основу экономики этих культур также составляло ирригационное земледелие. Наиболее распространенными продуктами являлись маис, тыква, сладкий картофель и маниок. В больших количествах выращивался хлопок, а также кока, использовавшаяся как галлюциноген при проведении религиозных церемоний. Носители культуры наска создали замечательную ирригационную систему. Основу ее составляли подземные, облицованные камнем, акведуки, которые сегодня называют пукиос. Их вырывали в склонах холмов вдоль русла реки вплоть до достижения подземного водоносного горизонта; по ним же вода отводилась в систему ирригационных каналов. До сегодняшнего дня около города Наска сохранились колодцы, имевшие спиральный спуск под землю для облегчения набора воды. Часть из них функционирует и сегодня.

Носители культур наска и ика были также выдающимися ремесленниками. До нас дошли тысячи прекрасных изделий из керамики, дерева, тканей, меди, бронзы и золота. В могилах этих культур, благодаря сухости почвы, прекрасно сохраняются как предметы из неорганических материалов, так и из органики. Женские мумии часто находят с толстыми, длиной до двух метров, косами.

Археологи приписывают культурам паракас и наска создание всемирно известного комплекса гигантских линий, полос и рисунков, найденных на плато Наска и Пальпа.

Несколько лет назад группа британских археологов под руководством Д. Бересфорда-Джонса из Кембриджского университета выдвинула гипотезу, что культура наска, процветавшая здесь в середине I-го тыс. н. э., погубила сама себя в результате массового вырубания рощ уаранго. Это растение, родственное акации, имело твердый ствол и покрытые шипами ветви. Изделия из древесины уаранго прекрасно сохраняются в древних индейских могилах. На основе анализа образцов пыльцы, найденных в древних погребениях, английские ученые сделали вывод, что в последние века существования культуры наска в этом районе совсем не осталось зарослей уаранго. Все они были вырублены для расчистки земли под плантации кукурузы и хлопка. Это привело к резкому обезвоживанию земель и, как следствие, к закату культуры наска.

После ее исчезновения, причиной которого, возможно, послужили серьезные экологические изменения, население этого региона, скорее всего, сильно сократилось. И уже только в XV в., когда Инка Пачакути включил эти территории в состав своей империи, здесь вновь забурлила экономическая жизнь.

Коллекция древних артефактов, ныне известная как гравированные камни Ики, была собрана в 60–70 гг. прошлого века Хавьером Кабрерой. Личность исследователя всегда играет определяющую роль в формировании его научного мировоззрения и соответствующим образом сказывается на характере его работ. Доктор Хавьер Кабрера Даркеа родился в городе Ика в 1924 г. Вся его жизнь прошла в родном городе и закончилась здесь же: в декабре 2001 г. он скончался после продолжительной болезни, причиной которой послужила раковая опухоль. Хавьер Кабрера являлся прямым потомком испанского конкистадора – основателя города Ики и был одним из почетных граждан города. Семья его из поколения в поколения проживала в центре Ики. И сейчас здесь на главной площади Пласа-де-Армас расположен особняк семьи Кабрера, в котором собственно и находится собрание камней Ики.

После окончания средней школы в родном городе Хавьер Кабрера поступил в Национальный университет Сан-Маркос в Лиме, где он специализировался на кафедре хирургии. Получив степень профессора, Кабрера проработал четыре года в государственной клинике, после чего вернулся в город Ику. Здесь в 1961 г. он стал одним из основателей Национального университета Ики, в котором возглавил кафедру хирургии. Увлекшись собиранием древних гравированных камней, он впоследствии вынужден был оставить кафедру. Тем не менее, доктор Кабрера длительное время, пока позволяли силы и здоровье, вел частную медицинскую практику. По словам тех, кто был с ним знаком, Хавьер Кабрера был очень увлеченным и даже эксцентричным человеком. Но именно такие люди обычно становятся настоящими первооткрывателями и выдающимися исследователями. Начиная с 1966 г., Кабрера увлекся коллекционированием камней с гравированными рисунками и посвятил им оставшиеся сорок лет своей жизни. Следует отметить, что до этого времени он вообще не интересовался археологическими древностями. Но уже первое знакомство с гравированными камнями вызвало у него неподдельный интерес и энтузиазм. Кабрера оказался всецело поглощен собиранием и исследованием таких камней, потратил на это все имевшиеся у него свободные средства и, несмотря на полное неприятие со стороны официальной науки, продолжал свое дело на протяжении десятилетий. Поэтому неудивительно, что большинство людей, знавших Хавьера Кабреру, в т. ч., и его друзья, считали его чудаком, а то и сумасшедшим. При этом в прессе в период активной кампании, развернутой против признания подлинности коллекции Кабреры, его чуть ли не напрямую обвиняли в фальсификации или, как минимум, в легковерности и наивности.

Но здесь следует отметить следующий факт: несмотря на всю предысторию, муниципальные власти в 1988 г. наградили доктора Кабреру почетным титулом «Любимый сын города Ики». А в октябре 2001 г., за два месяца до смерти, Кабрера был награжден золотой медалью и еще одним титулом «Выдающийся сын города».

Занимаясь врачебной практикой, доктор Кабрера часто лечил малоимущих крестьян и индейцев, которым порой нечем было заплатить за его услуги. Узнав об увлечении доктора, многие пациенты стали в качестве оплаты приносить ему гравированные камни, изделия из керамики и дерева. Этому способствовало и то обстоятельство, что Кабрера активно расспрашивал местных крестьян о предмете своего интереса. Кроме того, в собирании камней ему активно помогали друзья. Доктор Кабрера также занимался целенаправленной скупкой камней. Благодаря своей активной деятельности за пару лет он собрал около 6000 экземпляров. Помимо врачебной практики, во второй половине 60-х гг. Кабрера основал Дом культуры города Ики и стал его директором. А в 1968 г. выставил там часть своей коллекции. Но еще в 1967 г. Кабрера развил бурную активность по пропаганде собрания камней Ики, стараясь заинтересовать этим феноменом представителей официальной науки. Он выступал с лекциями, давал интервью, публиковал статьи в прессе; в результате камни Ики за короткий срок стали известны не только в Перу, но и за рубежом.

Реакция властей и представителей академической науки на активную популяризаторскую деятельность Хавьера Кабреры первоначально оказалась сдержанно-негативной. Сдержанной, скорее всего, потому, что доктор Кабрера считался авторитетным человеком и происходил из древнего знатного рода, что в Перу и до сих пор является существенным социальным фактором. Но в 1974 г. в Париже вышла книга Робера Шарру «Таинства Анд», в которой он уделил значительное место описанию коллекции камней Ики. Шарру высказывал в своей книге идею о том, что человечество на многие миллионы лет древнее, чем это принято считать; камни Ики он рассматривал как одно из решающих доказательств этого постулата. И вот тут последовала реакция в центральной перуанской прессе. В январе 1975 г. столичный журнал «Мундиаль» напечатал статью под названием «Сделано Базилио Учуйя». Статья не имела авторской подписи, равно как и фотографии, приведенные в ней. Но в ней доказывалось, что камни Ики – современная подделка, и что все они сделаны двумя крестьянами из городка Окукахе (расположен в 50 км к югу от города Ика): Базилио Учуйя и Ирмой Гутиеррас. Через два дня после публикации статьи в «Мундиаль» в другой столичной газете, «Коррео», вышло интервью с директором Регионального музея Ики Адольфо Дженкисом, в котором он заявил, что гравированные камни были изготовлены Базилио Учуйя. Таким образом, пара статей, опубликованные в центральных изданиях, по сути дела, поставила официальное «клеймо» на феномене камней Ики, объявив их современной подделкой. Представители научных учреждений не сочли нужным изучить собрание Кабреры даже поверхностно. Таким образом, приговор о современном происхождении коллекции был вынесен журналистами в нескольких популярных (а не научных!) изданиях. И представители академической науки с тех пор даже не пытаются исследовать гравированные камни, которые по-прежнему находятся в открытом доступе, и нет никаких препятствий для их изучения.

Но почему коллекция Кабреры была объявлена фальшивой? Все дело в том, что на множестве камней Ики изображены… динозавры! Причем самых различных видов. Более того, множество сцен показывают охоту человека на древних ящеров. Но ведь всем хорошо известно, что динозавры вымерли за десятки миллионов лет до появления человека. Следовательно, этого не может быть, потому что не может быть никогда. Соответственно, камни Ики – современная подделка.

Точное количество камней в собрании доктора Кабреры неизвестно. Он никогда их не пересчитывал и, к сожалению, не проводил их каталогизацию. Впрочем, это достаточно затруднительная процедура для одного человека. Сам Хавьер Кабрера определял число камней в своей коллекции примерно в 11000 экземпляров. Кроме того, он утверждал, что у других коллекционеров в Перу хранится еще примерно 10000. Дочь доктора Кабреры Евгения писала, что ей известно примерно еще о 4000 камней, хранящихся в частных коллекциях в Перу. Таким образом, говоря о гравированных камнях Ики, по самым скромным подсчетам, можно оперировать приблизительной цифрой в 15000 экземпляров. А камни с изображениями динозавров составляют приблизительно около четверти всей коллекции!

В самом конце 60-х гг. Хавьер Кабрера перевез свое собрание, которое насчитывало уже около 6000 камней, из дома культуры города Ика в свой особняк и оборудовал несколько комнат под хранилище. Сейчас его коллекция занимает четыре комнаты, одна из которых на протяжении тридцати лет служила доктору Кабрере одновременно и рабочим кабинетом. Большую часть камней он разместил на стеллажах вдоль стен, а крупные камни были расположены на полу. Кабрера осуществил первичную сортировку своей коллекции, разложив на стеллажах камни по сюжетам. Так, на одних полках разместились камни с изображениями вымерших животных, на других – со сценами жизни древнего общества, на третьих – с отдельными символами и т. д. Некоторые полки с маленькими камнями сегодня забраны металлической сеткой. Но сказать, что в музее предприняты какие-либо серьезные меры охраны, нельзя. Двери просто закрываются на обычный замок. Войдя внутрь, сразу же попадаешь в комнату, буквально заваленную гравированными камнями. Крупные камни лежат без определенной системы, иногда один на другом. Стеллажи украшены прекрасными образцами деревянной скульптуры, также найденными в древних захоронениях. Это высокие резные столбы с многоуровневыми изображениями и небольшие антропоморфные скульптуры. Образцы такой деревянной скульптуры широко представлены в местных музеях и относятся к известным индейским культурам центрального побережья Перу.

Гравированные камни Ики значительно варьируются по размеру и по цвету. Самые маленькие камни имеют вес в 300–500 граммов, а единичные экземпляры достигают веса около 300 кг и имеют в длину до 1,5 м. Следует подчеркнуть, что примерно процентов пятьдесят всей коллекции доктора Кабреры представлены небольшими камнями 10–20 см в диаметре, на которых имеется одиночное изображение. Можно сказать, что это своего рода «листочки» с рисунками. Один камень – один персонаж или предмет. Причем изображалось буквально все что угодно. Человек или его голова, отдельное животное, птица, рыба, насекомое или растение. На камне может быть изображен отдельно топор, нож или керамический сосуд. Существует целый ряд камней с одиночными изображениями различных символов.

Все камни по форме представляют собой обкатанные горными реками валуны, минералогически определяемые как андезитовые (андезит – вулканический гранит, происходящий из горной системы Анд). Они различаются по цвету. Есть серые разных оттенков, а также коричневые, бежевые и розоватые камни. Но большинство имеет поверхность черного цвета (точнее, цвета мокрого асфальта). Тогда как сами изображения внутри контура имеют серый цвет, т. е. сами изображения чуть светлее фона. Геологи из московского государственного Дарвиновского музея классифицировали черные камни как андезито-базальт, а светло-бежевые и коричневые как собственно андезит. Это родственные виды магматических пород.

Преобладающая техника изображений на камнях Ики – гравировка. Линии рисунка имеют среднюю глубину до 1 мм, ширину – 1,5–2 мм. Но качество техники гравировки значительно отличается на различных образцах. Есть изображения, выполненные чрезвычайно грубо, линии гравировки могут быть неровными, выходить за общий контур. Но на других камнях изображения выполнены настолько тщательно, что искусство древних камнерезов вызывает настоящее восхищение. В любом случае, столь сильные различия в качестве гравировки еще раз свидетельствуют, что изображения принадлежат совершенно разным художникам, а не изготавливались «на потоке» парочкой перуанских крестьян.

Доктор Хавьер Кабрера был не первым, кого заинтересовали камни со странными гравированными рисунками. До него известными крупными собирателями камней в городе Ика были братья Карлос и Пабло Сольди. В середине 50-х гг. прошлого века они приобрели обширную территорию в районе долины Окукахе под виноградные плантации, поскольку занимались виноделием. На приобретенных землях оказалось огромное количество древних могильников. Поэтому начиная с 1955 г. рабочие, обслуживающие эти поля, каждый год приносили хозяевам виноградников извлеченные при вспашке земли различные древние артефакты из вскрытых погребений. Братья Сольди имели крупную домашнюю коллекцию перуанских древностей, среди которых были и гравированные камни. Они были первыми, кто осознал огромную научную ценность этих древних камней. Поэтому братья Сольди начали активно скупать их у грабителей могил, которых в Перу называют «уакерос». Гравированным камням уакерос не придавали особенного значения. Ведь это были просто камни с рисунками, а не ювелирные изделия из золота, не полихромная керамика и не расписные ткани, которыми изобилует буквально напичканная древностями земля Ики.

Братья Сольди пытались привлечь к феномену гравированных камней внимание профессиональных археологов, но безуспешно. Они также хотели, чтобы камни экспонировались в музеях Перу. В 1967 г. после смерти Карлоса Сольди его брат Пабло безвозмездно передал в Региональный музей Ики часть своего собрания гравированных камней в количестве 114 штук. Некоторые из них даже попали в экспозицию музея, но ненадолго. Доктор Кабрера тоже знал о коллекции братьев Сольди, но только после того, как сам увлекся гравированными камнями, в 1967 г. познакомился с ней вплотную.

Узнав о проявившемся у Кабреры интересе к гравированным камням, братья Сольди предложили ему купить часть коллекции, поскольку в их доме уже не осталось места для хранения, и приходилось складывать камни под открытым небом. Доктор Кабрера согласился и выкупил у Сольди 341 камень за сумму в 7000 старых солей (в то время это соответствовало примерно 45 долларам США). Деньги действительно были небольшие даже для провинциального перуанского города. Именно эта первая партия камней стала основой будущей коллекции доктора Кабреры. Дело в том, что в ней было несколько образцов, изображающих сложные хирургические операции. И Хавьер Кабрера, будучи профессиональным хирургом, не мог не обратить на них пристального внимания. Именно с этого времени он начал сам активно собирать информацию о гравированных камнях и коллекционировать их.

Здесь следует отметить, что грабительские раскопки являются распространенным промыслом среди населения центрального побережья Перу, обеспечивая достаточно стабильный доход значительному числу семей. Это и не удивительно. Перуанское законодательство, естественно, предусматривает уголовное наказание за подобный вид деятельности. Но спрос на черном рынке на древности этого региона чрезвычайно высок. Основной поток древних изделий уходит в США. Количество древних погребений в этом регионе исчисляется десятками тысяч. Вряд ли более 1–2 % из них раскапывается профессиональными археологами. На фоне такого изобилия антикварных изделий камни с гравированными рисунками просто теряются. Сами уакерос сбывали их коллекционерам за сущие гроши. А с представителями официальной науки перуанские «черные археологи» контактировать, естественно, не особенно стремятся.

Уакерос практикуют два основных способа добычи древностей. Первый – непосредственно раскопки погребений на известных могильниках в пустыне или поиск новых некрополей. Второй – поиск артефактов по руслам местных небольших речушек, которые после весенних разливов каждый сезон размывают берега, и в тех местах, где русла рек близко подходят к древним могильникам, каждый год можно найти вещи из размытых погребений, что значительно проще, чем лазить две-три недели по пустыне. Есть еще третий способ, который также практикуется – скупка находок у местных крестьян, которые часто находят древние вещи на своих полях.

Хотя известен такой факт. Путешественник и исследователь Герман Базе опубликовал в 1965 г. книгу «Знакомство с Перу», в которой дал описание гравированных камней со странными изображениями и заявил, что в 1961 г. разлив реки Ики в районе Окукахе вымыл огромное количество таких камней, большая часть которых попала в коллекцию братьев Сольди. Базе также писал, что уакерос готовы были показать места находок профессиональным археологам, чтобы доказать подлинность их происхождения, но последние просто отказались от такой возможности.

В 2001 г. перуанский крестьянин наткнулся на нетронутое погребение, когда копал свое поле на самой границе плато Наска (в 25 км к югу от одноименного города). Приглашенные на захоронение местные археологи датировали данный комплекс V–VI вв. н. э., отнеся его к культуре наска. Принципиальное значение имеет тот факт, что данный камень был найден in situ, т. е. в не потревоженном погребении. В экспозиции музея Антонини (г. Наска) также выставлен крупный камень (весом около 100 кг) с гравированными изображениями. На этом камне есть изображения ламы, птицы, пумы, но нет реликтовых животных. Очевидно, поэтому камень и выставлен в музее.

Если бы доктор Кабрера убрал из своего собрания примерно половину – камни с изображениями динозавров, реликтовых млекопитающих и других «скандальных» сюжетов, противоречащих нынешним представлениям о древней истории американского континента, – ситуация вокруг его коллекции сложилась бы совершенно иная. Ее бы тут же превратили в научную сенсацию. Еще бы, новый вид изобразительного искусства – гравированные камни, раскрывающие многогранную жизнь древнего индейского населения Перу. На этом материале были бы защищены десятки диссертаций, опубликованы многочисленные статьи и монографии. Коллекцию наверняка соотнесли бы с одной из известных археологических культур этого региона – наска или ика, датировали бы ее серединой – 2-й половиной I-го тыс. н. э.

Действительно, несколько тысяч камней в коллекции Кабреры представляют сцены из жизни какой-то древней культуры с комплексным производящим хозяйством, развитой религиозной системой, монументальным строительством. На многих камнях представлены сюжеты охоты, рыболовства, земледельческих работ и сцены с домашними животными. По имеющимся в распоряжении археологов данным, все это вполне соответствует уровню развития известных ныне перуанских культур 1,5–2 тыс. назад.

Сказать что-либо определенное об антропологическом типе людей, изображенных на камнях Ики, не представляется возможным. Все-таки подавляющее большинство рисунков отличается схематичностью и простотой. Но при этом можно с уверенностью говорить о существовании определенного изобразительного канона. Основные характерные черты этого канона следующие. В подавляющем большинстве случаев человеческое тело изображалось в профиль. Изображения анфас очень немногочисленны. Пропорции тела явно искажены, т. к. голова занимает от 1/3 до 1/4 всего туловища. Отличительной чертой является огромный, сильно выступающий горбатый нос. На многих рисунках подчеркнут выдающийся массивный подбородок. Изображения глаз весьма условны, они имеют слегка вытянутую миндалевидную форму. Изображения ушей почему-то отсутствуют даже в том случае, когда соответствующая часть головы не закрыта головным убором.

Люди на камнях Ики в большинстве случаев изображены полуобнаженными. Из предметов одежды, как правило, присутствуют только головной убор из перьев и «набедренная повязка». О том, что это набедренная повязка, можно лишь предполагать, поскольку изображается она весьма условно, скорее, как трусы, и заштриховывается параллельными линиями или прямоугольной сеткой. Только на некоторых камнях есть отдельные изображения мужчин в орнаментированных туниках. За редким исключением, человек на них изображен анфас и является единственным персонажем на камне. Такой тип рисунка можно условно обозначить как «парадный портрет вождя». Все атрибуты персонажа на таких «портретах» – оружие, одежда – совершенно типичны для известных нам индейских культур Перу.

Иконографический комплекс камней Ики отличается конкретикой изображаемых сюжетов и высокой динамичностью сцен. Вряд ли какое-либо из известных древних обществ обходилось без вооруженных конфликтов и войн. Не является исключением и цивилизация, оставившая после себя камни Ики. Следует, однако, заметить, что военная тематика представлена в собрании доктора Кабреры не очень широко, например, тема человека и динозавра отражена здесь гораздо обширнее.

Что касается набора оружия, использовавшегося представителями этой неизвестной цивилизации, то он был достаточно ограничен и традиционен для большинства древних обществ. В военных действиях они использовали копье или дротик, топор, палицу, нож. Примечательно, что топор в комплексе рисунков на камнях Ики рисовался наиболее подробно. Практически всегда можно увидеть ремни, которым сам топор крепится к топорищу, в редких случаях даже изображался рисунок на поверхности топора. Палицы, приведенные на рисунках, имеют традиционную для древних андских культур форму – они сделаны в виде звезды. Такие навершия палиц, выполненные из камня и бронзы, во множестве найдены в захоронениях инков и предшествующих им археологических культур. А вот лук со стрелами является большой редкостью в иконографическом комплексе камней Ики. На отдельных изображениях приведено его использование в качестве охотничьего оружия.

В музее Кабреры есть один весьма примечательный камень, изображение на котором заслуживает особого внимания. На камне выгравирована четырехступенчатая пирамида, по обе стороны которой сидят на коленях два человека, по-видимому, жрецы. Руки их молитвенно сложены перед грудью. Тонкие линии, исходящие из их ртов, очевидно, символизируют процесс произнесения молитвы или пения гимна. Лица молящихся обращены к солнцу. Необходимо обратить внимание на то, что солнце соединено «стволом» с вершиной пирамиды, что явно указывает как на наличие солнечного культа в этом древнем обществе, так и на то, что пирамиды были связаны с этим культом. Еще более примечательно, что из вершины пирамиды исходят вверх две стрелы. Можно смело предположить, что стрелы символически обозначают энергетическое предназначение данного сооружения (фото 1).

Фото 1. Уникальный камень с изображением ступенчатой пирамиды и молящихся жрецов (фото автора)

Примерно на трети камней в собрании Хавьера Кабреры изображены динозавры, реликтовые млекопитающие и другие представители вымершей фауны. Камней с динозаврами в коллекции насчитывается несколько тысяч! Что и послужило основным поводом для того, чтобы объявить камни Ики современными подделками. И это понятно, поскольку считается общепризнанным, что динозавры населяли нашу планету на протяжении всей эпохи мезозоя, т. е. примерно 245–65 млн лет назад. Средний период этой эпохи – юрский (примерно 205–145 млн лет назад) – считается временем максимального расцвета динозавров.

Сюжеты с динозаврами можно разделить на два типа: на одних камнях выгравированы только древние рептилии, на других они взаимодействуют с человеком или с другими животными. Камни с изображениями второго типа более многочисленны.

Следует отметить, что количество видов динозавров на камнях коллекции Кабреры не очень велико. В общем комплексе изображений можно выявить два-три десятка различных видов древних ящеров. Но в большинстве случаев уровень детализации не позволяет точно определить конкретный вид. В редких случаях изображение отдельных, хорошо известных по палеонтологическим данным черт позволяет точно идентифицировать вид древнего ящера. Так, без всякого сомнения, легко отождествляются представители семейства цератопсов, которых палеонтологи относят к поздним динозаврам, существовавшим в позднемеловой период, датируемый 80–65 млн лет назад. Таких камней в коллекции несколько. На некоторых из них изображен трицератопс (фото 2), легко узнаваемый по своим характерным признакам: низкому шейному щиту, клювовидному рту и трем рогам, два из которых расположены над бровями и третий – на носу.

Фото 2. Камень с изображением трицератопса (фото автора)

Другой узнаваемый вид цератопса – стиракозавр или «шипастый ящер» (фото 3) с длинными рогами на шейном щите. Согласно современным реконструкциям, стиракозавр имел один большой рог на носу, но не имел рогов над бровями. Тогда как на данном камне хорошо видно, что верхние рога животного являются надбровными, а не растут из шейного воротника. Но, с другой стороны, гравированный камень – не фотография. И древний художник мог так изобразить верхние самые длинные рога на воротнике животного.

Фото 3. Камень с изображением стиракозавра (фото автора)

Еще один хорошо узнаваемый на камнях Ики вид – стегозавр. Его невозможно спутать с другими видами из-за ряда спинных пластин, нескольких длинных хвостовых шипов и маленькой головы. Этот ящер принадлежит к семейству стегозаврид и хорошо изучен палеонтологами, начиная с XIX в. Существование его относят ко времени 200–150 млн лет назад, т. е. ко второй половине юрского периода. Останки этого семейства известны по раскопкам в Северной Америке и Китае. Стегозавр являлся травоядным ящером, однако на нескольких камнях он изображен в сценах схватки с человеком. На одном из камней выгравирован стегозавр, возможно, откусивший человеку голову (фото 4). Этот ящер, весивший примерно 2–3 т, мог достигать в высоту 3,5–4 м, т. е. превышать ростом современного африканского слона. Но вызывает удивление сам факт, что он изображен в схватке с человеком. Впрочем, подобные изображения типичны для камней Ики. Как будет показано ниже, сюжет с травоядным динозавром, легко откусывающим голову человеку (охотнику), очень распространен, что также свидетельствует, пусть и косвенно, в пользу подлинности изображений. Зачем предполагаемому фальсификатору изготавливать подделку с хорошо известным травоядным ящером, изображая из него опасного для человека хищника?

Фото 4. Сцена схватки человека со стегозавром (фото автора)

В коллекции доктора Кабреры есть несколько примечательных камней средней величины (30–40 см в диаметре), на которых изображено одновременно несколько видов древних ящеров. При этом сюжет отсутствует, разные виды динозавров просто изображены вместе. Так, на одном из камней можно легко узнать стегозавра, протоцератопса, между ними – еще одного представителя семейства цератопсов с веерным шейным щитом. Здесь же изображены представители подотряда зауроподов и еще несколько динозавров, передвигавшихся на задних конечностях, которых трудно отнести к конкретному семейству. Интересно, что на данном камне наглядно показано, чем питались эти виды древних ящеров – растениями и рыбой. Здесь следует отметить следующий факт: на одном и том же камне изображены разные виды древних рептилий, которых, согласно современным представлениям палеонтологов, разделяли десятки миллионов лет. Что это? Наивная безграмотность «фальсификаторов», которые, изготавливая «подделки», не обратили внимания на то, что стегозавров и цератопсов (согласно книжкам, откуда, «фальсификаторы» должны были срисовывать картинки) разделяет чуть ли не сотня миллионов лет? Или этому все же есть другое объяснение? Например, что именно эти камни из собрания доктора Кабреры как раз и являются примером немногочисленных современных подделок. И хотя без лабораторных исследований установить это с точностью невозможно, для такого предположения есть целый ряд оснований. Во-первых, на большинстве камней Ики обычно не изображалось более двух разных видов динозавров. К тому же, если их несколько, они, как правило, включены в жанровую сцену, например, сцену охоты. На вышеописанном же камне присутствуют рисунки различных видов животных, относящихся к тому же к разным геологическим периодам. Во-вторых, изображения данных динозавров отличаются от общепринятых в иконографии камней Ики канонов: они гораздо более похожи на современные реконструкции древних ящеров.

Здесь следует отметить следующий момент. Доктор Кабрера знал, что некоторые камни его коллекции являлись современными изделиями. И те же Базилио Учуйя и Ирма Гуттиерас никогда не скрывали, что изготавливали некоторое количество гравированных камней. Сегодня в таких городах как Наска, Ика можно за пару долларов купить сувениры в виде гравированных камней. Их действительно изготавливают современные перуанцы для продажи туристам. Но, во-первых, данный бизнес не слишком широко распространен и является скорее исключением. Во-вторых, на большинстве сувенирных камней изображаются только хорошо всем известные рисунки пустыни Наска: паук, кондор, колибри и др. А современные камни в коллекции Кабреры значительно отличаются от камней оригинальных, древних как по иконографии изображений, так и по более грубой технике гравировки.

Собственно, описанными выше видами и ограничивается число четко идентифицируемых на камнях Ики изображений травоядных динозавров. Подавляющее же число рисунков древних рептилий можно с уверенностью соотнести лишь с определенным отрядом или подотрядом. Также можно с уверенностью сказать, что большинство динозавров, изображенных на камнях коллекции доктора Кабреры, относятся к двум основным подотрядам – зауроподов и тероподов. Оба подотряда относятся к отряду зауриший («ящеротазовые» динозавры) и являются, если можно так сказать, самыми популярными и известными представителями древних рептилий. Зауроподы – травоядные динозавры – были самыми крупными наземными животными на нашей планете, расцвет которых приходился на период поздней юры (165–145 млн лет назад). К ним относятся диплодок, апатозавр, брахиозавр и еще более десятка видов. Эти рептилии, достигавшие в высоту 12 м и имевшие вес до 25–30 т, были распространены на всех континентах. Их отличительными чертами являлись огромное слоноподобное туловище, маленькая голова на длинной змееобразной шее и такой же длинный мощный хвост. Доктор Кабрера, а вслед за ним и другие исследователи полагали, что на камнях Ики чаще всего изображался диплодок. Однако если судить по деталям изображений, наиболее типичного зауроподового ящера на камнях Ики скорее можно идентифицировать как апатозавра (старое название – бронтозавр). В отличие от диплодока он имел не такую длинную, но более толстую шею и гораздо более высокую, выгнутую спину.

Очень часто на камнях Ики изображались хищные динозавры – тероподы («звероногие») семейства тираннозавридов. Согласно современным палеонтологическим представлениям расцвет тираннозавридов приходится на меловой период (145–65 млн лет назад). Естественно, что современная наука не признает существование человека разумного в столь отдаленную эпоху. Тероподы являлись плотоядными динозаврами, передвигавшимися на мощных задних лапах, передние лапы были гораздо меньше. Наиболее известными из теропод являются: тираннозавр рекс, аллозавр, карнотавр, раптор. Эти огромные рептилии, достигавшие 5 м в высоту и веса до 5–6 т (тираннозавр), являлись самыми страшными наземными хищниками мезозойской эпохи (фото 5).

Фото 5. Камень с изображением схватки человека и тираннозаврида (фото автора)

Как уже указывалось, расцвет зауроподовых по времени не совпадает с расцветом тероподов (165–145 млн и 145–65 млн лет назад соответственно). Но на некоторых камнях Ики они изображены вместе, как правило, в сценах охоты. Однако мы оставим в стороне вопросы хронологии и обратимся к имеющимся в наличии фактам, т. е. к комплексу изображений на камнях Ики.

Как говорилось выше, точно идентифицировать конкретный вид большинства динозавров, изображенных на камнях коллекции доктора Кабреры, представляется затруднительным. Нам не ясны каноны иконографии данного комплекса. Изображения человека и динозавров на камнях соразмерны по масштабу. В сценах взаимодействия человека и динозавра люди изображены либо чуть меньше, чем древние ящеры, либо такого же размера. По этому поводу можно выдвинуть несколько предположений. Во-первых, такое соотношение могло диктоваться изобразительным каноном. Во многих древних культурах изображения человека равны или даже превышают по размеру изображенных вместе с ними крупных животных. Во-вторых, можно предположить, что представители этой древней цивилизации были иного роста, гораздо большего, чем современный человек. Такое предположение может быть достаточно обоснованным, поскольку предания о гигантах сохранились у большинства народов во всех частях света. С другой стороны, на камнях, где люди изображены вместе с млекопитающими – лошадьми или коровами, их взаимные пропорции вполне соответствуют современным. И, наконец, третье доступное в такой ситуации предположение. В эпоху, когда создавались камни Ики, некоторые виды динозавров продолжали свое существование после массового вымирания, но виды эти сильно измельчали.

Хотя четкие морфологические черты конкретных видов древних рептилий на камнях Ики в большинстве случаев отсутствуют, анализ всего комплекса позволяет сделать целый ряд интересных наблюдений и выводов. Правда, вопросов и загадок при этом возникает еще больше.

На многих изображениях туловище древнего ящера покрыто простым геометрическим орнаментом. Чаще всего это окружности или концентрические круги, параллельные ряды коротких линий, реже – волнистые линии и парные окружности, соединенные несколькими линиями. Не вызывает сомнений, что это стилизованное изображение рисунков на шкуре динозавров. Современные исследователи не знают, каков был окрас шкур у древних ящеров, но редкие останки окаменевшей кожи, найденные за последние десятилетия, дают некоторое представление об ее строении. Так, в конце прошлого века в скальных образованиях Южной Аргентины были обнаружены окаменелые останки шкуры плотоядного ящера карнотавра, которые были датированы временем 100—95 млн лет назад. Сохранившиеся отпечатки шкуры карнотавра были достаточно большими. Крупные, толстые, конические чешуи были расположены рядами вдоль спины и с боков в верхней части тела ящера. Остальная часть тела была покрыта круглыми чешуйками величиной с монету. Интересно, что чешуйки не перекрывали друг друга, как у многих современных рептилий. Это вполне соответствует тому, что на камнях Ики окрас шкуры у динозавров показан путем изображения отдельных окружностей или концентрических кругов.

В Аргентине, в провинции Сальта, в 1970 г. были найдены хорошо сохранившиеся останки ящера подотряда зауроподов. По месту находки он получил наименование сальтазавр. Палеонтологи обнаружили и окаменелые останки его шкуры, покрытые подобием костного панциря, состоящего из множества мелких округлых щитков и овальных костяных пластин размером с ладонь взрослого человека. Ученые отнесли этого ящера ко времени позднего мела, т. е. 70–65 млн лет назад. В коллекции доктора Кабреры есть камни с изображением зауропода, которого можно было бы идентифицировать как сальтазавра (фото 6). Все эти находки датируются временем, когда коллекция Кабреры уже существовала и даже была опубликована, что лишний раз свидетельствует в пользу ее подлинности. Художникам, создавшим литотеку Ики, был известен внешний вид древних рептилий.

Интересна также следующая деталь: у многих динозавров, изображенных на камнях Ики, верхняя часть спины («горб») выделена и заштрихована в косую линейку или клетку. В подавляющем большинстве случаев этот элемент окраса шкуры встречается на изображениях растительноядных динозавров, и крайне редко – у плотоядных.

Фото 6. Камень с изображением зауроподового ящера, возможно, сальтазавра (фото автора)

Особое внимание следует обратить на такую часть тела древнего ящера, как спинные пластины. Они хорошо известны палеонтологам как неотъемлемая часть строения стегозавров, выделенных в отдельное семейство. Но дело в том, что на камнях Ики количество изображений динозавров со спинными пластинами чрезвычайно велико. Как уже упоминалось выше, имеется несколько камней с рисунками типичных стегозавров. Однако остальные камни изображают древних ящеров со спинными пластинами, принадлежащих к другим семействам. И среди них больше всего зауроподов. Мы привыкли, что эти гигантские рептилии изображаются во всех книгах с гладкой спиной. А здесь – треугольные спинные пластины! В свое время противники доктора Кабреры использовали этот факт в качестве свидетельства в пользу фальшивого характера его коллекции.

Кстати, о «фальсификаторах». В одной из публикаций мы встретили насмешливую фразу, что фальсификаторы даже не удосужились толком ознакомиться с учебником по палеонтологии и из-за своей невнимательности изображали диплодоков со спинными пластинами. Не будем говорить о том, что зауроподовые являются наиболее известными представителями динозавров, и их облик хорошо знаком любому, кто когда-либо интересовался палеонтологией. Речь здесь идет о другом. Можно ли представить себе фальсификатора, изготовившего подделку, допустим, картины голландского живописца XVII в., и изобразившего всех персонажей на ней в современных деловых костюмах? Еще нелепее выглядит фальсификатор, штампующий такие картины десятками с целью продать их коллекционерам живописи.

Как бы то ни было, в начале 90-х гг. было сделано открытие, которое заставило по-новому взглянуть на этот вопрос. Швейцарская палеонтологическая экспедиция обнаружила в штате Вайоминг (США) останки взрослого детеныша диплодока вместе с окаменевшими и хорошо сохранившимися останками шкуры. Специально приглашенный из Юты специалист по шкурам динозавров Стивен Черкас изучил останки и пришел к однозначным и сенсационным выводам. В скальной породе отпечатались следы острых, конической формы, шипов, идущих от конца хвоста вверх по спине. Эти шипы увеличивались в размере по мере поднятия к спине. Самые крупные достигали высоты 20 см и по форме напоминали спинной плавник акулы. Именно такой треугольной формы спинные пластины изображены у зауроподов на камнях Ики! Что самое существенное, эти спинные шипы были бескостными, т. е. представляли собой мягкие кожистые образования. Вероятно, поэтому палеонтологи и не фиксировали их ранее в составе останков скелетов этих видов динозавров. Черкас уверен, что такие шипы и пластины должны были идти вдоль всей спины диплодоков и родственных им видов. Результаты этих исследований были опубликованы в американском журнале «Геология» (Geology, December, 1992, vol. 20, no. 12). Интересен и тот факт, что на камнях Ики у динозавров, имеющих треугольные спинные пластины, эти пластины заштрихованы косыми или вертикальными линиями. Может, древние художники использовали этот графический прием (вспомним косую штриховку на спинах ящеров), чтобы показать, что это именно кожистые образования?

Кстати, в сериале BBC «Прогулки с динозаврами» (2000 г.) диплодоки показаны уже с длинными рядами спинных шипов (но не пластин). Но коллекция Кабреры почти на полвека старше.

Следует отметить, что на разных камнях различные виды зауроподовых динозавров имеют и разное количество спинных пластин. У одних они изображены только на спине, у других – на спине и хвосте, у третьих – покрывают весь хребет от головы до кончика хвоста (фото 7). О какой мистификации здесь может идти речь?

Фото 7. Крупный камень с изображением сцены охоты на зауроподового динозавра, покрытого спинными пластинами (фото автора)

Примечательно также, что в коллекции доктора Кабреры есть изображения и других видов динозавров, не принадлежащих к подотряду зауроподов, но имеющих спинные треугольные пластины. Так, на одном из камней выгравирован травоядный ящер, передвигавшийся, очевидно, на задних конечностях. По его внешнему виду можно предположить, что это один из видов орнитоподовых («птицетазовые» динозавры), неизвестный современной науке (фото 8). Есть изображения и более странных и неизвестных видов древних ящеров со спинными пластинами. Чрезвычайно интересен камень, изображающий спаривающихся ящеров (фото 9). Это явно травоядные динозавры, передвигающиеся на четырех ногах. Характерно, что они имеют пару рогов на голове, и этот вид также не известен современной науке. Но что самое примечательное, что самец данного вида имеет спинные пластины, а самка – нет. На нескольких камнях коллекции имеются изображения этого вида древнего ящера, используемого человеком в качестве верхового животного, причем всадник, что естественно, использует самку, не имеющую спинных пластин.

Интересно, что в Вайоминге Стивен Черкас обнаружил также окаменелые отпечатки кожистой «бахромы» или «оборки», располагавшейся по спине диплодока. Но изображение такой спинной бахромы присутствует и на рисунках зауроподовых динозавров в коллекции доктора Кабреры.

Фото 8. Динозавр неизвестного вида со спинными пластинами (фото автора)

Фото 9. Спаривающиеся динозавры (фото автора)

За последние десятилетия палеонтологами были сделаны и другие не менее примечательные находки. В 1984 г. в Патагонии (Аргентина) был обнаружен практически полный скелет зауроподового ящера, известного как амаргазавр. Оказалось, что у этих динозавров на спине и шее были очень длинные (до 65 см) остистые отростки, причем располагались они в два ряда. Палеонтологи на основе изучения скелета предположили, что отростки могли быть покрыты кожей, образуя своего рода два паруса, или же могли образовывать шипастую гриву. И это не единственная находка скелета зауроподового ящера со спинными шипами.

Следует отметить еще один интересный факт. На многих камнях Ики динозавры изображены с хвостами, вытянутыми параллельно земле или даже загнутыми вверх. В большинстве музеев скелеты динозавров расположены с хвостами, лежащими на земле. Только в последние десятилетия, после исследования окаменевших цепочек следов динозавров, палеонтологи пришли к выводу, что динозавры не волочили свои хвосты по земле, а использовали их в качестве балансира, держа вытянутыми над поверхностью.

В одной из частных коллекции в Перу один из авторов этой книги (А. Жуков) сфотографировал камень с интереснейшим изображением динозавра подотряда зауроподовых. Уникальность его обусловлена тем, что на голове ящера изображены два рога (фото 10). Но палеонтологии сегодня не известен такой вид рогатых зауроподов. Можно предположить, что такие рога у некоторых видов ящеров представляли собой (как и спинные пластины) кожистые образования, поэтому не сохранились в качестве окаменелых останков. Не менее интересно и то, что на этом камне у древнего ящера изображен половой орган и, судя по деталям рисунка, выглядит он как половой орган млекопитающего. Что имел в виду древний художник и какой закладывал в это изображение смысл, остается загадкой. Кстати, изображения рогатых зауроподовых динозавров также есть и в коллекции доктора Кабреры.

Фото 10. Камень с изображением рогатого динозавра неизвестного вида из частной коллекции (Наска, Перу, фото автора)

Многие перечисленные выше факты, касающиеся внешнего вида динозавров, были открыты палеонтологами лишь в последние десятилетия. Уместно ли предполагать, что «фальсификаторы» камней Ики обладали провидческим даром (или настолько выраженной фантазией), что могли предвидеть будущие научные открытия и использовать их в своих рисунках? Проще и логичнее объяснить такое знакомство с анатомическими подробностями тем, что художники, создававшие эти изображения, видели динозавров живьем.

Сцены охоты человека на динозавров и схваток человека с ящером, как уже указывалось, являются совершенно типичными мотивами для комплекса камней Ики. Их сюжеты не отличаются особым разнообразием. Собственно говоря, можно выделить два основных мотива: охота на травоядных динозавров и охота на плотоядных. Причем первый мотив является более распространенным в собрании Кабреры. Для охоты на древних рептилий люди использовали самые простые виды оружия: ножи, топоры, копья. Редкий случай, когда на камне изображен мужчина, готовящийся ударить динозавра боевой палицей. Интересно, что этот вид оружия, определяемый как звездчатая булава, хорошо известен в инкской и до-инкских индейских культурах Андского региона. В то же время, самые популярные виды оружия для охоты для ящеров – нож и топор. При этом наиболее распространенным способом умерщвления древней рептилии на рисунках комплекса Ики является отсечение головы. Данный сюжет может вызвать закономерное удивление: с какой легкостью древние охотники отделяли голову динозавра при помощи ножа. Хотя детали изображений разных видов оружия не дают повода сомневаться, что они были сделаны из металла, однако отрубить голову апатозавру или другому хищному тероподу ножом представляется достаточно проблематичной задачей. Но здесь мы опять-таки возвращаемся к проблеме незнания и непонимания логики и закономерностей древнего иконографического канона камней Ики. Можно ведь предположить, что древние художники использовали прием поэтапного изображения. Т. е. в данном случае, к примеру, речь идет не об отрубании головы ящера во время охоты, а об отделении головы от туловища уже после умерщвления животного. Кроме того, никого из нас не удивляет тот факт, что древние охотники на мамонтов без особых проблем убивали этих толстокожих гигантов при помощи каменных копий и стрел и так же легко расчленяли их туши и кости с помощью каменных ножей, рубил и топоров.

Во многих сценах охоты на крупных зауроподов типичны изображения охотников, наносящих удар в нос, затылок или крестцовую область ящера. Доктор Кабрера полагал, что таким образом древние художники изображали метод парализации животного путем воздействия на его нервные узлы. Однако это всего лишь одно из возможных объяснений.

Сцены охоты людей на хищных динозавров не отличаются по особенностям композиции от описанных выше. Обычно на камне также изображена пара охотников, нападающих на хищного ящера, чаще всего принадлежащего, судя по внеш-нему виду, к семейству тираннозавридов. Оружие используется то же самое: ножи, топоры, копья. И приемы умерщвления рептилии аналогичны тем, что изображены в сценах охоты на травоядных ящеров – отсечение головы (фото 11).

Фото 11. Сцены охоты на хищного ящера (фото автора)

Можно лишний раз отметить следующий факт: древние художники, несмотря на довольно обобщенные принципы изображения динозавров, соблюдали правильное отображение деталей их строения. Так, зауроподовые ящеры и стегозавры изображались пятипалыми, что соответствует современным палеонтологическим сведениям об этих видах рептилий. Плотоядные ящеры, передвигавшиеся на задних конечностях, изображались с тремя заостренными пальцами на задних ногах и противостоящим им пяточным шипом и с пятью на передних лапах.

Сцены охоты на камнях Ики исполнены драматизма. В большинстве случаев, будь то охота на хищного ящера или травоядного, изображены гибнущие охотники. Динозавр, как правило, откусывает одному из нападающих голову. Можно предположить, что это своего рода канон для охотничьих сцен.

В собрании доктора Кабреры большинство камней со сценами охоты имеют средние размеры 20–30 см в диаметре. На них присутствует всего несколько персонажей – охотники и животное, иногда есть дополнительные фигуры животных, рептилий, птиц. В то же время в музее имеется несколько высокохудожественных камней, которые можно смело назвать валунами. Их размер варьируется от 50 до 70 см в диаметре, а пара таких камней имеет размер до 1 м. Поверхность их покрыта гравировкой со всех сторон, а не только с одной, как на небольших камнях. Исполнение рисунков также отличается гораздо более тщательной проработкой деталей и более высоким художественным уровнем. Они отличаются сложной композицией, более свойственной скорее изображениям на текстильных изделиях. Эти камни составляют, по сути, отдельную серию. На них изображена одна и та же сцена – охота на зауроподовых ящеров. Рисунки на всех камнях этой серии повторяют друг друга во многих деталях. Так, все ящеры-зауроподы изображены со спинными треугольными пластинами. Охотники имеют сложные головные уборы из перьев, детали которых тщательно проработаны. Люди используют только металлические топоры на деревянной ручке, при помощи которых пытаются поразить ящера в голову. В сцене обязательно присутствуют детеныши рептилий, изображенные по единому стандарту. Они показаны сверху и как бы распластаны. Примечательно, что в большинстве случаев морды детенышей изображены анфас, а не в профиль (что в целом является редкостью для иконографии камней Ики), и им явно приданы антропоморфные черты. Однако головы некоторых детенышей изображены в профиль, и в них можно узнать тех самых зауроподовых ящеров, на которых и происходит охота (фото 12). Как правило, на этих камнях присутствует изображение солнца, которому также приданы антропоморфные черты. Все это позволяет предположить, что на камнях данной серии отражена важная сторона жизни древнего общества, связанная с взаимоотношениями людей и динозавров.

Фото 12. Крупный камень с изображением охоты на травоядного динозавра (фото автора)

В целом сцены охоты на древних рептилий не так просты, как может показаться на первый взгляд. На многих камнях помимо охотников и ящеров присутствуют изображения змей и птиц. Причем птицы, как правило, показаны клюющими динозавра и, возможно, охотника. Это позволяет предположить, что и птица, и змея в иконографическом каноне камней Ики имели символическое значение, связанное с темой охоты на динозавра.

Здесь хотелось бы обратить внимание на очередную загадку литотеки Ики, связанную с древними ящерами. На одном из камней (фото 13) показана типичная сцена охоты: два человека убивают зауропода, один уже успел отрезать рептилии голову. Сцена стандартная, если бы не одна загадочная деталь.

Фото 13. Камень с необычной композицией. Охотники убивают самку млекопитающего зауропода. Хорошо видны детеныши динозавра, сосущие вымя (фото автора)

Под брюхом ящера изображены два детеныша, которые сосут материнское вымя! Но такой сюжет полностью противоречит всем представлениям о динозаврах, ведь рептилии не могут быть млекопитающими! Что это может означать? Как убеждает весь комплекс изображений на камнях Ики, древние художники, оставившие эти рисунки, работали в реалистичной манере. Рассмотренные выше изображения динозавров наглядно показывают нам, что представители древней цивилизации, оставившие после себя камни Ики, были прекрасно знакомы с разнообразными видами древних рептилий. Как будет показано ниже, они прекрасно знали, что динозавры являются яйцекладущими животными, а не живородящими. Тогда чем же можно объяснить данное изображение? Более того, такое изображение не является единичным. На другом камне довольно крупного размера также выгравирована сцена охоты на динозавров. Композиция на нем интересная и комплексная (фото 14): один из охотников сидит на спине зауропода, его голову венчает сложный головной убор, что говорит о его высоком социальном статусе. В пользу этого свидетельствует и то, что данный персонаж изображен гораздо более крупно, чем второй, который, вероятно, является простым охотником. И динозавр успел схватить его своими зубами, которые, кстати, больше подошли бы плотоядному ящеру. Охотники уже умертвили детеныша динозавра традиционным способом – отрезав ему ножом голову. Сзади на первого охотника нападает хищный теропод, что также является типичным мотивом. Но дело в том, что у самки зауропода под брюхом изображена такая же пара молочных желез, как и на предыдущем камне. Более того, под хвостом самки изображен маленький детеныш, который, без сомнения, показан в процессе появления на свет. В пользу этого говорит и сам характер рисунка: тело детеныша не отделено графически от тела самки. Они составляют единый контур, т. е. наглядно показано, что детеныш еще не до конца вышел из лона матери.

И еще один не менее интересный камень со сценой охоты (фото 15). Охотник отрубил топором голову самке зауропода и достает из ее чрева полностью сформировавшегося, но еще не рожденного детеныша. Интересно, что сзади на охотника нападает хищный ящер, вероятно, очень крупный, т. к. на рисунке показано, что он успел проглотить второго человека. Характерно, что под брюхом самки также изображены парные молочные железы.

Фото 14. Сложная композиция со сценой охоты на самку млекопитающего динозавра (фото автора)

Фото 15. Сцена с изображением охоты на живородящего динозавра (фото автора)

Таким образом, на всех трех камнях присутствует один и тот же вид животного. Как это можно интерпретировать? Просто фантазия древних художников? Вряд ли такое объяснение уместно. Можно ли предположить, что за миллионы лет своего существования некоторые виды динозавров эволюционировали в млекопитающих? Или, быть может, это свидетельство генной инженерии, которая была высокоразвита в этой древней цивилизации? В пользу такого предположения могут свидетельствовать детали приведенных здесь изображений. Люди убивают самку, чтобы заполучить для каких-то своих целей новорожденного детеныша. При этом они вынуждены охранять своих подопытных животных от постоянных нападений хищных ящеров. В пользу такого предположения свидетельствует и сцена, изображенная на первом камне этой серии, описанном выше. Второй охотник, расположенный на хвосте самки зауропода, держит в руках детеныша динозавра. Впрочем, это только предположения, и данная проблема по-прежнему остается загадкой. Хотя подобная интерпретация и не представляется совсем уж дикой.

Как утверждают сами палеонтологи, вес взрослого апатозавра должен был быть в две-три тысячи раз больше, чем вес вылупившегося даже из самого большого яйца детеныша. Многие ученые полагают, что такие темпы роста просто невозможны для крупных животных. Кроме того, анализ окаменелых останков свидетельствует, что кости конечностей маленького апатозавра были всего лишь вчетверо меньше соответствующих костей взрослой особи. Вряд ли можно представить себе яйцо динозавра, которое было бы всего лишь в 5 или даже хотя бы в 10 раз меньше размеров тела матери. Кроме того, по многочисленным окаменелым останкам достоверно установлено, что ближайшие родственники динозавров – ихтиозавры (рыбоящеры) были живородящими. Уже в 80-е гг. прошлого века некоторые ученые высказывали мысли о том, что отдельные виды динозавров могли быть не только теплокровными, но и живородящими. Так, американский зоолог Роберт Бейкер полагал, что одним из первых млекопитающих на Земле были апатозавры – гигантские зауроподовые ящеры, близкие «родственники» диплодоков. Бейкер подсчитал, что детеныш апатозавра при рождении должен был весить порядка 160 кг и не мог при такой массе быть рожденным из яйца.

Но камни Ики с такими изображениями появились раньше. Более того, в животном царстве известна целая группа так называемых однопроходных или яйцекладущих млекопитающих. Шесть видов – протоехидны (3 вида) ехидна (2 вида) и утконос – дожили до наших дней. Поэтому существование млекопитающих, откладывающих яйца, никого не удивляет. Считается, что это переходные виды, сохранившие одну из важнейших черт рептилий. Согласно палеонтологическим данным, первые однопроходные появились еще в середине мелового периода около 100 млн лет назад, т. е. в эпоху динозавров.

Мало кто знает, что помимо яйцекладущих млекопитающих сегодня существуют и живородящие рептилии. Число этих видов тоже не очень значительно. Кроме того, большинство живородящих рептилий, строго говоря, не являются по-настоящему живородящими. Развитие эмбриона происходит у них внутри вполне нормальных яиц, которые просто задерживаются в яйцеводах самки на весь срок своего развития. Такое живорождение – без образования плаценты – биологи называют яйцеживорождением. Яйцеживородящими являются многие ящерицы и змеи. Но лишь у нескольких видов рептилий встречается так называемое истинное живорождение, действительно похожее на живорождение млекопитающих. У этих видов даже образуется некое подобие плаценты – кожистая оболочка яйца рассасывается, и между кровеносными сосудами стенки яйцевода матери и сосудами ящеренка или змееныша устанавливается тесная связь. Один из самых банальных примеров такого существа – обыкновенная гадюка. Благодаря такому способу вынашивания детенышей она смогла распространиться далеко на север, в холодные районы, где рептилиям в целом приходится нелегко. Другой пример приспособления рептилий к более холодным условиям обитания – колючие, или заборные игуаны (род Scelloporus), обитающие в Южной Америке. Те виды, которые живут на равнине, откладывают яйца, а близкие им высокогорные виды – живородящие. Более того, есть виды этих игуан, у которых равнинные популяции яйцекладущие, а в горных популяциях – живородящие.

Учеными достаточно хорошо изучен один интересный вид – живородящая ящерица (лат. Zootoca vivipara). Он распространен очень широко: от Британских островов и Скандинавии, через всю Евразию и до Сахалина. Особенностью этого вида является живорождение, что нехарактерно для семейства настоящих ящериц. Но самое удивительное не это. На юго-западной границе ареала обитания (Испания, Кантабрийские горы) ящерицы этого вида откладывают яйца! Вот такая дивергенция в рамках даже одного вида пресмыкающихся. Так почему не допустить возможность такого явления для древних ящеров? И почему на фоне этих примеров должно казаться неприемлемым предположение о существовании отдельных видов живородящих и млекопитающих динозавров?

Взаимодействие представителей древней цивилизации, оставившей камни Ики, с динозаврами не было ограничено только охотой на последних. Целый ряд камней из собрания Кабреры наглядно демонстрирует, что человек использовал некоторые виды древних рептилий в качестве домашних животных. Чуть ранее было высказано предположение, что древние охотились на некоторые виды зауроподовых динозавров для того, чтобы получить их детенышей и использовать их в научных целях. Но также можно предположить и другое: детенышей забирали у матери, убивая ее, для того чтобы превратить рептилию в домашнее животное, дрессируя ее с раннего возраста. В собрании Кабреры есть несколько камней, рисунки на которых можно с уверенностью интерпретировать как сцены ухаживания за молодыми ящерами. Так, на одном из камней выгравирован человек и два небольших, явно молодых, ящера, каждый из которых держит в пасти лист растения (фото 16). Интересно, что изо рта человека выходит полоса (трубка?), соединенная с головой одного из детенышей. Смысл этого элемента понять сложно. В другой руке человек держит рыбу, которая явно предназначена в пищу ящерам. В пользу этого явно свидетельствует рисунок на другом камне, где человек кормит рыбой детеныша зауропода.

Фото 16. Человек с двумя молодыми динозаврами (фото автора)

Об использовании динозавров в качестве домашних животных можно судить по ряду камней, хранящихся в музее Кабреры. Их немного, но на всех изображены различные виды древних рептилий, которых люди эксплуатируют в качестве верховых животных. На одном из камней наездник сидит верхом на рогатом ящере неизвестного вида, на другом – три человека оседлали зауроподового ящера, шея которого имеет треугольные пластины (фото 17). Динозавр показан в лежачем состоянии с подогнутыми ногами. На подобных камнях на спинах ящеров обязательно изображены попоны. В коллекции доктора Кабреры подобных камней немного; тем не менее, они наглядно демонстрируют тот факт, что представители данного древнего общества использовали травоядных динозавров в качестве верховых животных.

Фото 17. Группа наездников на динозавре, тело которого покрыто попоной (фото автора)

Таким образом, в комплексе рисунков на камнях Ики изображена, по сути дела, настоящая «динотопия». Несколько тысяч камней в собрании доктора Кабреры, представляющие различные аспекты взаимодействия человека с «вымершими» миллионы лет назад динозаврами, не позволяют отмахнуться от этой проблемы, списав все на фальсификацию или недостоверность данных.

Кроме того, существует целый ряд палеонтологических фактов, свидетельствующих, что в определенный период истории люди и динозавры жили бок о бок. В своей книге доктор Кабрера пишет, что в апреле 1971 г. колумбийский антрополог Омеро Энао Марин, профессор университета Киндио, проводил раскопки в местечке Эль-Бокерон (Колумбия, штат Толима) и обнаружил скелет игуанодона длиной 20 м (датируемый примерно 180–60 млн лет назад), а рядом – человеческий скелет. Череп человека длиной 25 см превратился уже в серый известняк. Такие факты не попадают в научные публикации, поскольку полностью противоречат существующей теории эволюции. Но от этого они не перестают быть фактами. Наоборот, они появляются с завидной постоянностью, правда, информация о них проходит через популярную, а не научную прессу и быстро предается забвению. Так, одна из российских газет, посвященных аномальным явлениям, опубликовала в 2001 г. маленькую заметку о сенсационной находке английских палеонтологов. В 2000 г. близ Девоншира (Англия) они обнаружили хорошо сохранившийся скелет тираннозавра. В том месте, где был расположен желудок ящера, находился небольшой скелет явно гуманоидного типа. Правда, его рост едва достигал 1 м. Тремя годами позже в штате Оклахома (США) были обнаружены останки гигантского зауропода, получившего за свой рост название зауропосейдон. В желудке древней рептилии также были найдены останки человекообразного существа ростом 1,2 м. Естественно, все эти находки не получили какого-либо резонанса в научных кругах.

Помимо динозавров, на камнях Ики встречаются изображения еще нескольких вымерших видов животных, которые, согласно современным представлениям, исчезли с лица Земли десятки или даже сотни миллионов лет назад. Одно из этих животных доктор Кабрера определил как агнату (фото 18) – древнюю бесчелюстную рыбу, существовавшую, по современным представлениям, в девонский период (410–360 млн лет назад), т. е. задолго до эры динозавров. Удивляет тот факт, что в собрании Кабреры имеется 205 камней, изображающих это животное. Ни одно другое существо (кроме, конечно, человека) в музее не представлено таким количеством изображений!

Фото 18. Камень с изображением ракоскорпиона (фото автора)

Причем, разные камни изображают разные стадии развития данного животного, а в совокупности эта серия камней иллюстрирует последовательно, по стадиям, его репродуктивный цикл (фото 19). Правда, отождествление данного существа с древней бесчелюстной рыбой кажется нам весьма скоропалительным. Рисунки этого существа очень детализированы, в отличие от многих других изображений на камнях Ики. При ближайшем рассмотрении оказывается, что почти у всех взрослых особей очень четко прорисован рот, усеянный зубами. Кроме того, следует обратить внимание и на другую деталь строения, а именно – на пару членистых конечностей, исходящих из верхней части туловища и заканчивающихся клешнями. О какой рыбе здесь можно вести речь? Тем не менее, данное животное явно не относится к ныне живущим. И если пытаться найти аналогию этим изображениям среди известных ископаемых животных, то более всего данные изображения походят на представителей эвриптерид (их еще называют ракоскорпионами). Эти морские хищники, достигавшие, как например, птериготус, 2 м в длину, существовали, согласно палеонтологическим данным, в палеозое 500–550 млн лет назад.

Фото 19. Серия камней с изображением ракоскорпиона в разных стадиях роста (фото автора)

Но не следует забывать, какое внимание уделено этому животному в комплексе изображений на камнях Ики. Более того, на паре камней это существо изображено вместе с человеком. На одном из них маленькое изображение человека помещено внутрь головы этого животного. На другом камне выгравирована сложная композиция (фото 20): взрослая особь этого животного хватает своей зубастой пастью ногу человека, который, в свою очередь, пытается поразить ножом голову динозавра. Причем, вид динозавра очень типичен – зауропод с покрытым треугольными пластинами туловищем. Он изображен в лежачем состоянии, а на спине выгравирован символ «голова динозавра». Очевидно, что данная сцена не является простой бытовой зарисовкой, а несет определенное символическое значение. И этот символизм связан, по-видимому, с описанным загадочным существом.

Фото 20. Изображение крупного ракоскорпиона вместе с человеком и зауроподовым динозавром (фото автора)

Другое животное, которое в коллекции Кабреры занимает значительное место, – гигантская хвостатая летучая мышь (фото 21), известная под названием мегахейроптера (Megacheiroptera).

Фото 21. Камень с изображением мегахейроптера – вымершей гигантской летучей мыши (фото автора)

Официально считается, что она жила в период раннего кайнозоя, примерно 60 млн лет назад. Схожие мыши сегодня обитают лишь в лесах Африки и Австралии. В Южной Америке такие виды сейчас не известны. В собрании Кабреры хранится 48 камней с изображением мегахейроптера, и в рамках этой серии камней, как и в предыдущем случае, показан процесс развития данного существа.

Как следует понимать повышенное внимание к этому виду животного? К вопросу о «фальсификаторах»: какой смысл предполагаемым мистификаторам вырезать на сотнях камней одно и то же малоизвестное существо, изображение которого можно найти далеко не во всякой специализированной книжке?

Но гравированные камни – это еще не все, что удалось собрать доктору Кабрере. Дело в том, что музей Ики, в котором выставлены гравированные камни, составляет лишь часть коллекции, часть самую большую и наиболее известную. Вторая же часть собрания, состоящая, прежде всего, из керамических изделий, а также деревянных предметов, расположена во внутренних комнатах особняка Кабреры. И эту часть удавалось увидеть очень немногим. По какой-то причине сам Кабрера хранил ее отдельно и, более того, практически скрывал ее существование.

Эрих фон Дэникен, швейцарский журналист и писатель, неоднократно посещавший доктора Кабреру, кратко описал эту часть коллекции в своей книге «Знаки, обращенные в вечность». Любопытно, что Кабрера показал ему свою «потайную кладовую» далеко не в первую встречу, а только после того, как между ними установились доверительные дружеские отношения. По словам фон Дэникена, эта часть собрания содержит около 2500 изделий из керамики и дерева. Общий набор сюжетов в целом повторяет изображенное на камнях Ики. Здесь имеются фигуры динозавров и вымерших млекопитающих, скульптурные композиции на медицинскую и астрономическую тематику и т. п. Самыми многочисленными являются изображения людей, среди которых много жанровых композиций.

Техника исполнения скульптур достаточно простая, фигурки сделаны из необожженной глины. Причем в коллекции керамики также можно достаточно уверенно отметить тот факт, что скульптуры сделаны разными художниками. Различаются как манера исполнения, так и уровень качества. Скульптуры, как и камни, имеют различную величину: от небольших, в несколько сантиметров, фигурок до миниатюрных статуй высотой около 80 см. Техника изготовления скульптур также разная. Одни антропоморфные фигуры имеют вылепленные черты лица, другие же сделаны в иной манере: голова человека скульптурно не проработана, а черты лица и волосы (или головной убор) выполнены в технике гравировки по глине. Судя по портретным характеристикам человеческих фигурок, можно предположить, что в этой части собрания Кабреры изображены различные расовые типы человека.

Фото 22. Керамическая композиция, изображающая человека верхом на зауроподовом ящере (частная коллекция, Писко, фото автора)

Сюжеты аналогичны изображенным на камнях: человек либо охотится на динозавра, либо использует древнего ящера в качестве домашнего животного. Типичны статуэтки, изображающие человека верхом на динозавре семейства зауроподовых или на трицератопсе. Всадник, как правило, держит в руках какую-то палку, служащую для управления животным (фото 22). У всех фигурок динозавров по телу нанесена гравировка, изображающая рисунок на шкуре. Орнамент аналогичен тому, который можно увидеть в изображениях древних рептилий на гравированных камнях. Примечательно, что среди керамических скульптур встречаются фигурки плезиозавров, изображения которых практически отсутствуют в каменной части коллекции Кабреры. Кроме того, имеется целый ряд скульптур, изображающих яйца динозавров, иногда с вылезающими из них новорожденными маленькими ящерами.

Крайне интересен тот факт, что в коллекции имеется несколько фигурок сидящего человека, перед которым лежит камень (также выполненный из глины) с гравированными рисунками. Видно, что скульптуры выполнены в примитивной манере, но очень динамично. Человек водит пальцем по рисунку на камне, как бы изучая его. Сидящий рядом человек, держит в руках пару настоящих костей и плоский предмет с выгравированным рисунком. Интересно также, что головные уборы у этих фигурок повторяют дизайн уборов, выгравированных на камнях. Можно предположить, что эта керамическая часть собрания Кабреры была выполнена индейцами известных нам археологических культур, в погребениях которых и находят гравированные камни.

Это предположение подтверждается также наличием скульптурных изделий, вырезанных из древесины уаранго. В самом музее хранится прекрасно сохранившаяся фигура зауроподового динозавра, длиной около 50 см (фото 23). Все детали скульптуры – голова, повернутая назад, треугольные пластины на спине, орнамент, отражающий окрас шкуры – соответствуют канонам иконографического комплекса камней Ики. В одной из частных коллекций в городе Ика хранится несколько скульптурных столбов, вырезанных из того же дерева уаранго. Они имеют высоту от 150 до 180 см. Композиционно столбы состоят из двух или трех ярусов изображений. Центральную часть занимает фигура человека, держащего в руках маленького динозавра. Стиль изображений человека аналогичен тому, который присутствует на похожих резных столбах в самом музее камней Ики. Правда, в собрании Кабреры такие резные столбы имеют большее количество изобразительных ярусов. В верхней и нижней частях этих столбов вырезаны сцены охоты человека на динозавра. По сути дела, они являются точными копиями аналогичных сюжетов, выгравированных на камнях Ики. И стиль этих изображений сильно отличается от стиля центральных человеческих фигур, вырезанных на данных столбах. По словам владельца коллекции, эти столбы были найдены в нескольких могильниках в окрестностях города Наска и, возможно, происходили из погребений одноименной археологической культуры.

Фото 23. Деревянная скульптура зауроподового динозавра со спинными пластинами (фото автора)

Приведенные здесь факты еще раз, и не лишний раз, заставляют задуматься, насколько неверными могут быть общепринятые и догматизированные представления о геологическом и историческом прошлом нашей планеты. Однако вердикт, вынесенный коллекции Кабреры, до сих пор имеет силу. Сегодня упоминание о музее гравированных камней легко найти во многих туристических справочниках по Перу. А ученые по-прежнему продолжают игнорировать этот древний феномен.

Почему современные ученые не только не признают собрание камней Ики, но даже не хотят подвергнуть их научным исследованиям? Ответ, наверное, прост: феномен гравированных камней, будучи официально признанным, потребует кардинального пересмотра не только истории человечества, но и всей картины развития жизни на нашей планете.

Комплекс камней Ики, вероятно, является своеобразной «библиотекой» или древней «энциклопедией», оставленной для потомков. Можно также допустить, что сделана она была не представителями древней высокоразвитой цивилизации, а ее ближайшими наследниками, выжившими после глобального земного катаклизма.

В случае подобного катаклизма едва не погибшие человеческие сообщества оказываются отброшенными на гораздо более низкий уровень развития. Но в числе выживших представителей неизбежно должны были оказаться члены социальной и интеллектуальной элиты, сохранившие определенный объем практических знаний, который можно было использовать и в условиях после катастрофы. Судя по изображениям, выжившим ученым удалось также сохранить некоторые инструменты, которые они продолжали использовать. Открытым остается и вопрос о технике нанесения гравированных изображений на андезите.

Что касается динозавров и других вымерших животных, то, судя по детализации изображений, не возникает сомнений, что люди этого древнего общества не только видели своими глазами данные виды вымерших животных, но и тесно взаимодействовали с ними.

Но как эти камни попали в древние индейские могилы? Судя по всему, существовало одно или несколько больших хранилищ этих камней, где они были складированы с целью сохранения для потомков. Уже в исторические времена значительная часть камней по каким-то неизвестным причинам стала доступна для древних индейцев Перу. Они явно считали эти камни святыней предков, о чем говорит сам факт их захоронения в могилах как священных предметов. Не исключено, что индейцы делали копии многих камней. Этим объясняется различие как в технике гравировки, так и в художественном уровне рисунков.

Такой точки зрения придерживался и доктор Хавьер Кабрера. Более того, он писал, что ему известно местонахождение этого хранилища, скрытого в подземных пещерах полуострова Паракас. И хранится в нем не менее 500000 камней с рисунками. Но человечество, по его мнению, еще не готово к принятию этого наследия.

Динозавры из Акамбаро

Современная наука в качестве одного из основных критериев достоверности явления или феномена рассматривает его повторяемость. Если бы перуанская коллекция доктора Кабреры была единственной в своем роде, ее уникальность могла бы работать против нее. Но в том-то и дело, что подобные коллекции существуют в других местах и содержат сотни и тысячи уникальных артефактов, которым попросту нет места в современных теориях развития жизни на Земле. Разумеется, это не причина, чтобы отрицать сам факт существования подобных данных, хотя академическая наука упорно их игнорирует либо объявляет фальшивыми.

В 250 км к северо-западу от Мехико в штате Гуанахуато расположен небольшой городок Акамбаро, население которого ныне составляет менее 60 000 человек (2010). Акамбаро расположен в плодородной долине реки Лерма, неподалеку от крупного озера Солис. Здесь хранится уникальное собрание древних артефактов, известное как коллекция Джульсруда.

Вольдемар Джульсруд (1875–1964) родился в Бремене (Германия); в 22 года, получив наследство, он переехал в Мексику, решив заняться здесь бизнесом. Сначала Джульсруд жил в Мехико, позже перебрался в Мичиокан, где пережил мексиканскую революцию. В 1922 г. он переехал в Акамбаро и открыл здесь магазин бытовой техники. Следует отметить существенный для этой истории момент. К моменту приезда в Акамбаро Джульсруд уже имел высокую деловую репутацию и вскоре был избран президентом Торговой палаты города.

Еще в молодости Джульсруд увлекся древней историей Мексики, а в 1923 г. познакомился с падре Хосе Мартинесом, также увлеченным археологией своей страны. Вместе они начали заниматься полевыми исследованиями, проводя раскопки в окрестностях Акамбаро и соседних городков. В частности, вместе с падре Мартинесом Джульсруд копал памятник культуры чупикуаро в 10 км от Акамбаро. Позже культуру чупикуаро отнесли к так называемому формативному периоду и датировали временем примерно от 800/600 гг. до н. э. по 200 г. н. э. Таким образом, к тому моменту, когда было положено начало его необычной коллекции, Джульсруд уже имел двадцатилетний опыт археологических изысканий и разбирался в древностях этого региона.

Летом 1943 г., совершая утреннюю конную прогулку по склонам холма Эль-Торо на окраине города, Джульсруд увидел несколько обтесанных камней и фрагментов керамики, выступающих из почвы. Джульсруд сразу понял, что находки на холме Эль-Торо не могут быть отнесены ни к одной известной к тому времени культуре, и начал собственные изыскания. Правда, не будучи профессиональным археологом, он поступил поначалу очень просто – нанял местного крестьянина по имени Одилон Тинахеро, пообещав ему платить по одному песо (тогда это равнялось примерно 21 американскому центу) за каждый целый артефакт. Поэтому Тинахеро был очень аккуратен при раскопках, а случайно разбитые предметы склеивал, прежде чем отнести их Джульсруду. Чуть позже к этому виду заработка присоединились другие местные крестьяне. Джульсруд стал платить за все находки от 1 до 3 песо в зависимости от размеров артефакта. Так начала формироваться коллекция Джульсруда, пополнение которой продолжили сначала сын Вольдемара Карлос Джульсруд, а потом и его внук Карлос II.

В конце концов, коллекция Джульсруда составила несколько десятков тысяч артефактов. Установить истинное их число сейчас уже не представляется возможным, т. к. Джульсруд не занимался паспортизацией или хотя бы простой описью своей коллекции. По одним данным, собрание составило около 32000 артефактов, по другим – достигало 37000! В данном случае их точное число не столь принципиально, собрание в тридцать тысяч древних артефактов составило бы честь любому, даже столичному музею.

Другой вопрос – ни один столичный музей не взял бы такую коллекцию для своей экспозиции. В собрание Вольдемара Джульсруда входило несколько основных категорий артефактов. Наиболее многочисленными были статуэтки из различных видов глины, выполненные в технике ручной лепки и обожженные методом открытого обжига. Т. е. статуэтки после их формирования и сушки обжигались не в печи, а на открытом огне костра. Вторая категория – многочисленная и разнообразная керамическая посуда. Третья – изделия из органических материалов: дерева и кости. Самым примечательным фактом было то, что во всей коллекции не было практически ни одного повторяющегося экземпляра скульптуры! Размеры фигурок варьировались от 8–10 сантиметров до 1 м в высоту и 1,5 м в длину. Кроме того, даже без лабораторных анализов, при визуальном исследовании бросается в глаза чрезвычайное разнообразие артефактов из собрания Джульсруда. Совершенно разные сорта глины, варьирующиеся по цвету, плотности, примесям. Разные степени обжига предметов, различные художественные техники изготовления. В коллекции есть примитивные фигурки, как будто вылепленные детьми. И есть настоящие шедевры, не уступающие лучшим образцам керамики древних культур Мексики.

Кроме скульптурных изображений, в собрании присутствовали музыкальные инструменты, маски, курительные трубки, инструменты из обсидиана и даже нефрита. Вместе с артефактами при раскопках были обнаружены несколько человеческих черепов, кость мамонта и зубы лошади ледникового периода. При жизни Джульсруда вся коллекция в упакованном виде занимала 12 комнат его дома.

Город Акамбаро с восточной стороны примыкает к двум холмам – Серо-Эль-Торо и Серро-Эль-Чибо. Последний с незапамятных времен и до сегодняшнего дня почитается местным населением как священный. В дни равноденствий на вершину холма поднимаются люди, чтобы встретить рассвет и вознести молитвы Солнцу. Холм Эль-Торо крупнее, и его склоны круче. Именно на нем и были обнаружены практически все предметы, составившие коллекцию Джульсруда. Более того, найдены они были на одном – западном склоне холма, который, кстати, обращен в сторону холма Эль-Чибо. Все находки располагались в одной, наиболее пологой части склона холма, которая протянулась полосой длиной около километра и шириной около сотни метров. Поскольку это была нижняя пологая часть холма, ее с начала XX в. начали застраивать жилыми домами, а также использовать под сельскохозяйственные нужды.

Дело в том, что холм Эль-Торо не является ни могильником, ни поселением. Характер этого памятника достаточно уникален. Вся нижняя часть холма была буквально испещрена ямами, в которых были закопаны различные вещи. Обычно такие ямы имели глубину от 80 см до 2 м, в каждой находилось от 10 до 40 различных предметов. Таким образом, крестьянин, занимавшийся добыванием предметов для Джульсруда, мог за один удачный день заработать 50–100 песо. Для того времени это были очень неплохие деньги, учитывая, что рытье ямы или траншеи является простейшим видом крестьянского труда, не требующего какой-либо квалификации. Вероятно, именно простота такого способа зарабатывания денег – путем вскапывания склона холма – и обусловила тот факт, что за каких-то пять лет Джульсруд сумел собрать столь огромную коллекцию. Тем не менее, уже через несколько лет это собрание было объявлено современной мистификацией, выполненной местными крестьянами для сумасшедшего коллекционера. Но подробнее об этом речь пойдет ниже.

Следует также отметить, что на холме Эль-Торо не было обнаружено наземных конструкций, обозначавших «захоронения» древних артефактов. Правда, на вершине холма обнаружились остатки жилых построек культуры тарасков, которая существовала в этом районе примерно в X–XVI вв., вплоть до завоевания тарасков испанцами. Однако основная территория государства тарасков находилась в современном штате Мичиокан, граничащим со штатом Гуанахуато с юго-запада. В Акамбаро, возможно, была небольшая колония тарасков, поэтому значительных построек они здесь не оставили.

Единственное предположение, которое приходит в голову, – холм Эль-Торо на протяжении многих лет в древности почитался священным местом; люди из разных мест приходили и оставляли здесь свои приношения в виде скульптурных изображений и предметов быта. Существует и другая версия, которой, в частности, придерживался сам Джульсруд. Согласно его гипотезе, все захоронения предметов на холме Эль Торо были сделаны практически единовременно в ранний период конкисты, чтобы эти предметы не достались испанцам, которые их наверняка бы просто уничтожили.

Как уже говорилось, большую часть собрания Джульсруда составляют многочисленные антропоморфные статуэтки. Причем, в первую очередь, бросается в глаза разнообразие антропологических типов, представленных в скульптурах. Большинство из них изображают американоидов. Но есть статуэтки, в чьих чертах угадываются кавказоидные или негроидные черты. Что это? Свидетельство того, что древние индейские скульпторы были знакомы с представителями других человеческих рас? Но современная американистика отрицает возможности тесных контактов между древними культурами Старого и Нового Света. Аналогично, современные исследователи не хотят признавать, что на территории современных США и Мексики проживали представители других, кроме монголоидной, рас. Притом число находок костных останков представителей других рас на этих территориях исчисляется десятками. Но официальная наука упорно отворачивается от их изучения, поэтому сведения об этих фактах ограничены краткими упоминаниями самих находок, после чего, как правило, наступает гробовое молчание, лишь изредка нарушаемое голосами редких энтузиастов, которых не устраивает «прокрустово ложе» современной антропологии и которые пытаются продолжать исследования на свой страх и риск.

Следует также отметить факт наличия в коллекции Джульсруда немногочисленных скульптур, относящихся к известным культурам Древней Мексики – майя, тольтеков, сапотеков. Но они единичны. А вот скульптур и образцов посуды местной культуры чупикуаро значительно больше – их несколько сотен, что, однако, не вызывает удивления. Правда, сегодня уже невозможно установить происхождение этих образцов: были ли они найдены на склонах холма Эль Торо, или же местные крестьяне несли Джульсруду все древности, которые находили в окрестностях.

Еще одной отличительной чертой коллекции Джульсруда является наличие скульптур, изображающих людей в движении. Такой стиль изображений совершенно не характерен для древней Мезоамерики. В подавляющем большинстве известных археологических культур антропоморфные скульптуры статичны, показ человека в движении древние мексиканцы не использовали. А в собрании Джульсруда есть даже целые скульптурные группы, изображающие конкретные жанровые сценки: перенос тяжестей, парный танец, сражение человека с фантастическими монстрами, сцены казни. Интересен и другой факт. В коллекции присутствуют достаточно многочисленные скульптуры, изображающие антропоморфных существ с хвостом и головой, увенчанной парой небольших рогов. Но подобные изображения рогатых и хвостатых человекообразных существ известны во многих древних культурах как Старого, так и Нового Света.

В собрании Джульсруда находятся предметы гораздо более удивительные, что и послужило «камнем преткновения» в деле признания его коллекции подлинной. Дело в том, что примерно 3000–3500 статуэток представляют собой изображения динозавров. Причем разнообразие типов древних пресмыкающихся вызывает истинное изумление. Среди них есть легко узнаваемые и хорошо известные палеонтологической науке виды: брахиозавр, игуанодон, тираннозавр рекс, птеранодон, анкилозавр, плезиозавр и некоторые другие (фото 24). Наиболее многочисленны изображения зауроподовых динозавров. Т. е. здесь имеет место тот же вариант, что и в коллекции Кабреры (фото 25).

Фото 24. Скульптура водоплавающего ящера (фото автора)

Фото 25. Скульптура типичного зауроподового динозавра (фото автора)

В собрании имеется значительное число скульптурных изображений древних животных, которых современные палеонтологи идентифицировать просто не могут; например, крылатых драконов (фото 26). Более того, в коллекции гораздо больше изображений не идентифицированных древних ящеров, чем известных науке видов.

Фото 26. Скульптура крылатого ящера – дракона (фото автора)

И хотя среди данных изображений можно узнать отдельные виды, каждая скульптура совершенно индивидуальна и часто не соответствует современным реконструкциям известных видов динозавров. Кроме того, очевидно, что фигуры выполнены разными мастерами. И не отпускает ощущение, что изображения делались с натуры. Древние животные показаны в движении, на многих скульптурах тщательно проработаны детали. Например, у ящера, резко повернувшего голову в сторону, показаны сложенные «гармошкой» складки шкуры на шее.

Еще одна очень характерная черта, встречающаяся в собрании Джульсруда, – скульптуры зауроподовых ящеров со спинными треугольными пластинами или шипами (фото 27).

Фото 27. Скульптура ящера с небольшими спинными пластинами (фото автора)

Аналогичная ситуация наблюдается и в изображениях на камнях Ики. А ведь два этих собрания древностей разделены тысячами километров. Кроме того, скульптуры мексиканских динозавров демонстрируют большое разнообразие этой части тела. Кожистые образования имеют различные формы. Есть треугольные и ромбовидные спинные пластины, есть пластины, загнутые вперед, а не назад (фото 28).

Фото 28. Скульптура ящера неизвестного вида со спинными пластинами неправильной формы (фото автора)

У многих скульптур изображены не пластины, а конические спинные шипы. Этих шипов может быть один ряд, а может и три. Есть скульптуры со спинными «парусами», характерными для многих известных видов древних ящеров. Некоторые фигуры имеют кожаные пластины не только на задней, но и на передней части шеи (фото 29). У других на спине или на шее вместо пластин имеется длинная грива (фото 30). Естественно, что такие части тела, не имеющие костного скелета, как правило, не сохраняются в останках динозавров. И современные палеонтологи не знают об этих деталях строения древних ящеров. Однако в коллекции Джульсруда имеется достаточное количество артефактов, имеющих подобные документальные свидетельства анатомии давно вымерших животных.

Фото 29. Скульптура ящера неизвестного вида с треугольными пластинами на спине и шее (фото автора)

Фото 30. Скульптура ящера неизвестного вида с гривой вместо пластин (фото автора)

В собрании есть целый ряд скульптур зауроподовых динозавров, стоящих на задних ногах (фото 31). Опять-таки, только в конце XX в. палеонтологи пришли к выводу, что эти древние гиганты без труда вставали на задние, более мощные ноги, и объедали молодые побеги на верхушках деревьев. Неужели и такую возможность предвидели мексиканские «фальсификаторы», якобы фабриковавшие эти вещи в середине прошлого века?

Фото 31. Скульптура зауроподового динозавра, стоящего на задних лапах (фото автора)

Как уже указывалось, в собрании Джульсруда имеется множество скульптурных изображений древних животных, которых сегодня невозможно сопоставить с конкретными ископаемыми останками. И в отличие от коллекции Кабреры здесь есть немало скульптур, изображающих ближайших родственников динозавров – водных и летающих ящеров (плезиозавров и птерозавров). Их облик не всегда привычен для нашего взгляда. С одной стороны, в собрании присутствуют скульптуры типичных плезиозавров с длинными шеями, маленькой головой и с лапами вместо ног. Одна из таких фигурок (фото 32) соответствует современным реконструкциям морских ящеров из подотряда нотозавров. Есть изображения других рептилий, напоминающих крокодилов разных видов.

Фото 32. Пара скульптур водоплавающих ящеров. Нижняя, возможно, изображает нотозавра (фото автора)

С другой стороны, есть и необычные артефакты. В экспозиции Музея Джульсруда выставлена уникальная статуэтка. Это крупная скульптура плезиозавра необычного вида. Но дело в том, что этот ящер изображен с шестью лапами (фото 33)!

Фото 33. Уникальная статуэтка шестилапого водоплавающего динозавра (фото автора)

Может, древний художник действительно запечатлел существо-мутанта, или это следует отнести к полету его фантазии? В любом случае, данный артефакт уникален, других изображений шестиногих животных в коллекции нет. Наоборот, значительное количество древних ящеров изображены только с двумя лапами (передними или задними). Причем речь идет именно о сухопутных животных, чью видовую принадлежность даже можно попытаться определить по другим морфологическим признакам. И эти скульптуры устойчиво стоят на поверхности, имея третью точку опоры – хвост. Можно было бы предположить, что перед нами определенный художественный канон, который использовали древние художники (фото 34), хотя большинство фигур древних животных имеет анатомически выверенный облик и положенные природой две пары ног (фото 35). Но в 2011 г. международная команда биологов, работавшая в бассейне реки Меконг, обнаружила 21 новый вид рептилий (всего они нашли 41 новый вид животных и 82 вида растений в течение только одной экспедиции).

Фото 34. Скульптура двуногого ящера со спинными пластинами (фото автора)

Фото 35. Скульптура сухопутного динозавра с ромбовидным окончанием хвоста (фото автора)

Среди этих рептилий была двуногая ящерица, получившая имя Jarujinia bipedalis и отнесенная по классификации к так называемым сцинковым ящерицам. Если и сегодня в природе известен двуногий сцинк – вид пресмыкающихся, имеющий только одну переднюю пару лап, то закономерно предположить, что в древности подобных видов могло быть больше. В т. ч., могли существовать и двуногие динозавры. Конечно, логично было бы предположить, что древние мексиканцы изображали в своих скульптурах необычных двуногих ящерок. Но современные рептилии (ящерицы, крокодилы, черепахи) имеют конечности, расположенные перпендикулярно телу, тогда как конечности динозавров располагались по отношению к туловищу вертикально.

В биологии выделяют отдельную категорию живых существ – эндемиков. К ним относятся «виды, роды, семейства или другие таксоны животных и растений, представители которых обитают на относительно ограниченном ареале, представлены небольшой географической областью» (Википедия). В частности, к палеоэндемикам ученые относят уже упоминавшихся латимерию (целаканта) и ящерицу гаттерию.

Птерозавры (или крылатые монстры) в коллекции Джульсруда представлены в несколько необычном виде: они напоминают привычные для нас изображения драконов или горгулий. И наличие таких частей тела, как рога, не позволяет соотнести их с каким-либо из известных видов ископаемых ящеров (фото 36).

Фото 36. Скульптура крылатого и рогатого ящера (фото автора)

Но самое важное то, что собрание Джульсруда содержит значительное число изображений человека вместе с динозаврами разных видов. Иконография изображений наводит на единственную мысль, что люди и динозавры сосуществовали в теснейшем контакте. Причем это сосуществование включало весь спектр взаимоотношений – от борьбы двух столь, казалось бы, несовместимых видов живых существ до изображений явного процесса доместикации динозавров человеком (фото 37).

Фото 37. Скульптурная композиция «динозавр, оплакивающий свою хозяйку» (фото автора)

В сценах борьбы, как правило, трудно определить конкретный вид динозавров. Они скорее напоминают мифологических драконов, хотя и изображенных очень детально (фото 38). Люди, вступающие с ними в борьбу, часто показаны облаченными в шлемы и держащими в руках щиты или ножи. Кстати, в ряде композиций сцена сражения человека с ящером дополнена третьим персонажем, а именно, крупной змеей. В сценах охоты на динозавров на камнях Ики змея также является частым персонажем, сопровождающим такую схватку.

Фото 38. Крупная скульптура, изображающая двух воинов, оседлавших рогатого водоплавающего ящера (фото автора)

Десятки скульптурных групп в коллекции Джульсруда изображают мелких или средних по размеру ящеров, используемых в качестве домашних животных. Например, есть композиции, на которых женщина кормит из большой круглой миски сразу нескольких небольших динозавров. Ряд скульптур демонстрирует заботливое, порой даже нежное отношение человека к домашним динозаврам. К сожалению, после смерти Джульсруда многие вещи из его собрания были утрачены; в основном, это наиболее интересные по сюжету и выразительные с художественной точки зрения произведения.

В меньшем количестве в коллекции Джульсруда были представлены ныне вымершие млекопитающие: американский верблюд и лошадь ледникового периода, лама, носорог, саблезубый тигр, гигантская обезьяна плейстоценового периода (плейстоцен – геологическая эпоха возрастом 2,6 млн – 11,7 тыс. лет назад) и другие ископаемые животные (фото 39).

Фото 39. Полая скульптура реликтового носорога (фото автора)

Имеется даже чрезвычайно реалистично выполненная скульптурка кенгуру. Сегодня считается, что первые сумчатые появились в Северной Америке еще в середине мелового периода (примерно 100 млн лет назад). А спустя еще пятьдесят миллионов лет они распространились по Южной Америке и достигли Австралии. Все эти млекопитающие, по представлениям палеозоологов, вымерли на территории Мексики за десятки тысяч, а некоторые и за десятки миллионов лет до появления здесь человека. Кстати, следует отметить, что изображений мамонта в коллекции нет. Хотя, как уже указывалось, в музее имеется зуб мамонта, найденный на этой территории. В штате Гуанахуато были обнаружены и целые ископаемые скелеты мамонтов.

Изображения этих вымерших животных в собрании Джульсруда единичны. Только реликтовая лошадь представлена в нескольких экземплярах (фото 40).

Фото 40. Скульптура лошади (фото автора)

Однако поражает не только детальная проработка этих скульптур, вплоть до фактуры шерстяного покрова, но и замечательная динамика, выраженная в художественной пластике этих произведений, что, как уже указывалось, совершенно не свойственно керамике древних мексиканских культур (фото 41). Эти изображения вымерших млекопитающих происходят с того же памятника, что и скульптуры динозавров, что в корне противоречит устоявшимся представлениям об эволюции живых видов на планете.

Фото 41. Скульптура саблезубого тигра (фото автора)

Именно эти составляющие коллекции и послужили поводом для длительного замалчивания и дискредитации находок Джульсруда. Это и понятно, поскольку факт сосуществования и тесного взаимодействия человека и динозавра не просто опровергает линейный эволюционизм теории происхождения видов на Земле, но вступает в непримиримое противоречие со всей современной мировоззренческой парадигмой. А в 50–70 гг. прошлого века для американской антропологии подобная мысль могла быть только опаснейшей ересью.

С самого начала своих исследований Джульсруд попытался привлечь внимание научной общественности к своим находкам, но уже в первые годы столкнулся с тем, что его попытки начисто игнорировались. Даже публикация им в 1947 г. на свои средства книги о коллекции не заставила академических ученых проявить к ней какой-либо интерес.

Но в 1950 г. в Акамбаро приехал американский журналист Лоуэл Хармер. Он лично присутствовал на раскопках на холме Эль-Торо и даже сфотографировал Джульсруда с только что выкопанными статуэтками динозавров (Джульсруд к этому времени уже лично занимался раскопками). Репортаж Хармера был опубликован в крупной газете «Los Angeles Times» в марте 1951 г. Вслед за Хармером лос-анджелесский журналист Уильям Рассел в журнале «Fate» опубликовал материал о раскопках Джульсруда с фотографиями процесса работ. В своей публикации Рассел указывал, что артефакты изымались с глубины 5–6 футов (1,5 м), и многие предметы были оплетены корнями растений, поэтому у Рассела не возникло никаких сомнений в подлинности находок. Эти публикации сыграли определенную роль в популяризации коллекции Джульсруда и пробили брешь в заговоре молчания академических ученых.

В 1952 г. коллекцией заинтересовался американский археолог Чарльз Дипесо. Предварительно ему были высланы образцы статуэток, и хотя лабораторные анализы не дали какой-либо вразумительной картины, Дипесо был изначально уверен в том, что это фальсификация. В июне 1952 г. он лично приехал в Акамбаро, чтобы ознакомиться с коллекцией. Характер его действий по изучению данной проблемы позже был неоднократно повторен другими исследователями. По словам Вольдемара Джульсруда, Дипесо после знакомства с его коллекцией лично выразил свое восхищение открытием Джульсруда и проявил желание купить образцы для музея Фонда Америндов, в котором он работал (термин «америнды» является малоупотребительным, это сокращение от словосочетания «американские индейцы»). Однако, вернувшись в Соединенные Штаты, Дипесо опубликовал в 1953 г. в ведущих антропологических изданиях – журналах «American Antiquity» и «Archaeology» – пару статей, в которых однозначно заявлял, что коллекция Джульсруда является фальсификацией.

На одной из них, опубликованной в «American Antiquity» (Vol. 18, No. 1953) мы остановимся более подробно, чтобы наглядно продемонстрировать, как было сформировано негативное научное мнение в отношении собрания Джульсруда. Тем более что и сегодня, например, в Википедии, есть ссылка на то, что именно Дипесо доказал современный характер фигурок из Акамбаро. Начнем с того, что назвать эту публикацию статьей нельзя. Это одна страница краткого отчета в разделе «Факты и комментарии» в конце журнала (в «Archaeology» текст занимал целых две страницы).

В связи с этим примечателен тот факт, что на изучение 32000 предметов (которые к приезду Дипесо уже были упакованы и складированы в доме Джульсруда) американский антрополог потратил четыре часа. Для сравнения – один из авторов этой книги в течение трех посещений музея Джульсруда потратил десять рабочих дней на знакомство с коллекцией. За это время удалось осмотреть и сфотографировать около 6000 экспонатов. И это при условии работы группы в составе как минимум трех человек. Поэтому заявление Дипесо, что он ознакомился со всеми 32000 предметов, абсолютно безосновательно, т. к. сделать это за несколько дней, что он провел в Акамбаро, физически невозможно. Исходя из этого, все его так называемые «доказательства» предстают в совершенно другом свете.

В частности, Дипесо констатировал, что, ознакомившись с 32000 предметов коллекции, он пришел к выводу, что иконография артефактов, в особенности, изображения глаз и губ у статуэток, имеет современный характер. Заявление это было совершенно безосновательным. У многих антропоморфных скульптур в собрании Джульсруда глаза имеют вид так называемого «кофейного зерна». Так в американской антропологии называют технику изображения человеческого глаза во многих мексиканских культурах архаического и раннего классического периодов.

В качестве одного из главных аргументов в пользу современного происхождения коллекции Дипесо привел тот факт, что на артефактах отсутствует меловая патинизация, которая образуется в результате воздействия грунтовых вод на поверхность предметов, находившихся определенное время в земле. Но это откровенная ложь, либо свидетельство того, что знакомство Дипесо с собранием было мимолетным. В коллекции Джульсруда присутствуют десятки, если не сотни артефактов, имеющих такую меловую патинизацию (фото 42). Она покрывает порой отдельные части статуэток, порой почти всю их поверхность; она же фиксируется и на многих фигурках динозавров.

Фото 42. Скульптура зауроподового ящера со следами меловой патинизации (фото автора)

Несколько статуэток из коллекции, привезенные в Москву, в 2009 г. были отправлены на экспертизу в Минералогический музей им. А. Е. Ферсмана РАН (фото 42). Их анализ показал, что белые выцветы на поверхности керамических изделий представлены гипсом CaSO₄*2H₂O.

В качестве доказательств современного производства статуэток Дипесо привел в своих комментариях и другие аргументы. Он писал, что осмотренные им фигурки не имеют следов повреждений от лопаты или мотыги, что мелкие детали изображений (глаза, рты, уши) имеют тщательно выполненные грани, т. е. отсутствуют признаки естественного разрушения керамических изделий, долго пролежавших в земле. Но это тоже откровенная ложь. Огромное количество фигурок имеют многочисленные следы от неосторожных ударов местных копателей – сколы различного характера, царапины и т. п. Ложны и другие заявления Дипесо – отсутствие частиц земли в складках скульптур или отсутствие отдельных фрагментов статуэток. По его утверждению, местные крестьяне после изготовления этих предметов ломали их, а потом склеивали, чтобы создать иллюзию древности. Да, многие фигурки, особенно крупного размера, являются склеенными. Но дело в том, что Джульсруд за целую статуэтку платил в 2 раза больше (не 1, а 2–3 песо), чем за разбитую. Более того, сегодня в музее хранится около 80 ящиков с битыми скульптурами и их фрагментами. Это порядка 5–6 тысяч артефактов. В отличие от артефактов, выставленных в витринах музея, фрагменты не подвергались чистке. С них сыпется земля, в трещинах и кавернах можно обнаружить остатки засохших травинок или корешков растений. Так что и здесь Дипесо привел ложную информацию.

Треть своей заметки в «Американ Антиквити» он посвятил контрольным раскопкам, которые для него сделали два местных крестьянина (имена и фамилии не приводятся). В течение двух дней они под присмотром Дипесо копали в углу остатков небольшого дома эпохи присутствия здесь культуры тарасков. В конце концов «археологи» наткнулись на небольшой тайник с бытовыми предметами тарасков и несколькими скульптурками. Дипесо писал, что он ознакомился с результатами раскопок на месте и обнаружил, что слои различных видов почвы в этом месте были перемешаны, т. е. нарушены; также он обнаружил вмятины от пальцев в почве, из чего и сделал вывод, что местные крестьяне создали имитацию древнего тайника, дабы ввести его в заблуждение. Еще одно «доказательство» мистификации. С другой стороны, подобные раскопки, с точки зрения археологической методологии, должны документироваться. Необходимо было вести полевой дневник, сделать планы раскопа, опись находок и т. д. В противном случае, такая информация, с научной точки зрения ничего не стоит. Однако Дипесо приводит этот случай как основной аргумент. И смело публикует эти данные в солидном научном журнале.

Здесь необходимо подчеркнуть еще один принципиальный момент. Ч. Дипесо (1920–1982) считается значительной фигурой в североамериканской археологии. С 1954 г. и до своей смерти он являлся директором Фонда Америндов. Но всю свою жизнь он специализировался на изучении древних культур Юго-Запада США и их связей с населением Северной Мексики. Словом, он не являлся специалистом по археологии Центральной Мексики. Поэтому остается непонятным, почему выбор пал именно на него, а не на другого археолога, который бы специализировался по данному региону.

Кроме того, Дипесо, сославшись на информацию от некоего нелегального торговца мексиканскими древностями, утверждал, что вся коллекция была выполнена одной мексиканской семьей, жившей в Акамбаро, которая занималась производством подделок в зимние месяцы, когда не была вовлечена в сельскохозяйственные работы. А информацию о динозаврах фальсификаторы якобы почерпнули из фильмов, комиксов и книг из местной библиотеки. Все это просто противоречит здравому смыслу. Получается, что заезжему «гринго» местный нелегальный (!) торговец древностями легко выдал подобные сведения. А Вольдемар Джульсруд, который был уважаемым членом городской общины Акамбаро, ничего подобного за десять лет не слышал. Никто не озаботился уведомить, что его годами «водят за нос» местные хитрецы.

Кстати, главный тезис Дипесо – что подделки изготавливались местными крестьянами – был официально опровергнут мексиканскими властями еще в том же 1952 г. Франсиско Санчас, суперинтендант национального департамента ирригации и почв, заявил, что после четырех лет изучения вопросов археологической активности в районе Акамбаро и характера занятий местного населения он может однозначно констатировать отсутствие подобного керамического производства на этой территории. 23 июля 1952 г. мэр города Акамбаро Хуан Карранса опубликовал официальное заявление, в котором говорилось, что по результатам специального исследования (!), проведенного в районе, выяснилось, что в Акамбаро нет ни одного человека, который бы занимался производством такого рода керамических изделий.

Все доводы Дипесо в пользу того, что коллекция Джульсруда является изощренной фальсификацией, легко опровергаются с точки зрения обычного здравого смысла. Во-первых, ни один скульптор не в состоянии за обозримый период времени выполнить работу по изготовлению более чем тридцати тысяч скульптур (отнюдь не мелких). Простой арифметический подсчет показывает, что за тридцать месяцев (зимний сезон здесь длится не более трех месяцев в году) данная семья должна была изготавливать минимум 1000 оригинальных скульптур ежемесячно! Не говоря уже о том, что эти скульптуры еще надо было закопать на приличную глубину. Во-вторых, даже если коллекция выполнена силами не одного человека, а некой мастерской, то в таком случае должны будут четко прослеживаться черты единого стиля в исполнении артефактов. Но коллекция практически не содержит ни единого дубликата, керамические скульптуры выполнены из разных пород глины, в различных стилях и с различной степенью мастерства. В-третьих, было однозначно установлено, что керамика в коллекции Джульсруда обработана методом открытого обжига. Для ее производства потребовалось бы огромное количество древесины, которая в засушливом и отнюдь не лесистом районе Акамбаро всегда была дорогой. По официальной статистике, лесопосадки в штате Гуанахуато занимают всего 150000 га. Это 1500 км², при общей площади территории штата в 30589 км². Т. е. это лишь 5 % территории, и древесина в Гуанахуато всегда стоило дорого. Обжечь скульптуру высотой, к примеру, в 50 см и получить за это пару песо?.. На дерево для обжига надо выложить гораздо более крупную сумму. Кроме того, подобное масштабное производство с открытым обжигом керамики не могло бы остаться незамеченным.

Профессор факультета истории Высшей школы в Акамбаро Рамон Ривера потратил месяц на полевые исследования в данном районе для выяснения вопроса о возможности местного производства коллекции Джульсруда. После многочисленных опросов населения Акамбаро и прилегающих к нему районов (Ривера особенно тщательно опрашивал стариков) профессор констатировал, что на протяжении последних ста лет в этой местности не было ничего похожего на масштабное керамическое производство в технике открытого обжига.

И, наконец, следует помнить, что Одилон Тинахеро, на протяжении нескольких лет пополнявший коллекцию Джульсруда, имел неполные четыре класса образования и с трудом мог читать и писать. Поэтому нет смысла рассуждать о возможности его глубоких познаний в области палеозоологии, равно как и бессмысленно говорить о том, что в 40-е гг. прошлого века в небольшой мексиканской библиотеке можно было бы найти достаточно книг по данной тематике, да еще и на испанском языке.

К 1954 г. критика коллекции Джульсруда, с подачи Дипесо, достигла максимума; это привело к тому, что к коллекции были вынуждены проявить интерес официальные научные круги Мексики. В Акамбаро отправилась делегация ученых во главе с директором департамента доиспанских памятников Национального института антропологии и истории доктором Эдуардо Норкверой. Помимо него в состав группы входили еще три антрополога и историка. Эта официальная делегация сама выбрала конкретное место на склонах холма Эль-Торо для проведения контрольных раскопок. Они состоялись в присутствии множества свидетелей из местных авторитетных граждан. После нескольких часов раскопок было найдено большое количество статуэток, аналогичных образцам из коллекции Джульсруда. По заявлению столичных археологов, осмотр найденных артефактов однозначно продемонстрировал их древность. Все члены группы поздравили Джульсруда с выдающимся открытием, и двое из них пообещали опубликовать результаты своей поездки в научных журналах.

Однако через три недели после возвращения в Мехико доктор Норквера представил отчет о поездке, в котором утверждалось, что коллекция Джульсруда является фальсификацией, поскольку содержит статуэтки, изображающие динозавров. Т. е. был использован все тот же универсальный довод: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда».

В 1955 г. коллекцией заинтересовался тогда еще молодой американский ученый Чарльз Хэпгуд, бывший в то время профессором истории и антропологии Нью-Хэмпширского университета. Он приехал в Акамбаро и провел там несколько месяцев, занимаясь самостоятельными раскопками на памятнике. Хэпгуд договорился с местным шефом полиции майором Алтимарино, чей дом стоял на территории памятника. Было известно, что дом построили в 1930 г. Получив разрешение хозяина, Хэпгуд вскрыл пол в одной из жилых комнат дома и на глубине около 2 м обнаружил 43 статуэтки (правда, во фрагментах), аналогичных по стилистике коллекции Джульсруда. Сам майор Алтимарино предпринял трехмесячное исследование в окрестностях Акамбаро и опросил множество местных жителей на предмет возможности современного изготовления таких же изделий, как находившиеся в коллекции Джульсруда. В результате он убедился, что никто в окрестностях понятия не имеет ни о чем подобном.

В 1968 г. (уже после длительной работы и публикации своей известной книги «Карты морских царей») Ч. Хэпгуд вернулся к проблеме Акамбаро. Он приехал туда в компании с известным детективным писателем Эрлом Стенли Гарднером, который обладал не только глубокими познаниями в криминалистике, но также серьезно занимался археологическими проблемами. Гарднер констатировал, что с точки зрения криминалистики коллекция Джульсруда не может являться ни результатом деятельности одного лица, ни даже результатом фальсификации, выполненной группой лиц. Основная причина – полное отсутствие черт сходства, характерных для массового изготовления однотипных керамических изделий. По результатам своих исследований в Акамбаро Чарльз Хэпгуд на собственные средства издал в 1972 г. небольшую брошюру «Тайна Акамбаро».

В 2009 г. мы отдали на лабораторную экспертизу четыре статуэтки из музея Джульсруда, привезенные из Акамбаро. Образцы были отправлены в Санкт-Петербург в изотопный центр при кафедре геологии и геоэкологии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. В первую очередь были проведены микроморфологические исследования четырех скульптур. Анализ этих образцов позволил сделать следующие выводы:

1. Керамические статуэтки были выполнены методом открытого обжига, т. е. обжигались на костре, а не в печи.

2. Каолинитовые глины, из которых были выполнены представленные образцы, имеют схожий состав, но, вероятнее всего, происходят из разных мест. Для окончательного вывода требуется спектральный анализ глин, взятых в различных местах Мексики. На текущий момент это для нас представляется несколько затруднительным.

3. Технология изготовления статуэток отличается в деталях (состав теста, применение отощителя, покрытие некоторых статуэток специальным составом для придания им черного цвета).

Главный вывод следующий: изученные статуэтки изготавливались разными мастерами из разных мест. Таким образом, опровергается довод скептиков, предполагающих, что это современные поделки местных мистификаторов. В принципе, это было и так известно. Но одно дело, когда подобные выводы делают энтузиасты или даже специалисты после визуального осмотра, и совсем другое – когда мы получаем официальное экспертное заключение на основе результатов лабораторных исследований в академическом научном учреждении.

Естественно и то, что неоднократно предпринимались попытки датировать артефакты этой коллекции точными методами исследования. В 1968 г. метод радиоуглеродного датирования (по изотопам С14) был уже широко признан в мире, и Чарльз Хэпгуд послал несколько образцов на анализ в Нью-Джерси в лабораторию изотопных исследований. Анализ образцов дал следующие результаты:

I-3842: 3590 +– 100 (1640 +– 100 до н. э.)

I-4015: 6480 +– 170 (4530 +– 170 до н. э.)

I-4031: 3060 +– 120 (1100 +-120 до н. э.)

При такой небольшой серии образцов разброс дат неизбежен, однако все они оказались в диапазоне от трех до шести с половиной тысяч лет назад. В 1972 г. другой американский исследователь, Артур Янг, передал две статуэтки в музей Пенсильванского университета на термолюминесцентный анализ. В результате статуэтки были отнесены примерно к 2700 г. до н. э. Доктор Рэйни, проводивший исследования, написал А. Янгу: «После нескольких лет исследований здесь и в лаборатории Оксфорда у нас нет сомнений в надежности термолюминесцентного метода. Возможная погрешность составляет 5–10 % относительно абсолютной датировки, но нам не стоит обращать внимание на подобные мелочи. Я должен также подчеркнуть, что мы были столь озабочены неожиданной древностью объектов, что Марк Ганн из нашей лаборатории проделал по 18 проб с каждой из фигурок. Соответственно, полученный результат весьма надежен. Как бы то ни было, наша лаборатория полагает, что именно указанная датировка наиболее соответствует материалу Джульсруда, даже если она и расходится с данными, полученными в Мехико».

Однако когда через некоторое время доктор Рэйни узнал, что в состав коллекции входят статуэтки динозавров, он заявил, что полученные им результаты являются ошибочными вследствие искажения световых сигналов при анализе, и возраст образцов не превышает 30 лет. Как говорится, комментарии излишни.

Другой американский исследователь коллекции Джульсруда, Джон Тьерни, передал два фрагмента керамики доктору Виктору Дж. Бортолету, директору Лаборатории ядерных археометрических исследований в Дейбрике. Предоставленные для анализа фрагменты были обнаружены в ходе раскопок, проведенных в 1956 г. на холме Эль-Торо в присутствии самого Джульсруда. Экспертное заключение В. Бортолета гласило, что возраст образцов составлял приблизительно 2000 лет. Тьерни, однако, не остановился на достигнутом и передал несколько образцов керамики, выполненных из различных сортов глины, экспертной группе из университета штата Огайо. В ее состав входили глава отдела керамического производства доктор Дж. О. Эверхарт, один из известнейших в то время мировых специалистов по археологической химии, доктор Эрл Р. Кали и минеролог доктор Эрнест Дж. Элерс. Согласно их заключению, объекты не могли быть изготовлены в настоящее время, всякая возможность какого-либо мошенничества или подделки совершенно исключалась! И вновь, когда члены группы были поставлены в известность о том, что имели дело с образцами из коллекции Джульсруда, заключение было отозвано.

Последние известные лабораторные исследования статуэток были проведены в 2006 г. Директор Музея Джульсруда Мигель Уэрта отправил четыре скульптуры динозавров на термолюминесцентный анализ в Лабораторию термолюминесценции Института геофизики при Национальном автономном университете Мексики. Там были проведены исследования образцов и выданы соответствующие заключения. Выводы, сделанные специалистами, вызывают лишь недоумение. Здесь следует сделать небольшое пояснение. Когда артефакт отсылают в лабораторию для анализа одним из точных методов датирования, археолог в сопроводительном документе дает предполагаемую оценку возраста образца. В случае с четырьмя статуэтками динозавров возраст был указан как «предположительно до-испанский». Здесь мы приводим выводы из официального экспертного документа.

Интерпретация: На полученных термолюминесцентных кривых отметка ТЛ расположена чуть ниже 400 °C. На данную позицию могло повлиять распространение рентгеновских лучей, поэтому следует заключить, что предмет был сделан и обожжен недавно (см. приложение для получения более подробного объяснения).

Вывод: фальшивка.

Примечание: вследствие небольшого количества материала и недостатка других (химических) элементов, анализы на аутентичность, по определению, не позволяют проведение датирования методом термолюминесценции (ТЛ).

И так для всех четырех образцов. Опять-таки, без комментариев… Разве что вспомнить унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла.

Но здесь необходимо отметить один принципиальный момент. Термолюминесцентный анализ, равно как и радиоуглеродный по С14, уже довольно давно и широко применяется для датирования керамики и, по признаниям специалистов, достаточно надежен. Но! При отборе и перевозке образцов необходимо избегать воздействия солнечного света, чистки образцов, различного вида излучений. Все это влияет на точность анализа, и результат может быть ошибочен. А четыре скульптуры, отправленные на анализ в лабораторию ТЛ, были взяты из экспозиции музея (из витрин), в которых до этого простояли три года. То же самое можно сказать и о более ранних примерах датирования статуэток из Акамбаро. Более того, в случае, если образцы перевозились на самолете без упаковки в специальные экранирующие излучение материалы, про точность результатов таких анализов можно вообще не говорить, поскольку с увеличением высоты полета в разы возрастает сила воздействия солнечной радиации. Таким образом, придавать особое значение подобным датировкам не имеет смысла.

Все эти исследования в различных лабораториях проходили без участия самого Вольдемара Джульсруда. Дело в том, что еще в 1958 г. его магазин был ограблен, а сам Джульсруд получил серьезную черепно-мозговую травму. Родственники перевезли его в крупнейший город штата – Леон. Здесь Джульсруд и скончался в 1964 г. Таким образом, после 1958 г. его коллекция оставалась в старом доме в Акамбаро практически без присмотра. Наследники Вольдемара не продолжили его деятельность. Скорее наоборот. К середине 80-х гг. из коллекции пропали сотни, если не тысячи вещей. Прежде всего, это были наиболее искусно выполненные скульптурные композиции и наиболее крупные скульптуры. Предполагается, что большинство вещей наследники Джульсруда либо подарили, либо продали зажиточным мексиканцам для украшения интерьеров. На сегодняшний день в музее Джульсруда сохранилась лишь одна крупная скульптура, изображающая динозавра и имеющая в длину 150 см (фото 43).

Фото 43. Самая крупная из сохранившихся скульптур динозавров (первый директор музея Джульсруда Мигель Уэрта, фото автора)