Kitabı oxu: «Развитие государства и человека в противоречии капитализма и коммунизма»

Редактор Анна Столярова

Корректор Ольга Рыбина

Дизайнер обложки Мария Бангерт

© О. С. Зибров, 2026

© Мария Бангерт, дизайн обложки, 2026

ISBN 978-5-0053-5029-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. Какие недостатки характерны для прошлой политической системы?

1.1. Отсутствие передачи опыта, не как теории, а опыта как знания, т. е. осознанного понимания происходящих политических процессов. Большинству людей недостаточно теории, им нужен собственный практический опыт. Только так можно прочувствовать на себе ошибки и прийти к действительному пониманию теории. Именно поэтому уход дореволюционного поколения коммунистов, знавших и на своем опыте, и в теории, что такое эксплуатация, нищета, конкуренция, недоступность медицинской помощи и образования, делал разрушение СССР лишь вопросом времени.

1.2. Переоценка влияния экономических мотивов на жизнь людей и игнорирование прочих факторов. Социализм, решив ряд экономических проблем, снял проявления части недостатков и тем самым освободил место другим (злость, зависть, ревность, тщеславие…). Они — из человеческих слабостей превратились в силу, продвигающую по карьерной лестнице.

1.3. Сведение сути политической борьбы к уничтожению противоположности и лишь на словах — признание целью создание нового. В результате мы не получили разрешения следующих противоречий:

1.3.1. Общего (общественного) и частного (индивидуального). Общественное, став впервые основой государства и по содержанию, и по форме, позволило государству обрести его действительную сущность. Но обретение государством общественной сущности не означало автоматического изменения сознания всех членов общества. Сознание подавляющего большинства, как общества в целом, так и служащих государства, оставалось частническим (индивидуалистическим), не позволяя понять разность между общественной сущностью государства и общим (общественным). В результате противопоставление общего и частного, индивидуальное стало явным противопоставлением государству. Соответственно, появилась цель подавления индивидуализма — как явного врага. Этим воспользовались популисты, которые устремились во власть. Было бы лучше, если бы развитие новой — общественной — основы государства не подавляло индивидуальное полностью, а поддерживало его позитивные стороны. Тем более, что они уравновесили бы новые отрицательные стороны общественного.

1.3.2. Старого и нового. Новая система, подняв государство на новый уровень, подтолкнула к развитию все сферы общественной жизни. Однако тогда мало кто мог понять, что сегодняшние победы — уже прошлое. Это подтверждают и работы Сталина, из которых становится понятно, что его не понимало даже ближайшее окружение, и та легкость, с которой общество приняло популизм Хрущева.

1.3.3. Основного и составляющих его частей. Политическую борьбу принято рассматривать как ряд революционных скачков. Вместе с тем, жизнь гораздо многообразнее. В ней неизбежно смешиваются старое в одной сфере и наступающее новое — в другой. Это многообразие должно присутствовать и в системе государственного устройства, позволяя бороться за развитие и изменение противоречий, открыто обсуждая предложения по решению любых государственных вопросов. Речь не о вменении государству поддержки пропаганды, а о запрете ограничений. Иными словами, борьба с позицией не должна переходить в борьбу с возможностью выражения позиции. Право оппозиции должно быть признано и обеспечено государством.

1.4. Слияние партии с государством. Это привело к тому, что руководство партии стало профессиональным чиновничеством и партия выродилась. Авангард политического класса стал авангардом бюрократии.

1.5. Попыток слияния в отдельных сферах элементов социализма и капитализма. Уничтожение СССР доказало невозможность такого слияния. Доказывают это и сегодняшние попытки российской политической системы казаться социальным государством, делающие копейку помощи бедным миллионами прибыли богатых, превращающие идею социализма в абсурд.

2. Какие изменения улучшат нынешнюю систему власти?

Сегодня, несмотря на возврат капитализма, все идеи улучшения государства сводятся к противостоянию капиталистической и коммунистической систем. Условием улучшений, как и прежде, остается полное подавление противника. Это по-прежнему не дает возможности:

— государству — обрести действительно общественный характер;

— частному (индивидуальному) — измениться самому и обрести новое место в системе государства;

— понять, что новое борется не за уничтожение частного (индивидуального), а с его формой — капитализмом;

— понять, что общественное государство не может существовать без своего противоположного частного (индивидуального) проявления;

— понять, что как для шага вперед необходимо переместить две ноги, так и развитие одного требует развития остального.

Разорвать повторяющуюся ошибку чередования двух систем в нашей истории можно только определив место частного и общественного в новой системе политического устройства государства. Для этого необходимо установить их «разность». Именно в своей разности, не сливаясь и не разрушая государства, капитализм и коммунизм обретут свои истинные места.

Поскольку основу государства составляет право (нормативные акты, регулирующие порядок возникновения, изменения или прекращения правовых отношений), то «разность» капитализма и коммунизма предстает в виде разности отношений, инициируемых человеком для себя (капитализм), и отношений, инициируемых для других (коммунизм). Что позволит упорядочить правовые отношения во всех сферах государственного устройства.

2.1. Учитывая факт, что в настоящий момент власть представлена только капиталистической системой, для ее изменения необходимо:

2.1.1. Дополнить законодательную ветвь власти Советами (государственным и местными), формируемыми из депутатов, выбираемых промышленными рабочими по производственным округам. Передать в их ведение принятие нормативных актов, регулирующих отношения, инициируемые для других, а также отношения, в которые субъекты вынуждены вступать независимо от своей воли — публичные отношения (системы власти, защиты граждан, государственной собственности) или обусловленные силой внешних обстоятельств (трудовые, потребительские, монополии).

Оставить в ведении остальных, ныне действующих законодательных органов принятие нормативных актов, регулирующих отношения, инициируемые для себя, в которые субъекты вступают своей свободной волей — гражданские (договорные отношения между физическими лицами, организациями, физическими лицами и организациями, объединения в организации, коммерческой деятельности (рынка), творчества…).

Необходимо предоставить Советам и ныне действующим органам власти право взаимной законодательной инициативы: через принятие проектов нормативных актов и направления их в соответствующий орган либо внесением проектов в программы кандидатов на соответствующих выборах. С обязательным включением проектов в ближайшее рассмотрение и предоставлением Президенту права до принятия закона урегулировать соответствующие отношения указом.

2.1.2. Сделать депутата реальным выразителем воли избирателей.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.05.1994 №3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутатом Государственной Думы является избранный в соответствии с федеральным законом представитель народа, уполномоченный осуществлять в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Государственная Дума) законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из этого определения видно, что депутат является представителем НАРОДА. Следовательно, представляя не себя, а народ, он обязан выражать не свою волю, а волю народа. Здесь возникает простой и важный вопрос: как определить, чьи интересы в момент принятия решения представляет депутат: свои или народа? В законодательстве ответа на этот вопрос нет. Но ответить на этот вопрос можно, обратившись к теории.

В теории, воля представляемого раскрывается через содержание поручения (что и как нужно сделать, что будет, если не сделать) и закрепляется в форме документа, позволяющего четко определить, на что уполномочен представитель от имени представляемого. При этом, представительство предполагает обращение представляемого к представителю, а не наоборот. Все перечисленное отсутствует у депутата, а следовательно, и в теории депутат представляет лишь свои интересы. Более того, само обращение депутата к избирателям представляет предложение, выражающее собственную волю депутата, которую избиратель может принять или отклонить. По сути Избиратель в данном случае лишь оценивает предложения депутатов на соответствие своим интересам, что является суждением, а не выбором.

Далее, законодательство обрывается на фразе «представитель народа». Нет ничего про поручение, форму, ответственность, следовательно, и по закону депутат — не представитель народа, а обычное, хоть и избираемое, но должностное лицо, чиновник. И относиться к депутату надо как к чиновнику. Именно как чиновник депутат легко вписывается в общий порочный круг беззакония, поэтому и проблемы людей не находят решения, а остаются пустым звуком. Высокие слова «представитель народа» стали лишь красивой фразой, лицемерно затуманивающей рассудок простым людям.

Мне возразят, мол, нельзя ограничивать свободу депутата, ведь его избрал народ! Извините, но депутат представляет не себя, а избирателей, он выражает не свою волю, а волю избирателя, он должен нести ответственность не перед собой, а перед избирателями. Не надо смешивать свободу выборов и представление интересов избирателей, подменять представительство народа процессом избрания. Если свобода депутата заключается в свободе от воли избирателей, если он руководствуется своей волей, то он не представляет своих избирателей. Жить в этом, соглашаться с этим, выдавать это за свободу — и есть абсурд!

Большинство из нас в обычной жизни привыкли, принимая важные решения (к примеру, при покупке квартиры), следовать закону (фиксировать договоренности договором, крупный долг — распиской, поручение — доверенностью и т.п). Так и с депутатами: пора понять, что обещания они будут выполнять только с появлением закона, предоставляющего избирателю право отменять любое решение депутата, отступающее от этого обещания и делающего обязательным исполнение обещания (программы) депутата.

А пока высокохудожественные, берущие за душу выступления политиков — не более чем красивые, но пустые слова.

Разве при том огромном количестве (более 200—300 тысяч) нормативных актов, принимаемых за год, мы можем назвать те, что сделали нашу жизнь лучше? А может кто-нибудь вспомнить хоть один закон, который побудил бы народ выйти на митинги благодарности, аналогичные тем, что мы видели по поводу повышения пенсионного возраста? Как бы ни было грустно, но таких законов нет.

Решения депутатов различных уровней показали необходимость изменить сложившуюся систему безответственности депутатов.

Необходимо вернуть истинное представительство, вернуть каждому человеку силу определять политическое будущее страны. Выстроить систему, ставящую нужды избирателя во главу государства. Систему, дающую право каждому избирателю отзывать депутатов и отменять решения, противоречащие его предвыборной программе. Нужна система, ставящая депутата в прямую зависимость от интересов избирателей, заставляющая его действовать строго в интересах избирателей. Сделать предвыборную программу депутата программой конкретных решений насущных проблем. Сделать выборы соперничеством не личностей депутатов, а лучших решений нужд избирателей. В такой системе депутатская неприкосновенность и льготы становятся бессмысленными. Их отмена очистит власть от личных и корыстных интересов, сделает из сегодняшнего депутата, преследующего личные интересы, последовательного борца за каждый пункт, улучшающий жизнь избирателя. Только тот депутат или партия достойны голоса избирателя, которые ставят во главу своей программы законодательное закрепление личной ответственности за исполнение воли избирателей.

Только так можно привести в порядок систему государственного устройства.

2.2. В исполнительной власти необходимо сохранить общую структуру, изменив лишь подразделения, обеспечивающие исполнение законов, принятых Советами и ныне действующими законодательными органами. Частность может быть выделена только с сохранением общности процесса исполнения и единства полномочий. К примеру, в экономике нужно постепенно перейти к восстановлению планово-государственного хозяйства, не создавая помех развитию рынка. Учитывая, что план рынка не есть план государства, что государство и рынок действуют самостоятельно, что государство приобретает на рынке и продает, подчиняясь правилам рынка, не рассчитывая на ресурсы друг друга или их ограничение (дотирование, проведение закупок, отказа от производства и разработок…), представляется логичным рассматривать недостатки государственных предприятий (большой масштаб, неповоротливость, просчеты плана…) как возможности участников рынка, а недостатки участников рынка (перепроизводство, просчеты спроса, недостаток средств…) — как возможности государства. Постепенно, по мере роста планового государственного хозяйства, уменьшая роль государства, оставляя рынку свободу производить аналогичные товары и конкурировать с государством, продолжая защищать граждан от монополистов, самостоятельно производя товары-аналоги монополий.

2.3. В судебной ветви власти существующее разделение на суды общей юрисдикции, арбитражный и административный наиболее близко к идеальной схеме, в которой существует разность отношений для себя (арбитраж) и для других (суды общей юрисдикции и административные). Гораздо большей проблемой является пассивность судей. Припомнит ли кто-нибудь, сколько раз он видел судей, открыто выступающих против того или иного принимаемого закона, решения исполнительной власти? А ведь судьи лучше всех знают причины конфликтов, от самых мелких ссор до создающих угрозу государству. Они разбираются в нюансах правоприменения и знают, где законы применяются неправильно и где они противоречат друг другу. Судьи могут квалифицированно оценить последствия принимаемых законов.

И как же получается, что при неприкосновенности, свободе и независимости суда судья молчит, видя нарушение закона? Не говоря уже о том, что порядка 30 000 российских судей свободно толкуют законы и меняют сотню раз на дню свое мнение?

Вернуть судебной власти цель и правильное понимание служения другим поможет принятие закона, который:

2.3.1. Закрепит обязанность судьи исходить из буквального понимания слов и выражений, не толкуя и не применяя закон по своему усмотрению.

2.3.2. Предоставит право сторонам, обнаружившим противоречие норм, обратиться за разъяснением в вышестоящий суд или напрямую в законодательный орган власти. Это устранит ситуации, когда при противоречии нескольких равных законодательных норм судья спокойно выбирает, в чью сторону принять решение, не думая о необходимости исправить само противоречие.

2.3.3. Установит прямую обязанность судей устранять противоречия норм, выстраивать действительно единое применение права, вносить свои предложения в законодательные органы власти, предотвращать нарушения и поступать в соответствии с высокой честью называться судьей.

3. Кто может внести изменения в существующую систему власти?

Все множество насущных проблем (нищенские пенсии и зарплаты, отсутствие работы, недоступность лекарств и пр.) объединяет то, что:

3.1. Их решение может быть только общим для всех. Проблемы нельзя решить, оказывая индивидуальную помощь (сегодня помогли тем, а завтра этим).

3.2. Решить проблемы можно только через создание и развитие крупных производств.

3.3. Решить их можно только на государственном уровне. Никакой малый бизнес не решит ни одной из перечисленных проблем. Посмотрите вокруг: у нас уже давно нет вещей, сделанных мастером-одиночкой. Их произвели десятки институтов и научных школ, тысячи заводов и сотни тысяч рабочих.

3.4. Мы видим, что ныне существующая система государственной власти не может решить эти проблемы. Лучшее доказательство — наши реформаторы. Они, спасая страну от нищеты, каким только предпринимателям ни передавали государственные предприятия, какой только бизнес ни развивали, с кем только ни конкурировали! И тем самым наглядно доказали, что любая исключительность во власти немедленно заменяет собой решение общих проблем решением проблем индивидуальных. Что ни один, даже самый достойный, человек не удержится от использования власти в своих личных целях. Каждый раз, голосуя за хорошего человека, вместо улучшения жизни всего общества мы все дружно строим яхту очередному олигарху. А все мечты о хорошем царе обречены на провал.

Существующее сегодня главное противоречие между формально провозглашенным (ст. 7 Конституции) социально-общественным характером государства и частно-индивидуалистическим по факту должно разрешиться путем фактического обретения государством общественного характера власти. И это вопрос не формальных законов, а политической воли людей, осуществляющих власть. Это вопрос их сознания — оно индивидуалистическое (частническое) или общественное (коллективное)? Используют они власть для удовлетворения личных или общих интересов?

Как в любом деле, задача определяет того, кто ее может решить. Кто может, получив власть, решить общие проблемы? Только тот, кто имеет общественное сознание.

Единственная среда, где сохраняется общественное сознание, — это коллективы промышленных рабочих. Только они не на словах, а на практике:

3.4.1. Находят и реализуют общие решения.

3.4.2. Своими руками создают основу основ — средства производства.

3.4.3. Объединены в единый коллектив для совместного выполнения каждым своей части работы.

3.4.4. Создают массовые материальные ценности не для присвоения или личного потребления, а для передачи другим.

3.4.5. Они лучше знают потребности малоимущих, незащищенных слоев, являясь наиболее приближенными к ним. В то же время рабочие наиболее отдалены от власти и результатов ее использования. А самое главное, быстрее всех могут сообщить об ошибке или правоте власти, поскольку непосредственно на себе чувствуют последствия ее ошибок.

В силу этих качеств промышленные рабочие — единственные, кто, получив власть, способны решить задачу удовлетворения материальных потребностей каждого члена общества. Они, обладая общественным сознанием, внесут созидательное объединение в противоборствующие слои общества. Только передав власть рабочим, государство начнет исходить из общего блага и перейдет, наконец, от слов к делу.

4. Как простые промышленные рабочие смогут осуществлять власть?

К сожалению, сконцентрированность современной системы осуществления власти исключительно на представительстве не позволяет реализовать потенциал рабочих. И причина не только в отсутствии конкретности поручения, но и в выворачивании самой формы, когда вместо обращения представляемого к представителю представитель обращается к представляемому. Когда не представитель принимает или отказывается от поручения, а представляемый. И что еще важнее, само обращение является волей представителя, а не представляемого. Что полностью переворачивает представительство с ног на голову, ставя представляемого на место представителя, оставляя ему единственную возможность согласиться или отказаться от воли представителя. Не исправляет положение и наличие выбора между несколькими кандидатами, поскольку и в этом случае свобода воли избирателя ограничена следованием воле одного из кандидатов.

Еще более сложным вопрос делает то, что, с одной стороны, промышленный рабочий не может стать госслужащим. Став им, он автоматически утрачивает свое самое ценное качество — общественное сознание. С другой стороны, оставаясь рабочим, он не приобретет ни знаний, ни опыта решения государственных задач.

Эти, кажущиеся неразрешимыми, противоречия неразрешимы только в рамках, навязанных официальной наукой, создающей представление, что осуществление власти простым человеком возможно исключительно в виде представительства депутатов. В то время как за рамками официальной науки эти противоречия разрешаются осуществлением власти в ее судебном виде, а именно:

4.1. Отношения депутата, поставленного в положение истца, и простого промышленного рабочего (далее — рабочего), поставленного на место судьи, приобретают обязательственный характер. В этом случае стать депутатом означает непосредственно лично доказать рабочему, что его программа (каждый шаг по ее реализации и результат) является наилучшим решением наиболее острой общественной проблемы. Это означает, что депутат из абстрактного представителя народа становится конкретным представителем самого себя, выражающим свою, а не мифическую волю народа. Его деятельность, из умозрительного представительства, обретает реальную цель — общественный интерес, что позволяет оценить каждый его шаг и привлечь к ответственности за отступление от его программы.

4.2. Обладание общественным сознанием и отсутствие прямой заинтересованности делает простых промышленных рабочих, как и судей в сфере закона, единственными, кто может судить о соответствии общественных отношений общественным интересам.

4.3. Соответствие общественных отношений общественному интересу, как и в случае с судебной властью, имеющей цель и предел в разрешении спора-конфликта в соответствии с законом, одновременно является целью и пределом промышленных рабочих. Все остальное (личные и индивидуальные споры и конфликты), по крайней мере на период становления, выходит за пределы их возможностей и не может быть предметом их рассмотрения. Бездумное возведение промышленного рабочего в абсолют, как и существующее ныне полное отрицание ценности промышленных рабочих, может вести только к абсурду. Примером тому являются принимаемые ныне нормативные акты и решения, когда даже на уровне обсуждения не ставятся вопросы их соответствия общественным интересам. Не говоря о том, чтобы задуматься о существующей разности в выборе судьи и представителей других ветвей власти. Когда, с одной стороны, в суде никому не придет в голову выбрать отдельно судьей ответчика или истца, основываясь на том, что они лучше знают обстоятельства дела, и понимая, что их заинтересованность переступит любые их знания. А с другой, забывать это, выбирая представителей других ветвей власти.

4.4. Осуществление власти в судебном виде решает вопрос отсутствия знаний и опыта у промышленных рабочих. Как судье отсутствие узкопрофессиональных знаний и опыта (в производстве, логистике, химии, механике…) не мешает привлечь экспертов и принять решение, так и промышленному рабочему отсутствие узкопрофессиональных знаний и опыта (в праве, теории государства, деятельности и функционировании органов власти) не помешает привлечь экспертов и принять решение. Тем более, что в случае с промышленными рабочими добровольная инициатива эксперта это еще и показатель его общественного сознания (подробнее можно прочесть в статье «Признаки обретения/утраты общественного сознания работниками умственного труда — интеллигенцией»).

4.5. Осуществление власти простым промышленным рабочим может быть только в форме решения, а не выбора. Это является ключевым. Поскольку только решение дает возможность свободно следовать своей воле, в то время как выбор всегда ограничивает свободу склонением воли к одной из сторон.

4.6. В пользу осуществления власти в судебном виде свидетельствует и то, что как материальное положение судьи напрямую зависит от законности принимаемых им решений, так и улучшение материального положения промышленных рабочих напрямую зависит от того, насколько делаемый ими выбор служит общим интересам. При этом, промышленные рабочие, в отличие от судей, непосредственно переживая последствия своих ошибок, прямо заинтересованы в скорейшем их исправлении.

4.7. Кроме того, осуществление власти в судебном виде снимает претензии твердящих о недостаточности промышленных рабочих для осуществления власти и пытающихся исправить это, записывая в рабочие профессиональную интеллигенцию. На примере суда видно, что количество судей хоть и является важным показателем их эффективности, но не может влиять на осуществление власти отдельным судьей. Так и количество промышленных рабочих не может служить главным критерием возможности осуществления ими власти.

Вопрос о количестве промышленных рабочих второстепенен, а желание записать всех (оказывающих услуги, программистов, врачей, учителей…) в промышленные рабочие — ошибочно. Погоня за количеством может дать только потерю качества принимаемых решений и приведет вместо оценки соответствия общественному интересу к тому, что — негласно — на первом месте окажется удовлетворение индивидуальной выгоды. Более того, в таком случае интеллигенция, став «рабочими», становятся сама себе судьей, а, следовательно, о любых позитивных изменениях можно будет просто забыть. Никто не лишает программистов, учителей или врачей возможности выступать инициаторами изменений. Они, как и прежде, смогут реализовывать свои политические амбиции, становясь депутатами, чиновниками, судьями, — в части сохраняющейся капиталистической системы. Никто не лишает их славы и авторства. Наоборот, с властью промышленных рабочих они получат новую возможность признания своих заслуг. А к существующему ныне признанию технической составляющей добавится признание общественной ценности.

5. Что даст изменение системы государства для становления человека?

В 1980-х годах в журнале «Техника молодежи» была напечатана статья, автор которой с восторгом рассказывал о том, как интернет позволит объединить всех ученых. И они, объединив свои усилия и получив доступ к работам друг друга, смогут в считанные дни найти лекарство от рака. Увы, надежды автора статьи не сбылись. И понятно почему. Есть у М. Е. Салтыкова-Щедрина Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил. Чем-то, наша жизнь, доведенная до еще большей трагикомичности, напоминает ее продолжение. Где генералам пришла гениальная мысль, зачем мужика при себе держать, дадим ему свободу, пускай свободно ищет генералов. C тех пор не генералы ищут мужика, а мужик — генералов. И крутится мужик, и суетится. А порой посмотрит на звезды, с тоской взглянет на построенный «космический» корабль и не может понять, почему, дальше Подьяческой, не плывут генералы. А столько десятилетий разговоров у генералов, то про нанотехнологии, то про технологический прорыв, то про великое будущее, то про… И сделать-то можно все. И до новых миров рукой подать. А нет.

Следуя давно известной формуле «Легко управлять тем, кто не понимает», официальную науку у нас обратили в… рефлекторную веру.

Для проверки задайте себе простой вопрос: преступник — это человек? Большинство сразу ответит «да». И также рефлекторно аргументирует свой ответ. Однако давайте разберем такую логическую цепочку:

1. Человек — это существо общественное. 2. Преступление — это виновное совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Следовательно, преступник — это человек, совершивший преступление.

Тем самым получается, что преступник не может одновременно и представлять собой общество и разрушать его! Общение с другими не делает человеком. Человек становится общественным созданием, только научившись осознанно ставить интересы общества выше личных. И это не случайная ошибка официальной науки, а четкое следование культу индивидуализма. Культу, являющемуся единым целым со страстью, толкающей на преступление, и потому делающему все для признания преступника человеком.

Возможно, это кажется незначительным, но, признай наука обратное, пришлось бы пересмотреть всю политическую систему власти, а также признать, что:

5.1. Общественное есть, его можно и нужно развить. Семья имеет особую ценность как естественное начало развития общественного. Она помогает человеку подняться на первую ступень, признав интересы коллектива выше собственных, а далее и общества в целом — выше собственных интересов.

5.2. Для развития общественного государство не на словах, а на деле должно быть общественным. Это подтверждает сегодняшняя политика, направленная на разрушение традиционных ценностей, и реальное положение дел: снижение рождаемости, разводы… Эта политика, уменьшая долю общественного в людях, тем самым на практике доказывает возможность развития общественного. Например, волонтерство на наших глазах из действий редких чудаков перерастает в повседневную добродетель обычного человека. Это доказывает, насколько важно государство как институт в становлении человека.

5.3. Общественное, а не индивидуальное позволяет раскрыть каждому всю полноту свободы, во всем ее многообразии и во всех сферах жизни, лишая лишь свободы разрушать и подчинять себе других.

И чем более общественным становится государство, тем легче большему количеству людей развить в себе общественное, тем свободнее становится человек и тем легче каждому реализовать свою индивидуальность. Найти свое решение неизбежного противоречия — необходимости, рождаясь, пройти весь путь развития человечества, развиваясь, не совпадая с развитием общества и развитием каждого окружающего его человека.

5.4. Общество в целом будет развиваться быстрее, развивая общественное в себе и в человеке, изменяя государство в его движении от представляющих его единиц к все большим группам, все ближе приближаясь к переходу познания поколений, исчезая в познавшем его уходящем старшем поколении и рождаясь в познании преходящего нового молодого поколения, в поиске метода познания, освобождающего от непосредственного переживания.

5.5. Есть неиспользуемый ныне положительный опыт А. С. Макаренко, С. А. Калабалина и других, доказавших на практике возможность перевоспитания и воспитания человека. Этот опыт — не противопоставление предшествующей ему огромной работе церкви. Несмотря на разность историко-политических условий, разность обращения в одном случае к чувствам, а в другом — к разуму, истоком реализованного А. С. Макаренко является Евангелие. Так, например:

5.5.1. Причастность к большему и необходимость опереться на что-то вовне себя.

Евангелие (Мк 12:29—30)

12:29. Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей:

слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;

12:30. И возлюби Господа Бога твоего всем сердцем

твоим, и всею душою твоею, и всем разумением

А. С. Макаренко. Том 3, стр. 549: «И наконец, я увидел и ощутил осязанием то драгоценное вещество, которое не могу назвать иначе, как социальным клеем: это чувство общественной перспективы, умение в каждый момент работы видеть всех членов коллектива, это постоянное знание о больших всеобщих целях, знание, которое все же никогда не принимает характера доктринерства и болтливого, пустого вяканья. И этот социальный клей не покупался в киоске на пять копеек только для конференций и съездов, это не форма вежливого, улыбающегося трения с ближайшим соседом, это действительно общность, это единство движения и работы, ответственности и помощи, это единство традиций».

5.5.2. Способ воплотить причастность к большему — поступок.

Евангелие (Мк 12:31): «Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет».

А. С. Макаренко. Том 4, стр. 390—392, «Педагогические работы 1936—1939. Публичная лекция в лектории МГУ на тему «О коммунистическом воспитании и поведении» (1 марта 1939 г.): «…Эгоизм выигрывает именно потому, что есть расчет на большие цифры и большие массы. Наша коммунистическая этика должна быть рассчитана на миллионы счастливых, а не на счастье только мое. Логика простая [старая] — я хочу быть счастливым человеком. Логика новая — я хочу быть счастливым человеком, но самый верный путь, если я так буду поступать, чтобы все остальные были счастливы. Тогда и я буду счастлив».

5.5.3. Внутренний способ определения истинности поступка.

Евангелие (Мф 6:1—4): «Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного.

Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.

У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно».

А. С. Макаренко. Том 4, стр. 378—379, «Педагогические работы 1936—1939. Публичная лекция в лектории МГУ на тему «О коммунистическом воспитании и поведении» (1 марта 1939 г.): «…Многие ребята в школе начали нам подражать. И вдруг на фоне этого общего благополучия месяца через два один коммунар говорит: «У нас, — говорит, — многие коммунары уступят место в вагоне и стоят и смотрят — все ли заметили, все ли увидели это. В глаза всем заглядывают. Предлагаю: пусть не заглядывает в глаза, пусть не задается своим поступком, как кокетка не смотрит вам в глаза. Надо так поступать, чтобы никому в глаза не заглядывать и чтобы никто не заметил, что ты ему место уступил».

И вот я дальше смотрю: он осторожно сдвинулся с места, чтобы никто не заметил, ушел в сторону, и никто не заметил. Вот, товарищи, поступок здоровый, красивый поступок, которым хочется пококетничать. Сделать для себя, для собственной идеи, для принципа — это уже трудно, и научиться так поступать — страшно трудно, и трудно научить так поступать. Хотя это сущий пустяк».

5.5.4. Внешний способ определения истинности поступка.

Евангелие (Мф 7:13—14): «Широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их».

А. С. Макаренко. Том 4, стр. 236, «Педагогические работы 1936—1939. Семья и воспитание детей»: «Если точно обозначить наш вывод, то придется просто и прямо сказать: любовь требует какой-то дозировки, как хинин, как пища. Никто не может съесть 10 килограммов хлеба и гордиться тем, что он так хорошо поел. И любовь требует дозировки, требует меры.

За что бы мы не ухватились в деле воспитания, мы везде придем к этому вопросу — к вопросу меры, а если сказать точнее — к середине».

5.5.5. Отношение к поступкам других, причиняющих вред тебе.

Евангелие (Мф 18:21—22): «Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? До семи ли раз? Иисус говорит ему: не говорю тебе до семи раз, но до седмиды семидесяти раз».

А. С. Макаренко. Том 7, Художественная литература о воспитании детей, стр. 39—40: «Если бы наказали за воровство, то обязательно ребята сказали бы: что вы делаете с мальчиком, он же ничего не понимает, он же «сырой»!

Вы понимаете, вопрос о наказании решается по-новому, потому что по-новому ставится вопрос об ответственности. Тут ты «сырой», у тебя нет социального опыта, нет человеческого опыта, поэтому ты за себя отвечаешь в очень небольшой дозе, а здесь ты коммунар, тебя 27 коммунаров ждали 2 минуты, ты сознательно нарушил интересы коллектива, которые коллектив поручил тебе охранять, — ты должен быть наказан».

5.5.6. Чтобы понять, нужно пережить на собственном опыте.

Евангелие (Мф 10:16, 18:7): «Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби».

«Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам, но горе тому человеку, через которого соблазн приходит».

А. С. Макаренко. Том 4, стр. 247: «Педагогические работы 1936—1939. Семья и воспитание детей»: «А в жизни как — хорошие люди живут рядом с плохими? Особенно в капиталистическом обществе темные дельцы, мошенники среди честных людей?.. Готовить детей, чтобы они могли жить только в обществе идеальных людей, мы не можем. Такого мальчика воспитаете — он скиснет, как только попадет в общество. Ваш мальчик должен приучаться к обществу самых различных людей. Он должен уметь и ладить с людьми, и сопротивляться, и чем он больше окружен всеми условиями жизни, тем лучше».

5.5.7. Завершить хотелось бы тем, что повторяется и то, что им мешало.

Евангелие (Лк 11:52): «Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали».

А. С. Макаренко. Том 8, стр. 58—59, КОНТРТЕЗИСЫ: «По мнению института, рабочий класс диктует нам нечто о принципах (читай «средствах») педагогики, следовательно, так же умозрительно балансирует с ними, как и наша наука. Мнение, по меньшей мере, ни на чем не основанное. Никогда и нигде рабочий класс о наших соцвосовских принципах в таком роде не высказывался…

Это блестяще доказала практика. Представляют они не что иное, как совершенно бездоказательные убеждения… в действенности того или иного средства, основанные исключительно на противоположности их политического содержания. В этом заключается некая же грубейшая ошибка, какая заключается, например, в утверждении: поразить неприятеля на войне можно только при помощи снарядов, изготовленных рабочими, не употребляющими вина и табаку…

…в отличие от тех ученых и иных соцвосников, которые без слов «рабочий класс» даже в любви объясниться не могут».

Но, при всей схожести, они существенно отличаются тем, что гений Макаренко проявился благодаря изменению политической системы государства. Благодаря обретению государством действительной общественной сущности. А значит, и сейчас, изменив навязываемую индивидуалистическую сущность государства на общественную, мы можем вернуть возможность каждому стать человеком и обрести личное счастье — в счастье общества в целом.

История развития государства не раз показывала примеры разрешения борьбы противоположностей, находя такие формы изменений существующих систем государственного устройства, которые предоставляли место и измененному старому, и возникшему новому. Это и появление парламентов, и президенты, и республики, и федерации, и сохранение элементов монархии. А значит, и сегодня государство сможет обрести новую форму, обеспечивающую представление в нем идеи капитализма и коммунизма.