Kitabı oxu: «Письма Президенту России (политика, экономика)»

Name: Письма Президенту России (политика, экономика)
Author: Павел Кравченко
ISBN: 978-0-36941-198-3

Павел Кравченко

Şrift:

Вступительное слово

Представляем вашему вниманию новые книги П.П. Кравченко:

1. Историческая необходимость восстановления чести и достоинства императора Николая II и членов его семьи, в рамках признания юридической ничтожности отречения императора от престола.

2. Письма Президенту России (политика, экономика).

3. Письма официальным органам власти России.

4. Письма публичным людям России.

Напомним, что автором было издано одиннадцать книг (электронный формат). Вся его литература (электронная версия) находится в свободном доступе с 2018 года.

Общее количество скачивания книг (с фиксируемых официальных торговых площадок), составило более 250 000.

Наиболее популярными были книги: «Куда уходят чувства», «Записки следователя», «Экономика упущенных возможностей», «Инвестиционная стратегия частного инвестора на рынке акций Российской Федерации» и др.

С информацией об авторе можно ознакомиться ниже.

Книги П.П. Кравченко

Историческая необходимость восстановления чести и достоинства императора Николая II и членов его семьи, в рамках признания юридической ничтожности отречения императора от престола.

Монография в виде Доклада является продолжением публикаций, связанных между собой общей идеей – создание условий, позволяющих России исполнять возложенную на нее Богом историческую миссию в вечности.

Обозначена историческая необходимость восстановления чести и достоинства Императора Николая II и членов его семьи через признания юридической ничтожности отречения императора от престола.

Особое внимание акцентировано на необходимости восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия «Святой Руси». Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую), как важном шаге, способствующем выполнению Россией своей исторической миссии, и как ответ на поступающие внешние вызовы и угрозы в рамках политической и экономической безопасности России.

Впервые за столетний период «Особое мнение» действующего судьи поставило историческую точку в вопросе ничтожности отречения от престола Императора Николая II.

Предложены аргументы, обосновывающие вынесения на общественное обсуждение вопрос о форме правления в России

Доклад адресован всему российскому народу и всем тем людям, которым не безразлично будущее Святой Руси.

Письма Президенту России (политика, экономика).

Монография является первой частью трилогии под общим названием «Официальные письма П.П. Кравченко» («Письма Президенту России (политика, экономика)», «Письма официальным органам власти России», «Письма публичным людям России»).

«Письма Президенту России» вобрала написанные и отправленные письма П.П. Кравченко в адрес Президента России в период 2008–2024 гг.

Основной акцент автора писем направлен на информирование Президента России, в первую очередь, на ошибочность выбранной экономической политики современной России. Отмечались основные негативные факторы, которые не позволяют отечественной экономике использовать весь имеющийся потенциал своего развития.

Существенное внимание уделялось предложениям автора, реализация которых, способствовала созданию предпосылок для устойчивого долгосрочного экономического развития России.

В политическом блоке писем нашли отражения предложения автора о векторе дальнейшего пути развития России в рамках отдельной цивилизации. Четко сформулирована историческая миссия России и предложена к обсуждению в обществе национальная идея российского народа.

Особое внимание акцентировано автором на необходимости восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия «Святой Руси». Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую), как важном шаге, способствующем выполнению Россией своей исторической миссии.

Вопросы, связанные с СВО так же нашли отражение в направленных автором письмах.

Обоснование острой исторической необходимости перезахоронения тела В.И. Ленина и демонтаж чуждого России оккультного сооружения в виде мавзолея, является важнейшей темой писем.

Книга адресована всему российскому народу и всем тем людям, которым не безразлично будущее Святой Руси.

Письма официальным органам власти России.

Монография является второй частью трилогии под общим названием «Официальные письма П.П. Кравченко» («Письма Президенту России (политика, экономика)», «Письма официальным органам власти России», «Письма публичным людям России»).

«Письма официальным органам власти России» вобрала часть написанных и отправленных писем П.П. Кравченко в адрес официальных органов власти России в период 2008–2024 гг.

Основной акцент автора писем направлен на информирование руководителей органов государственной власти в первую очередь на ошибочность выбранной экономической политики современной России. Отмечались основные негативные факторы, которые не позволяют отечественной экономике использовать весь имеющийся потенциал своего развития.

Особое внимание акцентировано автором на необходимости восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия «Святой Руси». Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важном шаге, способствующем выполнению Россией своей исторической миссии.

Вопросы, связанные с СВО так же нашли отражение в направленных автором письмах.

Обоснование острой исторической необходимости перезахоронения тела В.И. Ленина и демонтаж чуждого России оккультного сооружения в виде мавзолея, занимает важнейшее место в письмах.

Книга адресована всему российскому народу и всем тем людям, которым не безразлично будущее Святой Руси.

Письма публичным людям России.

Монография является третьей частью трилогии под общим названием «Официальные письма П.П. Кравченко» («Письма Президенту (политика, экономика)», «Письма официальным органам власти России», «Письма публичным людям России»).

«Письма публичным людям России» вобрала написанные и отправленные письма П.П. Кравченко публичным гражданам современной России в период 2008–2024 гг.

Основной акцент автора писем направлен на информирование публичных людей о проведенном анализе, который четко определил историческую миссию России и дальнейший путь развития в рамках исполнения ее (миссии) в вечности.

Особое внимание акцентировано автором на необходимости восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия «Святой Руси». Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важном шаге, способствующем выполнению Россией своей исторической миссии.

Поставленная историческая точка в вопросе ничтожности отречения от престола императора Николая II («Особое мнение» действующего судьи), также являлось значимой темой писем автора.

Письмо профессору А.И. Осипову ставит под сомнение выдвинутые им аргументы относительно того, что российским царем может стать антихрист.

Вопросы экономического развития России, определенные ошибочные действия в рамках экономической и финансовой политики нашли свое отражение в представленных посланиях автора.

Книга адресована всему российскому народу и всем тем людям, которым не безразлично будущее Святой Руси.

Экономика упущенных возможностей

Третья книга из серии Библиотека журнала "Портфельный инвестор". В издание включены статьи, которые были опубликованы в журнале "Портфельный инвестор" с 2007 по 2009 год. Уникальность представленного материала заключается в том, что на основе многолетних исследований автора в области макроэкономики и финансового рынка выявлены основные системные риски отечественной экономики, предложены первоочередные меры в области позитивного развития российской экономики, показана модель зарождения финансового-экономических кризисов в странах, имеющих сырьевую зависимость, и т. д.

В рубрике "Интервью" автором дана оценка экономической политике правительства России в период 2000–2008 годов.

Особо следует отметить в работе предложенные сложные взаимосвязи между стоимостью сырья (нефти) и развитием мировой экономики. На статистических данных делается предположение об искусственном ценообразовании стоимости сырья на мировых биржах.

Не менее интересным для читателя будет раздел "Переписка с официальными органами власти", в которой отчетлива видна экономическая близорукость финансовых властей в период благоприятной рыночной конъюнктуры на мировых сырьевых биржах.

Книга адресована как профессиональным экономистам, так и людям, которым не безразлична судьба российской экономики, в том числе финансовым директорам и менеджерам. Окажет неоценимую помощь преподавателям и студентам экономических и финансовых вузов и специальностей.

Небезынтересным издание будет руководителям правоохранительным органам власти, отвечающих за экономическую и политическую безопасность страны.

Куда уходят чувства (второе издание)

Пятая книга из серии «Библиотека журнала "Портфельный инвестор"». В издание вошли письма главного редактора журнала, написанные им к будущей супруге в период учебы в мореходном училище (1987–1991 гг.). Уникальность издания заключается в том, что представлена часть жизни конкретного молодого человека, которая включает в себя не только описание формирования большого чувства, но и происходящих событий (приключений, смешных и забавных историй из курсантской жизни), характерных для некоторых юношей, выбравших жизненный путь, основанный на независимости и самостоятельности.

В первой части произведения в хронологическом порядке представлены не только написанные автором письма, но и краткие выдержки из его личного дневника, который он вел непродолжительное время.

Вторая часть издания содержит два интервью автора (2009 и 2017 г.) и сборник стихов «Возрождение».

Книга адресована широкому кругу читателей.

Возрождение (сборник стихов)

В 2014 году исполнилось семьсот лет со дня рождения преподобного Сергия Радонежского. Можно смело утверждать, что Сергий Радонежский для Великой православной России является одним из самых почитаемых святых, подвижником земли Русской, причисленным Русской православной церковью к лику святых как преподобный. Именно столь знаменательному событию посвящен сборник стихов «Возрождение».

Несмотря на то, что Сергий Радонежский посвятил жизнь служению Богу (в 23 года принял монашеский постриг), он часть времени уделял вопросам, способствующим возрождению России. Был активным сторонником объединения разрозненных княжеств, примирял враждующих между собой князей, уговаривая их подчиняться великому князю московскому. Основные вехи жизни преподобного Сергия Радонежского кратко изложен в конце сборника.

Относительно нескольких написанных мной стихотворений, предлагаемых вашему вниманию, большая просьба не судить строго, так как сочинительского опыта до февраля 2014 года я не имел (за исключением книг по экономическим и финансовым вопросам, автобиографической художественной книги "Куда уходят чувства"). Если в двух словах сказать, о чем эти стихи, то думаю, что наиболее правильным ответом будет следующий. О прошлом, настоящем и будущем великой России.

Хотелось бы выразить особую благодарность за художественное оформление сборника студентке МГАХИ им. В.И. Сурикова Анастасии Нехай.

На сайте: Возрождение2014.рф и Vozrogdenie2014.ru, представлен сборник стихов в нескольких форматах (текстовом (в формате word (только стихи) и pdf (печатная версия сборника стихов) и звуковом). Звуковой формат представлен только лишь авторским исполнением. Не могу сказать, что своим исполнением я смог донести до слушателя всю глубину произведений, но считаю, что лучше иметь такой вариант исполнения, чем не иметь вовсе. В случае, если смогу найти более подходящего чтица, то аудио версия будет дополнена.

Мир православный (национальная идея многовекового развития России) Книга изменяющая мировоззрение.

Монография Мир православный (национальная идея многовекового развития России) вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, места в мировом сообществе.

На основании проведенного анализа четко определен исторический путь России. В рамках историософской и политической национальной идеи российского народа выдвинута наднациональная концепция под общим названием «Мир православный», подразумевающая объединение не менее 360 млн человек. Выработан и предложен алгоритм действий, позволяющий реализовать данную концепцию.

Предложен механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси. Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важного шага, способствующего выполнению Россией своей исторической миссии.

Предложены основные тезисы продвижения России в политической, экономической и социальной сфере, развития ВПК, обороноспособности и внешнеэкономической деятельности.

Книга адресована всему российскому народу и всем тем людям, которым небезразлична Божественная истина, дарованная всему человечеству Господом нашим Иисусом Христом.

Интервью с Инвестором

Вторая книга из серии «Библиотека журнала «Портфельный инвестор»». В издание включены интервью, которые были опубликованы в журнале «Портфельный инвестор».

Отличительная особенность представленного материала заключается в том, что гости журнала, известные основной части российского общества, впервые на страницах СМИ обозначают свою позицию по многим экономическим и политическим вопросам. «Интервью с инвестором» максимально раскрывает характер интервьюируемого гостя, его незаурядные способности и талант.

Перед читателями предстанут в совершенно новом рукурсе самые известные личности.

Книга адресована широкому кругу читателей.

Инвестиционная стратегия населения на рынке российских акций

Монография является частью многолетних исследований, проведенных автором в области макроэкономики и финансового рынка, в результате которых выявлены и описаны системные риски отечественной экономики; предложены первоочередные меры в области позитивного и устойчивого развития; показана модель зарождения финансово-экономических кризисов в странах, имеющих сырьевую зависимость, и многое другое

На основе проведенного анализа четко систематизированы возможности населения по размещению сбережений в наиболее подходящие инвестиционные активы; разработана стратегия работы частных инвесторов на российском рынке корпоративных акций; предложена эффективная система принятия решения о конкретном моменте покупки и продажи инвестиционного актива, имеющего рыночную котировку. Проанализированы также ошибки частных инвесторов при инвестировании сбережений в различные инвестиционные активы.

Книга в первую очередь адресована частным инвесторам. Она также окажет неоценимую помощь преподавателям и студентам экономических и финансовых ВУЗов и специальностей, аспирантам, экономистам, финансовым директорам и менеджерам.

Курс лекций для портфельного инвестора

«Первая книга из серии «Библиотека журнала «Портфельный инвестор». В издании собрана информация о существующих финансовых рынках, на которых могут проводиться торговые операции с применением страхования валютных, кредитных и ценовых рисков, а также в целях получения прибыли посредством проведения инвестиционных и спекулятивных операций. Основное внимание акцентируется на вопросах, ставших актуальными в последние два десятилетия и в период наступившего финансового кризиса.

Впервые в России предложены различные варианты управления возможными убытками, связанные с работой на финансовых рынках для институциональных организаций и частных лиц. В доступной форме, с практической точки зрения, на большом количестве примеров рассказывается о валютном рынке и рынке ценных бумаг, показан анализ фундаментальных факторов, влияющих на курсы, даются основы технического анализа и управления денежными средствами.

Отдельные лекции посвящены системе торговли на биржах, инвестиционному и финансовому анализу, объясняется схема реформирования холдингов. В приложении к книге – методология разработки платежного баланса и внешнего долга.

Книга адресована как профессионалам, так и начинающим инвесторам, финансовым директорам и менеджерам, окажет неоценимую помощь преподавателям, аспирантам и студентам экономических и финансовых вузов и специальностей.»

Инвестиционная стратегия частного инвестора на рынке акций Российской Федерации

Основой представленного курса лекций «Инвестиционная стратегия частного инвестора на российском рынке акций» является законченная исследовательская работа Кравченко П.П. на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10. «Финансы, денежное обращение и кредит».

Наиболее существенными моментами представленного курса являются:

– Разработанная и апробированная на практике инвестиционная стратегия частного инвестора на рынке акций Российской Федерации предоставляющая возможность среднестатистическому гражданину осознано направлять часть сбережений в конкретный рыночный сегмент рисковых активов – акции российских компаний. Потенциальный объем сбережений населения, который может быть трансформирован в инвестиции (акции российских компаний) составляет не менее 150 млрд руб. в год.

– В ходе проведенного исследования выявлены глобальные факторы дестабилизирующего воздействия на потенциал экономического роста России и предложены мероприятия по их частичному устранению. Определены задачи в области экономической политики Российской Федерации, учитывающие сырьевую зависимость народнохозяйственного комплекса. Реализация в практической области предложений, связанных с изменением движения внешнего капитала в отечественную экономику, позволит координальным образом устранить повышенную зависимость российской экономики от внешних кредиторов и существенно улучшить ситуацию с экономической безопасностью Российской Федерации. Финансовый эффект от предложенных мероприятий может достигать несколько трлн рублей. Будут созданы макроэкономические условия, позволяющие вывести российскую экономику на траекторию долгосрочного и устойчивого развития.

Курс является уникальным не только по форме содержания, но и по форме подачи. В нем освещаются в основном те моменты частного инвестирования, которые не нашли отражения в отечественной литературе.

Святая Русь (историческая миссия, национальная идея, форма правления).

Монография вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, формы государственной власти, места в мировом сообществе.

Предложен механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Руси. Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важном шаге, способствующем выполнению Россией своей исторической миссии.

Впервые за столетний период «Особое мнение» действующего судьи поставило историческую точку в вопросе ничтожности отречения от престола Николая II.

Представлен развернутый ответ на неконструктивную критику со стороны тех, кто отвергает необходимость общероссийской дискуссии по вопросу возможного изменения формы государственного устройства власти в России.

Письмо профессору А. И. Осипову ставит под сомнение выдвинутые им аргументы относительно того, что российским царем станет Антихрист.

В приложении к основному материалу книги дано обоснование острой исторической необходимости перезахоронения тела В. И. Ленина и уничтожения чуждого России оккультного сооружения в виде мавзолея.

Книга адресована всему российскому народу и всем тем людям, которым небезразлично будущее Святой Руси.

Созыв Конституционного собрания в России как механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси.

Изменение формы правления является важным решением, благодаря которому наша страна станет еще на один шаг ближе к завершению формирования Русского мира, и открытие пути для построения Мира православного – цивилизационного наднационального пространства, объединяющего в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная, включающего в себя Русский мир; государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Великой Россией.

Записки следователя (второе издание).

Книга Павла Павловича Кравченко, в прошлом – следователя Управления внутренних дел по особо важным делам Крымской области – послужит неоценимым подспорьем для любого человека, ищущего ответы на основные вопросы бытия, смысла жизни, порядочности, нравственности и духовности.

В ней показана самоотверженная борьба личности за идеалы нравственности и справедливости в обществе не на словах, а на деле. Книга в очередной раз свидетельствует о возможности отстаивания собственной точки зрения в бывшем Советском Союзе вне зависимости от занимаемой должности и места работы.

Произведение состоит из двух частей. Первая часть – эпизоды прожитой жизни (автобиография). Вторая часть – случаи из следственной практики (очерки и статьи, опубликованные в различных средствах массовой информации).

Книга ориентирована на широкий круг читателей.

От автора

Уважаемый читатель!

Представляю вашему вниманию первую книгу из трилогии под общим названием «Официальные письма П.П. Кравченко» («Письма Президенту России (политика, экономика)», «Письма официальным органам власти России», «Письма публичным людям России»).

«Письма Президенту России» вобрала написанные и отправленные автором письма в адрес Президента России в период 2008–2024 гг.

Книга разделена на два больших блока. Первый – письма на политическую тему. Второй – макроэкономические вопросы.

Экономический блок. Состоит из 13 писем. Первое послание пришлось на январь 2008 года. Основной посыл обращения заключался в том, что на тот период времени все публичные заявления ответственных чиновников, не соответствовали общему состоянию отечественной экономики. По их заявлениям, Россия будет «островком безмятежности» (в рамках экономического развития). По моим расчетам, надвигается сильнейший ураган (финансовый), а власти его не чувствуют (исходя из принимаемых решений). Кроме того, из публичной (и не только) информации я видел, что Президента России вводят по экономическим и финансовым вопросам в заблуждение. Были и другие моменты, которые способствовали официальному обращению не только в адрес Президента страны, но еще и в 27 адресов.

Большая просьба не удивляться тому, что к некоторым вопросам мне приходилось обращаться несколько раз. Я искренне не понимал, почему не исправляются системные ошибки (в письмах они указаны), которые приводят отечественную экономику к частым потрясениям. Для специалиста настолько было очевидным дальнейшее развитие событий, с пониманием того, что те, кто ответственен за благополучное развитие отечественной экономики при наступлении экономического кризиса, финансово не пострадают. У них будет все хорошо. При этом, подавляющее население России будет испытывать существенные сложности. История кризисов в современной России это подтверждает. Молчать было достаточно сложно. Именно отсюда вытекало мое предложение о создании Экономического совета при президенте. Как площадки для обсуждения экономического развития страны. В результате он был создан и трансформирован в Совет по стратегическому развитию. К сожалению, существенной пользы он не принес. До сих пор так и не понятно, кто ответственен за выработку экономической повестки в России.

По всей видимости, письмо на имя президента России по поводу странного поведения Банка России относительно учетной ставки, является заключительным. Происходят процессы, которые с большей вероятностью будут иметь эпохальное значение.

Что касается политического блока писем, то он является логичным продолжением писем по экономическим вопросам. С одной стороны, очевидным стал вопрос, что общее развитие России искусственно сдерживается. С другой стороны, длительное время по непонятным мне причинам (относительно непонятным) никто в публичном пространстве не поднимает важнейшие вопросы дальнейшего стратегического развития России.

Куда мы идем. Что хотим в итоге. Общий план стратегического развития страны и т. д. В этой связи, раз нет предложений то необходимо их дать. Пришло время начать обсуждать и в конечном итоге прийти к общему знаменателю в обществе по дальнейшему пути развития нашей родины. Так как имею определенное отношение к научным исследованиям, предложил не только общий алгоритм рассуждения и обсуждения по данному вопросу, но и свое субъективное видение дальнейшего вектора развития, основанного в первую очередь, на необходимости исполнения Россией своей исторической миссии. Были предложены конкретные шаги и действия.

Начиная с 2017 года начал информировать Президента России о своих измышлениях. Они подробно отмечены. Естественным образом свое видение дальнейшего пути развития России я старался представить максимальному количеству российских граждан. Были изданы книги и направлены общие идеи публичным людям (третья книга трилогии).

Основной целью публикации ранее написанных писем, является информирование российских граждан, что есть определенная часть людей, которым не безразлична судьба страны (в разных аспектах бытия), и в случае, когда у них возникает чувство (понимание) что им есть что предложить обществу и власти, они это делают. Естественным образом с глубоким пониманием, что это всего лишь их частное субъективное мнение, основанное на определенном уровне информации.

Другой важный момент состоит в том, что если ты с чем-то не согласен, то предложи альтернативу. Четко ее сформулируй и сделай все возможное, чтобы о ней узнали либо те, кто принимает решения, либо, кто воздействует на принятие решений. Как минимум отправь свои предложения по назначению. Далее есть Божий промысел.

Публикация писем, может являться примером для будущих поколений. Как правило, перед уходом из земной жизни, человек в большей степени сожалеет о том, что мог сделать (было в его силах и возможностях), но не сделал. Кроме того, считаю пустословием в случае, когда человек с чем-то принципиально не согласен (экономика, политика, местный уровень решений власти и т. д.), и не предлагает иные варианты. Не просто поговорить, а оформить в виде текста свои предложения, и отправить в тот орган государственной власти, который имеет к обсуждаемому вопросу отношение. Это будет честно и логично.

Крепкого вам здоровья и успехов в добрых и благих делах!

Павел Кравченко.

Глава 1
Политика

Письмо 1
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Копия:

Его Святейшеству

Патриарху Московскому и всея Руси

Кириллу

председателю СФ ФС

Российской Федерации

В. И. Матвиенко

председателю ГД ФС

Российской Федерации

В. В. Володину

министру обороны

Российской Федерации

А. Р. Белоусову

секретарю СБ Российской Федерации

С. К. Шойгу

заместителю председателя

СБ Российской Федерации

Д. А. Медведеву

директору ФСБ Российской Федерации

А. В. Бортникову

директору СВР Российской Федерации

С. Е. Нарышкину

министру иностранных дел Российской Федерации

С. В. Лаврову

Уважаемый Владимир Владимирович!

В продолжение ранее направленных Вам писем: в октябре 2022 г. – относительно расширения стратегических целей СВО добавлением религиозного контекста, который всю историю России имел первостепенное значение; в декабре 2022 г. – относительно некоторых элементов требующего доработки общего подхода, способствующего текущий конфликт приблизить к скорейшему завершению и минимизировать потери среди граждан противоборствующих сторон; в феврале 2020 г. – относительно необходимости восстановления правопреемства современной России наследия Российской империи с предоставлением исторической справедливости в плане выбора российским народом дальнейшего исторического пути; в апреле 2017 г. – о необходимости созыва Конституционного собрания (на основании принятого перед этим федерального закона о Конституционном собрании) и разработки этим органом эпохальных для России документов, относящихся к вопросу о государственном устройстве России, и последующего вынесения их на всероссийский референдум, что в конечном счете не только восстановит правопреемство современной Россией наследия Российской империи, но позволит России исполнять историческую миссию; – и с учетом ряда обстоятельств, среди которых перечислим следующие:

– вооруженный конфликт с братским украинским народом является междоусобной войной с элементами гражданской (не менее 40 % граждан Украины имеют родню в России), в которой не бывает победителей в прямом смысле (нет сомнения, что Россия достигнет всех обозначенных целей СВО, но успех этот будет горьким);

– тяжелые уроки прошлого (по данным ветерана КГБ, автора нескольких книг о разгроме ОУН-УПА Георгия Санникова, в период с 1945 по 1955 г. в борьбе с УПА погибло 25 тысяч советских военнослужащих, сотрудников органов госбезопасности, милиции и пограничников, а также 30 тысяч представителей советского и партийного актива);

– историческая неизбежность вхождения в состав России территорий Украины, которые были присоединены к ней большевиками, пришедшими к власти в результате вооруженного государственного переворота, без учета мнения граждан, проживавших на данных территориях;

– историческая необходимость бессрочного мирного сосуществования граждан, имеющих общий генетический код, связанный с православной верой и великой Россией, часть из которых проживают на исторических землях Святой Руси, временно входящих в состав украинского государства.

Исходя из множества обстоятельств, часть из которых приведена выше, опираясь на рассудительность (как учат отцы церкви), испытывая боль и глубоко переживая за дальнейшую судьбу братских народов (до 17 лет проживал в Крыму, в 1987 году поступил во Владивостокское мореходное училище), имея воинское звание (офицер запаса ВМФ РФ), жизненный опыт (уже не молод), образование (в том числе наличие научной степени по экономике и второе высшее образование, полученное в Академии государственной службы при Президенте России (2006)), религиозное мировоззрение (православная вера), осознавая необходимость исполнения Россией своей исторической миссии при любых обстоятельствах, обращаюсь к Вам с предложением, реализация которого (после конструктивной проработки) будет способствовать: скорейшему завершению СВО; минимизации людских потерь; ускоренному восстановлению взаимоотношений с братским украинским народом; более глубокому пониманию мировым сообществом причин конфликта, а также повлечет другие благоприятные результаты.

Речь идет о восстановлении правопреемства современной Россией многовекового наследия Российской империи (Святой Руси) как необходимый шаг, способствующий исполнению Россией своей исторической миссии и восстановлению исторической справедливости.

Далее постараюсь изложить суть и логику предложения в исторической ретроспективе и, что наиболее важно, в рамках сакральной плоскости.

Реализация данного предложения позволит России быть прямой и узаконенной, в первую очередь в сакральном ключе, наследницей территорий бывшей Российской империи, в том числе тех, которые не вошли в состав России в 1991 году. Но все по порядку.

На встрече с участниками Всемирного фестиваля молодежи (06.03.2024) Вы припомнили афоризм российского фельдмаршала XVIII века Бурхарта Христофора фон Миниха: «Россия – это такая страна, которая напрямую управляется Богом, потому что, если это не так, непонятно, как она вообще существует».

Полностью согласившись с первой частью утверждения, вы внесли коррективы во вторую часть: «Уже мой опыт работы в той должности, в которой я нахожусь сегодня, подсказывает, что Россия существует благодаря русскому и другим народам, населяющим эту территорию».

Продолжая общую мысль, следует отметить, что, по сути, всё на земле управляется общим Божественным замыслом и установленными Им законами. Когда речь идет непосредственно о Божьем промысле относительно конкретного государства и его граждан, отмечают два важных аспекта: историческую миссию государства и национальную идею его граждан. Второе вытекает строго из первого.

Возвращаясь непосредственно к нашей стране, необходимо отметить, что действительно Бог возложил на Россию (Святую Русь) особую историческую миссию: сохранение в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиту всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямую защиту территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Также Он дал некий карт-бланш людям, проживающим на данной территории (именно российским гражданам, а не просто русским по национальности), в виде многовековой национальной идеи, которая позволит в долгосрочном плане реализовывать на практике Его замысел по отношению к Святой Руси, основная суть которой – создание и сохранение цивилизационного наднационального пространства, объединяющего в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная, включающего в себя: Русский мир; государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Россией, – под общим названием «Мир православный».

Важно, что идея российской нации является наднациональной.

Понятие «Мир православный» включает в себя:

– мир как пространство, территорию;

– мир как мир в душе. Духовный мир. Христианское понятие. В переводе с греческого языка – Ирине.

В процессе исполнения Россией своей исторической миссии – собирания Русского мира (этап формирования Мира православного (все этапы были отмечены в ранее направленных Вам письмах)) и отвечая на внешние вызовы и угрозы в рамках обеспечения политической и экономической безопасности России и защиты граждан, проживающих в ДНР и ЛНР (не менее 40 % населения которых имели российское гражданство), 24 февраля Вы с болью в сердце приняли решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР.

Для того чтобы заявления (позиция) некоторых российских политиков высокого уровня, а также определенных представителей СМИ, о том что часть территории, которая была предана большевиками Украине, является российской территорией (это наши земли и т. д.), имели прочный фундамент и сакральную легитимность (это основное), необходимо восстановить правопреемство современной России наследия Святой Руси (Российской империи).

Подобные заявления как минимум не соответствуют действительности и не являются конструктивными в рамках решения задач СВО.

В настоящее время данные территории являются землями, которые принадлежали Российской империи (как и иные территории, временно не входящие в состав России), полученные Святой Русью по Божьему промыслу с одной целью – создания мощной базы для успешного исполнения Россией своей исторической миссии. По Божьему попущению (в конечном итоге за уход российского народа (в основном элит) от Бога) эти территории находятся в рамках границ украинского государства, верхушка которого, не принимая во внимание мнения простых граждан, предпочла путь ко злу.

Российская Федерация частично унаследовала права и обязанности Российской империи, но правопреемство на сакральном уровне не восстановлено. Иными словами, часть имущества (Россия в текущих границах) получена (исторически сложилось), но это состояние не узаконено. То же относится и к иным территориям Российской империи.

Чтобы, в первую очередь на сакральном уровне, в религиозной стране (Россия таковой является – до 90 % граждан – религиозные люди (до 70 % граждан исповедуют, в той или иной степени, православие и до 15 % граждан исповедуют ислам)), которая управляется Богом (Вы с этим полностью согласны), определенная часть территории Святой Руси имела отношение к России, необходимо восстановить легитимность правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси (Российской империи).

С этой целью необходимо созвать Конституционное собрание для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важном шаге, способствующем выполнению Россией своей исторической миссии.

Чувствуя дальнейшее развитие исторических процессов, трижды обращался к Вам с данным предложением и приводил подробные доказательства необходимости обсуждения данного вопроса с российским народом и подготовки его к испытаниям и глубокому пониманию будущих исторических процессов (в 2017, 2020 и 2022 гг.).

К сожалению, Россия вынуждена была жесткими мерами исполнять свою историческую миссию, идеологически не подготовив к этому даже российский народ. Делая сегодня то, что не было сделано своевременно прежде (в рамках законодательства в области защиты нравственно-духовных ценностей российского народа), в ускоренном порядке власть пытается наверстать упущенное. Лучше поздно, чем никогда.

Восстановление легитимности правопреемства России прервет череду беззакония, начало которому положил государственный переворот с используемым ничтожным с юридической точки зрения манифестом об отречении Николая II, и позволит в дальнейшем выстроить четкую обоснованную с различных точек зрения логическую цепь рассуждений, которая будет понята и, самое главное, принята подавляющим большинством граждан, не только проживающих на территории России и Украины, но и в иных государствах, где не только Бог стоит на первом месте, но и дарованное Им чувство справедливости, присущее подавляющему большинству человечества. Если Богу будет угодно, то и некоторые недружественные страны Запада могут повторить историю (судьбу) апостола Павла, превратившись из гонителей Истины в Ее защитника.

Историческая логика, наполненная глубоким сакральным смыслом, будет следующей.

Бог даровал людям Истину, следуя которой (стараться по мере сил и возможностей исполнять Его заповеди), человек может быть счастливым (максимально приблизиться к Богу). В разные исторические периоды хранителями православной веры были некоторые государства (империи Римская, Византийская).

В наши дни миссию в том числе и хранить Истину вечно Бог возложил на Святую Русь. Определил историческую миссию России и даровал ей ресурсы (в широком плане), позволяющие при разумном использовании исполнять предначертанное в полной мере.

В смутные времена часть исторических территорий, без учета чаяний проживающих на них граждан, имеющих вековые связи с исторической родиной – Россией, была передана иным государственным образованиям. Русский мир был разорван.

Если российский народ (в широком плане) осознает необходимость восстановления легитимности правопреемства современной Россией наследия Святой Руси и предпримет для этого всё необходимое, то ответ на вопрос о том, кто законный наследник всех территорий бывшей Российской империи, которые задействованы в исполнении Россией своей исторической миссии, станет очевидным для большинства граждан, хранящих в себе веру в Бога и чувство справедливости.

В дальнейшем необходимо поставить вопрос перед гражданами, проживающими на территориях Святой Руси, относительно их дальнейшего пути развития. Либо политики будут удалять народ от Бога – с очевидными последствиями, либо они (граждане) выберут общее будущее в составе Великой России.

Относительно территорий Святой Руси, временно юридически относящихся к Украине, логика будет следующей.

1. Для исполнения Россией своей исторической миссии президент страны с болью в сердце принял решение о проведении СВО на территории Украины, где подавляющее большинство граждан являются братским народом, проживают в основном на исторических землях Святой Руси и видят свое дальнейшее развитие с Россией (как с исторической и сакральной родиной).

2. Необходимость исполнения исторической миссии России заключается в том, что православная вера позволяет четко определить, что есть Добро и что есть зло. Какой путь развития в целом ведет к Богу (Добру), а какие действия власти ведут страну ко злу (к удалению от Бога).

3. Не будет православной веры – не будет критерия определения Добра и зла. Человечество погрузится во тьму и сакральное беззаконие.

4. Таким образом, Россия, проводя СВО, ведет борьбу не с братским украинским народом (одурманенным политическим режимом, который возник вследствие государственного переворота в 2014 году), а с мировым злом, которое завладело украинскими политиками и сердцами некоторых ее граждан, вплотную приблизившись к российским границам.

5. Мы узнаём своего врага как зло, руководствуясь Священным Писанием, где недвусмысленно названы действия человека (политического руководства, общества в целом), удаляющие его от Бога и, следовательно, движущие его ко злу. Как учат отцы церкви, удаляясь от Бога, человек движется в сторону зла.

6. Однозначно можно констатировать, что практически все союзники Украины, в том числе агрессивный блок НАТО, выбрали удаление от Бога. То, что тридцать лет назад считалось грехом, сейчас легализуется на уровне законов (однополые браки, возможность идентификации детей своего пола по собственному греховному разумению, пропаганда однополых отношений и другие мерзости). Недвусмысленно обозначенный политиками Украины вектор движения в данном направлении, вовлекая в греховный путь исторические земли Святой Руси (включая проживающих на них граждан, большинство которых считают себя русскими (в широком плане), исповедуют православие и видят свое будущее с Россией), которые по воле политиков с бесовским сознанием, пришедших к власти в результате вооруженного государственного переворота в России (1917), были переданы данному государству (Украине), – абсолютно неприемлем для России.

7. То, что на территории Украины на государственном уровне происходит героизация пособников нацистов, в войне с которыми наша страна, включая саму Украину и страны СНГ, потеряла десятки миллионов жизней, что более не отвергается античеловеческая идеология (нацизм), осужденная всем мировым сообществом (когда оно было ближе, чем теперь, к Богу), также подтверждает, что политический режим Украины способствует возрастанию зла со всеми вытекающими печальными последствиями не только для России, но и для всего мира.

Исходя из изложенного, с учетом ранее обозначенных Вами задач, мы получаем ясную логическую связь причин СВО. На протяжении веков Святая Русь вынуждена была защищать свои политические и экономические интересы, и религиозный аспект (в рамках исполнения Россией своей исторической миссии) всегда был на первом плане. Кроме того, представленное выше определение миссии России объясняет действия России в историческом контексте (настоящем и будущем). Они становятся понятными и имеют четкую логическую связь на протяжении веков, очевидную подавляющему большинству российских граждан и всем здравомыслящим людям в мире.

Возвращаюсь к конкретным предложениям, которые при определенной проработке позволят не только приблизить текущий конфликт к завершению и сохранить тысячи жизней, но и на время приостановить дальнейшее распространения зла.

Предлагаю следующее.

1. Публично проинформировать мировое сообщество, включая граждан Украины, о сути исторической миссии России, из которой видна вся логика и необходимость действий России в рамках проведения СВО.

2. Публично заявить о намерении российской власти восстановить легитимность правопреемства современной Россией наследия Святой Руси и предоставить российским гражданам право сделать осознанный выбор вектора дальнейшего развития России.

3. Инициировать изменение формы правления в России через созыв Конституционного собрания.

4. Определить сроки и порядок реализации предлагаемого (принять закон о созыве Конституционного собрания и созвать данное собрание). В случае поддержки 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Конституционное собрание созывается.

5. Конституционное собрание оформляет в качестве юридических норм сделанные властью предложения и выносит их на всенародное голосование – референдум.

6. Проводится референдум, по результатам которого принимаются дальнейшие решения и осуществляются конкретные шаги, позволяющие воплотить в жизнь одобренные российским народом изменения в стране.

7. Предложить гражданам Украины определиться по вопросу своего будущего существования. Провести референдумы во всех областях государства с одним вопросом: «Вы за выход из состава Украины, образование областью самостоятельного государства и вхождение его в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации?» Ответы «Да» или «Нет».

8. Предложить иным государственным образованиям, имеющим историческую связь с Россией, провести референдумы относительно вхождения в состав России.

9. На основе результатов референдумов поставить вопрос о политической реализации выбора граждан Украины и иных государственных образований.

10. Оставшимся в составе Украины областям, при соблюдении ранее провозглашенных Россией условий, предоставить гарантии безопасности.

В случае необходимости готов представить подробное обоснование и развернутый план действий по некоторым из названных выше пунктов и при необходимости лично принять участие в реализации некоторых позиций, в том числе и широком информировании граждан (включая участников СВО).

В заключение отмечу, что возникающие вызовы и угрозы (политические, военные, экономические, мировоззренческие) невозможно решить в рамках той модели и тех правил (политических и экономических), которые были установлены субъектами поступающих угроз в адрес России. Очевидно, что решать вопрос экономической безопасности России при существенных ограничениях со стороны стран Запада (вплоть до закрытия рынков капитала и сбыта), оставаясь в рамках рыночной экономики невозможно. Нужна иная модель экономического развития. Это относится и к выбору формы правления. Республика как форма устройства власти не может противостоять политическому давлению с требованием соблюдения Россией определенных положений данной формы правления (республики). В текущей ситуации, с учетом иных важных аспектов и обстоятельств, необходимо предложить российским гражданам ту форму правления, которая является естественной для такой страны, как Россия, и позволит в дальнейшем максимально уйти от западной парадигмы развития (в широком плане), удаляющей своих последователей от Бога.

Если российские граждане эти изменения поддержат, то Россия станет законной правопреемницей Святой Руси и получит шанс на возможную передачу Богородицей российского царского престола, который был ею взят после потери власти Николаем II и случившейся вслед за этим гибелью России. Это сакральное событие нашло воплощение в Державной иконе Божией Матери.

Изменение формы правления явится важным решением, благодаря которому наша страна станет еще на шаг ближе к завершению формирования Русского мира и открытию пути для построения Мира православного – цивилизационного наднационального пространства, объединяющего в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная, включающего в себя Русский мир; государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Великой Россией.

Приложение

Доклад «Созыв Конституционного собрания как механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией наследия Святой Руси и стратегический ответ на внешние вызовы и угрозы политической и экономической безопасности России».

Размещен:

https://stihi.ru/2022/12/06/3075

https://stihi.ru/2022/12/06/3104

май 2024 г.

С надеждой

советник ректората НОЧУ ВО

«Московский экономический институт»,

исследователь в области макроэкономики

и финансовых рынков,

литератор (автор книги «Святая Русь»),

к. э. н. П. П. Кравченко

Письмо 2
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Отвечая на внешние вызовы и угрозы в рамках обеспечения политической и экономической безопасности России и защиты граждан, проживающих в ДНР и ЛНР (не менее 40 % населения которых имели российское гражданство), 24 февраля Вы с болью в сердце приняли решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР.

В продолжение ранее направленного Вам письма (октябрь 2022 г.) относительно расширения стратегических целей СВО добавлением религиозного контекста, который всю историю России имел первостепенное значение и с учетом ряда обстоятельств, среди которых:

Исходя из множества обстоятельств, часть из которых приведена выше, опираясь на рассудительность (как учат отцы церкви), боль и глубокие переживания за дальнейшую судьбу братских народов (до 17 лет проживал в Крыму, в 1987 году уехал учиться в Владивостокское мореходное училище), жизненный опыт (уже не молод), образование (в том числе наличие научной степени по экономике и второе высшее образование, полученное в Академии государственной службы при Президенте России (2006), религиозное мировоззрение (православная вера) с четким пониманием необходимости исполнения Россией своей исторической мисси при любых обстоятельствах, предлагаю рассмотреть общий подход, который требует доработки, способствующий текущий конфликт приблизить к скорейшему завершению и минимизировать потери среди граждан противоборствующих сторон.

Прежде чем поделиться с Вами своими соображения на этот счет, отмечу важнейший момент, который не позволяет видеть прочный фундамент в заявлениях некоторых российских политиков высокого уровня, а также определенных представителей СМИ, что часть территории, которая была предана большевиками Украине, является российской территорией (это наши земли и т. д.). Особенно это было странно слышать в момент назначения даты проведения референдума, когда народ, проживающий на этих территориях, не обозначил свою четкую позицию относительно вхождения данных образований в состав России.

Российская Федерация частично унаследовала права и обязанности Российской империи, но правопреемство не восстановлено. Иными словами, часть имущества (Россия в текущих границах) получена (исторически), но оно не узаконено.

Чтобы в первую очередь на сакральном уровне, в религиозной стране (Россия таковой является – до 90 % граждан – религиозные люди (до 70 % граждан исповедуют, в той или иной степени, православие и до 15 % граждан исповедуют ислам)), определенная часть территории Святой Руси имела отношение к России, необходимо восстановить легитимность правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси (Российской империи).

Чувствуя дальнейшее развитие исторических процессов, дважды обращался к Вам с данным предложением и приводил подробные аргументы о необходимости обсудить данный вопрос с российским народом (в 2017 и 2020 гг.). К сожалению, Россия вынуждена была жесткими мерами исполнять свою историческую миссию, идеологически не подготовив к этому даже российский народ. Делая сегодня то, что не было сделано своевременно прежде (в рамках законодательства в области защиты нравственно-духовных ценностей российского народа), в ускоренном порядке власть пытается наверстать упущенное.

Историческая логика, наполненная глубоким сакральным смыслом, будет следующей.

Историческая миссии России – сохранение в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защита всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямая защита территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Если российский народ (в широком плане) осознает необходимость восстановления легитимности правопреемства современной Россией наследия Святой Руси и предпримет для этого всё необходимое, то ответ на вопрос о том, кто законный наследник всех территорий бывшей Российской империи, которые задействованы в исполнении Россией своей исторической миссии, станет очевидным для большинства граждан, которые хранят в себе веру в Бога и чувство справедливости.

Относительно территорий Святой Руси, временно юридически относящихся к Украине, логика будет следующей.

5. Мы узнаём своего врага как зло, исходя из Священного писания, где недвусмысленно названы действия человека (политическое руководство, общество в целом), удаляющие его от Бога и, следовательно, движущие его ко злу. Как учат отцы церкви, удаляясь от Бога, человек движется в сторону зла.

Предлагаю следующее.

3. Инициировать изменение формы правления в России через созыв Конституционного собрания.

8. Предложить иным государственным образованиям, имеющим историческую связь с Россией провести референдумы относительно вхождения в состав России.

10. Оставшимся в составе Украины областям, при соблюдении ранее провозглашенных Россией условий, предложить гарантии безопасности.

В случае необходимости готов предоставить подробное обоснование и развернутый план действий по каждому из названных выше пунктов.

В заключение отмечу, что возникающие вызовы и угрозы (политические, военные, экономические, мировоззренческие) невозможно решить в рамках той модели и тех правил (политических и экономических), которые были установлены субъектами поступающих угроз в адрес России. Очевидно, что решать вопрос экономической безопасности России при существенных ограничениях со стороны стран Запада (вплоть до закрытия рынков капитала и сбыта), оставаясь в рамках рыночной экономики невозможно. Нужна иная модель экономического развития. Это относится и к выбору формы правления. Республика как форма устройства власти не может противостоять политическому давлению с требованием соблюдения Россией определенных положений данной формы правления (республики). В текущей ситуации, с учетом иных важных аспектов и обстоятельств, необходимо предложить российским гражданам ту форму правления, которая является естественной для такой страны, как Россия, и позволит в дальнейшем, максимально уйти от западной парадигмы развития (в широком плане), ведущей своих последователей в сторону удаления от Бога.

Приложение

Доклад: «Созыв Конституционного собрания как механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией наследия Святой Руси и стратегический ответ на внешние вызовы и угрозы политической и экономической безопасности России».

Размещен:

https://stihi.ru/2022/12/06/3075

https://stihi.ru/2022/12/06/3104

Декабрь 2022 г.

С надеждой

советник ректората НОЧУ ВО

Московский Экономический Институт,

литератор, к. э. н., П. П. Кравченко

Письмо 3
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Отвечая на внешние вызовы и угрозы в рамках обеспечения политической и экономической безопасности России и защиты граждан, проживающих в ДНР и ЛНР (не менее 40 % населения имели российское гражданство), Вы, 24 февраля приняли решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР.

21 сентября 2022 года, Вашим указом, была объявлена частичная мобилизация в стране. По оценкам военных специалистов, будет призвано 300 тысяч человек.

Учитывая ряд обстоятельств, в том числе, что определенная часть российских граждан призывного возраста уклоняются от выполнения своего гражданского долга и не готовы жертвовать даже простыми бытовыми комфортными условиями, не говоря уже о своем здоровье и, как максимум, жизнью, ради политических и экономических интересов России (в конечном итоге ради будущего своих внуков и правнуков), предлагаю рассмотреть предложение, относительно расширения стратегических целей СВО, добавив религиозный контекст, который всю историю России имел первостепенное значение (в меньшей степени, в советский период).

Учитывая, что до 90 % граждан в России религиозные люди (до 70 % граждан исповедуют, в той или иной степени, православие и до 15 % граждан исповедуют ислам), представленное ниже предложение, в большей степени, будет принято российскими гражданами позитивно. Это придаст более глубокий смысл и понимание не только текущих событий, но и последующих шагах Российской Федерации в плане борьбы Добра со злом.

Предлагаю широко проинформировать российских граждан о существовании исторической миссии России.

Историческая миссии России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

На простой вопрос российского гражданина, ради чего все это (по большому счету), к имеющемуся ответу (можно сделать вывод, учитывая поведения определенной части граждан, что существующие ответы не побуждают их исполнять, в полной мере, российское законодательство) добавляется историческая миссия России и на ее основе выстраивается логическая цепь рассуждений.

1. Для успешного исполнения Россией своей исторической миссии, Президент страны, с болью в сердце, принял решение о проведении СВО на территории Украины, где подавляющее большинство граждан являются братским народом, проживают, в основном, на исторических землях Святой Руси и видят свое дальнейшее развитие с Россией (как с исторической родиной).

2. Необходимость исполнения исторической миссии России заключается в том, что православная вера позволяет, в том числе, определить, что есть Добро и что есть зло. Какой путь развития, в целом, ведет к Богу (добру), а какие действия власти ведут страну ко злу (удаляясь от Бога).

3. Не будет православной веры, не будет критерия определения Добра и зла.

4. Таким образом, Россия, проводя СВО, ведет борьбу не с украинским братским народом (одурманенным политическим режимом, который возник вследствие государственного переворота в 2014 году), а с мировым злом, которое завладело украинскими политиками и дошло до российских границ.

5. Мы определяем нашего врага как зло, исходя из Священного писания, где четко отмечены действия человека (политическое руководство), удаляющие его от Бога и, соответственно, движущие его ко злу. По мнению отцов Церкви, действия человека считаются злыми (в той или иной степени), когда они (действия, поступки, решения) удаляют его от Бога.

6. Однозначно можно констатировать, что практически все союзники Украины, в том числе агрессивный блок НАТО, выбрали свое развитие как удаление от Бога. То, что тридцать лет назад считалось грехом, сейчас легализуется на уровне принятых законов (однополые браки, возможность идентификации детей своего пола по собственному греховному разумению, пропаганда однополых отношений и другие мерзости). Четко обозначенный политиками Украины вектор движения в данном направлении, вовлекая в греховный путь исторические земли Святой Руси (включая проживающих там граждан, подавляющая часть из которых считают себя русскими (в широком плане), исповедуют православие и видят свое будущее с Россией), которые по воле политиков с бесовским сознанием, пришедших к власти в результате вооруженного государственного переворота в России (1917 г.), были переданы данному государству (Украине), абсолютно не приемлем для России.

7. Героизация на территории Украины на государственном уровне пособников нацистов, в войне с которыми наша страна, включая саму Украину и страны СНГ, потеряла десятки миллионов жизней и, не отвергая античеловеческую идеологию (нацизм), осужденную всем мировым сообществом, также подтверждает, что политический режим на Украине способствует возрастания зла со всеми вытекающими негативными последствиями не только для России, но и для всего мира.

Исходя из вышеизложенного, с учетом ранее обозначенных Вами задач, мы получаем четкую логическую связь причин СВО.

Не освещая религиозный аспект (а он основополагающий, так как Россия в начале пути в борьбе с мировым злом, которое активизировалось в течение последних 30 лет), у определенной части граждан возникают некоторые вопросы, ответить на которые достаточно затруднительно.

Общий вывод заключается в том, что на протяжении веков Святая Русь вынуждена была защищать свои политические и экономические интересы, и религиозный аспект (в рамках исполнения Россией своей исторической миссии), всегда был на первом плане. Кроме того, выше представленное определение исторической миссии России, объясняет действия России в историческом контексте. Они становятся понятными и имеют четкую логическую связь на протяжении веков, понятную подавляющему большинству российских граждан и здравомыслящему мировому сообществу.

Октябрь 2022 г.

С надеждой

советник ректората НОЧУ ВО

Московский Экономический Институт,

литератор, к.э.н., П. П. Кравченко

Письмо 4
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Копия:

сопредседателям рабочей группы

по подготовке предложений

о внесении поправок

в Конституцию РФ

А. А. Клишасу

П. В. Крашенинникову

Т. Я. Хабриевой

председателю СФ ФС

Российской Федерации

В. И. Матвиенко

председателю ГД ФС

Российской Федерации

В. В. Володину

Уважаемый Владимир Владимирович!

В связи с утверждением даты голосования по поправкам, вносимым в Конституцию Российской Федерации, предлагаю одновременно поставить на голосование вопрос, связанный с захоронением тела В. И. Ленина и ликвидацией мавзолея как строения, чуждого Древней Руси.

Этот вопрос требует однозначного решения уже не один год. Предстоящее значимое для России событие – принятие обновленной Конституции Российской Федерации, среди поправок к которой предложенное Вами дополнение к статье 67: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняет память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога». Это дополнение указывает однозначный вектор развития России – движение к Богу и, следовательно, подразумевает необходимость четкого и окончательного ответа на столь непростой для определенной части российских граждан вопрос о захоронении тела В. И. Ленина.

Почему я связываю необходимость решения данного вопроса именно с названными изменениями? Предложенные Вами поправки, как и гимн, флаг, в том числе и открытие памятника князю Владимиру, и как и мавзолей с мумией В. И. Ленина, являются символами. Однако нарушена логика. Например, существование двух противоположных по значению символов не только в непосредственной близости от священного места, один поблизости от другого (памятник князю Владимиру и мавзолей с телом Ленина), но и в одной стране. Современные символы власти указывают на историческую преемственность: Россия – наследница Древней Руси. В то же время на сакральном месте пребывает символ богоборческого режима, целью которого было уничтожение православия. Достаточно процитировать Святое Евангелие: «Никто не может служить двум господам…» (Мф. 6: 24). Уже по меньшей мере 30 лет, с начала духовного возрождения России, наличие столь специфического сооружения с телом В. И. Ленина в сердце столицы Руси не только ничем не оправдано, но и абсолютно необъяснимо. Внесенные Вами поправки в Конституцию еще больше усиливают дисбаланс в России.

Было бы совершенно естественно, чтобы с предложением о захоронении тела В. И. Ленина выступил руководитель КПРФ Г. А. Зюганов (предложения с рассуждениями по данному вопросу были направлены ему ранее), но учитывая важность данного вопроса и сложившихся обстоятельств я предположил, что было бы уместным, чтобы с такой инициативой, которую, скорее всего (вероятность более 90 %), поддержит российское, выступил президент России. Считаю, пришло время поставить точку. Пусть российский народ 22 апреля 2020 года выскажет свое мнение по данному вопросу.

Далее я постараюсь аргументировать логичность, необходимость и своевременность таких действий.

1. Надо признать, и думаю, что никто не будет возражать, что Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (далее – Владимир Ленин) служит символом целой эпохи и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие. То есть для многих людей Красная площадь – священное место. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (не станем здесь касаться оккультного значения как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?

2. Россия стоит перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы были представлены Вам ранее.

3. Уничтожение целых социальных групп в России совершалось именем коммунистической партии.

Как может находиться на священном для народа месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение целых сословий?

4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России, его циничного отношения к российскому народу и целым сословиям, лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России – православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые привели к гибели миллионов граждан в братоубийственной войне, в результате расстрелов идеологических противников в первые пятнадцать лет советской власти. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Говорить, что цели и задачи были другими, – значит не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939 году действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.

Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одной из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат, в том числе, и его стихи. Таким образом, отчетливо видно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.

И результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).

Как может находиться на священном месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 30 лет в России открыто более 29 000 новых храмов и более 600 монастырей)?

5. Лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов 7 июня 2016 года предложил перенести празднование Дня России с 12 июня на день памяти князя Владимира и Крещения Руси, который отмечается 28 июля. При этом он отметил: «Князь Владимир – реальный основатель нашего централизованного государства. Более того, 28 июля – это день Крещения Руси. Это тоже знаково». Дополнительно к словам лидера фракция КПРФ в Госдуме России внесла соответствующий законопроект. При этом Г. А. Зюганов как образованнейший человек отчетливо осознаёт тот факт, что Крещение Руси стало поворотным моментом, предопределившим развитие всего российского государства от Древней Руси до сегодняшней России. Еще в конце XIII века князь Владимир был причислен Русской православной церковью к лику святых в чине равноапостольного. Памятник князю Владимиру установлен на Боровицкой площади в Москве в 2016 году.

В связи с этим мне кажется, что было бы логичным продолжением усилий не только одного лидера КПРФ, но и всей фракции коммунистов в ГД России, направленных на возрождение величия России, заключающегося в значительной степени в ее духовных корнях, ярко выраженное в бережном сохранении православной веры (исторического и религиозного кода основной части российских граждан), которая служит тем самым стержнем, который позволяет и особенно в дальнейшем позволит удерживать человечество от массового греха, – было бы, повторюсь, логичным инициирование вопроса о перезахоронения тела Владимира Ленина. Кроме этого, видится неправильным нахождение в непосредственной близости двух сильных символов. Одного, который ушел в прошлое (мавзолея с телом Владимира Ленина) с богоборческой доктриной, принесшей громадные страдания российскому народу, и другого – светлого настоящего и будущего великой России (памятника князю Владимиру).

Владимир Владимирович, думаю, что представленных аргументов вполне достаточно, чтобы обратить на данный вопрос особое внимание. Предвижу возможные возражения, что в данный период времени, это не самый основной вопрос для страны, и есть много других не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время раскалывать общество. В ответ могу привести следующие доводы.

Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. И когда наша великая Россия возрождается, как птица Феникс, и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать не свойственную доктрину всему российскому народу.

По поводу того, что такие действия могут раскалывать народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за партию «Коммунисты России». Итого 15,61 %, или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за КПРФ, в сердце, так же как и Геннадий Андреевич, приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если лидер КПРФ выступит с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы как минимум тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.

В заключение вспомним завет Иисуса Христа Сына Божьего, заповедовавшего нам: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Думаю, не только Владимир Ленин, но и кто-нибудь иной из людей вряд ли захотел бы, чтобы его тело превратили в мумию и выставляли напоказ. В этом я вижу еще один парадокс, на который у меня нет ответа. Все против – а В. И. Ленин и поныне там.

Март 2020 г.

С надеждой на политическую и историческую мудрость

к. э. н., исследователь в области

макроэкономики и финансовых рынков,

литератор (автор книги «Святая Русь»),

П. П. Кравченко

Письмо 5
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Копия:

сопредседателям рабочей группы

по подготовке предложений

о внесении поправок

в Конституцию РФ

А. А. Клишасу

П. В. Крашенинникову

Т. Я. Хабриевой

председателю СФ ФС

Российской Федерации

В. И. Матвиенко

председателю ГД ФС

Российской Федерации

В. В. Володину

Уважаемый Владимир Владимирович!

В связи с обсуждением в обществе вносимых в Конституцию Российской Федерации изменений предлагаю поступить следующим образом. Сначала провести референдум и восстановить историческую справедливость, попранную сто лет назад. В случае назначения такого референдума наша страна вернется в исходную точку, где должен был решаться вопрос о форме правления в России (монархия или республика). С этой целью было созвано Учредительное собрание, которое разогнали большевики. И теперь необходимо спросить российский народ, что он думает относительно дальнейшего пути развития страны. Либо мы вернемся на свой исторический путь (если российский народ пожелает этого и если Божья воля будет способствовать этому), либо Россию в не слишком отдаленном будущем ожидает участь многих стран, во главу угла поставивших не истинные христианские ценности, а мнимое благополучие.

Вот на чем основана моя позиция.

Первое. Для успешной реализации исторической миссии России (сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру) необходимо реализовать на практике наднациональную концепцию под общим названием «Мир православный» (о этом я писал Вам ранее).

Так как краеугольный камень данной концепции – Русь православная (современная Россия), то на первом этапе необходима легализация правопреемства современной России от Российской империи (Древней Руси). Необходимо вернуть Россию на исторические рельсы – изменить форму правления. Без этого шага невозможна в полной мере реализация исторической миссии России.

Второе. Восстановление легитимности власти. Легитимность эта, или правопреемственность от Древней Руси, утеряна в результате государственного переворота или, как его называют некоторые, отречения Николая II от престола. Общее мнение юристов на этот счет следующее. Согласно закону у царствующей особы не было права на отречение от престола, который уже принят. Следовательно, Николай II не имел права (с юридической точки зрения) отказываться (отрекаться) от престола. Даже если принять, что Николай II подписал отречение от престола в силу обстоятельств, законной силы этот документ не мог иметь никогда, т. к. прежде следовало принять закон об отречении от престола царствующего императора.

С юридической точки зрения престол Российской империи на законных основаниях принадлежал Николаю II вплоть до его смерти – 17 июля 1918 года.

На основании манифеста об отречении власть в Российской империи перешла к Временному правительству.

Через несколько месяцев произошел еще один государственный и теперь уже вооруженный переворот, в результате которого к власти пришли большевики.

В обстановке хаоса и неразберихи в стране было созвано Учредительное собрание, просуществовавшее не более суток.

Общий вывод: в настоящий момент необходимо прервать цепь роковых для России решений, начало которым положило нелегитимное отречение царя и соответственное нелегитимное решение Учредительного собрания об изменении формы правления.

Созвав Конституционное собрание, Россия сумеет прекратить юридическое беззаконие.

Если российский народ поддержит изменение формы правления с республиканской на монархическую, Россия станет законной правопреемницей Древней святой Руси и, можно надеяться, Пресвятая Богородица передаст царский престол новому монарху, которого изберет российский народ.

Третье. Вопрос первостепенной важности: как сделать юридически возможным изменение формы правления в России. То есть прежде чем выносить данный вопрос на референдум, необходимо иметь представление о законных действиях и процедурах, которые могут быть осуществлены, если российский народ пожелает изменить государственное устройство России.

При решении вопроса об изменении формы правления необходимо задействовать законодательный орган власти, уполномоченный рассматривать подобные вопросы. И в обязательном порядке опираться на всероссийский референдум. В качестве такого органа можно использовать Конституционное собрание. Состав и основы порядка работы Конституционного собрания в соответствии с Конституцией Российской Федерации должны определяться федеральным конституционным законом, который до сих пор не принят. Таким образом, на первом этапе необходим федеральный закон о созыве Конституционного собрания.

Перейду к варианту решения основополагающего вопроса.

Алгоритм реализации плана восстановления исторической справедливости и легитимности правопреемства современной России от Российской империи

1. Действующая власть инициирует обсуждение российским народом вопроса, связанного с дальнейшим направлением развития России: движется ли Россия к Богу, или, как многие страны Запада, отдаляется от Него.

В ходе общественной дискуссии российский народ узнает историческую миссию России и вытекающую из нее национальную идею российского народа («Мир православный» – цивилизационное наднациональное пространство, объединяющее в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная; включающее в себя Русский мир, государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Россией). Российские граждане смогут увидеть более глубокий смысл жизни и должны будут согласиться, что национальная идея российского народа может иметь только наднациональный характер.

2. Действующая власть инициирует проведение референдума. Близкий вопрос, который должен быть вынесен на референдум: «Вы за то, чтобы в России возродилась монархия (конституционная или абсолютная)?». Если получен утвердительный ответ, реализуется пункт 3. В случае отрицательного ответа реализуется предложенный Вами план изменения Конституции России.

3. Действующая власть принимает закон о Конституционном собрании.

4. В случае поддержки 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы созывается Конституционное собрание.

5. Конституционное собрание оформляет в качестве юридических норм сделанные властью предложения и выносит их на референдум.

Вот основные аргументы, позволяющие как минимум вынести вопрос о дальнейшей форме правления в России на общероссийский референдум.

Восстановление справедливости и легитимности власти в России. В России Божественная справедливость всегда выше установленных законов. Вопрос, по какому пути двигаться стране, столь важен, что требует констатации мнения народа.

Возвращение России на исторический путь развития. В России более 70 % граждан в той или иной степени исповедуют православие. Устройство государства, где основная часть граждан православные, обязано опираться на форму правления, соответствующую постулатам этого вероисповедания. Основной постулат – монархия. По словам святого угодника преподобного Феодора Студита «Бог даровал христианам два высших дара – священство и царство, посредством которых земные дела управляются подобно небесным». По всему видно, что Россия предназначена для исполнения исторической миссии – сохранения в долгосрочном плане – на тысячи лет – православной веры. Православная вера есть тот камертон, тот стержень, который позволяет и тем более позволит в дальнейшем удерживать человечество от массового греха.

Готовность российского народа к осознанному выбору. Сегодня очевидна готовность основной части населения России к осознанному выбору формы правления. Российские граждане имели возможность испытать на себе различные формы устройства – от социалистического до псевдодемократического. Оба эти варианта для России неприемлемы ввиду несоответствия религиозному коду основной части российских граждан – православной доктрине.

Республиканская форма правления предусматривает широкое участие граждан в управлении государством. О силе желания граждан участвовать в формировании органов власти можно судить по не слишком высокой явке на выборы. Очевидно, основная часть граждан не стремится участвовать в формировании органов власти. В любом случае происходит косвенная уступка народом своих полномочий действующей власти, которая посредством выборов сама себя легализует. Это подтверждает – не всегда осознанную – приверженность основной части населения патерналистской форме управления государством. Монархия и есть та форма правления, к которой устремляется сущность не только основной части российских граждан, но и значительной части населения планеты. Социалистическая система и нынешняя демократия не близки российскому народу, а значит, пришло время провозгласить осознанный выбор российским народом дальнейшего пути своего развития.

Защита и отстаивание истинных христианских ценностей (православия) не только на территории России, но и в мире. В наше время происходит подмена не только нравственных понятий, но и базовых христианских ценностей. То, что еще вчера считалось грехом и осуждалось во всех сферах, сегодня узаконивается на уровне государства. Особое лицемерие в том, что грех становится законом в странах, где чтут Священное Писание. Давление сил, стоящих за продвижением антихристианских ценностей, велико. Задействованы настолько мощные ресурсы, что противостоять этому давлению светскому государству невозможно в принципе. Мало того, это невозможно сделать и в рамках монархической формы правления, если не контролировать существенные ресурсы, которые позволят противостоять значительному давлению извне. Именно факторы производства в существенном избытке дают возможность отстаивать национальные интересы.

Таким образом, монархия сумеет поставить сильный идеологический и экономический барьер на пути иных ценностей, чуждых и не отвечающих интересам не только основной части населения России, но и, в сущности, всего человечества. Монархия позволит на законодательном уровне ограничить как поток вредной информации, так и давление со стороны иных государств.

Создание Царства Православного на земле. Гонения на исповедующих истинно христианские ценности ужесточились и умножились. Как быть христианам, не желающим мириться с таким положением в своей стране? Как быть им, когда происходит подмена понятий, когда грех становится узаконенной добродетелью, когда слова Бога не признаются истиной, когда зло объявляется добром? Им придется искать то место на Земле, где люди живут по закону Божьему. Где нет лицемерия и подмены понятий. Где зло называется злом, а добро – добром не по чьему-то позволению, а по Божественному откровению, которое признает основная часть населения, включая власть. Именно таким Ноевым ковчегом может стать сегодня возрожденная Россия, территория которой без особых проблем и ущерба для окружающей среды вместит для постоянного жительства до миллиарда человек. Именно Россия в нынешних границах обладает избыточными факторами производства и способна создать относительно комфортные условия для проживания миллиарда человек. И именно Россия на протяжении многих лет являла пример сосуществования в рамках единого государства людей с различными религиозными убеждениями.

Создание мощной и устойчивой экономической системы в России. Россия – величайшая страна в мире по историческим, географическим, политическим, экономическим показателям. У России есть собственные национальные интересы, не всегда совпадающие с интересами других держав. События последних лет показали, что партнеры не являются партнерами, прежние заявления об уважении стратегических интересов России забыты и отброшены. При резком снижении экспортного потенциала Россия может оказаться в дефолтном состоянии. То есть благополучие зависит в определенной степени не от действий руководства государства и не от потенциала российской экономики в целом, а от внешних сил. Для такой страны, как Россия, это неприемлемо в принципе. Изменение формы правления на ту, которая во главу угла поставит принцип жизни по истинным христианским ценностям страны в целом, находящейся в окружении государств, не согласных с воззрениями России на многие вопросы, требует мощной экономической базы, в которой упор делается на собственные силы. Создание сильной стабильной независимой экономики послужит основой отстаивания истинно христианских ценностей.

Констатация сложившихся условий в России. Демократия – форма власти, установленная народом, и соответственно зависит от воли народа. Монархия же форма власти, установленная Богом. Таким образом, в России сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, события последних лет отчетливо показывают, что значительная часть российских граждан привержена православию. И при этом власть исходит не от Бога, а от народа. В этом есть противоречие и своеобразный парадокс. Устранить его можно, лишь если случится, с одной стороны, милость Божья, а с другой стороны, проявится искреннее желание основной части российского народа. Пришло ли сейчас это время? Есть ли Божья воля? Есть ли искреннее желание российского народа? Мы сможем это узнать только на референдуме. Именно в его результатах проявится и Божья воля, и искреннее желание народа. Никто не сможет фальсифицировать результаты такого референдума. Бог воплотит искреннее желание народа.

Создание благодатной почвы. Для реализации исторической миссии России необходимо ускоренными темпами возрождать православный ген российского народа. Это требует определенных условий, в том числе создания благодатной почвы. Она должна быть не только создана, но и сохранена надолго. Одним их важнейших элементов на этом пути станет изменение формы государственного правления.

Создание щита православной веры. Согласно православной доктрине наиболее приемлемая с различных точек зрения форма государственного правления – монархия. В современных условиях добавляется важный аргумент в пользу необходимости возрождения монархии в России. Его можно назвать «щитом православной веры». Этот щит позволит на законных основаниях ограничить определенные идеи, подрывающие не только православную доктрину, но и христианство в целом. На любые претензии извне, почему Россия ограничивает ту или иную информацию или не делает чего-либо, ответ будет один: «Согласно православной доктрине и государственному устройству России данная информация и данные действия антигосударственны». Больше никаких слов и оправданий не понадобится. Когда источником власти является народ и права личности стоят на весьма высоком месте, вопрос оказывается, как минимум дискуссионным. Кроме того, официальное принятие Россией на себя функции по защите и отстаиванию истинной православной веры не только на собственной территории, но и во всем мире позволит аргументированно создать экономическую систему, которая будет минимально зависеть от иных экономических систем и от стоимости ресурсов на мировых рынках, будет опираться на собственные факторы производства и служить в большей степени интересам российского народа.

Щит православной веры – монархия – позволит ускоренно реанимироваться гену православной веры. Поэтому изменение формы правления является важнейшей задачей, способствующей выполнению исторической миссии России в полном объеме.

Величие России таково, что иные национальные идеи несоразмерно малы и не позволят ей выполнить историческую миссию.

Только наднациональный принцип позволит России выполнить историческую миссию. Необходима наднациональная форма взаимодействия, которая устраивала бы всех, в основе которой лежали бы вечные истинные ценности, которые выше национальных, межнациональных и межэтнических идей. Такая ценность, испытанная временем, одна – православная вера. Вера, дарованная Богом человечеству.

С точки зрения сохранения православной веры задача это весьма сложная (несмотря на обеспеченность природными ресурсами), но если иметь веру в то, что промысел Божий создал Россию как сосуд для сохранения православной веры, подобный ковчегу для всех тех людей, которые понимают, что именно Святая Русь есть то государство, которое не только позволяет жить по заветам Господа нашего Иисуса Христа, но и защищает всех православных на земле, то общий ответ на столь сложный вопрос будет следующий. Да, сложно, практически неосуществимо, но у России есть историческая миссия, и нет ничего, что невозможно для Бога.

Февраль 2020 г.

С надеждой

к. э. н., исследователь в области

макроэкономики и финансовых рынков,

литератор (автор книги «Святая Русь»),

П. П. Кравченко

Письмо 6
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаюсь к Вам по вопросу, который требует, с моей точки зрения, определенного и однозначного решения. Речь идет о необходимости созыва Конституционного собрания (разумеется, на основании принятого перед этим федерального закона о Конституционном собрании) и разработки этим органом эпохальных для России документов, относящихся к вопросу о государственном устройстве России, и последующего вынесения их на всероссийский референдум. Имеется в виду изменение формы правления с республиканской на монархическую.

Вот на чем основана моя позиция.

Так как краеугольным камнем данной концепции (национальной идеей российской нации) является Русь православная (современная Россия), то на первом этапе необходима легализация правопреемства современной России от Российской империи (Древней Руси). Необходимо вернуть Россию на исторические рельсы, а именно, изменить форму правления. Без этого шага невозможна в полной мере реализация исторической миссии России.

Таким образом, вопрос легализации правопреемства Россией от Древней Руси является основополагающим.

Второе. Восстановление легитимности власти. Легитимность эта, или правопреемственность от Древней Руси, была утеряна в результате государственного переворота или, как его называют некоторые современники, отречения Николая II от престола. Думаю, для Вас как юриста это очевидный факт. Общее мнение юристов на этот счет следующее. Согласно закону права на отречение от престола, который уже принят, не было у царствующей особы. Следовательно, Николай II не имел права (с юридической точки зрения) отказываться (отрекаться) от престола лично, и тем более за своего сына Алексея.

Даже если допустить отречение императора Николая II от престола состоявшимся, то его нельзя признать действительным в связи с тем, что ему не была придана сила закона. Отречение императора могло быть обращено в закон только верховной властью, а именно – лицом, следующим в очереди наследования (в данном случае цесаревичем Алексеем), которое заняло бы освободившийся престол, если к действующему в тот период законодательству применить «лекало» аналогии с отречением от права на престол (цесаревич Константин). Обратить в закон и то, и другое отречение можно единственным образом – законодательным актом (манифестом) о восшествии на престол лица, следующего в очереди наследования престола.

В Российской империи 2(15) марта 1917 года отсутствовало как материальное, так и процессуальное право отречения от престола у императора Николая II (и как следствие, также и процедура отречения от престола Николая II за своего сына Алексея, поскольку сын имел право наследовать престол только после смерти отца – Николая).

Даже если предположить, что Николай II подписал отречение от престола в силу обстоятельств, законной силы этот документ не мог иметь никогда, т. к. прежде следовало принять закон об отречении от престола царствующего императора (внести дополнительные части в главу «О порядке наследия Престола» Свода основных законов Российской империи) и разработать механизм принятия отречения со всеми последующими действиями и только после этого император мог передать престол своему сыну, а не брату – великому князю Михаилу Александровичу, что было очевидно для Николая II, имевшего высшее юридическое образование.

На основании манифеста об отречении – документа, который в народе называют «филькиной грамотой», власть в Российской империи перешла к Временному правительству.

Через несколько месяцев произошел еще один государственный, и теперь уже вооруженный переворот, в результате которого к власти пришли большевики.

В обстановке хаоса и неразберихи в стране было созвано Учредительное собрание, просуществовавшее не более суток, но при этом совершившее эпохальные изменения в стране в части формы власти. Монархия была заменена республикой. Здесь уместно вспомнить еще один странный документ, на основании которого был вынесен вопрос Учредительному собранию (отказ от принятия власти братом Николая II).

Дальнейшие события всем известны. Общий вывод: в настоящий момент необходимо прервать цепь роковых для России (как для отдельной цивилизации, исполняющей Божественную миссию) решений, начало которым положило нелегитимное отречение царя и соответственное нелегитимное решение Учредительного собрания в части изменения формы правления.

Созывая Конституционное собрание, Россия сумеет прекратить юридическое беззаконие.

Если российский народ поддержит изменение формы правления с республиканской на монархическую, Россия явится законной правопреемницей Древней святой Руси и, можно надеяться, Святая Богородица передаст царский престол новому монарху, которого изберет российский народ.

Третье. В настоящий момент вопрос первостепенной важности заключается в том, как сделать юридически возможным изменение формы правления в России. То есть прежде чем выносить данный вопрос на референдум (а без него никак не обойтись), необходимо иметь представление (в общем виде) о законных действиях и процедурах, которые могут быть осуществлены в том случае, если российский народ пожелает что-то менять в государственном устройстве России.

Общий вывод, который можно сделать из предыдущих исторических событий в России, таков. При решении вопроса об изменении формы правления необходимо задействовать законодательный орган власти, который имеет полномочия рассматривать подобные вопросы. Кроме этого, в обязательном порядке нужно опираться на всероссийский референдум.

С референдумом особых сложностей нет. В качестве органа, который уполномочен решать подобные вопросы, вполне можно использовать Конституционное собрание.

Состав и основы порядка работы Конституционного собрания в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяются специальным федеральным конституционным законом, который до сих пор не принят (хотя проекты такого закона вносились в Государственную Думу еще в 1997, 1998, 2000 и 2007 гг.).

5 марта 2012 года президент Д. Медведев поручил Администрации президента до 20 марта 2012 года представить предложения по подготовке проекта федерального конституционного закона о созыве Конституционного собрания.

В настоящий момент (март 2017 года) федеральный закон о созыве Конституционного собрания не принят.

Из этого следует, что на первом этапе необходимо принять данный федеральный закон о созыве Конституционного собрания. В этой части особых сложностей я не вижу. Это по большому счету технический вопрос, требующий, с одной стороны, юридической проработки, а с другой – политической воли руководства России.

Ниже, опуская некоторую цепь логических размышлений, перейду к вариантам решения основополагающего вопроса.

Алгоритм реализации плана возможного изменения

формы правления в России

Вариант 1

1. Действующая власть инициирует изменение формы правления в России и предлагает созвать Конституционное собрание (исходим из того, что закон о Конституционном собрании уже принят).

2. В случае поддержки 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы созывается Конституционное собрание.

3. Конституционное собрание оформляет в качестве юридических норм сделанные властью предложения и выносит их на всенародное голосование – референдум.

4. Проводится референдум, по результатам которого принимаются дальнейшие решения и осуществляются конкретные шаги, позволяющие воплотить в жизнь одобренные российским народом изменения в стране.

Это самый простой вариант решения вопроса. Естественно, в пакет юридических документов входит и положение об избрании будущего монарха, его полномочиях и т. д. Данный вариант можно назвать инициативой сверху. В текущей ситуации, когда доверие Вам подтверждают не менее 70 % населения страны, подобная инициатива, исходящая от Вас (с аргументами, которые изложены ниже), будет наверняка одобрена значительной частью населения. Разумеется, необходимо максимальное информирование российских граждан по данному вопросу.

Вариант 2

Поскольку этот вопрос имеет эпохальное значение не только для России, но и для всего мира, до того, как созывать Конституционное собрание, не лишним было бы заручиться поддержкой населения. Изменение всех правовых документов различного уровня требует серьезной работы. Поэтому прежде чем ее начинать, необходимо знать точный ответ на основной вопрос: желает ли российский народ изменения формы правления? В этом случае алгоритм действий будет следующий.

1. Инициируется проведение референдума. Близкий, по сути, вопрос, который должен быть вынесен на референдум, звучит так: «Вы за то, чтобы в России возродилась монархия (конституционная или абсолютная)?». Если получен утвердительный ответ, реализуется пункт 2.

2. Действующая власть, опираясь на результаты референдума, предлагает созвать Конституционное собрание и подготовить все необходимые документы.

3. В случае поддержки 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы созывается Конституционное собрание.

4. Конституционное собрание оформляет в качестве юридических норм сделанные властью предложения и выносит их на всенародное голосование – референдум.

5. Проводится референдум, по результатам которого принимаются или не принимаются дальнейшие решения по воплощению в жизнь одобренных российским народом изменений в стране.

Пожалуй, это два основных пути, которыми можно двигаться, чтобы осуществить изменение формы правления в стране и положить конец череде нелегитимных решений, берущих начало в марте 1917 года.

Возможен и третий вариант. Это в большей степени частный случай, который можно использовать в связи с тем, что на 2018 год намечены выборы нового главы государства. Мое частное мнение заключается в том, что в 2018 году российский народ должен избирать не уже президента страны, а суверена. То есть все перечисленные выше законодательные процедуры должны пройти до начала президентских выборов.

Основная суть: один из кандидатов в качестве базового пункта в свою предвыборную программу включает вопрос об изменении формы правления. Непременно подробно объясняет избирателям что, зачем и почему. Если народ поддержит данного кандидата, то уже новый глава государства инициирует созыв Конституционного собрания. И далее по описанной выше процедуре.

Таким образом, нет необходимости проводить референдум, на котором выяснялось бы мнение народа по данному вопросу. Выборы будущего главы государства – это и есть своеобразный референдум. Все технические процедуры (после выборов) можно завершить в кратчайшее время (за 6–9 месяцев). И к концу 2018 года можно приступить к избранию монарха.

Данный вариант подразумевает обширное поле деятельности, но в конечном итоге это не так важно. Например, в случае инициирования созыва Конституционного собрания (должен пройти референдум, в результате которого будет получено одобрение российскими гражданами изменения формы правления) и разработки основных положений допускается возможность некоторого продления полномочий действующего главы государства (отмена выборов президента, намеченных на март 2018 года), с тем чтобы власть от действующего президента России передавалась монарху.

Очень важный момент, относящийся к сакральной составляющей данного вопроса, заключается в том, что в случае изменения формы правления современная Россия становится полноправной правопреемницей Древней Святой Руси и который был ею взят после потери власти Николаем II и последовавшей за этим гибелью России. Данное сакральное событие нашло свое воплощение в Державной иконе Божией Матери.

Для верующего человека источник власти – это Бог. Это аксиома, отношение Бога к власти подробнейшим образом изложено в Священном Писании.

1. Восстановление справедливости и легитимности власти в России. Ни для кого не секрет, что в России Божественная справедливость выше, чем установленные законы. Вопрос пути, по которому будет двигаться страна, настолько важен, что требует констатации мнения народа даже в том случае, если оно не угодно Богу. Необходимо восстановить справедливость (спросить мнение российского народа о дальнейшем пути развития Руси), которая была попрана 100 лет назад. В случае назначения такого референдума наша страна вернется в исходную историческую точку, где должен был решаться вопрос о форме правления в России (1917 год). Но после октябрьского государственного переворота мнение граждан Российской империи так и не было услышано. У российского народа никто так и не спросил, каким путем он хочет идти дальше. Между тем такой вопрос должен был обсуждаться Учредительным собранием. Легитимность данного собрания вряд ли можно считать достаточной (просуществовало менее суток) для решения столь важного вопроса (депутаты проголосовали за изменение формы правления с монархической на республиканскую), не говоря уже о предыдущих действиях заговорщиков, которые совершили государственный переворот в феврале 2017 года, принудив отречься от престола Николая II.

Дальнейший ход истории известен. В тот страшный период малочисленная группа людей, имевших бесовские помышления, частично одурачив народ, навязала столь нетипичное устройство государства, последствия чего хорошо известны. Полное уничтожение православной веры, Гражданская война с миллионами погибших, миллионом российских граждан, расстрелянных за отказ служить преступному режиму, и многое другое. Именно в столь значимую дату (столетие грандиозных трагических событий в России) необходимо выяснить мнение российского народа относительно дальнейшего пути развития нашей страны. Либо мы вернемся на свой исторический путь (если российский народ пожелает этого, и если Божья воля будет способствовать этому), либо Россию в не слишком отдаленном будущем ожидает участь многих стран, во главу угла поставивших не истинные христианские ценности, а мнимое благополучие, получив которое, их народы ощутили пустоту и погрузились в нравственное разложение со всеми вытекающими последствиями.

2. Возврат России на исторический путь развития. Вернуть Россию на «исторические рельсы» ее развития. В России более 70 % граждан в той или иной степени исповедуют православие. Устройство государства, где основная часть граждан православные, обязано опираться на ту форму правления, которая соответствует постулатам этого вероисповедания. Основной постулат в данном вопросе – монархическая форма правления, при которой, по словам святого угодника преподобного Феодора Студита (759–826 гг. н. э.), «Бог даровал христианам два высших дара – священство и царство, посредством которых земные дела управляются подобно небесным». Иные формы правления не соответствуют православной доктрине в принципе. Отсюда общий вывод. Тысячелетний путь развития Руси, несмотря на определенные сложности, можно считать успешным. Также очевидно, что превращение среднего по меркам того времени государства в империю мирового масштаба, обладающую с избытком всеми факторами производства и громаднейшей территорией, не обошлось без Божественного участия. По всей видимости, Россия предназначена для реализации ее исторической миссии (суть которой в сохранении в долгосрочном плане – на тысячи лет – православной веры в принципе). Православная вера является тем камертоном и стержнем, который позволяет и тем более позволит в дальнейшем удерживать человечество от массового греха (во всех смыслах), который ввиду переполнения «чаши беззакония» поставит под вопрос дальнейшее существование значительной части населения Земли.

3. Готовность российского народа к осознанному выбору. В текущей ситуации прослеживается явная готовность основной части населения России к осознанному выбору формы правления в стране. За истекшие 40 лет российские граждане имели возможность испытать на себе различные формы правления от социалистического устройства до псевдодемократического. Как показала практика, оба эти варианта государственного устройства для России неприемлемы, вероятнее всего, ввиду несоответствия религиозному коду основной части российских граждан – православной доктрине.

Именно из-за этого практически никто не пытался предотвратить изменение социалистического уклада жизни на капиталистический. Переход из одной системы в другую протекал с минимальными возможными последствиями как для страны в целом, так и для основной части ее населения (как правило, такие значительные перемены сопровождаются гражданскими войнами с тяжелейшими последствиями). Социалистическая система рухнула в одночасье.

Республиканская форма правления предусматривает существенное участие граждан в управлении государством. Это происходит на выборах разного уровня, посредством которых народ наделяет властными полномочиями своих представителей. О силе желания граждан участвовать в формировании органов власти можно судить по явке на выборы. Самый свежий пример: в сентябре 2016 г. явка на выборы в Государственную Думу (вторые основные выборы в стране) составила 48 % от общего числа избирателей (53 млн человек). В городах-миллионерах она была еще ниже. Таким образом, можно констатировать, что основная часть граждан страны не стремятся участвовать в формировании органов власти. Причины этого для наших рассуждений значения не имеют. В любом случае происходит косвенная уступка народом своих полномочий действующей власти, которая посредством выборов (неотъемлемой части механизма управления государством при республиканской форме правления) сама себя легализует. Следовательно, отказ граждан от активного участия в формировании власти в стране подтверждает – не всегда осознанную – приверженность основной части населения к патерналистской форме управления государством. Именно монархия является такой формой правления, к которой устремляется сущность не только основной части российских граждан, но и значительной части населения планеты. Таким образом, отчетливо видно, что социалистическая система и нынешняя демократия не близки российскому народу, а значит, пришло время провозгласить осознанный выбор российским народом дальнейшего пути своего развития.

4. Защита и отстаивание истинных христианских ценностей (православия) не только на территории России, но и в мире целом. К глубочайшему сожалению, за последние десятилетия происходит подмена не только нравственных понятий, но и базовых христианских ценностей. То, что еще 20–50 лет назад, как на протяжении двух тысяч лет до этого, называлось грехом и осуждалось, по сути, во всех сферах деятельности, не говоря уже о религии, сегодня узаконивается на уровне государства. Особое лицемерие заключается в том, что грех становится законом в странах, где чтут Священное Писание. Самым абсурдным, с точки зрения рядового христианина, является признание законности однополых браков, с одной стороны, и допущение воспитания детей в этом грехе, с другой стороны. Давление сил, которые стоят за продвижением явно антихристианских ценностей, весьма велико. Задействованы настолько мощные ресурсы (от идеологических до финансовых), что противостоять этому давлению в рамках светского государства невозможно в принципе. Мало того, это невозможно сделать и в рамках монархической формы правления, не контролируя существенные ресурсы (факторы производства), которые позволяют противостоять любому значительному давлению извне. Именно факторы производства (природные, трудовые ресурсы, технологии и капитал) в существенном избытке позволяют отстаивать национальные интересы, особенно в тот период, когда немалое число стран стремится к обратному.

Таким образом, монархическая форма правления позволит поставить сильный идеологический и экономический барьер на пути проникновения и пропаганды иных ценностей, чуждых и не отвечающих интересам не только основной части населения России, но и, в перспективе, всего человечества в целом. Монархия позволит именно на законодательном уровне ограничить как поток информации, так и давление (в различных формах) со стороны иных государств – с позиции нарушения неких «прав и свобод» граждан и других псевдоценностей демократии.

5. Создание Царства Православного на земле. За последнее время в мире гонения на людей, исповедующих истинно христианские ценности, существенно ужесточились и умножились. По всей видимости, эта тенденция будет только усиливаться. Как быть христианам, которые не желают мириться с таким положением в своей стране? Как быть христианам в ситуации, когда в их стране происходит подмена понятий, когда грех становится узаконенной добродетелью, когда слова Бога не признаются истиной, когда зло объявляется добром? Вероятнее всего, им придется искать то место на Земле, где люди живут по закону Божьему. Где нет лицемерия и подмены понятий. Где зло называется злом, а добро – добром не по чьему-то позволению, а по Божественному откровению, которое признает основная часть населения, включая власть. Именно таким современным Ноевым ковчегом может стать возрожденная Россия. Государство с монархической формой правления, суть которого содержится в 6-й новелле святого императора Юстиниана, провозглашающей принцип богоустановленности царской власти: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое заботится о Божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни». Страна, территория которой может без особых проблем и ущерба для окружающей среды вместить для постоянного жительства до миллиарда человек. Именно Россия в нынешних границах обладает излишними (в разы) факторами производства и способна создать относительно комфортные условия для проживания миллиарда человек. Кроме этого, именно Россия на протяжении длительной своей истории показывала пример сосуществования в рамках единого государства людей с различными религиозными убеждениями.

6. Создание мощной и устойчивой экономической системы в России. Экономический фактор. Россия – величайшая страна в мире по историческим, географическим, политическим, экономическим и другим показателям. Это факт, и с этим никто не спорит. Как у любой страны в мире, у России есть собственные национальные интересы, которые не всегда совпадают с интересами других мировых держав. События последних нескольких лет отчетливо показали, что партнеры не являются партнерами, прежние заявления об уважении стратегических интересов России забыты и отброшены. С целью оказания давления совершаются действия, которые угрожают не только экономической и политической ситуации в России, но и подрывают продовольственную безопасность страны. Как пример – санкции (экономические и политические) и ограничения на использование СКВ в качестве средства расчета по ранее взятым кредитам. В случае резкого снижения экспортного потенциала России (в отношении получения валютной выручки) страна может оказаться в дефолтном состоянии. Из этого следует, что благополучие (даже элементарное удовлетворение потребностей российских граждан в пище (до 2014 г. доля импорта в продовольственной корзине в среднем составляла 50 %, а в крупных городах доходила до 75 %)) зависит в определенной степени не от действий руководства российского государства и не от потенциала российской экономики в целом, а от внешних сил (в настоящее время зависимость постепенно снижается, но остается существенной). Для такой страны, как Россия (имеющая все факторы производства и длительную историю развития), это неприемлемо в принципе. Изменение формы правления на такую, при которой во главу угла будет поставлен принцип жизни по истинным христианским ценностям не только граждан, но и страны в целом, находящейся в «агрессивной среде» (в окружении государств, не согласных с воззрениями России на многие вопросы), требует мощной экономической базы, в которой упор будет сделан в основном на собственные силы. Таким образом, создание сильной стабильной независимой экономики послужит основой отстаивания истинно христианских ценностей на протяжении долгих лет.

7. Констатация сложившихся условий в России. Демократия – форма власти, установленная народом, и соответственно зависит от воли народа (в той или иной степени). То есть источник власти – народ. Монархия же форма власти, установленная Богом. Источник такой власти – Бог. Таким образом, в России сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, основная часть российских граждан исповедует православие (включая первых лиц страны), т. е. искренне верит в Бога (в то, что Бог есть Любовь) и Священное Писание, в то, что оно есть Божественное откровение, и что Евангелие есть Божественная истина. Все события в России в течение последних 30 лет отчетливо показывают, что именно значительная часть российских граждан привержена православию. Это хорошо видно по расширению основного института – Церкви, созданию (говоря экономическим языком) полноценной инфраструктуры. Если к 1990 г. действующих храмов и приходов в России было не более 9000, а монастырей не более 100, то через 26 лет (2016 г.) действующих православных храмов уже более 35 000 и более 650 действующих монастырей. Это и есть дела. Если судить по числу прихожан, то с каждым годом их становится все больше. И при этом почему-то власть исходит не от Бога (как должно быть у людей, которые верят в Бога), а от народа. И в этом есть противоречие и своеобразный парадокс. Устранить его можно, лишь если случится, с одной стороны, милость Божья, а с другой стороны, проявится искреннее желание основной части российского народа. Пришло ли сейчас это время? Есть ли Божья воля? Есть ли искреннее желание российского народа? Мы сможем это узнать только на референдуме, на котором будет поставлен вопрос о дальнейшем пути развития России. Именно в его результатах проявится и Божья воля, и искреннее желание народа. Ни одна избирательная комиссия не сможет фальсифицировать результаты данного референдума (даже в том случае, если бы и был такой скверный замысел). Если Бог увидит искреннее желание народа, то Он в состоянии устроить так, чтобы это желание (при Его воле изменить форму правления в России) воплотилось в жизнь. Именно референдум может стать элементом массового покаяния российского народа за богоотступничество, цареубийство, разрушение храмов, уничтожение целых сословий и гражданскую войну.

8. Создание благодатной почвы. Для реализации исторической миссии России (сохранения православной веры) необходимо ускоренными темпами реанимировать (возрождать) православный ген российского народа. Реанимация (успешная) в полном объеме гена православной веры требует наличия определенных условий, в том числе создания благодатной почвы. Благодатная почва должна быть не только создана, но и сохранена в длительной перспективе. Одним их важнейших элементов в создании благодатной почвы послужит изменение формы государственного правления в России.

9. Создание щита православной веры. Согласно православной доктрине наиболее приемлемой с различных точек зрения формой государственного правления является монархия. Кроме многочисленных аргументов в пользу необходимости в стране, где подавляющее большинство граждан придерживаются православной доктрины (в той или иной степени до 80 % населения), именно монархического устройства, в современных условиях добавляется дополнительный важный аргумент в пользу необходимости возрождения монархии в России. Данный аргумент можно назвать «щитом православной веры», который позволит на законных основаниях существенно ограничить определенные идеологические составляющие, подрывающие не только православную доктрину, но и христианство в целом. На любой вопрос извне относительно того, почему вы (Россия) ограничиваете ту или иную информацию или не делаете что-либо, ответ будет один: «Согласно православной доктрине и государственному устройству России данная информация (или данные действия) является (являются) антигосударственными (в широком плане)». Например, на вопрос, почему в России не легализуются однополые браки, ответ будет следующий: «Согласно Священному Писанию, православной доктрине, учению церкви и святых отцов, однополые отношения являются “мерзостью”. Мерзость (грех) не может быть узаконена в принципе». Больше никаких слов и оправданий не понадобится. В ситуации, когда источником власти является народ (современная демократия) и права личности стоят на достаточно высоком месте, данный вопрос является как минимум дискуссионным. Подобных примеров множество. Кроме этого, официальное принятие Россией на себя функции по защите и отстаиванию истинной православной веры не только на собственной территории, но и во всем мире, позволит аргументированно создать такую экономическую систему, которая в первую очередь минимально зависела бы от иных экономических систем мира и от стоимости сырья (нефти, газа) на мировых рынках, опиралась бы на собственные факторы производства (имеются в излишке) и служила бы в большей степени интересам российского народа.

Таким образом, «щит православной веры» в виде монархии даст возможность, при существенном ограничении влияния извне, реанимироваться гену православной веры ускоренными темпами. Это в первую очередь относится к подрастающему поколению российских граждан. Из этого следует, что возрожденная монархия создаст условия, которые будут одновременно и оберегать российских граждан от влияния извне, и продолжать реанимировать ген православной веры в более широком плане. Соответственно изменение формы правления является важнейшей задачей, которая будет способствовать выполнению исторической миссии России в полном объеме. Без монархического устройства государственной власти в России решить эту историческую задачу будет невозможно.

В случае реализации восстановления легитимности России можно будет четко сформулировать многовековую национальную идею российской нации, основная суть которой заключается в выполнении Россией своей исторической миссии (обозначенной выше) посредством создания и сохранения цивилизационного наднационального пространства, объединяющего в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная, включающее в себя Русский мир; государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Россией, под общим названием «Мир православный».

По моему мнению, величие России настолько сильно, что иные национальные идеи (например, «Русский мир») слишком малы и не позволят в долгосрочном плане выполнить историческую миссию России.

Национальный вопрос, пожалуй, важнейшая преграда на пути консолидации общества на базе Русского мира в качестве основополагающего направления развития России. Как ни стараются объяснить сторонники данной концепции, что слово «русский» не связано с национальностью, а связано с Древней Русью, ничего у них не получается. И вряд ли получится. Либо строить мононациональное государство, а это, как представляется, категорически неприемлемо для России как правопреемницы Древней Руси (Российской империи) и слишком узко для такого исторического феномена, как Россия. Цивилизационное пространство не может основываться на национальном принципе. Только наднациональный принцип позволит России выполнить свою историческую миссию в долгосрочном плане.

Кроме этого, ситуация в мире складывается таким образом, что гонения на христиан существенно усиливаются, происходит искажение сути христианства. Как быть тем народам, государствам (признанным и не признанным основной частью мирового сообщества), которые хотели бы (порой вынужденно, в целях сохранения своей идентичности) быть с Россией, но при этом не входить в пространство Русского мира? Очевидно, необходима иная, наднациональная форма взаимодействия, которая устраивала бы всех, в основе которой лежали бы вечные истинные ценности, которые выше национальных, межнациональных и межэтнических идей. Такая ценность, испытанная временем, одна – православная вера. Вера, дарованная Богом человечеству.

Из сказанного видно, что Русский мир не может быть религиозно-историософской и политической идеей, соответствующей всему величию России и ее исторической миссии, основная суть которой – сохранение в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе. Именно православная вера является тем камертоном и стержнем, который позволяет и тем более позволит в дальнейшем удерживать человечество от массового греха (во всех смыслах), который ввиду переполнения «чаши беззакония» поставит под вопрос дальнейшее существование значительной части населения Земли. Вряд ли у кого-то в настоящий момент имеются аргументированные возражения относительно того, что именно Россия является тем «Божественным сосудом», который сохраняет сегодня и будет сохранять православную веру вечно.

В связи с тем, что основной род моих занятий – это исследования в области макроэкономики, поделюсь еще некоторыми соображениями по этому поводу.

Ниже представлена таблица, где отмечены государства с определенным удельным весом населения, которое, по официальным данным (с известным уровнем погрешности), исповедует православие. В конечном итоге это на сегодня и есть мир православный (основополагающая часть), который необходимо как минимум объединить и как максимум расширить.

Общая численность населения государств мира и доля граждан, исповедующих православие (тыс. человек)

Как говорилось выше, Мир православный – это несколько больше, чем православный мир, который состоит из людей, исповедующих в той или иной степени православие.

Из этого следует, что для того чтобы понять, какова же потенциальная общая численность этого мира с точки зрения объединения некоторых стран в одно государственное образование (Царство православное), необходимо включить в него страны и народы, связывающие свое будущее с великой Россией. Осторожные расчеты (с определенной долей погрешности) дают следующее результаты.

Вариант 1. Общая численность государств, где подавляющее большинство граждан исповедуют православие, составляет 300 млн человек плюс до 65 млн православных по всему миру. Итого до 365 млн человек.

Вариант 2. Общая численность государств, где подавляющее большинство граждан исповедуют православие, составляет 330 млн человек плюс около 35 млн православных по всему миру. Итого до 365 млн человек.

Напомню, что Русский мир (не славянский) по различным экспертным оценкам составляет не более 235 млн человек.

Для полноты общей картины необходимо акцентировать внимание на вопросе, без которого выполнить историческую миссию России невозможно в принципе. Речь идет об основном факторе производства – земле (природных ресурсах). Например, Григорий Боярко так оценивает долю РФ в мировых запасах: нефть – 10–12 %, газ – 32 %, уголь – 11 %, железо – 25 %, никель – 33 %, свинец – 10 %, цинк – 15 %, калийные соли – 31 %. Россия занимает ведущее место по разведанным запасам никеля, золота, серебра, платиноидов, алмазов и некоторых других полезных ископаемых. Совокупные минеральные запасы РФ оцениваются (на 2001 год) в 28 трлн долл. США, из них на долю газа приходится 32,2 %; угля и сланцев – 23,3 %, нефти – 15,7 %; нерудных полезных ископаемых – 14,7 %. Дисконтная стоимость минерального сырья в недрах России при оптимальном сценарии развития – 4 214 млрд долл. (14,2 % от мировых), а при экстенсивном – 1 253 млрд долл. (4,2 %). Основную долю дисконтной стоимости минерального сырья в недрах Российской Федерации составляют природный газ и нефть, за ними с большим отрывом следуют каменный уголь, множество строительных материалов, алмазы, никель, железная руда и палладий. В мировом балансе дисконтированной стоимости недр на первом месте находится нефть, потом газ, каменный уголь, строительные материалы, золото, медь и железная руда.

Подобные данные дает и Mining Annual Review в 2002 году: 12 % запасов нефти мира, 32 % – газа, 11 % – угля, 31 % – калийных солей, 21 % – кобальта, 25 % – железа, 15 % – цинка и 10 % – свинца.

Из приведенных данных отчетливо видно, что только Россия обладает в среднем от 15 до 20 % всех мировых запасов и территорией с относительно комфортным климатом для проживания значительного числа людей. Это позволяет успешно решать вопрос, связанный с недостающими факторами производства. Например, технологиями. При этом, как отмечалось выше, удельный вес граждан, входящих в Мир православный (в общем) составляет не более 4,9 % от общей численности населения Земли, или 365 млн человек. Из этого следует, что выполнение исторической миссии России полностью обеспеченно факторами производства в существенном избытке.

Общий вывод заключается в том, что с точки зрения решения стратегического вопроса – сохранения православной веры в принципе (в мире) задача это весьма сложная (несмотря на обеспеченность природными ресурсами), но вполне реализуемая. При чисто прагматичном подходе практическая реализация существенно осложнена (агрессивная внешняя среда, со значительными ресурсами). Но если иметь веру в то, что промысел Божий создал Россию как сосуд для сохранения православной веры (дал ей все факторы производства, обширную территорию, месторасположение, многонациональный и многоконфессиональный народ и многое другое), подобный ковчегу для всех тех людей, которые понимают, что именно Святая Русь есть то государство, которое не только позволяет жить по Заветам Господа нашего Иисуса Христа, но и является защитницей всех православных на земле, то общий ответ на столь сложный вопрос будет следующий. Да, сложно, практически неосуществимо, но исходя из того, что у России есть своя историческая миссия, то нет ничего, что невозможно для Бога.

Владимир Владимирович, в завершение обращаюсь к Вам с вопросом (с которым уже ранее писал Вам) – о захоронении тела В. И. Ленина и ликвидации мавзолея как строения, чуждого Древней Руси. Этот вопрос, насколько я понимаю, нуждается в однозначном решении не первый год и так и не был решен. Но события в России последнего периода: возрождение веры, строительство храмов, открытие памятника святому Владимиру и многие другие – требуют четкого и окончательного ответа на этот столь непростой для подавляющей части российских граждан вопрос (о захоронении тела В. И. Ленина). Я связываю необходимость решения данного вопроса именно с открытием памятника князю Владимира, и это вполне очевидно. Как мавзолей с мумией В. И. Ленина, так и памятник князю Владимиру служат символами. Прослеживается алогизм не только в существовании двух противоположных по значению символов в непосредственной близости от священного места, один поблизости от другого, но и вообще в наличии их в одной стране. Здесь будет уместным лишь процитировать слова из Нового Завета – Святого Евангелия от Матфея (6:24): «Никто не может служить двум господам…». Уже по меньшей мере 20 лет, в продолжение духовного возрождения России, сохранение столь специфического сооружения с телом В. И. Ленина в сердце столицы Руси не только ничем не оправдано, но и совершенно необъяснимо.

Было бы вполне естественно, чтобы с предложением о захоронения тела В. И. Ленина выступил руководитель КПРФ Г. А. Зюганов (предложения с рассуждениями по данному вопросу ему направлены), но, учитывая важность данного вопроса, я посчитал, что было бы уместным, чтобы первое лицо государства выступило с подобной инициативой, которую, скорее всего (вероятность более 90 %), поддержит все российское общество. Думаю, пришло время поставить точку в этом сложном вопросе.

Владимир Владимирович, надеюсь, всех этих аргументов вполне достаточно, чтобы обратить на данный вопрос особое внимание. Предвижу возможные возражения, что в данный период, это не самый насущный вопрос для страны, и есть много других, не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время дополнительно раскалывать общество. В ответ могу привести следующие доводы.

Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. Не думаю, что необходимо приводить примеры (от Священного Писания до исторических документов). Соответственно, когда наша великая Россия возрождается, как птица Феникс, и практически весь народ испытывает чувство гордости за свою Родину (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно удалить символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать несвойственную доктрину всему российскому народу.

По поводу того, что такие действия могут раскалывать народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % плюс 2,27 % за Коммунистов России. Итого 15,61 %, или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за КПРФ, в сердце, так же, как и Геннадий Андреевич Зюганов, приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если лидер КПРФ выступит с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы как минимум тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.

В качестве заключения хочу вспомнить завет Иисуса Христа Сына Божьего, заповедовавшего нам: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Думаю, вряд ли не только Владимир Ленин, но и кто-нибудь иной из людей захотел бы, чтобы его тело превратили в мумию и выставляли напоказ. В этом я вижу еще один парадокс, на который у меня нет ответа. Все против – а В. И. Ленин и поныне там.

Апрель 2017 г.

С надеждой

к. э. н., писатель П. П. Кравченко

Письмо 7
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаюсь к Вам по вопросу, который требует, с моей точки зрения, скорейшего определенного и однозначного решения. Речь идет о захоронении тела В. И. Ленина и ликвидации мавзолея как строения, чуждого древней Руси. Этот вопрос, насколько я знаю, нуждался в однозначном решении не один год, но так и не был решен. Но предстоящее значимое для России событие – открытие памятника князю Владимиру, который планируется установить на Боровицкой площади в Москве к 4 ноября 2016 года, – требует четкого и окончательного ответа на этот столь непростой для определенной части российских граждан вопрос (о захоронение тела В. И. Ленина). Почему я связываю необходимость решения данного вопроса именно с открытием памятника князю Владимира, вполне очевидно. Как мавзолей с мумией В. И. Ленина, так и памятник князю Владимиру являются символами. Прослеживается нелогичность нахождения двух противоположных по значению символов не только в непосредственной близости от священного места, один поблизости от другого, а также в принципе существования их в одной стране. Здесь будет уместным лишь процитировать слова из Нового Завета Святого Евангелия от Матфея (гл. 6 стр. 24): «Никто не может служить двум господам…». Уже по меньшей мере 20 лет, в период духовного возрождения России, наличие столь специфического сооружения с телом В. И. Ленина в сердце столицы Руси не только ничем не оправдано, но и весьма непонятно.

Было бы совершенно естественно, чтобы с предложением о захоронения тела В. И. Ленина выступил руководитель КПРФ Г. А. Зюганов (предложения с рассуждениями по данному вопросу ему направлены), но учитывая важность данного вопроса я посчитал, что было бы уместным, чтобы Президент России выступил с подобной инициативой, которую, скорее всего (вероятность более 90 %), поддержит всё российское общество. Думаю, пришло время поставить точку в этом сложном вопросе.

Ниже я постараюсь аргументировать логичность, необходимость и своевременность таких действий.

1. Надо признать, и думаю, что Вы не будете возражать, что Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (далее – Владимир Ленин) служит символом целой эпохи, и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие, и для многих людей – священным местом. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (я не буду говорить об оккультном значении как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?

2. Россия стоит перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы представлены в приложении к моему письму.

3. Уничтожение целых социальных групп в России совершались именем коммунистической партии.

4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России, лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России – православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые привели к гибели миллионов граждан не только в братоубийственной войне, но и расстрелянных в первые пятнадцать лет советской власти по идеологическим мотивам. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Все разговоры про то, что цели и задачи были другими, – это называется не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939-му действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.

Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одной из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат, в том числе и его стихи. Таким образом, отчетливо видно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий (по большому счету) – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.

Итак, результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).

Как может находиться на священном месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 25 лет в России открыто более 25 000 новых храмов и более 500 монастырей)?

5. Лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов 7 июня 2016 года предложил перенести празднование Дня России с 12 июня на день памяти князя Владимира и Крещения Руси, который отмечается 28 июля. При этом он отметил: «Князь Владимир – реальный основатель нашего централизованного государства. Более того, 28 июля – это день Крещения Руси. Это тоже знаково». Дополнительно к словам лидера фракция КПРФ в Госдуме России внесла соответствующий законопроект. При этом Г. А. Зюганов как образованнейший человек отчетливо осознаёт тот факт, что Крещение Руси стало поворотным моментом, предопределившим развитие всего российского государства от Древней Руси до сегодняшней России. Еще в конце XIII века князь Владимир был причислен Русской православной церковью к лику святых в чине равноапостольного. Памятник князю Владимиру планируется установить на Боровицкой площади в Москве к 4 ноября 2016 года.

В связи с этим мне кажется, что было бы логичным продолжением усилий не только одного лидера КПРФ, но и всей фракции коммунистов в ГД России (6-го созыва), направленных на возрождение величия России, заключающегося в значительной степени в ее духовных корнях, ярко выраженное в бережном сохранении православной веры (исторического и религиозного кода основной части российских граждан), которая служит тем самым стержнем, который позволяет и особенно в дальнейшем позволит удерживать человечество от массового греха), – было бы, повторюсь, логичным инициирование вопроса о перезахоронения тела Владимира Ленина. Кроме этого, видится неправильным нахождение в непосредственной близости двух сильных символов. Одного, который ушел в прошлое (мавзолея с телом Владимира Ленина) с богоборческой доктриной, принесшей громадные страдания российскому народу, и другого – светлого настоящего и будущего великой России (памятника князю Владимиру).

Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. Не думаю, что мне необходимо приводить примеры (от Священного писания до исторических документов). Соответственно, когда наша великая Россия возрождается, как птица Феникс, и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать не свойственную доктрину всему российскому народу.

По поводу того, что такие действия могут раскалывать народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за «Коммунисты России». Итого 15,61 %. Или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за КПРФ, в сердце, так же, как и Геннадий Андреевич, приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если лидер КПРФ выступит с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы как минимум тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.

В качестве заключения хочу вспомнить завет Иисуса Христа Сына Божьего, заповедующего нам: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Думаю, не только Владимир Ленин, но и кто-нибудь иной из людей захотел бы, чтобы его тело превратили в мумию и выставляли напоказ. В этом я вижу еще один парадокс, на который у меня нет ответа. Все против – а В. И. Ленин и поныне там.

Приложение. Основные аргументы в пользу необходимости возрождения монархии в России (Приложение 1).

Октябрь 2016 г.

С надеждой на понимание

к. э. н. П. П. Кравченко

Глава 2
Экономика

Письмо 1
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Копия

директору ФСБ Российской Федерации

А. В. Бортникову

председателю СФ ФС

Российской Федерации

В. И. Матвиенко

председателю ГД ФС

Российской Федерации

В. В. Володину

секретарю СБ Российской Федерации

С. К. Шойгу

заместителю председателя

СБ Российской Федерации

Д. А. Медведеву

председателю ЦБРФ

Э. С. Набиуллиной

директору СВР Российской Федерации

С. Е. Нарышкину

председателю ЦК Коммунистической

партии Российской Федерации

Г. А. Зюганову

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с экономической и финансовой безопасностью России в рамках проводимой ЦБРФ денежно кредитной политики (ДКП). Скажу сразу. Я категорически с ней не согласен и считаю, что она как минимум не способствует позитивному развитию экономики и в большей степени наносит ей экономический ущерб, подрывает финансовую и экономическую безопасность России.

Речь идет о несколько странной политики ЦБРФ в части выбора основной цели ДКП и инструмента по ее реализации (через увеличение процентной ставки), в том числе обоснования принимаемых решений. По моему субъективному мнению текущее значение учетной ставки в размере 16 % (как результат), как минимум не способствует успешному выполнению поставленных Вами задач в области изменения вектора развития отечественной экономики (скажу ниже), создает трудности при производстве необходимой продукции для СВО (в широком плане (увеличивает издержки производства и тормозит развитие новых направлений)), закладывает фундамент в увеличении инфляции «издержек» (существенное удорожание кредитов), не способствует в должной мере замещению займов выраженных в СКВ на займы в национальной валюте, существенно увеличивает расходы бюджета (только в рамках обслуживания государственного долга не менее чем на 200 млрд руб. в год с проекцией на длительное время) и многое другое.

Ниже отмечу факты на основании которых вытекает необходимость как минимум провести комплексную проверку на предмет логичности и целесообразности принятых (не принятых) решений ЦБРФ в том числе в части установления учетной ставки на достаточно высоком уровне (существенно выше инфляции). В связи с тем, что вопрос достаточно серьезный (усматриваю элементы экономической диверсии в отношении отечественной экономики (с учетом всех обстоятельств и некоторых ранее принятых/не принятых решениях ЦБРФ (ранее обращал Ваше внимание что необходимо сделать что бы избегать кризисные ситуации в отечественной экономике))), моя позиция будет изложена относительно подробна, разбита на несколько блоков и может быть использована в возможной комплексной проверке решений ЦБРФ (в рамках логики и целесообразности). Но все по порядку.

Выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 июня 2023 года), Вы заявили: «России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил».

“Речь идет о переходе на качественно новый уровень развития, о суверенной экономике, которая не только реагирует на рыночные конъюнктуры и учитывает спрос, а сама его формирует. Такая экономика, ее часто называют экономикой предложения, предполагает масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг. Повсеместное укрепление всей инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей”

Для реализации озвученного Вами плана в области экономического развития России (по сути долгожданной смены парадигмы экономического пути России) требуется конкретный набор макроэкономических решений, в которых задействованы все уровни власти. Существенную роль в новой экономической политике играет ЦБРФ.

Отмечу сразу, что решения (действия) ЦБРФ, которые в сложной международной обстановке, с учетом СВО и беспрецедентным внешним давлением (экономическим, финансовым и политическим) не способствует созданию условий для широкого замещения импорта в отечественной экономике, увеличения экономической и политической безопасности России и не являются в большей степени ответом на озвученную Вами новую экономическую политику. Новые современные индустриальные мощности, не говоря уже о целых отраслях не создаются при текущей ставки процента в сроки, необходимые для полного ответа на внешние вызовы и угрозы.

Политика в области изменения базовой учетной ставки ЦБРФ в текущих макроэкономических параметрах отечественной экономики, считаю ошибочной и деструктивной. Проводя политику «дорогих денег» ЦБРФ не учитывает факторы инфляционного роста.

Проводить политику «дорогих денег» (в конечном итоге замедлять процесс кредитования и увеличивать издержки производителей), создавать сложности домохозяйствам в рамках обслуживания займов, увеличивать обслуживание государственного долга и многое другое, в конкретных условиях является по моему субъективному мнению в лучшем случае, добросовестным заблуждением.

В опубликованном проекте основных направлений денежно-кредитной политики на 2023 г., а также периоды с 2024 г. по 2026 г. ЦБРФ отметил основную цель.

«Основная цель ДКП – защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности. Цель по инфляции – возвращение к уровню вблизи 4 %». Были указаны сроки. В итоге 21 июля 2023 г. на основании недостоверной информации (будет отмечено ниже (загрузка производственных мощностей в РФ достигла до 81 % (по данным ФСГС не более 60 %)), ЦБ поднял ключевую ставку до 8,5 % «для возвращения инфляции к 4 % в 2024 г., считая экономику России сильно «перегретой»». В своих прогнозах регулятор допустил дальнейшее повышение ставки. «Банк России будет принимать дальнейшие решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, процесса структурной перестройки экономики, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков».

Из данного проекта по основным направлениям ДКП следует, что ЦБРФ возвел поставленную цель относительно достижения уровня инфляции в конкретные сроки во главу угла (поддержание ценовой стабильности).

Отмечу, достижение уровня инфляции в размере 4 % это верное направление. Все остальное ошибочно, включая поставленные сроки, механизмы реализации и т. д.

ЦБРФ упустил более важные моменты, предусмотренные основными целями ДКП.

Основные цели денежно-кредитной политики – регулирование инфляции, курса национальной валюты и развитие экономики.

Необходимо отметить, что в зависимости от множества факторов (разного плана) делается акцент на целях ДКП. В текущих условиях основной акцент должен быть смещен в сторону, развития экономики (смены парадигмы ее развития) и решению задач, способствующих завершению СВО с ранее поставленными целями Верховным главнокомандующим России. Все действия ЦБРФ должны быть направлены на это.

После Вашего заявления что «России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил,……», основной целью ДКП ЦБРФ должно было являться – развитие экономики в новых условиях (Ваше выступление было раньше, чем публикация проекта по ДКП).

С учетом всех обстоятельств (перечислены выше) и объявленной Вами (16 июня 2023 г. ПМЭФ) о новой парадигме в развитии экономики страны, ЦБРФ начинает делать шаги (поднимать ставку), которые не будут способствовать успешной и ускоренной реализации выше обозначенных руководителем страны предложений. Прошу Вас обратить внимание на тот факт, что в качестве аргумента была выбрана ложная информация (загрузка производственных мощностей) и поставлены нереализуемые цели в конкретные сроки (достижения уровня инфляции в 2024 году на уровне 4 %).

Прежде чем отметить почему считаю, что решения и общая логика (по реализации выбранной цели) ЦБРФ является ошибочными, остановимся на базовых моментах функционирования экономики с учетом предложений Президента России.

Базовые моменты

1. Россия единственная страна в Мире, где имеются практически все факторы производства. Факторы, которые находятся не в полной мере (технологии), элементарно покупаются. Кроме того, объем имеющихся факторов производства в разы превышает потребности населения проживающего на данной территории. Из этого следует что нет проблем производить до 90–95 % от общей потребности экономики (как средств производства, так и потребительские товары, и услуги).

2. Если экономика является закрытой, то создание позитивных процессов развития (в широком плане), не самый сложный вопрос (для России). В случае, когда экономика максимально открыта, то управление экономическими процессами несколько усложняется (не более того).

3. Текущая ситуация (экономика частично открыта, продавцы импортной продукции ушли с рынка и имеется платежеспособный спрос со стороны населения), позволяет при разумном подходе, решить ряд задач, которые не были решены ранее (по разным причинам). Данный момент (политический и экономический) позволяет России выйти на новый уровень развития в области создания суверенной экономики (со всеми позитивными ментами) и на иных условиях договориться об определенной доли рынка для иностранных производителей.

4. Исходя из неоднократно озвученных главой государства задач по переформатированию экономики, требуется принять основополагающий документ (отмечу ниже), на основе которого будут реализованы поставленные цели, в том числе, замещении части импортной составляющей.

5. Замещение импорта в том числе и снижение цен производителей требует одного – существенного увеличения объема производства (в том числе открытия нового).

6. В процессе производства существенную роль играет стоимость кредита (конечная) и стимулирующие механизмы. Есть зависимость стоимости процентной ставки относительно «запуска» длинных инвестиционных процессов. В нашем случае, необходимые инвестиционные проекты являются именно длинными (срок окупаемости от 10 лет). Исходя из исторического мирового опыта приемлемая ставка процента, должна находиться на уровне от 2 до 5 % годовых. По особо значимым проектам (в области экономической и политической безопасности государства) может составлять символическую цифру (1 %).

7. Увеличивать процентную ставку по заемному капиталу в период времени, когда некоторые экономические ниши освободились (выпал определенный набор товаров и услуг (санкции)) и появилась возможность у отечественных предпринимателей занять их, является мягко сказать не конструктивной позицией. Если применить иную логику, смысл которой заключается в том, что отечественный рынок отдается иному иностранному производителю, то вывод достаточно печальный. Данная логика имеет место быть исходя из динамики замещения импорта (провозгласили в 2014 году) с 2014 по 2022 года оставляет желать лучшего. Продвинулись в части продовольствия. По иным позициям существенных изменений не наблюдается.

8. Вопрос. Возможно ли запустить длинные инвестиционные проекты при двузначной ставки кредита. Ответ. Возможно, так как важна не публичная ставка заимствования, а реальная. По словам президента России, Правительство предоставляет льготы и т. д., соответственно ничего страшного в росте учетной ставки процента нет. К сожалению, если брать в общем, то предоставляемая государством помощь (в данной части) не позволяет осуществить ранее поставленные цели (экономика производства).

9. Выше представленные рассуждения в части запуска длинных инвестиционных проектов (остро необходимы для отечественного рынка) четко указывают, что действия ЦБРФ не способствуют выполнению поставленных целей.

10. Кроме вышеперечисленного, имеются так же еще ряд негативных моментов от

увеличения ставки процента, в том числе увеличение издержек производителей от уже имеющихся кредитов. Если брать оценочно объем выданных кредитов банковским сектором России в размере не менее 70 трлн руб. (включая ипотеку и кредиты физ. лицам), то изменения ставки на 1 % дает внушительную сумму (700 млрд руб.). Даже с учетом разной срочности кредитов и льготной ставки по некоторым займам, вполне уместным было бы считать дополнительные издержки (при росте ставки процента на 1 пункт) не менее 300 млрд руб./год с общей нарастающей суммой.

11. Увеличение ставки процента с существенной девальвацией национальной Валюты (ответственность в большей степени лежит на ЦБРФ (отмечу ниже)) увеличивает издержки производителей не только на закупку определенных составляющих производства, но и по линии заемные средства в СКВ. Несмотря на то, что заемные средства в СКВ имеют тенденцию к снижению (стоит заметить, что это не добровольная воля предпринимателей, а вынужденная необходимость), оценочно общая задолженность в СКВ не менее 180 млрд долл США (общий внешний долг на 1.04.2024 г. 304 млрд долл США). Таким образом, изменения национальной валюты на 1 рубль, дает дополнительную нагрузку на экономику (в рамках издержек) в 180 млрд руб. Следует отметить что на 1.01.2022 г. внешний долг России составлял 482 млрд долл США (не менее 73 % В СКВ).

Прежде чем перейти непосредственно к логике некоторых решений ЦБРФ остановлюсь на важнейших причинах «инфляции издержек». ЦБРФ считает, что у нас «инфляция спроса» и происходит «перегрев экономии».

В отечественной экономике есть несколько причин инфляции. Есть объективные и неизбежные (так сложилось при переходе из одной формации экономики в другую). Но есть и искусственно заложенные причины. Речь пойдет именно о второй части.

Один из искусственно заложенных факторов из вне (регулирует ЦБРФ), который не позволяет российской экономики развиваться устойчиво в долгосрочном плане это существующий механизм привлечения внешних инвестиций (в основном кредитования российских компаний) в российскую экономику. В настоящий момент он практически нейтрализован не по действиям ЦБРФ, а по решению недружественных стран (закрыт доступ к рынку капитала и перекрыты механизмы движения средств). Его основная угроза была: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Главным образом – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. Я неоднократно информировал об этой угрозе и отмечал, что необходимо было прекратить данную практику (рыночный механизм у ЦБРФ имеется). Если бы ЦБРФ заблокировал бы рост стоимости внешнего долга РФ в СКВ (как минимум), то в случае, если компании хотели бы сами себя кредитовать из-за рубежа (за счет ранее выведенных валютных средств), то валютные риски остались бы на кредиторе. Механизм по формированию системных валютных кризисов в отечественной экономике, ушел бы в прошлое. Но этого к глубокому сожалению, не было своевременно сделано.

В результате функционирования данного механизма происходило не контролируемое увеличение внешнего долга. Пик пришелся на 2014 год (более 725 млрд долл. США не менее 75 % номинирован в СКВ). На 1.01.2002 г. его величина всего составляла 146 млрд долл.

Внешний долг является существенным источником инфляции издержек. Почему. Например, на 1.01.2022 г. он был 488 млрд долл. США (до 73 % в СКВ). Сократился в большей степени благодаря санкциям.

В феврале 2022 года произошел скачок курса рубля не менее чем на 30 руб. Не сложные расчеты показывают, что при уровне внешнего долга 73 % в СКВ (356 млрд долл. США) и росте курса долл. США на 30 руб. общая сумма задолженности увеличилась на 10,7 трлн руб. (30 руб.* 356 млрд долл. США) и превратилась с 23.1 трлн руб. до 33,8 трлн руб. Если взять период более длительный, то мы получаем совсем огорчающие цифры. Рост стоимости издержек отечественной экономики только за счет данного фактора вырос не менее чем 15–18 трлн руб.

Это значит, что данные издержки будут перекладываться на себестоимость продукции и вызовет устойчивый рост цен в среднесрочной перспективе. Это один искусственный фактор «инфляции издержек».

Второй (автоматический (девальвация рубля)) фактор роста издержек, это рост цен на импортную продукцию (в широком плане (включая услуги)). Так как доля импортной продукции в отечественной экономике существенная (от 18 до 75 % в зависимости от группы товаров), существенный рост цен на импорт значимо сказывается на инфляционных процессах. Если брать уровень импорта к ВВП, то по оценкам специалистов (Вы на данную цифру ссылаетесь в своих выступлениях) то в 2023 году составлял 19 %.

В итоге цены выросли как у местных производителей, так и по импортной составляющей.

Несмотря на то, что внешний долг имеет тенденцию к снижению (в том числе улучшается по структуре), эффект от проведенной девальвации будет ощущаться определенное время. Моя оценка до 5 лет.

Вывод. ЦБРФ способствовал (как минимум не противился) создания увеличения внешнего долга России в СКВ, который создавал предпосылки для девальвации национальной валюты в будущем. В следствие девальвации национальной валюты увеличились издержки производителей, которые они будут переносить на конечную стоимость продукции. Одновременно произошел рост стоимости импорта. Двойной удар по развитию отечественной экономике и финансовой устойчивости.

В дальнейшем, когда эффект от вышеперечисленных событий не закончился и экономика начал трансформироваться и перестраиваться, ЦБРФ вместо того, чтобы делать все возможное, для сглаживания негативных последствий для производителей и потребителей, сделал все наоборот. Производителям дал дополнительную нагрузку в виде повышенной ставки процента (в тот момент, когда происходит вынужденный процесс перекредитования долга (с внешнего на внутренний). Потребителям, у которых уменьшился платежеспособный спрос, увеличил ставку по займам (за счет снижения реальных доходов часть домохозяйств вынуждена брать займы) и затруднил их выдачу.

В продолжении вопроса, выдержка из Пресс-релиз ЦБРФ (2023 г.).

«……ослаблением рубля и ростом внутреннего спроса, который опережает возможности по наращиванию выпуска. Другими словами, производство не успевает за потреблением на фоне роста цен. Чтобы сохранить баланс и охладить избыточный спрос, ЦБ вынужден еще сильнее ужесточить свою денежно-кредитную политику».

Выдержка из заявлений ЦБРФ после решения по учетной ставке (7.06.2024 г.).

Глава ЦБРФ заявила, что «…перегрев экономики в первом квартале как минимум не уменьшился». О сильном перегреве свидетельствуют рост цен и низкая безработица…».

1. «Фундаментально. Политика дорогих денег» может применяться в ситуации, когда спрос (потребительский) опережает возможности промышленности (в закрытой экономике). Должно быть важное условие – загруженность производственных мощностей (до 90–93 % (в текущей ситуации она составляет не более 61 %)). Т. е. производители не могут ответить на рост спроса так как производят максимально возможное количество. Для увеличения объемов производства нужно время и инвестиционные решения (расширения производства). В таких ситуациях стимулируются инвестиции и мягко охлаждается спрос. В частично открытой экономике при прочих равных условиях, спрос перемещается в сторону потребления импорта.

Важно отметить, что ЦБРФ находится в плену ложной информации, относительно загруженности производственных мощностей («перегрева экономики»). По данным мониторинга предприятий, проводимого Банком России, уровень загрузки производственных мощностей в конце 2023 года достиг исторического максимума – до 81 %. Это не соответствует действительности. Не исключаю, что именно данный показатель являлся существенным фактором для начала увеличения ставки процента (и/или обоснованием проводимой ДКП). Впервые данные цифры ЦБРФ привел в своем июльском выпуске «Мониторинга предприятий» (2023 г.). На самом деле, исходя из официальных данных (ФСГС) по оценкам респондентов средний уровень загрузки производственных мощностей в добывающих производствах составил не боле 59,0 %, в обрабатывающих – 60 %. В настоящий момент существенно цифры не изменились.

2. В текущих условиях (открытая экономика с возможностью заместить частично импорт отечественным производством (увеличить экономическую безопасность страны (в том числе)) повышенный спрос (если все же он имеется (по моему мнению, это отложенный спрос и текущее потребление)), это позитивный момент. Производитель готов более активнее инвестировать (если есть возможности) и выпускать дополнительные объемы (понимая, что есть спрос). Иными словами, расширять и модернизировать производство.

3. Что делает ЦБ. Не дает возможности отечественному производителю наращивать (или открывать новое) производство с одной стороны и дает возможность импортной продукции «насытить» рынок (прийти на освободившееся место). Последствия понятны: отсутствия динамики по росту производства (со всеми вытекающими последствиями); давление на рубль; ухудшение в рамках экономической безопасности и т. д.

4. ЦБРФ делает вывод о росте потребительского спроса исходя из увеличения спроса на потребительские кредиты (включая ипотеку (отдельная тема)). Это не совсем корректно. У ЦБ нет проблем, снизить активность населения на рынке потребительского кредитование через иные инструменты и не повышать ставку процента. Но в данном случае не нужно ограничивать спрос, а необходимо стимулировать предложения (выпуск продукции). Для этого необходимо расширять производство. И т. д. В результате ставка процента должна снижаться как минимум для производителя.

5. ЦБРФ учитывает ожидания участников рынка (населения и предпринимателей) относительно возможного уровня инфляции. Что так же не верно. ЦБРФ непосредственный участник, влияющий на уровень инфляции. Его задача, формировать различными методами настроения участников рынка.

6. Использовать повышение ставки процента для замедления кредитования является ошибочной политикой. Кредитование производителей способствует росту производства, так как позволяет при прочих равных условиях модернизировать и увеличивать производственные мощности. Увеличение кредитования связанно с объективными процессами (замена внешних займов на внутренние, сложности в расчетах между контрагентами (в большей степени внешняя торговля), увеличение производства на уровне ВПК, роста стоимости продукции и т. д.

7. Что происходит при увеличении ставок. Бизнес. Удорожание заемных средств и снижение инвестиционной активности. Ухудшение экономических показателей. Финансовая устойчивость компаний снижается (в зависимости от вида деятельности). Население. Увеличение расходов на обслуживание займов. Снижение потребительской активности. Необходимость в новых займах по повышенным ставкам. Снижение уровня жизни. Государство. Рост расходов по всем направлениям. Дефицит финансируется по более высоким ставкам. Например, в 2024 году необходимо было разместить не менее 4 трлн руб. в виде государственного долга. Простые расчеты показывают, что удорожание доходности на 1 % пункт дает дополнительные издержки государства в размере 40 млрд руб. в год. Оценочно при росте ставки заимствования на 5 % в год, потери бюджета составят не менее 200 млрд руб. За пять лет не менее 1 трлн руб. И т. д. В министерстве финансов подчеркнули, что в текущем году упор будет делаться на размещение длинных облигаций с постоянной купонной доходностью (ПД). За счет роста издержек производителей (переносят увеличенные процентные ставки на конечную стоимость) сокращают потребление (и/или увеличивают расходную часть). Увеличивают расходную часть бюджета на предоставления льгот по стоимости кредита и т. д.

Считаю целесообразным в ускоренном порядке начинать исправлять допущенные стратегические ошибки ЦБРФ и перейти к снижению процентной ставки и довести ее до конца 2024 года как минимум до 10 %. Первый шаг снижения 2 %. Далее по 1 % в месяц. Дальнейшие шаги по снижению ставки процента будут зависеть от макроэкономической ситуации.

Нет ничего необычного, если учетная ставка будет ниже уровня инфляции. Это нормальная практика. Экономический нонсенс, когда учетная ставка практически в два раза выше официальной инфляции.

Естественным образом необходимо сделать существенную паузу относительно размещения государственного долга и рыночными методами снижать стоимость государственных облигаций, начиная с выпусками длинного периода.

Прежде чем переходить к завершению, отмечу важный момент относительно валютного рынка. Перейду сразу к предложению.

Исходя из исключения ЦБРФ из основополагающего (ключевого) участника валютного рынка по установлению рыночного курса валют недружественных стран (одна из функций ЦБРФ поддержания курса национальной валюты на уровне, позволяющим воздействовать на экономическое развитие гос-ва), в том числе и отсутствия возможности участия в торгах системно значимых Банков России необходимо отказаться от рыночного ценообразования вышеуказанных валют. Торговлю осуществлять валютами дружественных стран и относительно их рыночного курса устанавливать курс валют недружественных стран. Целесообразнее всего использовать корзину валют дружественных стран (с удельным весом в общем объеме внешней торговли (не более 3–5 валют)).

Данное решение необходимо было принимать практически сразу после введенных ограничений для ЦБРФ в данной части. Это разумно и логично. Не правильно с различных точек зрения осуществлять рыночное ценообразование валюты в данных условиях.

Выше предложенная мера является логичной, целесообразной и позволяет решать множество тактических задач, в том числе и исполнять в полной мере одну из функций ЦБРФ (сохранения устойчивого валютного курса). Кроме того, не будет необходимости установления нескольких курсов по валютам недружественных стран (для различных целей) и максимально снизиться зависимость от данных валют на макроэкономические процессы в стране. Это будет шаг по дальнейшей деддоларизации экономики страны.

В качестве заключения, поделюсь с Вами соображения в рамках проводимой налоговой реформы.

Для реализации озвученного Вами плана в области экономического развития России (по сути смены парадигмы экономического пути России) требуется конкретный набор макроэкономических решений, в которых задействованы все уровни власти. Существенную роль в новой экономической политике играет ЦБРФ, налоговая политика и четкое взаимодействие служб и ведомств.

В «Позиции» будет сделан акцент в рамках налоговой реформы (в основном НДФЛ) основные параметры которой были предложены Минфином 29 мая 2024 г.

Прежде чем переходить к вопросу ставок по НДФЛ, необходимо отметить, что предложения Минфина по налоговой реформе по сути не несут существенных моментов, направленных на реализацию глубокой трансформации отечественной экономики и воплощению в жизнь основных Ваших идей Президента России. Для достижения вышеперечисленных задач («….масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг. Повсеместное укрепление всей инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей……» и т. п.) необходим целый комплекс мер, и налоговая составляющая является вспомогательным механизмом (не только стимулирующим), который позволит решать поставленные задачи в ускоренном порядке. После принятия общего плана развития экономики (с глубокими расчетами), встраивается в общую модель развития.

Представленные Минфином предложения по совершенствовании налоговой системы не отвечают на главный вопрос: «Каким образом предлагаемые изменения будут способствовать реализации поставленных Президентом России задач? За счет чего будут созданы новые отрасли и современные индустриальные мощности и т. д.?».

Изменения в налоговой системе должны происходить в рамках определенного алгоритма общей концепции развития экономики. В общих чертах логика действий представлена ниже.

1. Согласно заявленной Президентом России новой экономической политики (элементы перечислены выше), принимаются ряд законов об: Экономической; Финансовой; Промышленной; Технологической и Продовольственной безопасности России. Устанавливаются конкретные выходные параметры. Например, довести уровень отечественного производства до: Сельское хозяйство (основные позиции) – 90–95 %; Промышленное производство – до 75 %; производство потребительских товаров – до 75 % и т. д.

2. Делаются расчеты относительно того, что и в какие сроки должно быть произведено согласно принятым Законам (штуки, тонны и т. д.). Учитывается в обязательном порядке внешнее потребление.

3. Анализируются имеющиеся производственные мощности и их состояние на предмет выпуска необходимой продукции (в широком плане) в конкретные сроки и в конкретных объемах.

4. Выявляется дефицит (в конкретных объемах и в конкретном качестве) по производственным мощностям (секторам экономики).

5. На основании вышеперечисленного делается расчет что необходимо произвести и/или модернизировать (средства производства). Естественным образом появляется понимание что необходимо сделать что бы начинать производить (создание инфраструктурных процессов) и т. д. На определенном этапе для ускорения процесса возможна закупка импортной составляющей (как временная мера).

6. После проведения всех расчетом с пониманием сроков воплощения в жизнь намеченного, необходимо задействовать стимулирующие моменты включая использования налоговой системы.

7. Вырабатывается общая налоговая политика на длительный период времени. В зависимости от необходимости стимулирования конкретного направления (отрасли, группы предприятий и т. д.). Предлагаются налоговые ставки, льготы и т. д.

Если двигаться по данному алгоритму, то все будет понятно и ясно. Одним словом, нужно стратегическое планирование с конкретными расчетами, из которых будет видно, что необходимо предпринять по разным направлениям и ведомствам (включая ЦБРФ). Так как в публичном пространстве нет информации о конкретных параметрах экономического развития в России (только общие заявления и намерения), предлагаемые изменения в налоговой системе носят абстрактный характер и направлены на решения мелких тактических задач. Сделать объективный анализ не представляется возможным.

Возвращаясь к НДФЛ.

Считаю, что представленная Минфином прогрессивная шкала НДФЛ с 2025 года не конструктивна и не решает основополагающий посыл населения страны о социальной справедливости. Кроме того, нет изменений в ставке налога на дивидендные выплаты, которые начинают иметь существенное значение для населения.

Предлагаемая ставка налога.

Доход в год/ставка %:

до 1 млн руб. – 10 %;

от 1 млн руб. до 5 млн руб. в год – 15 %;

от 5 млн руб. до 15 млн руб. в год – 20 %;

от 15 млн руб. до 30 млн руб. в год – 25 %;

от 30 млн руб. и выше – 30 %.

Относительно различных льгот. Технический момент. В случае необходимости будут предложения. В данной части необходимо минимизировать объем информации и параметров для доступности понимания широких масс.

Например, если речь идет о снижения суммы НДФЛ связанного с наличием несовершеннолетних детей, то вполне достаточно установить определенную сумму возврата, уплаченного НДФЛ на одного ребенка. Как вариант сумма в размере 10 000 руб. на одного ребенка вполне достаточна. Это касается и лечения, образования.

Вероятнее всего есть смысл сделать ограничения по возврату ранее уплаченного НДФЛ. Например, не более 50 %. Или шкала в зависимости от количества детей.

Как отмечал ранее (предложения направлялись), что логичнее было бы на первом этапе довести пенсионную реформу до логического завершения и уже после этого принимать решения по НДФЛ. С логикой, что от 1 до 2 процентных пункта шло бы на накопительный пенсионный счет гражданина.

Предлагаемая ставка налога на дивиденды

С учетом того что: налог на дивиденды является двойным налогом; есть острая необходимость ухода из офшорной зоны; поставлена задача Президентом России практически удвоения капитализации фондового рынка за несколько лет (достаточно странное поручение); есть необходимость стимулирования частных инвестиций в акции отечественных компаний; существует явная целесообразность реализации пакетов акций компаний, к которых государство имеет более 50 %+1 акция (приватизация излишек) по справедливой цене (от текущих цен не менее +100 %) и др., предлагаются следующие параметры.

Резиденты

Физ. Лицо – 5%

Юр. Лицо – 10%

Нерезиденты

Физ. Лицо – 20%

Юр. Лицо – 20%

Естественным образом минимизировать ставку налога на выплату дивидендов в рамках холдинговой компании и т. д.

Ставка налога на прибыль юридического лица

Целесообразнее всего к данному вопросу подойти боле взвешенно. Как минимум не увеличивать ставку налога на прибыль до 25 %.

Установить уровень ставки в зависимости, от полученных расчетов, которые необходимо провести для решения стратегических задач – изменения общей парадигмы развития экономики. С большей вероятностью, в рамках стимулирования инвестиций будет необходимо давать дополнительные льготы.

Июнь 2024 г.

С верой в правильное будущее России

к. э. н., исследователь

в области макроэкономики и финансовых рынков,

литератор

П. П. Кравченко

Письмо 2
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Копия:

Директору ФСБ

Российской Федерации

А. В. Бортникову

Уважаемый Владимир Владимирович!

В ходе съезда Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) вы отметили что дадите поручение правительству проработать вопрос о смягчении ограничений для компаний из недружественных стран по выводу дивидендов из России.

В дальнейшем были даны комментарии высокопоставленных чиновников, в которых отмечалось, что российские власти прорабатывают возможность снятия ограничений на вывод капитала для новых инвестиций. По словам Первого заместителя Председателя Правительства РФ А.Р. Белоусова, предложение поддержано и Минфином, и Банком России, и состоит в том, чтобы для инвестиций, которые зашли в Россию уже после февраля 2022 года, существенно ослабить действующие ограничения. Так же отмечалось, что Россия нуждается в инвестиции, и послабления в рамках вывода средств из страны будет способствовать ее инвестиционной привлекательности.

Подобные инициативы вызывают серьезную обеспокоенность в некоторых аспектах, один из которых, возможность восстановления одного из факторов дестабилизирующего воздействия на экономику России.

Подробно об основных факторах, дестабилизирующего воздействия на экономику России (внешний долг; несбалансированная структура платежного баланса; бесконтрольная утечка капитала и не контролируемые потоки иностранных портфельных инвестиций), не устранив которые невозможно было добиться устойчивого экономического роста в стране в Приложение 1.

К глубочайшему сожалению, события второй половины 2008 г., 2014 г., 2020 г. и вплоть до начала проведения СВО (февраль 2022 г.) отчетливо показали, что знания властей, ответственных за экономику и финансы, оставляют желать лучшего. То, что должны были сделать чиновники в рамках устранения макроэкономических факторов, негативно влияющих на создание условий для устойчивого и долгосрочного экономического роста, сделали недружественные страны, введя против России более 1000 различных санкций. Полностью заблокированы внешние инвестиционные потоки, которые являлись, в большей степени, спекулятивным капиталом, и были абсолютно лишними для отечественной экономики. Финансовая система России перестала быть зависимой от западной финансовой системы. Роль национальной валюты возросла. Открылись возможности для существенного увеличения производства товаров и услуг внутри России (ушли конкуренты, ограничили импортные поставки товаров и услуг). Происходит вынужденное погашение и пере кредитование внешнего долга, номинированного в СКВ отечественной валютой (в том числе, происходит изменения в его номинации (перевод в рублевую составляющую (к 1.07.2022 года ВД в СКВ снизился до 65 % (лучший показатель за всю историю новейшей России))). ВД на 1.01.2023 г. составил 381,8 млрд долл. снизившись с начала года на 100,4 миллиарда долларов, или на 20,8 %.

Введенные ограничения на движения капитала позволяют российской экономике снять вопрос о риске существенного оттока иностранного капитала. СКВ перестает быть средством сбережения для граждан и т. д.

Таким образом, устранения большинства факторов, негативно влияющих на позитивное развитие российской экономики, создали условия для долгосрочного и устойчивого развития России (впервые за 25 лет).

Возвращаясь к существенной озабоченности относительно возможности снятия ограничений на вывод капитала для новых внешних инвестиций. Отмечу, что 13 лет информировал чиновников разного уровня о негативных факторах, влияющих на долгосрочный и устойчивый экономический рост, предлагал решения (которые в конечном итоге реализовали недружественные страны). Особо обращал внимание на фактор, на который ни один из экономистов и экспертов по функционированию отечественной экономики не обращал внимания, несмотря на то, что он является одним из важнейших и фундаментальных негативных моментов, который не позволяет осуществлять эффективную денежно-кредитную политику, – существующая финансовая модель привлечения внешних инвестиций в российскую экономику, при которой валютные риски иностранного инвестора перенесены на российского заемщика. Имеются в виду, в основном, портфельные и прочие инвестиции, которые в период, когда платежный баланс страны имеет положительное сальдо счета текущих операций, являются, в большей степени, «лишними» и их стимулирование закладывает существенные риски для развития экономики, имеющей явную сырьевую направленность. Что это значит? Главным образом – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики.

В комментариях чиновников, относительно вашего поручения просматриваются возможные решения, которые могут частично восстановить существенный негативный фактор развития отечественной экономики (открытия движения (в обе стороны) внешних инвестиций), который в свою очередь, откроет путь к восстановлению еще одного дестабилизирующего фактора, – внешнего долга (существенный рост).

Другой важный аспект по возможному существенному снятию ограничений по выводу части прибыли из российской юрисдикции компаний стран с недружественной политикой по отношению к России, заключается в том, что исходя из текущей ситуации, не совсем правильно позволять юрисдикциям, которые способствуют в том числе и гибели российских военнослужащих участвующих в СВО (прямая поставка вооружений Украине и иные действия по ослаблению экономического и военного потенциала России) использовать на эти цели часть полученной прибыли на территории России. Прямо, либо косвенно, вывезенные средства из России в вышеуказанные юрисдикции, способствуют действиям, которые наносят ущерб России (в широком плане). Использование прибыли полученной на территории России, должно быть строго в рамках развития отечественной экономики. Вариант возможного паритетного обмена ставит множество этических вопросов.

Так же необходимо обратить внимание на тот факт, что подобные решения создают лазейки для отклонения от процессов по деофшоризации отечественной экономики. Очевидно, что в том числе и полученная прибыль (в том числе и выведенная из российской юрисдикции) некоторыми структурами после начала СВО, желает «прийти» в Россию в виде иностранного капитала, с возможностью обратного движения.

Дополнительно отмечу, что российская экономика не нуждается во внешних инвестициях (портфельных и прочих) за исключением прямых инвестиций с существенной оговоркой. Прямых инвестициях от стран с дружественной политикой по отношению к России. Я не разделяю позицию некоторых чиновников и бизнесменов относительно того, что могут быть дружественные компании (в долгосрочном плане) из стран, осуществляющих недружественную политику по отношению к России. Даже если со стороны компаний будет искреннее желание (в том числе не согласие, с политикой власти по отношению к России), то на определенном этапе будут введены дополнительные законодательные инициативы, запрещающие любое экономическое сотрудничество с нашей страной.

Очень важный момент состоит в том, что под прикрытием по ослаблению по выводу дивидендов нерезидентов осуществляющие прямы инвестиции и имеющие на данном этапе развития российской экономики существенное значение для России (я верю, что речь идет строго по компаниям данного уровня), принятые решения, плавно перейдут на компании, чей доход в том числе, состоит из дивидендов, выплаченных российскими компаниями (спекулятивный капитал).

Отмечены только некоторые важные аспекты по данному вопросу, которые четко указывают, что необходимо быть достаточно аккуратными (в широком плане) и дальновидными при принятии решений в данной области, особенно учитывая тот факт, что значительная часть чиновников ответственных за экономическое развитие России в правильном направление, ранее не сделали всего необходимого.

В заключении отмечу, что устранения большинства факторов, негативно влияющих на позитивное развитие российской экономики, создали условия для долгосрочного и устойчивого развития России (на десятки лет).

Коренным образом изменилась позиция ЦБ России относительно уровня учетной ставки в текущих макроэкономических условиях. Она стала более конструктивной (но ряд существенных вопрос все же остается (категорически не согласен с уровнем доходности по ОФЗ (искусственная величина), которая в текущих условиях должна быть на 2–3 % пункта ниже)).

До недавнего времени, в России присутствовал только ряд необходимых факторов и предпосылок для экономического роста, к тому же, уже имеющиеся факторы используются во многом неэффективно, в связи с чем экономика развивается темпами, не соответствующими потенциалу РФ. В текущий период времени, в российской экономике сформировались все факторы, способствующие созданию условий для ее долгосрочного роста. Также нельзя не обратить внимание на тот факт, что некоторые отрицательные моменты (износ промышленного оборудования; низкие показатели различных товарных групп на душу населения – кв. метров жилой площади, количества автомобилей, телевизоров, наличие большого объема ветхого жилья, освоения и восстановление вернувшихся домой территорий Украины и т. д.) при умелой организации являются и положительными моментами (огромный отложенный спрос как на инвестиционные продукты, так и на потребительские позиции).

Учитывая внешние вызовы и угрозы политической и экономической безопасности России, наша страна стоит перед необходимостью создания новой модели роста экономики – не на базе роста спроса, подогретого вливаниями «нефтяных» ресурсов, а на основе роста государственных и частных инвестиций, подкрепленного стабильной финансовой системой с низкой инфляцией и низкой ставкой кредитования, наряду с иными институциональными преобразованиями. Только в случае грамотного правительственного курса на создание условий для массовых внутренних инвестиций во все отрасли, можно будет серьезно надеяться на развертывание масштабного процесса модернизации экономики.

Высокие показатели экономического роста, увеличение ВВП, а также рост благосостояния граждан России достижимы посредством воздействия на расширение производства и предложения товаров и услуг через активизацию, и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности), а также посредством существенного увеличения инвестиций.

В ходе реализации экономической политики России, в обязательном порядке, необходимо принятие закона об Экономической, финансовой, промышленной и продовольственной безопасности России. Установить конкретные параметры производства по каждой отрасли, с учетом максимальной автономности. Довести уровень отечественного производства до: Сельское хозяйство (основные позиции) – 90–95 %; Промышленное производство – до 75 %; производство потребительских товаров – до 75 % и т. д.

Новая модель пенсионной системы (проект имеется) может создать мощный управляемый, со стороны государства, механизм по трансформации сбережений граждан в инвестиции, дающий широкие возможности решать существующие экономические и социальные проблемы в долгосрочном плане.

Ликвидация МФО (микро кредитные организации), как пережитка прошлого, института, не соответствующего христианской и исламской традиции (до 90 % граждан в России религиозные люди (до 70 % граждан исповедуют, в той или иной степени, православие и до 15 % граждан исповедуют ислам)). Соответствующую услугу, как жизненно необходимую для широких слоев населения, оказывать через организацию, остающуюся под полным контролем государства и имеющую широкую розничную сеть. С учетом неординарной ситуации в стране, связанной с распространением «короновируса» и экономического давления Запада, для облегчения долгового бремени российских граждан, все ранее взятые микрокредиты физических лиц перевести в, выше предложенный, финансовый институт (погасив задолженность перед существующими организациями) и значительно снизить процентную ставку. Для обслуживания юридических лиц следует привлечь иные финансовые институты.

Необходим полный запрет на привлечения инвестиций в экономику в иной валюте кроме рубля. Полностью провести пере кредитование внешнего долга, номинированного в СКВ в задолженность, номинированную в национальной валюте.

Назрела необходимость введения прогрессивной шкалы НДФЛ. Ставка налога. Доход в год: до 1 млн руб. – 10 %; от 1 млн руб. до 10 млн руб. в год – 0,1 млн руб. + 20 % свыше 1 млн руб.; От 10 млн руб. и выше – 30 %.

С учетом негативных тенденций на российском финансовом рынке, (включая фондовый) необходимо снизить налог на дивиденды (считается двойное налогообложение) до 5 %.

Снижение налога на прибыль компаний до 15 % стимулировало бы приток частных российских инвестиций.

Снижения НДС до 10 % на социально значимые товары и услуги способствовало бы снижению уровня инфляции и поддержало бы платежеспособный спрос со стороны населения.

Существенное субсидирование стоимости проезда по территории России и оплату курортного сбора за счет средств Федерального бюджета способствовало бы развитию внутреннего туризма. Взымать денежные средства с граждан в данной части, является не логичным и полностью абсурдным процессом.

Для разработки и, в дальнейшем, реализации, и координации общей стратегии развития страны на ближайшие 50 лет, целесообразно изменить статус Экономического Совета при Президенте России с консультационного на исполнительный орган власти. Поручить ему разработку общей стратегии развития экономики и в дальнейшем, осуществлять им полную координацию действий всех органов исполнительной власти (федеральной), ответственных за реализацию экономического развития России.

В заключение отмечу, что основной недостаток курса экономических реформ в России, какой бы сферы ни касались реформации, будь то денежное обращение, кредитование, финансирование, бухгалтерский учет, налогообложение, образование и т. д., – заключался, в большей степени, в копировании концепций и моделей западной «монетаристской» стратегии и тактики экономического регулирования. При этом, абсолютно не принимаются в расчет особенности российских реалий в экономике, политике, менталитете граждан и др.

Финансово-экономические кризисы в современной России имеют ярко выраженный цикличный характер. Если не устранить навсегда основополагающие, искусственно встроенные, элементы в финансовую модель отечественной экономики и кардинально не изменить экономический курс, кризисы будут возникать постоянно.

Важно отметить, что поступающие вызовы и угрозы (политические, военные, экономические) невозможно решить в рамках той модели и правил (политических и экономических), которые были установлены субъектами поступающих угроз в адрес России. Очевидно, что решать вопрос экономической безопасности России, при существенных ограничениях со стороны стран Запада, оставаясь в рамках рыночной экономики, невозможно. Нужна иная модель экономического развития, опирающаяся, в большей степени, на внутренние возможности.

Кардинальная смена экономической парадигмы не может происходить без изменения идеологической составляющей (формы правления). Несмотря на то, что в течение последних двадцати пяти лет преобладала в политике ярко выраженная демократическая составляющая, во главу угла которой поставлена либеральная экономика, необходимо отчетливо осознавать факт, с одной стороны – историю России, с ее традициями и особенностями, с правом защиты национальных интересов (политических и экономических), и с другой стороны – эволюционному развитию, при котором создаются условия и предпосылки, способствующие развитию ситуации, именно в ключе возврата России на исторический (многовековой) путь развития и исполнению Россией своей исторической миссии – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Из этого следует, что в течение ближайшего времени стоит ожидать общей постановки вопроса российского общества о дальнейшем пути развития России. Решение данного вопроса необходимо осуществлять в рамках существующего правового поля, а именно: через созыв Конституционного Собрания, который в праве решать подобные вопросы. Таким образом, Россия сможет получить легитимный ответ на ключевой вопрос последнего столетия: «По какому пути необходимо развиваться российской цивилизации»? Республика или монархия.

Приложение 1

Устранения факторов, негативно влияющих на позитивное развитие российской экономики, как путь создания условий для долгосрочного и устойчивого развития России (Приложение 2).

Март 2023 г.

С надеждой

советник ректората НОЧУ ВО

Московский Экономический Институт,

литератор, к. э. н., П. П. Кравченко

Письмо 3
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я сообщал уже (в восьми письмах к Вам, написанных с марта 2008 года до начала 2015 года), какие существенные факторы не позволяют и не позволят нашей стране устойчиво развиваться даже в среднесрочном плане:

– действующая финансовая модель привлечения внешних инвестиций в российскую экономику, при которой валютные риски инвестора перенесены на российского заемщика (имеются в виду в основном портфельные и прочие инвестиции, которые в период, когда платежный баланс страны имеет положительное сальдо счёта текущих операций, оказываются по большей части «лишними», а их стимулирование влечет существенные риски для развития экономики с явной сырьевой направленностью);

– накопленный внешний долг России, который, по данным ЦБ РФ, на 01 января 2020 года составлял 490,8 млрд долларов США.

Я утверждал, обосновывая это статистическими данными и результатами исследований, что без принятия неординарных решений со стороны российского правительства невозможно справиться с одной из системных проблем отечественной экономики – зависимостью от внешнего капитала, на приток которого в свою очередь оказывают доминирующее влияние цены основных позиций российского экспорта (нефти, нефтепродуктов и газа), складывающиеся на мировых биржах. Приходится признать, что в последние десятилетия именно непрогнозируемый рост цен на перечисленные позиции способствовал негативным изменениям в экономике, приведшим к распаду СССР, финансовым кризисам 1998 года, 2008 года и существенным экономическим проблемам конца 2014 года. Я констатировал, что если в ближайшее время не будут приняты экстренные меры с целью сбалансирования притока и оттока валютных средств, это приведет к глубокому кризису на валютном рынке и, как следствие, к резкому ухудшению общей ситуации в стране, в том числе падению уровня жизни российских граждан.

Многие предложения успешно реализованы на практике, что позволило российской экономике в определенной степени подготовиться к текущей негативной ситуации (резкое снижение стоимости сырья на мировых биржах и пандемия коронавируса) и накопить определенный запас прочности.

В то же время отечественная экономика по-прежнему зависит от стоимости сырья на мировых биржах и внешнего капитала. Для страны, которая обладает практически всеми факторами производства в количестве, превышающем совокупные потребности населения страны в несколько раз, подобная зависимость недопустима.

Предлагаю рассмотреть некоторые первоочередные шаги в области обращения свободно конвертируемых валют (СКВ) на территории Российской Федерации.

1. Изменить существующий механизм привлечения внешних инвестиций (в основном в форме кредитования российских предприятий) в российскую экономику. Первейшая угроза: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это означает? Главным образом – невозможность проведения Банком России самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. Подробно это положение разъяснялось в ранее направленном Вам письме (вх. от 18 января 2013 г. № А 26-20-12367371).

2. Запретить («экономическими» методами) инвестиции, выраженные в СКВ, за исключением прямых инвестиций в отрасли, где внешний инвестор является ключевым фактором развития отрасли (холдинга, предприятия).

3. Ввести запрет на привлечение коммерческими структурами внешних займов в СКВ. Сделать это прерогативой государства.

4. Исправить допущенную ЦБ РФ тактическую ошибку в рамках управления внешним долгом отечественной экономики (отказавшись от активов в долларах США, Банк России не решил проблему снижения обязательств субъектов российской экономики, номинированных в долларах США, до уровня доли долговых активов, номинированных в долларах США в структуре золотовалютных резервов (ЗВР)). Необходимо проработать вопрос о перекредитовании внешних займов, номинированных в СКВ.

Возможные инструменты и механизмы: накопленные сверхдоходы от экспорта сырья, часть ЗВР, привлечение долгосрочных займов (со сроком погашения не менее 20 лет) под более низкий процент и др.

5. Ввести запрет (в форме федерального закона) на кредитование в СКВ физических лиц. Все ранее взятые в СКВ кредиты (включая валютную ипотеку) перевести в национальную валюту по льготному курсу. Таким образом, за населением останется право на покупку, реализацию и хранение СКВ. Основное преимущество заключается в полном снятии валютного риска с заемщика, что повысит уверенность ЦБ РФ в проведении необходимой денежно-кредитной политики, особенно в области управления курсом национальной валюты. Кроме этого, данное решение (наряду с другими) станет важнейшим шагом на пути максимальной дедолларизации российской экономики и создаст предпосылки (в случае устойчивости национальной валюты) к частичному отказу от покупки населением СКВ с целью сохранения накоплений от инфляционного воздействия.

6. Запретить размещать СКВ на депозитных счетах как инструмент сохранения сбережений. Как правило, основной аргумент при покупке населением СКВ в качестве инструмента сбережения – сохранность вкладов от обесценения рубля (в случае вероятной девальвации национальной валюты). В качестве альтернативы (возможно, временной) предложить гражданам инвестиционный счет, номинированный в условных единицах. Целесообразнее всего ограничиться тремя видами данного счета: инвестиционный счет, привязанный к курсу доллара США; инвестиционный счет, привязанный к курсу евро; инвестиционный счет, привязанный к корзине валюты (50 % доллар и 50 % евро). В предлагаемом варианте гражданин, который хотел бы обезопасить часть личных сбережений от возможной девальвации национальной валюты, вместо прямой покупки СКВ и последующего перечисления валютных средств на депозит будет напрямую перечислять рубли на «инвестиционный счет». Количество у. е. на данном счете будет соответствовать курсу у. е. (например, курсу доллара), устанавливаемому ЦБ РФ. Соответственно при изменении курса у. е., устанавливаемого ЦБ, будет изменяться рублевая составляющая данного «инвестиционного счета». Депозит (общая совокупность), принятый коммерческим банком, будет размещен на специальных счетах ЦБ (для исполнения обязательств со стороны коммерческого банка). С целью балансировки (сохранения нейтрального состояния части пассива по данной операции) ЦБ выдаст субординированный кредит или встречный депозит, равный сумме размещенного депозита коммерческого банка на счете ЦБ. Таким образом, все возможные валютные риски будет компенсировать Центробанк (эмиссия или использование прибыли). Представляется разумным установить фиксированную комиссию в размере 0,10–0,15 % от суммы перечисления и снятия. При закрытии «инвестиционного депозита» и дальнейшем снятии наличных средств гражданину будут выдаваться рубли по текущему курсу ЦБ РФ. В этом случае решается стратегическая задача – исключается из оборота СКВ при полном соблюдении конечной цели частного инвестора, состоящей в сохранении сбережений от возможной девальвации национальной валюты. Кроме исключения из оборота СКВ (той части, которая имеет спрос для конкретных целей), решается не менее важная задача – отсутствие спроса на наличную СКВ в случае ухудшения макроэкономической ситуации.

Основные преимущества реализации вышеперечисленных мероприятий таковы:

– резкое улучшение общей структуры внешнего долга России как по срокам погашения, так и по статусу заемщика;

– уменьшение общих издержек по внешним займам. Экономия на процентных выплатах составит не менее 2 %, или 7–10 млрд долларов США в год;

– использование благоприятной рыночной ситуации с точки зрения текущих процентных ставок (аномально низких) и достаточной ликвидности;

– усиление роли государства в политике стратегических компаний, участвующих в перекредитовании внешних займов;

– частичное устранение системного риска по притоку/оттоку внешнего спекулятивного капитала;

– создание реальных предпосылок для становления рубля в качестве резервной валюты. При запретительной норме резервирования внешние займы будут выдаваться в рублях (СКВ будет продана на бирже (основной покупатель – ЦБ РФ)). Так будет исключен для заемщика валютный риск, который в настоящее время представляет собой сверхнегативное явление, угрожающее непредсказуемыми отрицательными последствиями всей отечественной экономике;

– резкое уменьшение долларизации экономики;

– более эффективная денежная политика, направленная в большей степени на долгосрочное развитие отечественной экономики с минимально возможной внешней зависимостью (как прямой, так и косвенной);

– создание базовых условий и предпосылок для устойчивого долгосрочного развития российской экономики как одной из наиболее благоприятных экономик мира.

К негативным последствиям предлагаемых мер можно отнести критику со стороны либеральных экономистов. Вероятнее всего, лидеры стран с развитой экономикой выскажут опасения относительно возврата российской экономики к советскому прошлому (директивной экономике). В ответ можно напомнить, что, например, в США физические лица не могут размещать на депозитах иностранную валюту, в том числе брать кредиты не в долларах США и т. д., однако об американском «госплане» никто ничего не слыхал. В списке недовольных, возможно, окажутся отдельные физические лица, которые потеряют весьма высокую доходность от размещения валютных средств на территории России (по итогам 2019 года более 107 млрд долл. – инвестиционные доходы из России; по итогам последних 20 лет – более 1,2 трлн долл.).

Привлечение внешних инвестиций является ключевым и фундаментальным условием устойчивого развития страны в долгосрочном плане, поэтому, на мой взгляд, требуется существенная корректировка в их использовании с точки зрения разумности и необходимости. Считаю целесообразным рассмотреть вопрос о проведении всестороннего анализа – не только профильными ведомствами, но и контролирующими органами власти, ответственными за безопасность государства, включая ФСБ, Счетную палату, Прокуратуру и Следственный комитет РФ, – обоснованности привлечения внешних инвестиций в отечественную экономику («портфельных» и «прочих»). При проведении проверки необходимо обратить особое внимание на созданный в отечественной экономике механизм денежной эмиссии, который в течение длительного времени был максимально связан с валютными поступлениями в страну. Было бы не лишним уточнить целесообразность создания условий, при которых пополнение оборотного капитала отечественных компаний происходило (и происходит в настоящее время) в определенной степени за счет привлечения внешних инвестиций.

Владимир Владимирович, хочу также заострить внимание на деятельности микрофинансовых организаций. Их основные заемщики – физические лица, как правило, оказавшиеся в сложной финансовой ситуации, и вынужденные обращаться за краткосрочными займами, и получающие кредиты по ставке, значительно (в разы) большей, чем в отечественных банках. В результате вместо помощи это приносит заемщикам еще большие проблемы. Поэтому разумнее всего существенно ограничить число и размеры данных организаций как пережитка прошлого. А соответствующую услугу как жизненно необходимую для широких слоев населения оказывать через организацию, остающуюся под полным контролем государства. Сегодня функцию микрофинансовой организации, кредитующей физических лиц, мог бы осуществлять Почта Банк. Для обслуживания юридических лиц следует привлечь иные коммерческие банки. С учетом неординарной ситуации и для облегчения долгового бремени российских граждан имеет смысл все ранее взятые микрокредиты перевести в Почта Банк (погасив задолженность перед существующими организациями) и значительно снизить процентную ставку.

Июнь 2020 г.

С верой в счастливое будущее России

к. э. н., исследователь в области макроэкономики

и финансовых рынков,

литератор П. П. Кравченко

Письмо 4
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаюсь к Вам по вопросу, который требует, с моей точки зрения, скорейшего и определенного решения. Речь идет о необходимости разработки такой пенсионной системы, которая бы со временем очередной раз не подверглась бы существенным изменениям, была понятна подавляющему большинству граждан, и самое основное, была эффективна не только в части обеспечения достойной пенсии в будущем, но и являлась бы основополагающим элементом общего механизма трансформации сбережений в инвестиции.

В настоящий момент времени (май 2017 года) в российской экономике сложились практически все основополагающие факторы для проведения всеобъемлющей модернизации (снижающейся уровень процентной ставки, «заблокированы» внешние инвестиции в отечественную экономику, низкий уровень монетизации экономики, существенный износ основных средств производства и др.), которая может стать базовым локомотивом устойчивого и долгосрочного экономического роста в России.

Для воплощения в жизнь плана по устойчивому экономическому росту необходимо выполнить ряд основополагающих условий.

Первое. Разработать план стратегического развития страны на ближайшие 50 лет, который будет включать в себя план экономического развития, учитывающий сложную международную обстановку, политику некоторых стран, направленную на «закрытие» местных экономик, существенную долю рынка импортных продуктов (в широком плане), экономическую и продовольственную безопасность страны, уменьшение зависимости отечественной финансовой системы от иных мировых систем и многое другое

Второе. Создать эффективный механизм по трансформации отечественных сбережений в инвестиции. К сожалению, данный механизм пока не создан.

Третье. Трансформировать Экономический Совет при Президенте России. Изменить статус с консультативного органа исполнительной власти на реально действующую структуру, которая являлась бы центром по разработки и реализации общей экономической стратегии развития России.

Возвращаясь к вопросу о пенсионной реформе отмечу, согласно прогнозу Госкомстата России, к 2020 году общая численность пенсионеров приблизится к 43,5 млн человек при 75 млн человек трудоспособного возраста. Эта тенденция накладываются на довольно неблагоприятную возрастную структуру населения в трудоспособном возрасте: к 2020 году около одной трети трудоспособного населения будет иметь возраст 45 лет и старше.

Существующая пенсионная система, основанная на распределительных принципах, финансируется за счет текущих поступлений налоговых платежей, объектом начисления которых являются выплаты в пользу работника. Таким образом, устойчивость распределительной пенсионной системы в значительной степени зависит от соотношения численности пенсионеров и численности трудоспособного населения. Ускорение процесса старения населения после 2006 года приводит к опасному ухудшению этого состояния и финансовой неустойчивости пенсионной системы в долгосрочной перспективе.

Несмотря на то что в существующей пенсионной системе есть некоторые конструктивные особенности, их наличие не решит проблемы пенсионного обеспечения в будущем. Основная ошибка в подходе к решению данного вопроса заключается в создании механизма, который позволяет понять (при определенных действиях будущего пенсионера), какая у него будет пенсия в номинальном выражении. Но вопрос: «Какова она будет в реальном исчислении?» – остается открытым. Кроме этого, в настоящий момент стоит вопрос не о повышении размера средней пенсии до 60 % от средней заработной платы по стране (оптимальный уровень), а о сохранении текущего уровня (до 35 %). Подобная постановка вопроса абсолютно неприемлема в стране, в которой сосредоточенно более 15 % всех мировых запасов сырья, с учетом того, что на территории России проживает до 2 % населения Земли. Необходима существенная реформа пенсионной системы. Основные элементы предлагаемой реформы в части накопительной системы обозначены ниже.

По предварительным расчетам предложенный вариант пенсионной системы в рамках создания личного пенсионного счета (ЛПС) позволяет выйти на уровень до 35 % от средней заработной платы расходуя лишь проценты (5 % годовых от суммы ЛПС в 2,7 млн руб. (65 лет период действия ЛПС) и 2,1 млн руб. (55 лет период действия ЛПС)) от накопленной суммы ДС на ЛПС (максимальный период существования счета 55–65 лет). Дополнительные государственные выплаты могут составить еще до 25–30 % от средней заработной платы. Таким образом, полностью снимается нагрузка на российский бюджет, в рамках финансирования дефицита денежных средств ПФРФ.

Кроме этого, предложенный вариант позволяет снять «болезненный» вопрос о повышении пенсионного возраста российских граждан. «Болезненность» вопроса заключается в том, что общее количество мужчин, доживших до 60 лет, не превышает 55 % от родившихся 60 лет до указанного возраста; доживших до 65 лет не превышает 35 %; доживших до 70 лет не превышает 20 %. Ситуация с женщинами, в этом плане существенно лучше.

В рамках повышения пенсионного возраста (думаю, что этого шага в будущем не избежать) было бы целесообразно поступить следующим образом. В течение 10 лет повысить базовый пенсионный возраст до 65 лет – мужчинам и до 60 лет женщинам. Это тот возраст, с которого государство будет платить пенсию (до 30 %) от средней заработной платы. При этом «открытие» ЛПС произойдет с возраста 55/60 лет. Таким образом, у гражданина появится выбор. Выйти в 60 лет (мужчины) на пенсию и жить на 30 % от средней заработной платы используя средства ЛПС (возможно и подрабатывать), либо продолжать работать до полноценного пенсионного возраста и при выходе на пенсию получать не менее 60 % от средней зарплаты по стране. Соответственно по женщинам аналогичная ситуация. Если человек продолжает работать, то ЛПС не «открывается» до момента выхода на базовую пенсию. Возможна комбинация «открытия счета» ЛПС в пропорции (50/50).

Предварительные расчет показывают, что уже через 10 лет после внедрения данной программы будет получен ощутимый результат не только по конкретным будущим пенсионерам, но и по многим параметрам отечественной экономики (замещения внешнего долга в СКВ на внутренний, рост монетизации экономики, появления длинных денег и др.).

Ниже представлен предлагаемый общий механизм накопительной части будущей пенсии.

Личный пенсионный счет как важный элемент пенсионной системы России

Разумная пенсионная система – это не отдельный механизм рыночной системы, направленный на формирование будущих пенсий работающих граждан, а элементы целостной системы, охватывающей все сектора и институты рыночной экономики.

Основополагающий постулат предлагаемой реформы – создание механизма автоматического отчисления части заработной платы гражданина, в том числе и работодателя, на специальный пенсионный счет конкретного гражданина. Это позволит решить важнейшую задачу макроэкономического характера – создание государством встроенного механизма, способного не только автоматически трансформировать сбережения в инвестиции, но и перераспределять ранее накопленные сбережения граждан. В настоящий момент данный механизм практически не функционирует. Соответственно общая часть будущей пенсии гражданина будет состоять из двух частей (без учета отдельных сбережений). Первая – пенсия со стороны государства (до 35 % от средней зарплаты по стране). Вторая часть – специальный пенсионный счет. В сумме, в зависимости от срока выхода гражданина на пенсию, общая величина может составить не менее 60 % от средней зарплаты по стране.

Предлагаемый механизм (блок-схемы 1 и 2) позволит в течение 10–15 лет заместить внешние долги отечественной экономики (на 1.01.2017 519 млрд долл.), номинированные большей частью в СКВ (80 %) – на внутреннюю задолженность, номинированную в национальной валюте, что положительно скажется на экономической устойчивости не только финансовой системы государства, но и всех сегментов отечественной экономики. Проблема внешнего долга была рассмотрена ранее.

Ключевым элементом предлагаемой пенсионной реформы является открытие каждому российскому гражданину при рождении (формально – при регистрации рождения) специального накопительного персонифицированного счета, на который в дальнейшем будут поступать из различных источников денежные средства (ДС). Данный счет можно назвать «личный пенсионный счет» (ЛПС).

Поступления ДС на ЛПС имеют три основных источника.

Первый – ДС от государства (в основном из средств федерального бюджета).

Второй – ДС от работодателя.

Третий – ДС владельца ЛПС и/или его представителя.

ДС от Государства. Предлагается при рождении ребенка открывать ЛПС и зачислять на него первоначальную сумму ДС (10 000–30 000 руб.). Открытый при рождении счет и наличие на нём первого взноса будет стимулировать родителей периодически класть на ЛПС ребенка дополнительные средства. У части граждан в дальнейшем это может стать системным решением с постоянной суммой отчислений ДС. Например, при подаче заявления на работе это будет происходить автоматически. При определенной информированности граждан со стороны государства общий объём ДС, поступающих на ЛПС по данному каналу, будет существенным.

Вторым источником поступлений ДС может являться возврат части ранее уплаченного гражданином подоходного налога. Это может быть со стороны государства дополнительная программа. Например, 10 000–20 000 руб. из ранее уплаченного подоходного налога с привязкой к определенным категориям граждан (количество детей, инвалидность, семейное положение и т. д.). Также можно существующие налоговые вычеты трансформировать в ДС, которые будут поступать на ЛПС.

Третьим источником поступления ДС может быть региональная программа и другие государственные и муниципальные программы. Например, поступления на счет ЛПС связанные с рождением второго, третьего и последующего ребенка.

ДС от работодателя. Основная часть поступлений ДС – это обязательные платежи работодателя. Предлагается не менее 10 % от начисленной з/п.

Второй источник – использование предоставленной государством работодателю льготы по отчислению ДС на ЛПС. Необходимо создать стимулирующий эффект.

Третий источник – добровольная корпоративная программа конкретного предприятия.

ДС владельца ЛПС. Основной источник – личные ДС гражданина (представителя, иного лица).

Второй источник – льгота со стороны государства для стимулирования перечисления ДС на ЛПС. Как вариант, софинансирование. На 1 руб., положенный на ЛПС его владельцем – 0,5–1 руб. со стороны государства, в зависимости от суммы. Например, до 10 000 руб. один к одному, более 10 000 руб. но не более 50 000 руб. – коэффициент 2 к 1. т. е. на 50 000 руб., внесенных гражданином, идет перечисление от государства: 10 000 + 20 000 (50 % от 40 000 руб.). Итого общая сумма от государства 30 000 руб.

Третий источник – поступления от иных лиц (юридических и физических). Физические лица: ближайшие родственники, бабушки, дедушки, попечители и др.

Предложенные варианты являются базовыми источниками поступления ДС на ЛПС и всегда могут быть расширены, в том числе дополнительно простимулированы государством.

ЛПС (личный пенсионный счет)

Основная особенность данного счета заключается в том, что он является именным и может подразумевать все имущественные права, предусмотренные ГК РФ. Дополнительная особенность ЛПС состоит в том, что им можно управлять в зависимости от выбранного варианта. По умолчанию счетом управляет ГУК (государственная управляющая компания). Для иного управления (личного и через частную управляющую компанию) необходимо написать заявление на управление ЛПС.

ЛПС имеет одну важную составляющую – возможность покупать за средства ЛПС финансовые активы на ММВБ (стандартное свойство торгового счета (счета депо или брокерского счета)). По всей вероятности, к ЛПС будет привязан торговый счет (особенность функционирования механизма, позволяющего приобретать активы на ММВБ) как неотъемлемая его часть. Непосредственно торговый счет открывается у номинального держателя (брокера). По всей видимости, им может быть банк с существенной долей государства в уставном капитале (от 50 до 100 %). В настоящий момент оптимальный вариант такого брокера – Почта Банк (в потенциале существенная филиальная сеть (42 000 отделения) с консультантами широкого профиля). Также можно задействовать ПАО Сбербанк и ЗАО ВТБ24.

ЛПС имеет три активных субсчета: «Облигации»; «Облигации в СКВ» и «Российские акции». Технически субсчета «Облигации» и «Облигации в СКВ» могут быть объединены в один. Но для удобства понимания они являются раздельными.

Удельный вес каждого счета (субсчета) должен быть фиксированным без возможности изменения извне. Данная фиксация является не только инструментом снижения рисков (различных) но и встроенным регулировочным элементом общего механизма трансформации сбережений в инвестиции. В зависимости от экономической необходимости общий поток ДС может быть увеличен/уменьшен по основным сегментам (акциям, облигациям). Например, если стоимость акций существенно завышена, то на законодательном уровне (документ ЦБ РФ) доля субсчета «Российские акции» может быть уменьшена и т. д.

Субсчет «Облигации». Оптимальный вариант фиксации – 50 % ЛПС. Данный субсчет имеет еще два дополнительных субсчета. Первый – государственные ценные бумаги (вероятнее всего, специально впущенные для целей инвестирования пенсионных накоплений граждан) с долей 70 % от общего субсчета «Облигации». Второй субсчет – «Корпоративные облигации» с долей 30 %.

Объем выпущенных на внутреннем рынке долговых ценных бумаг на 1.04.2017 г. составляет 15,7 трлн руб. (до 7 трлн руб – гос. долг).

Субсчет «Облигации в СКВ». Оптимальный вариант фиксации – 25 % ЛПС.

Необходимость инструмента «облигации, имеющие привязку к СКВ (корзина валют)» заключается в исторической привычке российских граждан хранить часть сбережений в СКВ (достаточно разумный выбор). Так как средства ЛПС размещены на долгосрочный период, максимум на 55/65 лет (от открытия ЛПС при рождении гражданки России в возрасте 1 месяца и до выхода на пенсию в возрасте 55/65 лет), то валютная составляющая ЛПС жизненно необходима. С одной стороны, данный вид субсчета повысит доверие граждан к ЛПС в целом, и с другой стороны, позволит уменьшить спрос на наличную СКВ, которую используют граждане в качестве сбережений.

Кроме этого, предложенный механизм привязки рублевых облигаций (возможно, просто счёта в СКВ) может стать прототипом будущей модели, предусматривающей возможность для граждан использовать СКВ в качестве безналичного инструмента сбережений через открытие в банке специального рублевого счета, имеющего привязку к корзине СКВ. т. е. происходит запрет на размещение в российских банках СКВ. На данный счет размещаются и снимаются с него строго рубли. Банковская система функционирует только лишь в рублевом пространстве. В случае необходимости осуществления платежа гражданин / юридическое лицо конвертирует рубли в СКВ и осуществляет платеж (либо снимает с транзитного счета ограниченную сумму).

Субсчет «Российские акции». Оптимальный вариант фиксации – 25 % ЛПС. В свою очередь есть четкое разграничение долей по секторам российской экономики. Сырьевой сектор – 50 %. Электроэнергетика – 25 %. Разное – 25 %. Особых сложностей в функционировании данного субсчета нет. ЦБ РФ определяет список акций, которые могут приобретаться на ДС ЛПС. Кроме этого Центробанк в зависимости от рыночной ситуации и денежно-кредитной политики может изменять структуру инвестирования по секторам экономики. В дальнейшем список акций может быть расширен.

Капитализация российского рынка акций 37,8 трлн руб. (на 1.01.2017 г.)

Автоматическая фиксация субсчетов ЛПС необходима для того, чтобы владелец пенсионного счета не совершал непродуманных действий со своими пенсионными сбережениями (при личном управлении), и для снижения общего уровня манипуляций конкретными акциями и облигациями. Это относится и к управляющим данными счетами частным компаниям и государственным управляющим.

Доступ к ЛПС (с целью использования средств) может быть открыт только по достижении гражданином пенсионного возраста или в особо оговоренных случаях (возможно, открытие одного или части конкретного субсчета).

Стратегическая польза от предлагаемой модели функционирования пенсионной системы в рамках создания ДС для будущих пенсионеров огромна. Основная – создание постоянного источника «длинных» ДС, которые так необходимы для успешного развития российской экономики (в том числе для подлинной модернизации).

Появляется возможность рыночными методами регулировать макроэкономические процессы в стране, в том числе оказывать влияние на кредитно-денежную политику и стимулировать потребление домашних хозяйств. Кроме этого, данная система будет являться встроенным механизмом, позволяющим влиять (регулировать и управлять) на экономические циклы. Одним словом, плюсов огромное количество.

Что касается минусов, то кажущуюся на первый взгляд сложность системы, особых проблем как в ее реализации, так и в дальнейшем функционировании нет. Всё технически реализуемо.

Естественным образом, необходимо сделать все расчеты (предварительные расчеты осуществлены). Но даже на первый взгляд данная система будет позитивно принята российскими гражданами и благотворно влиять на развитие российской экономики.

Появляется реальный шанс решить проблему пенсионного обеспечения российских граждан в долгосрочной перспективе. Первые ощутимы результаты будут видны по истечении 3–7 лет после запуска программы.

Кроме этого, через предложенный механизм возможно решение проблемы несправедливой приватизации 90-х годов (предложения имеются).

Этот важный и необходимый шаг можно делать одновременно с запуском предложенного механизма по накоплению ДС (не так болезненно для населения) на ЛПС.

май 20217 г.

С уважением,

к. э. н., П. П. Кравченко

Варианты управления ЛПС

1. Управление ЛПС гражданина может осуществляться тремя различными способами: ГУК; ЧУК и ЛУГ. По умолчанию ЛПС управляются ГУК. Для выбора других вариантов управления владелец ЛПС (либо его представитель) должен написать заявление.

2. Управление ГУК. Программа автоматически распределяет 50 % средств ЛПС по заданным критериям (субсчетам). Оставшаяся часть распределяется специалистом на его усмотрение. Стоимость управления 0,05–0,10 % от общей суммы ЛПС.

3. Управление ЧУК и ЛУГ. Программа автоматически распределяет до 50 % средств ЛПС по заданным критериям. Оставшуюся часть распределяет управляющий в рамках заданной структуры распределения денежных средств ЛПС по субсчетам.

4. Средства вне зависимости от выбранного варианта управления должны быть инвестированы в конкретные активы в течение 90–180 дней с момента их поступления на ЛПС. Это относится, в том числе, к сумме принудительного распределения. т. е. решение, в какой момент инвестируются денежные средства, принимает управляющий (момент поступления денег на рынок).

Покупка акций и облигаций осуществляется на срок не менее 5 лет и/или до срока погашения финансового инструмента.

Личный пенсионный счет (ЛПС)

Письмо 5
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я информировал (в течение длительного времени, начина с марта 2008 года до начала 2015 года (8 писем)), какие существенные факторы не позволяют устойчиво развиваться отечественной экономики в долгосрочном плане. Но, исходя из текущей экономической ситуации, особенно в области стоимости и беспрецедентной волатильности рубля к основным мировым валютам, снижению стоимости сырья на мировых товарных биржах с одной стороны, и возросшими рисками относительно сбалансированности и устойчивости бюджета государства с другой стороны, мною сделан предварительный вывод, относительно того, что мои предыдущие письма (относящиеся к некоторым важным экономическим аспектам российской экономики) остались без особого внимания. Текущее состояние отечественной экономики является тому подтверждение.

В данном письме мне бы хотелось обратить внимание на несколько другие аспекты, связанные с экономическими и финансовыми вопросами государства. Речь пойдет о заявлениях некоторых членов правительства о необходимости продажи государственного имущества в период 2016 года. Предварительная оценка доходов от приватизации может составить до 1 трл руб. Необходимость реализации имущества объясняется возможным дефицитом федерального бюджета, который возникает именно из-за ранее проводимой экономической политики в течение длительного времени с одной стороны, близорукости и глубочайшего непрофессионализма специалистов, ответственных за экономическую политику страны, с другой стороны. В экономической системе России были созданы условия (об этих условиях информировал ранее) при которых высокая стоимость сырья на мировых рынках стала залогом успешности развития государства. По всей видимости, специалисты такого порядка предлагают сегодня «латать дыры» бюджета страны способом, который является наименее выгодным для государства (собственника имущества). Реализация государственной собственности по текущим ценам (с учетом возможной премии в размере до 30 % к стоимости активов на 1.01.2016 г.) как минимум в 2–3 раза ниже экономически-обоснованной стоимости имущества, даже с учетом текущей ситуации в отечественной экономике. Кроме этого, подобные решения правительства напоминают «Залоговые аукционы» девяностых годов. Это отчетливо видно, если учитывать факт возврата ранее выведенных капиталов из страны, которые не могут найти должного применения (как из-за значительного объема, так и не созданного в России оптимального механизма трансформации сбережений в инвестиции), что автоматически создает предпосылки для поиска соответствующих качественных активов (со всеми вытекающими последствиями), которые имеются в наличие только лишь у государства.

Отмечу, что возможный дефицит бюджета (вполне нормальное явления для экономики, которая нуждается в существенной модернизации), может быть профинансирован не только средствами резервного фонда, но и также за счет увеличения федерального долга в национальной валюте (макроэкономические показатели позволяют это осуществить без особых негативных моментов для отечественной экономики).

Убежден, что отечественная экономика, основанная на либеральных ценностях, доказала свою неэффективность и нежизнеспособность в конкретных условиях, и в конкретном государстве.

Июнь 2016 г.

С уважением,

к. э. н. П. П. Кравченко

Письмо 6
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Очередной раз обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с экономической безопасностью России. Исходя из текущей экономической ситуации, особенно в области стоимости и беспрецедентной волатильности рубля к основным мировым валютам, с одной стороны, и возросшими рисками относительно возможности обслуживания внешних долгов отечественной экономики в ближайшие несколько лет с другой стороны, мною сделан предварительный вывод, относительно того, что мои предыдущие письма (относящиеся к некоторым важным экономическим аспектам российской экономики) остались без особого внимания. Текущее состояние отечественной экономики является тому подтверждение.

Я информировал (в течение длительного времени, начина с марта 2008 года до начала 2013 года (7 писем)), что согласно моим исследованиям в области развития российской экономики, существенными факторами, которые не позволяют и не позволят впредь, устойчиво развиваться нашей стране даже в среднесрочном плане являются:

– существующая финансовая модель привлечения внешних инвестиций в российскую экономику;

– накопленный внешний долг России, который, по данным ЦБ РФ, на 01 октября 2014 года достиг 678 млрд долл. В том числе не менее 350 млрд долл. – государственный долг в расширенном диапазоне (48 млрд долл. – федеральный долг и 302 млрд долл. – задолженность компаний, в чьем уставном капитале доля государства составляет не менее 50 %).

Следует заметить, что в кризисных явлениях фактор санкций, введенных по отношению к отечественной экономике, не является основополагающей и доминирующей, С моей точки зрения (санкции) это в большей степени благо для России (закрытие внешних рынков капиталов), так как я был активным сторонником запрета использования СКВ (при положительном сальдо торгового баланса) в качестве оборотного капитала отечественных компаний. Моя позиция по этому вопросу была изложена ранее. В то же время наблюдающееся снижение стоимости сырья на мировых биржах является одним из ключевых факторов, воздействующих на благосостояние российских граждан. Но этот фактор стал таковым из-за ранее проводимой экономической политики в течение длительного времени. Именно близорукость и глубочайший непрофессионализм специалистов, ответственных за экономическую политику создали ситуацию, при которой высокая стоимость сырья на мировых рынках стала залогом успешности развития России.

Убежден, что отечественная экономика, основанная на либеральных ценностях доказала свою неэффективность и нежизнеспособность в конкретных условиях, и в конкретном государстве. Убежден в одном, что без смены формы правления в России (должен определить народ), практически невозможно фундаментально изменить существующую экономическую парадигму в России. Считаю, что наступил тот период времени, когда необходимо вынести на общероссийский референдум вопрос о дальнейшем пути развития России (республика или монархия).

В Приложении № 1 можно ознакомиться с Докладом, который посвящен основным факторами негативно влияющим на развитие отечественной экономики.

Размещен. http://vozrogdenie2014.ru/data/doklad-25_of_december.pdf

Декабрь 2014 г.

С уважением,

к. э. н. П. П. Кравченко

Письмо 7
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с экономической безопасностью России. Речь идет о внешнем долге (ВД) России, который, по данным ЦБ РФ, на 01 января 2013 года достиг 624 млрд долл. В том числе не менее 250 млрд долл. – государственный долг в расширенном диапазоне (45 млрд долл. – федеральный долг и 205 млрд долл. – задолженность компаний, в чьем уставном капитале доля государства составляет не менее 50 %).

Объем и динамика внешнего долга страны имеет первостепенное значение не только для создания условий долгосрочного экономического роста, но и для сохранения политической и экономической независимости любого государства.

Большинство специалистов, анализируя ВД России, делают основной акцент на федеральной его части. Сравнивают ее с некоторыми макроэкономическими показателями (ВВП) и делают ошибочные выводы, которые в составе официальных документов поступают в том числе и Вам. Соответственно, все рассуждения по данному вопросу опираются на цифру федерального ВД (который, напомню, на 01.01. 2013 составляет 45 млрд долл.). В то время как в качестве исходной в рассуждениях относительно внешнего долга должна фигурировать цифра 250 млрд долл. (ВД государственного сектора в расширенном диапазоне).

Далее я постараюсь кратко изложить свою точку зрения на значение внешнего долга для экономики, особенно такой как российская.

Прежде чем продолжить рассуждения относительно ВД, необходимо отметить важную деталь, которую, как правило, экономисты, не говоря уже о политиках, не берут в расчет. Речь идет о принципиальном различии между ВД в национальной валюте и ВД, выраженном в СКВ.

Внешний долг в национальной валюте (даже если долг перед нерезидентами). Его глобальное отличие заключается в том, что заемщик не несет валютных рисков. Эти риски полностью остаются на кредиторах. Пример США. По оценкам, общий долг не менее 30 трлн долл., в том числе не менее 16 трлн долл. – государственный. Оценочная задолженность перед нерезидентами 10 трлн долл. Весь этот долг (обе его части) номинирован в долл. США, т. е. в собственной национальной валюте. Механизм возникновения долга таков. Прежде чем образовалась задолженность США перед нерезидентами, последние купили (получили за товары и услуги и т. д.) доллары США, которые впоследствии дали взаймы (инвестировали) Соединенным Штатам (правительству, корпорациям, муниципальным образованиям и т. д.). Таким образом, США брали взаймы именно свою национальную валюту (доллары США), которую при определенных условиях ФРС может эмитировать в неограниченном количестве.

Предположим, значительная часть нерезидентов решила отозвать свои инвестиции (досрочно). Рассмотрим в качестве примера рыночный «котируемый» долг (облигации, векселя). Первое, что должны кредиторы, – продать ранее купленные долговые ценные бумаги. Вначале они столкнутся с проблемой – реализовать крупную партию долговых обязательств. Предположим, что кредиторы успешно реализовали имевшиеся у них ценные бумаги. Вследствие этого на счету у них появилась сумма, к примеру, 1 трлн долл. Чтобы получить другую валюту, например, евро, они должны продать имеющиеся у них на счету доллары за евро. По какому курсу будут конвертированы доллары – проблема бывшего инвестора. Очевидно, что курсовые потери при существенном объеме обмениваемой валюты могут быть значительными. Это в определенном смысле будет существенным сдерживающим фактором вывода валютных средств из экономики США, особенно в период, когда для экономики предпочтительнее сдерживать отток капитала. Одним словом, валютные риски в случае займов в национальной валюте полностью несет кредитор.

Существенное преимущество для страны, в которую нерезидентами инвестируются средства, номинированные в ее валюте, заключается в возможностях со стороны эмитента (ФРС в случае США). Предположим, что в определенный период экономике невыгодны не только отток капитала, но и досрочное погашение долговых обязательств. В качестве «последнего» покупателя может выступить ФРС, предоставив неограниченные денежные средства. Из этого следует, что проблема дефолта полностью устранена.

Долг в СКВ. В качестве примера – Россия. Внешний долг на 01.01.2013 г. – 624 млрд долл. Не менее 75 % от указанной суммы долга номинировано в СКВ. Механизм образования долга. Инвестор дал взаймы России (правительству, государственным корпорациям, компаниям, банкам и т. д.) именно СКВ (для упрощения далее – доллары США). По условиям кредита долг должен быть возвращен также в долларах США. Организация, взявшая взаймы доллары, в дальнейшем конвертирует полученные средства в национальную валюту (рубли). Исходя из динамики накопления ЗВР и роста ВД получается, мягко говоря, странная ситуация (требующая вмешательства контролирующих органов и проведения аудита относительно целесообразности использования внешних инвестиций для пополнения оборотных средств компаний, включая госкорпорации), когда для увеличения оборотных средств компаний привлекаются внешние инвестиции. Данная схема пополнения оборотных средств противоречит здравому смыслу и экономической безопасности России. Для любого экономиста очевидно, что разумнее денежную массу увеличивать не путем покупки СКВ (в том числе и через поступление внешнего «спекулятивного капитала», который при активном счете платежного баланса должен «блокироваться»), а используя субординированные кредиты. Макроэкономические показатели российской экономики позволяют сделать вывод о целесообразности и разумности такого шага (отношение денежной массы к ВВП не превышает 50 %, что является крайне низким показателем не только для стран с развитой экономикой, но и для государств с экономикой, аналогичной российской).

Предположим (не беспочвенно, если вспомнить ситуацию 1991, 1998, 2008 гг.), наступило время возврата займа. Заемщик для возврата вышеуказанного долга должен конвертировать рубли в доллары. Соответственно, доллары кто-то должен продать (они должны у кого-то быть). Именно в такой ситуации и заключается тонкость процесса (возникновение валютных рисков). Предположим, по различным причинам необходимого («свободного») предложения долларов на валютном рынке нет. Например, если стоимость сырья на мировых биржах снижается. Так как российская экономика имеет явную сырьевую зависимость (доля сырья в экспортных поступлениях не менее 75 %), то это вполне вероятный вариант развития событий. Образуется дефицит поступления валютных средств в страну. Единственным крупным обладателем СКВ становится Центральный банк РФ (ЦБ РФ). Для удержания курса национальной валюты от девальвации (а это неизбежный долгосрочный процесс в российской экономике при существующей экономической политике) ЦБ РФ вынужден будет продавать золотовалютные резервы. Возможен еще один вариант – привлечение внешнего капитала. Как показывает многолетняя практика, в пору дефицита валютных средств все факторы, способствующие притоку валюты в страну, не «работают»: усиливается отток капитала; валютная выручка не возвращается; держатели СКВ (экспортеры) ее не продают (рассчитывая на девальвацию национальной валюты); банки открывают «короткие позиции» против рубля; население более активно переводит сбережения в СКВ и т. д.

Рассуждаем дальше. Если ЦБ РФ не будет продавать валюту, произойдет резкая девальвация рубля. Что произойдет в том случае, если ЦБ РФ хотел бы продавать СКВ по текущему спросу, но количество валюты резко ограничено? Случится глобальная девальвация национальной валюты (как в 1998 г.) со всеми отрицательными последствиями. Что будет с заемщиком валюты? Заемщик получил ссуду в 1 доллар по курсу 25 руб./долл. а в момент отдачи вынужден покупать валюту по курсу, который может составлять от 20 до 100 руб./долл. (в зависимости от конъюнктуры на мировых биржах и наличия двух базовых составляющих: накопленного ВД и ЗВР). Таким образом, к процентным выплатам (заранее известным) добавляются валютные риски (заранее не известные, но с тенденцией увеличения общей суммы долга). Получается, что брали взаймы 25 рублей, а через некоторое время придется отдавать 50 или 100 рублей.

Если вернуться к примеру США, то заемщик, взяв 1 доллар, вне зависимости от курса национальной валюты должен вернуть именно эту сумму (без учета процентных платежей).

Возникает ключевой вопрос ВД. Сможет ли ЦБ РФ в случае необходимости предоставить неограниченный объем СКВ (как это может сделать ФРС)? Разумеется, нет. Это значит, существует потенциальная угроза дефолта по ВД и возможного банкротства со всеми отрицательными последствиями. Негативные результаты девальвации и банкротства предприятий разве не окажут влияния на общую экономическую ситуацию в стране (падение производства, рост безработицы, снижение уровня жизни, резкое уменьшение налоговых выплат и т. д.)? Разве решение вышеуказанных проблем не будет основной задачей Президента России? Подобная ситуация в отечественной экономике возникала уже не один раз. Так можно ли после приведенного сравнения ограничиваться только заботой о внешнем долге федерального правительства, считая, что остальная часть ВД – это проблемы частного сектора, который обязан сам думать, где, в какой валюте и сколько занимать?

Подводя итог наших рассуждений относительно отличий ВД в национальной валюте и СКВ, отметим, что в стране, где национальная валюта не является резервной (с точки зрения привлечения внешнего капитала – в достаточном объеме – для покрытия отрицательного сальдо по торговле товарами и услугами), экспортные поступления имеют ярко выраженную сырьевую направленность и не являются устойчивыми в среднесрочном плане, должны быть созданы условия для резкого ограничения любых внешних инвестиций (за исключением прямых) не только в СКВ, но и в национальной валюте.

Накопленный внешний долг в размере 624 млрд долл. негативным образом влияет не только на экономическую безопасность России, но и, в конечном счете, на политическую. Постараюсь доказать, что моя озабоченность не является вымыслом и поверхностным взглядом специалиста, изучающего вопросы макроэкономики и финансового рынка в течение 20 лет.

Как говорилось выше, ошибочно сравнивать общую сумму ВД с ВВП (последний показатель практически не несет важной информации, позволяющей корректно оценить достижения экономики в определенный период). Целесообразнее всего при качественной оценке величины ВД использовать (учитывать) следующие макроэкономические показатели: общее поступление валютной выручки; прогнозное сальдо платежного баланса не только по товарам и услугам, но и общего счета текущих операций; динамику «инвестиционных доходов из страны»; накопленные ЗВР и т. д.

Проведенный анализ не только вышеперечисленных показателей, но и других экономических параметров отчетливо показал, что вышеуказанная сумма ВД является для отечественной экономики критической. Некоторые показатели, связанные с внешнеэкономической деятельностью России, представлены в таблице 1. Из приведенных в ней данных отчетливо видно, что макроэкономическая ситуация в стране настолько неустойчива, что непринятие ряда мер по существенному ограничению внешней задолженности России может привести к негативным последствиям (табл. 2).

Таблица 1

Внешнеэкономические показатели России (млрд долл.)

Таблица 2

Прогнозируемые макроэкономические показатели России

Общий вывод заключается в том, что накопленный ВД России является сверхкритическим, и в зависимости от ситуации на мировых рынках сырья может стать существенным катализатором резкого ухудшения не только экономической, но и политической ситуации в стране.

В связи с вышеизложенным предлагаю рассмотреть некоторые упреждающие шаги в области обращения СКВ. Предложенные для проработки решения будут способствовать повышению устойчивости всей российской экономики, сокращению спроса на СКВ как на источник денег в качестве средства обращения (что является в настоящий момент парадоксальным и нелогичным инструментом финансирования текущих потребностей экономических субъектов). В то же время существенно возрастет роль национальной валюты. ЦБ России сможет более полно использовать весь спектр инструментов денежно-кредитной политики. Возможно, через несколько лет сложится ситуация, при которой отечественные предприятия не потеряют свою «финансовую и экономическую» устойчивость в момент вынужденной девальвации национальной валюты.

Первоочередные решения в области обращения СКВ на территории Российской Федерации

1. Изменить существующий механизм привлечения внешних инвестиций (в основном кредитования российских предприятий) в российскую экономику. Основная угроза: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Главным образом – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. Подробности изложены в ранее направленном Вам письме (от 18 января 2013 г. № А 26-20-12367371)

2. Существенно ограничить все внешние инвестиции в российскую экономику за исключением «прямых инвестиций»:

– полностью запретить («экономическими методами») инвестиции, выраженные в СКВ, за исключением прямых инвестиций в отрасли, где внешний инвестор является ключевым фактором развития отрасли (холдинга, предприятия);

– существенно ограничить «портфельные» и «прочие» инвестиции в национальной валюте до момента, когда счет текущих операций имеет положительное сальдо.

3. Запретить кредитование домохозяйств (физических лиц) в СКВ. Все ранее взятые в СКВ кредиты (на 01.01.2013 – не менее 10 млрд долл.) перевести в национальную валюту. Целесообразно поступить следующим образом. С определенного дня ввести запрет на кредитование в СКВ физических лиц (в форме федерального закона). Предложить валютным заемщикам добровольно перейти на национальную валюту (сроки, ставки и т. д. – технические подробности). Если кто-то откажется переходить добровольно, оставить как есть, не принуждать. Если будут предложены приемлемые условия (улучшающие условия кредита), то вероятность перехода на рублевые займы составляет не менее 85 %. Таким образом, за населением останется право на покупку, реализацию и хранение СКВ. Соответственно, в дальнейшем все кредитование домохозяйств будет происходить в национальной валюте. Основное преимущество заключается в полном снятии валютного риска с заемщика, что даст дополнительную уверенность ЦБ России в проведении необходимой денежно-кредитной политики, особенно в области управления курсом национальной валюты. Кроме этого, данное решение (наряду с другими) будет важнейшим шагом на пути максимальной дедолларизации российской экономики и создаст предпосылки (в случае устойчивости национальной валюты) к частичному отказу от покупки населением СКВ с целью сохранения накоплений от инфляционного воздействия.

4. Ввести запрет на привлечение внешних займов в СКВ. Сделать это исключительной прерогативой государства.

5. Проработать вопрос об ограничении кредитования коммерческих структур в СКВ через отечественную банковскую систему. Решить вопрос о перекредитовании внешних займов номинированных в СКВ. Целесообразнее всего коммерческие структуры разделить на три группы:

– госкорпорации и компании, где государству принадлежит контрольный пакет акций;

– стратегические предприятия;

– все остальные.

На первом этапе необходимо решать проблему с переводом долга СКВ в заем, номинированный в рублях, именно для предприятий первой группы. Возможные инструменты и механизмы: сверхдоходы от экспорта сырья, часть ЗВР, привлечение долгосрочных займов (срок погашения 20 лет) под более низкий процент.

Основные преимущества реализации вышеперечисленных мероприятий таковы:

– резкое улучшение общей структуры внешнего долга России как по срокам

погашения, так и по статусу заемщика;

– уменьшение общих издержек по внешним займам. Экономия на процентных выплатах составит не менее 3 % или 8–15 млрд долл. в год;

– частичное устранение системного риска по притоку/оттоку внешнего «спекулятивного» капитала;

– создание реальных предпосылок для становления рубля в качестве резервной валюты. При запретительной норме резервирования внешние займы будут выдаваться в рублях (СКВ будет продана на бирже (основной покупатель – ЦБ РФ)). Таким образом будет исключен для заемщика валютный риск, который в настоящее время является сверхнегативным явлением, имеющим непредсказуемые отрицательные последствия для всей отечественной экономики;

– резкое уменьшение долларизации экономики;

К негативным последствиям принятых мер можно отнести критику со стороны «либеральных» экономистов. Вероятнее всего, будет высказана озабоченность лидерами стран с развитой экономикой, основной мыслью которых будет опасение возврата российской экономики к советскому прошлому (директивной экономике). При этом никто не вспомнит, что, например, в США физические лица не могут размещать на депозитах иностранную валюту, в том числе брать кредиты не в долларах США и т. д. В списке недовольных, возможно, окажутся некоторые физические лица, которые потеряют столь высокую доходность от размещения валютных средств на территории России (по итогам 2012 года более 95 млрд долл. – инвестиционные доходы из России; по итогам последних 13 лет – 645 млрд долл.).

Привлечение внешних инвестиций является ключевым и фундаментальным (для стабильного и устойчивого развития страны в долгосрочном плане), поэтому, на мой взгляд, требуется существенная корректировка в их использовании с точки зрения разумности и необходимости. Считаю целесообразным рассмотреть вопрос о проведении всестороннего анализа не только профильными ведомствами, но и контролирующими органами власти, ответственными за безопасность государства, включая ФСБ, Счетную палату, Прокуратуру и Следственный комитет РФ, обоснованности привлечения внешних инвестиций в отечественную экономику («портфельных» и «прочих»). При проведении проверки необходимо обратить особое внимание на создание в отечественной экономике механизма денежной эмиссии, который в течение длительного времени был максимально связан с валютными поступлениями в страну. Было бы не лишним уточнить целесообразность создания условий, при которых пополнение оборотного капитала отечественных компаний происходило (и происходит в настоящее время) в определенной степени за счет привлечения внешних инвестиций.

Убежден, что без принятия неординарных решений со стороны государства невозможно справиться с одной из системных проблем отечественной экономики – зависимостью от внешнего капитала, на приток которого в свою очередь оказывают доминирующее влияние цены на основные позиции российского экспорта товаров (нефть, нефтепродукты и газ), складывающиеся на мировых биржах. Можно констатировать, что в последние десятилетия именно непрогнозируемый рост цен на вышеперечисленные позиции способствовал созданию негативных изменений в экономике, приведших к распаду СССР, финансовому кризису 1998 года и существенным экономическим проблемам конца 2008 года. Между тем наиболее непредсказуемые последствия для всей финансовой системы страны придутся на период 2014–2016 годов, так как накопленный внешний долг (624 млрд долл. на 01.01.2013) и существенный объем импорта (не менее 330 млрд долл. по итогам 2012 года) соседствуют с отсутствием прогнозируемых валютных доходов экономики. Можно заключить, что если в ближайшее время не будут приняты экстренные меры в области сбалансирования притока и оттока валютных средств, это приведет к глубокому кризису на валютном рынке и, как следствие, к резкому ухудшению общей ситуации в стране, в том числе снижению уровня жизни российских граждан, глубина и последствия которого будут не сопоставимы с финансовыми потерями, с которыми столкнулась наша страна в 1998 году.

На мой взгляд, экономиста и ученого, специализирующегося на финансовых рынках, существующая «модель» финансирования оборотного капитала отечественными предприятиями не отвечает интересам российского государства, угрожает экономической безопасности страны и в большей степени отвечает интересам иностранных инвесторов. Так как установление стоимости сырья на мировых биржах является искусственным процессом, направленным в основном на развитие мировой торговли (соответственно мировой экономики), складывается парадоксальная ситуация. Экономическое благополучие российских граждан в значительной мере зависит от стоимости сырья на мировых биржах (создана именно такая экономическая модель), а решения о целесообразной среднегодовой стоимости сырья на мировых биржах принимаются явно не руководителями России. Отсюда вывод: благополучие российских граждан, состояние экономики России и т. д. существенным образом зависит не от экономических властей и политической воли Президента, а от неустановленных лиц, которые более всего озабочены развитием мировой экономики. Считаю, что для такой страны, как Российская Федерация, абсолютно неприемлема эта линия развития.

P. S. Для политика высокого уровня весьма значительным является то, каким он предстанет в истории не только через десять-двадцать, но и через пятьдесят, и через двести лет. Сложно представить, что будет написано в учебниках истории о текущих событиях. Как будут расставлены акценты. Но чего нельзя будет изменить, так это цифры. Интерпретировать их можно по-разному, но изменить сложно, так как это была бы уже фальсификация статистического материала. Вас, Владимир Владимирович, неизбежно всегда будут сравнивать с двумя предшествующими политическими деятелями (М. С. Горбачевым и Б. Н. Ельциным), и естественным образом – со всеми последующими (а точнее, их – с Вами). Статистических данных будет много: от естественного прироста (или убыли) населения до объема выработанной энергии и числа построенных заводов и фабрик по выпуску не только импортозамещающей продукции, но и по производству товаров с высокой добавленной стоимостью. Мне бы хотелось обратить Ваше внимание на некоторые макроэкономические показатели, связанные с внешней торговлей, накопленными ЗВР, внешним долгом и другими данными (таблица 3). Мне сложно представить, как эти цифры будут интерпретированы через 20 лет, но уже сегодня можно сказать с большой уверенностью, что возможности для реализации «новой» и разумной экономической политики в эти годы были оптимальными. Впервые за двести лет отечественная экономика с избытком получила сверхвысокую валютную выручку, способную «приобрести» недостающий фактор производства, который был в вечном дефиците – технологии. Три других фактора (количество и качество природных ресурсов, количество и качество трудовых ресурсов, объем основного капитала) практически всегда были в наличии. Что касается относительно пятого фактора производства – предпринимательских способностей, их явный дефицит, при разумной экономической политике государства, на первом этапе мог бы быть преодолен за счет существенной валютной выручки.

Таблица 3

Макроэкономические показатели России

Март 2013 г.

к. э. н. П. П. Кравченко

Письмо 8
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с экономической безопасностью России. Речь идет о существующей финансовой модели привлечения внешних инвестиций в российскую экономику, при которой валютные риски инвестора перенесены на российского заемщика. Имеются в виду в основном портфельные и прочие инвестиции, которые в период, когда платежный баланс страны имеет положительное сальдо счета текущих операций, являются в большей степени «лишними», и их стимулирование закладывает существенные риски для развития экономики, имеющей явную сырьевую направленность.

Механизм привлечения внешних инвестиций является ключевым и фундаментальным (для стабильного и устойчивого развития страны в долгосрочном плане), поэтому, на мой взгляд, требуется существенная корректировка его функционирования. Считаю целесообразным рассмотреть вопрос о проведении всестороннего анализа не только профильными ведомствами, но и контролирующими органами власти, ответственными за безопасность государства, включая ФСБ, Счетную палату, Прокуратуру и Следственный комитет РФ, на предмет целесообразности использования в настоящий момент именно существующего механизма привлечения внешних инвестиций в отечественную экономику. Во время проведения проверки необходимо обратить особое внимание на создание в отечественной экономике механизма денежной эмиссии, который в течение длительного времени был максимально связан с валютными поступлениями в страну. Было бы не лишним проанализировать целесообразность создания условий, при которых пополнение оборотного капитала отечественных компаний происходило (и происходит в настоящий момент) в большей степени за счет привлечения внешних инвестиций.

Убежден, что без принятия неординарных решений со стороны российского правительства невозможно справиться с одной из системных проблем отечественной экономики – зависимостью от внешнего капитала, на приток которого в свою очередь оказывают доминирующее влияние цены на основные позиции российского экспорта товаров (нефть, нефтепродукты и газ), складывающиеся на мировых биржах. Можно констатировать, что в последние десятилетия именно непрогнозируемый рост цен на вышеперечисленные позиции способствовал созданию негативных изменений в экономике, приведших к распаду СССР, финансовому кризису 1998 года и существенным экономическим проблемам конца 2008 года. Между тем наиболее непредсказуемые последствия для всей финансовой системы страны придутся на период 2013–2015 годов, так как накопленный внешний долг (624 млрд долл. на 01.01.13 г.) и существенный объем импорта (не менее 330 млрд долл. по итогам 2012 года) соседствуют с отсутствием прогнозируемых валютных доходов экономики. Можно заключить, что если в ближайшее время не будут приняты экстренные меры в области сбалансирования притока и оттока валютных средств, это приведет к глубокому кризису на валютном рынке и, как следствие, к резкому ухудшению общей ситуации в стране, в том числе снижению уровня жизни российских граждан, глубина и последствия которого будут не сопоставимы с финансовыми потерями, с которыми столкнулась наша страна в 1998 году.

На мой взгляд, экономиста и ученого, специализирующегося на финансовых рынках, существующая «модель» не отвечает интересам российского государства, угрожает экономической безопасности страны и в большей степени отвечает интересам иностранных инвесторов. С возможным вариантом привлечения внешних инвестиций в российскую экономику можно ознакомиться в Приложении 1. (Приложение 2).

Январь 2013 г.

С уважением,

к. э. н. П. П. Кравченко

Письмо 9
Президенту Российской Федерации Путину В.В

Уважаемый Владимир Владимирович!

В настоящем письме хотел предложить один из возможных вариантов оптимального финансирования сделки ОАО «НК «Роснефть» приобретении 100 % доли ТНК-ВР, который, по моему мнению, позволит не только сократить общие издержки ОАО «НК «Роснефть», но и увеличить эффективность использования средств Фонда национального благосостояния.

Основную часть финансовых средств (до 30 млрд долл. (оценка автора)) привлечь в качестве займа не у группы иностранных банков, а использовать ресурсы двух российских фондов (Фонда национального благосостояния (2772 млрд руб. (01.09.2012 г.)) и возможно, резервного фонда (1953 млрд руб. (01.09.2012 г.)). Общая сумма средств вышеуказанных фондов составляет 4725 млрд руб. Существенная часть вышеуказанных средств номинирована в СКВ и передана в управление ЦБ РФ (входит в структуру золотовалютных резервов ЦБ), и размещается под минимальный процент (до 3 % годовых (оценка)).

Считаю целесообразным поступить следующим образом. Правительство РФ отзывает необходимую сумму средств (сумма и источник (Фонд) согласовывается)) и размещает их на депозите во Внешэкономбанке по ставке средней доходности размещения ЦБ РФ данных средств на внешних рынках. Далее, Внешэкономбанк выдает вышеуказанные средства в качестве займа ОАО «НК «Роснефть» с доходностью + 0,25 %.

Подобная процедура рефинансирования внешних кредитов отечественных компаний была на практике реализована в кризисный период 2008–2009 г.г. (общая сумма лимита выделенных средств из ЗВР ЦБ РФ составила 50 млрд долл.). В настоящий момент незначительная часть средств Фонда Благосостояния (рубли и СКВ) размещается на депозитах Внешэкономбанка.

Основное преимущество финансирования вышеуказанной сделки именно российскими средствами заключается не только в общей экономии по процентным платежам (сотни миллионов долларов в год, в зависимости от суммы кредита), но и внедрением беспрецедентного механизма эффективного использования российских долгосрочных ресурсов для решения стратегических вопросов экономического развития государства (в широком плане). Кроме этого необходимо помнить, что общая сумма внешнего долга РФ на 01.10.2012 года составляет 598 млрд долл., что является критическим значением и фактором повышенного риска развития всей отечественной экономики. Так же следует учитывать, что процентные платежи по возможному займу группе иностранных банков составят существенные величины, которые на ряду с общей суммой выплат российской экономикой по статье «инвестиционные доходы из страны» (до 90 млрд долл. за 2012 год), будут создавать дополнительное давление на валютный рынок страны и еще более ухудшат общий баланс инвестиционных доходов и расходов.

Использую выше предложенный механизм финансирования сделки, важным моментом является тот факт, что весь процентный доход от выданного кредита получат не потенциальные соперники отечественной экономики, а структуры Российской Федерации.

Ноябрь 2012 г.

С уважением,

к. э.н. Кравченко П.П.

Письмо 10
Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А

Копия:

Председателю Правительства Российской Федерации Путину В.В.

Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации

Сечину И.И.

Директору ФСБ Российской Федерации Бортникову А.В.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Очередной раз обращаюсь к Вам с вопросом, связанным не только с экономическим развитием нашей страны, но и с её безопасностью в широком смысле слова. Хочу сделать особый акцент на существенной накопленной сумме внешних заимствований и сложившейся ситуации в существующем механизме по привлечению внешних инвестиций в российскую экономику, при котором практически все валютные риски перенесены на отечественного заемщика (приложение № 1). Основное, на что хотелось бы обратить Ваше внимание, – это ситуация, которая сложилась в отечественной экономике в конце 2009 года. Уже сегодня можно констатировать, что серьезных выводов из экономического кризиса конца 2008 – середины 2009 года так никто и не сделал. В настоящий момент вновь начинают складываться предпосылки для очередных финансовых потрясений. Прежде чем говорить более подробно на данную тему, мне бы хотелось привести собственный взгляд на историю российского финансово-экономического кризиса, который практически не являлся следствием проблем, возникших в странах с развитой Исходя из общей модели возникновения финансовых и экономических кризисов в России на протяжении последних двадцати лет, можно с уверенностью определить ряд негативных экономических факторов (показателей), которые являются одними из основополагающих моментов, способствующих созданию критических ситуаций в отечественной экономике: внешний долг; структура платежного баланса; утечка капитала. По моему мнению, ответственные за данный вопрос чиновники, как и в предыдущие годы, не принимают должных и существенных мер, которые позволили бы в дальнейшем вывести российскую экономику на устойчивый экономический рост, который зависел бы в меньшей степени от стоимости сырья (полностью искусственной величины) на мировых биржах. Считаю неприемлемой ситуацию, которая сложилась за последние десятилетия в российской экономике. Речь идет о механизме формирования благоприятного развития (в широком смысле слова) нашей страны, а именно: чем выше цены на нефть, тем успешнее краткосрочное развитие экономики. Так как стоимость сырья есть искусственный процесс, то получается странная ситуация, при которой благополучие 140 млн российских граждан в большей степени зависит не от профессиональных решений экономистов и добросовестных политиков, желающих блага для России, а от спекулянтов, формирующих цены на нефть. Важно отметить, что искусственное ценообразование на котируемые товары не является неправильным процессом в принципе (с экономической точки зрения), и очевидно, что для общей мировой экономики положительных моментов гораздо больше, нежели отрицательных. Но действия российских чиновников, отвечающих за финансово-экономические вопросы, полностью нивелируют все экономические и политические выгоды страны как одного из значимых продавцов сырья на мировом рынке (получателя СКВ). Их решения привели к странной ситуации, при которой положительный эффект от высоких цен на энергоресурсы составляет самое большее 50 % от возможных выгод; но в случае ухудшения ситуации с ценами на сырье наша страна получает максимальную порцию негатива, которая доходит до 80 % от возможных отрицательных последствий. Кроме этого, глубокий непрофессионализм ряда ответственных чиновников довел до абсурда ситуацию в экономике, при которой стоимость нефти в 30–40 долл./баррель считается критическим значением для развития страны в целом. Это выглядит еще более странным, если учитывать, что средняя стоимости нефти за последние двадцать лет находится ниже указанных показателей. Чтобы исправить нынешнее неудовлетворительное положение к лучшему, в срочном порядке следует скорректировать следующие три ключевых показателя, определяющие главные направления будущего развития страны.

1. Накопленный внешний долг. После некоторого снижения с пиковых значений (548,2 млрд долл. США на 01.10.2008 года до 447,1 млрд долл. США на 01.04.2009 года) данный показатель вновь стал увеличиваться и, по предварительным данным, составляет на 01.10.2009 года 487,4 млрд долл. США. Только ежегодное обслуживание данной суммы долга (в виде процентных выплат) превысит 40 млрд долл. США. Если учитывать среднесрочное развитие мировой экономики, возможный всплеск уровня инфляции и, как результат, повышение процентных ставок в мире, то общая величина выплат в течение нескольких ближайших лет существенно возрастет. Также следует иметь в виду, что уровень краткосрочной задолженности составляет не менее 100 млрд долл. США. Кроме того, именно существенный отток внешнего капитала, который являлся следствием накопленной громадной суммы внешних заимствований, послужил одним из основных факторов снижения курса рубля в конце 2008 – начале 2009 года и создания преддефолтного состояния для некоторых отечественных компаний. Являясь сторонником принятия мер ограничительного характера для привлечения внешних портфельных и прочих инвестиций, номинированных в СКВ, и одним из инициаторов перекредитования внешних обязательств за счет средств государства (ЗВР, новые внешние федеральные заимствования в СКВ), я считаю целесообразным запретить физическим лицам брать кредиты в СКВ и предлагаю дать поручения соответствующим службам более досконально проработать данные вопросы. Принятие вышеперечисленных мер (логичных и обоснованных) позволит Правительству Российской Федерации более успешно решать вопросы, связанные не только с денежно-кредитной политикой, но и с созданием предпосылок и факторов для устойчивого и долгосрочного экономического роста. Также в этом случае экономика страны будет менее зависима от внешнего спекулятивного капитала, который необоснованно получает сверхвысокие доходы в СКВ, и – наверное, самое основное – сможет частично уйти от нефтяной зависимости.

2. Темп роста импорта товаров и услуг. Данный показатель из-за допущенной в предыдущие несколько лет тактической ошибки Центрального банка России в области кредитно-денежной политики (поддержки завышенного обменного курса рубля к доллару), а также не до конца продуманной экономической политики российского правительства вышел на темп роста, не отвечающий общему развитию национальной экономики, что при прочих равных условиях порождало ускоренное ухудшение счета текущих операций. По моим оценкам, фактически более чем шестикратный рост этого показателя в 2008 году по сравнению с 2000 годом (290 против 44,9 млрд долл. США) по крайней мере в два раза превышал норму допустимого. Заметим, что в указанных угрожающих объемах не исключены значительные суммы скрытого вывоза капитала, имеющего системный характер. По итогам 2009 года, из-за проведенной девальвации национальной валюты и общего снижения доходов экономики в целом, импорт товаров существенно сократился и, по моим оценкам, вряд ли превысит 200 млрд долл. США. Исходя из практики прошлых лет, при неизменных и ошибочных подходах в области экономического развития страны нельзя исключать, что темп роста импорта вновь выйдет на уровень не менее 30 % в год. 3. Баланс инвестиционных доходов. Данный показатель в 2008 году составил -35 млрд долл. США. Общий рост инвестиционных доходов из России увеличился с -12,5 млрд долл. США в год (1997 год) до -90 млрд долл. США. По итогам 2009 года инвестиционные доходы из России будут составлять не менее -60 млрд долл. США, а общий баланс между притоком и оттоком инвестиционных доходов вряд ли будет ниже -30 млрд долл. США.

Исходя из вышесказанного, можно с уверенностью утверждать, что, до тех пор, пока не будут полностью устранены (сбалансированы) вышеперечисленные системные риски отечественной экономики, ни о каком долгосрочном полноценном развитии государства не может идти речи. Российская экономика так и будет бессистемно колебаться в зависимости от стоимости сырья на мировых биржах, цена которого является полностью искусственной величиной, зависящей в большей степени от стратегических интересов стран с развитой экономикой. В заключение мне бы хотелось обратить Ваше особое внимание на парадоксальную ситуацию, сложившуюся в нашей стране в области ответственности чиновников и специалистов за допущенные стратегические просчеты, в том числе в денежно-кредитной политике и общем экономическом развитии государства. Текущее положение дел, при котором ни один из чиновников, отвечающих за вышеперечисленные участки работы, не отправлен как минимум в отставку, нарушает дисбаланс в отношении общих критериев и подходов к понятию справедливости в обществе. Безнаказанность граждан за причиненные российской экономике убытки в размере не менее чем в 100 млрд долл. США (снижение ВВП по итогам 2009 года) и возврат на несколько лет назад в экономическом развитии страны очередной раз подтверждает народную мысль о том, что в России карают по всей строгости закона за «украденный мешок картошки», но явное попустительство отдельных личностей, при котором государство теряет десятки миллиардов долларов, остается полностью безнаказанным. Исходя из изложенного, в порядке принятия срочных мер считал бы необходимым, уважаемый Дмитрий Анатольевич, просить Вас дать поручение срочно проработать все возможные сценарии развития экономической и политической ситуации в стране как минимум на ближайшие десять-пятнадцать лет. Полагаю, что после проведенного профессионалами высокого уровня анализа принятие глубоко продуманных мер, направленных на долгосрочное развитие отечественной экономики, позволит нашей стране более настойчиво отстаивать свои экономические и политические интересы на мировой арене.

Р.S. Вне зависимости от дальнейшего развития ситуации в экономике считаю целесообразным в срочном порядке создать при Президенте России Национальный экономический совет, в который войдут не только лучшие ученые страны, но и специалисты, имеющие значительный практический опыт работы в различных сегментах экономики. Именно экономический совет должен разрабатывать стратегию развития государства в области экономической политики. Актуальность создания данного органа, генерирующего новые идеи для выхода России из кризиса, очевидна.

Приложение.

1. Предложения о целесообразности изменения направления движения внешних инвестиций в российскую экономику (Приложения 2).

2. История развития и основные факторы возникновения финансово-экономического кризиса в России в конце 2008 – начале 2009 года.

С приложениями можно ознакомиться на сайте www.Возрождение2014.рф в разделе «Экономика России».

2009–2010 гг.

С уважением,

главный редактор журнала Портфельный инвестор.

к. э.н. Кравченко П.П.

Письмо 11
Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Объективный анализ современной динамики мирохозяйственных связей указывает на возрастание угроз экономической безопасности России. Одной из таких угроз является усиление негативных тенденций в российской экономике, связанных в большей степени с ранее допущенными ошибками финансовых властей в области денежно-кредитной политики. В настоящем письме хотел бы обратить внимание на возможность устранения «системной ошибки» отечественной экономики, которая, на мой взгляд, не позволяет в должной мере реализовывать ни экономическую, ни социальную политику государства. По моему мнению, одной из системообразующих проблем отечественной экономики является существенная зависимость от внешнего инвестиционного капитала, который в большей степени является спекулятивным и состоит в основном из «портфельных» и «прочих» инвестиций. Общая сумма накопленного внешнего долга отечественной экономики составляет на 01.10.08 г. 540 млрд долл., из которых 440 млрд долл. номинированы в СКВ. В свою очередь, в 2009–2010 годах необходимо выплатить внешним кредиторам до 200 млрд долл. Исходя из текущей экономической ситуации, динамики внешнеэкономических показателей и накопленных ЗВР (на 1.03.09 г. – 384 млрд долл.), можно констатировать, что возврат ранее взятых кредитов практически невозможен (в полной мере). Таким образом, определенная часть отечественных предприятий находится в преддефолтном состоянии. В случае ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры и сохранения динамики по оттоку капитала на уровне 2008 года, российская экономика столкнется с острой нехваткой валютных средств и, как следствие, с объявлением рядом предприятий дефолта по внешним займам. Кроме этого, вероятность резкого ослабления национальной валюты резко возрастет.

Данная ситуация в экономике сложилась вследствие допущенной «системной ошибки» (рис. 1). Таким образом, валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Основное – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. В российской экономике за счет внешних факторов резко ухудшился торговый баланс. Движение капитала недостаточно для поддержания на оптимальном уровне сальдо по притоку/оттоку валютных средств (наблюдается по итогам 2008 года чистый отток капитала в размере 130 млрд долл.). ЗВР ограничены. Для нормализации величины платежного баланса проводят девальвацию национальной валюты. Что происходит в нашей стране? Снижение курса национальной валюты не дает должного эффекта в области исправления платежного баланса страны и ощутимого замещения импорта. Оно лечит одно и калечит другое. В любом случае снижение импорта происходит за счет снижения реальных доходов экономики (домохозяйств и предприятий). Корпоративный долг, номинированный в СКВ в размере 400 млрд долл., становится запредельной величиной – 14,4 трлн руб. (курс долл./руб. – 36), а его общая величина приближается к 17 трлн руб. (с учетом долга, номинированного в рублях). Таким образом, с прежних 12,5 трлн руб. (курс 25 руб./долл. плюс номинированная часть внешнего долга в национальной валюте в размере 2,5 трлн руб.) возрастает на 4,5 трлн руб. Кроме этого, увеличивается и расходная часть финансовых средств, которая идет на выплату процентов и погашение основной суммы займа. К вышеупомянутым действиям (девальвация национальной валюты) добавляется еще один негатив – повышение уровня процентных ставок (политика дорогих денег, применяемая для снижения уровня инфляции и оттока капитала). При прочих равных условиях это влияет на сальдированный финансовый результат предприятий, величина которого в 2008 году составляла 4 трлн руб., т. е. он уменьшается на разницу в процентных ставках для всех заемщиков и на курсовую разницу в случае погашения долга. Итого в 2009 году только за счет двух факторов сальдированный финансовый результат организаций имеет потенциал снижения на 1,8–2 трлн руб. (на 50 %).

Следует заметить, что мы не учли расходы по другим кредитам; снижение общего уровня производства, падение капитализации компаний и т. д. Необходимо учитывать, что экспортеры получают дополнительную прибыль в рублях, но в то же время потери несут импортеры. Таким образом, вновь усиливается перекос в экономике в пользу сырьевой составляющей. Важным негативным моментом является сравнение относительных и абсолютных показателей экономики. ВВП страны в 2008 году – 41,54 трлн руб. (в текущих ценах). Денежная масса – 12 трлн руб. (на 1.03.2009 г.). Думаю, что приведенных данных достаточно для того, чтобы понять масштаб негативного влияния существующей финансовой (валютной) политики государства на отечественную экономику. В качестве дополнительных отрицательных последствий можно назвать: снижение уровня налогооблагаемой базы (400 млрд руб.), сокращение инвестиционных расходов организаций и др. Примеров негативных последствий существующей валютной политики достаточно, чтобы говорить о том, что она порочна и деструктивна для развития всех сегментов российской экономики. Очень важный момент наблюдается при дефиците притока валюты в страну, который в определенном случае (текущий момент) наступает за счет снижения не только стоимости основных позиций российского экспорта, но и общей товарной массы. К проблемам дефицита валютных средств добавляется снижение уровня производства и, как следствие, снижение ВВП и рост социальной напряженности в обществе. Кроме того, за счет девальвации национальной валюты получаем увеличенный темп роста инфляции. Имеем классический вариант кризиса – стагфляция. Таким образом, наблюдаем: дефицит валюты; стагфляцию; падение ВВП; преддефолтное состояние экономики; рост уровня безработицы; падение реальных доходов населения и др. С одной стороны, необходимо снижать ставки и накачивать экономику ликвидностью, с другой стороны, решение проблемы стагфляции (падения производства с ростом инфляции) требует повышения уровня процентных ставок. Ситуация патовая. Вроде бы механизмы решения текущих проблем имеются, но их применение практически нейтрально. В итоге страна теряет равновесие. Что это значит? При желании (извне) можно полностью разрушить (существенно подорвать) российскую экономику. Механизм: снижение стоимости нефти, отказ от реструктуризации долгов и усиленный вывод валютных средств из страны. Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что существующая валютная политика (в совокупности с другими немаловажными моментами в области экономической политики государства) влечет за собой значительную угрозу безопасности страны. Я не рассмотрел ситуацию, при которой отсутствует фундаментальная база для создания рубля как региональной резервной валюты. Кроме того, не поднят вопрос об эффективном функционировании всего фондового рынка, который полностью зависит от притока внешнего спекулятивного капитала. Для устранения негативных последствий в экономике, а также для создания условий, позволяющих более эффективно использовать весь спектр инструментов денежно-кредитной политики ЦБ, предлагается направить внешние инвестиции через определенный фильтр (вводится запретительная ставка резервирования внешних займов в иностранной валюте) (рис. 2). Отличительная особенность заключается в том, что валютные риски остаются на кредиторах. Данная конструкция позволяет поставить кредиторов в ситуацию, при которой изымание средств из российской экономики становится невыгодным именно в тот момент, когда наблюдается острая нехватка в стране СКВ. Созданный дополнительный спрос на валюту в период дефицита СКВ уменьшал бы прибыль (увеличивал убыток) внешних кредиторов. Если бы это было так, то в данной ситуации (экономической) можно было смело «накачивать» экономику деньгами (рубли) и снижать процентные ставки до приемлемого уровня. Проведенная девальвация рубля также не отразилась бы на устойчивости (финансовой) российских заемщиков (в том числе и физических лиц). Некоторые положительные моменты рассмотрим ниже. Предполагаем, что основная часть выданных кредитов – это не ранее выведенные из отечественной экономики средства (маловероятно, но все же), а реальные ресурсы западных компаний.

В случае их отказа от займов весь спрос на кредиты приходился бы на отечественную банковскую систему (в том числе и на «деньги с рынка» [размещение облигационных займов]). Возникает правомерный вопрос: за счет каких средств будут кредитовать российские банки? Ответ простой: в большей степени за счет денежной эмиссии, которая происходит в случае с покупкой долларов у заемщиков (текущая ситуация, основным покупателем валюты является ЦБ). Позволяют ли параметры российской экономики «воспринимать» денежную эмиссию в таких размерах? Ответ до банальности прост. Да, позволяют. Очередной раз хотелось бы отметить, что инфляция в экономике происходит не за счет денежной эмиссии, а за счет повышения уровня издержек производства, существенный вклад в который вносят естественные монополии (инфляция издержек). Уровень монетизации отечественной экономики составляет не более 30 % от ВВП (12 трлн руб. – денежная масса и 41,5 трлн руб. – ВВП), что как минимум в два-три раза меньше уровня стран с развитой экономикой и в пять-семь раз ниже, чем в Китае. Если западные инвесторы отказываются от кредитования отечественной экономики, а экономика кредитуется в тех же размерах, то значительная часть прибыли (разница между ставкой по привлечению средств и размещению) аккумулировалась бы в российской банковской системе, что, в свою очередь, привело бы к значительному увеличению капитализации всей банковской системы. Финансовый эффект посчитать несложно, достаточно знать два мультипликатора: Р/Е и Р/ВV. В первом случае каждый рубль чистой прибыли дает как минимум 10 руб. роста стоимости капитализации. В качестве источника средств российской банковской системы могли послужить субординированные кредиты ЦБ. Воплощение в жизнь нижеприведенной схемы движения иностранного капитала позволит существенно продвинуться к реализации идеи об использовании рубля в качестве региональной резерв ной валюты, значительно увеличить спрос на российские рубли по всем направлениям финансовой сферы. Аргументов за реализацию именно данной схемы по привлечению внешних инвестиций в российскую экономику достаточное количество, но по определенным причинам она не используется.

Почему? Ответа на этот вопрос я не знаю. Возможно, кто-то не хочет терять столь высокую доходность в СКВ, которая в период активного платежного баланса генерируется отечественными предприятиями. Напомню, что по итогам 2008 года инвестиционные доходы из страны составили не менее 80 млрд долл. Р.S. Вне зависимости от дальнейшего развития ситуации в экономике считаю целесообразным в срочном порядке создать при Президенте России национальный экономический совет, в который войдут не только лучшие ученые страны, но и специалисты, имеющие значительный практический опыт работы в различных сегментах экономики. Именно экономический совет должен разрабатывать стратегию развития государства в области экономической политики. Актуальность создания данного органа, генерирующего новые идеи для выхода России из кризиса, очевидна.

Приложения.

1. Существующий и предлагаемый механизм, привлечения внешних инвестиций в российскую экономику (Приложения 2).

2009 г.

С уважением,

главный редактор журнала Портфельный инвестор

к. э.н. Кравченко П.П.

Письмо 12
Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Объективный анализ современной динамики мирохозяйственных связей указывает на возрастание угроз экономической безопасности России. Одной из таких угроз является усиление негативных тенденций в российской экономике, связанных с ухудшением общей структуры платежного баланса Российской Федерации. В настоящем письме хотел бы обратить внимание именно на эту угрозу, которая, несмотря на свою внешнюю безобидность, на самом деле является ключевой, а поэтому, на мой взгляд, требует принятия экстренных мер по ее устранению.

Убежден, что без принятия неординарных решений со стороны российского Правительства невозможно справиться с одной из системообразующих проблем отечественной экономики – зависимостью от внешнего капитала, приток которого полностью зависит от цены на мировых биржах на основные позиции российского экспорта товаров (нефть, нефтепродукты и газ). Можно констатировать, что в последние десятилетия именно непрогнозируемый рост цен на вышеперечисленные позиции способствовал созданию негативных последствий в экономике, приведших к распаду СССР, финансовому кризису 1998 года и существенным экономическим проблемам конца 2008 года. Между тем наиболее непредсказуемые последствия для всей финансовой системы страны приходятся на период 2009–2011 годов, так как накопленный внешний долг (540 млрд долл. на 1.10.08 г.) и существенный объем импорта (до 290 млрд долл. по результатам 2008 года) соседствуют с отсутствием прогнозируемых валютных доходов экономики. Можно констатировать, что непринятие в ближайшее время экстренных мер в области сбалансирования притока и оттока валютных средств приведет к глубокому кризису на валютном рынке и, как следствие, резкому ухудшению общей ситуации в стране, в том числе снижению общего уровня жизни российских граждан, глубина и последствия которого будут несопоставимы с финансовыми потерями, с которыми столкнулась наша страна в 1998 году. Установлено, что если целенаправленно не воздействовать на скрытое накопление внешнего долга, непропорциональный импорт товаров и услуг, массированную утечку капитала и т. д., то в уже в 2010 году отток валютных средств из страны будет превышать общие поступления валюты в российскую экономику (с учетом ежегодной реализации ЗВР в размере 50 млрд долл.). Данная тенденция приведет к хроническому завышению обменного курса рубля относительно доллара с одновременным уменьшением золотовалютных резервов Центрального банка. Можно однозначно утверждать, что если не проводить глубокую девальвацию рубля (стратегически неверное, но в то же время одно из немногих решений, позволяющих сохранить в достаточном объеме ранее накопленные ЗВР), то валютных накоплений в стране хватит не более чем на три-четыре года. Чтобы исправить нынешнее неудовлетворительное положение к лучшему, в незамедлительном порядке следует скорректировать следующие три ключевых показателя, определяющие главные направления будущего развития страны.

1. Накопленный внешний долг. По итогам третьего квартала 2008 года его общая сумма составила 540 млрд долл. США. Только ежегодное обслуживание данной суммы долга (в виде процентных выплат) превысит 40 млрд долл. США. Если учитывать среднесрочное развитие мировой экономики, возможный всплеск уровня инфляции и, как результат, повышение процентных ставок в мире, то общая величина выплат в течение нескольких ближайших лет существенно возрастет. Следует заметить, что в связи с понижением суверенного рейтинга Российской Федерации уровень реальных процентных ставок для экономических субъектов страны уже существенно возрос и составляет не менее 10 % в СКВ. Также следует иметь в виду, что для большинства отечественных компаний рынок внешних займов закрыт полностью. Между тем внешний долг России во времена дефолта был в четыре раза, а к началу 2001 года в три раза меньше (161,3 млрд долл. США).

2. Темп роста импорта товаров и услуг. Данный показатель из-за допущенной тактической ошибки Центрального банка России в области кредитно-денежной политики (поддержки завышенного обменного курса рубля к доллару), а также не до конца продуманной экономической политики российского Правительства вышел на темп роста, не отвечающий общему экономическому развитию национальной экономики, что порождает ускоренное ухудшение счета текущих операций. По нашим оценкам, фактический пятикратный рост этого показателя в 2007 году по сравнению с 2000 годом (223,1 против 44,9 млрд долл. США, не менее 290 млрд долл. по итогам 2008 года) по крайней мере в два раза превышал норму допустимого, что означало избыточный вывоз текущих денег за границу, составивший за последние семь лет более 400 млрд долл. США. Заметим, что в указанных угрожающих объемах превышения не исключены значительные суммы скрытого вывоза капитала, имитированные под флагом текущих операций.

3. Баланс инвестиционных доходов. Данный показатель в 2007 году составил -22,5 млрд долл. Общий рост инвестиционных доходов из России увеличился с (-) 12,5 млрд долл. в год (1997 год) до (-) 64,7 млрд долл. США.

По итогам 2008 года инвестиционные доходы из России будут составлять не менее (-) 85 млрд долл. США, а общий баланс между притоком и оттоком инвестиционных доходов выйдет на уровень не менее (-) 33 млрд долл. Все три вышеперечисленных показателя являются ключевыми ярко выраженными факторами, негативно влияющими на современное состояние и перспективы развития отечественной экономики. Необходимо раз и навсегда устранить зависимость благоприятного развития российской экономики от факторов, на которые влияние государства ограничено. Кроме того, надо учитывать, что в условиях возросшего в последнее время политического обострения отношений России и Запада, которое уже в ближайшее время с большой вероятностью перейдет в экономическое, уязвимость этих показателей (и далее финансового положения страны в целом) возрастет. Так, в случае сохранения в течение двух лет среднегодовой стоимости нефти на уровне 25–35 долл., вынужденная девальвация рубля (не менее 70–120 руб./долл.) отбросит экономическое развитие России на многие годы назад. Очередной раз будет наблюдаться резкое обнищание народа, уровень инфляции превысит 40 % в год и под воздействием невозможности в краткосрочном плане обслуживать внешний долг произойдет частичная потеря российского суверенитета. В связи с этим станет актуальным вопрос о распаде Российской Федерации. В результате надвигающихся финансовых угроз Россия, по моему субъективному мнению, уже в ближайшее время столкнется с той же проблемой, что СССР в конце 80-х годов, в том числе и прежде всего с острой нехваткой валютных средств. Но если в тот период общая сумма внешнего долга России не превышала 120 млрд долл., то уже сегодня она зашкаливает за 540 млрд долл. США. Чем все это закончилось тогда широко известно, чем оно угрожает нам сегодня – неизвестно. Основное отличие нынешней ситуации заключается в том, что российская экономика столкнулась бы с нехваткой валютных средств вне зависимости от снижения стоимости энергоносителей в 2008 году. Это отличие является характерным отягчающим обстоятельством современного финансового развития страны, продолжительное игнорирование которого вполне может привести к его необратимому удушению.

Вопрос, в течение какого времени и в каких масштабах это будет происходить, требует ускоренной разработки возможных сценариев развития ключевых событий, показательные фрагменты которых приводятся в приложении 1.

Исходя из изложенного, в порядке принятия срочных мер считал бы необходимым, уважаемый Дмитрий Анатольевич, просить Вас дать поручения срочно проработать предложения, которые приводятся ниже. Данные предложения могут войти в ряд более крупных стратегических решений, позволяющих снизить в среднесрочном плане валютные риски не только отдельных акционерных компаний, но и всей российской экономики в целом. Полагаю, что принятие срочных мер, направленных на долгосрочное развитие отечественной экономики, позволит нашей стране более настойчиво отстаивать свои экономические и политические интересы. Кроме того, реализация данных предложений обеспечит компаниям, как это показано в приложении 2, снижение издержек по обслуживанию внешних займов в пределах 4–8 % годовых, что позволит сохранить прибыль от размещения финансовых средств в распоряжении российской экономики и будет способствовать дополнительному росту стоимости российских акций.

Необходимо помнить, что каждый полученный рубль чистой прибыли способен увеличить капитализацию отечественного фондового рынка в 10–20 раз. Вне зависимости от дальнейшего развития ситуации в экономике считаю целесообразным в срочном порядке создать при Президенте России национальный экономический совет, в который войдут не только лучшие ученые страны, но и специалисты, имеющие значительный практический опыт работы в различных сегментах экономики. Именно экономический совет должен разрабатывать стратегию развития государства в области экономической политики. Актуальность по созданию данного органа, генерирующего новые идеи для выхода России из кризиса, очевидна.

Приложение (можно ознакомиться на сайте www.Возрождение2014.рф в разделе «Экономика России»).

1. Предложение о дальнейшем перекредитовании внешней задолженности коммерческих предприятий.

2. Снижение общего уровня инфляции и уровня процентных ставок.

3. Создание (восстановление) залоговой стоимости.

4. Утечка капитала.

5. Аналитические материалы.

Февраль 2009 г.

С уважением,

главный редактор журнала Портфельный инвестор

к. э.н. Кравченко П.П.

Письмо 13
Президенту Российской Федерации Путину В.В

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я вынужден обратиться к Вам по вопросу, связанному с экономической безопасностью России. Речь идет о негативных тенденциях, сформировавшихся в российской экономике в части общей структуры платежного баланса Российской Федерации.

Прогноз, сделанный на основании ряда макроэкономических показателей (динамика курса рубля к доллару; золотовалютных резервов, накопленного внешнего долга, импорта товаров и услуг и т. д.), указывает на необратимость негативных процессов по основополагающим финансовым показателям. Сохранение сформированной тенденции по динамике показателей внешнеэкономической деятельности приведет к глубокому финансовому кризису на валютном рынке и, как следствие, к резкому ухудшению общей ситуации в стране, что вызовет снижение благосостояния российских граждан. Глубина и последствия экономического кризиса будут несоизмеримы с финансовыми проблемами, с которыми столкнулась наша страна в 1998 году.

Если директивно не воздействовать на динамику ряда экономических показателей, то уже к 2010 году (и это в лучшем случае!) отток валютных средств из страны будет превышать общие поступления валюты в российскую экономику.

Данная тенденция приведет к долгосрочному снижению курса рубля относительно доллара и будет сопровождаться уменьшением золотовалютных резервов Центрального Банка. Если не проводить глубокую девальвацию рубля (до 50 %), то валютных накоплений в стране хватит не более чем на три-четыре года.

Речь идет о следующих показателях.

1. Накопленный внешний долг. По итогам 2007 года общая сумма будет составлять не менее 430 млрд долл. С учетом тенденции данный показатель к концу 2008 года превысит 500 млрд долл.

Минимальные ежегодные процентные выплаты по внешнему долгу составят 30 млрд долл. и выше. Если учитывать наметившуюся тенденцию по росту процентных ставок в мире, то общая величина выплат существенно возрастет. Не так давно (2002 г.) экономическое сообщество с тревогой обсуждало проблему выплаты в 2003 году части внешнего долга на уровне 15 млрд долл. Прошу заметить, что 30 млрд долл. – это сумма, необходимая только на обслуживание долга, без учета возможного оттока капитала.

2. Темп роста импорта товаров и услуг. Этот показатель за счет тактической ошибки, допущенной Центральным Банком России в области кредитно-денежной политики (динамика курса рубля к доллару), вышел на уровень роста, не отвечающий общему экономическому развитию национальной экономики, и способствует ускоренному ухудшению счета текущих операций.

3. Баланс инвестиционных доходов. Данный показатель за 2007 год составляет 30 млрд долл. Общий рост инвестиционных доходов из России увеличился с –12,5 млрд долл. в год (1997 г.) до

– 65 млрд долл. (оценка 2007 г.).

Кроме того, существует ряд других макроэкономических показателей, которые также подтверждают наличие экономических проблем, требующих немедленного решения.

Прошу Вас, Владимир Владимирович, дать поручения соответствующим органам более детально изучить данный вопрос и сформировать комплекс мер, позволяющих снизить негативные последствия сложившейся ситуации.

Р.S. При изучении данного вопроса у меня сформировалось мнение относительно целенаправленности действий неких структур и частных лиц. Складывается впечатление о преднамеренном создании условий и механизмов, способствующих долгосрочному массовому выводу валютных средств из страны и, как следствие, ведущих к частичной потере экономической и политической независимости России.

Январь 2008 г.

С уважением,

к. э. н. П. П. Кравченко

Приложения

Приложение 1. Основные аргументы в пользу необходимости восстановления монархии в России.

Приложение 2. Устранения факторов, негативно влияющих на позитивное развитие российской экономики, как путь создания условий для долгосрочного и устойчивого развития России.

Приложение 3. Механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику (действующий и предлагаемый).

Приложение 4. Характерные черты финансово-экономических кризисов в современной России и их влияние на рынок ценных бумаг и инвестиционный климат Российской Федерации.

Приложение 1

Основные аргументы в пользу необходимости восстановления монархии в России.

Для верующего человека источник власти – это Бог. Это аксиома, отношение Бога к власти подробнейшем образом изложено в Священном Писании. Ниже приведу основные аргументы, позволяющие как минимум вынести вопрос о дальнейшей форме правления в России на общероссийский референдум.

1. Восстановление справедливости в России. Ни для кого не секрет, что в России Божественная справедливость выше, чем установленные законы. Вопрос пути, по которому будет двигаться страна, настолько важен, что требует констатации мнения народа даже в том случае, если оно не угодно Богу. Немаловажный пример из Священного Писания, когда еврейский народ отверг теократию (поменял священнослужителя на царя), заслуживает особого внимания, пристального изучения и рассмотрения. Необходимо восстановить справедливость (спросить мнение российского народа о дальнейшем пути развития Руси), которая была попрана 100 лет назад. В случае назначения такого референдума наша страна вернется в исходную историческую точку, где должен был решаться вопрос о форме правления в России (1917–1918 годы). Но после октябрьского государственного переворота мнение граждан Российской империи так и не было услышано. У российского народа никто так и не спросил, каким путем он хочет идти дальше. Между тем такой вопрос должен был обсуждаться в Учредительном собрании. Легитимность решений данного собрания вряд ли можно считать достаточной: существовало менее суток, отсутствовал кворум принятия решений, собрание было разогнано большевиками. Для решения столь важного вопроса (депутаты проголосовали за изменение формы правления с монархической на республиканскую, при этом кворум собрания отсутствовал), не говоря уже о предыдущих действиях заговорщиков, которые совершили государственный переворот в феврале 2017 года, принудив отречься от престола Николая II.

2. Возврат России на исторический путь развития. Вернуть Россию на «исторические рельсы» ее развития. В России более 70 % граждан в той или иной степени исповедуют православие. Устройство государства, где основная часть граждан православные, обязано опираться на ту форму правления, которая соответствует постулатам этого вероисповедания. Основной постулат в данном вопросе – монархическая форма правления, при которой, по словам святого угодника преподобного Феодора Студита (759–826 гг. н. э.), «Бог даровал христианам два высших дара – священство и царство, посредством которых земные дела управляются подобно небесным». Иные формы правления не соответствуют православной доктрине в принципе. Констатирую общий вывод. Тысячелетний путь развития Руси, несмотря на определенные сложности, можно считать успешным. Также очевидно, что превращение среднего по меркам того времени государства в империю мирового масштаба, обладающую с избытком всеми факторами производства и громаднейшей территорией, не обошлось без Божественного участия. По всей видимости, Россия предназначена для реализации ее исторической миссии (суть которой в сохранении в долгосрочном плане – на тысячи лет – православной веры в принципе). Православная вера является тем камертоном и стержнем, который позволяет и тем более позволит в дальнейшем удерживать человечество от массового греха (во всех смыслах), который ввиду переполнения «чаши беззакония» поставит под вопрос дальнейшее существование значительной части населения Земли.

Именно из-за этого практически никто не пытался предотвратить изменение социалистического уклада жизни на капиталистический. Переход из одной системы в другую прошел с минимальными возможными последствиями как для страны в целом, так и для основной части ее населения (как правило, такие значительные перемены сопровождаются гражданскими войнами с тяжелейшими последствиями). Социалистическая система рухнула в одночасье.

Республиканская форма правления предусматривает существенное участие граждан в управлении государством. Это происходит на выборах разного уровня, посредством которых народ наделяет властными полномочиями своих представителей. О силе желания граждан участвовать в формировании органов власти можно судить по явке на выборы (самый свежий пример – выборы в ГД РФ в 2016 г.). В сентябре 2016 г. явка на выборы в Государственную Думу (вторые основные выборы в стране) составила 48 % от общего числа избирателей (53 млн человек). В городах-миллионерах она была еще ниже. Таким образом, можно констатировать, что основная часть граждан страны не стремятся участвовать в формировании органов власти. Причины этого для наших рассуждений значения не имеют. В любом случае происходит косвенная уступка народом своих полномочий действующей власти, которая посредством выборов (неотъемлемой части механизма управления государством при республиканской форме правления) сама себя легализует. Следовательно, отказ граждан от активного участия в формировании власти в стране подтверждает – не всегда осознанную – приверженность основной части населения к патерналистской форме управления государством. Именно монархия является такой формой правления, к которой устремляется сущность не только основной части российских граждан, но и значительной части населения планеты. Таким образом, отчетливо видно, что социалистическая система и нынешняя демократия не близки российскому народу (люди не проявляют готовности жертвовать самым ценным – своею жизнью, когда происходит смена политической формации, подтверждением чего служит братоубийственная война 1918–1923 гг., когда у народа без его воли и согласия были отобраны его истинные ценности, в основе которых лежит православная вера). А значит, пришло время для констатации осознанного выбора российским народом дальнейшего пути своего развития.

4. Защита и отстаивание истинно христианских ценностей. Защита и отстаивание истинных христианских ценностей (православия) не только на территории России, но и в мире целом. К глубочайшему сожалению, за последние десятилетия происходит подмена не только нравственных понятий, но и базовых христианских ценностей. То, что еще 20–50 лет назад, как в продолжение двух тысяч лет до этого, называлось грехом и осуждалось, по сути, во всех сферах жизнедеятельности, не говоря уже о религии, сегодня узаконивается на уровне государства. Особое лицемерие заключается в том, что грех становится законом в странах, где чтут Священное Писание. Самым абсурдным с точки зрения рядового христианина является признание законности однополых браков, с одной стороны, и возможности воспитания детей в этом грехе, с другой стороны. Давление сил, которые стоят за продвижением явно антихристианских ценностей, весьма велико. Задействованы настолько мощные ресурсы (от идеологических до финансовых), что противостоять этому давлению в рамках светского государства невозможно в принципе. Мало того, это невозможно сделать и в рамках монархической формы правления, не контролируя существенные ресурсы (факторы производства), которые позволяют противостоять любому существенному давлению извне. Именно факторы производства (природные ресурсы, трудовые ресурсы, технологии и капитал) в существенном избытке позволяют отстаивать национальные интересы, особенно в тот период, когда немалое число стран стремится к обратному.

Таким образом, монархическая форма правления позволит поставить сильный идеологический и экономический барьер на пути проникновения и пропаганды иных ценностей, чуждых и не отвечающих интересам не только основной части населения России, но и, в перспективе, всего человечества в целом. Монархия позволит именно на законодательном уровне ограничить как поток информации, так и давление (в различных проявлениях) со стороны иных государств – с позиции нарушения неких «прав и свобод» граждан и других псевдоценностей демократии.

6. Создание мощной и устойчивой экономической системы в России. Экономический фактор. Россия – величайшая страна в мире по историческим, географическим, политическим, экономическим и другими показателям. Это факт, и с этим никто не спорит. Как у любой страны в мире, у России есть собственные национальные интересы, которые не всегда совпадают с интересами других мировых держав. События последних нескольких лет отчетливо показали, что партнеры не являются партнерами, прежние заявления об уважении стратегических интересов России забыты и отброшены. С целью оказания давления совершаются действия, которые угрожают не только экономической и политической ситуации в России, но и подрывают продовольственную безопасность страны. Как пример – санкции (экономические и политические) и ограничения на использование СКВ в качестве средства расчета по ранее взятым кредитам. В случае резкого снижения экспортного потенциала России (в отношении получения валютной выручки) страна может оказаться в дефолтном состоянии. Из этого следует, что благополучие (даже элементарное удовлетворение потребностей российских граждан в пище (до 2014 г. доля импорта в продовольственной корзине в среднем составляла 50 %, а в крупных городах доходила до 75 %)) зависит в определенной степени не от действий руководства российского государства и не от потенциала российской экономики в целом, а от внешних сил (в настоящее время зависимость постепенно снижается, но остается существенной). Для такой страны, как Россия (имеющая все факторы производства и длительную историю развития), это неприемлемо в принципе. Изменение формы правления на такую, при которой во главу угла будет поставлен принцип жизни по истинным христианским ценностям не только граждан, но и страны в целом, находящейся в «агрессивной среде» (в окружении государств, не согласных с воззрениями России на многие вопросы), требует мощной экономической базы, в которой упор будет сделан в основном на собственные силы. Таким образом, создание сильной стабильной независимой экономики послужит основой отстаивания истинно христианских ценностей на протяжении долгих лет.

7. Констатация сложившихся условий в России. Демократия – форма власти, установленная народом, и соответственно зависит от воли народа (в той или иной степени). То есть источник власти – народ. Монархия же форма власти, установленная Богом. Источник такой власти – Бог. Таким образом, в России сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, основная часть российских граждан исповедует православие (включая первых лиц страны), т. е. искренне верит в Бога (в то, что Бог есть Любовь) и Священное Писание, в то, что оно есть Божественное откровение, и что Евангелие есть Божественная истина. Все события в России в течение последних 30 лет отчетливо показывают, что именно значительная часть российских граждан привержена православию. Это отчетливо видно по расширению основного института – Церкви, созданию (говоря экономическим языком) полноценной инфраструктуры. Если к 1990 г. действующих храмов и приходов в России было не более 9000, а монастырей не более 100, то через 26 лет (2016 г.) действующих православных храмов уже более 35 000, и более 650 действующих монастырей. Это и есть дела. Если судить по числу прихожан, то с каждым годом их становится всё больше. И при этом почему-то власть исходит не от Бога (как должно быть у людей, которые верят в Бога), а от народа. И в этом есть противоречие и своеобразный парадокс. Устранить его можно, лишь если случится, с одной стороны, милость Божья, а с другой стороны, проявится искреннее желание основной части российского народа. Пришло ли сейчас это время? Есть ли Божья воля? Есть ли искреннее желание российского народа? Мы сможем это узнать только на референдуме, на котором будет поставлен вопрос о дальнейшем пути развития России. Именно в его результатах проявится и Божья воля, и искреннее желание народа. Ни одна избирательная комиссия не сможет фальсифицировать результаты данного референдума (даже в том случае, если бы и был такой скверный замысел). Если Бог увидит искреннее желание народа, то Он в состоянии устроить так, чтобы это желание (при Его воле изменить форму правления в России) воплотилось в жизнь. Именно референдум может стать элементом массового покаяния российского народа за богоотступничество, цареубийство, разрушение храмов, уничтожение целых сословий и гражданскую войну.

8. Создание благодатной почвы. Для реализации исторической миссии России (сохранения православной веры) необходимо ускоренными темпами реанимировать (возрождать) православный ген российского народа. Реанимация (успешная) в полном объеме гена православной веры требует наличия определенных условий, в том числе создания благодатной почвы. Благодатная почва должна быть не только создана, но и сохранена в длительной перспективе. Одним их важнейших элементов в создании благодатной почвы является изменение формы государственного правления в России.

9. Создание щита православной веры. Согласно православной доктрине наиболее приемлемой с различных точек зрения формой государственного правления является монархия. Кроме многочисленных аргументов в пользу необходимости в стране, где подавляющее большинство граждан придерживаются православной доктрины (в той или иной степени до 80 % населения), именно монархического устройства, в современных условиях добавляется дополнительный важный аргумент в пользу необходимости возрождения монархии в России. Данный аргумент можно назвать «щитом православной веры», который позволит на законных основаниях существенно ограничить определенные идеологические составляющие, подрывающие не только православную доктрину, но и христианство в целом. На любой вопрос извне относительно того, почему вы (Россия) ограничиваете ту или иную информацию или не делаете что-либо, ответ будет один: «Согласно православной доктрине и государственному устройству России, данная информация (или данные действия) является (являются) антигосударственными (в широком плане)». Например, на вопрос, почему в России не легализуются однополые браки, ответ будет следующий: «Согласно Священному Писанию, православной доктрине, учению церкви и святых отцов, однополые отношения являются “мерзостью”. Мерзость (грех) не может быть узаконена в принципе». Больше никаких слов и оправданий не понадобится. В ситуации, когда источником власти является народ (современная демократия) и права личности стоят на достаточно высоком месте, данный вопрос является как минимум дискуссионным. Подобных примеров множество. Кроме этого, возложение Россией (на официальном уровне) на себя функции по защите и отстаиванию истинной православной веры не только на собственной территории, но и во всём мире, позволит аргументированно создать такую экономическую систему, которая в первую очередь минимально бы зависела бы от иных экономических систем мира и от стоимости сырья (нефти, газа) на мировых рынках, опиралась бы на собственные факторы производства (имеются в излишке), и служила бы в большей степени интересам российского народа.

10. Восстановление легитимности власти, которая была утрачена с момента мнимого отречения Николая II от престола.

Приложение 2

Устранения факторов, негативно влияющих на позитивное развитие российской экономики, как путь создания условий для долгосрочного и устойчивого развития России

За истекшие тридцать лет экономических преобразований в России так и не была решена проблема сбалансированного развития отечественной экономики. Отсутствие четкой долгосрочной стратегии ее развития, которая бы учитывала весь спектр факторов современного мира, является одной из причин столь частых финансовых потрясений отечественной экономики.

Анализ причин возникновения финансово?экономических кризисов, характерных для государств с явно выраженной сырьевой зависимостью, определил основные факторы, дестабилизирующего воздействия на экономику России, не устранив которые невозможно добиться устойчивого экономического роста в стране.

Рассмотрим общий алгоритм зарождения кризисных явлений в отечественной экономике. Исходная точка – 0. Первоначальные данные: золотовалютные резервы (ЗВР) – 10 у. е.; внешний долг (ВД) – 30 у. е.; экспорт (товарный) – 100 у. е.; импорт (товарный) – 80 у. е.; сальдо торгового баланса – +30 у. е.; сальдо торгового баланса с учетом услуг – от +23 до +27 у. е.; счет текущих операций – от +15 до +20 у. е.; стоимость единицы экспорта сырьевой группы – 100 долл./тонна; насыщение населения товарами в широком смысле слова – 0,3. В странах с развитой экономикой данный показатель варьируется от 0,8 до 1,1. То есть потенциал потребления существенный. Производственные мощности, с учетом качества и потенциального количества, в состоянии произвести не более 50 % готовой продукции от существующего потенциального спроса (с учетом максимальной загруженности производственных мощностей). Из этого следует, что, при наличии платежеспособного спроса, производственный сектор экономики не сможет ответить в полной мере выпуском продукции. Соответственно, при наличии платежеспособного спроса, рост объемов импортных поставок неизбежен. Для осуществления частичной модернизации производственного сектора необходимы базовые условия и время. Тенденция развития отечественной экономики отчетливо показывала, что в ближайшие несколько лет не будут созданы необходимые условия для осуществления модернизационных мероприятий. Другими словами, в ближайший среднесрочный период (до 7 лет) заменить импортную продукцию в необходимом количестве практически нечем. На основе этих данных можно рассчитать потенциал среднегодового потребления импорта. За основу целесообразнее брать значение 0,7 от уровня потребления стран с развитой экономикой. В общую величину импорта необходимо добавить не только инвестиционную составляющую (новое оборудование, технологии и т. д.), но и утечку капитала, которая происходит, в том числе, через «лжеимпорт». Таким образом, учтя прогнозные потоки по основным статьям импорта, добавив крупные расходные статьи платежного баланса, такие как «инвестиционные доходы из страны», «оплата труда», «оплата услуг», можно получить максимальные величины валютных средств, которые будут направлены из страны, в случае реального роста доходов экономических субъектов и граждан.

В обязательном порядке в модель необходимо включить финансовый рынок. В зависимости от его уровня развития, он учитывается в большей или меньшей степени.

Под воздействием роста цен на сырьевые товары возрастает экспортная выручка. Данный фактор на время снимает угрозу девальвации национальной валюты и, как следствие, приводит к увеличению притока капитала. Как правило, внешние инвестиции, в большей степени, являются краткосрочными (спекулятивными) и имеют форму в виде займов. Логика инвесторов проста. За счет большей величины реальной ставки процента в стране экспортере, при одновременном снятии угрозы снижения курса национальной валюты и повышении общего уровня ликвидности, можно получить более высокую прибыль на вложенный капитал. В результате возросшего предложения СКВ (экспортная выручка и приток капитала) происходит укрепление национальной валюты (ошибочное), что является стимулом для притока еще большего объема спекулятивного капитала (дополнительная доходность за счет укрепления национальной валюты). Вследствие ряда причин реальные доходы населения, выраженные в СКВ, резко возрастают, что приводит к дополнительному спросу на импорт. Именно в данный период происходит дисбаланс между ростом номинальных (как правило, реальных) доходов населения и ростом производительности труда. Производительность труда может опережать рост номинальных доходов населения в сырьевых экспортно ориентированных сегментах экономики. Получается парадоксальная ситуация. Экономика начинает потреблять существенно больше своих «производительных доходов», получая неустойчивую «премию» от роста стоимости сырьевого экспорта.

Одновременно с перечисленными факторами наблюдается рост стоимости активов (акции, облигации, недвижимость). Именно в данный период начинают формироваться негативные тенденции в экономике. Приток капитала создает базу для оттока капитала по статье «Инвестиционные доходы из страны» (рост внешнего долга). Потребление импорта выходит на новый, более высокий, уровень. У экономических субъектов появляются финансовые излишки, которые в определенной части нелегально выводятся за пределы страны. Из-за особенностей экономики страны в части несоответствия курса валюты, рассчитанного по паритету покупательной способности (ППС) и рыночного курса, а также ошибочной позиции экономических властей в отношении необходимости ускоренного приближения цен на многие позиции внутри страны к мировым аналогам, наблюдается ускоренный рост издержек отечественных производителей. Это негативным образом влияет на уровень инфляции и, как следствие, на уровень процентной ставки. Повышенный уровень инфляции требует постоянной индексации доходов населения, что создает дополнительный спрос на импорт (отсутствие импортозамещающих товаров и рост цен на отечественную продукцию). Повышенные ставки, наряду с ростом общих издержек, не позволяют реализовывать долгосрочные проекты с длительными периодами окупаемости инвестиционных проектов. Многие отрасли экономики начинают существенно деградировать. Развитие получают сегменты экономики, где преобладают проекты с быстрой окупаемостью и высокой рентабельностью. Развитие экономики остается однобоким.

В дальнейшем ситуация может развиваться по двум основным сценариям. Первый. За счет увеличения суммы накопленного внешнего долга и роста потребления счет текущих операций будет снижаться. Если цены на основные экспортные позиции являются относительно устойчивыми, то «спусковым крючком» кризиса может послужить переоценка рисков инвесторов в части фиксация прибыли, номинированной в СКВ. В большей степени это относится к иностранным инвесторам, для которых базой расчета прибыли, в обязательном порядке, является СКВ. Основной риск возникает в тот момент, когда, по предварительным расчетам, отсутствует необходимое количество СКВ, позволяющее закрыть ранее открытые позиции (при определенном курсе местной валюты). Достаточно сложно отметить, в каких сегментах финансового рынка начинает происходить фиксация прибыли. Это может быть погашение срочного займа и невозможность его продления или отказ в выдаче нового кредита. Возможен вариант фиксации прибыли на фондовом рынке (реализация облигаций и акций).

После закрытия позиций происходит обратная конверсионная операция по продаже – в нашем случае рублей – за СКВ. В этот момент все зависит от возможностей Центрального банка в разрезе накопленных ЗВР. Если объем оттока средств незначительный, то ЦБ может пойти на снижение части ЗВР. На ситуацию влияет общее количество заявок на покупку и продажу СКВ. В случае существенного превышения спроса на СКВ происходит девальвация национальной валюты. Последствия известны: резкий уход домохозяйств и экономических субъектов от национальной валюты; рост процентных ставок; падение фондовых индексов; существенное увеличение обязательств, которые были номинированы в СКВ. Результатом данного кризиса является спад производства, снижение уровня жизни (зависит от доли импорта в общем потреблении) и т. д.

Второй возможный сценарий заключается в том, что, после роста стоимости на экспортную продукцию, цены не стагнируют в определенном диапазоне, а резко снижаются (1998, 2008, 2014, 2020 гг.). Соответственно, для всех участников инвестиционной деятельности отсутствует необходимое время для плавного закрытия ранее открытых позиций. Если рассматривать структуру платежного баланса, то, в момент резкого обрушения цен на основные экспортные позиции, счет текущих операций (при сохранении импорта) резко «уходит» в отрицательную зону. В том случае, если сальдо по притоку/оттоку валюты было существенным, происходит уменьшение временного отрезка достижения отрицательной величины баланса притока/оттока СКВ. В данной ситуации становится очевидным, что курс национальной валюты будет испытывать существенное давление в случае одновременного закрытия ранее открытых позиций (реализация актива, номинированного в рублях, с проведением конверсионной операции). Дальнейший ход событий практически идентичен первому сценарию.

Суммируя вышесказанное, получаем общий алгоритм кризисов в современной России. На неустойчивые валютные поступления формируются, в большей степени, стабильные потоки по оттоку СКВ. Чем дольше держится высокая стоимость сырья на мировых биржах, тем больше потребление импорта, утечка капитала и увеличение внешнего долга. Как правило, если местный рынок имеет низкие показатели потребления на душу населения и отсутствует внутренняя производственная база (по основным товарным группам), то темп роста импорта с каждым отчетным периодом набирает обороты.

Исходя из общей модели возникновения финансовых и экономических кризисов в России на протяжении последних двадцати лет, можно с уверенностью определить ряд негативных экономических факторов (показателей), которые являются одними из основополагающих моментов, способствующих созданию критических ситуаций в отечественной экономике: внешний долг; несбалансированная структура платежного баланса; бесконтрольная утечка капитала и не контролируемые потоки иностранных портфельных инвестиций.

Особо следует отметить фактор внешнего долга (ВД). Его динамику и структуру. Рассмотрим на примере кризисных явлений 2014–2015 года.

Большинство специалистов, анализируя ВД России, делают основной акцент на федеральной его части. Сравнивают ее с некоторыми макроэкономическими показателями (ВВП) и делают ошибочные выводы. Соответственно, все рассуждения по данному вопросу опираются на цифру федерального ВД (который, напомню, на 01.01. 2014 г. составлял 55 млрд долл.). В то же самое время, в качестве исходной в рассуждениях относительно внешнего долга должна фигурировать цифра 300 млрд долл. (ВД государственного сектора в расширенном диапазоне).

Внешний долг в национальной валюте (даже если долг перед нерезидентами). Его глобальное отличие заключается в том, что заемщик не несет валютных рисков. Эти риски полностью остаются на кредиторах. Пример США. По оценкам, только государственный долг не менее 31 трлн долл. (на 1.10.2022 г.). Оценочная задолженность перед нерезидентами до 10 трлн долл. Весь этот долг (обе его части) номинирован в долл. США, т. е. в собственной национальной валюте. Механизм возникновения долга таков: прежде чем образовалась задолженность США перед нерезидентами, последние купили (получили за товары и услуги и т. д.) доллары США, которые впоследствии дали взаймы (инвестировали) Соединенным Штатам (правительству (в данном случае), корпорациям, муниципальным образованиям и т. д.). Таким образом, США брали взаймы именно свою национальную валюту (доллары США), которую, при определенных условиях, ФРС может эмитировать в неограниченном количестве.

Предположим, значительная часть нерезидентов решила отозвать свои инвестиции (досрочно). Рассмотрим в качестве примера рыночный «котируемый» долг (облигации, векселя). Первое, что должны кредиторы, – продать ранее купленные долговые ценные бумаги. Вначале они столкнутся с проблемой – реализовать крупную партию долговых обязательств. Предположим, что кредиторы успешно реализовали имевшиеся у них ценные бумаги. Вследствие этого на счету у них появилась сумма, к примеру, 1 трлн долл. Чтобы получить другую валюту, например, евро, они должны продать имеющиеся у них на счету доллары за евро. По какому курсу будут конвертированы доллары – проблема бывшего инвестора. Очевидно, что курсовые потери, при существенном объеме обмениваемой валюты, могут быть значительными. Это, в определенном смысле, будет существенным сдерживающим фактором вывода валютных средств из экономики США, особенно в период, когда для экономики предпочтительнее сдерживать отток капитала. Одним словом, валютные риски, в случае займов в национальной валюте, полностью несет кредитор.

Долг в СКВ. В качестве примера – Россия. Внешний долг (ВД) России, по данным ЦБ РФ, на 01 января 2015 года достиг 599,9 млрд долл. В том числе не менее 250 млрд долл. – государственный долг в расширенном диапазоне (41 млрд долл. – федеральный долг и 209 млрд долл. – задолженность компаний, в чьем уставном капитале доля государства составляет не менее 50 %). При этом ЗВР Банка России – на 1.01.2015 г. – 385,4 млрд долл.

Не менее 75 % от указанной суммы долга номинировано в СКВ. Механизм образования долга: инвестор дал взаймы России (правительству, государственным корпорациям, компаниям, банкам и т. д.) именно СКВ (для упрощения далее – доллары США). По условиям кредита, долг должен быть возвращен также в долларах США. Организация, взявшая взаймы доллары, в дальнейшем конвертирует полученные средства в национальную валюту (рубли). Исходя из динамики накопления ЗВР и роста ВД получается, мягко говоря, странная ситуация (требующая вмешательства контролирующих органов и проведения аудита относительно целесообразности использования внешних инвестиций для пополнения оборотных средств компаний, включая госкорпорации), когда для увеличения оборотных средств компаний привлекаются внешние инвестиции. Данная схема пополнения оборотных средств противоречит здравому смыслу и экономической безопасности России. Для любого экономиста очевидно, что разумнее денежную массу увеличивать не путем покупки СКВ (в том числе и через поступление внешнего «спекулятивного капитала», который при активном счете платежного баланса должен «блокироваться»), а используя субординированные кредиты. Макроэкономические показатели российской экономики позволяют сделать вывод о целесообразности и разумности такого шага (отношение денежной массы к ВВП не превышает 50 %, что является крайне низким показателем не только для стран с развитой экономикой, но и для государств с экономикой, аналогичной российской).

Предположим (не беспочвенно, если вспомнить ситуацию 1991, 1998, 2008, 2014, 2020 гг.), наступило время возврата займа. Заемщик для возврата вышеуказанного долга должен конвертировать рубли в доллары. Соответственно, доллары кто-то должен продать (они должны у кого-то быть). Именно в такой ситуации и заключается тонкость процесса (возникновение валютных рисков). Предположим, по различным причинам необходимого («свободного») предложения долларов на валютном рынке нет. Например, если стоимость сырья на мировых биржах снижается. Так как российская экономика имеет явную сырьевую зависимость (доля сырья в экспортных поступлениях не менее 70 %), то это вполне вероятный вариант развития событий. Образуется дефицит поступления валютных средств в страну. Единственным крупным обладателем СКВ становится Центральный банк РФ (ЦБ РФ). Для удержания курса национальной валюты от девальвации (а это неизбежный долгосрочный процесс в российской экономике при существующей экономической политике) ЦБ РФ вынужден будет продавать золотовалютные резервы. Возможен еще один вариант – привлечение внешнего капитала. Как показывает многолетняя практика, в пору дефицита валютных средств, все факторы, способствующие притоку валюты в страну, не «работают»: усиливается отток капитала; валютная выручка не возвращается; держатели СКВ (экспортеры) ее не продают (рассчитывая на девальвацию национальной валюты); банки открывают «короткие позиции» против рубля; население более активно переводит сбережения в СКВ и т. д.

Рассуждаем дальше. Если ЦБ РФ не будет продавать валюту, произойдет резкая девальвация рубля. Что произойдет в том случае, если ЦБ РФ хотел бы продавать СКВ по текущему спросу, но количество валюты резко ограничено? Случится глобальная девальвация национальной валюты (как в 1998 г.) со всеми отрицательными последствиями. Что будет с заемщиком валюты? Заемщик получил ссуду в 1 доллар по курсу 25 руб./долл. а в момент отдачи вынужден покупать валюту по курсу, который может составлять от 25 до 100 руб./долл. (в зависимости от конъюнктуры на мировых биржах и наличия двух базовых составляющих: накопленного ВД и ЗВР). Таким образом, к процентным выплатам (заранее известным) добавляются валютные риски (заранее не известные, но с тенденцией увеличения общей суммы долга). Получается, что брали взаймы 25 рублей, а через некоторое время придется отдавать 25, 50 или 100 рублей.

Если вернуться к примеру США, то заемщик, взяв 1 доллар, вне зависимости от курса национальной валюты, должен вернуть именно эту сумму (без учета процентных платежей).

Возникает ключевой вопрос ВД. Сможет ли ЦБ РФ, в случае необходимости, предоставить неограниченный объем СКВ (как это может сделать ФРС)? Разумеется, нет. Это значит – существует потенциальная угроза дефолта по ВД и возможного банкротства со всеми отрицательными последствиями. Негативные результаты девальвации и банкротства предприятий разве не окажут влияния на общую экономическую ситуацию в стране (падение производства, рост безработицы, снижение уровня жизни, резкое уменьшение налоговых выплат и т. д.)? Разве решение вышеуказанных проблем не будет основной задачей Президента России? Подобная ситуация в отечественной экономике возникала уже не один раз. Так можно ли после приведенного сравнения ограничиваться только заботой о внешнем долге федерального правительства, считая, что остальная часть ВД – это проблемы частного сектора, который обязан сам думать, где, в какой валюте и сколько занимать?

Как говорилось выше, ошибочно сравнивать общую сумму ВД с ВВП (последний показатель практически не несет важной информации, позволяющей корректно оценить достижения экономики в определенный период). Целесообразнее всего, при качественной оценке величины ВД, использовать (учитывать) следующие макроэкономические показатели: общее поступление валютной выручки; прогнозное сальдо платежного баланса не только по товарам и услугам, но и общего счета текущих операций; динамику «инвестиционных доходов из страны»; накопленные ЗВР и т. д.

Проведенный анализ не только вышеперечисленных показателей, но и других экономических параметров, отчетливо показал, что вышеуказанная сумма ВД является для отечественной экономики критической. Некоторые показатели, связанные с внешнеэкономической деятельностью России, представлены в таблице 1.

Таблица 1.

• Введенные санкции против ЦБРФ привели к заморозке 300 млрд долл. ЗВР.

Общий вывод заключается в том, что накопленный ВД России является сверхкритическим и, в зависимости от ситуации на мировых рынках сырья, может стать существенным катализатором резкого ухудшения не только экономической, но и политической ситуации в стране.

Кроме этого, существует еще один немаловажный фактор, на который ни один из экономистов и экспертов по функционированию отечественной экономики не обращает внимания, несмотря на то, что он является одним из важнейших и фундаментальных негативных моментов, который не позволяет осуществлять эффективную денежно-кредитную политику, – существующая финансовая модель привлечения внешних инвестиций в российскую экономику, при которой валютные риски иностранного инвестора перенесены на российского заемщика. Имеются в виду, в основном, портфельные и прочие инвестиции, которые в период, когда платежный баланс страны имеет положительное сальдо счета текущих операций, являются, в большей степени, «лишними» и их стимулирование закладывает существенные риски для развития экономики, имеющей явную сырьевую направленность. Что это значит? Главным образом – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики.

Например, Ситуация в российской экономике в период экономического кризиса 2008–2009 гг. За счет внешних факторов резко ухудшился торговый баланс. Движение капитала недостаточно для поддержания на оптимальном уровне сальдо по притоку/оттоку валютных средств (по итогам 2008 года чистый отток капитала составил 130 млрд долл.). Наблюдалась тенденция к резкому сокращению ЗВР. Для нормализации валютных потоков, как правило, прибегают к девальвации национальной валюты. Что происходило в нашей стране: снижение курса национальной валюты не дало должного эффекта в области исправления платежного баланса страны и ощутимого замещения импорта. Снижение импорта происходило за счет снижения реальных доходов экономики (домохозяйств и предприятий). Корпоративный долг, номинированный в СКВ в размере 400 млрд долл., становится запредельной величиной – 14,4 трлн руб. (курс долл./руб. – 36), а его общая величина приближается к 17 трлн руб. (с учетом долга, номинированного в рублях). Таким образом, с прежних 12,5 трлн руб. (курс 25 руб./долл. плюс номинированная часть внешнего долга в национальной валюте в размере 2,5 трлн руб.), он возрастает на 4,5 трлн руб. Кроме этого, увеличивается и расходная часть финансовых средств, которая идет на выплату процентов и погашение основной суммы займа. К вышеупомянутым событиям (девальвации национальной валюты) добавляется еще одно отрицательное явление – рост уровня процентных ставок (как следствие политики дорогих денег, применяемой для снижения уровня инфляции и оттока капитала). При прочих равных условиях, это влияло на сальдированный финансовый результат предприятий, величина которого в 2008 году резко снизилась. То есть он уменьшился, в том числе, на разницу в процентных ставках для всех заемщиков и на курсовую разницу, в случае погашения долга. Итого в 2009 году только за счет двух факторов сальдированный финансовый результат организаций имел потенциал снижения на 1,8–2 трлн руб. (на 50 %). Следует заметить, что мы не учли расходы по другим кредитам, снижение общего уровня производства, падение капитализации компаний и т. д. Необходимо помнить, что экспортеры получают дополнительную прибыль в рублях, но в то же время потери несут импортеры. Таким образом, вновь усиливается перекос в экономике в пользу сырьевой составляющей.

В качестве дополнительных отрицательных последствий можно упомянуть снижение уровня налогооблагаемой базы (сотни миллиардов рублей), сокращение инвестиционных расходов организаций и др. Примеров негативных последствий существующей валютной политики достаточно, чтобы говорить о том, что она порочна и деструктивна для развития всех сегментов российской экономики.

Очень важное явление наблюдается при дефиците притока валюты в страну, который в определенном случае (ситуация конца 2008 и середины 2009 года) наступает за счет снижения не только стоимости основных позиций российского экспорта, но и общей товарной массы. К проблемам дефицита валютных средств добавляется снижение уровня производства и, как следствие, снижение ВВП и рост социальной напряженности в обществе. Кроме того, за счет девальвации национальной валюты получаем увеличенный темп роста инфляции. Имеем классический вариант кризиса – стагфляцию. Таким образом, наблюдаем дефицит валюты, стагфляцию, падение ВВП, пред дефолтное состояние экономики, рост уровня безработицы, падение реальных доходов населения и т. д. С одной стороны, необходимо снижать ставки и «накачивать» экономику ликвидностью, с другой стороны, решение проблемы стагфляции (падения производства с ростом инфляции) требует повышения уровня процентных ставок. Ситуация патовая. Вроде бы механизмы решения текущих проблем имеются, но их применение практически нейтрально. Что в итоге? Страна теряет равновесие. Это значит, что при желании (извне) можно полностью разрушить (существенно подорвать) российскую экономику. Механизм: снижение стоимости нефти, отказ от реструктуризации долгов и усиленный вывод валютных средств из страны.

Для устранения негативных последствий в экономике, а также для создания условий, позволяющих более эффективно использовать весь спектр инструментов денежно-кредитной политики ЦБ, предлагается направить внешние инвестиции через определенный фильтр (ввести запретительную ставку резервирования внешних займов в иностранной валюте).

Отличительная особенность заключается в том, что валютные риски остаются на кредиторах. Данная конструкция позволяет поставить кредиторов в ситуацию, при которой изымать средства из российской экономики становится невыгодным именно в тот момент, когда в стране наблюдается острая нехватка СКВ. Созданный дополнительный спрос на валюту, в период дефицита СКВ, уменьшал бы прибыль (увеличивал убыток) внешних кредиторов. Если бы это было так, то в ситуации 2008–2010 гг., вне зависимости от стоимости сырья на мировых рынках (в нашем случае не менее 40 долл./бар.), можно было смело «накачивать» экономику деньгами (рублями) и снижать процентные ставки до приемлемого уровня. При этом девальвация рубля не отразилась бы на устойчивости (финансовой) российских заемщиков (в том числе и физических лиц).

Ее реализация на практике позволит продвинуться в создании новой модели устойчивого роста экономики. Модели не на базе увеличения спроса, вызванного резким ростом доходов граждан (в пересчете на доллары США), подогретым вливаниями «нефтяных» ресурсов, а на основе роста частных инвестиций в реальные сектора экономики, подкрепленного стабильной контролируемой государством финансовой системой с низкой инфляцией и низкой ставкой кредитования, наряду с иными институциональными преобразованиями.

Предположим, что основная часть выданных кредитов – это не ранее выведенные из отечественной экономики средства (хоть это и маловероятно), а реальные ресурсы западных компаний. В случае их отказа от займов весь спрос на кредиты пришелся бы на отечественную банковскую систему, в том числе, и на «деньги с рынка» (размещение облигационных займов). Возникает правомерный вопрос, за счет каких средств будут кредитовать российские банки. Ответ простой: в основном, за счет денежной эмиссии, которая происходит в случае с покупкой долларов у заемщиков (текущая ситуация, основным покупателем валюты является ЦБ). Позволяют ли параметры российской экономики «воспринимать» денежную эмиссию в таких размерах? Ответ, на удивление, прост. Да, позволяют. В очередной раз необходимо напомнить, что инфляция в экономике происходит не за счет денежной эмиссии, а за счет роста уровня издержек производства, существенный вклад в который вносят естественные монополии (инфляция издержек). Уровень монетизации отечественной экономики составлял в конце 2008 – начале 2009 г. не более 30 % ВВП (12 трлн руб. – денежная масса и 41,5 трлн руб. – ВВП), что, как минимум, в два-три раза ниже, чем в странах с развитой экономикой, и в пять раз ниже, чем в Китае. В 2021 году уровень монетизации составляет 50,5 %

Но если западные инвесторы отказываются от кредитования отечественной экономики, а экономика кредитуется в тех же размерах, то значительная часть прибыли (то есть разницы между ставкой по привлечению средств и размещению) аккумулировалась бы в российской банковской системе. Что, в свою очередь, привело бы к значительному увеличению капитализации всей банковской системы. Финансовый эффект посчитать несложно, достаточно знать два мультипликатора: Р/Е и Р/ВV. В первом случае, каждый рубль чистой прибыли дает, как минимум, 10 рублей роста стоимости капитализации. В качестве источника средств российской банковской системы могли послужить субординированные кредиты ЦБ. Воплощение в жизнь нижеприведенной схемы движения иностранного капитала позволит существенно продвинуться к реализации идеи об использовании рубля в качестве региональной резервной валюты, существенно увеличить спрос на российские рубли по всем направлениям финансовой сферы.

К глубочайшему сожалению, события второй половины 2008 г., 2014 г., 2020 г. и вплоть до начала проведения СВО (февраль 2022 г.) отчетливо показали, что знания властей, ответственных за экономику и финансы, оставляет желать лучшего. То, что должны были сделать чиновники в рамках устранения макроэкономических факторов, негативно влияющих на создание условий для устойчивого и долгосрочного экономического роста, сделали недружественные страны, введя против России более 1000 различных санкций. Полностью заблокированы внешние инвестиционные потоки, которые являлись, в большей степени, спекулятивным капиталом, и были абсолютно лишними для отечественной экономики. Финансовая система России перестала быть зависимой от западной финансовой системы. Роль национальной валюты возросла. Открылись возможности для существенного увеличения производства товаров и услуг внутри России (ушли конкуренты, ограничили импортные поставки товаров и услуг). Происходит вынужденное погашение внешнего долга, номинированного в СКВ отечественной валютой (в том числе, происходит изменения в его номинации (перевод в рублевую составляющую (к 1.07.2022 года ВД в СКВ снизился до 65 % (лучший показатель за всю историю новейшей России))). ВД на 1.01.2023 г. Составил 381,8 млрд долл. снизившись с начала года на 100,4 миллиарда долларов, или на 20,4 %.

Введенные ограничения на движения капитала позволяет российской экономике снять вопрос о риске существенного оттока иностранного капитала. СКВ перестает быть средством сбережения для граждан и т. д.

Так же необходимо отметить, что коренным образом изменилась позиция ЦБ России относительно уровня учетной ставки в текущих макроэкономических условиях. Она стала более конструктивной (но ряд вопрос все же остается).

Учитывая внешние вызовы и угрозы политической и экономической безопасности России, наша страна стоит перед необходимостью создания новой модели роста экономики – не на базе роста спроса, подогретого вливаниями «нефтяных» ресурсов, а на основе роста государственных и частных инвестиций, подкрепленного стабильной финансовой системой с низкой инфляцией и низкой ставкой кредитования, наряду с иными институциональными преобразованиями. Только в случае грамотного правительственного курса на создание условий для массовых инвестиций во все отрасли, можно будет серьезно надеяться на развертывание масштабного процесса модернизации экономики.

Снижение налога на прибыль компаний до 15 % стимулировало бы приток частных инвестиций.

В заключение отметим, что основной недостаток курса экономических реформ в России, какой бы сферы ни касались реформации, будь то денежное обращение, кредитование, финансирование, бухгалтерский учет, налогообложение, образование и т. д., – заключался, в большей степени, в копировании концепций и моделей западной «монетаристской» стратегии и тактики экономического регулирования. При этом, абсолютно не принимаются в расчет особенности российских реалий в экономике, политике, менталитете граждан и др.

Приложение 3

Приложение 4

Характерные черты финансово-экономических кризисов в современной России и их влияние на рынок ценных бумаг и инвестиционный климат Российской Федерации (из монографии П.П. Кравченко «Инвестиционная стратегия частного инвестора на рынке акций Российской Федерации)

Прежде чем рассматривать элементы российской экономики, которые должны находиться под пристальным вниманием финансовых властей, необходимо проанализировать причины возникновения финансово-экономических кризисов, характерные для государств с явно выраженной сырьевой зависимостью.

Как известно, практически любые экономические показатели имеют определенную цикличность. Другими словами, в течение определенного промежутка времени многие показатели имеют тенденцию к повторению. Также и финансово-экономические кризисы, присущие определенным типам экономик, имеют общие характерные черты и особенности. Поскольку экономика нашей страны отличается ярко выраженной сырьевой направленностью (зависимостью), то и основные причины кризиса необходимо искать (выявлять и учитывать) именно в экономиках и общих моделях данного типа. Анализ кризисных событий целесообразнее всего начинать именно с 1990 года. Именно с этого времени начался процесс снятия заградительных барьеров, которые позволяли отечественной экономике определенным образом контролировать ситуацию с движением внешних капиталов, импортом, загрузкой производственных мощностей и др.

Финансово-экономический кризис начала 90-х годов. Общие экономические и политические проблемы, с которыми столкнулся СССР в данный период, усугублялся фактором дефицита СКВ и резкого и необоснованного роста внешней задолженности государства (табл. 2.1.1).

Таблица 2.1.1.

Показатели внешнеэкономической деятельности торговли РФ, ВД, ЗВР, среднегодовая стоимость нефти (1975–2014 гг. млрд долл. США)

Экспорт России вырос с 50 млрд долл. США в 1980 г. до 89 млрд в 1990 г., в тот же период импорт возрос с 45 млрд до 95 млрд долл. США, а общая сумма внешнего долга возросла с 5—10 (оценка автора) до 60 млрд долл. США. В то же время счет текущих операций начиная с 1988 г. стал отрицательным, достигнув в 1990 г. минус 9,5 млрд долл. США. В дальнейшем на мировых биржах произошло снижение стоимости основных российских экспортных позиций, что привело к снижению экспортной выручки: 1991 г. – 67 млрд долл. США; 1992 г. – 52 млрд; 1993 г. – 59 млрд долл. США. Показатели импорта: 1991 г. – 55 млрд долл. США; 1992 г. – 48 млрд; 1993 г. – 46 млрд долл. США. В указанный период также наблюдалась ярко выраженная тенденция роста внешнего долга страны – 110 млрд долл. США (1993 г.).

Из приведенных данных отчетливо видно, что начиная с 1990 г. СССР испытывал существенный дефицит валютных средств, в результате чего пришлось делать внешние заимствования. Последствия этих событий – распад СССР, резкое обнищание населения, полный развал промышленности и частичная потеря суверенитета России.

Финансово-экономический кризис 1998 г. Несмотря на ряд отличий от кризиса начала 90-х годов, основополагающие факторы, приведшие экономику страны к дефолту по внутренним обязательствам, резкой девальвации рубля и «замораживанию» движения капитала, остались в основном прежними. Если в начале 90?х годов крах экономики СССР можно было «списать» на директивное ее развитие и несостоятельность социалистической экономической модели развития (что не соответствует действительности) и форс-мажорные обстоятельства, то ситуацию 1998 г. вполне можно назвать «рукотворной», или мягче – достаточно просчитываемой и прогнозируемой. После распада СССР экономисты выявили практическую модель образования одной из разновидностей кризиса на основе несбалансированного сальдо по притоку и оттоку СКВ. Был получен следующий алгоритм.

Исходная точка – 0. Первоначальные данные: золотовалютные резервы (ЗВР) – 10 у. е.; внешний долг (ВД) – 30 у. е.; экспорт (товарный) – 100 у. е.; импорт (товарный) – 80 у. е.; сальдо торгового баланса – +30 у. е.; сальдо торгового баланса с учетом услуг – от +23 до +27 у. е.; счет текущих операций – от +15 до +20 у. е.; стоимость единицы экспорта сырьевой группы – 100 долл./т; насыщение населения товарами в широком смысле слова – 0,2. В странах с развитой экономикой данный показатель варьируется от 0,7 до 1. То есть налицо существенный потенциал потребления. Производственные мощности с учетом качества и потенциального количества в состоянии произвести не более 50 % готовой продукции от существующего потенциального спроса (с учетом максимальной загруженности производственных мощностей). Из этого следует, что при наличии платежеспособного спроса производственный сектор экономики не сможет ответить в полной мере выпуском продукции. Соответственно, при наличии спроса рост объемов импортных поставок неизбежен. Для осуществления частичной модернизации производственного сектора необходимы базовые условия и время. Тенденция развития отечественной экономики давал четкий сигнал, что в ближайшие несколько лет не будут созданы необходимые условия для осуществления модернизационных мероприятий. Другими словами, в ближайший среднесрочный период (до 7 лет) заменить импортную продукцию в необходимом количестве практически нечем и не на чем. По этим данным можно рассчитать потенциал среднегодового потребления импорта. За основу целесообразнее брать значение 0,7 от уровня потребления стран с развитой экономикой. В общую величину импорта необходимо добавить не только инвестиционную составляющую (новое оборудование и т. д.), но и утечку капитала, которая происходит через «лжеимпорт». Таким образом, учтя прогнозные потоки по основным статьям импорта, добавив крупные расходные статьи платежного баланса, такие как «инвестиционные доходы из страны», «оплата труда», можно получить максимальные величины валютных средств, которые будут направлены из страны в случае реального роста доходов экономических субъектов и граждан.

Ответственное правительство, понимая зависимость позитивной динамики ряда экономических факторов от стоимости сырья на мировых рынках, всегда будет стремиться сохранять профицит платежного баланса. Стоимость сырья на мировых биржах является по большей части искусственным процессом, и Российская Федерация не входит в группу стран (на условиях равноправного партнерства), которые вырабатывают ценовую стратегию по ряду позиций, имеющих «рыночную» котировку. Государство, чье благополучие (в широком плане) зависит от экспортной выручки за проданные сырьевые товары, будет максимально контролировать общее потоки СКВ (в той или иной форме). Основная цель этих действий – не допустить дисбаланса в валютных потоках. Логика действий правительства следующая. В случае достижения отрицательного (или критического) значения счета текущих операций необходимо будет или сокращать ЗВР, и/или привлекать внешнее финансирование, и/или девальвировать национальную валюту. Цель всех этих шагов – сокращение оттока валютных средств из страны.

Когда имеются свободные производственные мощности, девальвация национальной валюты придает импульс развитию местной экономики. За счет импортозамещения может произойти новый виток экономического развития (модернизация производства, создание новых рабочих мест, вовлечение в производственный процесс дополнительного объема сырья и т. д.). Если быстро заменить импорт не удается, то происходит падение уровня жизни. Чем глубже импортозависимость экономики, тем при этом сильнее снижение уровня жизни (при прочих равных условиях). Исходя из этого необходимо выстраивать экономическую политику в области движения СКВ.

Вернемся к обозначенной модели возникновения кризиса определенного вида. Под воздействием роста цен на сырьевые товары возрастает экспортная выручка. Данный фактор на время снимает угрозу девальвации национальной валюты и, как следствие, приводит к увеличению притока капитала. Как правило, внешние инвестиции в большинстве являются краткосрочными (спекулятивными) и имеют форму займов. Логика инвесторов проста. За счет большей величины реальной ставки процента в стране-экспортере, при одновременном снятии угрозы снижения курса национальной валюты и повышении общего уровня ликвидности, можно получить более высокую прибыль на вложенный капитал. В результате возросшего предложения СКВ (экспортная выручка и приток капитала) происходит укрепление национальной валюты (ошибочное), что служит стимулом для притока еще большего объема спекулятивного капитала (дополнительная доходность за счет укрепления национальной валюты). Вследствие ряда причин реальные доходы населения, выраженные в СКВ, резко возрастают, что приводит к дополнительному спросу на импорт. Именно в данный период возникает дисбаланс между ростом номинальных (как правило, реальных) доходов населения и ростом производительности труда. Производительность труда может опережать рост номинальных доходов населения в сырьевых экспортно ориентированных сегментах экономики. Складывается парадоксальная ситуация. Экономика начинает потреблять существенно больше своих «производительных доходов».

Одновременно с перечисленными факторами наблюдается рост стоимости активов (акции, облигации, недвижимость). В это время начинают формироваться негативные тенденции в экономике. Приток капитала создает базу для оттока капитала по статье «Инвестиционные доходы из страны». Потребление импорта выходит на новый, более высокий уровень. У экономических субъектов появляются финансовые излишки, которые в определенной части нелегально выводятся за пределы страны. Из-за особенностей экономики страны в части несоответствия курса валюты, рассчитанного по паритету покупательной способности (ППС), и рыночного курса, а также в результате ошибочной позиции экономических властей в отношении необходимости ускоренного приближения цен на многие позиции внутри страны к мировым аналогам происходит ускоренный рост издержек отечественных производителей. Это негативным образом влияет на уровень инфляции и, как следствие, на уровень процентной ставки. Повышенный уровень инфляции требует постоянной индексации доходов населения, что создает дополнительный спрос на импорт (из-за отсутствия импортозамещающих товаров и роста цен на отечественную продукцию). Повышенные ставки наряду с ростом общих издержек не позволяют реализовывать долгосрочные проекты с длительными периодами окупаемости инвестиционных вложений. Многие отрасли экономики начинают существенно деградировать. Получают импульс сегменты экономики, где преобладают проекты с быстрой окупаемостью и высокой рентабельностью. Развитие экономики остается однобоким.

Суммируя сказанное, имеем ситуацию, в которой на неустойчивые валютные поступления формируются значительно более стабильный отток СКВ. Чем дольше держится высокая цена сырья на мировых биржах, тем больше потребление импорта и сильнее утечка капитала. Как правило, если местный рынок имеет низкие показатели потребления на душу населения, то темп роста импорта со временем набирает обороты.

В дальнейшем ситуация может развиваться по двум основным сценариям.

Первый. Вследствие увеличения суммы накопленного внешнего долга и роста потребления счет текущих операций будет сокращаться. Если цены на основные экспортные позиции окажутся относительно устойчивыми, то «спусковым крючком» кризиса может послужить переоценка рисков инвесторов в части фиксации прибыли, номинированной в СКВ. Это главным образом относится к иностранным инвесторам, для которых базой расчета прибыли в обязательном порядке является СКВ. Основной риск возникает в тот момент, когда, по предварительным расчетам, отсутствует необходимое количество СКВ, позволяющее закрыть ранее открытые позиции (при определенном курсе местной валюты). Весьма сложно определить, в каких сегментах финансового рынка начинает происходить фиксация прибыли. Это может быть погашение срочного займа и невозможность его продления или отказ в выдаче нового кредита. Возможен вариант фиксации прибыли на фондовом рынке (реализация облигаций и акций).

После закрытия позиций происходит обратная конверсионная операция по продаже – в нашем случае рублей – за СКВ. В этот момент всё зависит от возможностей центрального банка в разрезе накопленных ЗВР. Если объём оттока средств незначителен, то ЦБ может пойти на частичное снижение ЗВР. На ситуацию влияет общее количество заявок на покупку и продажу СКВ. В случае существенного превышения спроса на СКВ происходит девальвация национальной валюты. Последствия известны: резкий уход домохозяйств и экономических субъектов от национальной валюты; рост процентных ставок; падение фондовых индексов; существенное увеличение обязательств, номинированных в СКВ. Результатом такого кризиса является спад производства, снижение уровня жизни (зависит от доли импорта в общем потреблении) и т. д.

Второй возможный сценарий заключается в том, что после роста стоимости на экспортную продукцию цены не стагнируют в определенном диапазоне, а резко снижаются. Соответственно, у всех участников инвестиционной деятельности отсутствует необходимое время для плавного закрытия ранее открытых позиций. Если рассматривать структуру платежного баланса, то в момент резкого обрушения цен на основные экспортные позиции счет текущих операций (при сохранении импорта) резко уходит в отрицательную зону. Если сальдо по притоку/оттоку валюты было существенным, происходит сокращение временного отрезка достижения отрицательной величины баланса притока/оттока СКВ. В данной ситуации становится очевидным, что курс национальной валюты будет испытывать существенное давление в случае одновременного закрытия ранее открытых позиций (реализация актива, номинированного в рублях, с проведением конверсионной операции). Дальнейшие события происходят практически идентично первому сценарию.

Именно такая модель возникновения кризиса на основе сырьевой зависимости развития экономики должна быть сформулирована властями. Ответственные за экономическую и финансовую политику чиновники знают, на что необходимо обращать повышенное внимание: не допускать избыточного укрепления национальной валюты; максимально увеличивать ЗВР; пристально отслеживать торговые операции (импорт); создавать условия именно для прямых инвестиций (долгосрочных), блокируя краткосрочные займы; стимулировать создание производства по замещению импорта; не допускать нелегальной утечки капитала и т. д.

На практике всё сделали наоборот: зафиксировали курс национальной валюты; создали условия для получения высокой нормы безрискового дохода для нерезидентов (спекулятивного капитала). Об открытии производств по замещению импорта не было и речи. Цена на сырьевую группу товаров росла, увеличивалась и экспортная выручка. Высокая норма безрискового дохода привлекла спекулятивный капитал. Значительно повысилась стоимость акций отечественных предприятий. Так как общее развитие экономики находилось на неудовлетворительном уровне, наблюдался громадный дефицит бюджета, который финансировался привлечением капитала по сверхвысоким процентным ставкам. В момент резкого обрушения стоимости сырья на мировых биржах в российской экономике произошло развитие второго сценария из общей модели кризиса, связанного с дефицитом СКВ. Результат: резкое обнищание населения; падение всех экономических показателей; девальвация рубля в несколько раз и, наверное, самое безобразное и безответственное решение – дефолт по внутренним государственным долговым обязательствам (практически экономический нонсенс).

Финансово-экономический кризис 2008–2009 гг. Основная особенность данного кризиса заключается в его 100 %-ной предсказуемости, с одной стороны, и бездействии ответственных чиновников – с другой. К моменту наступления кризиса за плечами специалистов было два драматических события, связанных с дисбалансом в притоке/оттоке СКВ, у них также имелось четкое понимание, из-за каких факторов появляются эти проблемы. По итогам 2007 г. показатели, оказывающие существенное влияние на предпосылки возникновения кризиса, были следующими: экспорт товарный – 354 млрд долл. США; импорт товарный – 224 млрд; экспорт товаров и услуг – 394 млрд; импорт товаров и услуг – 283 млрд; счет текущих операций – 77 млрд; сальдо инвестиционных доходов/расходов – минус 23 млрд долл. США. Накопленный внешний долг – 464 млрд долл. США; ЗВР – 479 млрд; краткосрочные внешние заимствования – не менее 100 млрд долл. США. Среднегодовая стоимость нефти – 69,5 долл./барр.

Данный список экономических показателей можно дополнить, но общий вывод не изменится. Итоги 2007 г. отчетливо показали, что экономика страны стала еще более зависимой от стоимости сырья на мировых биржах; темп роста импорта вышел на уровень не менее 35 % в год; внешняя задолженность имеет тенденцию к увеличению и достигла новых максимальных исторических показателей, при этом имея неудовлетворительную структуру как по форме (в основном займы), так и по срокам погашения; инвестиционные доходы к выплате также достигли исторического максимума и составили 68 млрд долл. США.

Из сказанного следует, что для сохранения относительно устойчивого состояния платежного баланса страны и, как следствие, сбалансированного сальдо по притоку/оттоку капитала темп роста экспорта должен был составлять не менее 30–40 % в год. Другими словами, если учитывать, что структура экспорта не менее чем на 70 % состоит из сырья, то, делая привязку к стоимости нефти на ближайшие три года, получаем ее равновесную стоимость: 2008 г. – 93,8 долл./барр.; 2009 г. – 126,6 долл./барр.; 2010 г. – 171 долл./барр. Вне зависимости от увеличения стоимости сырья отечественная экономика при существующей экономической политике получит дополнительную порцию негативных факторов: рост внешних заимствований; укрепление национальной валюты; рост потребления импорта; растущую нелегальную утечку капитала и т. д. Всё это приведет к еще большему накопленному дисбалансу в части краткосрочной устойчивости валютных денежных потоков. Резюмируя, можно уверенно констатировать, что уже в конце 2007 г. вопрос о грядущем кризисе был решен полностью.

В первом случае (более негативном для России) стоимость нефти продолжала бы увеличиваться как минимум два-три года. Тогда дисбаланс по притоку/оттоку СКВ возник бы вне зависимости от снижения экспортной выручки. И падение цен на основные позиции отечественного экспорта лишь усугубило бы ситуацию. Последствия такого развития событий могли стать более ощутимыми и практически непоправимыми (что-то между 1991-м и 1998 годом). Очевидно, что российская экономика полностью обанкротилась бы со всеми вытекающими проблемами.

Второй сценарий – текущая ситуация. После резкого снижения стоимости на основные экспортные позиции нарушился дисбаланс между притоком/оттоком СКВ. Естественно, это отразилось на стоимости всех активов. Также очевидно, что если бы стоимость нефти находилась на уровне 40 долл./барр., то ситуация в экономике была бы намного хуже.

Вывод. Кризис конца 2008 г. был более прогнозируемым, нежели два предыдущих. Кроме этого, у российского правительства было несколько лет в запасе для устранения основной части негативных тенденций, которые существенным образом влияют на благополучное развитие отечественной экономики. Действия финансовых властей в 2009 г. со всей очевидностью продемонстрировали, что адекватных выводов никто не сделал. Рубль укреплялся (считаю, что необходимо было бы остановиться на уровне 33–35 руб./долл.); развития отечественного производства практически не происходило; внешний долг увеличивался (создавалась база по оттоку капитала); население продолжало брать кредиты в СКВ (принимая на себя все валютные риски) и пр.

Финансово-экономический кризис 2014–2015 гг. Этот кризис, как и предыдущий, был вполне ожидаемым. Другая его характерная черта – в бездействии ответственных чиновников. К этому времени специалисты имели опыт уже трех кризисов, связанных с дисбалансом в притоке/оттоке СКВ, и должны были бы уже давно понять причины такого развития событий.

По итогам 2013 г. соответствующие показатели достигли следующих значений: экспорт товарный – 523 млрд долл. США; импорт товарный – 341 млрд; экспорт товаров и услуг – 593 млрд; импорт товаров и услуг – 469 млрд; счет текущих операций – 34 млрд; сальдо инвестиционных доходов/расходов – минус 67 млрд долл. США. Накопленный внешний долг – 728 млрд долл. США; ЗВР – 509 млрд; краткосрочные внешние заимствования – не менее 120 млрд долл. США. Среднегодовая стоимость нефти – 109,0 долл./барр.

Из этих цифр видно, что экономика России вновь стала еще более зависимой от стоимости сырья на мировых биржах; внешняя задолженность продолжает расти к увеличению, сохраняя неудовлетворительную структуру и по форме (в основном займы), и по срокам погашения; инвестиционные доходы к выплате достигли очередного вершины – 105 млрд долл. США, ВД превысил ЗВР на 219 млрд долл. США…

Цифры говорят, что для сохранения относительно устойчивого состояния платежного баланса страны и сбалансированного сальдо по притоку/оттоку капитала экспорт должен был расти не менее чем на 20–40 % в год. То есть помня, что структура экспорта всё так же состоит не менее чем на 70 % из сырья, и делая привязку к стоимости нефти на ближайшие три года, получаем ее равновесную стоимость: 2014 г. – 130 долл./барр.; 2015 г. – 160 долл./барр.; 2016 г. – 200 долл./барр. И вновь, как бы ни дорожало сырьё, экономическая политика, проводимая правительством, несет России всё те же неприятности: рост внешних заимствований; укрепление национальной валюты. Растет потребление импорта и нелегальная утечка капитала и пр. И, как и во время предыдущего кризиса, усиливается дисбаланс в части краткосрочной устойчивости валютных денежных потоков. И, увы, опять можно сказать: уже в конце 2013 г. было ясно, что предстоящего кризиса не избежать. А когда, наконец, стало очевидным, что среднегодовая стоимость нефти будет существенно ниже оптимального значения, то вопрос о финансовом кризисе заключался не в вероятности его возникновения в 2014 году, а в его глубине и сроках.

Основных факторов, приведших к валютному кризису, два. Фундаментальный – наличие громаднейшего внешнего долга и соответствующих сроков его погашения (более 120 млрд долл. США в год). Снижение валютных поступлений за счет торговли (из-за падения стоимости основных экспортных позиций). Кроме того, если бы эта стоимость не снизилась в 2014 году, экономика столкнулась бы с дефицитом валюты в последующие годы. Из представленных данных видно, что к выплате по основному долгу 120 млрд долл. США, при «свободном» денежном потоке валюты (по счету текущих операций) имелось не более 34 млрд долл. США. Без учета нелегальной утечки капитала, задержки реализации экспортерами валютной выручки отрицательный поток составлял на 2014 год не менее 80 млрд долл. США. Это если стоимость сырья не изменяется и импорт не увеличивается. Указанный дефицит СКВ финансируется притоком капитала и/или реализацией части ЗВР. Так как были закрыты внешние рынки (санкции), весь дефицит СКВ финансировал ЦБ РФ. Таким образом, можно предположить, что в течение последующих нескольких лет ЗВР уменьшались бы на 50—100 млрд долл. ежегодно, в зависимости от графика погашения займов (без учета колебаний стоимости сырья на мировых биржах). Расчеты однозначно показывают, что резервов хватает всего на несколько лет. Даже если предположить, что российская экономика будет исправно платить по всем внешним обязательствам, то страна полностью лишится ЗВР, а внешний долг в размере от 150 до 300 млрд долл. США останется. Пути решения этой проблемы известны. Необходимо увеличивать положительный поток СКВ. Сокращать расходы и увеличивать доходы.

Доходы в СКВ полностью зависят от цен на основные позиции экспорта. Говорить об увеличении натуральных показателей не приходится (возможно, но в рамках погрешности). Страна полностью зависит от внешних факторов.

Сокращение расходов в СКВ. Девальвация национальной валюты – существенная мера, которая способна ограничить импорт. В зависимости от падения национальной валюты годовое уменьшение импорта (в широком плане) может достигать 50 %. В случае падения рубля на 50 % можно предположить, что экономика сократит потребление импорта в пределах 50—130 млрд долл. США. С каждым годом эффект девальвации будет ослабевать. Если национальные производители не займут нишу (товары, услуги), то через некоторое время (если курс рубля не будет снижаться) потребление импорта будет восстановлено.

Других значимых решений, позволяющих преодолеть указанную проблему (искусственно созданную в течение последних 10–12 лет) в рамках действующей экономической модели не существует. Все остальные решения (которых имеется немало) могут осуществляться только в иной парадигме экономического развития.

Исходя из общей модели возникновения финансовых и экономических кризисов в России на протяжении последних двадцати лет, можно с уверенностью определить ряд негативных экономических факторов (показателей), в первую очередь способствующих созданию критических ситуаций в отечественной экономике: внешний долг; несбалансированная структура платежного баланса; бесконтрольная утечка капитала. Более подробно данные факторы будут рассмотрены далее.

Рис. 2.1.1. Показатели внешнеэкономической деятельности России в 1991–2014 гг. и изменение стоимости нефти на мировых рынках

Рис. 2.1.2. Стоимость нефти марки BRENT

Рис. 2.1.3. Курс доллара США к рублю

Рис. 2.1.4. Курс евро / доллар США

Оглавление

От автора

Глава 1. Политика

Письмо 1. Президенту РФ В.В. Путину (Май 2024 г.).

Письмо 2. Президенту РФ В.В. Путину (Декабрь 2022 г.).

Письмо 3. Президенту РФ В.В. Путину (Октябрь 2022 г.).

Письмо 4. Президенту РФ В.В. Путину (Март 2022 г.).

Письмо 5. Президенту РФ В.В. Путину (Февраль 2020 г.).

Письмо 6. Президенту РФ В.В. Путину (Апрель 2017 г.).

Письмо 7. Президенту РФ В.В. Путину (Октябрь 2016 г.).

Глава 2. Экономика

Письмо 1. Президенту РФ В.В. Путину (Июнь 2024 г.).

Письмо 2. Президенту РФ В.В. Путину (Март 2023 г.).

Письмо 3. Президенту РФ В.В. Путину (Июнь 2020 г.).

Письмо 4. Президенту РФ В.В. Путину (Май 2017 г.).

Письмо 5. Президенту РФ В.В. Путину (Июнь 2016 г.).

Письмо 6. Президенту РФ В.В. Путину (Декабрь 2014 г.).

Письмо 7. Президенту РФ В.В. Путину (Март 2013 г.).

Письмо 8. Президенту РФ В.В. Путину (Январь 2013 г.).

Письмо 9. Президенту РФ В.В. Путину (Ноябрь 2012 г.).

Письмо 10. Президенту РФ Д.А. Медведеву (2010 г.).

Письмо 11. Президенту РФ Д.А. Медведеву (2009 г.).

Письмо 12. Президенту РФ Д.А. Медведеву (Февраль 2009 г.).

Письмо 13. Президенту РФ В.В. Путину (Январь 2008 г.).

Приложения

Письма Президенту России (политика, экономика)

0,0

Janr və etiketlər

Sosial-iqtisadi inkişaf

Tarixi və mədəni irs

Vətəndaş mövqeyi

Yaş həddi:

18+

Litresdə buraxılış tarixi:

02 dekabr 2024

Yazılma tarixi:

2024

Həcm:

260 səh. 17 illustrasiyalar

ISBN:

978-0-36941-198-3

Müəllif hüququ sahibi:

Aegitas

Yükləmə formatı:

epub, fb2, fb3, ios.epub, mobi, pdf, txt, zip

Birinci seriyada kitab "Официальные письма П.П. Кравченко"

Seriyanın bütün kitabları

Kitabı oxu: «Письма Президенту России (политика, экономика)»

Вступительное слово

Глава 1
Политика

Письмо 1
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 2
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 3
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 4
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 5
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 6
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 7
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Глава 2
Экономика

Письмо 1
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 2
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 3
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 4
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 5
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 6
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 7
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 8
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Письмо 9
Президенту Российской Федерации Путину В.В

Письмо 10
Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А

Письмо 11
Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А

Письмо 12
Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А

Письмо 13
Президенту Российской Федерации Путину В.В