Kitabı oxu: «Письма публичным людям»

© Издательство «Aegitas», 2024

© П. П. Кравченко, 2024

Вступительное слово

Представляем вашему вниманию новые книги П.П. Кравченко:

1. Историческая необходимость восстановления чести и достоинства императора Николая II и членов его семьи, в рамках признания юридической ничтожности отречения императора от престола.

2. Письма Президенту России (политика, экономика).

3. Письма официальным органам власти России.

4. Письма публичным людям России.

Напомним, что автором было издано одиннадцать книг (электронный формат). Вся его литература (электронная версия) находится в свободном доступе с 2018 года.

Общее количество скачивания книг (с фиксируемых официальных торговых площадок), составило более 250 000.

Наиболее популярными были книги: «Куда уходят чувства», «Записки следователя», «Экономика упущенных возможностей», «Инвестиционная стратегия частного инвестора на рынке акций Российской Федерации» и др.

С информацией об авторе можно ознакомиться ниже.

Книги П.П. Кравченко

Историческая необходимость восстановления чести и достоинства императора Николая II и членов его семьи, в рамках признания юридической ничтожности отречения императора от престола.

Монография в виде Доклада является продолжением публикаций, связанных между собой общей идеей – создание условий, позволяющих России исполнять возложенную на нее Богом историческую миссию в вечности.

Обозначена историческая необходимость восстановления чести и достоинства Императора Николая II и членов его семьи через признания юридической ничтожности отречения императора от престола.

Особое внимание акцентировано на необходимости восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия «Святой Руси». Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую), как важном шаге, способствующем выполнению Россией своей исторической миссии, и как ответ на поступающие внешние вызовы и угрозы в рамках политической и экономической безопасности России.

Впервые за столетний период «Особое мнение» действующего судьи поставило историческую точку в вопросе ничтожности отречения от престола Императора Николая II.

Предложены аргументы, обосновывающие вынесения на общественное обсуждение вопрос о форме правления в России

Доклад адресован всему российскому народу и всем тем людям, которым не безразлично будущее Святой Руси.

Письма Президенту России (политика, экономика).

Монография является первой частью трилогии под общим названием «Официальные письма П.П. Кравченко» («Письма Президенту России (политика, экономика)», «Письма официальным органам власти России», «Письма публичным людям России»).

«Письма Президенту России» вобрала написанные и отправленные письма П.П. Кравченко в адрес Президента России в период 2008–2024 гг.

Основной акцент автора писем направлен на информирование Президента России, в первую очередь, на ошибочность выбранной экономической политики современной России. Отмечались основные негативные факторы, которые не позволяют отечественной экономике использовать весь имеющийся потенциал своего развития.

Существенное внимание уделялось предложениям автора, реализация которых, способствовала созданию предпосылок для устойчивого долгосрочного экономического развития России.

В политическом блоке писем нашли отражения предложения автора о векторе дальнейшего пути развития России в рамках отдельной цивилизации. Четко сформулирована историческая миссия России и предложена к обсуждению в обществе национальная идея российского народа.

Особое внимание акцентировано автором на необходимости восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия «Святой Руси». Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую), как важном шаге, способствующем выполнению Россией своей исторической миссии.

Вопросы, связанные с СВО так же нашли отражение в направленных автором письмах.

Обоснование острой исторической необходимости перезахоронения тела В.И. Ленина и демонтаж чуждого России оккультного сооружения в виде мавзолея, является важнейшей темой писем.

Книга адресована всему российскому народу и всем тем людям, которым не безразлично будущее Святой Руси.

Письма официальным органам власти России.

Монография является второй частью трилогии под общим названием «Официальные письма П.П. Кравченко» («Письма Президенту России (политика, экономика)», «Письма официальным органам власти России», «Письма публичным людям России»).

«Письма официальным органам власти России» вобрала часть написанных и отправленных писем П.П. Кравченко в адрес официальных органов власти России в период 2008–2024 гг.

Основной акцент автора писем направлен на информирование руководителей органов государственной власти в первую очередь на ошибочность выбранной экономической политики современной России. Отмечались основные негативные факторы, которые не позволяют отечественной экономике использовать весь имеющийся потенциал своего развития.

Существенное внимание уделялось предложениям автора, реализация которых, способствовала созданию предпосылок для устойчивого долгосрочного экономического развития России.

В политическом блоке писем нашли отражения предложения автора о векторе дальнейшего пути развития России в рамках отдельной цивилизации. Четко сформулирована историческая миссия России и предложена к обсуждению в обществе национальная идея российского народа.

Особое внимание акцентировано автором на необходимости восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия «Святой Руси». Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важном шаге, способствующем выполнению Россией своей исторической миссии.

Вопросы, связанные с СВО так же нашли отражение в направленных автором письмах.

Обоснование острой исторической необходимости перезахоронения тела В.И. Ленина и демонтаж чуждого России оккультного сооружения в виде мавзолея, занимает важнейшее место в письмах.

Книга адресована всему российскому народу и всем тем людям, которым не безразлично будущее Святой Руси.

Письма публичным людям России.

Монография является третьей частью трилогии под общим названием «Официальные письма П.П. Кравченко» («Письма Президенту (политика, экономика)», «Письма официальным органам власти России», «Письма публичным людям России»).

«Письма публичным людям России» вобрала написанные и отправленные письма П.П. Кравченко публичным гражданам современной России в период 2008–2024 гг.

Основной акцент автора писем направлен на информирование публичных людей о проведенном анализе, который четко определил историческую миссию России и дальнейший путь развития в рамках исполнения ее (миссии) в вечности.

Особое внимание акцентировано автором на необходимости восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия «Святой Руси». Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важном шаге, способствующем выполнению Россией своей исторической миссии.

Поставленная историческая точка в вопросе ничтожности отречения от престола императора Николая II («Особое мнение» действующего судьи), также являлось значимой темой писем автора.

Письмо профессору А.И. Осипову ставит под сомнение выдвинутые им аргументы относительно того, что российским царем может стать антихрист.

Вопросы экономического развития России, определенные ошибочные действия в рамках экономической и финансовой политики нашли свое отражение в представленных посланиях автора.

Обоснование острой исторической необходимости перезахоронения тела В.И. Ленина и демонтаж чуждого России оккультного сооружения в виде мавзолея, занимает важнейшее место в посланиях.

Книга адресована всему российскому народу и всем тем людям, которым не безразлично будущее Святой Руси.

Экономика упущенных возможностей

Третья книга из серии Библиотека журнала “Портфельный инвестор”. В издание включены статьи, которые были опубликованы в журнале “Портфельный инвестор” с 2007 по 2009 год. Уникальность представленного материала заключается в том, что на основе многолетних исследований автора в области макроэкономики и финансового рынка выявлены основные системные риски отечественной экономики, предложены первоочередные меры в области позитивного развития российской экономики, показана модель зарождения финансового-экономических кризисов в странах, имеющих сырьевую зависимость, и т. д.

В рубрике “Интервью” автором дана оценка экономической политике правительства России в период 2000–2008 годов.

Особо следует отметить в работе предложенные сложные взаимосвязи между стоимостью сырья (нефти) и развитием мировой экономики. На статистических данных делается предположение об искусственном ценообразовании стоимости сырья на мировых биржах.

Не менее интересным для читателя будет раздел “Переписка с официальными органами власти”, в которой отчетлива видна экономическая близорукость финансовых властей в период благоприятной рыночной конъюнктуры на мировых сырьевых биржах.

Книга адресована как профессиональным экономистам, так и людям, которым не безразлична судьба российской экономики, в том числе финансовым директорам и менеджерам. Окажет неоценимую помощь преподавателям и студентам экономических и финансовых вузов и специальностей.

Небезынтересным издание будет руководителям правоохранительным органам власти, отвечающих за экономическую и политическую безопасность страны.

Куда уходят чувства (второе издание)

Пятая книга из серии «Библиотека журнала “Портфельный инвестор”». В издание вошли письма главного редактора журнала, написанные им к будущей супруге в период учебы в мореходном училище (1987–1991 гг.). Уникальность издания заключается в том, что представлена часть жизни конкретного молодого человека, которая включает в себя не только описание формирования большого чувства, но и происходящих событий (приключений, смешных и забавных историй из курсантской жизни), характерных для некоторых юношей, выбравших жизненный путь, основанный на независимости и самостоятельности.

В первой части произведения в хронологическом порядке представлены не только написанные автором письма, но и краткие выдержки из его личного дневника, который он вел непродолжительное время.

Вторая часть издания содержит два интервью автора (2009 и 2017 г.) и сборник стихов «Возрождение».

Книга адресована широкому кругу читателей.

Возрождение (сборник стихов)

В 2014 году исполнилось семьсот лет со дня рождения преподобного Сергия Радонежского. Можно смело утверждать, что Сергий Радонежский для Великой православной России является одним из самых почитаемых святых, подвижником земли Русской, причисленным Русской православной церковью к лику святых как преподобный. Именно столь знаменательному событию посвящен сборник стихов «Возрождение».

Несмотря на то, что Сергий Радонежский посвятил жизнь служению Богу (в 23 года принял монашеский постриг), он часть времени уделял вопросам, способствующим возрождению России. Был активным сторонником объединения разрозненных княжеств, примирял враждующих между собой князей, уговаривая их подчиняться великому князю московскому. Основные вехи жизни преподобного Сергия Радонежского кратко изложен в конце сборника.

Относительно нескольких написанных мной стихотворений, предлагаемых вашему вниманию, большая просьба не судить строго, так как сочинительского опыта до февраля 2014 года я не имел (за исключением книг по экономическим и финансовым вопросам, автобиографической художественной книги “Куда уходят чувства"). Если в двух словах сказать, о чем эти стихи, то думаю, что наиболее правильным ответом будет следующий. О прошлом, настоящем и будущем великой России.

Хотелось бы выразить особую благодарность за художественное оформление сборника студентке МГАХИ им. В.И. Сурикова Анастасии Нехай.

На сайте: Возрождение2014.рф и Vozrogdenie2014.ru, представлен сборник стихов в нескольких форматах (текстовом (в формате word (только стихи) и pdf (печатная версия сборника стихов) и звуковом). Звуковой формат представлен только лишь авторским исполнением. Не могу сказать, что своим исполнением я смог донести до слушателя всю глубину произведений, но считаю, что лучше иметь такой вариант исполнения, чем не иметь вовсе. В случае, если смогу найти более подходящего чтица, то аудио версия будет дополнена.

Мир православный (национальная идея многовекового развития России) Книга изменяющая мировоззрение.

Монография Мир православный (национальная идея многовекового развития России) вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, места в мировом сообществе.

На основании проведенного анализа четко определен исторический путь России. В рамках историософской и политической национальной идеи российского народа выдвинута наднациональная концепция под общим названием «Мир православный», подразумевающая объединение не менее 360 млн человек. Выработан и предложен алгоритм действий, позволяющий реализовать данную концепцию.

Предложен механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси. Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важного шага, способствующего выполнению Россией своей исторической миссии.

Предложены основные тезисы продвижения России в политической, экономической и социальной сфере, развития ВПК, обороноспособности и внешнеэкономической деятельности.

Книга адресована всему российскому народу и всем тем людям, которым небезразлична Божественная истина, дарованная всему человечеству Господом нашим Иисусом Христом.

Интервью с Инвестором

Вторая книга из серии «Библиотека журнала «Портфельный инвестор»». В издание включены интервью, которые были опубликованы в журнале «Портфельный инвестор».

Отличительная особенность представленного материала заключается в том, что гости журнала, известные основной части российского общества, впервые на страницах СМИ обозначают свою позицию по многим экономическим и политическим вопросам. «Интервью с инвестором» максимально раскрывает характер интервьюируемого гостя, его незаурядные способности и талант.

Перед читателями предстанут в совершенно новом рукурсе самые известные личности.

Книга адресована широкому кругу читателей.

Инвестиционная стратегия населения на рынке российских акций

Монография является частью многолетних исследований, проведенных автором в области макроэкономики и финансового рынка, в результате которых выявлены и описаны системные риски отечественной экономики; предложены первоочередные меры в области позитивного и устойчивого развития; показана модель зарождения финансово-экономических кризисов в странах, имеющих сырьевую зависимость, и многое другое

На основе проведенного анализа четко систематизированы возможности населения по размещению сбережений в наиболее подходящие инвестиционные активы; разработана стратегия работы частных инвесторов на российском рынке корпоративных акций; предложена эффективная система принятия решения о конкретном моменте покупки и продажи инвестиционного актива, имеющего рыночную котировку. Проанализированы также ошибки частных инвесторов при инвестировании сбережений в различные инвестиционные активы.

Книга в первую очередь адресована частным инвесторам. Она также окажет неоценимую помощь преподавателям и студентам экономических и финансовых ВУЗов и специальностей, аспирантам, экономистам, финансовым директорам и менеджерам.

Курс лекций для портфельного инвестора

«Первая книга из серии «Библиотека журнала «Портфельный инвестор». В издании собрана информация о существующих финансовых рынках, на которых могут проводиться торговые операции с применением страхования валютных, кредитных и ценовых рисков, а также в целях получения прибыли посредством проведения инвестиционных и спекулятивных операций. Основное внимание акцентируется на вопросах, ставших актуальными в последние два десятилетия и в период наступившего финансового кризиса.

Впервые в России предложены различные варианты управления возможными убытками, связанные с работой на финансовых рынках для институциональных организаций и частных лиц. В доступной форме, с практической точки зрения, на большом количестве примеров рассказывается о валютном рынке и рынке ценных бумаг, показан анализ фундаментальных факторов, влияющих на курсы, даются основы технического анализа и управления денежными средствами.

Отдельные лекции посвящены системе торговли на биржах, инвестиционному и финансовому анализу, объясняется схема реформирования холдингов. В приложении к книге – методология разработки платежного баланса и внешнего долга.

Книга адресована как профессионалам, так и начинающим инвесторам, финансовым директорам и менеджерам, окажет неоценимую помощь преподавателям, аспирантам и студентам экономических и финансовых вузов и специальностей.»

Инвестиционная стратегия частного инвестора на рынке акций Российской Федерации

Основой представленного курса лекций «Инвестиционная стратегия частного инвестора на российском рынке акций» является законченная исследовательская работа Кравченко П.П. на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10. «Финансы, денежное обращение и кредит».

Наиболее существенными моментами представленного курса являются:

– Разработанная и апробированная на практике инвестиционная стратегия частного инвестора на рынке акций Российской Федерации предоставляющая возможность среднестатистическому гражданину осознано направлять часть сбережений в конкретный рыночный сегмент рисковых активов – акции российских компаний. Потенциальный объем сбережений населения, который может быть трансформирован в инвестиции (акции российских компаний) составляет не менее 150 млрд руб. в год.

– В ходе проведенного исследования выявлены глобальные факторы дестабилизирующего воздействия на потенциал экономического роста России и предложены мероприятия по их частичному устранению. Определены задачи в области экономической политики Российской Федерации, учитывающие сырьевую зависимость народнохозяйственного комплекса. Реализация в практической области предложений, связанных с изменением движения внешнего капитала в отечественную экономику, позволит координальным образом устранить повышенную зависимость российской экономики от внешних кредиторов и существенно улучшить ситуацию с экономической безопасностью Российской Федерации. Финансовый эффект от предложенных мероприятий может достигать несколько трлн рублей. Будут созданы макроэкономические условия, позволяющие вывести российскую экономику на траекторию долгосрочного и устойчивого развития.

Курс является уникальным не только по форме содержания, но и по форме подачи. В нем освещаются в основном те моменты частного инвестирования, которые не нашли отражения в отечественной литературе.

Святая Русь (историческая миссия, национальная идея, форма правления).

Монография вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, формы государственной власти, места в мировом сообществе.

На основании проведенного анализа четко определен исторический путь России. В рамках историософской и политической национальной идеи российского народа выдвинута наднациональная концепция под общим названием «Мир православный», подразумевающая объединение не менее 360 млн человек. Выработан и предложен алгоритм действий, позволяющий реализовать данную концепцию.

Предложен механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Руси. Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важном шаге, способствующем выполнению Россией своей исторической миссии.

Впервые за столетний период «Особое мнение» действующего судьи поставило историческую точку в вопросе ничтожности отречения от престола Николая II.

Представлен развернутый ответ на неконструктивную критику со стороны тех, кто отвергает необходимость общероссийской дискуссии по вопросу возможного изменения формы государственного устройства власти в России.

Письмо профессору А. И. Осипову ставит под сомнение выдвинутые им аргументы относительно того, что российским царем станет Антихрист.

В приложении к основному материалу книги дано обоснование острой исторической необходимости перезахоронения тела В. И. Ленина и уничтожения чуждого России оккультного сооружения в виде мавзолея.

Книга адресована всему российскому народу и всем тем людям, которым небезразлично будущее Святой Руси.

Созыв Конституционного собрания в России как механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси.

Изменение формы правления является важным решением, благодаря которому наша страна станет еще на один шаг ближе к завершению формирования Русского мира, и открытие пути для построения Мира православного – цивилизационного наднационального пространства, объединяющего в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная, включающего в себя Русский мир; государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Великой Россией.

Записки следователя (второе издание).

Книга Павла Павловича Кравченко, в прошлом – следователя Управления внутренних дел по особо важным делам Крымской области – послужит неоценимым подспорьем для любого человека, ищущего ответы на основные вопросы бытия, смысла жизни, порядочности, нравственности и духовности.

В ней показана самоотверженная борьба личности за идеалы нравственности и справедливости в обществе не на словах, а на деле. Книга в очередной раз свидетельствует о возможности отстаивания собственной точки зрения в бывшем Советском Союзе вне зависимости от занимаемой должности и места работы.

Произведение состоит из двух частей. Первая часть – эпизоды прожитой жизни (автобиография). Вторая часть – случаи из следственной практики (очерки и статьи, опубликованные в различных средствах массовой информации).

Книга ориентирована на широкий круг читателей.

От автора

Уважаемый читатель!

Представляю вашему вниманию третью книгу из трилогии под общим названием «Официальные письма П.П. Кравченко» («Письма Президенту (политика, экономика)», «Письма официальным органам власти России», «Письма публичным людям России»).

«Письма публичным людям России» вобрала написанные и отправленные мной письма публичным гражданам современной России в период 2008–2024 гг.

Спектр писем весьма широк. Информация, полемика, политика, экономика, общественное устройство. В некоторых письмах есть конкретные предложения включая как федеральный уровень, так и региональный.

Основной посыл информационных писем заключался в том, что пришло время начать обсуждать и в конечном итоге прийти к общему знаменателю в обществе по дальнейшему пути развития нашей родины. Так как имею определенное отношение к научным исследованиям, предложил не только общий алгоритм рассуждения и обсуждения по данному вопросу, но и свое субъективное видение дальнейшего вектора развития, основанного в первую очередь, на необходимости исполнения Россией своей исторической миссии. Были предложены конкретные шаги и действия.

Естественным образом у меня было желание получить в некотором роде оппонирование предложенному мной пути развития России. Своеобразную критику, замечания и т. д. К сожалению, на мои предложения в области развития России (с общем набором логических взаимосвязей и конкретных решений), никто особо не откликнулся. При этом, и не было особых возражений. В экономических вопросах на уровне некоторых полученных ответов, чувствовалась солидарность с моими доводами и предложениями.

Но самое главное, что вектор развития России (политика, экономика, общественная жизнь), существенно изменился.

Отмечу, что основной целью публикации ранее написанных писем, является информирование российских граждан, что есть определенная часть людей, которым не безразлична судьба страны (в разных аспектах бытия), и в случае, когда у них возникает чувство (понимание) что им есть что предложить обществу и власти, они это делают. Естественным образом с глубоким пониманием, что это всего лишь их частное субъективное мнение, основанное на определенном уровне информации.

Другой важный момент состоит в том, что если ты с чем-то не согласен, то предложи альтернативу. Четко ее сформулируй и сделай все возможное, чтобы о ней узнали либо те, кто принимает решения, либо, кто воздействует на принятие решений. Как минимум отправь свои предложения по назначению.

Некоторые письма имеют дополнительные материалы, которые вынесены в общее приложение.

Полученные ответы, за исключением (Банк России) не публикуются в связи с тем, что они являются частной информацией, которая была адресована конкретному человеку, без учета дальнейшей публичности.

Относительно моих писем, то за редким исключением (часть писем не публикуются), считаю их публичными.

Не исключаю, что кто-то из публичных людей будет чувствовать определенную неловкость (по различным причинам). Отношу это к определенным издержкам публичности (вторая сторона медали). Убежден, что в письмах нет оскорблений, отсутствия должного уважения к адресату, ерничества и т. д.

Крепкого вам здоровья и успехов в добрых и благих делах!

Павел Кравченко.

Письмо 1
Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу

Ваше Святейшество!

Обращается к Вам Кравченко Павел, по вопросу (теме) которому Вы уделяете особое внимание – защите православной вере и в конечном итоге противостоите злу.

С учетом текущих событий, в которых отчетливо проявилось истинное лицо западной демократии все больше и больше российских граждан думают о том, по какому пути развития должна пойти России как отдельная самостоятельная и независимая цивилизация. Какой должна быть национальная идея российского многонационального народа. Ради чего жить и т. д. Вы так же иногда ставите столь не простые, но необходимы вопросы.

На состоявшемся в октябрь 2022 года Всемирном Русском Народном Соборе вы так же затрагивали данный вопрос. Большинство выступающих (разного уровня) тоже поднимали вопрос, по какому пути развиваться России матушки. Все чаще и чаще вопрос как быть дальше нам (России, российским гражданам) становится актуальным во многих СМИ. Но четкого ответа так и нет.

Позволю себе предложить разумный алгоритм, позволяющий простому обывателю самостоятельно поразмышлять над данным вопросом и рассудительно прийти к некой позиции. К глубокому сожалению, даже крупные политики, публично рассуждая по данному вопросу, не совсем четко понимают, о чем говорят.

Прежде чем продолжить рассуждения по данному вопросу, проинформирую Вас, что мной направлены письма в адрес Президента России (В,В. Путиниа) и Министра Обороны России (С.К. Шойгу) с предложением, рассмотреть вопрос об информирование общественности дополнительной цели СВО (с моей точки зрения основной цели) – об исполнении Россией, своей исторической миссии.

Историческая миссии России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Учитывая, что до 90 % граждан в России религиозные люди (до 70 % граждан исповедуют, в той или иной степени, православие и до 15 % граждан исповедуют ислам), представленное ниже предложение, в большей степени, будет принято российскими гражданами позитивно. Это придаст более глубокий смысл и понимание не только текущих событий, но и последующих шагах Российской Федерации в плане борьбы Добра со злом. Кроме того, надеюсь, что и определенная часть братского народа Украины получив данную информацию (что Россия исполняет свою историческую миссию), одумается и как результат будут сохранены тысячи жизней военных (в том числе и российских военных) и уменьшит страдания и лишения миллионов граждан Украины.

Более подробно в Приложении.

Возвращаясь к основной теме письма. Буду краток. Для любой религиозной страны (Россия таковой является) на первом этапе определяется историческая миссия. Это самый сложный момент.

Второй этап – через историческую миссию определяется национальная идея. Это еще более сложный момент, так как это уже конкретные действия (жизнь) конкретных людей. Жизнь нации для исполнения исторической миссии страны. Здесь уместно вспомнить слова выдающегося философа Владимира Соловьева (1853–1900).

"Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности”.

Третий этап – жизнь конкретных людей исходя из принятия двух вышеперечисленных моментов. В этом случае появляется глубокий смысл всей жизни и понимание того, ради чего все это (в широком историческом плане). Естественным образом, что для православного человека основная цель жизни является спасение своей души (очищение от страстей со всеми вытекающими последствиями).

Ваше Святейшество, естественным образом, вы так же размышляли над этими вопросами. Так же и я уделил достаточное количество времени (я уже не молод), размышлял не только по вышеперечисленным вопросам, но и многим другим.

Позвольте мне, поделиться с Вами своими выводами и предложениями на этот счет.

Историческая миссия России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Многовековая национальная идея российской нации – создания и сохранения цивилизационного наднационального пространства, объединяющего в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная, включающее в себя Русский мир; государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Россией, под общим названием «Мир православный».

Важно, что идея российской нации является наднациональной.

Понятие «Мир православный» включает в себя:

– «Мир», как пространство, территория;

– «Мир», как мир в душе. Духовный мир. Христианское понятие. В переводе с греческого языка – Ирине.

В 2019 году была издана написанной мной книга: «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления)». Монография вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, места в мировом сообществе.

На основании проведенного анализа четко определен исторический путь России. В рамках историософской и политической национальной идеи российского народа выдвинута наднациональная концепция под общим названием «Мир православный», подразумевающая объединение не менее 360 млн человек. Выработан и предложен алгоритм действий, позволяющий реализовать данную концепцию.

Предложен механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси. Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важного шага, способствующего выполнению Россией своей исторической миссии.

В книге впервые за 100 лет поставлена историческая точка относительно ничтожности отречения Николая II от престола. Данная позиция, изложена в виде «Особого мнения» судьей районного суда Республики Крым. Так как данный вопрос находится в компетенции судьи, а не историков, юристов и т. д., то именно это обстоятельство является уникальным в историческом аспекте. До этого, ни один действующий судья публично не высказался по данному вопросу.

На данное «Особое мнение», которые впервые опубликовано в 2017 году в написанной мной книге «Мир православный (Национальная идея многовекового развития России), в своих работах начали ссылаться такие известные исследователи жизни царской семьи и дореволюционной России как: Решетников Леонид Петрович; Мультатули Петр Валентинович.

Важно отметить, что юридический факт ничтожности отречения Николая II от престола, ставит вопрос о необходимости Созыва Конституционного собрания России (аналог Учредительного Собрания, Земского Собора) как механизма восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси, в результате которого, российский народ выскажет свое мнение относительно формы правления (республика или монархия).

В книге есть и иные по моему субъективному мнению интересные и важные моменты.

Электронная версия книги «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления) находится в свободном доступе на сайте:

http://vozrogdenie2014.ru

http://возрождение2014.рф

Приложение

Письма в адрес Президента РФ В.В. Путина и Министра Обороны РФ С.К. Шойгу (Приложение 1,2).

Октябрь 2022 г.

С глубоким уважением,

к. э. н., советник ректората НОЧУ ВО «МЭИ»,

исследователь в области макроэкономики и

финансовых рынков,

литератор

П. П. Кравченко

Письмо 2
Его Высокопреосвященству Высоко преосвящейннейшему Тихону, Митрополиту Псковскому и Порховскому

Ваше Высокопреосвященство!

Обращается к Вам Кравченко Павел, по вопросу (теме) которому Вы уделяете особое внимание. Речь идет о восстановлении исторической справедливости в части предоставления достоверной информации не только о царской семье (Романовых), но и всего огромного наследия дореволюционной России.

В 2019 году была издана написанной мной книга: «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления)». Монография вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, места в мировом сообществе.

В книге впервые за 100 лет поставлена историческая точка относительно ничтожности отречения Николая II от престола. Данная позиция, изложена в виде «Особого мнения» судьей районного суда Республики Крым. Так как данный вопрос находится в компетенции судьи, а не историков, юристов и т. д., то именно это обстоятельство является уникальным в историческом аспекте. До этого, ни один действующий судья публично не высказался по данному вопросу.

На данное «Особое мнение», которые впервые опубликовано в 2017 году в написанной мной книге «Мир православный (Национальная идея многовекового развития России), в своих работах начали ссылаться такие известные исследователи жизни царской семьи и дореволюционной России как: Решетников Леонид Петрович; Мультатули Петр Валентинович.

Важно отметить, что юридический факт ничтожности отречения Николая II от престола, ставит вопрос о необходимости Созыва Конституционного собрания России (аналог Учредительного Собрания, Земского Собора) как механизма восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси, в результате которого, российский народ выскажет свое мнение относительно формы правления (республика или монархия).

Кроме того, в книге «Святая Русь» на основании проведенного анализа четко определен исторический путь России. В рамках историософской и политической национальной идеи российского народа выдвинута наднациональная концепция под общим названием «Мир православный», подразумевающая объединение не менее 360 млн человек. Выработан и предложен алгоритм действий, позволяющий реализовать данную концепцию.

Учитывая сложную обстановку в мире, имея незначительный объем достоверной информации по многим вопросам, помня известную фразу – «Не навреди», прошу Вас, если имеется такая возможность, уделить до 15 минут времени для личной встречи. Цель встречи, поделиться своими соображениями и по иным вопросам, связанными с созданием условий, для правильного развития России и услышать мнение рассудительного человека, имеющего существенный жизненный опыт и высокое положение в РПЦ.

Приложение,

Книга Кравченко П.П. «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления).

Август 2022 г.

С глубоким уважением,

к. э. н., исследователь

в области макроэкономики и финансовых

рынков, литератор

П. П. Кравченко

Письмо 3
Заместителю председателю ГД ФС Российской Федерации А.М. Бабакову

Уважаемый Александр Михайлович!

Выражаю признательность за Ваш ответ на мое обращение, относительно несколько странной политики ЦБРФ в части выбора основной цели ДКП и инструмента по ее реализации (через увеличение процентной ставки).

Мною получен ответ из Банка России в котором сделана попытка обоснования принимаемых им решений. Отмечу сразу, что к глубокому сожалению я не увидел в их позиции аргументов и конструктивизма.

В связи с тем, что по моему субъективному мнению текущее значение учетной ставки в размере 16 % (как результат), как минимум не способствует успешному выполнению поставленных Президентом России В.В. Путиным задач в области изменения вектора развития отечественной экономики (скажу ниже), создает трудности при производстве необходимой продукции для СВО (в широком плане (увеличивает издержки производства и тормозит развитие новых направлений)), закладывает фундамент в увеличении инфляции «издержек» (существенное удорожание кредитов), не способствует в должной мере замещению займов выраженных в СКВ на займы в национальной валюте, существенно увеличивает расходы бюджета (только в рамках обслуживания государственного долга не менее чем на 200 млрд руб. в год с проекцией на длительное время).

Кроме того, упорство с каким действует Банк России в данном направлении (как результат увеличение доходности (аномальной) безрисковых финансовых инструментов), и необходимостью существенного размещения государственного долга (более 4 трлн руб. в 2024 году), с учетом существенных остатков в рублях (триллионы рублей), которые достаточно сложно разместить в текущих условиях, наводит на мысль о преднамеренных действиях с целью получения неопределенными лицами, дополнительного дохода (не менее 5–7 % годовых) в течение длительного периода времени.

В этой связи направляю Вам ответ Банка России и мой ответ на их комментарии.

Считаю правильным и необходимым, создать аналог рабочей экспертной группы с привлечением видных экономистов России и дать оценку принимаемых/не принимаемых решений в сложной геополитической обстановке.

Вы можете полностью рассчитывать и использовать весь объем моих исследований по данному вопросу (он существенен).

Очень надеюсь, что данное безобразие и издевательство над отечественной экономикой со стороны Банка России будет существенно ограниченно.

Приложение 1. Обращение на имя Председателю Центрального банка Российской Федерации Э. с. Набиуллиной (Приложение 3).

Приложение 2. Ответ Банка России на обращение П.П. Кравченко (Приложение 4).

Приложение 3. Ответ П.П. Кравченко на ответ Банка России (Приложение 5).

Июль 2024 г.

С верой в правильное будущее России

к. э. н., исследователь в области

макроэкономики и финансовых

рынков, литератор

П. П. Кравченко

Письмо 4
Председателю Совета Директоров Группы компаний “Ренова” В.Ф. Вексельбергу

Виктор Феликсович!

Вопросы, вынесенные на годовые собрания советами директоров подконтрольных Вам компаний энергетического сектора, связанные с предстоящей реорганизации ЗАО «КЭС Холдинг» в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК» (ОАО «ТГК-7») компаний: ОАО «ТГК-5», ОАО «ТГК-6» и др., в части предложенных коэффициентов конвертации и обязательной оферты для несогласных с реорганизацией акционеров ОАО «ТГК-5», ОАО «ТГК-6» (я явлюсь акционером данных компаний), вызвали у меня существенное негодование и возмущение.

Прежде чем приступит к изложению аргументов в пользу своей позиции (о беспрецедентном в современной России попирании базовых принципов справедливого и уважительного отношения к миноритарным акционерам), отмечу некоторые базовые условия (факты), на основании которых именно Вы являетесь конечным адресатом моего письма.

Исхожу из того, что именно Вы контролирующий акционер, который принимает стратегические решения в вышеуказанных компаниях. В том числе, именно Вы, а никто другой (физ. лицо, группа лиц или иные субъекты, связанные с государством (в широком плане)) являетесь конечным бенефициаром всех оффшорных юрисдикций. Соответственно, все решения исходят от Вас, и нет обстоятельств, которые заставляют Вас принимать столь несправедливые условия для тысяч миноритарных акционеров компаний ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6» (максимально ущемленные в правах).

Прежде чем перейти к вопросу о реорганизации подконтрольных Вам компаний, я вынужден для полноты и логичности изложения своей позиции подробно остановиться на покупке ОАО «ТГК-9» блокирующего пакета акций ОАО «ТГК-5».

12 апреля 2013 года состоялся аукцион по реализации доли Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущества) в ОАО “ТГК-5” в размере 25,1 % акций (организатор аукциона “ВТБ Капитал"). Победителем аукциона стала компания ОАО «ТГК – 9» (ЗАО «КЭС Холдинг»), предложившая за выставленный пакет акций его первоначальную цену – 1 млрд 80 млн руб.

История реализации блокирующего пакета ТГК-5

Блокпакет акций ОАО «ТГК-5» (25,09 %) был включен в план приватизации госимущества на 2010 год и оценен в 4,939 млрд руб… Ведомство направило в Минэкономразвития проект распоряжения правительства, устанавливающего эту сумму в качестве стартовой цены аукциона

Цена, обнародованная представителем Росимущества, была ниже рыночных котировок акций энергокомпании. На момент появления информации об оценке акции ОАО «ТГК-5» торговались на ММВБ на уровне 0,017 руб. за акцию, рыночная стоимость пакета составляла около 5,25 млрд руб. Оценка Росимущества в 0,0157 руб. за акцию ОАО «ТГК-5» соответствует примерно средневзвешенной цене бумаги на ММВБ за шесть месяцев – 0,0159 руб/акция.

Аукцион был отменен 18 марта 2011 года. Первоначально аукцион был намечен на 15 февраля, но был перенесен в связи с необходимостью дать потенциальным инвесторам максимум возможностей успеть принять участие в торгах. Начальная цена 25,1 % акций ОАО «ТГК-5», выставляемых на продажу, согласно распоряжению правительства, составляет 6,43 млрд руб., шаг аукциона – 30 млн руб.

Сравнивая стоимость акции на тот период (оценка Росимущества) через базовые оценочные показатели (ЧА – чистые активы, установленную мощность и т. д.) можно сделать вывод, что вышеуказанная цена – 0,0157 руб/акция соответствовала справедливой стоимости акции в тот период времени (с учетом посткризисных явлений, и страны нахождения актива). По двум базовым сравнительным показателям компания была оценена исходя из ЧА – до 0,8; и с учетом установленной мощности 250 долл за кВт. Это существенно ниже российских докризисных цен (не менее 1 ЧА и до 550 долл за кВт) и существенно ниже мировых аналогов стран с развитой экономикой (от 1 до 3 ЧА и 300 – 2000 кВт). Если брать стоимость компании из расчета желаемой цены реализации – 0,021 руб./акция, оценочные показатели были на уровне 1,025 ЧА и не менее 320 дол за кВт установленной мощности.

В марте 2011 года аукцион не состоялся из-за отсутствия спроса.

МОСКВА, 20 февраля (BigpowerNews) – Правительство РФ утвердило «ВТБ Капитал» организатором приватизации до 25,1 % капитала ОАО «ТГК-5)» соответствующее распоряжение размещено в понедельник в банке федеральных нормативных и распорядительных документов. Продажа акций будет осуществляться по цене не ниже рыночной, определенной на основе отчетов об оценке рыночной стоимости акций, подготовленных независимыми оценщиками.

Аукцион был назначен на 15 марта 2013 года, оценив пакет в 1 080 млн руб. или 0,0035 руб/акция. Или в 5,95 раза ниже, чем стоимость выставленного пакета на продажу в 2011 году и 4,9 раза ниже оценки в 2011 году.

Возникает очень важный вопрос: «На каком основании принято решение о минимальной цене стоимости пакета акций в размере 1080 млн руб.»?

Исходя из оценочных коэффициентов, Росимущество оценило компанию на уровне 0,18 ЧА и 57 долл. за кВт установленной мощности, что соответствует оценки компании на уровне до 10 раз меньше стоимости компании (средней стоимости компаний данного сектора) в период 2007 года, в том числе до 5 раз дешевле оценки компании, сделанной два года ранее.

Важным обстоятельство является тот факт, что в период с февраля 2011 года (первоначальной «справедливой» оценки акций ОАО «ТГК-5») до момента назначения нового аукциона (февраль 2013 года) стоимость акций загадочным образом снизилась в 5 раз (с 0,018 руб/акция до 0,0035 руб/акция (на конце 2012 года)). Именно по минимальной цене (0,0035 руб/акция) был выставлен федеральный пакет акций. Индекс ММВБ за аналогичный период снизился не более 20 %. В указанный период снижение стоимости акций на аналогичную величину произошло у компании ОАО «ТГК-6» (подконтрольная ЗАО «КЭС Холдинг»). Любопытным является тот факт, что блокирующий пакет акций данной компании принадлежал ОАО «Интер РАО». Соответственно, стоимость данной компании, исходя из базовых оценочных показателей составляла: ЧА – 0,26; Установленная мощность – 80 долл. за кВт. Вместе с тем, капитализация ОАО «ТГК-9» (победитель аукциона на покупку блокирующего пакета ОАО «ТГК-5») снизилась всего на 30 %. Стоимость данной компании, исходя из базовых оценочных показателей, составляла: ЧА – 0,6; установленная мощность – 220 долл. за кВт.

Необходимо отметить, что в холдинг ЗАО «КЭС-Холдинг» входит компания ОАО «ТГК-7», которая имела стоимость, исходя из двух базовых оценочных показателей, на уровне 0,9 к ЧА и 261 долл. за кВт. Снижение капитализации составило за аналогичный период 33 %.

Обобщенные показатели компаний входящий в ЗАО «КЭС-Холдинг» (табл.1).

Таблица 1

Оценочные показатели компаний, входящих в ЗАО «КЭС-Холдинг»

Исходя их представленных данных, отчетливо видно, что в случаях, где необходимо получить блокирующий пакет акций (ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6»), стоимость компаний резко снизилась.

После указанной сделки остались некоторые вопросы к Росимуществу.

Вопрос № 1. По каким причинам была снижена цена реализации пакета акций более чем в 5 раз?

Вопрос № 2. Почему компания не была оценена независимым оценщиком. А начальная цена была взята как среднерыночная за 6 месяцев, которая в свою очередь снизилась более чем на 80 %?

Вопрос № 3. В чём состоит целесообразность реализации актива в данный период времени? Зачем продавать в пять раз дешевле относительно «справедливой цены»?

Вопросы к ВТБ Капитал (агент Росимущества)

Вопрос№ 1. В чем состоит целесообразность установления минимальной стоимости вышеуказанного пакета акций при проведении аукциона?

Вопрос № 2. Почему не отменили аукцион при наличии одного участника? (9 апреля – срок окончания приема заявок. 10 апреля – подведения итогов допуска участников. Информация не была озвучена публично относительно участников аукциона. 12 апреля состоялся аукцион. По сообщению ВТБ Капитал из 6 участников, был допущен только один – ОАО «ТГК-9»).

Вопрос № 3. Почему агент (профессиональный участник финансового рынка) не информировал Росимущество относительно нецелесообразности реализации актива в данный период времени?

Вопросы к основному акционеру ЗАО «КЭС-Холдинг» (В.Ф. Вексельбергу)

Формальных юридических вопросов нет. Очевидно, что выгодополучателем является именно данная организация, которой необходим данный актив для реализации общей стратегии Холдинга – консолидации активов (официально заявлено). Позиция, как и позиция участников залоговых аукционов 1996 года: «Росимущество предложило цену. Цена актива нас устроила. Предложили бы выше, заплатили бы больше. Мы не обязаны анализировать причины, относительно которых Правительство срочно реализует данный пакет акций по конкретной цене».

Общий вопрос

Почему не участвовали в аукционе компании с государственным участием, для которых данный актив был явно интересным?

Вывод (субъективный). С вероятностью 100 %, реализация блокирующего пакета акций ОАО «ТГК-5» была осуществлена по явно заниженной цене. Потери государства составили не менее 4 млрд. руб. Особой необходимости продажи Росимуществом данного пакета акций не было (по низкой цене). В период отсутствия должной рыночной конъюнктуры, актив, который не требует дополнительных издержек (как, например, предприятие, на котором работают люди и необходимо осуществлять текущие расходы, или разрушающееся здание, требующего ремонта, постоянных коммунальных платежей и т. д.) не реализуется.

Оферты различных компаний данного сектора (в период близкий к проведению аукциона) осуществлялись по цене не ниже 0,5 к стоимости ЧА (ОАО «Газпромэнергохолдинг», что в несколько раз выше цены реализации ОАО «ТГК-5» Росимуществом.

Общий вывод (субъективный). Не смотря на то, что Президент России неоднократно заявлял о необходимости проведения справедливой приватизации (в интересах широкого круга российских граждан), ситуация с реализацией Росимуществом блокирующим пакетом ОАО «ТГК-5» отчетливо показала, что в данный период времени приватизировать государственную собственность, имеющее стратегическое и иное значение для отечественной экономики, не целесообразно. Аргументом по переносу сроков приватизации государственной собственности является тот факт, что рыночная конъюнктура на российские актив не является благоприятной, с точки зрения получения «справедливой цены». Факт манипулирования стоимостью многими акциями на российском фондовом рынке присутствует. Не исключено, что происходит системное занижение стоимости на российские активы, с целью покупки определенных структур по явно заниженным ценам. Между тем, упорное желание Правительства (некоторых его членов) ускорить процесс приватизации, дает повод усмотреть определенную заинтересованность некоторых членов правительства в данном процессе.

Определенные сектора экономики находятся в процессе реорганизации (консолидации), что так же является существенным фактором для переноса сроков приватизации.

Эти выводы были сделаны мной в течение недели после объявления результатов аукциона. В то же время, к Вам формальных претензий в данной части сделки практически нет. Вы занимаетесь бизнесом, и Ваша основная задача купить максимально дешево. Задача продавца – продать максимально дорого. Если по каким-либо причинам государство продает свое имущество в разы дешевле справедливой стоимости, то это вопрос в большей степени к чиновникам (продавцам) и правоохранительным структурам, которые обязаны по роду своей службы оберегать государство от столь «щедрых» продавцов.

К Вам здесь одна базовая претензия – не выставление обязательной оферты. Вы цинично нарушили российское законодательство, которое и так, не особо защищает права миноритарных акционеров.

Заканчивая историю продажи ОАО «ТГК-5» по явно заниженной цене, отмечу справедливости ради, что после реализации ОАО «Интер РАО» акций ОАО «ТГК-6» и ОАО «ТГК-7» (вашему партнеру (возможно)) по существенно более высоким ценам, в особенности ОАО «ТГК-7», я сделал вывод, что аукцион по ОАО «ТГК-5» являлся частью общей сделки, при которой средняя цена покупки данных активов можно считать относительно справедливой (до 0,65 от стоимости ЧА). Соответственно, бюджет России получил средства от продажи ОАО «ТГК-5» из расчета 0,2 от стоимости ЧА, а ОАО «Интер РАО» (компания контрольный пакет акций принадлежит государству) получила за реализацию активов средства из расчета до 0,8 от стоимости ЧА). Соответственно, если чиновники финансирует ОАО «Интер РАО» в обход бюджета страны, то это их личные проблемы и забота контролирующих органов.

Но, к сожалению, с Вашей стороны осталась не выставленной оферта. Таким образом, политику государства в финансирование своей компании можно понять и соответственно простить чиновников за низкую стоимость реализации ОАО «ТГК-5» (часть большой сделки). Относительно оценки Ваших действий, то их нельзя ни понять, ни простить (за невыставленную оферту). Но и в этом случае я старался Вас несколько оправдать, рассуждая, что скоро будет реорганизация холдинга и оферта будет выставлена, как минимум в 2,5–3 раза выше. Но я, как наивный акционер, до последнего верящий в логичность действий публичных людей, которые, по моему мнению, как минимум из-за сохранения своей репутации, будут стараться быть справедливыми в малом (и это тактически всегда выгодно), стратегически ошибся. Выставленная в последствие оферта по ОАО «ТГК-5» оказалась в два раза ниже цены, по которой Вы покупали актив у Росимущества и практически в 10 раз ниже оценки проведенной независимым оценщиком три года назад. И в среднем в 4–5 раз ниже, справедливой цены оферты. Оказались правы те, кто говорит, что кто попирает закон в малом, будет попирать его в большом. Единственное разумное объяснение Ваших действий заключается в том, что данные энергетические активы не совсем Ваши. Вы просто номинальный держатель. Как Вам сказали, так Вы и сделали. Да, при этом Вы выглядите не джентльменом и не совсем добродетельным бизнесменом, но таковы «условия регаты». Других логичных объяснений нет.

Возвращаясь к реорганизации ЗАО «КЭС Холдинга». Для наиболее полного понимания, какую оценку (заниженную в разы) стоимости акций компаний ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6» выносит совет директоров компаний холдинга на годовые собрания, я вынужден напомнить Вам некоторые базовые вещи, связанные с функционированием фондового рынка. Я не думаю, что Вам не известны основные негласные «правила игры» на финансовом рынке, в частности рынка акций.

Стоимость акций на бирже есть искусственный процесс (как и любого котируемого продукта в широком смысле слова, включая стоимость сырья и других активов (это основной и базовый принцип функционирования «рыночной экономики», с точки зрения управления не только экономическим ростом, но и уровнем безработицы, инфляции и т. д.), при котором стоимость акций практически всегда назначает контролирующий акционер (за редким исключением в некоторых частных случаях). Сторонним акционерам (миноритарным), приходиться довольствоваться дивидендными выплатами (если они имеются) и ждать, когда рост стоимости акций будет выгоден основному акционеру (причины известны). Соответственно, человек покупающие публичные акции, отдает себе отчет (обязан это делать), что стоимость акций может, как вырасти, так и снизиться, но в среднесрочном плане (до 10 лет), как минимум вернется к своей «справедливой» стоимости. Соответственно четких гарантий ни по росту стоимости акций, ни по исключению банкротства компании никто не дает. При этом инвестор знает, когда (при каких условиях), акция считается дешевой или дорогой. Когда она фундаментальна дешева, разумный инвестор покупает акции и ждет.

Случай, когда основной акционер реорганизует бизнес (меняет ранее известные правила игры), является редким явлениям, и полностью зависит от мажоритарного акционера. В этом случае основной акционер обязан предложить справедливую стоимость всем тем, кто не хочет участвовать в бизнесе новой компании (по различным причинам). Так как на выкуп у несогласных акционеров реорганизуемая компания (группа компаний) может потратить 10 % стоимости ЧА, то всем известно, что в подобных случаях оферта будет относительно справедливой. Если происходит консолидация компаний, то их оценка, как правило, так же является в большей степени равноценной (по группе компаний). В этом случае логика у миноритарного акционера следующая. Либо я продаю акции, либо я получаю пропорционально своей доли в общей компании часть активов с близкими экономическими показателями. Всегда есть альтернатива и справедливое право выбора. И это всех устраивает. И так было 100 лет назад, и так было до недавнего времени в России.

В текущей реорганизации менеджмент подконтрольных вам компаний нарушил эти правила. Своими действиями Вы, как контролирующий акционер, подорвали базовые принципы не только фондового рынка, но и общего справедливого отношения к миноритарным акционерам. Представленные ниже обобщенные показатели компаний четко это характеризуют. Таблица № 2 и № 3.

Таблица 2

Обобщенные показатели компаний входящий в ЗАО «КЭС-Холдинг».

Таблица 3

Независимая оценка компаний, входящих в ЗАО «КЭС-Холдинг»

В конечном итоге Вы предлагает акционерам ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6» либо продать акции за символическую стоимость (10 % от стоимости ЧА (минимальная цена акций за всю историю их существования и в 10 раз ниже стоимости акций 2011 года)) либо поменять их на акции новой, более крупной компании, стоимость которой оценивается на уровне 0,6 от стоимости ЧА. При этом, акционерам двух других компаний (ОАО «ТГК-7» и ОАО «ТГК-9» вы предоставляете возможность реализовать акции по справедливой стоимости.

Виктор Феликсович, где в этом обмене и выставленной цене справедливость? Где справедливое право выбора у акционеров двух выше обозначенных компаний? Либо акционер продаете дешево (аномально), либо вынужден купить акции объединенной компании с наценкой в 500 %. В этом справедливый выбор? Поставьте себя на место акционера, у которого вышеуказанный «справедливый» выбор. Думаю, что даже такой сдержанный человек как Вы, были бы возмущены.

Кроме этого, выставленная оферта существенно ниже средневзвешенной цены за 6 месяцев. В период с 15.09.2013 по 15.03.2014 значение вышеуказанной цены у ОАО «ТГК-5» – 0,00245 руб/акция и ОАО «ТГК-6» – 0,0027 руб/акция.

Рассуждения относительно того, что некая уважаемая компания произвела оценку, и Вы с ней согласились, и все вопросы стоимости акций (оферта) необходимо адресовать к людям, которые проводили данную оценку стоимости бизнеса. Естественным образом я не принимаю в качестве оправдательного аргумента. Это все не серьезно. Возможно, законно, если не будет доказанное обратное, но с точки зрения справедливости, это не справедливо на 100 %.

Кроме этого, так как обозначенный вопрос о несправедливой оценки стоимости имущества ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6» затрагивает тысячи акционеров, у которых гнев, имеет более ярко выраженный характер, в сторону сгущения красок, и высказанных не всегда объективных и доброжелательных оценок в Ваш адрес, данное письмо будет публичным. Отмечу, что хамство в чей-либо адрес не приемлю категорически, даже если кто-либо поступает не совсем как обязан поступать джентльмен. Так как стратегическая задача простого христианина, заключается в необходимости разрыва порочного круга злости, ненависти, гнева и т. д. Да, это сложно, но это его святая обязанность. Кроме этого, просьба не воспринимать мое письмо как некий окончательный приговор, так как я естественно, не судья, а обыкновенный оценщик неких действий, неких людей. Данная оценка дана исходя из доступной публичной информации. Не исключаю, что могут быть некоторые факторы закрытого характера, которые вынудили Вас поддержать столь не справедливую оценку некоторых компаний, но, к сожалению, она мне не известна.

Мое субъективное мнение заключается в том, что выставленная оферта по ОАО «ТГК-5» должна быть как минимум 0,4 ЧА (0,0075 руб/акция), и соответственно ОАО «ТГК-6» не менее 0,007 руб/акция. Естественно и пересмотрены коэффициенты конвертации. Так же мне хочется напомнить, что последние сделки в электроэнергетическом секторе проходили в диапазоне от 0,4 ЧА.

P.S. Виктор Феликсович! Как говорил выше, мне абсолютно непонятна логика Ваших действий, особенно в части попирания справедливости (вердикт о законности оценки стоимости акций будет выносить суд), так как Вам известно, что основное отличие российского менталитета от менталитета граждан других стран, заключается в том, что у нас понятие справедливости стоит выше закона. Это не хорошо и не плохо. Это факт. Так исторически сложилось. В связи с этим в качестве послесловия процитирую один из моих стихов «Избранная», который вошел в сборник «Возрождение», посвященный 700-летию со дня рождения преподобного Сергия Радонежского. Здесь уже я Вас прошу не судить меня строго, а постараться посмотреть на ситуацию со стороны тысяч акционеров компаний ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6» и возможно переосмыслить ранее принятые решения. Кроме этого, у меня сложилось впечатление (возможно ошибочное), что Вы несколько увлеклись бизнесом, и совсем не находите время, для очередного, более внимательного прочтения священного писания («Библия»). Рекомендую Вам, несколько сместить приоритеты использования личного времени в сторону размышлений о мире бытия.

Кравченко Павел (акционер)

2.06.2014 г.

 

Избранная

Прошло немало долгих лет
Как с Моисеем был Завет.
Выбран был народ святой,
Но странно он себя повел.
 
 
По-прежнему Он их любил.
Своих пророков им явил,
Сказать сынам, что нет, не так,
Они живут в Его очах.
 
 
Через Исайю говорил,
Как сделалась блудницею
Верная столица.
Правда обитала в ней,
А теперь – убийцы.
Князья твои – сообщники воров,
Не защищают сироты,
И дело не доходит к ним вдовы.
 
 
Иеремия возвещал,
Что возмущен, и гнев Его,
Как никогда сейчас силен.
Но Он по-прежнему влюблен,
И просит вас признать вину,
И возвратиться всем к Нему.
 
 
Просил покаяться, любить,
И справедливость возродить.
И Он с надеждой вас простит
И свой Завет Он сохранит.
 
 
Он долго ждал, и Он терпел
На беззаконие смотрел,
И с сожалением узрел,
Что Он не этого хотел.
 
 
Прошло с тех пор немало лет
Как появилась Русь на свет.
Чуть больше века ты была
В раздумьях мира бытия.
 
 
Перед лицем Его,
Для радости, создания веселья,
Была художницей при Нем.
И показала с восхищением,
И взор свой бросила она
На те прекрасные края.
И наградила дуновеньем —
 
 
Своим присутствием.
Дала любовь и милость Божью,
Особый разум и смогла
Его любовь разжечь сполна.
 
 
И Он воззвал, и Русь пришла,
Заветы Бога приняла.
Святое таинство свершив,
Свою судьбу Ему вручив,
Благословенье получив,
Ты стала избранной вовек,
И заключила с Ним Завет.
 
 
В любви бывают огорчения,
Россия в том не исключение.
Народ грешил, с пути сходил,
Но за черту не выходил.
 
 
Бывало, разум он терял,
Крестьян излишне угнетал,
Сирот и вдов не защищал,
С казны немного воровал.
 
 
Смиренье было не всегда —
Самоотверженность была.
Слегка он завистью страдал,
Юродивых не почитал,
Но в горе тут же помогал.
 
 
Пройдет уж скоро сотня лет,
Как был разрушен Твой Завет.
За всё пришлось нам заплатить
И гнев сполна Твой ощутить.
Увидеть, и не только в снах,
Колосс на глиняных ногах.
 
 
Осколки были так страшны,
Что не поранить не могли
И стар, и млад, и даже тех,
Кому всё это было грех.
 
 
В который раз все думал Он,
Но почему Он так влюблен в народ,
Который по заветам не живет.
А может быть, лишь только он
Способен волю исполнять
И Русь святую воскрешать,
При этом веру сохранят.
 

Письмо 5
Председателю Правления ПАО «Сбербанк России» Г.О. Грефу

Уважаемый Герман Оскарович!

Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с некоторыми Вашими заявлениями (рассуждениями) на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4 июня 2024 года). Вы отметили следующее: «… у нас экономика точно и сильно перегрета. У нас никогда за всю историю не были так загружены основные мощности: на уровне 84 % – это предел, выше которого уже двигаться просто невозможно», Далее Вы пояснили: «… перегрев означает, что экономика начинает расти темпами, которые превышают ее возможности…». В конечном итоге, Вы в большей степени поддержали политику ЦБРФ относительно высоких ставок.

Скажу сразу, приведенные Вами цифры относительно загруженности производственных мощностей не соответствуют действительности. По данным ФСГС данный показатель составляет не более 61 %. Соответственно, вся построенная Вами логика (в экономическом плане (скажу ниже)) основывается на недостоверной информации. Мне сложно сказать, откуда Вы ее взяли (цифры), но имею предположение, что Ваш источник – данные ЦБРФ. Именно на этих основаниях ЦБРФ приступил к реализации денежно кредитной политики (ДКП) летом 2023 года.

Так как Вы является руководителем крупнейшего Банка в России и от Ваших управленческих решений зависит определенное развитие отечественной экономики, позвольте мне высказать соображения по данному вопросу. Ниже приведу рассуждения относительно проводимой ЦБРФ денежно кредитной политики (ДКП), где будет косвенно показано, что Ваша позиция как минимум дискуссионная.

Скажу сразу. Я категорически с ней (ДКП) не согласен и считаю, что она как минимум не способствует позитивному развитию экономики и в большей степени наносит ей экономический ущерб, подрывает финансовую и экономическую безопасность России.

Речь идет о несколько странной политики ЦБРФ в части выбора основной цели ДКП и инструмента по ее реализации (через увеличение процентной ставки), в том числе обоснования принимаемых решений. По моему субъективному мнению текущее значение учетной ставки в размере 16 % (как результат), как минимум не способствует успешному выполнению поставленных Президентом России задач в области изменения вектора развития отечественной экономики (скажу ниже), создает трудности при производстве необходимой продукции для СВО (в широком плане (увеличивает издержки производства и тормозит развитие новых направлений)), закладывает фундамент в увеличении инфляции «издержек» (существенное удорожание кредитов), не способствует в должной мере замещению займов выраженных в СКВ на займы в национальной валюте, существенно увеличивает расходы бюджета (только в рамках обслуживания государственного долга не менее чем на 200 млрд руб. в год с проекцией на длительное время) и многое другое.

Ниже отмечу факты на основании которых вытекает необходимость как минимум провести комплексную проверку на предмет логичности и целесообразности принятых (не принятых) решений ЦБРФ в том числе в части установления учетной ставки на достаточно высоком уровне (существенно выше инфляции). В связи с тем, что вопрос достаточно серьезный (усматриваю элементы экономической диверсии в отношении отечественной экономики (с учетом всех обстоятельств и некоторых ранее принятых/не принятых решениях ЦБРФ (ранее обращал государственные органы власти внимание что необходимо сделать что бы избегать кризисные ситуации в отечественной экономике))), моя позиция будет изложена относительно подробна. Но все по порядку.

Выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 июня 2023 года), Президент России В.В. Путин заявили: «России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил».

“Речь идет о переходе на качественно новый уровень развития, о суверенной экономике, которая не только реагирует на рыночные конъюнктуры и учитывает спрос, а сама его формирует. Такая экономика, ее часто называют экономикой предложения, предполагает масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг. Повсеместное укрепление всей инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей”

Для реализации озвученного Президентом России В.В. Путиным плана в области экономического развития России (по сути долгожданной смены парадигмы экономического пути России) требуется конкретный набор макроэкономических решений, в которых задействованы все уровни власти. Существенную роль в новой экономической политике играет ЦБРФ.

Отмечу сразу, что решения (действия) ЦБРФ, которые в сложной международной обстановке, с учетом СВО и беспрецедентным внешним давлением (экономическим, финансовым и политическим) не способствует созданию условий для широкого замещения импорта в отечественной экономике, увеличения экономической и политической безопасности России и не являются в большей степени ответом на озвученную Вами новую экономическую политику. Новые современные индустриальные мощности, не говоря уже о целых отраслях не создаются при текущей ставки процента в сроки, необходимые для полного ответа на внешние вызовы и угрозы.

Политика в области изменения базовой учетной ставки ЦБРФ в текущих макроэкономических параметрах отечественной экономики, считаю ошибочной и деструктивной. Проводя политику «дорогих денег» ЦБРФ не учитывает факторы инфляционного роста.

Проводить политику «дорогих денег» (в конечном итоге замедлять процесс кредитования и увеличивать издержки производителей), создавать сложности домохозяйствам в рамках обслуживания займов, увеличивать обслуживание государственного долга и многое другое, в конкретных условиях является по моему субъективному мнению в лучшем случае, добросовестным заблуждением.

В опубликованном проекте основных направлений денежно-кредитной политики на 2023 г., а также периоды с 2024 г. по 2026 г. ЦБРФ отметил основную цель.

«Основная цель ДКП – защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности. Цель по инфляции – возвращение к уровню вблизи 4 %». Были указаны сроки. В итоге 21 июля 2023 г. на основании недостоверной информации (будет отмечено ниже (загрузка производственных мощностей в РФ достигла до 81 % (по данным ФСГС не более 60 %)), ЦБ поднял ключевую ставку до 8,5 % «для возвращения инфляции к 4 % в 2024 г., считая экономику России сильно «перегретой»». В своих прогнозах регулятор допустил дальнейшее повышение ставки. «Банк России будет принимать дальнейшие решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, процесса структурной перестройки экономики, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков».

Из данного проекта по основным направлениям ДКП следует, что ЦБРФ возвел поставленную цель относительно достижения уровня инфляции в конкретные сроки во главу угла (поддержание ценовой стабильности).

Отмечу, достижение уровня инфляции в размере 4 % это верное направление. Все остальное ошибочно, включая поставленные сроки, механизмы реализации и т. д.

ЦБРФ упустил более важные моменты, предусмотренные основными целями ДКП.

Основные цели денежно-кредитной политики – регулирование инфляции, курса национальной валюты и развитие экономики.

Необходимо отметить, что в зависимости от множества факторов (разного плана) делается акцент на целях ДКП. В текущих условиях основной акцент должен быть смещен в сторону, развития экономики (смены парадигмы ее развития) и решению задач, способствующих завершению СВО с ранее поставленными целями Верховным главнокомандующим России. Все действия ЦБРФ должны быть направлены на это.

После заявления Президента России что «России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил, …», основной целью ДКП ЦБРФ должно было являться – развитие экономики в новых условиях (выступление было раньше, чем публикация проекта по ДКП).

С учетом всех обстоятельств (перечислены выше) и объявленной Президентом РФ (16 июня 2023 г. ПМЭФ) о новой парадигме в развитии экономики страны, ЦБРФ начинает делать шаги (поднимать ставку), которые не будут способствовать успешной и ускоренной реализации выше обозначенных руководителем страны предложений. Необходимо отметить, на тот факт, что в качестве аргумента была выбрана ложная информация (загрузка производственных мощностей) и поставлены нереализуемые цели в конкретные сроки (достижения уровня инфляции в 2024 году на уровне 4 %).

Прежде чем отметить почему считаю, что решения и общая логика (по реализации выбранной цели) ЦБРФ является ошибочными, остановимся на базовых моментах функционирования экономики с учетом предложений Президента России.

Базовые моменты

1. Россия единственная страна в Мире, где имеются практически все факторы производства. Факторы, которые находятся не в полной мере (технологии), элементарно покупаются. Кроме того, объем имеющихся факторов производства в разы превышает потребности населения проживающего на данной территории. Из этого следует что нет проблем производить до 90–95 % от общей потребности экономики (как средств производства, так и потребительские товары, и услуги).

2. Если экономика является закрытой, то создание позитивных процессов развития (в широком плане), не самый сложный вопрос (для России). В случае, когда экономика максимально открыта, то управление экономическими процессами несколько усложняется (не более того).

3. Текущая ситуация (экономика частично открыта, продавцы импортной продукции ушли с рынка и имеется платежеспособный спрос со стороны населения), позволяет при разумном подходе, решить ряд задач, которые не были решены ранее (по разным причинам). Данный момент (политический и экономический) позволяет России выйти на новый уровень развития в области создания суверенной экономики (со всеми позитивными ментами) и на иных условиях договориться об определенной доли рынка для иностранных производителей.

4. Исходя из неоднократно озвученных главой государства задач по переформатированию экономики, требуется принять основополагающий документ (отмечу ниже), на основе которого будут реализованы поставленные цели, в том числе, замещении части импортной составляющей.

5. Замещение импорта в том числе и снижение цен производителей требует одного – существенного увеличения объема производства (в том числе открытия нового).

6. В процессе производства существенную роль играет стоимость кредита (конечная) и стимулирующие механизмы. Есть зависимость стоимости процентной ставки относительно «запуска» длинных инвестиционных процессов. В нашем случае, необходимые инвестиционные проекты являются именно длинными (срок окупаемости от 10 лет). Исходя из исторического мирового опыта приемлемая ставка процента, должна находиться на уровне от 2 до 5 % годовых. По особо значимым проектам (в области экономической и политической безопасности государства) может составлять символическую цифру (1 %).

7. Увеличивать процентную ставку по заемному капиталу в период времени, когда некоторые экономические ниши освободились (выпал определенный набор товаров и услуг (санкции)) и появилась возможность у отечественных предпринимателей занять их, является мягко сказать не конструктивной позицией. Если применить иную логику, смысл которой заключается в том, что отечественный рынок отдается иному иностранному производителю, то вывод достаточно печальный. Данная логика имеет место быть исходя из динамики замещения импорта (провозгласили в 2014 году) с 2014 по 2022 года оставляет желать лучшего. Продвинулись в части продовольствия. По иным позициям существенных изменений не наблюдается.

8. Вопрос. Возможно ли запустить длинные инвестиционные проекты при двузначной ставки кредита. Ответ. Возможно, так как важна не публичная ставка заимствования, а реальная. По словам президента России, Правительство предоставляет льготы и т. д., соответственно ничего страшного в росте учетной ставки процента нет. К сожалению, если брать в общем, то предоставляемая государством помощь (в данной части) не позволяет осуществить ранее поставленные цели (экономика производства).

9. Выше представленные рассуждения в части запуска длинных инвестиционных проектов (остро необходимы для отечественного рынка) четко указывают, что действия ЦБРФ не способствуют выполнению поставленных целей.

10. Кроме вышеперечисленного, имеются так же еще ряд негативных моментов от увеличения ставки процента, в том числе увеличение издержек производителей от уже имеющихся кредитов. Если брать оценочно объем выданных кредитов банковским сектором России в размере не менее 70 трлн руб. (включая ипотеку и кредиты физ. лицам), то изменения ставки на 1 % дает внушительную сумму (700 млрд руб.). Даже с учетом разной срочности кредитов и льготной ставки по некоторым займам, вполне уместным было бы считать дополнительные издержки (при росте ставки процента на 1 пункт) не менее 300 млрд руб./год с общей нарастающей суммой.

11. Увеличение ставки процента с существенной девальвацией национальной Валюты (ответственность в большей степени лежит на ЦБРФ (отмечу ниже)) увеличивает издержки производителей не только на закупку определенных составляющих производства, но и по линии заемные средства в СКВ. Несмотря на то, что заемные средства в СКВ имеют тенденцию к снижению (стоит заметить, что это не добровольная воля предпринимателей, а вынужденная необходимость), оценочно общая задолженность в СКВ не менее 180 млрд долл США (общий внешний долг на 1.04.2024 г. 304 млрд долл США). Таким образом, изменения национальной валюты на 1 рубль, дает дополнительную нагрузку на экономику (в рамках издержек) в 180 млрд руб. Следует отметить что на 1.01.2022 г. внешний долг России составлял 482 млрд долл США (не менее 73 % В СКВ).

Прежде чем перейти непосредственно к логике некоторых решений ЦБРФ остановлюсь на важнейших причинах «инфляции издержек». ЦБРФ считает, что у нас «инфляция спроса» и происходит «перегрев экономии».

В отечественной экономике есть несколько причин инфляции. Есть объективные и неизбежные (так сложилось при переходе из одной формации экономики в другую). Но есть и искусственно заложенные причины. Речь пойдет именно о второй части.

Один из искусственно заложенных факторов из вне (регулирует ЦБРФ), который не позволяет российской экономики развиваться устойчиво в долгосрочном плане это существующий механизм привлечения внешних инвестиций (в основном кредитования российских компаний) в российскую экономику. В настоящий момент он практически нейтрализован не по действиям ЦБРФ, а по решению недружественных стран (закрыт доступ к рынку капитала и перекрыты механизмы движения средств). Его основная угроза была: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Главным образом – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. Я неоднократно информировал об этой угрозе и отмечал, что необходимо было прекратить данную практику (рыночный механизм у ЦБРФ имеется). Если бы ЦБРФ заблокировал бы рост стоимости внешнего долга РФ в СКВ (как минимум), то в случае, если компании хотели бы сами себя кредитовать из-за рубежа (за счет ранее выведенных валютных средств), то валютные риски остались бы на кредиторе. Механизм по формированию системных валютных кризисов в отечественной экономике, ушел бы в прошлое. Но этого к глубокому сожалению, не было своевременно сделано.

В результате функционирования данного механизма происходило не контролируемое увеличение внешнего долга. Пик пришелся на 2014 год (более 725 млрд долл. США не менее 75 % номинирован в СКВ). На 1.01.2002 г. его величина всего составляла 146 млрд долл.

Внешний долг является существенным источником инфляции издержек. Почему. Например, на 1.01.2022 г. он был 488 млрд долл. США (до 73 % в СКВ). Сократился в большей степени благодаря санкциям.

В феврале 2022 года произошел скачок курса рубля не менее чем на 30 руб. Не сложные расчеты показывают, что при уровне внешнего долга 73 % в СКВ (356 млрд долл. США) и росте курса долл. США на 30 руб. общая сумма задолженности увеличилась на 10,7 трлн руб. (30 руб.* 356 млрд долл. США) и превратилась с 23.1 трлн руб. до 33,8 трлн руб. Если взять период более длительный, то мы получаем совсем огорчающие цифры. Рост стоимости издержек отечественной экономики только за счет данного фактора вырос не менее чем 15–18 трлн руб.

Это значит, что данные издержки будут перекладываться на себестоимость продукции и вызовет устойчивый рост цен в среднесрочной перспективе. Это один искусственный фактор «инфляции издержек».

Второй (автоматический (девальвация рубля)) фактор роста издержек, это рост цен на импортную продукцию (в широком плане (включая услуги)). Так как доля импортной продукции в отечественной экономике существенная (от 18 до 75 % в зависимости от группы товаров), существенный рост цен на импорт значимо сказывается на инфляционных процессах. Если брать уровень импорта к ВВП, то по оценкам специалистов в 2023 году составлял 19 %.

В итоге цены выросли как у местных производителей, так и по импортной составляющей.

Несмотря на то, что внешний долг имеет тенденцию к снижению (в том числе улучшается по структуре), эффект от проведенной девальвации будет ощущаться определенное время. Моя оценка до 5 лет.

Вывод. ЦБРФ способствовал (как минимум не противился) создания увеличения внешнего долга России в СКВ, который создавал предпосылки для девальвации национальной валюты в будущем. В следствие девальвации национальной валюты увеличились издержки производителей, которые они будут переносить на конечную стоимость продукции. Одновременно произошел рост стоимости импорта. Двойной удар по развитию отечественной экономике и финансовой устойчивости.

В дальнейшем, когда эффект от вышеперечисленных событий не закончился и экономика начал трансформироваться и перестраиваться, ЦБРФ вместо того, чтобы делать все возможное, для сглаживания негативных последствий для производителей и потребителей, сделал все наоборот. Производителям дал дополнительную нагрузку в виде повышенной ставки процента (в тот момент, когда происходит вынужденный процесс перекредитования долга (с внешнего на внутренний). Потребителям, у которых уменьшился платежеспособный спрос, увеличил ставку по займам (за счет снижения реальных доходов часть домохозяйств вынуждена брать займы) и затруднил их выдачу.

В продолжении вопроса, выдержка из Пресс-релиз ЦБРФ (2023 г.).

«……ослаблением рубля и ростом внутреннего спроса, который опережает возможности по наращиванию выпуска. Другими словами, производство не успевает за потреблением на фоне роста цен. Чтобы сохранить баланс и охладить избыточный спрос, ЦБ вынужден еще сильнее ужесточить свою денежно-кредитную политику».

Выдержка из заявлений ЦБРФ после решения по учетной ставке (7.06.2024 г.).

Глава ЦБРФ заявила, что «…перегрев экономики в первом квартале как минимум не уменьшился». О сильном перегреве свидетельствуют рост цен и низкая безработица…».

1. «Фундаментально. Политика дорогих денег» может применяться в ситуации, когда спрос (потребительский) опережает возможности промышленности (в закрытой экономике). Должно быть важное условие – загруженность производственных мощностей (до 90–93 % (в текущей ситуации она составляет не более 61 % (первый квартал 2024 г.))). Т. е. производители не могут ответить на рост спроса так как производят максимально возможное количество. Для увеличения объемов производства нужно время и инвестиционные решения (расширения производства). В таких ситуациях стимулируются инвестиции и мягко охлаждается спрос. В частично открытой экономике при прочих равных условиях, спрос перемещается в сторону потребления импорта.

Важно отметить, что ЦБРФ находится в плену ложной информации, относительно загруженности производственных мощностей («перегрева экономики»). По данным мониторинга предприятий, проводимого Банком России, уровень загрузки производственных мощностей в конце 2023 года достиг исторического максимума – до 81 %. Это не соответствует действительности. Не исключаю, что именно данный показатель являлся существенным фактором для начала увеличения ставки процента (и/или обоснованием проводимой ДКП). Впервые данные цифры ЦБРФ привел в своем июльском выпуске «Мониторинга предприятий» (2023 г.). На самом деле, исходя из официальных данных (ФСГС) по оценкам респондентов средний уровень загрузки производственных мощностей в добывающих производствах составил не боле 59,0 %, в обрабатывающих – 60 %. В настоящий момент существенно цифры не изменились.

2. В текущих условиях (открытая экономика с возможностью заместить частично импорт отечественным производством (увеличить экономическую безопасность страны (в том числе)) повышенный спрос (если все же он имеется (по моему мнению, это отложенный спрос и текущее потребление)), это позитивный момент. Производитель готов более активнее инвестировать (если есть возможности) и выпускать дополнительные объемы (понимая, что есть спрос). Иными словами, расширять и модернизировать производство.

3. Что делает ЦБ. Не дает возможности отечественному производителю наращивать (или открывать новое) производство с одной стороны и дает возможность импортной продукции «насытить» рынок (прийти на освободившееся место). Последствия понятны: отсутствия динамики по росту производства (со всеми вытекающими последствиями); давление на рубль; ухудшение в рамках экономической безопасности и т. д.

4. ЦБРФ делает вывод о росте потребительского спроса исходя из увеличения спроса на потребительские кредиты (включая ипотеку (отдельная тема)). Это не совсем корректно. У ЦБ нет проблем, снизить активность населения на рынке потребительского кредитование через иные инструменты и не повышать ставку процента. Но в данном случае не нужно ограничивать спрос, а необходимо стимулировать предложения (выпуск продукции). Для этого необходимо расширять производство. И т. д. В результате ставка процента должна снижаться как минимум для производителя.

5. ЦБРФ учитывает ожидания участников рынка (населения и предпринимателей) относительно возможного уровня инфляции. Что так же не верно. ЦБРФ непосредственный участник, влияющий на уровень инфляции. Его задача, формировать различными методами настроения участников рынка.

6. Использовать повышение ставки процента для замедления кредитования является ошибочной политикой. Кредитование производителей способствует росту производства, так как позволяет при прочих равных условиях модернизировать и увеличивать производственные мощности. Увеличение кредитования связанно с объективными процессами (замена внешних займов на внутренние, сложности в расчетах между контрагентами (в большей степени внешняя торговля), увеличение производства на уровне ВПК, роста стоимости продукции и т. д.

7. Что происходит при увеличении ставок. Бизнес. Удорожание заемных средств и снижение инвестиционной активности. Ухудшение экономических показателей. Финансовая устойчивость компаний снижается (в зависимости от вида деятельности). Население. Увеличение расходов на обслуживание займов. Снижение потребительской активности. Необходимость в новых займах по повышенным ставкам. Снижение уровня жизни. Государство. Рост расходов по всем направлениям. Дефицит финансируется по более высоким ставкам. Например, в 2024 году необходимо было разместить не менее 4 трлн руб. в виде государственного долга. Простые расчеты показывают, что удорожание доходности на 1 % пункт дает дополнительные издержки государства в размере 40 млрд руб. в год. Оценочно при росте ставки заимствования на 5 % в год, потери бюджета составят не менее 200 млрд руб. За пять лет не менее 1 трлн руб. И т. д. В министерстве финансов подчеркнули, что в текущем году упор будет делаться на размещение длинных облигаций с постоянной купонной доходностью (ПД). За счет роста издержек производителей (переносят увеличенные процентные ставки на конечную стоимость) сокращают потребление (и/или увеличивают расходную часть). Увеличивают расходную часть бюджета на предоставления льгот по стоимости кредита и т. д.

Считаю целесообразным в ускоренном порядке начинать исправлять допущенные стратегические ошибки ЦБРФ и перейти к снижению процентной ставки и довести ее до конца 2024 года как минимум до 10 %. Первый шаг снижения 2 %. Далее по 1 % в месяц. Дальнейшие шаги по снижению ставки процента будут зависеть от макроэкономической ситуации.

Нет ничего необычного, если учетная ставка будет ниже уровня инфляции. Это нормальная практика. Экономический нонсенс, когда учетная ставка практически в два раза выше официальной инфляции.

Естественным образом необходимо сделать существенную паузу относительно размещения государственного долга и рыночными методами снижать стоимость государственных облигаций, начиная с выпусками длинного периода.

Прежде чем переходить к завершению, отмечу важный момент относительно валютного рынка. Перейду сразу к предложению.

Исходя из исключения ЦБРФ из основополагающего (ключевого) участника валютного рынка по установлению рыночного курса валют недружественных стран (одна из функций ЦБРФ поддержания курса национальной валюты на уровне, позволяющим воздействовать на экономическое развитие гос-ва), в том числе и отсутствия возможности участия в торгах системно значимых Банков России необходимо отказаться от рыночного ценообразования вышеуказанных валют. Торговлю осуществлять валютами дружественных стран и относительно их рыночного курса устанавливать курс валют недружественных стран. Целесообразнее всего использовать корзину валют дружественных стран (с удельным весом в общем объеме внешней торговли (не более 3–5 валют)).

Данное решение необходимо было принимать практически сразу после введенных ограничений для ЦБРФ в данной части. Это разумно и логично. Не правильно с различных точек зрения осуществлять рыночное ценообразование валюты в данных условиях.

Выше предложенная мера является логичной, целесообразной и позволяет решать множество тактических задач, в том числе и исполнять в полной мере одну из функций ЦБРФ (сохранения устойчивого валютного курса). Кроме того, не будет необходимости установления нескольких курсов по валютам недружественных стран (для различных целей) и максимально снизиться зависимость от данных валют на макроэкономические процессы в стране. Это будет шаг по дальнейшей деддоларизации экономики страны.

В качестве заключения, поделюсь с Вами соображения в рамках проводимой налоговой реформы.

Для реализации озвученного Президентом России плана в области экономического развития России (по сути смены парадигмы экономического пути России) требуется конкретный набор макроэкономических решений, в которых задействованы все уровни власти. Существенную роль в новой экономической политике играет ЦБРФ, налоговая политика и четкое взаимодействие служб и ведомств.

В «Позиции» будет сделан акцент в рамках налоговой реформы (в основном НДФЛ) основные параметры которой были предложены Минфином 29 мая 2024 г.

Прежде чем переходить к вопросу ставок по НДФЛ, необходимо отметить, что предложения Минфина по налоговой реформе по сути не несут существенных моментов, направленных на реализацию глубокой трансформации отечественной экономики и воплощению в жизнь основных идей Президента России. Для достижения вышеперечисленных задач («….масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг. Повсеместное укрепление всей инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей……» и т. п.) необходим целый комплекс мер, и налоговая составляющая является вспомогательным механизмом (не только стимулирующим), который позволит решать поставленные задачи в ускоренном порядке. После принятия общего плана развития экономики (с глубокими расчетами), встраивается в общую модель развития.

Представленные Минфином предложения по совершенствовании налоговой системы не отвечают на главный вопрос: «Каким образом предлагаемые изменения будут способствовать реализации поставленных Президентом России задач? За счет чего будут созданы новые отрасли и современные индустриальные мощности и т. д.?».

Изменения в налоговой системе должны происходить в рамках определенного алгоритма общей концепции развития экономики. В общих чертах логика действий представлена ниже.

1. Согласно заявленной Президентом России новой экономической политики (элементы перечислены выше), принимаются ряд законов об: Экономической; Финансовой; Промышленной; Технологической и Продовольственной безопасности России. Устанавливаются конкретные выходные параметры. Например, довести уровень отечественного производства до: Сельское хозяйство (основные позиции) – 90–95 %; Промышленное производство – до 75 %; производство потребительских товаров – до 75 % и т. д.

2. Делаются расчеты относительно того, что и в какие сроки должно быть произведено согласно принятым Законам (штуки, тонны и т. д.). Учитывается в обязательном порядке внешнее потребление.

3. Анализируются имеющиеся производственные мощности и их состояние на предмет выпуска необходимой продукции (в широком плане) в конкретные сроки и в конкретных объемах.

4. Выявляется дефицит (в конкретных объемах и в конкретном качестве) по производственным мощностям (секторам экономики).

5. На основании вышеперечисленного делается расчет что необходимо произвести и/или модернизировать (средства производства). Естественным образом появляется понимание что необходимо сделать что бы начинать производить (создание инфраструктурных процессов) и т. д. На определенном этапе для ускорения процесса возможна закупка импортной составляющей (как временная мера).

6. После проведения всех расчетом с пониманием сроков воплощения в жизнь намеченного, необходимо задействовать стимулирующие моменты включая использования налоговой системы.

7. Вырабатывается общая налоговая политика на длительный период времени. В зависимости от необходимости стимулирования конкретного направления (отрасли, группы предприятий и т. д.). Предлагаются налоговые ставки, льготы и т. д.

Если двигаться по данному алгоритму, то все будет понятно и ясно. Одним словом, нужно стратегическое планирование с конкретными расчетами, из которых будет видно, что необходимо предпринять по разным направлениям и ведомствам (включая ЦБРФ). Так как в публичном пространстве нет информации о конкретных параметрах экономического развития в России (только общие заявления и намерения), предлагаемые изменения в налоговой системе носят абстрактный характер и направлены на решения мелких тактических задач. Сделать объективный анализ не представляется возможным.

Возвращаясь к НДФЛ.

Считаю, что представленная Минфином прогрессивная шкала НДФЛ с 2025 года не конструктивна и не решает основополагающий посыл населения страны о социальной справедливости. Кроме того, нет изменений в ставке налога на дивидендные выплаты, которые начинают иметь существенное значение для населения.

Предлагаемая ставка налога.

Доход в год/ставка %:

до 1 млн руб. – 10 %;

от 1 млн руб. до 5 млн руб. в год – 15 %;

от 5 млн руб. до 15 млн руб. в год – 20 %;

от 15 млн руб. до 30 млн руб. в год – 25 %;

от 30 млн руб. и выше – 30 %.

Относительно различных льгот. Технический момент. В случае необходимости будут предложения. В данной части необходимо минимизировать объем информации и параметров для доступности понимания широких масс.

Например, если речь идет о снижения суммы НДФЛ связанного с наличием несовершеннолетних детей, то вполне достаточно установить определенную сумму возврата, уплаченного НДФЛ на одного ребенка. Как вариант сумма в размере 10 000 руб. на одного ребенка вполне достаточна. Это касается и лечения, образования.

Вероятнее всего есть смысл сделать ограничения по возврату ранее уплаченного НДФЛ. Например, не более 50 %. Или шкала в зависимости от количества детей.

Как отмечал ранее (предложения направлялись), что логичнее было бы на первом этапе довести пенсионную реформу до логического завершения и уже после этого принимать решения по НДФЛ. С логикой, что от 1 до 2 процентных пункта шло бы на накопительный пенсионный счет гражданина.

Предлагаемая ставка налога на дивиденды

С учетом того что: налог на дивиденды является двойным налогом; есть острая необходимость ухода из офшорной зоны; поставлена задача Президентом России практически удвоения капитализации фондового рынка за несколько лет (достаточно странное поручение); есть необходимость стимулирования частных инвестиций в акции отечественных компаний; существует явная целесообразность реализации пакетов акций компаний, к которых государство имеет более 50 %+1 акция (приватизация излишек) по справедливой цене (от текущих цен не менее +100 %) и др., предлагаются следующие параметры.

Резиденты

Физ. Лицо – 5%

Юр. Лицо – 10%

Нерезиденты

Физ. Лицо – 20%

Юр. Лицо – 20%

Естественным образом минимизировать ставку налога на выплату дивидендов в рамках холдинговой компании и т. д.

Ставка налога на прибыль юридического лица

Целесообразнее всего к данному вопросу подойти боле взвешенно. Как минимум не увеличивать ставку налога на прибыль до 25 %.

Установить уровень ставки в зависимости, от полученных расчетов, которые необходимо провести для решения стратегических задач – изменения общей парадигмы развития экономики. С большей вероятностью, в рамках стимулирования инвестиций будет необходимо давать дополнительные льготы.

Герман Оскарович, с проинформировал руководителя ЦБРФ о своей позиции относительно проводимой им ДКП и поставил в известность в том числе Президента РФ В.В. Путина.

В случае если у Вас будут вопросы, то с удовольствием постараюсь в рамках сил и возможности на них ответить.

Июнь 2024 г.

С верой в правильное будущее России

к. э. н., исследователь

в области макроэкономики

и финансовых рынков,

литератор (автор книги «Святая Русь)

П. П. Кравченко

Письмо 6
Руководителю фракции Либерально-демократической партии России в ГД РФ В. В. Жириновскому

Владимир Вольфович!

Обращаюсь к Вам как к политику, лидеру партии, имеющему существенный политический опыт, рассудительность и историческую прозорливость по вопросу, который требует однозначного исторического и политического решения. Речь идет о перезахоронении тела В. И. Ленина.

Прошу Вас поддержать мое предложение, направленное президенту России В. В. Путину.

Суть предложения в следующем.

В связи с утверждением даты голосования по поправкам, вносимым в Конституцию Российской Федерации, предлагаю одновременно поставить на голосование вопрос, связанный с захоронением тела В. И. Ленина и ликвидацией мавзолея как строения, чуждого Древней Руси.

Этот вопрос требует однозначного решения уже не один год. Предстоящее значимое для России событие – принятие обновленной Конституции Российской Федерации, среди поправок к которой предложенное президентом дополнение к статье 67: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняет память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога». Это дополнение указывает однозначный вектор развития России – движение к Богу и, следовательно, подразумевает необходимость четкого и окончательного ответа на столь непростой для определенной части российских граждан вопрос о захоронении тела Ленина.

Почему я связываю необходимость решения данного вопроса именно с названными изменениями? Предложенные поправки, как и гимн, флаг, как открытый недавно памятник князю Владимиру, и как мавзолей с мумией В. И. Ленина, являются символами. Однако нарушена логика. Например, существование двух противоположных по значению символов не только в непосредственной близости от священного места, один поблизости от другого (памятник князю Владимиру и мавзолей с телом Ленина), но и в одной стране. Современные символы власти указывают на историческую преемственность: Россия – наследница Древней Руси. В то же время на сакральном месте пребывает символ богоборческого режима, целью которого было уничтожение православия. Достаточно процитировать Святое Евангелие: «Никто не может служить двум господам…» (Мф. 6: 24). Уже по меньшей мере 30 лет, с начала духовного возрождения России, наличие столь специфического сооружения с телом В. И. Ленина в сердце столицы Руси не только ничем не оправдано, но и абсолютно необъяснимо. Внесенные поправки в Конституцию еще больше усиливают дисбаланс в России.

Было бы совершенно естественно, чтобы с предложением о захоронении тела В. И. Ленина выступил руководитель КПРФ Г. А. Зюганов (предложения с рассуждениями по данному вопросу были направлены ему ранее), но учитывая важность данного вопроса и сложившихся обстоятельств я предположил, что с такой инициативой, которую, скорее всего, поддержит население России, уместно выступить президенту России. Считаю, пришло время поставить точку. Пусть российский народ 22 апреля 2020 года выскажет свое мнение по данному вопросу.

Владимир Вольфович, я понимаю, что Вы в целом придерживаетесь такой же позиции относительно существования мавзолея Ленина. Об этом говорит тот факт, что еще в 2017 году ЛДПР вносила законопроект № 155596-7 «О внесении изменения в Федеральный закон “О погребении и похоронном деле”», где отдельной позицией стоял вопрос о перезахоронении тела В.И. Ленина. Напомню, что писал Вам тогда, чтобы выразить благодарность и поддержку.

Тем не мнее далее я постараюсь аргументировать логичность, необходимость и своевременность таких действий.

1. Надо признать, и думаю, что никто не будет возражать, что Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (далее – Владимир Ленин) служит символом целой эпохи и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие. То есть для многих людей Красная площадь – священное место. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (не станем здесь касаться оккультного значения как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?

2. Россия стоит перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы были представлены Вам ранее.

3. Уничтожение целых социальных групп в России совершалось именем коммунистической партии.

Как может находиться на священном для народа месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение целых сословий?

4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России, его циничного отношения к российскому народу и целым сословиям, лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России – православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые привели к гибели миллионов граждан в братоубийственной войне, в результате расстрелов идеологических противников в первые пятнадцать лет советской власти. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Говорить, что цели и задачи были другими, – значит не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939 году действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.

Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одной из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат, в том числе, и его стихи. Таким образом, отчетливо видно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.

И результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).

Как может находиться на священном месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 30 лет в России открыто более 29 000 новых храмов и более 600 монастырей)?

5. Лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов 7 июня 2016 года предложил перенести празднование Дня России с 12 июня на день памяти князя Владимира и Крещения Руси, который отмечается 28 июля. При этом он отметил: «Князь Владимир – реальный основатель нашего централизованного государства. Более того, 28 июля – это день Крещения Руси. Это тоже знаково». Дополнительно к словам лидера фракция КПРФ в Госдуме России внесла соответствующий законопроект. При этом Г. А. Зюганов как образованнейший человек отчетливо осознаёт тот факт, что Крещение Руси стало поворотным моментом, предопределившим развитие всего российского государства от Древней Руси до сегодняшней России. Еще в конце XIII века князь Владимир был причислен Русской православной церковью к лику святых в чине равноапостольного. Памятник князю Владимиру установлен на Боровицкой площади в Москве в 2016 году.

В связи с этим мне кажется, что было бы логичным продолжением усилий не только одного лидера КПРФ, но и всей фракции коммунистов в ГД России, направленных на возрождение величия России, заключающегося в значительной степени в ее духовных корнях, ярко выраженное в бережном сохранении православной веры (исторического и религиозного кода основной части российских граждан), которая служит тем самым стержнем, который позволяет и особенно в дальнейшем позволит удерживать человечество от массового греха, – было бы, повторюсь, логичным инициирование вопроса о перезахоронения тела Владимира Ленина. Кроме этого, видится неправильным нахождение в непосредственной близости двух сильных символов. Одного, который ушел в прошлое (мавзолея с телом Владимира Ленина) с богоборческой доктриной, принесшей громадные страдания российскому народу, и другого – светлого настоящего и будущего великой России (памятника князю Владимиру).

Владимир Вольфович, думаю, что представленных аргументов вполне достаточно, чтобы обратить на данный вопрос особое внимание. Возможные возражения, что в данный период, это не самый основной вопрос для страны, и есть много других не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время раскалывать общество. В ответ могу привести следующие доводы.

Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. И когда наша великая Россия возрождается, как птица Феникс, и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать не свойственную доктрину всему российскому народу.

По поводу того, что такие действия могут раскалывать народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за партию «Коммунисты России». Итого 15,61 %, или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за КПРФ, в сердце, так же, как и Геннадий Андреевич, приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если лидер КПРФ выступит с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы как минимум тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.

В заключение вспомним завет Иисуса Христа Сына Божьего, заповедовавшего нам: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Думаю, не только Владимир Ленин, но и кто-нибудь иной из людей вряд ли захотел бы, чтобы его тело превратили в мумию и выставляли напоказ. В этом я вижу еще один парадокс, на который у меня нет ответа. Все против – а В. И. Ленин и поныне там.

Март 2020 г.

С надеждой на политическую

и историческую мудрость

к. э. н., исследователь в области

макроэкономики и финансовых рынков,

литератор (автор книги «Святая Русь»),

П. П. Кравченко

Письмо 7
Руководителю фракции Политической Партии ЛДПР в ГД РФ В.В. Жириновскому

Уважаемый Владимир Вольфович!

Обращаюсь к Вам с благодарностью и огромной поддержкой в связи с внесением депутатами возглавляемой Вами партии Законопроекта № 155596-7 О внесении изменения в Федеральный закон “О погребении и похоронном деле”, где отдельной позицией стоит вопрос о перезахоронении тела В.И. Ленина.

К мою глубочайшему сожалению, определенная часть российского общества, все еще находится в плену коммунистической пропаганды. То ожесточение, с которым коммунисты восприняли данный Законопроект, отчетливо указывает на то, что к великой радости многострадального российского народа, их время подходит к концу. У меня нет сомнений, что в кратчайшее время вопрос о перезахоронении тела В.И. Ленина будет решен положительно.

Но печаль и грусть состоит в том, что определенная часть российского общества частично зная правду о тех страданиях, которые принесли коммунисты (Ленин в частности) российскому народу, включая преднамеренное уничтожение православной веры, как многовекового стержня Святой Руси, не видят ничего ужасного в том, что тело Ленина находится в центре Руси. Их разум и сознание замутнено на столько, что они не понимают простых вещей и не осознают, что мавзолей с телом Ленина, это символ богоборческого режима, который уничтожил миллионы российских граждан.

Нашему народу так никто и не объясняет, что в период, когда Дух Божий идет по России и происходит возрождение нашей родины, когда символы многовековых традиций обретают достойное место в стране, когда в течение тридцати лет восстановлено (в том числе и заново построено) десятки тысяч храмов и сотни монастырей, когда все высшее руководство России посещает на великие праздники Храмы (присутствуют на богослужениях) и т. д., нахождение чуждого традициям Руси мавзолея как строения, с телом Ленина это неприемлемо и даже кощунственно по отношению к основной части российских граждан.

Владимир Вольфович, думаю, что было бы правильно, раз мало кто этим вопросом занимается, открыть на сайте вашей партии страничку, где будут обозначены задокументированные преступления В.И. Ленина. Приведены его высказывания по многим вопросам, приказы, распоряжения, записки и т. д., которые четко характеризуют его личность. Думаю, что в ближайшее время будут открыты дополнительные архивные документы (пройдет столетний срок давности), связанные с преступной деятельностью не только В.И. Ленина, но и коммунистической партии в целом, которые так же могли бы быть размещены на данной странице. Всю пользу от размещенной в одном месте информации по злодеяниям большевиков перечислять нет смысла (она очевидна), но отмечу, что Вы всегда сможете в своих дискуссиях с противниками перезахоронения тела Ленина отсылать их к данным документам.

Владимир Вольфович, хоть я и не являюсь сторонником вашей партии, но по данному вопросу я всячески буду Вас поддерживать, и Вы можете рассчитывать, на мое содействие по его скорейшему решению.

Со своей стороны, я так же в рамках сил и возможностей способствую решению данного вопроса. Официально информирую не только руководство страны, но и пытаюсь донести до Г.А. Зюганову о необходимости решения данной проблемы (а это существенная проблема для России) в законодательном поле.

Далее мне бы хотелось привести ряд аргументов, которые не позволяют здравомыслящему человеку оставаться на той позиции, на которой остается лидер КПРФ Г.А. Зюганов. Постараюсь обосновать логичность, необходимость и своевременность таких действий.

1. Надо признать, что Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (далее – Владимир Ленин) служит символом целой эпохи и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие, и для многих людей – священным местом. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (я не буду говорить об оккультном значении как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?

2. Россия стоит перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы представлены в приложении к моему письму.

3. Как может находиться на священном для народа месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение в стране основополагающего стержня России – православной веры?

4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России (об этом достаточно сведений в СМИ), лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России – православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые унесли миллионы жизней – не только погибших в братоубийственной войне, но и расстрелянных в первые пятнадцать лет советской власти по идеологическим мотивам. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Все разговоры про то, что цели и задачи были другими, – это называется не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939 году действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.

Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одну из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат его стихи. Таким образом, становится ясно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий (по большому счету) – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.

Итак, результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось лишь несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).

Как может находиться на священном месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 25 лет в России открыто более 25 000 новых храмов и более 500 монастырей)?

5. По поводу того, что такие действия могут «возбуждать» народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за партию «Коммунисты России». Итого 15,61 %. Или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за коммунистов, в сердце, так же, как и их лидер, глубоко в душе приверженцы христианской доктрины. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы по меньшей мере тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.

На возражения коммунистов, что в данный период, это второстепенный вопрос для страны, и есть много других не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время «возбуждать» общество. Отвечу на это так.

Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. Нет необходимости приводить примеры (от Священного писания до исторических документов). Соответственно, когда наша великая Россия возрождается (подобно Фениксу) и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать несвойственную доктрину всему российскому народу.

В заключение мне бы хотелось привести еще некоторые размышления относительно заплаченной цены российским народ за действия партии, которую возглавлял в определенный период времени В.И. Ленин.

1. Свержение монархии – оптимальной для России формы правления государства, в котором подавляющее большинство граждан (не менее 70 %) исповедовало православие.

2. Предательство союзников в Первой мировой войне и подписание унизительного мирного договора с Германией, из-за чего была утрачена значительная территория великой страны и созданы предпосылки многих негативных последствий не только для России, но и мира в целом.

3. Предательство интересов России в пользу Германии.

4. Вооруженный захват власти людьми с бесовским сознанием.

5. Развязывание гражданской войны, унесшей жизни миллионов людей.

6. Уничтожение православия как основополагающего стержня существования и развития России на протяжении 900 лет.

7. Массовый голод – миллионы погибших.

8. Уничтожение целых сословий. Около миллиона погибших.

9. Вытеснение миллионов российских граждан из страны.

10. Образование ГУЛАГа.

11. Массовые репрессии в отношении миллионов людей. Казнено до одного миллиона человек.

12. В связи с массовыми репрессиями миллионы членов семей репрессированных были подвержены многолетним моральным страданиям.

13. Способствование созданию условий для возникновения феномена «Гитлер».

14. Массовые репрессии попавших в плен красноармейцев.

И многое другое.

В качестве заключения этого вопроса хочу вспомнить завет Иисуса Христа Сына Божьего, заповедующего нам: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Думаю, не только Владимир Ленин, но и кто-нибудь иной из людей захотел бы, чтобы его тело превратили в мумию и выставляли напоказ. В этом я вижу еще один парадокс, на который у меня нет ответа. Все против – а В. И. Ленин и поныне там.

Владимир Вольфович обозначу еще один важнейший вопрос, который требует, с моей точки зрения, определенного и однозначного решения. Речь идет о необходимости созыва Конституционного собрания (разумеется, на основании принятого перед этим федерального закона о Конституционном собрании) и разработки этим органом эпохальных для России документов, относящихся к вопросу о государственном устройстве России, и последующего вынесения их на всероссийский референдум. Имеется в виду изменение формы правления с республиканской на монархическую. Обращение по данному вопросу мной уже направлены на имя Президента России В.В. Путина, Председателя ГД ФС Российской Федерации В.В. Володина и Председателя СФ ФС

Российской Федерации В.И. Матвиенко.

Вот на чем основана моя позиция.

Первое. Для успешной реализации исторической миссии России (сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру) необходимо реализовать на практике наднациональную концепцию под общим названием «Мир православный» (о нём – в пятом пункте моего обращения).

Так как краеугольным камнем данной концепции (национальной идеей российской нации) является Русь православная (современная Россия), то на первом этапе необходима легализация правопреемства современной России от Российской империи (Древней Руси). Необходимо вернуть Россию на исторические рельсы, а именно, изменить форму правления. Без этого шага невозможна в полной мере реализация исторической миссии России.

Таким образом, вопрос легализации правопреемства Россией от Древней Руси является основополагающим.

Второе. Восстановление легитимности власти. Легитимность эта, или правопреемственность от Древней Руси, была утеряна в результате государственного переворота или, как его называют некоторые современники, отречения Николая II от престола. Думаю, для Вас как юриста это очевидный факт. Общее мнение юристов на этот счет следующее. Согласно закону права на отречение от престола, который уже принят, не было у царствующей особы. Следовательно, Николай II не имел права (с юридической точки зрения) отказываться (отрекаться) от престола лично, и тем более за своего сына Алексея.

Даже если допустить отречение императора Николая II от престола состоявшимся, то его нельзя признать действительным в связи с тем, что ему не была придана сила закона. Отречение императора могло быть обращено в закон только верховной властью, а именно – лицом, следующим в очереди наследования (в данном случае цесаревичем Алексеем), которое заняло бы освободившийся престол, если к действующему в тот период законодательству применить «лекало» аналогии с отречением от права на престол (цесаревич Константин). Обратить в закон и то, и другое отречение можно единственным образом – законодательным актом (манифестом) о восшествии на престол лица, следующего в очереди наследования престола.

В Российской империи 2(15) марта 1917 года отсутствовало как материальное, так и процессуальное право отречения от престола у императора Николая II (и как следствие, также и процедура отречения от престола Николая II за своего сына Алексея, поскольку сын имел право наследовать престол только после смерти отца – Николая).

Даже если предположить, что Николай II подписал отречение от престола в силу обстоятельств, законной силы этот документ не мог иметь никогда, т. к. прежде следовало принять закон об отречении от престола царствующего императора (внести дополнительные части в главу «О порядке наследия Престола» Свода основных законов Российской империи) и разработать механизм принятия отречения со всеми последующими действиями и только после этого император мог передать престол своему сыну, а не брату – великому князю Михаилу Александровичу, что было очевидно для Николая II, имевшего высшее юридическое образование.

С юридической точки зрения престол Российской империи на законных основаниях принадлежал Николаю II вплоть до его смерти – 17 июля 1918 года.

На основании манифеста об отречении – документа, который в народе называют «филькиной грамотой», власть в Российской империи перешла к Временному правительству.

Через несколько месяцев произошел еще один государственный, и теперь уже вооруженный переворот, в результате которого к власти пришли большевики.

В обстановке хаоса и неразберихи в стране было созвано Учредительное собрание, просуществовавшее не более суток, но при этом совершившее эпохальные изменения в стране в части формы власти. Монархия была заменена республикой. Здесь уместно вспомнить еще один странный документ, на основании которого был вынесен вопрос Учредительному собранию (отказ от принятия власти братом Николая II).

Дальнейшие события всем известны. Общий вывод: в настоящий момент необходимо прервать цепь роковых для России (как для отдельной цивилизации, исполняющей Божественную миссию) решений, начало которым положило нелегитимное отречение царя и соответственное нелегитимное решение Учредительного собрания в части изменения формы правления.

Созывая Конституционное собрание, Россия сумеет прекратить юридическое беззаконие.

Если российский народ поддержит изменение формы правления с республиканской на монархическую, Россия явится законной правопреемницей Древней святой Руси и, можно надеяться, Святая Богородица передаст царский престол новому монарху, которого изберет российский народ.

Третье. В настоящий момент вопрос первостепенной важности заключается в том, как сделать юридически возможным изменение формы правления в России. То есть прежде чем выносить данный вопрос на референдум (а без него никак не обойтись), необходимо иметь представление (в общем виде) о законных действиях и процедурах, которые могут быть осуществлены в том случае, если российский народ пожелает что-то менять в государственном устройстве России.

Общий вывод, который можно сделать из предыдущих исторических событий в России, таков. При решении вопроса об изменении формы правления необходимо задействовать законодательный орган власти, который имеет полномочия рассматривать подобные вопросы. Кроме этого, в обязательном порядке нужно опираться на всероссийский референдум.

С референдумом особых сложностей нет. В качестве органа, который уполномочен решать подобные вопросы, вполне можно использовать Конституционное собрание.

Состав и основы порядка работы Конституционного собрания в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяются специальным федеральным конституционным законом, который до сих пор не принят (хотя проекты такого закона вносились в Государственную Думу еще в 1997, 1998, 2000 и 2007 гг.).

5 марта 2012 года президент Д. Медведев поручил Администрации президента до 20 марта 2012 года представить предложения по подготовке проекта федерального конституционного закона о созыве Конституционного собрания.

В настоящий момент (март 2017 года) федеральный закон о созыве Конституционного собрания не принят.

Из этого следует, что на первом этапе необходимо принять данный федеральный закон о созыве Конституционного собрания. В этой части особых сложностей я не вижу. Это по большому счету технический вопрос, требующий, с одной стороны, юридической проработки, а с другой – политической воли руководства России.

Ниже, опуская некоторую цепь логических размышлений, перейду к вариантам решения основополагающего вопроса.

Алгоритм реализации плана возможного изменения формы правления в России

Вариант 1

1. Действующая власть инициирует изменение формы правления в России и предлагает созвать Конституционное собрание (исходим из того, что закон о Конституционном собрании уже принят).

2. В случае поддержки 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы созывается Конституционное собрание.

3. Конституционное собрание оформляет в качестве юридических норм сделанные властью предложения и выносит их на всенародное голосование – референдум.

4. Проводится референдум, по результатам которого принимаются дальнейшие решения и осуществляются конкретные шаги, позволяющие воплотить в жизнь одобренные российским народом изменения в стране.

Это самый простой вариант решения вопроса. Естественно, в пакет юридических документов входит и положение об избрании будущего монарха, его полномочиях и т. д. Данный вариант можно назвать инициативой сверху. В текущей ситуации, когда доверие В.В. Путину подтверждают не менее 70 % населения страны, подобная инициатива, исходящая от Президента России (с аргументами, которые изложены ниже), будет наверняка одобрена значительной частью населения. Разумеется, необходимо максимальное информирование российских граждан по данному вопросу.

Вариант 2

Поскольку этот вопрос имеет эпохальное значение не только для России, но и для всего мира, до того как созывать Конституционное собрание, не лишним было бы заручиться поддержкой населения. Изменение всех правовых документов различного уровня требует серьезной работы. Поэтому прежде чем ее начинать, необходимо знать точный ответ на основной вопрос: желает ли российский народ изменения формы правления? В этом случае алгоритм действий будет следующий.

1. Инициируется проведение референдума. Близкий, по сути, вопрос, который должен быть вынесен на референдум, звучит так: «Вы за то, чтобы в России возродилась монархия (конституционная или абсолютная)?». Если получен утвердительный ответ, реализуется пункт 2.

2. Действующая власть, опираясь на результаты референдума, предлагает созвать Конституционное собрание и подготовить все необходимые документы.

3. В случае поддержки 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы созывается Конституционное собрание.

4. Конституционное собрание оформляет в качестве юридических норм сделанные властью предложения и выносит их на всенародное голосование – референдум.

5. Проводится референдум, по результатам которого принимаются или не принимаются дальнейшие решения по воплощению в жизнь одобренных российским народом изменений в стране.

Пожалуй, это два основных пути, которыми можно двигаться, чтобы осуществить изменение формы правления в стране и положить конец череде нелегитимных решений, берущих начало в марте 1917 года.

Возможен и третий вариант. Это в большей степени частный случай, который можно использовать в связи с тем, что на 2018 год намечены выборы нового главы государства. Мое частное мнение заключается в том, что в 2018 году российский народ должен избирать не уже президента страны, а суверена. То есть все перечисленные выше законодательные процедуры должны пройти до начала президентских выборов.

Основная суть: один из кандидатов в качестве базового пункта в свою предвыборную программу включает вопрос об изменении формы правления. Непременно подробно объясняет избирателям что, зачем и почему. Если народ поддержит данного кандидата, то уже новый глава государства инициирует созыв Конституционного собрания. И далее по описанной выше процедуре.

Таким образом, нет необходимости проводить референдум, на котором выяснялось бы мнение народа по данному вопросу. Выборы будущего главы государства – это и есть своеобразный референдум. Все технические процедуры (после выборов) можно завершить в кратчайшее время (за 6–9 месяцев). И к концу 2018 года можно приступить к избранию монарха.

Данный вариант подразумевает обширное поле деятельности, но в конечном итоге это не так важно. Например, в случае инициирования созыва Конституционного собрания (должен пройти референдум, в результате которого будет получено одобрение российскими гражданами изменения формы правления) и разработки основных положений допускается возможность некоторого продления полномочий действующего главы государства (отмена выборов президента, намеченных на март 2018 года), с тем чтобы власть от действующего президента России передавалась монарху.

Очень важный момент, относящийся к сакральной составляющей данного вопроса, заключается в том, что в случае изменения формы правления современная Россия становится полноправной правопреемницей Древней Святой Руси и который был ею взят после потери власти Николаем II и последовавшей за этим гибелью России. Данное сакральное событие нашло свое воплощение в Державной иконе Божией Матери.

Для верующего человека источник власти – это Бог. Это аксиома, отношение Бога к власти подробнейшим образом изложено в Священном Писании.

Вот основные аргументы, позволяющие как минимум вынести вопрос о дальнейшей форме правления в России на общероссийский референдум.

(Аргументы и дополнительные материалы к письму можно найти на сайте: Возрождение2014.рф в разделе «Экономика»).

Апрель 2017 г.

С уважением,

к. э. н., писатель, П. П. Кравченко

Письмо 8
Председателю ЦК Коммунистической партии Российской Федерации Г. А. Зюганову

Уважаемый Геннадий Андреевич!

Обращаюсь к вам, как одному из публичных политиков современной России, которому не безразлична в том числе экономическая ситуация в нашей стране. Вы были одним из немногих представителей законодательной власти, который подвергал конструктивной критике некоторые фундаментальные факторы, которые не позволяют и не позволят впредь, успешно развиваться России в долгосрочном плане. Я так же, как и вы (несмотря на то, что не являюсь сторонником коммунистических идей в классическом понимании) информировал ранее ГД (начиная с марта 2008 года), какие существенные факторы не позволяют устойчиво развиваться отечественной экономики в долгосрочном плане. Но, исходя из текущей экономической ситуации, особенно в области стоимости и беспрецедентной волатильности рубля к основным мировым валютам, снижению стоимости сырья на мировых товарных биржах с одной стороны, и возросшими рисками относительно сбалансированности и устойчивости бюджета государства с другой стороны, мною сделан предварительный вывод, относительно того, что мои предыдущие письма (относящиеся к некоторым важным экономическим аспектам российской экономики) остались без особого внимания. Текущее состояние отечественной экономики является тому подтверждение.

В данном письме мне бы хотелось обратить внимание на несколько другие аспекты, связанные с экономическими и финансовыми вопросами государства. Речь пойдет о заявлениях некоторых членов правительства о необходимости продажи государственного имущества в период 2016 года. Предварительная оценка доходов от приватизации может составить до 1 трлн руб. Необходимость реализации имущества объясняется возможным дефицитом федерального бюджета, который возникает именно из-за ранее проводимой экономической политики в течение длительного времени с одной стороны, и близорукости, и глубочайшего непрофессионализма специалистов, ответственных за экономическую политику страны, с другой стороны. В экономической системе России были созданы условия (об этих условиях информировал ранее) при которых высокая стоимость сырья на мировых рынках стала залогом успешности развития государства. По всей видимости, специалисты такого порядка предлагают сегодня «латать дыры» бюджета страны способом, который является наименее выгодным для государства (собственника имущества). Реализация государственной собственности по текущим ценам (с учетом возможной премии в размере до 30 % к стоимости активов на 1.01.2016 г.) как минимум в 2–3 раза ниже экономически-обоснованной стоимости имущества, даже с учетом текущей ситуации в отечественной экономике. Кроме этого, подобные решения правительства напоминают «Залоговые аукционы» девяностых годов. Это отчетливо видно, если учитывать факт возврата ранее выведенных капиталов из страны, которые не могут найти должного применения (как из-за значительного объема, так и не созданного в России оптимального механизма трансформации сбережений в инвестиции), что автоматически создает предпосылки для поиска соответствующих качественных активов (со всеми вытекающими последствиями), которые имеются в наличие только лишь у государства.

Отмечу, что возможный дефицит бюджета (вполне нормальное явления для экономики, которая нуждается в существенной модернизации), может быть профинансирован не только средствами резервного фонда, но и также за счет увеличения федерального долга в национальной валюте (макроэкономические показатели позволяют это осуществить без особых негативных моментов для отечественной экономики).

Кроме этого, обращаюсь к вам по вопросу, связанному с необходимостью существенного усиления роли Парламента России в выработке мер экономического и социального характера, способствующих не только решению текущих экономических сложностей в отечественной экономике, но и в разработке предложений, которые бы исключали впредь ситуацию, при которой развитие российской экономики не так существенно зависело бы от стоимости сырья на мировых рынках и спекулятивного внешнего капитала.

Зная вас, как профессионала высочайшего уровня, который, в первую очередь, думает о социальных аспектах (к сожалению, не все руководители высшего звена в полной мере озабоченны проблемами рядовых российских граждан), предлагаю рассмотреть вопрос о встраивание (вхождение представителя) ГД РФ в орган структуры власти, в котором могут вырабатываться и приниматься стратегические решения в области развития российской экономики. Такой площадкой мог бы стать Экономический совет при Президенте России, необходимость создания которого, было неоднократно отмечено в моих письмах на имя Президента России (2008–2010 гг.). Создан Указом Президента РФ в июле 2012 года.

Необходимость создания вышеуказанного органа власти заключался в том, что Россия в течение многих лет стоит перед необходимостью создания новой модели роста экономики – не на базе роста спроса, подогретого вливаниями «нефтяных» ресурсов, а на основе внутренних резервах государства, учитывая тот факт, что Россия единственная страна в мире, которая обладает всеми факторами производств. Ныне существующая экономика, основанная на либеральных ценностях, доказала свою неэффективность и нежизнеспособность в конкретных условиях, и в конкретном государстве.

Вхождение представителей именно Государственной Думы в Экономический Совет при Президенте России позволит исключить на первой стадии разработки нового экономического курса страны, сложные моменты, относящиеся к законотворческой деятельности с одной сторону, и позволит в полной мере соблюсти и учесть интересы всех слоев российского общества.

Январь 2017 г.

С уважением,

к. э. н. П. П. Кравченко

Письмо 9
Председателю ЦК Коммунистической партии Российской Федерации Г. А. Зюганову

Уважаемый Геннадий Андреевич!

Обращаюсь к Вам как к председателю ЦК Коммунистической партии Российской Федерации по вопросу, который требует, с моей точки зрения, скорейшего определенного и однозначного решения. Речь идет о захоронении тела В. И. Ленина и ликвидации мавзолея как строения, чуждого древней Руси. Именно Вы как лидер Коммунистической партии РФ должны выступить с данной инициативой, которую, скорее всего (вероятность более 90 %), поддержит всё российское общество. Ниже я постараюсь аргументировать логичность, необходимость и своевременность таких действий.

1. Надо признать, и думаю, что Вы не будете возражать, что Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (далее – Владимир Ленин) служит символом целой эпохи, и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие, и для многих людей – священным местом. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (я не буду говорить об оккультном значении как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?

2. Россия стоит перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы представлены в приложении к моему письму.

3. Несмотря на то что Вы коммунист (в моем понимании современные коммунисты не являются таковыми по сути, так как нынешняя доктрина коммунистической партии существенно отличается от первоначальной), вы не одобряете многих жестоких и порой просто безумных действий, совершавшихся именем коммунистической партии в отношении целых социальных групп.

Как может находиться на священном для народа месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение в стране?

4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России (об этом достаточно сведений в СМИ), лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России, православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые привели к гибели миллионов граждан не только в братоубийственной войне, но и расстрелянных в первые пятнадцать лет советской власти по идеологическим мотивам. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Все разговоры про то, что цели и задачи были другими, – это называется не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939-му действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.

Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одной из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат его стихи. Таким образом, отчетливо видно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий (по большому счету) – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.

Итак, результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).

Как может находиться тело Владимира Ленина на священном месте, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 25 лет в России открыто более 25 000 новых храмов и более 500 монастырей)?

5. Геннадий Андреевич, Вы 7 июня 2016 года предложили перенести празднование Дня России с 12 июня на день памяти князя Владимира и Крещения Руси, который отмечается 28 июля. При этом Вы отметили, что «князь Владимир – реальный основатель нашего централизованного государства. Более того, 28 июля – это день Крещения Руси. Это тоже знаково». Дополнительно к этим Вашим словам фракция КПРФ в Госдуме России внесла соответствующий законопроект. При этом Вы как образованнейший человек отчетливо осознаёте тот факт, что Крещение Руси стало поворотным моментом, предопределившим развитие всего российского государства от Древней Руси до сегодняшней России. Еще в конце XIII века князь Владимир был причислен Русской православной церковью к лику святых в чине равноапостольного. Памятник князю Владимиру планируется установить на Боровицкой площади в Москве к 4 ноября 2016 года. Не скрою, что я был приятно удивлен не только Вашим заявлением на этот счет, но и сделанными в данном направлении шагами (внесением законопроекта в ГД РФ). Лично для меня Вы открылись с иной стороны, а именно, как человек, который чтит исторические традиции нашей Родины и, вероятнее всего, в душе – христианин. До этого я знал и уважал Вас за конструктивную критику действующей власти в области существующей экономической политики в нашей стране и в других вопросах.

В связи с этим мне кажется, что было бы логичным продолжением Ваших усилий, направленных на возрождение величия России, заключающегося в значительной степени в ее духовных корнях, ярко выраженное в бережном сохранении православной веры (исторического и религиозного кода основной части российских граждан), которая служит тем самым стержнем, который позволяет и особенно в дальнейшем позволит удерживать человечество от массового греха). По моему мнению, таким шагом могло бы стать инициирование вопроса о перезахоронения тела Владимира Ленина. В этом случае такими действиями подтверждалось бы Ваше сильное духовное начало. Кроме этого, видится нелогичным нахождение в непосредственной близости двух сильных символов. Одного, который ушел в прошлое (мавзолея с телом Владимира Ленина) с богоборческой доктриной, принесшей громадные страдания российскому народу, и другого – светлого настоящего и будущего великой России (памятника князю Владимиру).

Геннадий Андреевич, думаю, что представленных аргументов вполне достаточно, чтобы обратить на данный вопрос особое внимание. Предвижу Ваш аргумент, что в данный период – это второстепенный вопрос для страны, и есть много других не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время «возбуждать» общество. Возразить на это можно следующим образом.

Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. Вы образованный человек, и я не думаю, что мне необходимо приводить примеры (от Священного писания до исторических документов). Соответственно, когда наша великая Россия возрождается (как птица Феникс) и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать не свойственную доктрину всему российскому народу.

По поводу того, что такие действия могут «возбуждать» народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за «Коммунисты России». Итого 15,61 %. Или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая за вас голоса, в сердце, так же, как и Вы, приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если Вы выступите с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы как минимум тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.

В заключение отмечу, что предложение относительно захоронения тела Владимира Ленина и ликвидации мавзолея на Красной площади как строения, чуждого древней Руси, будет направленно президенту России В. В. Путину. Вместе с тем считаю, что было бы логичным с различных точек зрения, чтобы данное предложение публично исходило именно от руководителя КПРФ.

Геннадий Андреевич, я, разумеется, не провидец, но думаю, что если Вы станете инициатором данного решения и оно осуществится, то Вы войдете в историю России как влиятельный политический деятель нашего периода. Желаю Вам политического благоразумия и христианской мудрости при принятии решения по столь сложному вопросу.

Приложение. Основные аргументы в пользу необходимости возрождения монархии в России (Приложение 8).

Октябрь 2016 г.

С уважением,

к. э. н. П. П. Кравченко

Письмо 10
Председателю ЦК Коммунистической партии Российской Федерации Г. А. Зюганову

Уважаемый Геннадий Андреевич!

В связи с Вашими последними заявлениями относительно события столетней давности (Октябрьского вооруженного переворота 1917 года) которое, по Вашему мнению, необходимо отмечать как праздник, я вынужден обратиться к Вам как к председателю ЦК Коммунистической партии Российской Федерации, чтобы выразить определенное недоумение и возмущение Вашей столь странной и более того, довольно циничной позицией. Совсем недавно (7 июня 2016 года) Вы предложили перенести празднование Дня России с 12 июня и приурочить его к дню памяти князя Владимира и дню Крещения Руси, которые отмечаются 28 июля. При этом Вы говорили: «Князь Владимир – реальный основатель нашего централизованного государства. Более того, 28 июля – это день Крещения Руси. Это тоже знаково». Дополнительно к этим Вашим словам фракция КПРФ в Госдуме России внесла соответствующий законопроект. При этом Вы как образованнейший человек отчетливо осознаёте тот факт, что Крещение Руси стало поворотным моментом, предопределившим развитие всего Российского государства от Древней Руси до сегодняшней России. Еще в конце XIII века князь Владимир был причислен Русской православной церковью к лику святых в чине равноапостольного. Памятник князю Владимиру установлен на Боровицкой площади в Москве 4 ноября 2016 года. Не скрою, что я был приятно удивлен не только Вашим заявлением, но и действиями руководимой Вами партии (внесением законопроекта в Думе). Лично для меня Вы открылись с иной стороны, а именно, как человек, который чтит исторические традиции нашей Родины и, вероятнее всего, в душе – христианин. До этого я знал и уважал Вас за конструктивную критику действующей власти в области экономической политики в нашей стране и в других вопросах.

Но что произошло с Вами в течение последних нескольких месяцев? Как человек и гражданин, который публично предлагает сделать праздником день крещения Руси, – одновременно хочет праздновать зловещее событие (по всей вероятности, неизбежное) столетней давности (октябрьский вооруженный переворот)? Чтобы оставаться конструктивным, ниже я постараюсь объяснить, почему считаю, что нельзя зло называть добром, о черном говорить «белое», и в конечном итоге событие, которое принесло массовые страдания российскому народу, включая многомиллионные жертвы (гражданская война, голод, репрессии и т. д.), не отмечать как скорбную дату, а делать национальным праздником. Необходимо отметить, что октябрьский вооруженный переворот 1917 года – это основополагающее событие двадцатого века, и думаю, что спорить с этим никто не будет.

В 2017 году наша страна вспоминает (а кто-то празднует (люди с довольно странным сознанием и те граждане, которые так и не могут осознать, что есть добро, а что зло)) события столетней давности: Февральскую революцию (фактически – государственный переворот) и Октябрьскую революцию (вооруженный государственный переворот). Эти два события в значительной степени суть одно большое зловещее явление, которое коренным образом повлияло не только на нашу страну (главным образом вредоносно), но и на многие страны мира. Сразу скажу, что мое отношение к этим событиям, естественно, негативное (что аргументировано далее), но вместе с тем я признаю, что они для России были неизбежными. Основным был вопрос времени. Слишком много нехорошего до событий 1917 года накопилось в России за столетия, и особенно за последние двадцать – сорок лет. В основном это связано с массовым упадком православной веры, несущей в себе истинное понимание добра и зла. Я не берусь судить о причинах такого упадка (их множество, в том числе и врожденная греховность человека), но склоняюсь к мысли, что подобное было неизбежным (так устроен и человек, и общества, в которых он существует). В Ветхом Завете выразительно обрисованы основные закономерности общественных изменений. И сложившаяся в России к 1917 году ситуация четко вписывается в общий алгоритм развития общества, где с течением времени происходит отказ от Истины. Отступление от Истины (законов Блаженства и заповедей Иисуса Христа (Нового Завета)) приводит к накоплению общего греха конкретного общества. Результат (мера греха наполнилась) – массовое помутнение разума нации и – события 1917–1923 годов. В дальнейшем на сцену выходит Бич Божий в лице конкретного человека, который создает такую систему управления страной, при которой «мало не покажется». Так что всё закономерно. Повсеместное нарушение духовных законов не остается без последствий. Проходит время (в Священном писании называется, как один из возможных периодов промежуток в 70 лет), народ начинает понимать, что сделано много зла, и постепенно возвращается к «привычной жизни».

Кто виноват в событиях 1917 года? Невиновных, несомненно, нет. Кто-то виновен больше, кто-то меньше. Очевидно, пришел час. Духовные законы были преступлены чрезвычайно. Чаша зла переполнилась. Изменникам суждено было предать. Праведникам – умереть за православную веру (в том числе и за царя). Лицемерам судьбой назначено было проявить свое двуличие. Садистам и насильникам наступило время исполнить бесовские замыслы и приказы. Молчаливому большинству, как от века, оставалось оправдывать свою немоту и не деяние тем, что кому-то надо кормить их детей, ухаживать за пожилыми родителями и прочее и прочее. Одним словом, в России наступило такое время, когда каждый (не считая малых детей) смог увидеть истинное состояние своей души и ее стремления. Тянется ли она сильнее к добру, или же настолько «больна», что зло всецело овладело ею. И это был именно час «большого счёта» для всей Российской империи, и в значительной степени – для ее элиты, которая во все времена ответственна более других за будущее страны («Кому много дано, с того много и спросится» (Новый Завет, Евангелие от Луки (гл. 12 ст. 48)). По сути каждому пришлось делать выбор. И каждый его сделал.

Возвращаясь к основному вопросу письма относительно того, можно ли считать октябрьский вооруженный переворот праздником, и чтобы исключить разночтения, напомню значения слова «праздник».

Праздник – отрезок времени, выделенный в календаре в честь чего-либо или кого-либо, имеющий сакральное (не бытовое, мифическое) значение и связанный с культурной или религиозной традицией.

Слово также употребляется в иных, близких по смыслу, значениях:

1) официальный день отдыха, установленный в связи с календарным событием, противоположность будням;

2) массовые развлекательные мероприятия, весёлое препровождение свободного времени;

3) день какого-либо радостного события;

4) общее состояние душевного подъема (обычно в словосочетаниях: «праздник жизни» и т. п.).

Основные аргументы, позволяющие, по Вашему мнению, считать, с одной стороны, октябрьский переворот праздником, благодаря которому были достигнуты определенные результаты в будущем, и, с другой стороны, считать именно большевиков спасителями России, таковы.

1. Коммунисты царя не свергали, а потому не они создавали политический кризис в стране.

2. Коммунисты спасли Россию от политического кризиса, вызванного неспособностью Временного правительства управлять страной. По их словам, власть «валялась» – и они ее «подобрали».

3. Коммунисты провели в России успешную модернизацию, приняв страну с сохой и оставив ее с современной промышленностью, космическими кораблями и атомным оружием.

4. Коммунисты защитили Россию от иностранной интервенции.

5. Коммунисты собрали по кускам распавшуюся Российскую империю.

6. Коммунисты решили земельный вопрос в России.

7. Коммунисты существенно улучшили социальные условия наемных рабочих.

8. Коммунисты во главе с товарищем Сталиным выиграли Вторую мировую войну и полностью уничтожили фашизм.

9. Коммунисты освободили пол-Европы от фашизма.

Думаю, что это основные аргументы, которые можно положить на одну чашу исторических весов.

Цена, которую заплатил российский народ за «праздник Великого октября».

1. Свержение монархии – оптимальной для России формы правления государства, в котором подавляющее большинство граждан (не менее 70 %) исповедовало православие.

2. Предательство союзников в Первой мировой войне и подписание унизительного мирного договора с Германией, из-за чего была утрачена значительная территория великой страны и созданы предпосылки многих негативных последствий не только для России, но и мира в целом.

3. Предательство интересов России в пользу Германии.

4. Вооруженный захват власти людьми с бесовским сознанием.

5. Развязывание гражданской войны, унесшей жизни миллионов людей.

6. Уничтожение православия как основополагающего стержня существования и развития России на протяжении 900 лет.

7. Массовый голод – миллионы погибших.

8. Уничтожение целых сословий. Около миллиона погибших.

9. Вытеснение миллионов российских граждан из страны.

10. Образование ГУЛАГа.

11. Массовые репрессии в отношении миллионов людей. Казнено до одного миллиона человек.

12. В связи с массовыми репрессиями миллионы членов семей репрессированных были подвержены многолетним моральным страданиям.

13. Способствование созданию условий для возникновения феномена «Гитлер».

14. Массовые репрессии попавших в плен красноармейцев.

И многое другое.

Получаем на одной чаше весов – достижения «Великого Октября» и на другой – заплаченную за эти достижения цену: миллионы невинно погибших российских граждан (по разным оценкам от 5 млн до 20 млн человек), моральные и физические страдания десятков миллионов людей. Мне не совсем понятно, как может здравомыслящий человек считать праздником события, которые привели к столь скорбным последствиям в стране. Мало того, называть праздником государственный вооруженный переворот, принесший в течение первых пяти лет гибель миллионам в ходе гражданской войны, – преступление против основополагающих нравственных ценностей.

Геннадий Андреевич! Думаю, необходимо раз и навсегда поставить точку в данном вопросе. Вопрос один: считать ли Октябрьскую революцию 1917 года праздником (как предлагают коммунисты), или это день памяти о страшных и трагических событиях российской истории, вследствие которых десятки миллионов российских граждан испытывали многолетние физические страдания, миллионы были убиты в Гражданскую войну, около миллиона были расстреляны за то, что имели иной взгляд на происходящие события в России, миллионы были вынуждены покинуть родину и умереть на чужбине и пр. И, пожалуй, одно из основных отрицательных проявлений октябрьского переворота – это духовные страдания десятков миллионов людей из-за того, что у них было отнято самое дорогое в жизни – православная вера и всё, что с ней связано. После закрытия храмов по всей стране (в 1939 году действующих храмов было не более ста из десятков тысяч, существовавших в 1917 году) десятки миллионов людей в последний день своей жизни так и не смогли причаститься святых таинств, а потому встретили смерть в глубокой скорби и моральных страданиях.

В связи со всем сказанным предлагаю Вам публично пересмотреть позицию относительно событий столетней давности, а именно, исключить из официальных документов, посвященных событиям прошлого, слова «праздник» и «празднование» и остановиться на формулировке официального документа, подписанного президентом России 19 декабря 2016 года – «Распоряжения о подготовке и проведении мероприятий, посвящённых 100-летию революции 1917 года в России».

Геннадий Андреевич, обратите внимание, что события столетней давности не считают праздником, по моим оценкам, более 90 % населения России. Зная вас как грамотного политика, который доказал в 1996 году (по мнению некоторых российских руководителей высшего звена), что позиция примирения и созидания гораздо важнее личных амбиций политиков и лимит на революции (думаю, что вы так же, как все честные люди, считаете любые революции злом) в России исчерпан.

В завершение вторично обращаюсь к Вам по вопросу, который требует, с моей точки зрения, скорейшего определенного и однозначного решения. Речь идет о захоронении тела В. И. Ленина и ликвидации мавзолея как строения, чуждого древней Руси. Именно Вы как лидер Коммунистической партии Российской Федерации должны выступить с данной инициативой, которую, скорее всего (вероятность более 90 %), поддержит всё российское общество. Еще раз постараюсь обосновать логичность, необходимость и своевременность таких действий.

1. Надо признать, и думаю, что Вы не будете возражать, что Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (далее – Владимир Ленин) служит символом целой эпохи и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие, и для многих людей – священным местом. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (я не буду говорить об оккультном значении как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?

2. Россия стоит перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы представлены в приложении к моему письму.

3. Несмотря на то что Вы коммунист (в моем понимании современные коммунисты не являются таковыми по сути, так как нынешняя доктрина коммунистической партии существенно отличается от первоначальной), вы не одобряете многих жестоких и порой просто безумных действий, совершавшихся именем коммунистической партии в отношении целых социальных групп.

Как может находиться на священном для народа месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение в стране основополагающего стержня России – православной веры?

4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России (об этом достаточно сведений в СМИ), лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России – православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые унесли миллионы жизней – не только погибших в братоубийственной войне, но и расстрелянных в первые пятнадцать лет советской власти по идеологическим мотивам. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Все разговоры про то, что цели и задачи были другими, – это называется не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939 году действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.

Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одну из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат его стихи. Таким образом, становится ясно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий (по большому счету) – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.

Итак, результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось лишь несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).

Как может находиться на священном месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 25 лет в России открыто более 25 000 новых храмов и более 500 монастырей)?

5. Геннадий Андреевич, Вы 7 июня 2016 года предложили перенести празднование Дня России с 12 июня на день памяти князя Владимира и Крещения Руси, который отмечается 28 июля. При этом Вы отметили, что «князь Владимир – реальный основатель нашего централизованного государства. Более того, 28 июля – это день Крещения Руси. Это тоже знаково». Дополнительно к этим Вашим словам фракция КПРФ в Госдуме России внесла соответствующий законопроект. При этом Вы как образованнейший человек отчетливо осознаёте тот факт, что Крещение Руси стало поворотным моментом, предопределившим развитие всего российского государства от Древней Руси до сегодняшней России. Еще в конце XIII века князь Владимир был причислен Русской православной церковью к лику святых в чине равноапостольного. Памятник князю Владимиру установлен на Боровицкой площади в Москве 4 ноября 2016 года.

В связи с этим мне кажется, что было бы логично продолжить Ваши усилия, направленные на возрождение величия России, заключающегося в значительной степени в ее духовных корнях, ярко выраженное в бережном сохранении православной веры (исторического и религиозного кода основной части российских граждан), служащей тем самым стержнем, который позволяет и особенно в дальнейшем позволит удерживать человечество от массового греха. По моему мнению, таким шагом могло бы стать инициирование вопроса о перезахоронения тела Владимира Ленина. В этом случае такими действиями подтверждалось бы Ваше сильное духовное начало. Кроме этого, видится нелогичным нахождение в непосредственной близости двух сильных символов. Одного, который ушел в прошлое (мавзолея с телом Владимира Ленина) с богоборческой доктриной, принесшей громадные страдания российскому народу, и другого – светлого настоящего и будущего великой России (памятника князю Владимиру).

Геннадий Андреевич, думаю, что представленных аргументов вполне достаточно, чтобы обратить на данный вопрос особое внимание. Предвижу Ваши возражения, что в данный период – это второстепенный вопрос для страны, и есть много других не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время «возбуждать» общество. Отвечу на это так.

Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. Вы образованный человек, и я не думаю, что мне необходимо приводить примеры (от Священного писания до исторических документов). Соответственно, когда наша великая Россия возрождается (подобно Фениксу) и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать несвойственную доктрину всему российскому народу.

По поводу того, что такие действия могут «возбуждать» народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за партию «Коммунисты России». Итого 15,61 %. Или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за коммунистов, в сердце, так же, как и Вы, приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если Вы выступите с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы по меньшей мере тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.

Геннадий Андреевич, я, разумеется, не провидец, но думаю, что если Вы станете инициатором данного решения и оно осуществится, то Вы войдете в историю России как влиятельный политический деятель нашего периода. Желаю Вам политического благоразумия и христианской мудрости в принятии решения по столь сложному вопросу.

Март 2017 г.

С искренней надеждой

к. э. н. П. П. Кравченко

Письмо 11
Общественному деятелю С.А. Караганову

Уважаемый Сергей Александрович!

7 июня 2024 года состоялось пленарное заседание XXVII Петербургского международного экономического форума где вы являлись модератором дискуссии в которой принял участие Президент России В.В. Путин.

Вы отметили: «… но государство, великое государство, без национальной идеологии, без великой идеи существовать не может.».

На что В.В. Путин ответил: «Объединительная идея для многонациональной страны, конечно должна быть». «Но это конечно, нужно грамотно, основательно, красиво, доходчиво все сформулировать и подать. Помогите нам пожалуйста. Мы будем Вам очень благодарны».

Откликаясь на просьбу Президента России, позвольте мне поделиться с Вами как мыслящим человеком, которому не безразлична судьба России – матушки и последующих поколений российских граждан, некоторыми соображениями по данному вопросу.

С учетом текущих событий, в которых отчетливо проявилось истинное лицо западной демократии, все больше и больше российских граждан думают о том, по какому пути развития должна пойти России как отдельная самостоятельная и независимая цивилизация. Какой должна быть национальная идея российского многонационального народа. Ради чего жить и т. д. Вы также иногда ставите столь не простые, но необходимые вопросы. Все чаще и чаще, вопрос, как быть дальше нам (России), становится актуальным во многих СМИ. Но ответа так и нет.

Позволю себе предложить разумный алгоритм, позволяющий простому обывателю самостоятельно поразмышлять над поставленным вопросом и рассудительно прийти к некой позиции. К глубокому сожалению, даже крупные политики, публично рассуждая, не совсем четко понимают, о чем говорят.

Прежде, чем продолжить рассуждения, проинформирую Вас, что мной направлено письмо (май 2024 г.) в адрес Президента России В.В. Путина (копия ряду государственных деятелей страны), в котором в краткой форме изложил предложение, реализация которого (после конструктивной проработки) будет способствовать: скорейшему завершению СВО; минимизации людских потерь; ускоренному восстановлению взаимоотношений с братским украинским народом; более глубокому пониманию мировым сообществом причин конфликта, а также повлечет другие благоприятные результаты. Приложение 1.

Возвращаясь к вопросу, буду краток. Для любой религиозной страны (Россия таковой является) на первом этапе определяется историческая миссия. Это самый сложный момент.

Второй этап – через историческую миссию определяется национальная идея. Это еще более сложный момент, так как это уже конкретные действия (жизнь) конкретных людей. Жизнь нации для исполнения исторической миссии страны. Здесь уместно вспомнить слова выдающегося философа Владимира Соловьева (1853–1900).

"Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности”.

Третий этап – жизнь конкретных людей, исходя из принятия двух вышеперечисленных моментов. В этом случае появляется глубокий смысл всей жизни и понимание того, ради чего все это (в широком историческом плане). Естественным образом, что для православного человека основной целью жизни является спасение своей души (очищение от страстей со всеми вытекающими последствиями).

Сергей Александрович, разумеется, и Вы размышляли над этими вопросами. Также и я уделил достаточное количество времени (я уже не молод), размышляя не только по указанным выше вопросам, но и многим другим.

Позвольте мне поделиться с Вами своими выводами и предложениями на этот счет.

Историческая миссия России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Отмечу, что МО РФ письменно выразило благодарность за данную формулировку.

Многовековая национальная идея российской нации – создания и сохранения цивилизационного наднационального пространства, объединяющего в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная, включающее в себя Русский мир; государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Россией, под общим названием «Мир православный».

Важно, что идея российской нации является наднациональной.

Понятие «Мир православный» включает в себя:

– «мир» как пространство, территория;

– «мир» как мир в душе. Духовный мир. Христианское понятие. В переводе с греческого языка – Ирине.

В 2019 году была издана книга «Святая Русь», написанная мною. Монография вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, места в мировом сообществе.

На основании проведенного анализа четко определен исторический путь России. В рамках историософской и политической национальной идеи российского народа выдвинута наднациональная концепция под общим названием «Мир православный», подразумевающая объединение не менее 360 млн человек. Выработан и предложен алгоритм действий, позволяющий реализовать данную концепцию.

Предложен механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси. Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важного шага, способствующего выполнению Россией своей исторической миссии.

В книге есть и иные, по моему субъективному мнению, интересные и важные моменты.

Электронная версия книги «Святая Русь» (Историческая миссия, национальная идея, форма правления) находится в свободном доступе на сайте:

http://vozrogdenie2014.ru

http://возрождение2014.рф

Приложение 1. Письмо на имя Президента РФ В.В. Путину (май 2024 г.). (Приложение 9).

Приложение 2. Письмо на имя Президента РФ В.В. Путину (июня 2024 г. (Экономика). (Приложение 7).

Июнь 2024 г.

С глубоким уважением,

к. э. н., исследователь

в области макроэкономики и финансовых

рынков, литератор

П. П. Кравченко

Письмо 12
Первому заместителю председателя комитета ГД по культуре И.Д. Кобзону

Уважаемый Иосиф Давыдович!

Обращаюсь к Вам в связи с Вашими последними заявлениями относительно захоронения тела В.И. Ленина, где вы отметили: «Красная площадь, Мавзолей Ленина – неприкасаемы. Трогать упокоенных людей – это кощунство. Давайте Никиту Хрущева перезахороним на Новодевичьем? Это глупость, не нужно ничего трогать. Это наша история, которую необходимо показать поколениям, которые придут позже и спросят о Ленине, а им объяснят, расскажут о времени, которое было, когда правил вождь пролетариата и другие государственные деятели. Не нужно уничтожать отечественную историю».

Не скрою, Ваше заявление вызвало у меня достаточно сильное недоумение и сожаление. Услышать такое от Вас, я никак не ожидал. Подобные заявления от Геннадия Андреевича, мы уже привыкли слышать, и уже давно определили, что он оказался заложником коммунистической идеологии и той роли, которую он для себя выбрал. Чего стоят его последние комментарии, относительно того, что он не видит разницы между мумией Ленина и мощами Ильи Муромца, и, по всей видимости, другими святыми мощами. Его слова в защиту Ленина: «Поезжайте в Киево-Печерскую, Псково-Печерскую лавры и посмотрите на мощи Ильи Муромца, которые переоблачаются дважды в год». Кроме этого, Г.А. Зюганов собирается именно праздновать событие столетней давности (Октябрьского вооруженного переворота), которое принесло массовые страдания российскому народу, включая многомиллионные жертвы (гражданская война, голод, репрессии и т. д.). Но сейчас речь не о нем, а о вашем странном комментарии.

Иосиф Давыдович, либо Вы сказали, не взвесив по данному вопросу все аргументы за и против, либо, как часто бывает, ваша фраза была вырвана из общего контекста.

В любом случае мне бы хотелось привести ряд аргументов, которые не позволяют здравомыслящему человеку оставаться на той позиции, на которой остается лидер КПРФ Г.А. Зюганов. Постараюсь обосновать логичность, необходимость и своевременность таких действий.

Прежде чем переходить к аргументам, позволю себе напомнить значение слова кощунство.

Кощунство – язвительные насмешки, издевательство, неуважение к правилам жизни или обрядам христианства. И близкое по значению слово Святотатство – оскорбление, осквернение святыни. Из смысла, употребленного Вами слова следует, что для православных людей нахождения Ленина в мавзолее в сакральном месте (Москва и Красная площадь) и есть кощунство и святотатство по отношению к ним. Т. е. все наоборот. По всей видимости вас ввели в заблуждение.

1. Надо признать, и думаю, что Вы не будете возражать, что Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (далее – Владимир Ленин) служит символом целой эпохи и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие, и для многих людей – священным местом. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (я не буду говорить об оккультном значении как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?

2. Россия стоит перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы представлены в приложении к моему письму.

3. Несмотря на то, что Вы были с 1977 года членом КПСС, вряд ли Вы одобряли многие жестокие и порой просто безумные действия, совершавшихся именем коммунистической партии в отношении целых социальных групп.

Как может находиться на священном для народа месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение в стране основополагающего стержня России – православной веры?

4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России (об этом достаточно сведений в СМИ), лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России – православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые унесли миллионы жизней – не только погибших в братоубийственной войне, но и расстрелянных в первые пятнадцать лет советской власти по идеологическим мотивам. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Все разговоры про то, что цели и задачи были другими, – это называется не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939 году действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.

Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одну из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат его стихи. Таким образом, становится ясно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий (по большому счету) – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.

Итак, результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось лишь несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).

Как может находиться на священном месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 25 лет в России открыто более 25 000 новых храмов и более 500 монастырей)?

5. По поводу того, что такие действия могут «возбуждать» народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за партию «Коммунисты России». Итого 15,61 %. Или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за коммунистов, в сердце, так же как и их лидер, глубоко в душе приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если Вы выступите с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы по меньшей мере тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.

Иосиф Давыдович, думаю, что представленных аргументов вполне достаточно, чтобы обратить на данный вопрос особое внимание. Предвижу Ваши возражения, что в данный период, это второстепенный вопрос для страны, и есть много других не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время «возбуждать» общество. Отвечу на это так.

Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. Вы образованный человек, и я не думаю, что мне необходимо приводить примеры (от Священного писания до исторических документов). Соответственно, когда наша великая Россия возрождается (подобно Фениксу) и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать несвойственную доктрину всему российскому народу.

В заключение мне бы хотелось привести еще некоторые размышления относительно заплаченной цены российским народ за действия партии, которую возглавлял в определенный период времени В.И. Ленин.

1. Свержение монархии – оптимальной для России формы правления государства, в котором подавляющее большинство граждан (не менее 70 %) исповедовало православие.

2. Предательство союзников в Первой мировой войне и подписание унизительного мирного договора с Германией, из-за чего была утрачена значительная территория великой страны и созданы предпосылки многих негативных последствий не только для России, но и мира в целом.

3. Предательство интересов России в пользу Германии.

4. Вооруженный захват власти людьми с бесовским сознанием.

5. Развязывание гражданской войны, унесшей жизни миллионов людей.

6. Уничтожение православия как основополагающего стержня существования и развития России на протяжении 900 лет.

7. Массовый голод – миллионы погибших.

8. Уничтожение целых сословий. Около миллиона погибших.

9. Вытеснение миллионов российских граждан из страны.

10. Образование ГУЛАГа.

11. Массовые репрессии в отношении миллионов людей. Казнено до одного миллиона человек.

12. В связи с массовыми репрессиями миллионы членов семей репрессированных были подвержены многолетним моральным страданиям.

13. Способствование созданию условий для возникновения феномена «Гитлер».

14. Массовые репрессии попавших в плен красноармейцев.

И многое другое.

В качестве заключения хочу вспомнить завет Иисуса Христа Сына Божьего, заповедующего нам: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Думаю, не только Владимир Ленин, но и кто-нибудь иной из людей захотел бы, чтобы его тело превратили в мумию и выставляли напоказ. В этом я вижу еще один парадокс, на который у меня нет ответа. Все против – а В. И. Ленин и поныне там.

Март 2017 г.

С искренней надеждой на переосмысление

Вашей позиции по данному вопросу

к. э. н. П. П. Кравченко

Письмо 13
Общественному деятелю Н.с. Михалкову

Уважаемый Никита Сергеевич!

Обращается к Вам Кравченко Павел, по вопросу (теме) которому Вы уделяете особое внимание – в конечном итоге боритесь со злом.

С учетом текущих событий, в которых отчетливо проявилось истинное лицо западной демократии все больше и больше российских граждан думают о том, по какому пути развития должна пойти России как отдельная самостоятельная и независимая цивилизация. Какой должна быть национальная идея российского многонационального народа. Ради чего жить и т. д. Вы так же иногда ставите столь не простые, но необходимы вопросы. Все чаще и чаще вопрос как быть дальше нам (России) становится актуальным во многих СМИ. Но ответа так и нет.

Позволю себе предложить разумный алгоритм, позволяющий простому обывателю самостоятельно поразмышлять над данным вопросом и рассудительно прийти к некой позиции. К глубокому сожалению, даже крупные политики, публично рассуждая по данному вопросу, не совсем четко понимают, о чем говорят.

Буду краток. Для любой религиозной страны (Россия таковой является) на первом этапе определяется историческая миссия. Это самый сложный момент.

Второй этап – через историческую миссию определяется национальная идея. Это еще более сложный момент, так как это уже конкретные действия (жизнь) конкретных людей. Жизнь нации для исполнения исторической миссии страны. Здесь уместно вспомнить слова выдающегося философа Владимира Соловьева (1853–1900).

"Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности”.

Третий этап – жизнь конкретных людей исходя из принятия двух вышеперечисленных моментов. В этом случае появляется глубокий смысл всей жизни и понимание того, ради чего все это (в широком историческом плане). Естественным образом, что для православного человека основная цель жизни является спасение своей души (очищение от страстей со всеми вытекающими последствиями).

Никита Сергеевич. Естественным образом вы так же размышляли над этими вопросами. Так же и я уделил достаточное количество времени (я уже не молод), размышлял не только по вышеперечисленным вопросам, но и многим другим.

Позвольте мне, поделиться с Вами своими выводами и предложениями на этот счет.

Историческая миссия России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Многовековая национальная идея российской нации – создания и сохранения цивилизационного наднационального пространства, объединяющего в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная, включающее в себя Русский мир; государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Россией, под общим названием «Мир православный».

Важно, что идея российской нации является наднациональной.

Понятие «Мир православный» включает в себя:

– «Мир», как пространство, территория;

– «Мир», как мир в душе. Духовный мир. Христианское понятие. В переводе с греческого языка – Ирине.

В 2019 году была издана написанная мной книга: «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления)». Монография вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, места в мировом сообществе.

На основании проведенного анализа четко определен исторический путь России. В рамках историософской и политической национальной идеи российского народа выдвинута наднациональная концепция под общим названием «Мир православный», подразумевающая объединение не менее 360 млн человек. Выработан и предложен алгоритм действий, позволяющий реализовать данную концепцию.

Предложен механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси. Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важного шага, способствующего выполнению Россией своей исторической миссии.

В книге впервые за 100 лет поставлена историческая точка относительно ничтожности отречения Николая II от престола. Данная позиция, изложена в виде «Особого мнения» судьей районного суда Республики Крым. Так как данный вопрос находится в компетенции судьи, а не историков, юристов и т. д., то именно это обстоятельство является уникальным в историческом аспекте. До этого, ни один действующий судья публично не высказался по данному вопросу.

На данное «Особое мнение», которые впервые опубликовано в 2017 году в написанной мной книге «Мир православный (Национальная идея многовекового развития России), в своих работах начали ссылаться такие известные исследователи жизни царской семьи и дореволюционной России как: Решетников Леонид Петрович; Мультатули Петр Валентинович.

Важно отметить, что юридический факт ничтожности отречения Николая II от престола, ставит вопрос о необходимости Созыва Конституционного собрания России (аналог Учредительного Собрания, Земского Собора) как механизма восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси, в результате которого, российский народ выскажет свое мнение относительно формы правления (республика или монархия).

В книге есть и иные по моему субъективному мнению интересные и важные моменты.

Электронная версия книги «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления) находится в свободном доступе на сайте:

http://vozrogdenie2014.ru

http://возрождение2014.рф

Приложение,

Книга Кравченко П.П. «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления).

Август 2022 г.

С глубоким уважением,

к. э. н., исследователь

в области макроэкономики и финансовых

рынков, литератор

П. П. Кравченко

Письмо 14
Общественному деятелю С.А. Михееву

Уважаемый Сергей Александрович!

Обращается к Вам Кравченко Павел, по вопросу (теме) которому Вы уделяете особое внимание – в конечном итоге боритесь со злом.

С учетом текущих событий, в которых отчетливо проявилось истинное лицо западной демократии все больше и больше российских граждан думают о том, по какому пути развития должна пойти России как отдельная самостоятельная и независимая цивилизация. Какой должна быть национальная идея российского многонационального народа. Ради чего жить и т. д. Вы так же иногда ставите столь не простые, но необходимы вопросы. Все чаще и чаще вопрос как быть дальше нам (России) становится актуальным во многих СМИ. Но ответа так и нет.

Позволю себе предложить разумный алгоритм, позволяющий простому обывателю самостоятельно поразмышлять над данным вопросом и рассудительно прийти к некой позиции. К глубокому сожалению, даже крупные политики, публично рассуждая по данному вопросу, не совсем четко понимают, о чем говорят.

Прежде чем продолжить рассуждения по данному вопросу, проинформирую Вас, что мной направлены письма в адрес Президента России (В,В. Путина) и Министра Обороны России (С.К. Шойгу) с предложением, рассмотреть вопрос об информирование общественности дополнительной цели СВО (с моей точки зрения основной цели) – об исполнении Россией, своей исторической миссии.

Историческая миссии России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Учитывая, что до 90 % граждан в России религиозные люди (до 70 % граждан исповедуют, в той или иной степени, православие и до 15 % граждан исповедуют ислам), представленное ниже предложение, в большей степени, будет принято российскими гражданами позитивно. Это придаст более глубокий смысл и понимание не только текущих событий, но и последующих шагах Российской Федерации в плане борьбы Добра со злом.

Более подробно в Приложении.

Возвращаясь к основной теме письма. Буду краток. Для любой религиозной страны (Россия таковой является) на первом этапе определяется историческая миссия. Это самый сложный момент.

Второй этап – через историческую миссию определяется национальная идея. Это еще более сложный момент, так как это уже конкретные действия (жизнь) конкретных людей. Жизнь нации для исполнения исторической миссии страны. Здесь уместно вспомнить слова выдающегося философа Владимира Соловьева (1853–1900).

"Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности”.

Третий этап – жизнь конкретных людей исходя из принятия двух вышеперечисленных моментов. В этом случае появляется глубокий смысл всей жизни и понимание того, ради чего все это (в широком историческом плане). Естественным образом, что для православного человека основная цель жизни является спасение своей души (очищение от страстей со всеми вытекающими последствиями).

Сергей Александрович, естественным образом, вы так же размышляли над этими вопросами. Так же и я уделил достаточное количество времени (я уже не молод), размышлял не только по вышеперечисленным вопросам, но и многим другим.

Позвольте мне, поделиться с Вами своими выводами и предложениями на этот счет.

Историческая миссия России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Многовековая национальная идея российской нации – создания и сохранения цивилизационного наднационального пространства, объединяющего в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная, включающее в себя Русский мир; государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Россией, под общим названием «Мир православный».

Важно, что идея российской нации является наднациональной.

Понятие «Мир православный» включает в себя:

– «Мир», как пространство, территория;

– «Мир», как мир в душе. Духовный мир. Христианское понятие. В переводе с греческого языка – Ирине.

В 2019 году была издана написанной мной книга: «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления)». Монография вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, места в мировом сообществе.

На основании проведенного анализа четко определен исторический путь России. В рамках историософской и политической национальной идеи российского народа выдвинута наднациональная концепция под общим названием «Мир православный», подразумевающая объединение не менее 360 млн человек. Выработан и предложен алгоритм действий, позволяющий реализовать данную концепцию.

Предложен механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси. Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важного шага, способствующего выполнению Россией своей исторической миссии.

В книге впервые за 100 лет поставлена историческая точка относительно ничтожности отречения Николая II от престола. Данная позиция, изложена в виде «Особого мнения» судьей районного суда Республики Крым. Так как данный вопрос находится в компетенции судьи, а не историков, юристов и т. д., то именно это обстоятельство является уникальным в историческом аспекте. До этого, ни один действующий судья публично не высказался по данному вопросу.

На данное «Особое мнение», которые впервые опубликовано в 2017 году в написанной мной книге «Мир православный (Национальная идея многовекового развития России), в своих работах начали ссылаться такие известные исследователи жизни царской семьи и дореволюционной России как: Решетников Леонид Петрович; Мультатули Петр Валентинович.

Важно отметить, что юридический факт ничтожности отречения Николая II от престола, ставит вопрос о необходимости Созыва Конституционного собрания России (аналог Учредительного Собрания, Земского Собора) как механизма восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси, в результате которого, российский народ выскажет свое мнение относительно формы правления (республика или монархия).

В книге есть и иные по моему субъективному мнению интересные и важные моменты.

Электронная версия книги «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления) находится в свободном доступе на сайте:

http://vozrogdenie2014.ru

http://возрождение2014.рф

Приложение

Письма в адрес Президента РФ В.В. Путина и Министра Обороны РФ С.К. Шойгу. (Приложения 1,2).

Октябрь 2022 г.

С глубоким уважением,

к. э. н., советник ректората НОЧУ ВО «МЭИ»,

исследователь в области

макроэкономики и финансовых

рынков, литератор

П. П. Кравченко

Письмо 15
Руководителю фракции «Справедливая Россия» в ГД РФ С.М. Миронову

Сергей Михайлович!

Обращаюсь к Вам как к политику, лидеру партии, имеющему существенный политический опыт и рассудительность по вопросу, который требует однозначного исторического и политического решения. Речь идет о перезахоронении тела В. И. Ленина.

Прошу Вас поддержать мое предложение, направленное президенту России В. В. Путину.

Суть предложения в следующем.

В связи с утверждением даты голосования по поправкам, вносимым в Конституцию Российской Федерации, предлагаю одновременно поставить на голосование вопрос, связанный с захоронением тела В. И. Ленина и ликвидацией мавзолея как строения, чуждого Древней Руси.

Этот вопрос требует однозначного решения уже не один год. Предстоящее значимое для России событие – принятие обновленной Конституции Российской Федерации, среди поправок к которой предложенное президентом дополнение к статье 67: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняет память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога». Это дополнение указывает однозначный вектор развития России – движение к Богу и, следовательно, подразумевает необходимость четкого и окончательного ответа на столь непростой для определенной части российских граждан вопрос о захоронении тела Ленина.

Почему я связываю необходимость решения данного вопроса именно с названными изменениями? Предложенные поправки, как и гимн, флаг, как открытый недавно памятник князю Владимиру, и как мавзолей с мумией В. И. Ленина, являются символами. Однако нарушена логика. Например, существование двух противоположных по значению символов не только в непосредственной близости от священного места, один поблизости от другого (памятник князю Владимиру и мавзолей с телом Ленина), но и в одной стране. Современные символы власти указывают на историческую преемственность: Россия – наследница Древней Руси. В то же время на сакральном месте пребывает символ богоборческого режима, целью которого было уничтожение православия. Достаточно процитировать Святое Евангелие: «Никто не может служить двум господам…» (Мф. 6: 24). Уже по меньшей мере 30 лет, с начала духовного возрождения России, наличие столь специфического сооружения с телом В. И. Ленина в сердце столицы Руси не только ничем не оправдано, но и абсолютно необъяснимо. Внесенные поправки в Конституцию еще больше усиливают дисбаланс в России.

Было бы совершенно естественно, чтобы с предложением о захоронении тела В. И. Ленина выступил руководитель КПРФ Г. А. Зюганов (предложения с рассуждениями по данному вопросу были направлены ему ранее), но учитывая важность данного вопроса и сложившихся обстоятельств я предположил, что с такой инициативой, которую, скорее всего, поддержит население России, уместно выступить президенту России. Считаю, пришло время поставить точку. Пусть российский народ 22 апреля 2020 года выскажет свое мнение по данному вопросу.

Сергей Михайлович, я понимаю, что Вы в целом придерживаетесь такой же позиции относительно необходимости перезахоронения тела В.И. Ленина, тем не менее далее я постараюсь аргументировать логичность, необходимость и своевременность таких действий.

1. Надо признать, и думаю, что никто не будет возражать, что Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (далее – Владимир Ленин) служит символом целой эпохи и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие. То есть для многих людей Красная площадь – священное место. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (не станем здесь касаться оккультного значения как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?

2. Россия стоит перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы были представлены Вам ранее.

3. Уничтожение целых социальных групп в России совершалось именем коммунистической партии.

Как может находиться на священном для народа месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение целых сословий?

4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России, его циничного отношения к российскому народу и целым сословиям, лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России – православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые привели к гибели миллионов граждан в братоубийственной войне, в результате расстрелов идеологических противников в первые пятнадцать лет советской власти. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Говорить, что цели и задачи были другими, – значит не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939 году действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.

Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одной из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат, в том числе, и его стихи. Таким образом, отчетливо видно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.

И результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).

Как может находиться на священном месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 30 лет в России открыто более 29 000 новых храмов и более 600 монастырей)?

5. Лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов 7 июня 2016 года предложил перенести празднование Дня России с 12 июня на день памяти князя Владимира и Крещения Руси, который отмечается 28 июля. При этом он отметил: «Князь Владимир – реальный основатель нашего централизованного государства. Более того, 28 июля – это день Крещения Руси. Это тоже знаково». Дополнительно к словам лидера фракция КПРФ в Госдуме России внесла соответствующий законопроект. При этом Г. А. Зюганов как образованнейший человек отчетливо осознаёт тот факт, что Крещение Руси стало поворотным моментом, предопределившим развитие всего российского государства от Древней Руси до сегодняшней России. Еще в конце XIII века князь Владимир был причислен Русской православной церковью к лику святых в чине равноапостольного. Памятник князю Владимиру установлен на Боровицкой площади в Москве в 2016 году.

В связи с этим мне кажется, что было бы логичным продолжением усилий не только одного лидера КПРФ, но и всей фракции коммунистов в ГД России, направленных на возрождение величия России, заключающегося в значительной степени в ее духовных корнях, ярко выраженное в бережном сохранении православной веры (исторического и религиозного кода основной части российских граждан), которая служит тем самым стержнем, который позволяет и особенно в дальнейшем позволит удерживать человечество от массового греха, – было бы, повторюсь, логичным инициирование вопроса о перезахоронения тела Владимира Ленина. Кроме этого, видится неправильным нахождение в непосредственной близости двух сильных символов. Одного, который ушел в прошлое (мавзолея с телом Владимира Ленина) с богоборческой доктриной, принесшей громадные страдания российскому народу, и другого – светлого настоящего и будущего великой России (памятника князю Владимиру).

Сергей Михайлович, думаю, что представленных аргументов вполне достаточно, чтобы обратить на данный вопрос особое внимание. Возможные возражения, что в данный период – это не самый основной вопрос для страны, и есть много других не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время раскалывать общество. В ответ могу привести следующие доводы.

Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. И когда наша великая Россия возрождается, как птица Феникс, и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать не свойственную доктрину всему российскому народу.

По поводу того, что такие действия могут раскалывать народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за партию «Коммунисты России». Итого 15,61 %, или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за КПРФ, в сердце, так же, как и Геннадий Андреевич, приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если лидер КПРФ выступит с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы как минимум тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.

В заключение вспомним завет Иисуса Христа Сына Божьего, заповедовавшего нам: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Думаю, не только Владимир Ленин, но и кто-нибудь иной из людей вряд ли захотел бы, чтобы его тело превратили в мумию и выставляли напоказ. В этом я вижу еще один парадокс, на который у меня нет ответа. Все против – а В. И. Ленин и поныне там.

Март 2020 г.

С надеждой на политическую

и историческую мудрость

к. э. н., исследователь в области

макроэкономики и финансовых рынков,

литератор (автор книги «Святая Русь»),

П. П. Кравченко

Письмо 16
Руководителю фракции «Единая Россия» в ГД РФ С.И. Неверову

Сергей Иванович!

Обращаюсь к Вам как к политику, лидеру партии, имеющему существенный политический опыт и рассудительность по вопросу, который требует однозначного исторического и политического решения. Речь идет о перезахоронении тела В. И. Ленина.

Прошу Вас поддержать мое предложение, направленное президенту России В. В. Путину.

Суть предложения в следующем.

В связи с утверждением даты голосования по поправкам, вносимым в Конституцию Российской Федерации, предлагаю одновременно поставить на голосование вопрос, связанный с захоронением тела В. И. Ленина и ликвидацией мавзолея как строения, чуждого Древней Руси.

Этот вопрос требует однозначного решения уже не один год. Предстоящее значимое для России событие – принятие обновленной Конституции Российской Федерации, среди поправок к которой предложенное президентом дополнение к статье 67: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняет память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога». Это дополнение указывает однозначный вектор развития России – движение к Богу и, следовательно, подразумевает необходимость четкого и окончательного ответа на столь непростой для определенной части российских граждан вопрос о захоронении тела Ленина.

Почему я связываю необходимость решения данного вопроса именно с названными изменениями? Предложенные поправки, как и гимн, флаг, как открытый недавно памятник князю Владимиру, и как мавзолей с мумией В. И. Ленина, являются символами. Однако нарушена логика. Например, существование двух противоположных по значению символов не только в непосредственной близости от священного места, один поблизости от другого (памятник князю Владимиру и мавзолей с телом Ленина), но и в одной стране. Современные символы власти указывают на историческую преемственность: Россия – наследница Древней Руси. В то же время на сакральном месте пребывает символ богоборческого режима, целью которого было уничтожение православия. Достаточно процитировать Святое Евангелие: «Никто не может служить двум господам…» (Мф. 6: 24). Уже по меньшей мере 30 лет, с начала духовного возрождения России, наличие столь специфического сооружения с телом В. И. Ленина в сердце столицы Руси не только ничем не оправдано, но и абсолютно необъяснимо. Внесенные поправки в Конституцию еще больше усиливают дисбаланс в России.

Было бы совершенно естественно, чтобы с предложением о захоронении тела В. И. Ленина выступил руководитель КПРФ Г. А. Зюганов (предложения с рассуждениями по данному вопросу были направлены ему ранее), но учитывая важность данного вопроса и сложившихся обстоятельств я предположил, что с такой инициативой, которую, скорее всего, поддержит население России, уместно выступить президенту России. Считаю, пришло время поставить точку. Пусть российский народ 22 апреля 2020 года выскажет свое мнение по данному вопросу.

Сергей Иванович, я понимаю, что Вы в целом придерживаетесь такой же позиции относительно необходимости перезахоронения тела В.И. Ленина, тем не мнее далее я постараюсь аргументировать логичность, необходимость и своевременность таких действий.

1. Надо признать, и думаю, что никто не будет возражать, что Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (далее – Владимир Ленин) служит символом целой эпохи и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие. То есть для многих людей Красная площадь – священное место. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (не станем здесь касаться оккультного значения как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?

2. Россия стоит перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы были представлены Вам ранее.

3. Уничтожение целых социальных групп в России совершалось именем коммунистической партии.

Как может находиться на священном для народа месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение целых сословий?

4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России, его циничного отношения к российскому народу и целым сословиям, лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России – православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые привели к гибели миллионов граждан в братоубийственной войне, в результате расстрелов идеологических противников в первые пятнадцать лет советской власти. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Говорить, что цели и задачи были другими, – значит не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939 году действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.

Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одной из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат, в том числе, и его стихи. Таким образом, отчетливо видно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.

И результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).

Как может находиться на священном месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 30 лет в России открыто более 29 000 новых храмов и более 600 монастырей)?

5. Лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов 7 июня 2016 года предложил перенести празднование Дня России с 12 июня на день памяти князя Владимира и Крещения Руси, который отмечается 28 июля. При этом он отметил: «Князь Владимир – реальный основатель нашего централизованного государства. Более того, 28 июля – это день Крещения Руси. Это тоже знаково». Дополнительно к словам лидера фракция КПРФ в Госдуме России внесла соответствующий законопроект. При этом Г. А. Зюганов как образованнейший человек отчетливо осознаёт тот факт, что Крещение Руси стало поворотным моментом, предопределившим развитие всего российского государства от Древней Руси до сегодняшней России. Еще в конце XIII века князь Владимир был причислен Русской православной церковью к лику святых в чине равноапостольного. Памятник князю Владимиру установлен на Боровицкой площади в Москве в 2016 году.

В связи с этим мне кажется, что было бы логичным продолжением усилий не только одного лидера КПРФ, но и всей фракции коммунистов в ГД России, направленных на возрождение величия России, заключающегося в значительной степени в ее духовных корнях, ярко выраженное в бережном сохранении православной веры (исторического и религиозного кода основной части российских граждан), которая служит тем самым стержнем, который позволяет и особенно в дальнейшем позволит удерживать человечество от массового греха, – было бы, повторюсь, логичным инициирование вопроса о перезахоронения тела Владимира Ленина. Кроме этого, видится неправильным нахождение в непосредственной близости двух сильных символов. Одного, который ушел в прошлое (мавзолея с телом Владимира Ленина) с богоборческой доктриной, принесшей громадные страдания российскому народу, и другого – светлого настоящего и будущего великой России (памятника князю Владимиру).

Сергей Иванович, думаю, что представленных аргументов вполне достаточно, чтобы обратить на данный вопрос особое внимание. Возможные возражения, что в данный период – это не самый основной вопрос для страны, и есть много других не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время раскалывать общество. В ответ могу привести следующие доводы.

Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. И когда наша великая Россия возрождается, как птица Феникс, и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать не свойственную доктрину всему российскому народу.

По поводу того, что такие действия могут раскалывать народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за партию «Коммунисты России». Итого 15,61 %, или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за КПРФ, в сердце, так же, как и Геннадий Андреевич, приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если лидер КПРФ выступит с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы как минимум тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.

В заключение вспомним завет Иисуса Христа Сына Божьего, заповедовавшего нам: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Думаю, не только Владимир Ленин, но и кто-нибудь иной из людей вряд ли захотел бы, чтобы его тело превратили в мумию и выставляли напоказ. В этом я вижу еще один парадокс, на который у меня нет ответа. Все против – а В. И. Ленин и поныне там.

Март 2020 г.

С надеждой на политическую

и историческую мудрость

к. э. н., исследователь в области

макроэкономики и финансовых рынков,

литератор (автор книги «Святая Русь»),

П. П. Кравченко

Письмо 17
Художественному руководителю Уральского государственного театра Эстрады А.В. Новикову

Уважаемый Александр Васильевич!

Обращается к Вам Кравченко Павел, с вопросом, требующим дополнительного внимания и рассудительности с вашей стороны. В вашем произведении «Город древний» есть следующая фраза: «здесь пришили Николашку».

Мое частное мнение в том, что, с учетом многих обстоятельств, которые перечислены ниже, данное словосочетание является не корректным в принципе (со многих точек зрения) и достаточно грубым в Вашем исполнении.

Далее я приведу ряд аргументов, позволяющих мне обратиться к Вам с возможностью изменения данной цитаты в столь популярном произведении в будущем.

Представленные ниже факты основываются на ряде допущений: Вы являетесь религиозным человеком; исповедуете православие; занимаетесь благими и добрыми делами; занимаете значимую государственную должность в культурной сфере общества; в достаточной мере ознакомлены с текстом Священного Писания, особенно, в части понимания, кто есть царь и др.

1. Для религиозного человека царь (суверен) является сакральной фигурой, так как он Божий помазанник и поставлен людям либо по Его попущению, либо по Его благословению. Соответственно, человек, верующий в Бога, не может допускать уничижительного отношения к царю в независимости от формы выражения.

2. Для человека, исповедующего православие, царь является несколько большей фигурой, чем просто сакральная личность. Основной постулат в данном вопросе – монархическая форма правления, при которой, по словам святого угодника, преподобного Феодора Студита (759–826 гг. н. э.), «Бог даровал христианам два высших дара – священство и царство, посредством которых земные дела управляются подобно небесным». Святоотеческое наследие также четко и однозначно указывает на то, что царь является неотъемлемой частью православия, несущей в себе множество основополагающих моментов. Из уст человека, исповедующего православную религию, слышать о царе (императоре) российской империи в «унизительном» тоне недопустимо.

3. 19 октября (1 ноября) 1981 года император Николай II и его семья были канонизированы Русской зарубежной церковью (РПЦЗ). Решение Архиерейского Собора Русской православной церкви от 14 августа 2000 года: «Прославить как страстотерпцев в сонме ново мучеников и исповедников Российских царскую семью: императора Николая II, императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжон Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию» (их память – 4 июля по юлианскому календарю). Соответственно, обращаться, как минимум, религиозному человеку к имени прославленного Церковью человека и, в особенности, императору Российской империи, в употребленной Вами форме, не допустимо.

4. В 2019 году была издана книга «Святая Русь», написанная мною. (Историческая миссия, национальная идея, форма правления). Монография вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, места в мировом сообществе. В книге, впервые за 100 лет, поставлена историческая точка относительно ничтожности отречения Николая II от престола. Данная позиция изложена судьей районного суда Республики Крым в виде «Особого мнения». Так как поставленный вопрос находится в компетенции судей, а не историков, юристов и т. д., именно это обстоятельство является уникальным в историческом аспекте. До этого ни один действующий судья публично не высказывался по данному вопросу. На «Особое мнение», которое впервые опубликовано в 2017 году в моей книге «Мир православный (Национальная идея многовекового развития России) в своих работах начали ссылаться такие известные исследователи жизни царской семьи и дореволюционной России как: Решетников Леонид Петрович; Мультатули Петр Валентинович. Важно отметить, что юридический факт ничтожности отречения Николая II от престола ставит вопрос о необходимости Созыва Конституционного собрания России (аналог Учредительного Собрания, Земского Собора) как механизма восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси, в результате которого российский народ выскажет свое мнение относительно формы правления (республика или монархия). Исходя из этого аспекта, большевики расстреляли не гражданина Романова, а действующего императора Российской империи. Таким образом, употребление в уничижительной форме имени Николая II (в том числе являлся на тот период времени главой Русской Православной Церкви (что доктринально является не верно)), не допустимо в принципе.

5. В качестве заключительного аргумента (но не окончательного), убежден в том, что, если бы Вы обратились с данным вопросом (в качестве совета) к служителю РПЦ (батюшке (разного уровня)), то однозначный ответ был бы следующим: «Александр Васильевич ……, было бы правильным изменить в произведении «Город древний» уничижительную форму по отношению к Николаю II.

Заканчивая вышеизложенную тему, отмечу, что у Владимира Семеновича Высоцкого в первоначальном варианте текста «Я не люблю» звучало: «…и мне не жаль распятого Христа». Я лично слышал оригинальное исполнение (в записи). В дальнейшем, он изменил данную форму. Соответственно, автор в праве, и только автор, со своим произведением поступать так, как считает верным.

Александр Васильевич, я вырос, в том числе, на Ваших произведениях и считаю Вас по значимости (автор и исполнитель значимых текстов (редчайшее сочетание)) за последние 100 лет одним из лучших. В моем субъективном ранге, Вы занимаете почетное третье место.

Первый. Высоцкий В.с. Рождаются раз в 100 лет на 500 млн человек.

Второе. Розенбаум А.Я. Рождаются раз в 100 лет на 200–150 млн человек.

Третье. Новиков А.В. Рождаются раз в 100 лет на 150–100 млн человек.

Так как Вы достаточно публичный и мыслящий человек, которому не безразлична судьба России – матушки и последующих поколений российских граждан, поделюсь с Вами некоторыми соображениями по вопросу (теме), которому Вы уделяете внимание – боритесь со злом (в рамках сил, понимания и частичных возможностей).

С учетом текущих событий, в которых отчетливо проявилось истинное лицо западной демократии, все больше и больше российских граждан думают о том, по какому пути развития должна пойти России как отдельная самостоятельная и независимая цивилизация. Какой должна быть национальная идея российского многонационального народа. Ради чего жить и т. д. Вы также иногда ставите столь не простые, но необходимые вопросы. Все чаще и чаще, вопрос, как быть дальше нам (России), становится актуальным во многих СМИ. Но ответа так и нет.

Позволю себе предложить разумный алгоритм, позволяющий простому обывателю самостоятельно поразмышлять над поставленным вопросом и рассудительно прийти к некой позиции. К глубокому сожалению, даже крупные политики, публично рассуждая, не совсем четко понимают, о чем говорят.

Прежде, чем продолжить рассуждения, проинформирую Вас, что мной направлены письма в адрес Президента России (В.В. Путина) и Министра Обороны России (С.К. Шойгу) с предложением рассмотреть вопрос об информировании общественности дополнительной цели СВО (с моей точки зрения, основной цели) – об исполнении Россией своей исторической миссии (Министерство Обороны выразило позитивное отношение к формулировке в моей констатации).

Историческая миссии России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Учитывая, что до 90 % граждан в России религиозные люди (до 70 % граждан исповедуют, в той или иной степени, православие и до 15 % граждан исповедуют ислам), представленное ниже предложение, в большей степени, будет принято российскими гражданами позитивно. Это придаст более глубокий смысл и понимание не только текущих событий, но и последующих шагов Российской Федерации в плане борьбы Добра со злом.

Возвращаясь к вопросу, буду краток. Для любой религиозной страны (Россия таковой является) на первом этапе определяется историческая миссия. Это самый сложный момент.

Второй этап – через историческую миссию определяется национальная идея. Это еще более сложный момент, так как это уже конкретные действия (жизнь) конкретных людей. Жизнь нации для исполнения исторической миссии страны. Здесь уместно вспомнить слова выдающегося философа Владимира Соловьева (1853–1900).

"Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности”.

Третий этап – жизнь конкретных людей, исходя из принятия двух вышеперечисленных моментов. В этом случае появляется глубокий смысл всей жизни и понимание того, ради чего все это (в широком историческом плане). Естественным образом, что для православного человека основной целью жизни является спасение своей души (очищение от страстей со всеми вытекающими последствиями).

Александр Васильевич, разумеется, и Вы размышляли над этими вопросами. Также и я уделил достаточное количество времени (я уже не молод), размышляя не только по указанным выше вопросам, но и многим другим.

Позвольте мне поделиться с Вами своими выводами и предложениями на этот счет.

Историческая миссия России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Многовековая национальная идея российской нации – создания и сохранения цивилизационного наднационального пространства, объединяющего в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная, включающее в себя Русский мир; государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Россией, под общим названием «Мир православный».

Важно, что идея российской нации является наднациональной.

Понятие «Мир православный» включает в себя:

– «Мир» как пространство, территория;

– «Мир» как мир в душе. Духовный мир. Христианское понятие. В переводе с греческого языка – Ирине.

В 2019 году была издана книга «Святая Русь», написанная мною. Монография вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, места в мировом сообществе.

На основании проведенного анализа четко определен исторический путь России. В рамках историософской и политической национальной идеи российского народа выдвинута наднациональная концепция под общим названием «Мир православный», подразумевающая объединение не менее 360 млн человек. Выработан и предложен алгоритм действий, позволяющий реализовать данную концепцию.

Предложен механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси. Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важного шага, способствующего выполнению Россией своей исторической миссии.

В книге есть и иные, по моему субъективному мнению, интересные и важные моменты.

Электронная версия книги «Святая Русь» (Историческая миссия, национальная идея, форма правления) находится в свободном доступе на сайте:

http://vozrogdenie2014.ru

http://возрождение2014.рф

Приложение,

Книга Кравченко П.П. «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления).

Март 2024 г.

С глубоким уважением,

к. э. н., исследователь

в области макроэкономики и финансовых

рынков, литератор

П. П. Кравченко

Письмо 18
Профессору Московской Духовной Академии А.И. Осипову

Уважаемый Алексей Ильич!

Беспокоит Вас Павел Кравченко, автор книги «Мир православный (национальная идея многовекового развития России)». Благодарю Вас за Ваш ответ. К сожалению, я не до конца его понял (по всей видимости, еще недостаточно прожил на белом свете), но в любом случае благодарен за Ваше внимание.

Однако цель моего письма несколько иная. А именно, в том, чтобы выразить несогласие (порой существенное) с Вашей позицией по некоторым вопросам, которая была изложена Вами в выступлении 5 сентября 2017 года в Московском православном институте святого Иоанна Богослова в рамках ежегодного академического лектория.

Кроме того, так совпало, что в этом учебном заведении учится моя старшая дочь Мария Павловна Кравченко, которой удалось Вам задать несколько вопросов.

Если позволите, сформулирую некоторые положения, которые были Вами высказаны и с которыми, в то же время сложно согласится, особенно когда они идут в некоторой степени вразрез с православной доктриной и совокупным мнением отцов Церкви. Кроме этого, Вы несколько своевольно передали смысл текста Первой книги Царств, в котором идет речь об избрании еврейским народом первого царя. Мало того, Вы существенно исказили текст Священного Писания.

Рассуждая о возрождении монархии в России, Вы довольно близоруко рассматриваете данный вопрос и в качестве аргумента ссылаетесь на единичное частное мнение уважаемого отца Церкви Игнатия Брянчанинова.

Алексей Ильич, так как Вы являетесь достаточно публичной персоной, то мне бы хотелось, чтобы Вы ознакомились (при желании) с иным мнением по столь важным вопросам. Естественным образом, мое частное мнение является субъективным, но в то же время по некоторым вопросам оно имеет под собой логическое обоснование и близко к совокупному мнению отцов Церкви (о возрождении монархии в России).

Но обо всём по порядку.

Позиция относительно смертной казни (христианская)

Мария Кравченко задала Вам вопрос, суть которого сводилась к тому, что, лишая жизни человека, совершившего тяжкое преступление (сюда входят и насильники, и террористы, и маньяки, и серийные убийцы и прочие подобные), мы лишаем его возможности покаяния и тем самым обрекаем его душу на вечные муки. И делаем это осознанно. А это уже близко к мести. Так где же любовь?

Для полноты понимания вопроса я от себя несколько расширю его.

Одна из основных целей православного христианина в земной жизни – очистить душу от страстей, в том числе покаяться за совершенные вольно или невольно грехи. Придерживаясь точки зрения некоторых святых отцов, которые считают, что муки грешников не вечны и что душа после смерти сильно страдает и не может ничего изменить (а человек может измениться при жизни (стать лучше, быть ближе к Богу)), мы получаем следующую картину. Применяя смертную казнь к человеку, совершившему тяжкий грех, мы тем самым лишаем его возможности покаяния. Получается парадокс. Именно тому, кому больше других необходимо покаяться (естественно, мы со своим пониманием бытия исходим из того, что это весьма серьезный грех), и мало того, необходимо время (сколько, нам не ведомо), мы (государство (люди, наделенные властью)) лишаем его такой возможности. То есть осознанно обрекаем его душу на тяжкие мучения. И это уже близко к мести и осознанному издевательству над душой заблудшего человека. Так где же соблюдение одного из заветов Иисуса Христа, который заключается в любви, в том числе и к врагам? В этом случае наше исполнение завета будет заключаться (очень сложно относится доброжелательно и благожелательно к изуверам) в предоставлении возможности покаяния.

Когда человек получает пожизненное заключение, у него такой шанс остается. С одной стороны, он наказан за преступление перед человечеством в том периоде, который называется, человеческой жизнью, а с другой стороны, общество (в чьей основе лежат христианские ценности) дает ему шанс быть наказанным в этой жизни (земной) и не переносить возмездие в жизнь вечную (на определенный промежуток времени). Сколько преступников придет к покаянию (а это был первый завет Иисуса Христа), нам, разумеется, знать не дано. По моему ощущению, таких наберется больше половины. А мы хорошо помним, отчего ангелы возрадуются на небесах.

Мало того, лишая человека жизни, государство (суд) вторгается в Промысел Божий, который, разумеется, постичь нам, смертным, не дано. Здесь очень важно понимать: это компетенция человеческого рода в решении вопросов вечности (в нашем случае, страдание души). Она (компетенция) заканчивается именно вопросами земной жизни (мое частное мнение). Соответственно, со стороны людей может быть строгое ограничение свободы (как наказание). И во исполнение заветов Господа Бога люди должны предоставить преступнику возможность покаяться, с одной стороны, и положиться на Божий суд и Его Промысл – с другой стороны.

Естественным образом, подобные рассуждения могут быть приемлемы лишь в государстве, которое ставит своей основной целью жизнь по заветам Иисуса Христа.

Ваш ответ на этот вопрос и Ваша общая позиция в отношении смертной казни довольно необычны, особенно с учетом Ваших знаний по столь непростому вопросу, как Христианская доктрина (в полном и правильном понимании – где Бог есть Любовь, и основная цель земной жизни человека – это очищение души от страстей).

Ваш ответ был таким. Несмотря на то что был задан конкретный вопрос про смертную казнь, Вы начали издалека. Куликовская битва, где монахи сражались в качестве воинов, и в которой им пришлось убивать людей и т. д. Допустим, Вы для полного раскрытия своей позиции начали несколько издалека, однако при этом Вы слегка подменили понятия. Однако вот что говорите Вы далее. Князь Владимир, приняв крещение, отпустил преступников из тюрем и т. д. Таким образом, Вы вторично ответили на вопрос, который Вам не задавали. В вопросе не было ни единого слова о том, что преступников необходимо выпускать из тюрем и что это есть христианская позиция по данному вопросу (вновь произошла подмена понятий).

Затем Вы совершенно отвлеклись от темы. Ваш пример, что исполнение любви есть операция по удалению аппендицита, очень показателен. Но в данном случае это лечение. И, проводя параллели с преступником, лечение – это наказание (ограничение свободы в рамках земной жизни) для исправления души (покаяния в нашем случае). Но Вы в качестве лечения предлагаете смерть физического тела. Совершая смертную казнь, мы, образно говоря, вместо того, чтобы лечить (хоть и жестко) больного, у которого, допустим, рак, – мы (власть) принимаем решение: лечить его не то что бесполезно, а в принципе не нужно. Но это противоречит и вашему примеру (т. е. Вы сами себе противоречите) и, естественно, общей христианской доктрине. Вы как бы говорите: а чего лечить-то? Какой смысл? Всё равно помрет. Да и характер-то у больного не монашеский. Да и вообще он ничего не смыслит в христианстве, и что толку от таких людей в земной жизни? Я, конечно, сгущаю краски, но смысл Ваших доводов именно таков. Необходимо понимать, что в подобных рассуждениях нет логики, нет смирения перед Божьим Промыслом (откуда нам, смертным, знать, можно ли излечить больного, и принимать решение вообще не оказывать помощь). И здесь еще одно противоречие в понимании христианской доктрины. Помрет, не помрет – это не наша забота. Есть Божий Промысел, и он определит, что, и как, и когда. Нам заповедано лечить больных (даже безнадежных), вот и должны лечить. А результат лечения не наше человеческое дело. Мы делаем всё возможное, а там как Бог даст.

Чего только стоит Ваш довод, что преступник «изжил себя из общества человеческого». Это с каких пор люди (в нашем случае – судебная власть) могут вторгаться в Божественные вопросы? К слову, подобные мысли были и у меня до 40 лет, когда я был не так хорошо информирован о христианской доктрине. Но Вам же, Алексей Ильич, не 40 лет! И Ваш уровень знаний повыше, чем у простых людей. Принимать решение, кто «изжил себя из человеческого общества», а кто нет, это уже как-то слишком. И попахивает гордыней (влезать в компетенцию Бога?). Мало того, судебная система, определив, кто «изжил себя из человеческого общества», а кто нет, выносит решение о прекращении жизни человека (преступника), тем самым лишая его возможности покаяния за совершенные злодеяния. И переносит наказание в вечность. Как может земной суд грешных людей наказывать человеческую душу в вечности (до Божьего Суда)? Откуда у них такие полномочия? Кто им их давал? Разве не логично – если суд земной, то и наказание он определяет строго в рамках земной жизни? И затем уж сам преступник, имея свободу выбора, которую даровал всем людям (всем, без исключения) Бог, решает для себя достаточно простую задачу. Быть лишь наказанным в земной жизни, но получить шанс быть помилованным (либо уменьшить вечные страдания) в случае покаяния, либо быть наказанным на земле и иметь муки вечные (если он не раскается).

По вашему мнению (вы передали позицию священнослужителя), преступник боится смерти. И он поймет, что вот он, конец жизни, и чего всё это стоит? То есть если смертная казнь за доказанное преступление конкретного человека наступает (условно) через три – шесть месяцев, и он понимает, что его казнят, то он поймет, что жизни конец. И что дальше? Вариант 1. Он раскаялся (от понимания, что жизни конец). Вариант 2. Он не раскаялся (либо не понял, что он сделал, либо не успел понять).

Вариант 1. Раскаялся. Но, Алексей Ильич, Вы же понимаете, что для полного покаяния этого времени недостаточно. Святые угодники всю свою праведную жизнь считали только началом покаяния. Соответственно – муки вечные (не успел раскаяться).

Вариант 2. Не раскаялся – смертная казнь – муки вечные.

Таким образом, получаем ситуацию, что в случае применения смертной казни вероятность вечных мук очень велика. Кроме этого, нет любви и в том, допустим, что преступники боятся смертной казни (осужденные на смертную казнь преступники), и их одолевает страх. И что с того? Это ужасные страдания души, которые не обязательно приведут к покаянию, и получается, что мы (общество) довольны тем, что злодей хоть перед смертью будет страдать. Так это же месть. Это ли нам заповедовал Иисус Христос?

По поводу Вашего утверждения, что преступники боятся лишь смертной казни. Важно, чтобы потенциальные преступники боялись смертной казни (чтобы этот страх их как-то останавливал (если нет страха Божьего)). Но фактически смертная казнь не останавливает преступников, может, в рамках погрешности только. Какой прок человечеству в том, что совершивший преступление человек, после того как его поймали и осудили, испугается смерти? Ну разве что от страха смерти он покается. Вот и всё.

Подводя итог размышлениям по данному вопросу, отмечу, что подобный аргумент никогда публично не использовался в отстаивании мнения о недопустимости (именно по религиозным соображениям) применять смертную казнь вне зависимости от тяжести преступления, так как его нечем «крыть», и что-то с этим нужно делать (выход данного аргумента на публичный уровень может вызвать неоднозначную реакцию в христианском мире).

Кроме этого, Вы почему-то в ответе апеллируете к мнению народа, который, в случае проведения референдума, поддержал бы смертную казнь за особо тяжкие преступления. С этим никто не спорит (что не менее 70 % поддержали бы смертную казнь (не будучи информированными в должной мере относительно моей позиции)). Но мнение народа в этом вопросе какое имеет значение? Мало ли чего хочет народ, который весьма далек от понимания и куда более простых вопросов мироздания (собственные интересы существенно выше общественных). Категорически нельзя под натиском общественного мнения (даже если он (народ) информирован в достаточной мере) подгонять базовые доктринальные христианские истины под желания народа. Это не его полномочия, особенно учитывая тот факт, что, как Вы неоднократно отмечали, не так много христиан принимают достаточно простую доктринальную составляющую православной веры, о том, что Бог есть Любовь и что установленные Им духовные законы таковы, что, нарушая их, человек создает проблемы в первую очередь себе. Да, две тысячи лет назад Бог подал людям весть об основах установленных законов и дал возможность быть счастливыми не только в вечности, но и в земной жизни. И что, сколько людей это приняли?

Вывод. Ваши аргументы (с моей субъективной точки зрения) вступают в противоречие с базовыми христианскими доктринальными установками по данному вопросу (либо Вы неосновательно доносите христианские ценности до простых российских граждан (и меня в том числе)). Также не следует забывать, что важный посыл христианства – остановить распространение зла, в том числе и на себе. А именно, не отвечать злом (а умышленное обречение души человека на вечные муки есть преднамеренное зло) на зло. Пожизненное лишение свободы – достаточно суровое наказание как для тела, так и для души. Но при этом человечество дает шанс человеку, совершившему зло, покаяться. Следует всегда помнить, кто первым вошел в рай. Не говоря о других важных установлениях, имеющих отношение к врагам (злодеям), отмеченных в Священном Писании.

Чтобы отвести подозрения в непонимании сути вопроса, отмечу, что в некотором роде я знаком с психологией преступника, поскольку мой отец закончил свою трудовую деятельность в должности старшего следователя по особо важным делам Крымской области. В числе прочих дел ему приходилось сталкиваться с расследованием преступлений, связанных с убийствами, в том числе и очень жестокими по своей сути.

Возрождение монархии в России

Алексей Ильич, ваша позиция по данному вопросу, в том числе приводимые в ее защиту аргументы, довольно необычна. Я имею в виду Ваши слова, сказанные на упомянутой встрече с молодежью (эта же позиция отражена и в других Ваших публичных выступлениях). У меня создалось впечатление (возможно, ошибочное), что Вы не до конца разобрались в этом вопросе. Не учли все обстоятельства, позицию святых отцов и другие важные детали. Ниже постараюсь, рассматривая последовательно Ваши рассуждения, аргументировать иную точку зрения.

Вы соглашаетесь, что монархия как форма правления гораздо лучше, чем республика (аргументы просты и понятны), но то, в каком ключе Вы рассуждаете дальше, вызывает ряд вопросов. Вы смешиваете понятия, такие как форма правления (со всеми частностями (от законов до уклада жизни)) и личность монарха. Нет сомнений, что на монарха, как и на любого другого руководителя государства, можно воздействовать, но при этом сам монархический строй останется в рамках принятых законов. А это большая разница. Кроме этого, мы ведь должны понимать, что монарх – наместник Бога на земле в рамках управления страной. Именно через него Бог (Промысел Божий) управляет народом и государством в целом. И это важно.

Поэтому, Алексей Ильич, очень важно подчеркнуть, что, когда граждане говорят о необходимости возрождения монархии в России, то речь идет в первую очередь об изменении формы правления в России (на века), а личность монарха – это вторичный вопрос. Форма правления – на века, а люди (монархи), как известно, смертны. И кроме этого, нам хорошо известен Божий Промысел относительно управления государством монархами в различные периоды духовного состояния общества (Ветхий Завет).

Вы справедливо отмечаете признаки порочного круга. Факт – некое информационное поле, в большей степени негативное. СМИ в неких «руках» (а раз негативное информационное поле, то, значит, и «руки негативные» (здесь первое Ваше большое заблуждение относительно того, что и как «работает» в долгосрочном плане, включая психологию общества в различные периоды (после семидесяти лет «железного занавеса» невозможно объяснить «голодным», что нужно не только есть умеренно, но и стараться выбирать полезную пищу)), и эти «руки» приведут монарха «странного». И именно поэтому Вы против монархии (как формы правления). Вероятнее всего, по Вашей логике, вначале должны появиться «руки» (СМИ) добрые (позитивные), и вот они-то приведут нужного монарха.

Возникает сразу вопрос (следуя Вашим рассуждениям): а как сделать так, чтобы СМИ (люди, которые за ними стоят) имели христианское мировоззрение («руки любви»)? Особенно учитывая тот факт, что значительная часть мира идет не совсем по правильному (христианскому) пути. Ответ: сделать это невозможно. Они (некие люди, контролирующие СМИ) действуют в рамках тех законов, которые приняты в большинстве стран мира. Поэтому надеяться на то, что в России всё произойдет само собой неким чудесным образом, особенно не приходится. И именно по этой причине люди, которые предлагают изменить форму правления в России (в рамках действующей конституции), видят следующую логичную последовательность событий.

Изменение формы правления с принятием на страну условий (обязательств), которые бы отвечали в большей степени христианской доктрине (законодательная база), и автоматически (на уровне законов) существенно было бы ограниченно то зло (негатив), которое идет через СМИ. Ограничен он был бы (негатив) на основании действующего законодательства. Аргументация – данный негатив не позволяет исполнить основную миссию жизни человека на земле (исцелить душу, ощутить Царствие Божие на земле и другие важные вехи). И во главе монархического государства должен стоять Суверен. То есть первично в данный момент не кто именно Суверен (то есть нельзя рассуждать, мол, пока мы не определимся с его персоной, то и монархия не нужна) – а то, что будет установлена форма правления, которая способствовала бы исполнению (созданию условий для исполнения) Божественных заповедей. А уже после того как народ согласился с изменением формы правления, избирается Суверен. Именно в этом смысл и логика.

Алексей Ильич, мне также не совсем понятно, почему Вы относите избрание монарха к некому чуду. По всей видимости, Вас ввели в заблуждение. Избрание монарха – следствие изменения формы правления. А процедура изменения формы правления достаточно проста, и в том числе предусмотрена действующей Конституцией страны: в России созывается Конституционное собрание (аналог Учредительного собрания), на котором вырабатывается механизм изменения формы правления. Далее эти предложения выносятся на референдум и народ принимает решение о согласии или несогласии с ними. Что тут чудесного? Следует напомнить, что именно на Учредительном собрании в 1918 году в России должен был решаться вопрос, по какому пути (с точки зрения формы правления (монархия или республика)) пойдет страна. И Вы знаете, чем всё закончилось. И вот, прошло ровно 100 лет, и снова есть возможность спросить у российского народа – по какому пути он желает идти. Так где же чудо? Всё вполне логично и довольно просто (с точки зрения процедуры). Мало того, так и учили святые отцы, что необходимо подходить к решению любого вопроса рассудительно.

Кроме этого, довольно необычно Ваше отношение к высказываниям святых отцов относительно восстановления монархического строя в России. Вы оперируете не совокупным мнением святых отцов (оно несколько иное), а приводите слова (из которых, кстати, не следует, что монархия – зло) одного человека – Игнатия Брянчанинова. Тем самым Вы этими словами аргументируете (предостерегаете), что монархия в России – это не совсем то, что необходимо сейчас. И получается некое противоречие в Ваших рассуждениях. Ваша позиция заключается в том, что совокупное мнение святых отцов – значимо и на нём построена доктринальная составляющая христианства (в том числе). Но когда касаемся частной ситуации, то Вы, в противовес совокупному мнению святых отцов, приводите слова одного лишь угодника Божьего. Я уже не говорю о сакральных истинах (ведь именно в руках Богородицы в настоящее время пребывает российский царский престол).

Далее, Вы высказываете весьма своеобразную мысль, что, коли в Евангелии есть указание на то, что монарх может стать антихристом, то, соответственно, ни в коем случае не нужно возрождать монархию в России. Где связь между одним возможным событием (а нам неизвестны ни времена, ни даты) и другим – желанием, я сказал бы даже, острой необходимостью восстановить монархию в России (или как минимум узнать, после широкого информирования, мнение на этот счет российских граждан).

Мало того, Вы ссылаетесь на одно высказывание святого отца (Игнатия Брянчанинова), который утверждал (допустим, делал предположение), что российский народ может и должен стать орудием в руках всемирного гения (монарха (антихриста)). Алексей Ильич, так это частное мнение. Где еще бы с десяток мнений других святых отцов? Приведите их. Согласитесь, что несколько странно оперировать одним мнением (пусть двумя, даже пятью), противопоставляя его логике, жизненной необходимости и совокупному мнению святых отцов.

Кроме того, Вы в качестве объяснения того, почему Игнатий Брянчанинов считает, что именно российский народ может стать орудием возведения антихриста в монархи, приводите в пример дискуссии в период канонизации Николая Второго. Но это несерьезно. Думаю, что людей, рассуждающих о том, кто будет первым стоять перед Престолом Бога, а кто последним, настолько мало (думаю, как максимум до 10 тысяч человек), что делать выводы о некой позиции всего российского народа (согласно которой он (народ) довольно странен в своих рассуждениях) совершенно неприемлемо. Это просто несерьезно и неконструктивно делать столь серьезные умозаключения, имея как максимум (думаю, и того меньше) мнение (заблуждение) 0,005 % населения. Выборка должна быть более представительной.

Вывод. Алексей Ильич, мое мнение заключается в том, что приведенные Вами аргументы относительно возможности и необходимости возрождения монархии в России неконструктивны в принципе. Являясь публичным и уважаемым человеком, необходимо более ответственно подходить к высказыванию своего мнения по столь важным вопросам, особенно учитывая тот факт, что значительная часть вашей аудитории доверяет Вам и Ваше мнение значимо для этих людей.

Частичное искажение смысла Священного Писания (Ветхого Завета)

Алексей Ильич, Вы в конце выступления напомнили о том, как еврейский народ затребовал царя. (Первая книга Царств).

Вы: «Строки Библии: “Затребовал народ царя. И Бог разгневался и поставил им бесноватого Саула”. Вот так».

Алексей Ильич, я даже слегка огорчился от того, что столь уважаемый мной человек весьма своевольно цитирует этот столь существенный эпизод из жизни еврейского народа (да и в принципе значительной части человечества), не отмечая некоторые существенные детали, о которых дилетанты обычно умалчивают (или не понимают важность нюансов, либо просто не поняли жизнь, не говоря уже о некоторых важных аспектах Священного Писания)). Алексей Ильич, но Вы же профессиональный теолог. Как так? Но всё по порядку.

Важная деталь в понимании данного текста заключается в том, почему именно (по каким причинам) еврейский народ захотел иметь царя. Некорректно, рассказывая об этом эпизоде, не назвать причину. А она такова.

1. Когда же состарился Самуил, то поставил сыновей своих судьями над Израилем.

2. Имя старшему сыну его Иоиль, а имя второму сыну его Авия; они были судьями в Вирсавии.

3. Но сыновья его не ходили путями его, а уклонились в корысть и брали подарки, и судили превратно.

4. И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму,

5. и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.

6. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.

(Первая книга Царств, 8:1–6)

На что Бог отвечает Самуилу.

7. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;

8. как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою…

(Первая книга Царств, 8:7, 8)

Далее идет перечисление условий, но и после всех условий следует предостережение еврейскому народу. И как мы понимаем, по всей видимости, это неотъемлемое условие при выборе народом монархической формы правления.

18. …и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.

19. Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами,

20. и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши.

21. И выслушал Самуил все слова народа, и пересказал их вслух Господа.

22. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя. И сказал Самуил Израильтянам: пойдите каждый в свой город.

(Первая книга Царств, 8:18–22)

Далее идет описание будущего царя – Саула.

1. Был некто из сынов Вениамина, имя его Кис, сын Авиила, сына Церона, сына Бехорафа, сына Афия, сына некоего Вениамитянина, человек знатный.

2. У него был сын, имя его Саул, молодой и красивый; и не было никого из Израильтян красивее его; он от плеч своих был выше всего народа.

(Первая книга Царств, 9:1, 2)

Затем некая история, которая приводит к встрече Самуила и Саула. И, соответственно, сам момент откровения Бога.

14. И пошли они в город. Когда же вошли в средину города, то вот и Самуил выходит навстречу им, чтоб идти на высоту.

15. А Господь открыл Самуилу за день до прихода Саулова и сказал:

16. завтра в это время Я пришлю к тебе человека из земли Вениаминовой, и ты помажь его в правителя народу Моему – Израилю, и он спасет народ Мой от руки Филистимлян; ибо Я призрел на народ Мой, так как вопль его достиг до Меня.

17. Когда Самуил увидел Саула, то Господь сказал ему: вот человек, о котором Я говорил тебе; он будет управлять народом Моим.

(Первая книга Царств, 9:14–17)

Алексей Ильич, укажите, где в тексте Священного Писания говорится, что Саул – бесноватый? Напротив, Писание дает его весьма положительный портрет. Кроме того, поведение молодого человека до его помазания явно одобряется. В тексте нет негатива по отношению к его личности.

Кроме того, мы отчетливо видим, каким образом Бог показал Самуилу (пророку и – по тексту – прозорливцу (а именно так у нас называют святых отцов, которые благодаря чистоте душ своих близки к Богу) будущего царя. Именно так, через прозорливца, и будет открыт новый суверен российской империи (по всей видимости). Где здесь чудо?! Всё логично.

Далее необходимо отметить и другую важную деталь, которая также не подтверждает Ваши слова и, кроме того, открывает нам некоторые важные сведения относительно людей.

24. И сказал Самуил всему народу: видите ли, кого избрал Господь? подобного ему нет во всем народе. Тогда весь народ воскликнул и сказал: да живет царь!

25. И изложил Самуил народу права царства, и написал в книгу, и положил пред Господом. И отпустил весь народ, каждого в дом свой.

26. Также и Саул пошел в дом свой, в Гиву; и пошли с ним храбрые, которых сердца коснулся Бог.

27. А негодные люди говорили: ему ли спасать нас? И презрели его и не поднесли ему даров; но он как бы не замечал того.

(Первая книга Царств, 10:24–27)

Затем следуют исторические факты и описание ослушаний Саула. Их было несколько. И только после этого мы читаем об отношении Бога к своему выбору.

35. И более не видался Самуил с Саулом до дня смерти своей; но печалился Самуил о Сауле, потому что Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем.

(Первая книга Царств, 15:35).

Алексей Ильич, и только после того, как Бог избрал нового царя (Давида) над Израилем, начались проблемы у Саула (нервное расстройство).

1. И сказал Господь Самуилу: доколе будешь ты печалиться о Сауле, которого Я отверг, чтоб он не был царем над Израилем? Наполни рог твой елеем и пойди; Я пошлю тебя к Иессею Вифлеемлянину, ибо между сыновьями его Я усмотрел Себе царя.

(Первая книга Царств, 16:1)

Как видите, в тексте нет того, о чём Вы говорили. Не сказано в нём, что Бог разгневался и поставил израильтянам бесноватого Саула. Согласно Писанию, Бог раскаялся позже (когда Саул не исполнил воли Божьей). А до того всё иначе. Народ попросил – свобода воли). Его предупредили – дали дополнительную информацию. Народ ее принял. Бог с желаниями народа согласился и дал им царя. По тексту нет того, что Бог огорчился. Бог несколько успокаивал Самуила (который, по всей видимости, огорчился).

Согласитесь, очередность и суть немного иная. Мало того, по всей видимости, Саул сделался бесноватым (можно это так назвать) лишь вследствие того, что от него отвернулся Бог. А до этого момента бесноватости в Сауле мы не видим. Непослушание Богу – да. Уверенность в своей правоте – да. Не почитание повеления Бога. Тоже это есть. Но бесноватости мы не видим.

Алексей Ильич, переход еврейского народа от теократии к монархии – весьма важная веха в истории. Она важна еще и тем, как именно был избран первый царь. Он был указан Богом. Именно об этом Вам и говорили молодые люди, отвечая на Ваш вопрос (где же мы возьмем нового царя в России?). Ответ был один: Бог укажет. Разумеется, мы понимаем, что есть Божий Промысел, через который мы узнаем, кто же будет в России царем. По всей видимости, это будет откровение либо одному старцу (человеку, душа которого наиболее чиста от страстей), либо нескольким.

Алексей Ильич, на этом я заканчиваю свое письмо. Если Вы захотите узнать более подробно иную точку зрения на перспективы и задачи восстановления монархии в России, включая и мнения святых отцов, аргументы в пользу необходимости восстановления монархии в России, соображения о механизмах изменения формы правления и другие аспекты этой проблемы, то такая информация есть в книге «Мир православный (национальная идея многовекового развития России)», а также на сайте Возрождение2014.рф. Можно также почитать мой доклад «Созыв Конституционного собрания в России как механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси» (находится в свободном доступе в Интернете).

Ссылки на материалы

Видео Вашего выступления: https://www.youtube.com/watch.

Вторая половина 2017 г.

Искренне Ваш,

Павел Кравченко

Письмо 19
Профессору Московской Духовной Академии А.И. Осипову

Уважаемый Алексей Ильич!

Беспокоит Вас Павел Кравченко, автор книги «Мир православный (национальная идея многовекового развития России)».

Основная цель моего обращения – обратить Ваше внимание на существенное искажение с вашей стороны текста письма значимого в православном мире Отца Церкви Игнатия Брянчанинова. Добавленные Вами слова в текст письма трактуют его в однозначном русле. Без произвольных вставок с Вашей стороны, текст письма можно трактовать по-разному (в том числе с учетом ранее написанного Игнатием Брянчаниновым письмом). Ниже приведу два Ваших выступления, где Вы добавляете от себя слова, которых нет в тексте письма Игнатия Брянчанинова. Кроме этого, приведенные Вами аргументы, позволяющие предположить, что российский царь, может быть антихристом, не выдерживают критики.

Встреча со студентами РПУ. Москва сентябрь 2017 год. Ваш ответ на вопрос о монархии: «…, а Игнатий Брянчанинов прямо пишет: «Наш народ может и должен…… стать орудием гения из гениев антихриста, который, наконец, осуществит мысль о всемирной монархии…»».

Германия. Встреча с духовенством. Октябрь 2018 год. Вам был задан вопрос: «Когда вы в лекциях упоминаете о пророчествах, что антихрист будет царем российским, какими источниками вы владеете». Ваш ответ дословно в той части, где Вы непосредственно ссылаетесь на источники и в части вашего логического вывода (полный текст выступления размещен на вашем сайте): «… есть два источника, и есть логика. И так три источника. Первый источник такой. Помню, в одном из писем Игнатия Брянчанинова действительно я прочитал удивительные странные и, я бы сказал, страшные такие слова. Он пишет: «Наш народ может и должен стать орудием гения из гениев («так он называет антихриста» (комментарий А. И. Осипова)), который, наконец, осуществит мысль о всемирной монархии». Второй источник. Оптинский преподобный Нектарий. Когда его спросили, будет ли царь в России? Ответил: «Антихрист, антихрист, антихрист». Это второй источник. Третий – это логика. Какого рода Логика. Если исходить из того, о чем предупредил сам Господь Иисус Христос, и о чем пишет Апостол Павел в послании Фессалоникийцам и, если хотите, об откровении Иоана Богослова, где все настолько образно и нам подчас недоступно. Но это, если хотите, дополнение. Достаточно Евангелие и Апостола Павла. А также есть достаточно и других Отцов. Зосима об этом пишет. Священное Писание, о чем пишет. О том, что, в конечном счете, идет к концу известному. Когда придет он. Но насчет России – логика. Какая логика? Во-первых, может быть, стоит сопоставить Россию с Израилем. С народом Израиля. Помните Богоизбранный народ? Помните, как они управлялись Судьями? Которые получали от самого Бога указания, как поступать. И помните, как запросили Царя? Разгневался Бог. Осудил. И дал им бесноватого Саула. Помните, как он вел себя? Надеюсь, читали Библию. Вы помните дальнейшую историю, которая носит трагический характер. Я это сравниваю и с современным настроением нашего народа. Невероятная тяга. Ждут царя. Какого? Который, наконец-то, наведет порядок, которого никогда в России не было. Восторжествует справедливость. Исполнит всякую правду. И нам будет благо на земле. Вот это логика. Очень похоже. Очень. И факт еще один. Помните, что было перед канонизацией Николая II и семьи. Еще не канонизирован, молебны служили. Идут вопреки Церкви. Церковь, что молчишь? Без тебя канонизируем. Если бы вы почитали, какие послания, подписанные, в том числе, и священнослужителями. Он, Николай II, будет первым предстоятелем всех святых русских перед престолом Божьим. Что там преподобный Сергий Радонежский и Серафим Саровский? В лохмотьях ходили и т. д. Мне кажется, вот эта логика и дает основания не для утверждения, конечно, я не дерзаю утверждать, но, тем не менее, высказываю предположения именно такого рода».

Алексей Ильич, позволю себе рассмотреть аргументы, на основании которых Вы строите свою позицию и делаете определенный вывод, (что именно российский монарх будет антихристом). В заключение, выскажу частное мнение по данному вопросу (используя факты и аргументы, которые позволяют в большей степени говорить о том, что возрождение монархии, как формы правления, в России, есть логически исторический шаг в рамках исполнения Россией своей исторической миссии – сохранение православия в мире. Как минимум, вопрос о возможном изменении формы правления в России, после общественного обсуждения необходимо вынести на общероссийский референдум.

Прежде чем переходить к сути вопроса, замечу, что позиция человека, не обязательно должна быть подкреплена в полной мере аргументационной базой. Порой достаточно внутреннего стойкого убеждения. Например, судьи выносят решение, в том числе, и по своему внутреннему убеждению (Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств – ч.1 ст.67 ГПК РФ; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности – ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Но раз Вы публично привили аргументы, исходя из которых у Вас именно такая позиция, то я буду строго исходить из Ваших доводов. Вы человек науки (имеете ученую степень), преподаете в Высшем учебном заведении, и, соответственно, основываетесь на фактах, аргументах и логике, добавляя, в обязательном порядке, рассудительность, как учат нас Отцы Церкви. В этой связи, позвольте мне рассмотреть Ваши аргументы, на предмет их состоятельности, заранее прошу быть Вас снисходительным к моим доводам.

Первый аргумент. Два источника я объединил в один аргумент Алексей Ильич, в тексте письма Игнатия Брянчанинова (Письмо № 44 (Приложение 1)), на который Вы ссылаетесь, нет слова антихрист и также слова «наш» (российский народ). Отрывок письма.

«О Наполеоне (III) многие основательныя люди разсуждают так, как разсуждаете Вы. Но предопределений Промысла Божия о России не изменит Наполеон (III), как не изменил их Наполеон (I). Св. Отцы Православной Церкви (напр., св. Андрей Критский), в толковании на Апокалипсис (гл.20), предсказывают России необыкновенное гражданское развитие и могущество. Это чувствуют и иностранцы. Недавно один Английский государственный человек, в собрании, в котором разсуждали, что бы предпринять против Русских, воскликнул: «Оставьте в покое этот народ, над которым особенная рука Судьбы, который, после каждого потрясения, способного, по-видимому, погубить его, делается сильнее и сильнее». После Севастопольской катастрофы, стоившей России 250 тысяч народа убитыми, в ней прибыло народонаселения более 6 миллионов. Эти миллионы разместились во все дома, между тем как Франция и Англия свои избытки должны постоянно выселять. Бедствия наши должны быть более нравственныя и духовныя. Обуявшая соль [Мф. 5;13] предвещает их и ясно обнаруживает, что народ может, и должен, соделаться орудием гения из гениев, который наконец осуществит мысль о всемирной монархии, о исполнении которой уже многие пытались. Святое Евангелие следующими чертами изображает воззрение Господа на современный ему народ Иудейский: «Видев же народы, милосердова о них, яко бяху смятени иотвержени, яко овцы не имущыя пастыря» (Мф.9:36).

Если бы услышали это тогдашние духовники Иудейские, напыщенные ученостию своею и самым отчетливым знанием Закона, самым тщательным преподаванием его народу, что сказали бы они? Клевета, клевета! воскликнули бы они в один голос. Так заставила бы их выразиться слепота их. Если Наполеон вычистит помойную яму, в которую стягивается все лучшее из страны и извергается за границу, и все скверное из-за границы и разсыпается на страну, – не велика беда!»

Встречаясь со студентами в 2017 году, Вы взяли и вставили в цитату Игнатия Брянчанинова два слова. В 2018 году, вы растолковали вашим слушателям смысл части письма, добавив, тем самым, данные два слова (наш и антихрист). Слово «наш» Вы добавили от себя и оставили его без комментариев (типа так и было). Слово «антихрист» Вы прокомментировали (обозначили смысл словосочетания «гений из гениев»). Я не исключаю, что есть и иные публичные случаи, когда Вы, высказывая свою позицию относительно восстановления монархии в России, ссылаясь на слова Игнатия Брянчанинова, искажаете текст подобным образом. Отмечу сразу, что, по всей видимости, словосочетание «гений из гениев», в понимании Игнатия Брянчанинова, относится к антихристу (в тексте «беззаконик»). Это видно из его другого письма (Письмо 206 (Приложение 2)). Вот этот отрывок: «Из окончательного всемирнаго действия этой болезни должен возникнуть беззаконник, гений из гениев, как из французской революции родился его предъизображение – колоссальный гений, Наполеон». В результате получаем смысл: в первом случае (без вашей вставки слова «наш»), что народ может стать орудием…… (это и так понятно, что народ всегда используют в своих целях определенная группа людей). Во втором случае (после вашего своевольного добавления слова «наш»), четко видим мысль Игнатия Брянчанинова, что именно российский народ может и должен…… Между тем, во фразе Игнатия Брянчанинова есть четкое противоречие в смысле написанного, а именно «может и должен». Взаимоисключающие слова в подобной расстановке. Слово «может», означает неопределенность, неуверенность, предположительность в дальнейших событиях. Слово «должен» (в данном контексте), как правило, это то, что совершится непременно, неизбежно. Также допускается использования данного слова как неопределенность события в будущем. В итоге во фразе Игнатия Брянчанинова мы видим явные сомнения по описываемому возможному событию. То, что это описка, вероятность мала. Соответственно, даже если было бы написано слово «наш» (в смысле российский народ) или Игнатий Брянчанинов имел в виду что народ, о котором он пишет, является российским народом, то выражение «может и должен», есть четкое сомнение (не уверенность в высказанной мысли).

Когда публичный человек высказывает свое частное мнение по очень серьезному вопросу (особенно, если он имеет огромный авторитет), то необходимо иметь рассудительности в разы больше, нежели, чем не публичные люди. Ответственность за слова иная.

Другое дело, понимание толкования самого текста письма. Сразу отмечу, что оно (письмо) сложное. И сходу не совсем понятно (возможно мне не понятно), что конкретно имеет в виду Игнатий Брянчанинов? О каком народе он говорит? Необходимо ознакомиться с текстом собеседника. Понять ход рассуждения и т. д. Раз речь в письме идет о событиях в Европе (конкретно о действиях Наполеона III. Он в результате государственного переворота, объявил себя императором и начал вести агрессивную внешнюю политику и развязал ряд войн), то здесь было бы уместным вспомнить еще одно письмо Игнатия Брянчанинова (№ 206 от 1848 г. (Приложение 2)). В данном письме автор употребляет связку слов: «гений из гениев» и т. д. по тексту. В письме затрагивается период 1848–1849 гг., относящийся к революционным событиям во Франции, где была свергнута монархия и провозглашена республика. Отсюда следует предположение, что данное письмо (№ 206) также нужно учитывать, когда кто-либо анализирует смысл столь не простой темы, как приход антихриста. Исходя из этого можно предположить (как минимум нельзя исключать), что Игнатий Брянчанинов в письме (№ 44) имел ввиду народ Европы или в принципе народ. Данное предположение вполне может быть, так как в Письме 206 он называет Наполеона I «его предизображение» («беззаконника»). В этом случае, Французская революция послужила толчком к иным смутам в Европе. Наполеон III, как дитя революции, который в дальнейшем узурпировал власть, (назвав себя императором), начал возрождать Французскую Империю и тем самым, начал превращаться в антихриста. Но это другая тема, которая имеет косвенное отношение к моему письму.

Вывод. Письменных подтверждений, что Игнатий Брянчанинов указывал на то, что наш народ (в смысле российский) может и должен стать (далее по тексту письма № 44), не существует. Есть письмо, текст которого можно трактовать либо так, либо иначе. Обязательно необходимо учитывать взаимоисключающие по смыслу слова в оригинале самого письма («может и должен»). В связи с тем, что это единственное утверждение (предположение) в письменном виде уважаемого Отца Церкви (о некой возможной связи российского народа, монархии и приходом антихриста), то было бы логичным привлечь экспертов, которые изучат данный вопрос более подробно. Ниже к Игнатию Брянчанинову я еще вернусь.

Алексей Ильич! Вы достигли уровня, когда сказанные Вами слова принимаются людьми без должной рассудительности (в большей своей части). Ваш авторитет достиг такого уровня, что требует от Вас быть внимательным и осторожным ко всему, что Вы говорите публично. Но Вы это все и так знаете, и понимаете. Исходя из этого, хочу обратиться к Вам с большой просьбой: в дальнейшем постараться быть аккуратным в цитировании Отцов Церкви (о своевольной трактовке Священного писания отмечу ниже).

Вы достаточно много «пишите», я, в свою очередь, тоже, в меру сил и возможности, иногда пишу. Пишущей «братии» отлично известно, что, для передачи в публичное пространство определенной мысли, автор тщательно подбирает слова, расставляет аккуратно запятые, обозначая существенные акценты и т. д. Когда кто-либо начинает комментировать написанный не им (комментатором) текст своевольно и произвольно, это вызывает досаду и огорчения автора текста. Порой даже недоумение. Я неоднократно сталкивался с ситуацией, когда люди, ссылаясь на мои тексты (в основном связанные с экономикой и финансами), искажали смысл моей мысли и «приписывали» мне слова, которые я не говорил или, тем более, писал. Думаю, что и Вы сталкивались с подобными обстоятельствами. Чего только стоит критика в Ваш адрес, относительно позиции Святых отцов о вечности/не вечности мучения души. Вы всегда четко отмечаете, что это не Вы говорите, а говорят Отцы Церкви. Вы передаете их слова. Приводите дословно цитаты. Но ваши оппоненты так и заявляют: «Алексей Ильич искажает учение Церкви по данному вопросу». И т. д. Нет, чтобы передать дословно вашу позицию, они (оппоненты), находясь в плену страстей, распространяют недостоверную информацию. Это, конечно, не годится. Соответственно, чтобы избежать в пересказах подобных искажений, всегда необходимо давать четкую цитату, без своих слов и комментариев. Естественно, я не говорю, когда для полноты понимания нужен текст целиком.

Что касается вашего второго источника. Слова Преподобного Нектария Оптинского (Николай Васильевич Тихонов (1853–1928 гг.)). К сожалению, мне не удалось найти оригинал данного высказывания. В интернете все больше ссылаются на Ваши выступления и Ваши цитаты. Таким образом, нет достоверной информации (писем, книг и т. д.) от самого автора. Есть переданные слова людей, которым ответил Преподобный Нектарий Оптинский. Вы достаточно близко цитируете его ответ, который «гуляет в интернете». «Когда Нектария Оптинского спросили о прежней монархии в России и последующем ее восстановлении: «Будет ли Царь на Руси?», он ответил «Антихрист, антихрист, антихрист». И о причинах прямо сказал: «Наш народ может и должен сделаться орудием антихриста, который, наконец, осуществит мысль о всемирной монархии»».

Я допускаю, что Отец Церкви мог так сказать (но, в большей степени, сомневаюсь, по причинам, изложенным ниже). Но, что самое интересное, так это его слова и сам контекст.

Во-первых, это привязка слов ко времени. Нектарий Оптинский был арестован чекистами. Впоследствии был выпущен. Во-вторых, это вторая часть ответа. Она практически идентична высказыванию Игнатия Брянчанинова в вашей интерпретации. Т. е. добавлено слово «наш». Что в этой связи можно предположить? Первое, с учетом тяжелого времени, когда большевики осуществляли жесткий террор против контрреволюционной деятельности (необходимо было удержать власть любыми путями), уничтожали все возможное, что ассоциировалось с монархическим строем, включая вопросы Христианской веры (основа монархического строя в России). Чекисты могли умышленно приписать слова Нектарию Оптинскому о возможном возрождении монархии, используя как основной источник (на который мог бы ссылаться Нектарий Оптинский) фразу из письма № 44 Игнатия Брянчанинова. То, что большевики были мастера подлогов документов и понятий – известно каждому. Чекистам было хорошо известно, что Отец Церкви почитается в народе старцем и имел дар прозорливости. Почему бы им (большевикам), с целью удержания власти (шла гражданская война), не дискредитировать возможное возрождение монархии, вложив, тем самым, подобные слова в уста Нектария Оптинского. После таких слов от столь почитаемого человека не захочется желать возрождения монархии на Руси и, как минимум, принять безбожную власть. В качестве косвенного подтверждения моей версии, это цитата слов Игнатия Брянчанинова в том виде, в каком она написана. А именно: не убрана взаимоисключающая фраза «может и должен» с добавлением слова «наш». Вряд ли (хотя может быть и такое), что Преподобный Нектарий Оптинский (мы знаем, что он был достаточно образован и имел глубокие знания, в том числе по текстам Отцов Церкви), уловив суть мысли Игнатия Брянчанинова (а это очевидно, что фраза Нектария Оптинского основывается на словах Игнатия Брянчанинова), не убрал в пересказе данное противоречие («может и должен»). Одним словом, вопросов больше, чем ответов. Кроме того, Вы, как никто другой, знаете позицию старца, относительно причин революционных событий в России (вину за случившееся он, в большей степени, возлагал на священников и просвещённую часть российского общества). Выстраивается четкая логическая связь (по возможному замыслу чекистов). Если возродить монархию, то необходимо избирать царя. А всем известно, что русский царь будет антихристом (так сказал прозорливый старец). Соответственно, чтобы отсрочить приход антихриста, не нужно возрождать монархию. Люди должны благодарить большевиков, которые с 1905 года в своих доктринальных документах ставили целью свержение монархии, в том числе и революционным путем. Советской власти необходимо говорить спасибо за то, что они, в качестве формы правления, предлагают конструкцию, которая не допускает в принципе избрания царя. В итоге, новая (советская власть) отодвигает приход антихриста и, соответственно, конца мира бытия. Все достаточно складно. Данная позиция близка в определенных моментах с вашей позицией (если я правильно вас понял). Учитывая, что в те времена «добавляли» к вышеприведенному выводу (что православный царь будет антихристом) еще лет 10–15 лишения свободы за контрреволюционную деятельность (призыв к возврату монархической формы правления или республики), то всякое упоминание о форме правления, которое соответствует государству, где подавляющее большинство граждан верит в Бога Иисуса Христа, абсолютно не уместно. Для усиления данной позиции необходимо взять часть текста из письма Игнатия Брянчанинова и ссылаться на то, что так говорит старец (старцы). И получаем четкую позицию Нектария Оптинского, совпадающую (или просто так совпало) с позицией Игнатия Брянчанинова. Два мнения почитаемых людей в православном мире, чем не совокупное мнение Отцов Церкви?

Алексей Ильич, это «мысли вслух», которые имеют место быть. Но я учитывать их не буду. Остановимся, что Нектарий Оптинский достаточно хорошо был знаком с письмами Игнатия Брянчанинова и интерпретировал данные письма (письмо 44) так же, как и Вы. То, что совпали дословно некоторые слова, будем исходить, что такое может быть. Соответственно, раз не доказано обратное, то берем во внимание данные слова старца. С точки зрения науки, данный факт нельзя учитывать. Но допустим, что так оно и было.

Алексей Ильич, иных высказываний отцов церкви о том, что русский, православный царь будет (может быть) антихристом в свободном доступе нет.

Получаем в сухом остатке по вашему первому аргументу.

1. Письмо Игнатия Брянчанинова, в текст которого вы вставили, без разрешения автора, слово «наш» и «антихрист». Слово антихрист вытекает из ранее написанного письма Игнатия Брянчанинова (Письмо № 206).

2. Ваше произвольное толкование данного письма, текст которого противоречив по смыслу (на это Вы имеете полное право).

3. Пересказанные слова Преподобного Нектария Оптинского, заключительная фраза которого идентична части текста из письма Игнатия Брянчанинова с произвольной вставкой слова «наш». Все. Других публичных источников, утверждающих или предполагающих и т. д., что православный царь может быть антихристом, не существует.

4. В противовес Вашему данному аргументу («совокупному мнению Отцов Церкви») имеется значительное количество высказываний Отцов Церкви в ином ключе, которые приведены в приложении к данному письму (Приложение 3,4,8).

Алексей Ильич, Вы в своих выступления особо подчеркивает важный момент – совокупное мнение Отцов Церкви по определенному вопросу. Не одного, двух, трех, а множество мнений святых людей. Когда значительное количество Отцов Церкви указывает на определенный факт (мысль, толкование и т. д.) только тогда мы может учитывать данный факт, как истину. Подобная позиция является важным фундаментом православия (святоотеческое понимание и толкование Священного писания, в том числе и понимание иных вопросов, связанных с вероучением). Полностью согласен. Но как поступаете Вы в данном случае?

Когда множество Святых Отцов Церкви говорит о том, что Россия не мыслима без монархического строя и призывают чтить православного царя, и говорят это четко и однозначно. Вы даже об этом не упоминаете. Почему?

Например, чего только стоят слова Св. праведного Иоанна Кронштадтского: «А вы, друзья, крепко стойте за Царя, чтите, любите его, любите святую Церковь и отечество, и помните, что самодержавие – единственное условие благоденствия России; не будет самодержавия – не будет России». «Запомните: если не будет монархии – не будет и России. Только монархический строй дает прочность России, при конституции она вся разделится по частям».

Что говорил Преп. Серафим Саровский: «После Православия они (Цари) суть первый долг наш русский и главное основание истинного христианского благочестия». «В очах Божиих нет лучшей власти, чем власть православного Царя». Подобных высказываний целое множество. Мнения святых (начиная от Апостолов) о монархии в принципе, и о российской в частности, можно прочитать в Приложение № 3. В приложение № 4 я приведу более современные высказывания праведных людей о возможности и необходимости возрождения монархии в России. В приложении 8 представлена информация о мнении Святых угодников Божиих, о царе и «народном правление».

Второй важный момент по Вашему первому аргументу. Вы неоднократно в своих выступлениях затрагиваете вопрос относительно того, будет ли душа человека иметь вечные мучения или все же в конечном итоге сольется с Богом. Я знаком с Вашей позицией по данному вопросу, в том числе и критикой в Ваш адрес. Позиция Ваша мне близка, а критика ваших оппонентов не совсем конструктивная. Но важно другое. Вы рассуждаете: почему, когда изучают данный вопрос и приводят мнения отцов Церкви, которые говорят, что муки души будут вечные, не приводятся слова, порой этих же отцов Церкви утверждающих обратное. Порой даже в одном и том же источнике можно найти как одну точку зрения, так и другую, Отцы говорят и так, и сяк. И далее, вы заключаете, что необходимо приводить разные точки зрения и в конечном итоге рассудительнее всего определиться, что этот вопрос есть тайна.

Все логично и рассудительно. Позиция здравомыслящего человека, имеющего отношение к науке и к изучению Богопознания. Но, как поступаете Вы, рассуждая по вопросу возрождения монархии в России. Свое внутреннее убеждение, Вы подкрепляете аргументами, которые сложно принять как аргументы, и вместе с тем, не даете публично информацию Отцов Церкви, где они говорят обратное. Согласитесь, что с точки зрения значимости вопроса, который волнует достаточное количество российских граждан (заметьте, что искусственным образом блокируется в СМИ положительная информация по данному вопросу (не приводятся основные аргументы, позволяющие данный вопрос обсудить в обществе и в случае необходимости вынести его на общероссийский референдум)), было бы более предусмотрительно, учитывая ответственность публичного человека (Ваша публичность), на первом этапе проинформировать о высказываниях по данному вопросу Отцов Церкви (как за, так и против). Акцентировать внимание на Священном писании (в рамках прихода антихриста, но не как не увязывать данный приход с изменением формы правления в России (этой информации нет в Библии)). Добавить личное умозаключение и после этого выразить собственное мнения. Такой алгоритм был бы наиболее разумным и рассудительным. Но все дело в том, что в результате такого построения обоснования личной позиции по вопросу монархии, Вы четко увидите, что аргументов за необходимость возрождения монархического строя существенно больше, нежели чем за сохранение в России республиканской формы правления. В этом случае, станет очевидным, что в большей степени Ваша позиция будет идти в разрез совокупному мнению Святых отцов по данному вопросу.

Так же не понятно, почему Вы не приводите мнение того же Игнатия Брянчанинова относительно царя и монархии, которое он выразил в письменной форме посредством письма к выдающемуся военному и государственному деятелю Николаю Николаевичу Муравьеву-Карскому (Приложение 5,6). Например, в письме 3, мы читаем:

Милостивейший Государь,

Николай Николаевич!

«При предстоящем великом подвиге для Российского войска, подвиге, в котором Вы должны принять столько значащее участие, призываю на вас обильное благословение Божие. Во время мира Вы отложили меч, взялись за плуг; когда ж начала скопляться военная гроза – вы оставили плуг, снова взялись за меч, взялись за него с христианским смиренномудрием, взялись, движимые и руководимые истинною преданностию и любовию к Царю и Отечеству. В благословенной России, по духу благочестивого народа, Царь и Отечество составляют одно, как в семействе составляют одно родители и дети их. Развивайте в русских воинах живущую в них мысль, что они, принося жизнь свою в жертву Отечеству, приносят ее в жертву Богу и сопричисляются к святому сонму мучеников Христовых. Гораздо вернее идти на штыки с молитвою, нежели с песнею: песнь приносит самозабвение и прилична Римлянину; а молитва доставляет воодушевление и прилична благочестивому Христианину. Христианская вера порождает героев, сказал герой Суворов— и постоянных героев, а не минутных. Российская история представляет единственный пример Христианского мученичества: многие Русские— не только воины, но и архиереи, и бояре, и князья – приняли добровольно насильственную смерть для сохранения верности Царю: потому что у Русского по свойству восточного Православного исповедания, мысль о верности Богу и Царю соединена воедино. Русский Царь может сказать о себе то, что сказал о себе Святый Царь Израильский Пророк Давид: Бог покаряяй люди моя под мя ……».

1849 апреля 30 дня.

В письме 20 находим следующие строки Игнатия Брянчанинова.

Милостивейший Государь,

Николай Николаевич!

«…Ныне или после, но России необходимо сосчитаться с Европою. Усилия человеческие судеб Божиих уничтожить и изменить не могут. России предназначено огромное значение. Она будет преобладать над вселенной. Она достигнет этого, когда народонаселение ея будет соответствовать пространству. Это народонаселение ежегодно приращается больше нежели на миллион; Россия должна вступить в грядущее столетие при народонаселении в 100 миллионов. Нападение завистливых врагов заставит ее развить силы и понять свое положение, которое уже будет постоянно возбуждать зависть и козни. Это потребует огромного труда, подвига, самоотвержения; но что делать, когда приводит к ним рука непостижимой Судьбы! Единственное средство к исправлению упавших сил, нравственной и духовной – положение, требующее труда, приводящее к самоотвержению. В 38-ой и 39-ой главах пророка Иезекииля описаны могущество, многочисленность северного народа, названного Россом; этот народ должен достичь огромного вещественного развития пред концом мира, и заключить концом своим историю странствования на земли человеческого рода. На упомянутые главы Иезекииля делается ссылка в 20-ой главе Апокалипсиса; многочисленность войска, которое будет в Государстве, уподоблена песку морскому. Святый Андрей Критский, церковный писатель 7-го века, объясняя 20-ую главу Апокалипсиса и находя пророчество ея тождественным с пророчеством Иезекииля, говорит: “Есть на севере народ, скрываемый от прочих народов рукою Божиею, народ, самый многочисленный и воинственный. Пред концом мира он внезапно откроется и преодолеет все народы”. Точно! Европа узнала Россию после Америки, почти только со времен Петра I-го. Петр I-ый пожаловал в Париж гостем в 1714-м году, а в 1814-м пожаловала туда русская армия. Какая быстрота событий! Нынче, на встречу грозящимся на нас врагам, можно сказать словами 2-го псалма: Вскую шаташася языцы, и людие поучитася тщетным. Враги разбудят, потрясут Россию, произведут в ней невольное развитие силы, но не унизят России: они возвысят ее, таково ее предопределение…».

14-е мая 1863-го года.

Подводя итог, кратко отмечу, что значительное количество Отцов Церкви говорят о том, что монархия, как форма правления, наиболее оптимальна в государстве, которое желает жить по Заповедям Господа нашего Иисуса Христа; Россия без монархии не мыслима (это настолько логично, что и говорить не о чем); при определенных обстоятельствах (условиях) в России может возродиться монархия; и православная вера будет тем Светом, который будет сиять на столько сильно, что даст возможность всем людям земли, в случае если они пожелают – спасти свою душу. Необходимо так же всегда помнить, об исторической миссии России – сохранение в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защита всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямая защита территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Ваш второй аргумент. Это Священное Писание, на которое вы косвенно ссылаетесь. В частности – слова Послание Апостола Павла и Откровение Иоанна. Не буду приводить дословный текст, он имеется в свободном доступе, лишь отмечу, на какие места вы ссылаетесь в Библии.

• Откровение Иоанна Богослова Откр. 13

• Второе послание Иоанна 2Ин. 1:7

• Второе послание к Фессалоникийцам 2Фес. 2:3

Алексей Ильич, естественным образом, как грешный человек, который не пронизан Святым Духом (как Отцы Церкви) и соответственно, не могу трактовать Священное Писание по своему разумению, но прочтение, на которое вы ссылаетесь, позволяет мне отметить важную деталь; а именно, нет никакой связи между возрождением Святой Руси и возможным возвратом монархической формы правления (избрание Суверена естественный процесс при монархической формы правления), и приходом антихриста. Связь отсутствует вовсе. В этой связи, данный аргумент не приемлем.

Третий аргумент. Ваша логика, исходя из вашего выступления в Германии – это история еврейского народа, в части избрания царя. Можно сказать, что у вас есть и четвертый аргумент – поведение части российских граждан (включая священнослужителей) в период, когда решался вопрос о канонизации царя Николая II и его членов его семьи. А уже после этого идет Ваше логическое заключение.

Думаю, что Вы не возражаете относительно того факта, что Николай II оставался российским царем до его убийства. Позицию в виде особого мнения действующего судьи по данному правовому вопросу я размещу в Приложении № 7. Я вынужден добавить к письму данное приложение, так как порой столько всего необъективного можно услышать (прочитать) из уст уважаемых публичных людей, которые вольно или невольно вводят в заблуждение российский народ (по данной теме).

Кроме этого, можно смело говорить, что практически поставлена точка по данному вопросу, который имел различную трактовку на протяжении последних 100 лет, т. к. данное особое мнение выразил судья, а не юристы и историки (которые могут просто выразить свое частное мнение). Полагаю, что в этой связи, все разговоры на эту тему должны быть прекращены. Естественно это мое частное пожелание.

Возвращаясь к Вашей аргументации, рассмотрим историю избрания царя, которая, по Вашему мнению, (развитие истории) очень сильно напоминает нынешнюю ситуацию в России. «Там народ затребовал у Бога царя, и сейчас все больше и больше российских граждан размышляет о православном царе».

Алексей Ильич, рассматривая Ваши сопоставления двух вышеуказанных событий (там народ затребовал и здесь народ требует), необходимо отметить несколько важных и очень существенных деталей (моментов). Они настолько принципиальные и основополагающие, что, не рассмотрев их, нельзя рассуждать на тему монархии в принципе, и тем более проводить исторические параллели.

Первое. Я слегка огорчился от того, что столь уважаемый мной человек весьма своевольно цитирует этот столь существенный эпизод из жизни еврейского народа (да и в принципе значительной части человечества), не отмечая некоторые существенные детали, о которых дилетанты обычно умалчивают (или не понимают важность нюансов, либо просто «не поняли жизнь», не говоря уже о некоторых важных аспектах Священного Писания)). Алексей Ильич, как так? Откуда такой не конструктив? Но всё по порядку.

Важная деталь в понимании данного текста заключается в том, почему именно (по каким причинам) еврейский народ захотел иметь царя. Некорректно, рассказывая об этом эпизоде, не назвать причину. А она такова. Далее текст Священного Писания. Ветхий Завет. Первая Книга Царств.

1. Когда же состарился Самуил, то поставил сыновей своих судьями над Израилем.

2. Имя старшему сыну его Иоиль, а имя второму сыну его Авия; они были судьями в Вирсавии.

3. Но сыновья его не ходили путями его, а уклонились в корысть и брали подарки, и судили превратно.

4. И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму,

5. И сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; и так поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.

6. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.

(Первая книга Царств, 8:1–6)

На что Бог отвечает Самуилу.

7. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;

8. Как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою…

(Первая книга Царств, 8:7, 8)

Далее идет перечисление условий, но и после всех условий следует предостережение еврейскому народу. И как мы понимаем, по всей видимости, это неотъемлемое условие при выборе народом монархической формы правления.

18. …и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.

19. Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами,

20. и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши.

21. И выслушал Самуил все слова народа, и пересказал их вслух Господа.

22. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя. И сказал Самуил Израильтянам: пойдите каждый в свой город.

(Первая книга Царств, 8:18–22)

Далее идет описание будущего царя – Саула.

1. Был некто из сынов Вениамина, имя его Кис, сын Авиила, сына Церона, сына Бехорафа, сына Афия, сына некоего Вениамитянина, человек знатный.

2. У него был сын, имя его Саул, молодой и красивый; и не было никого из Израильтян красивее его; он от плеч своих был выше всего народа.

(Первая книга Царств, 9:1, 2)

Затем, некая история, которая приводит к встрече Самуила и Саула. И, соответственно, сам момент откровения Бога.

14. И пошли они в город. Когда же вошли в средину города, то вот и Самуил выходит навстречу им, чтоб идти на высоту.

15. А Господь открыл Самуилу за день до прихода Саулова и сказал:

16. завтра в это время Я пришлю к тебе человека из земли Вениаминовой, и ты помажь его в правителя народу Моему – Израилю, и он спасет народ Мой от руки Филистимлян; ибо Я призрел на народ Мой, так как вопль его достиг до Меня.

17. Когда Самуил увидел Саула, то Господь сказал ему: вот человек, о котором Я говорил тебе; он будет управлять народом Моим.

(Первая книга Царств, 9:14–17)

Из приведенного текста отчетливо видно, что еврейский народ, не просто так захотел изменить форму правления (теократию на монархию). У него была достаточно веская причина. Самуил состарился и поставил Судьями своих сыновей, которые мягко сказать были не джентльмены и особо не заботились о том, что необходимо жить по Божественным заповедям, особенно учитывая тот факт, что им необходимо управлять народом. Именно по этой причине (старейшины так и заявили о своем пожелании), пока еще жив Самуил, старейшины решили обратиться через Самуила к Богу, что бы Он дал им царя взамен неправедных сыновей (Судей) Самуила. Рассуждая дальше (с учетом знания текста Священного писания) мы отчетливо понимаем, что подобная ситуация была не первой, когда у Пророка (Судьи) детишки были не ангелы. В прошлый раз Бог призвал на служение народу в качестве Судьи, вместо детей Илии, Самуила. По всей видимости, старейшины решили не ждать, откроит ли Бог нового Пророка, который в дальнейшем будет Судьей. В данной ситуации они четко понимали, что именно Бог им даст Царя (через праведного Самуила). Возможно, даст, так как аргументация достаточно веская. А если бы они не обратились бы к Самуилу (в конечном итоге к Богу), и в случае смерти Самуила, что им делать с «беззаконными» правителями? Неповиновение власти? Бунт? Сместить, уволить и т. д., нельзя. Так что определенная логика в их просьбе была. А кто из граждан, народа, желает иметь беззаконника начальника? Всем подавай праведного руководителя. И как близко, это к словам Господа нашего Иисуса Христа, о том, что соринку в глазе брата своего заметишь, а бревно в собственном не увидишь. А то, что личное поведение оставляет желать лучшего, так кто этого видит? Другой вопрос, что еврейский народ так ничего и не понял, относительно того, что есть Божий промысел и необходимо ему следовать. Что на них возложена историческая миссия, которую необходимо исполнить. Одним словом, маловеры. Данное маловерие мы наблюдаем во всей исторической ретроспективы жизнедеятельности еврейского народа. Естественным образом, они обязаны были, как богоизбранный народ для осуществления основополагающей исторической миссии пронести через длительный период времени веру в единого Бога и принять Миссию, который бы открыл человечеству Истину, положиться на Божью волю, а не ходить и просить у Бога, что бы он устроил их жизнь под внутренние и внешние обстоятельства. Не понимая простой вещи, что каждый народ на определенном историческом отрезке времени получает ту власть, которую заслужил. И промысел Божий устроен так, что обстоятельства складываются именно таким образом, чтобы человек (народ, нация) смогла исполнить весь Божий замысел (от спасения души конкретной личности, до выполнения исторической миссии нации в целом). Кроме этого, они немного схитрили (частное мнение). В сложной ситуации, когда Судии (дети Самуила) вели не праведную жизнь, которую были обязаны вести, в том числе и по статусу (должны быть примером Богочестия, праведности, скромности и т. д.), они не попросили Бога, что бы Он поставил им праведного Судью (остаться в рамках теократии), а решили «под шумок» изменить форму правления («как у других народов»). По всей видимости (исходя из текста) они давно склонялись к изменению формы правления. Естественным образом, делать это было не допустимо. Бог, как заботливый отец, все же предупредил еврейский народ о всех последствиях, в случае, если у них изменится форма правления (будет царь). Они это приняли. Бог дал им царя. Бог даровал свободу выбора человеку и всегда следует своему первоначальному замыслу. Естественным образом, открывая людям законы (как физические, так и духовные), позволяющие четко понимать какие будут последствия, если они будут нарушены. В данном случае, народ был предупрежден о последствиях, и был готов к этому. Бог согласился с их свободой выбора. Все логично.

Алексей Ильич, укажите, где в тексте Священного Писания говорится, что Саул – бесноватый? Напротив, Писание дает его весьма положительный портрет. Кроме того, поведение молодого человека до его помазания явно одобряется. В тексте нет негатива по отношению к его личности.

Кроме того, мы отчетливо видим, каким образом Бог показал Самуилу (пророку и – по тексту – прозорливцу (а именно так у нас называют святых отцов, которые благодаря чистоте душ своих близки к Богу) будущего царя. Именно так, через прозорливца, и будет открыт новый суверен российской империи (по всей видимости). Где здесь чудо?! Всё логично.

Далее необходимо отметить и другую важную деталь, которая также не подтверждает Ваши слова и, кроме того, открывает нам некоторые важные сведения относительно людей.

24. И сказал Самуил всему народу: видите ли, кого избрал Господь? подобного ему нет во всем народе. Тогда весь народ воскликнул и сказал: да живет царь!

25. И изложил Самуил народу права царства, и написал в книгу, и положил пред Господом. И отпустил весь народ, каждого в дом свой.

26. Также и Саул пошел в дом свой, в Гиву; и пошли с ним храбрые, которых сердца коснулся Бог.

27. А негодные люди говорили: ему ли спасать нас? И презрели его и не поднесли ему даров; но он как бы не замечал того.

(Первая книга Царств, 10:24–27)

Затем следуют исторические факты и описание ослушаний Саула. Их было несколько. И только после этого мы читаем об отношении Бога к своему выбору.

35. И более не видался Самуил с Саулом до дня смерти своей; но печалился Самуил о Сауле, потому что Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем.

(Первая книга Царств, 15:35)

Алексей Ильич, и только после того, как Бог избрал нового царя (Давида) над Израилем, начались проблемы у Саула (нервное расстройство). Согласитесь, что у любого человека будут проблемы со здоровьем (психическим состоянием в первую очередь), когда от него отвернется Бог. Более правильно сказать, когда человек отворачивается от Бога.

1. И сказал Господь Самуилу: доколе будешь ты печалиться о Сауле, которого Я отверг, чтоб он не был царем над Израилем? Наполни рог твой елеем и пойди; Я пошлю тебя к Иессею Вифлеемлянину, ибо между сыновьями его Я усмотрел Себе царя.

(Первая книга Царств, 16:1)

Как видите, в тексте нет того, о чём Вы говорили. Не сказано в нём, что Бог разгневался и поставил израильтянам бесноватого Саула. Согласно Писанию, Бог раскаялся позже (когда Саул не исполнил воли Божьей). А до того всё иначе. Народ попросил – свобода воли. Его предупредили – дали дополнительную информацию. Народ ее принял. Бог с желаниями народа согласился и дал им царя. По тексту нет того, что Бог огорчился. Бог несколько успокаивал Самуила (который, по всей видимости, огорчился).

Согласитесь, очередность и суть немного иная. Мало того, по всей видимости, Саул сделался бесноватым (можно это так назвать) лишь вследствие того, что от него отвернулся Бог. А до этого момента бесноватости в Сауле мы не видим. Непослушание Богу – да. Уверенность в своей правоте – да. Гордыня – отчасти да. Непочтение повеления Бога. Тоже это есть. Но бесноватости мы не видим.

Алексей Ильич, переход еврейского народа от теократии к монархии – весьма важная веха в истории. Она важна еще и тем, как именно был избран первый царь. Он был указан Богом. Именно об этом Вам иногда говорят российские граждане, отвечая на Ваш вопрос (где же мы возьмем нового царя в России?). Ответ прост и очевиден. Бог укажет. Разумеется, мы понимаем, что есть Божий Промысел, через который мы узнаем, кто же будет в России царем. По всей видимости, это будет откровение либо одному старцу (человеку, душа которого наиболее чиста от страстей), либо нескольким. Что касается законных процедур о возможности изменения формы правления в России – это другая история. О ней я отмечу ниже (Приложение № 9).

Второй момент. Библейская история (когда еврейский народ затребовал что бы у него был царь (изменение формы правления)) и текущая ситуация в России для вас практически схожа. Но как же так? Неужели не видна существенная и основополагающая разница? Если еврейский народ удалялся от Бога (с точки зрения управления народом (Теократия ближе к Богу, нежели монархия)), то российский народ, говоря о необходимости возрождения монархии (естественно при определенных моментах (когда большинство российских граждан осознанно это пожелает, и когда воля Божья будет этому способствовать)) хочет быть ближе к Богу (монархия ближе к Богу, нежели чем республиканская форма правления). Вы же отлично знаете, что в республике власть исходит от народа. При монархическом устройстве власть исходит от Бога. Российские граждане, выступающие за возрождение монархии, хотят вернуться к тому, что было на Руси в течение сотен лет (в той или иной степени с точки зрения формы правления). Они считают, что когда в стране подавляющее большинство граждан, в той или иной степени, причисляет себя к людям, исповедующим православие, то и форма правления в государстве должна соответствовать этому факту. По данному вопросу я более подробно отмечу ниже (Приложение № 8,10,11).

Исходя из этого, не корректно приводить данный сопоставительный аргумент в качестве примера (а тем более учитывать его при выработке позиции). Есть одно лишь совпадение, которое заключается в том, что еврейский народ попросил у Бога царя, и российский народ просит у Бога царя. В этом и вся схожесть. Все остальные события абсолютно противоположны. Включая важный момент – позицию российских граждан, которые отмечают, что нам бы хотелось (и говорят подробно почему, в чем причина (Приложение № 11, 8, 10)), что бы у нас была монархия, но при этом пусть будет Божья воля. Мы ее примем без сожаления.

Четвертый аргумент. Неподобающее поведение некоторой части российского народа в период рассмотрения вопроса о канонизации царя Николая II и его членов семьи. В одном из выступлений Вы так же в качестве объяснения того, почему Игнатий Брянчанинов считает, что именно российский народ может стать орудием возведения антихриста в монархи, приводите в пример данный аргумент. Здесь конечно сильнейшая натяжка с вашей стороны. По-моему, когда люди пытаются обосновать логику определенного исторического деятеля, более корректным было бы исходить из исторической ретроспективы того периода. Иными словами, найти возможные примеры, основываясь на которые, историческая личность делает тот или иной вывод (или предположение). Вы же берете определенный исторический факт, который случился более чем через 150 лет, и делаете предположение, что именно данный факт, мог являться дополнительным аргументом к словам Игнатия Брянчанинова. Не совсем логично. Действительно, за всю известную историю России, российский народ иногда вел себя не по Божественным заповедям, и допускал много ошибок, но делать вывод, что именно он (наш народ) будет орудием прихода антихристом, это слишком большое допущение. Таковым оно является особенно сегодня, когда доля российских граждан в общем количестве населения мира составляет не более чем 2 %.

Между тем, думаю, что людей, рассуждающих о том, кто будет первым стоять перед Престолом Бога, а кто последним, настолько мало (думаю, как максимум до 10 тысяч человек), что делать выводы о некой позиции всего российского народа (согласно которой он (народ) довольно странен в своих рассуждениях) совершенно неприемлемо. Это просто несерьезно и неконструктивно делать столь серьезные умозаключения, имея как максимум (думаю, и того меньше) мнение (заблуждение) 0,005 % населения России. Выборка должна быть более представительной.

Далее следуют Ваши логические умозаключения, а именно: «…что Мне кажется вот эта логика и дает основания не для утверждения конечно, я не дерзаю утверждать, но, тем не менее, высказываю предположения именно такого рода». Напомню, как звучал вопрос: «Когда вы в лекциях упоминаете о пророчествах, что антихрист будет царем российским, какими источниками вы владеете»?

Общий вывод

По первому аргументу. Даже если согласиться с Вами, что в своем письме Игнатий Брянчанинов закладывал именно такую мысль (как Вы ее поняли), и Нектарий Оптинский говорил именно так, как пересказали люди, то совокупное мнение Отцов Церкви по данному вопросу существенным образом перевешивает ваш аргумент, даже в том случае, если были бы приведенные Вами высказывания Отцов Церкви, были бы однозначными и трактовались в пользу Вашей точки зрения.

По второму аргументу. Из текста священного писания не следует, то, что российский царь будет антихристом.

По третьему аргументу. История еврейского народа, в части схожести с ситуацией в России (настоящий момент времени) по затребованию царя в качестве руководителя государства. Аргумент не принимается в принципе, так как еврейский народ удалялся (отдалялся) от Бога, а российский народ хочет приблизиться к Богу. Определенная часть российского общества желала бы (если бы была на, то воля Божья), что бы ставленник Божий управлял российским народом (соответственно Россией). Что бы власть была не от народа, а от Бога. Обоснование данной позиции просты и очевидны. На правовом уровне оградить народ (в широком плане) от внешнего зла. Когда соседи утратили веру в Бога (перестают жить по Его Заповедям, подменяют понятия, называют зло – добром и т. д., в том числе и всячески пытаются навязать России свою греховную точку зрения), когда их большинство и значительная часть ресурсов сосредоточена в их руках (как минимум контролируют), то необходимо в рамках правового поля, с учетом современных реалий, поставить этому заслон. Кроме того, ответственность первого лица государства при различных формах правления совершенно иная. В нынешнем варианте, Президент ответственен перед народом и обязан следовать чаяниям народа (а они могут быть в определенных моментах не приемлемыми с точки зрения здравого смысла и Божественных заповедей). При монархическом строе, суверен ответственен перед Богом и ведет народ по Божьему промыслу, реализуя историческую миссию, которую Бог определил для конкретной нации.

Четвертый аргумент. Поведение части российских граждан в период рассмотрения вопроса о возможной канонизации Николая II и его семьи. Как определили ранее, возможное количество российских граждан, которые форсировали столь важное событие для России, составляло не более 0,005 % от общего количество населения, проживающих на данной территории. Кроме того, желание определенной части людей прославить царскую семью в лике мучеников, вполне объяснимо и понятно. Слишком подлым являлось преступление большевиков, в том числе и дальнейшие действия властей в рамках освещение данного преступления (период СССР). Соответственно, позиция менее 0,005 % российского народа по любому вопросу, не позволяет проецировать данную позицию, как мнение подавляющего количества российских граждан (даже как значительного количества граждан). Данный аргумент так же не принимается.

Но и Ваша логика, которая звучит так: «Исходя из приведенных аргументов и размышлений, я делаю вывод, что российский царь может быть антихристом. Склоняюсь к этому». Здесь я уже немного переиначил ваши слова, но думаю, что смысл Ваш именно таков.

Алексей Ильич, конечно, у каждого своего логика, но на мой субъективный взгляд, приведенные Вами аргументы, не позволяют делать тот вывод, который Вы сформулировали. Либо у Вас есть иные, более конструктивные аргументы и факты по данному вопросу, либо Вы находитесь в плену собственных заблуждений, которые не совсем понятно, откуда могли взяться. Исходя из собственной позиции, вы приводите некие аргументы, которые таковыми не являются (с точки зрения построения логических связей). Мало того, в некоторых случаях Вы подтасовываете факты (искажаете текст, вставляете свои слова в цитаты, трактуете произвольно Священное писание, в том числе нарушая при этом хронологию событий). Если добавить аргументы, которые привожу я (убежден, что приведенная мной информация Вам отлично известна), то получается совсем странная картина.

В заключении хочется еще раз акцентировать внимание на основной побудительный мотив, который послужил поводом написания данного письма. Речь идет о недостоверном цитировании с Вашей стороны текстов Отцов Церкви. Думаю, что как минимум для удержания высокого уровня (авторитета) Духовной Академии, где Вы являетесь ведущим преподавателем, необходимо быть более аккуратными в части цитирования слов Отцов Церкви. Кроме этого, по моему субъективному мнению, своевольная трактовка Священного писания (речь идет об избрании еврейским народом царя), искажение хронологии событий, не раскрытие сути важных обстоятельств, приведших к постановке определенного вопроса, не акцентирования внимания на причинно-следственных связях, бездоказательное сравнение с моментами, которые нельзя сравнивать и т. д, все это, существенным образом вводит в заблуждение добропорядочных слушателей. Важный момент, который Вы постоянно акцентируете, а именно, что кроме Отцов Церкви (естественным образом их совокупного мнения) никто не может толковать Священное Писание. Вы же, этим и занимаетесь, в части своевольного понимания некоторых моментов Библии (в рамках связи прихода антихриста, России, монархии и народа). По моему субъективному мнению, это не позволительно. Являясь публичным и уважаемым человеком, необходимо более ответственно подходить к высказыванию своего мнения по столь важным вопросам, особенно учитывая тот факт, что значительная часть вашей аудитории доверяет Вам и Ваше мнение значимо для этих людей.

Алексей Ильич, так как я с большим уважением отношусь лично к Вам, и особенно к тому, чем Вы занимаетесь (просвещение российских граждан в вопросах православной веры (простым и понятным языком)). Если Вы захотите узнать более подробно иную точку зрения на перспективы и задачи восстановления монархии в России, включая и мнения Святых Отцов, аргументы в пользу необходимости восстановления монархии в России, соображения о механизмах изменения формы правления и другие аспекты этой проблемы, есть в Приложении к письму, в книге «Мир православный (национальная идея многовекового развития России)», а также на сайте Возрождение2014.рф. Можно почитать мой доклад «Созыв Конституционного собрания в России как механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси» (находится в свободном доступе в Интернете).

Апрель 2019 г.

Приложение

1. Письмо Игнатия Брянчанинова № 44 (Приложение 10).

2. Письмо Игнатия Брянчанинова № 206 (Приложение 11).

3. Святые о монархии и самодержавии (Приложение 12).

4. Высказывания Отцов Церкви, святых, праведных и священнослужителей о возрождении России (Приложение 13).

5. Письмо Игнатия Брянчанинова к Николаю Николаевичу Муравьеву-Карскому № 2 (Приложение 14).

6. Письмо Игнатия Брянчанинова к Николаю Николаевичу Муравьеву-Карскому № 29 (Приложение 15).

7. Особое мнение (Мнение действующего судьи о ничтожности отречения Николая II) (Приложение 16).

8. Святые угодники Божии о царе и «народном» правлении (Приложение 17).

9. Механизм изменения формы правления в России в рамках действующей Конституции (Приложение 18).

10. Возрождение монархии в России (общая логика той части общества, которая желает восстановления монархии в России) (Приложение 19).

11. Основные аргументы в пользу необходимости восстановления монархии в России (Приложение 20).

С уважением,

Павел Кравченко

Письмо 20
Профессору Московской Духовной Академии А.И. Осипову

Уважаемый Алексей Ильич!

Ваше письмо после долгих странствований по просторам нашей Родины (подписано Вами 21.10.2019, проштамповано: Сергиев Посад – 06.12.2019, Москва – 15.12.2019) наконец попало ко мне.

Спасибо Вам, что нашли время пролистать мою книгу «Святая Русь».

Я искренне надеюсь, что у Вас найдется еще некоторое время для более полного ознакомления с изложенным в ней материалом. Я имею в виду в первую очередь позицию действующего федерального судьи относительно ничтожности отречения от престола Николая II. Можно смело говорить, что практически поставлена точка в данном вопросе, который имел различную трактовку на протяжении последних ста лет, так как данное особое мнение выразил судья, а не ученые – юристы и историки (которые могут просто выражать частное мнение). В связи с этим лично я считаю, что все разговоры на эту тему должны быть прекращены.

Относительно вашего желания ознакомиться с высказываниями святых, живших в период расстрела царской семьи, узнать их отношение к гибели последнего императора.

Алексей Ильич, Вы правы, вопрос весьма важный и интересный. Поскольку этот вопрос входит в круг общей темы «Падение монархии в России (причины и следствия)» и конкретной части исследования «Отношения между монархом и Церковью в период конца XIX – начала XX века», подразделов «Позиция церкви по отречению Николая II от престола», «Позиция Церкви относительно расстрела царской семьи» и других, то отдельно я его не изучал. Тема падения монархии в России слишком сложна во многих аспектах. Ее раскрытие требует многолетних исследований. И главное здесь – не сбор исторического материала, а правильное понимание той исторической ситуации с позиции действующего монарха. Требуется уловить, осознать его (монарха) исторический замысел. Осмыслить его решения, основываясь на полной доступной информации. Прочувствовать его ответственность за историческую миссию России – сохранение православной веры на века. Поразмышлять, как следует поступать монарху (какие решения принимать (а порой и писать историю в нужном ключе) для исполнения Россией исторической миссии, особенно в ситуации, когда часть народа постепенно удаляется от Бога.

Отмечу лишь, что, с точки зрения исследователя вопросов макроэкономики и финансовых рынков при наложении на ту историческую ситуацию религиозного аспекта (упадка веры), решений предыдущих монархов, последующих событий, в том числе событий настоящего времени в России и мире, вопросов здесь появляется значительно больше, чем ответов. Но эта другая история.

Возвращаясь к вашей просьбе. Я позанимался в меру сил и возможностей этим вопросом. Результат довольно интересен. Дело в том, что, кроме официального заявления Патриарха Московского и всея Руси Тихона (прилагаю) и некоторых ссылок на его проповедь, где он так же жестко осуждает расстрел царской семьи, иных публичных высказываний отцов церкви я не нашел. Возможно, они не опубликованы и необходимо делать запросы в архивы и библиотеки. В любом случае это весьма неожиданно. Либо большевики поработали с архивами, либо время было такое, что письменных текстов на эту тему не оставляли по вполне понятным причинам.

Алексей Ильич, теперь по поводу моего несогласия с Вами по некоторым вопросам). В контраргументах относительно того, что нет сходства между просьбой еврейского народа и нынешним желанием российского народа восстановления монархии (еврейский народ удалялся от Бога, а сторонники монархии желают быть ближе к Богу), я упустил важный момент. В нашей истории была действительно сходная ситуация. Начало XX века. Российские элиты хотели, чтобы в России власть была устроена, как в Европе. Они хотели республику вместо монархии. С тем периодом аналогия уместна. Еврейский народ хотели правителей, как у других народов, и у нас определенная часть граждан хотели, как у других (соседних) народов. Разница же в том, что последние не знали, чем для них это закончится.

P. S. Недавно подготовил и отправил письмо на актуальную тему (о планируемом внесении изменений в Конституцию РФ). Может будет, у Вас найдется время ознакомиться с ним.

Приложения:

1. Слово Патриарха Тихона по поводу расстрела императора Николая II и его семьи.

2. Письмо на имя Президента России В.В. Путина (Приложение 20).

Февраль 2020 г.

С уважением,

Павел Кравченко

Слово Патриарха Тихона

По Поводу Расстрела Императора Николая II И Его Семьи

«Блаженни слышащии Слово Божие и хранящии е» (Лк. 11:28)

Эти слова, сейчас прочитанные в Св. Евангелии, сказаны Иисусом Христом тогда, когда одна женщина из народа в порыве священного восторга от Его проповеди воскликнула: «Блаженно чрево, Тебя носившее, и сосцы, Тебя питавшие» (Лк. 11:27), т. е. счастлива Мать, родившая и воспитавшая Такого Сына. Господь, поставлявший и в других случаях родство духовное выше телесного (Мф. 12:46–50), отвечал ей: «Блаженни слышащии Слово Божие и хранящии е», т. е. больше, чем родные Мне по плоти, счастливы те, которые близки Мне по духу, которые слушают Мои слова и хранят их, живут так, как Я учу словами жить. Значит счастье, блаженство наше заключается в соблюдении нами Слова Божия, в воспитании в наших детях Заветов Господних. Эту истину твердо помнили наши предки. Правда и они, как все люди, отступали от учения Его, но умели искренно сознавать, что это грех, и умели в этом каяться. А вот мы, к скорби и к стыду нашему, дожили до такого времени, когда явное нарушение заповедей Божиих уже не только не признается грехом, но оправдывается как нечто законное. Так, на днях совершилось ужасное дело: расстрелян бывший государь Николай Александрович, по постановлению Уральского Областного Совета рабочих и солдатских депутатов, и высшее наше правительство – Исполнительный Комитет одобрил это и признал законным. Но наша христианская совесть, руководясь Словом Божиим, не может согласиться с этим. Мы должны, повинуясь учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его. Не будем здесь оценивать и судить дела бывшего государя: беспристрастный суд над ним принадлежит истории, а он теперь предстоит пред нелицеприятным судом Божиим, но мы знаем, что он, отрекаясь от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней. Он мог бы после отречения найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией. Он ничего не предпринимал для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе… и вдруг он приговаривается к расстрелу где-то в глубине России, небольшой кучкой людей не за какую-либо вину, а за то только, что его будто бы кто-то хотел похитить. Приказ этот приводят в исполнение, и это деяние – уже после расстрела – одобряется высшей властью. Наша совесть примириться с этим не может, и мы должны во всеуслышание заявить об этом как христиане, как сыны Церкви. Пусть за это называют нас контрреволюционерами, пусть заточают в тюрьму, пусть нас расстреливают. Мы готовы все это претерпеть в уповании, что и к нам будут отнесены слова Спасителя нашего: «Блаженни слышащии Слово Божие и хранящии е».

Источник: Современники о Патриархе Тихоне. том I. М. 2007. с. 549–550.

Письмо 21
Профессору Московской Духовной Академии А.И. Осипову

Уважаемый Алексей Ильич!

Не смотря на определенные сложности в мире, Ваше письмо дошло гораздо быстрее, нежели чем предыдущее послание. Подписали 13.03.2020, в Москве уже 16.03. 2020 г. Это радует, что не все так плохо, как минимум в России матушке.

Спасибо Вам, что нашли время ответить, в том числе за добрые пожелания и Божией помощи в реанимации гена православия у нашего народа.

Что касается Вашего замечания (общего рассуждения), что мое обращение по поводу изменений в Конституцию несколько пространно для рассмотрения Комиссией. Соглашусь только частично. Все зависит от общего замысла автора и его знания (замысла автора собеседником). А он прост. Прежде чем его (замысел) в двух словах отметить, скажу, что оно (обращение, предложение) задумывалось как публичное и является определенным этапом в большом замысле. Газета «Аргументы Недели» № 7 (701) 26 февраля – 3 марта 2020 г. Как заявляет издание тираж более 350 000 экз.; аудитория более 1 млн. чел. Иные федеральные издания отказались публиковать на правах рекламы данное обращение (Ведомости, Коммерсант, РБК). Типа может вызвать нежелательный общественный резонанс. Но я думаю, что проблема в ином.

Данное обращение предусматривало реализацию следующих тактические задач в части информирования российских граждан по вопросам:

1. Правильное понимание исторической миссии России. Об этом, почему-то вообще никто не говорит. Странно.

2. Правильное понимание национальной идеи. Что только не услышишь по данному вопросу из уст политиков, деятелей культуры и т. д. Полное непонимание данного вопроса. Мне даже пришлось в период рекламы книги «Мир православный (национальная идея многовекового развития России) на основной ветке в московском метрополитене использовать слова русского философа Владимира Соловьева. Они звучат так: “Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности”.

3. Понимания что и как нужно делать, чтобы восстановить правопреемство современной России от исторического наследия Руси. Как восстановить легитимность власти, которая была утеряна в 1917 году.

4. Ознакомиться с основными аргументами относительно необходимости восстановления монархии в России. Что основная цель не избрания царя, а создания “Щит православной веры», который позволит…… и далее по тексту. Я рад, что политики высокого ранга начали говорить и делать (на уровне законодательства) в данном ключе. Естественно подобные обращения мной были направленны им задолго до сегодняшнего времени. Как говориться не прошло и…. лет.

5. Узнали, что отречение Николая II юридически ничтожно (чего только по этому вопросу не говорят политики, юристы и историки).

Алексей Ильич. Высылаю Вам еще одно опубликованное предложение, относительно вынесения вопроса о перезахоронении тела В.И. Ленина (с подробными аргументами и комментариями автора).

Я внимательно смотрю передачу с Вашим участием на канале «Спас». Нужная и интересная форма общения со зрителем. Если бы у меня была возможность, то я задал бы Вам вопрос: «Алексей Ильич. Много суждений относительно необходимости перезахоронения тела В.И. Ленина. Может, пришло время, вынести данный вопрос (согласны/не согласны граждане, чтобы тело В.И. Ленина было перезахоронено) на планируемое голосование граждан об одобрении/не одобрении, российскими гражданами изменений в Конституции РФ»?

Апрель 2020 г.

Приложения:

3. Газета «Аргументы Недели» № 10 (704) 18–24 марта 2020 г.

4. Письмо Президенту РФ. (Приложение 21).

5. Комментарии автора.

С уважением и добрыми пожеланиями

в благих и добрых делах.

Павел Кравченко

Письмо 22
Депутату ГД СФ РФ Н.В. Поклонской

Уважаемая Наталья Владимировна!

Обращается к Вам Кравченко Павел, по вопросу (теме) которому Вы уделяете особое внимание. Речь идет о восстановлении исторической справедливости в части предоставления достоверной информации не только о царской семье (Романовых), но и всего огромного наследия дореволюционной России.

В прошлом году была издана написанной мной книга: «Мир православный (Национальная идея многовекового развития России)». Монография вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, места в мировом сообществе.

На основании проведенного анализа четко определен исторический путь России. В рамках историософской и политической национальной идеи российского народа выдвинута наднациональная концепция под общим названием «Мир православный», подразумевающая объединение не менее 360 млн человек. Выработан и предложен алгоритм действий, позволяющий реализовать данную концепцию.

Предложен механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси. Обоснована необходимость созыва Конституционного собрания для подготовки и вынесения на общероссийский референдум вопроса об изменении формы правления в стране (с демократической на монархическую) как важного шага, способствующего выполнению Россией своей исторической миссии.

В книге впервые за 100 лет поставлена историческая точка относительно ничтожности отречения Николая II от престола. Данная позиция, изложена в виде «Особого мнения» судьей районного суда Республики Крым. Так как данный вопрос находится в компетенции судьи, а не историков, юристов и т. д., то именно это обстоятельство является уникальным в историческом аспекте. До этого, ни один действующий судья публично не высказался по данному вопросу.

Наталья Владимировна, поделюсь с Вами, как с верующим человеком, в том числе и политиком, своими соображениями, относительно того, в каком направление, в рамках правового поля, следует двигаться российскому обществу, чтобы вернуть историческую справедливость и восстановить легитимность правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Руси, в том числе и на сакральном уровне. Данные соображения представлены, в том числе и отдельном Докладе, который прилагается к данному письму.

Приложение,

Книга Кравченко П.П. «Мир православный (Национальная идея многовекового развития России).

Доклад: Созыв Конституционного собрания в России как механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси.

Размещен

Часть 1 https://stihi.ru/2022/12/06/3075

Часть 2 https://stihi.ru/2022/12/06/3104

Часть 3 https://stihi.ru/2022/12/06/3116

2018–2019 гг.

С уважением, Павел Кравченко

Письмо 23
Мэру г. Москвы С. С. Собянину

Уважаемый Сергей Семенович!

В течение последних нескольких лет ситуация с развитием нашего города имеет явную положительную тенденцию. Москва постепенно обретает облик столичного города великой державы с уникальной историей. Для того чтобы Москва стала одним из лучших городов мира (с различных точек зрения), необходимо сделать еще многое. Максимальная продуктивность и развитие будут достигнуты только в том случае, когда созидание будет опираться на местных жителей. Одной из особенностей российского народа (москвичей в том числе) является наличие огромного таланта в различных сферах деятельности, в том числе в культурной области. В связи с этим предлагаю рассмотреть вопрос о реализации творческо-культурного проекта на территории городских парков. Особенность выдвигаемого предложения заключается в отсутствии необходимости дополнительного финансирования со стороны городского бюджета.

Предлагаю создать в парковых зонах Москвы художественно-культурные уголки под открытым небом со свободным доступом под общим названием «Поляна сказок». В качестве базового примера можно использовать опыт подобного культурного уголка – ялтинскую «Поляну сказок». Это уникальный музей скульптур на сказочные темы под открытым небом, единственный не только в Крыму, но и в Украине. Подробную информацию об этом своеобразном объекте можно найти на сайте www.polyana-skazok.org.ua.

Общая концепция для всех московский парков будет единой – место, где установлены скульптуры сказочных персонажей. Общее количество таких скульптур будет напрямую зависеть от возможностей конкретного парка. В некоторых парках это может быть десять-пятнадцать фигур, а там, где позволяет площадь, – от тридцати до пятидесяти. В дальнейшем можно регулярно проводить конкурсы на самый оригинальный «Сказочный уголок». А также самый оригинальный сказочный персонаж и т. п. Обычно в подобных проектах самое сложное – наличие скульптуры. По моему мнению, в каждом московском районе имеются местные талантливые люди, которые почтут за честь выставить (и передать в дар) свои произведения на обозрение жителей района.

Считаю лишним углубляться в детали проекта, так как это чисто технические вопросы (в случае необходимости готов более подробно осветить на данный вопрос и поспособствовать в создании пилотного проекта в парке им. 50-летия Октября), поэтому ограничусь кратким перечислением некоторых преимуществ, которые принесет реализация данного проекта на территории Москвы.

Основные преимущества проекта

1. Местные жители будут вовлечены в созидательный процесс по благоустройству города.

2. Велика вероятность того, что этот пример увлечет москвичей, и они захотят сделать что-то еще. Одно потянет другое.

3. Проект будет способствовать приобщению к российской культуре с раннего возраста. Подрастающее поколение будет воспитываться в большей степени на местной культуре и, соответственно, в меньшей степени подвергнуто влиянию иных культур. Воспитание будет происходить на базе исторических традиций.

4. Наличие высокохудожественных произведений, изображающих сказочных персонажей, будет способствовать общему культурному развития общества.

5. Возможно, наличие именно сказочных персонажей, связанных с Россией, будет способствовать возрождению общего самосознания граждан, пониманию значимости Российской Федерации в мировом историческом процессе.

6. Вероятнее всего, подобные проекты появятся во многих городах России, что также будет позитивным моментом, в том числе с точки зрения возрождения общей духовности и объединения государства.

7. Возможно, было бы целесообразным заключить с ялтинской «Поляной сказок» некие дружеские соглашения, позволяющие воссоздать духовную связь русскоязычного населения в Крыму с исторической родиной. Это способствовало бы более тесному сотрудничеству между нашими странами.

8. Народные сказки (персонажи, герои) могут явиться именно тем связующим элементом, который будет способствовать объединению всего российского народа.

Большое созидание может начинаться с малого.

Май 2013 г.

Павел Кравченко

Письмо 24
Мэру г. Москвы С. С. Собянину

Уважаемый Сергей Семенович!

В течение последних нескольких лет ситуация с развитием нашего города имеет явную положительную тенденцию. Москва постепенно обретает облик столичного города великой державы с уникальной историей. Для того чтобы Москва стала одним из лучших городов мира (с различных точек зрения), необходимо сделать еще многое. Вместе с тем, необходимо наряду с внешним обликом города, уделять повышенное внимание внутреннему содержанию российских граждан, особенно молодого поколения. К сожалению, по различным причинам на уровне федерального правительства делается не все возможное для формирования россиянина (особенно подрастающего поколения), как личности образованной, знающей историю и культуру своей страны в полном объеме.

В связи с этим предлагаю рассмотреть вопрос о реализации творческо-культурного проекта на общественном транспорте города. Особенность выдвигаемого предложения заключается в отсутствии необходимости дополнительного финансирования со стороны городского бюджета. Вместе с тем, эффект от реализации предложения будем на столько важным и значимым не только в жизни столицы, но и при определенных условиях будет спроецирован на всю Россию.

Предлагаю на общественном транспорте г. Москвы в ежедневном режиме информировать пассажиров о значимых исторических датах России в привязке к текущей дате. Это могут быть: дни рождения великих писателей и поэтов (с одновременным озвучиванием отрывков из произведений (стихи, музыкальные произведения и т. д.); значимые исторические события России; дни рождения людей, внесших существенный вклад в развитие России (от российских императоров, руководителей праведников, мыслителей до великих ученых (с одновременным информированием их заслуг перед отечеством) и др. Целесообразно было бы на каждый день подобрать блок событий. Например – историческое событие. День рождения поэта или писателя (с цитированием произведений). День рождения человека, внесшего вклад в позитивное развитие России.

Считаю лишним углубляться в детали проекта, так как это чисто технические вопросы (в случае необходимости готов более подробно высказать личные соображения по техническим вопросам реализации) поэтому ограничусь кратким перечислением некоторых преимуществ, которые принесет реализация данного проекта на территории Москвы.

Основные преимущества проекта

1. Местные жители со временем, узнав много нового и интересного об истории России, о выдающихся людях и т. д., начнут еще больше, как минимум уважать и гордиться историей России. Постепенно будет уходить (у кого оно имеется) представление о России как о неполноценном государстве, которое вечно находится в отставании от некоторых стран, не понимая при этом, что высокий уровень потребления не является основным критерием развития страны и ее значимости в мире.

2. Проект будет способствовать приобщению к российской культуре с раннего возраста. Подрастающее поколение будет воспитываться в большей степени на российской культуре и, соответственно, в меньшей степени подвергнуто излишнему влиянию иных культур. Воспитание будет происходить на базе исторических традиций.

3. Цитирование высокохудожественных произведений (их определенных частей), будет способствовать общему культурному развития общества.

4. Возможно, освещение об важных мировых открытиях, связанных с Россией и ее гражданами, будет способствовать возрождению общего самосознания граждан, пониманию значимости Российской Федерации в мировом историческом процессе.

5. Вероятнее всего, подобные проекты появятся во многих городах России, что также будет позитивным моментом, в том числе с точки зрения возрождения общей духовности и объединения государства.

6. Общепризнанные культурные деятели (Пушкин, Лермонтов, Чехов, Высоцкий и т. д.) могут явиться именно тем связующим и объединяющим элементом, который будет способствовать объединению всего российского народа. К сожалению, таким последним событием, которое воспринимается позитивно до 99 % населения страны, является победа во Второй Мировой Войне (1939–1954 гг.).

Большое созидание может начинаться с малого.

С уважением,

к. э. н. П. П. Кравченко

Письмо 25
Общественному деятелю В.Р. Соловьеву

Уважаемый Владимир Рудольфович!

В одной из передач «К барьеру», в которой я выступал в качестве секунданта М.И. Веллера (17 апреля 2008 года), мной был поднят вопрос относительно внешнего долга России. В частности, я утверждал, что сумма накопленного внешнего долга является для российской экономики существенной. После ответа оппонента (А.А. Проханова) последовал Ваш комментарий, суть которого сводилась к следующему (далее близко к тексту): когда озвучивают различные цифры (показатели), то их необходимо давать в сравнении. Кроме этого, если сравнивать внешний долг нашей страны, например, с долгом США, то цифра не такая уж значительная. Естественным образом я попытался прокомментировать Ваше замечание (вопрос), но с учетом того, что передача была в прямом эфире, я успел сказать следующее: «Нельзя сравнивать внешний долг США с внешним долгом России, так как практически вся сумма американского внешнего долга (до 12,5 трлн долл.) номинирована в долларах США (национальная валюта), а российский внешний долг – в СКВ». После этого последовала фраза типа: «Я про Ивана, а товарищ про болвана».

Таким образом, по объективным причинам я не смог довести свой ответ до логического завершения. В связи с тем, что Вы являетесь не только экономистом, но и популярным ведущим на радио и телевидении, мне бы хотелось осветить данную проблему полностью. Я также уверен, что приведенные фактические данные будут нелишними для принятия в том числе и стратегических инвестиционных решений как инвестора и бизнесмена.

Рассуждая об источниках, на которые можно ссылаться с доверием, я остановился на информации сайта Центрального Банка РФ (www.cbr.ru) и сайта Центрального разведывательного управления США (www.cia.gov).

Прежде чем анализировать показатели по внешнему долгу различных стран, нужно сформулировать вопросы, на которые необходимо получить ответы.

1. Какое место Россия занимает в рейтинге стран с абсолютной величиной накопленного внешнего долга?

2. Какое место Россия занимает в рейтинге стран с относительными показателями по накопленному внешнему долгу?

3. Значительная ли, в принципе, сумма внешнего долга для России с учетом исторического развития страны?

4. Какие риски для российской экономики несет в себе внешний долг?

Забегая вперед, отмечу, что при сборе данных на эту тему были оценены и многие другие показатели, имеющие непосредственное отношение к благополучному развитию не только нашей страны, но и многих других государств, но я постараюсь в данном письме быть лаконичным и не отвлекаться от сути основного вопроса.

Перед прямым ответом на самый простой вопрос относительно места России в общем рейтинге стран по абсолютной величине внешнего долга необходимо отметить важную деталь, которую иногда экономисты, не говоря уже о политиках, не берут в расчет. Речь идет о принципиальном различии между долгом в национальной валюте и долгом, выраженном в СКВ. Внешний долг в национальной валюте. Глобальное отличие долга в национальной валюте (даже если он перед нерезидентами) заключается в том, что заемщик не несет валютных рисков. Хороший пример США. Общий долг огромен – 30 трл долл. Задолженность перед нерезидентами составляет 12,25 трл долл. Очень важно понимать механизм образования долга. Прежде чем образовалась задолженность США перед нерезидентами, последние купили (получили) доллары США, которые впоследствии дали взаймы США (правительству, банкам, частным компаниям, муниципальным образованиям и т. д.). Таким образом, США взяли взаймы в основном именно доллары США (свою национальную валюту, которую при прочих равных условиях могут эмитировать в любом количестве). Предположим, в один прекрасный момент значительная часть нерезидентов решила забрать свои деньги обратно (досрочно). В качестве примера рассмотрим рыночный «котируемый» долг.

Первое, что они должны сделать, – продать кому-либо ранее купленные дисконтные долговые инструменты (требование, на котором написано, что некую сумму долга можно получить через 30 лет, если речь идет о 30-летних долговых обязательствах). Это первая проблема для реализации крупной партии долговых обязательств. Предполагаем, что кредиторы успешно реализовали долговые требования. Соответственно, на счету у них, к примеру, образовался 1 трлн долл. Для получения другой валюты, например, евро, через финансовые институты они продают полученные от реализации долговых обязательств доллары за евро (простая конверсионная операция). Какой курс установится в момент конвертации, это проблема бывшего инвестора. Экономические субъекты США (в широком смысле) перед кредитором чисты. Брали в займы 1 трлн долларов США и отдали 1 трлн долл. США – если он дождался срока погашения или окончания срочности вклада (кредита). Одним словом, в данной ситуации кредитор не несет валютных рисков. Могут быть курсовые дисбалансы, но это совершенно другая проблема.

Второй стратегический плюс от внешней задолженности в национальной валюте заключается в возможностях со стороны ФРС. Предположим, взяли взаймы сумму, эквивалентную 100 млрд долл., и нет возможности отдать. Если компания стратегически важна для местной экономики, то в качестве последнего спасательного круга (возможность взять кредит на рынке (банки, выпуск облигаций) отсутствует), может выступить ФРС, предоставив в принципе неограниченные денежные средства. Долг в СКВ. В качестве примера Россия. Внешний долг на 01.01.2008 – 459 млрд долл. Естественно, это долг не полностью в долл. США, он также может быть в евро, фунтах и других СКВ, в том числе в рублях (подробно см. структуру внешнего долга России, приложение 9). Так принято считать, переводя на дату оценки внешний долг, номинированный в различных валютах, в долларах США.

Механизм образования долга. Инвестор дал взаймы России (Правительству, банкам, частным и государственным компаниям) именно СКВ (для простоты далее долл. США). Условия возврата, естественно, долл. США. Организация, взявшая кредит в СКВ, в дальнейшем конвертирует полученные средства в национальную валюту (рубли), так как Россия является рублевой зоной. У заемщика на счету образовались рубли, но сам долг остался именно валютный. Далее аналогичная ситуация, как в первом случае. Предполагаем, что наступил момент отдачи займа. Заемщик имеющиеся рубли через уполномоченную организацию (банк) меняет обратно на доллары. Соответственно, доллары кто-то должен продать. В свою очередь, они должны у кого-то быть. Именно в данной ситуации и вся изюминка процесса (валютных рисков). Предполагаем, по различным причинам необходимого предложения долларов на валютном рынке нет. Теоретически это маловероятно, но все же вполне может быть. Например, основной источник поступления валюты в страну – это товарный экспорт. Для простоты примера цена на энергоносители снижается в пять раз. Соответственно, поступление валюты в страну также уменьшаются. Таким образом, образуется дефицит поступления валютных средств в страну. Многие государства с таким явлением встречаются довольно часто. Единственным крупным обладателем СКВ становится Центральный банк РФ (ЦБ РФ). Что получается: баланс притока и оттока валюты в страну отрицательный (счет текущих операций), и в случае спроса на валюту по капитальным операциям (возврат долга) либо ЦБ РФ должен продавать золотовалютные резервы, либо кто-то должен дать российской экономике взаймы. Другого пути нет. В противном случае – резкое снижение курса национальной валюты.

Рассуждаем дальше. А что, будет, если ЦБ РФ не станет продавать валюту согласно текущему спросу? Ответ очевиден – курс рубля резко снизится. А что если Центральный банк готов продавать валюту, но у него нет необходимого количества? Естественным образом, глобальное падение рубля и невозможность в принципе рассчитаться с долгами. Думаю, те, у кого хорошая память, знают ответ на данный вопрос. Подводя итог наших рассуждений, получим следующий результат. Заемщик взял кредит в размере 1 тыс. долл, и продал их по 25 руб./долл. Выручка в рублях 25 тыс. руб. Прошло пять лет, и по указанным выше причинам курс рубля 50 руб./ долл. Таким образом, для возврата кредита (без учетов процентов) ему необходимо в два раза больше рублей. Упрощенным языком – это и есть валютные риски заемщика. В примере с США расчет аналогичен, за исключением того, что через пять лет для возврата долга заемщику необходимы те же 25 тыс. руб. Может ли в качестве спасательного круга выступать ЦБ РФ (как ФРС)? Естественно, не может, так как он не печатает СКВ. Другими словами, данный ресурс ограничен. Вот и вся незначительная разница между долгом в национальной валюте и в СКВ.

Наиболее прозорливые и дотошные граждане могут возразить, что если бы российская экономика могла, как США, иметь долг нерезидентов в основном в рублях, в момент закрытия сделки при прочих равных условиях результат оказался бы аналогичным, с точки зрении курса валюты. В принципе, да. Но есть нюанс. В примере с США – это валютные риски кредитора. А в примере России – это валютные риски должника. Соответственно, во втором случае заемщик в самом худшем варианте не может отдать то, что брал (доллар США). В свою очередь, американский должник (если не банкрот), всегда имеет возможность рассчитаться по кредиту.

Для наглядности используют зеркальный пример государственного долга. Если долг в национальной валюте и у правительства нет доходов, то включается печатный станок. Если долг в СКВ, то при отсутствии доходов и невозможности взять взаймы или договориться о реструктуризации кредитов вариант с печатанием денежных знаков чужой страны не проходит. Обращаю Ваше внимание на рейтинг абсолютной задолженности по внешнему долгу (приложение 1). Для более объективного сравнения абсолютных показателей по внешней задолженности будет справедливым разделить страны на две большие группы: государства, имеющие валюту в качестве резервной (США, Еврозона, Великобритания и Япония), и все остальные. Естественным образом, вторая группа стран делится на подгруппы и т. д., но это уже нюансы. Места в рейтинге абсолютной задолженности по внешнему долгу с учетом полной конвертируемости валюты отражены в приложении 7. Таким образом, мы увидим Россию на почетном втором месте. С учетом Канады (я ее поставил в первую группу стран) – на третьем месте. Меня несколько смущает долг Австралии, но других данных нет. Место России по относительным показателям внешнего долга.

Здесь важно правильно и объективно выбрать данные показатели. Относительно ВВП. Мое личное мнение, сравнение внешнего долга страны с уровнем ВВП является малоинформативным фактором, который кроме абсолютных показателей не несет никакой другой полезной информации. Относительно ЗВР (золотовалютных резервов). Данный показатель более информативный, поскольку отражает баланс между общими пассивами и общими активами страны, выраженными в СКВ (грубо, без учета российских инвестиций за рубежом). Здесь также есть спорные моменты, но он более значимый, нежели первый относительный показатель. В данном приложении приведены дополнительные оценочные показатели, которые, с одной стороны, говорят о негативных явлениях, с другой – что все более-менее нормально. Я не буду подробно рассматривать нижеприведенные данные (для экономиста и так все понятно), отмечу, что это всего лишь текущий срез на конкретную дату, не более того. Для объективного ответа на вопрос о значении суммы накопленного внешнего долга конкретного государства необходим более глубокий анализ. И все рассуждения на данную тему должны сводиться к ответу на ряд вопросов: Сможет ли страна (экономика) обслуживать внешний долг в среднесрочном плане? Сможет ли страна (экономика) обеспечить в краткосрочном и среднесрочном плане безболезненное движение капитала в обратном направлении (возврат долга)? Каковы будут последствия для экономики страны в случае невыполнения или сложностей реализации двух вышеперечисленных пунктов? К данному перечню вопросов можно добавить еще ряд немаловажных замечаний, но не это тема письма.

Отвечая на вопрос, значительная ли сумма накопленного внешнего долга для российской экономики, можно с уверенностью сказать, что данная сумма чудовищна, и все относительные показатели, особенно когда их сравнивают с другими странами, напоминают анекдот про любовь: «Это, сынок, русские придумали, чтобы деньги не платить». Если говорить о нашей теме, то очевидно, что это уловки политиков и «врагов народа», чтобы скрыть, мягко сказать, бездарность (в том числе непонимание геополитического расклада) и, грубо сказать, продажность некоторых товарищей. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что, исходя из истории развития не только России, но и СССР, можно смело констатировать, что в ближайшем будущем не то что возврат, но и элементарное обслуживание долга будет большой проблемой. Следует помнить, что в течение десятков лет (включая историю СССР) общий объем экспорта составлял не более 80 млрд долл в год. Обслуживание 500 млрд долл (думаю, что по итогам 2008 года общая величина внешнего долга будет не менее 530 млдр долл.), по ставке 8 % в год, составляет 40 млрд долл. Некоторый прогноз счета текущих операций и, как следствие, возможность безболезненного обслуживания внешнего долга в среднесрочном плане я неоднократно приводил на страницах журнала «Портфельный инвестор» (приложение 8). Из сделанного прогноза отчетливо видно, что проблемы возникают настолько существенные, что могут поставить вопрос о целостности страны. Риски для российской экономики.

Первое – валютный риск со всеми вытекающими последствиями. Все достаточно просто, необходимо вспомнить 1998 год. Насколько я помню, цифры были куда скромнее (внешний долг до 140 млрд долл.).

Второе – политический. Без особых комментариев, но мне видится, что значительная часть частного акционерного капитала либо перейдет к иностранцам, либо к Правительству, естественно, вместе с долгами. Время покажет.

Что касается геополитических рисков, то не исключаю варианта распада СССР. Страна в долгах, как в шелках, платить нечем, а есть народу что-то нужно. Существует еще один вариант – полная потеря суверенитета России и согласие на реструктуризацию всех долгов. В общем, время покажет.

В качестве заключения – меня интересует вопрос относительно того, куда смотрят российские стратеги. Неужели они не понимают, что нашу страну загоняют в тупик и долговую яму? Мне кажется, даже студенту на четвертом курсе экономического факультета очевиден следующий сценарий.

Цикл № 1. Повышение цен на сырье – активный платежный баланс – увеличение импорта – увеличенная утечка капитала – рост стоимости рисковых активов на отечественном рынке – увеличение внешних займов.

Цикл № 2. Увеличение статей расхода валюты – повышение цен на продовольствие, утечка капитала, рост абсолютных показателей по обслуживанию долга (увеличение процентных ставок) – рост импортного потребления.

Цикл № 3. Резкий обвал стоимости экспорта – увеличение процентных ставок – укрепление доллара. Как результат, устойчивый отрицательный счет текущих операций со всеми вытекающими последствиями. Обесценивание всех рисковых активов (недвижимости, акций).

Цикл № 4. В качестве «добивания» – массированная утечка капитала и невозможность привлечения внешних инвестиций.

Всё. Российской экономики больше нет. Последует доклад акул империализма, что монстр на Востоке со второй попытки уничтожен. Враг разбит полностью. Вся валюта переведена на Запад. У нас вершки, у них – корешки. А как все начиналось… По всем признакам, заканчивается цикл № 2. Неужели все забыли историю с СССР? Схема абсолютно идентичная.

Владимир Рудольфович, прошу прощения за последние пару абзацев лирики, но, к сожалению, когда идет речь о внешнем долге (в широком аспекте), то необходимо видеть все нюансы данного процесса.

P. S. В качестве информации и для полного ответа на Ваш вопрос прикладываю дополнительные материалы (приложения 1-10). Размещены в открытом доступе, в книге «Экономика упущенных возможностей».

Май 2008 г.

Письмо 26
Ректору Российского православного университета св. Иоанна Богослова А.В. Щипкову

Уважаемый Александр Владимирович!

Обращается к Вам Кравченко Павел, по вопросу (теме) которому Вы уделяете особое внимание – в конечном итоге боритесь со злом.

Прежде чем перейти к основной теме письма, предлагаю рассмотреть возможность выступить в возглавляемым Вами высшем учебном заведении с докладом, который я подготовил к годовщине вооруженного государственного переворота в России (1917 г).

Тема Доклада – «Историческая необходимость восстановления чести и достоинства императора Николая II и членов его семьи, в рамках признания юридической ничтожности отречения императора от престола».

В 2019 году была издана написанная мной книга: «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления)». Монография вобрала часть многолетних исследований в области поиска исторического пути России, ее национальной идеи, места в мировом сообществе.

В книге впервые за 100 лет поставлена историческая точка относительно ничтожности отречения Николая II от престола. Данная позиция, изложена в виде «Особого мнения» судьей районного суда Республики Крым. Так как данный вопрос находится в компетенции судьи, а не историков, юристов и т. д., то именно это обстоятельство является уникальным в историческом аспекте. До этого, ни один действующий судья публично не высказался по данному вопросу.

На данное «Особое мнение», которые впервые опубликовано в 2017 году в написанной мной книге «Мир православный (Национальная идея многовекового развития России), в своих работах начали ссылаться такие известные исследователи жизни царской семьи и дореволюционной России как: Решетников Леонид Петрович; Мультатули Петр Валентинович.

Важно отметить, что юридический факт ничтожности отречения Николая II от престола, ставит вопрос о необходимости Созыва Конституционного собрания России (аналог Учредительного Собрания, Земского Собора) как механизма восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси, в результате которого, российский народ выскажет свое мнение относительно формы правления (республика или монархия).

В книге есть и иные по моему субъективному мнению интересные и важные моменты.

Возвращаясь к основному вопросу отмечу, что с учетом текущих событий, в которых отчетливо проявилось истинное лицо западной демократии все больше и больше российских граждан думают о том, по какому пути развития должна пойти России как отдельная самостоятельная и независимая цивилизация. Какой должна быть национальная идея российского многонационального народа. Ради чего жить и т. д. Вы так же иногда ставите столь не простые, но необходимы вопросы. Все чаще и чаще вопрос как быть дальше нам (России) становится актуальным во многих СМИ. Но ответа так и нет.

Позволю себе предложить разумный алгоритм, позволяющий простому обывателю самостоятельно поразмышлять над данным вопросом и рассудительно прийти к некой позиции. К глубокому сожалению, даже крупные политики, публично рассуждая по данному вопросу, не совсем четко понимают, о чем говорят.

Прежде чем продолжить рассуждения по данному вопросу, проинформирую Вас, что мной направлены письма в адрес Президента России В.В. Путин с предложением, рассмотреть вопрос об информирование общественности дополнительной цели СВО (с моей точки зрения основной цели) – об исполнении Россией, своей исторической миссии.

Историческая миссии России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Учитывая, что до 90 % граждан в России религиозные люди (до 70 % граждан исповедуют, в той или иной степени, православие и до 15 % граждан исповедуют ислам), представленное ниже предложение, в большей степени, будет принято российскими гражданами позитивно. Это придаст более глубокий смысл и понимание не только текущих событий, но и последующих шагах Российской Федерации в плане борьбы Добра со злом.

Более подробно в Приложении.

Возвращаясь к основной теме письма. Буду краток. Для любой религиозной страны (Россия таковой является) на первом этапе определяется историческая миссия. Это самый сложный момент.

Второй этап – через историческую миссию определяется национальная идея. Это еще более сложный момент, так как это уже конкретные действия (жизнь) конкретных людей. Жизнь нации для исполнения исторической миссии страны. Здесь уместно вспомнить слова выдающегося философа Владимира Соловьева (1853–1900).

"Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности”.

Третий этап – жизнь конкретных людей исходя из принятия двух вышеперечисленных моментов. В этом случае появляется глубокий смысл всей жизни и понимание того, ради чего все это (в широком историческом плане). Естественным образом, что для православного человека основная цель жизни является спасение своей души (очищение от страстей со всеми вытекающими последствиями).

Александр Владимирович, естественным образом, вы так же размышляли над этими вопросами. Так же и я уделил достаточное количество времени (я уже не молод), размышлял не только по вышеперечисленным вопросам, но и многим другим.

Позвольте мне, поделиться с Вами своими выводами и предложениями на этот счет.

Историческая миссия России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

Многовековая национальная идея российской нации – создания и сохранения цивилизационного наднационального пространства, объединяющего в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная, включающее в себя Русский мир; государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Россией, под общим названием «Мир православный».

Важно, что идея российской нации является наднациональной.

Понятие «Мир православный» включает в себя:

– «Мир», как пространство, территория;

– «Мир», как мир в душе. Духовный мир. Христианское понятие. В переводе с греческого языка – Ирине.

Электронная версия книги «Святая Русь (Историческая миссия, национальная идея, форма правления) находится в свободном доступе на сайте:

http://vozrogdenie2014.ru

http://возрождение2014.рф

Приложение

1. Доклад «Историческая необходимость восстановления чести и достоинства императора Николая II и членов его семьи, в рамках признания юридической ничтожности отречения императора от престола». Размещен:

Часть 1. https://stihi.ru/2024/10/07/4598

Часть 2. https://stihi.ru/2024/10/07/4648

Часть 3. https://stihi.ru/2024/10/07/4660

2. Презентация Доклада «Историческая необходимость восстановления чести и достоинства императора Николая II и членов его семьи, в рамках признания юридической ничтожности отречения императора от престола».

3. Письма в адрес Президента РФ В.В. Путина (2022 г., 2024 г.). (Приложение 1, 9)

С глубоким уважением,

к. э. н., исследователь

в области макроэкономики и финансовых

рынков, литератор

П. П. Кравченко

Приложения

Приложение 1. Письмо Президенту РФ В.В. Путину (октябрь 2022 г.).

Приложение 2. Письмо МОРФ С.К. Шойгу (октябрь 2022 г).

Приложение 3. Письмо Председателю Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллиной.

Приложение 4. Ответ Банка России на письмо.

Приложение 5. Ответ П.П. Кравченко на ответное письмо Банка России.

Приложение 6. Характерные черты финансово-экономических кризисов в современной России и их влияние на рынок ценных бумаг и инвестиционный климат Российской Федерации

Приложение 7. Письмо Президенту РФ В.В. Путину (июнь 2024 г.).

Приложение 8. Основные аргументы в пользу необходимости восстановления монархии в России.

Приложение 9. Письмо Президенту РФ В.В. Путину (май 2024 г.).

Приложение 10. Письмо Игнатия Брянчанинова № 44.

Приложение 11. Письмо Игнатия Брянчанинова № 206.

Приложение 12. Святые о монархии и самодержавии.

Приложение 13. Высказывания Отцов Церкви, святых, праведных и священнослужителей о возрождении России.

Приложение 14. Письмо Игнатия Брянчанинова к Николаю Николаевичу Муравьеву-Карскому № 2.

Приложение 15. Письмо Игнатия Брянчанинова к Николаю Николаевичу Муравьеву-Карскому № 29.

Приложение 16. Особое мнение (Мнение действующего судьи о ничтожности отречения Николая II).

Приложение 17. Святые угодники Божии о царе и «народном» правлении.

Приложение 18. Механизм изменения формы правления в России в рамках действующей Конституции.

Приложение 19. Возрождение монархии в России (общая логика той части общества, которая желает восстановления монархии в России).

Приложение 20. Письмо Президенту РФ В.В. Путину (февраль 2020 г.).

Приложение 21. Письмо Президенту РФ В.В. Путину (март 2020 г.).

Приложение 1
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Отвечая на внешние вызовы и угрозы в рамках обеспечения политической и экономической безопасности России и защиты граждан, проживающих в ДНР и ЛНР (не менее 40 % населения имели российское гражданство), Вы, 24 февраля приняли решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР.

21 сентября 2022 года, Вашим указом, была объявлена частичная мобилизация в стране. По оценкам военных специалистов, будет призвано 300 тысяч человек.

Учитывая ряд обстоятельств, в том числе, что определенная часть российских граждан призывного возраста уклоняются от выполнения своего гражданского долга и не готовы жертвовать даже простыми бытовыми комфортными условиями, не говоря уже о своем здоровье и, как максимум, жизнью, ради политических и экономических интересов России (в конечном итоге ради будущего своих внуков и правнуков), предлагаю рассмотреть предложение, относительно расширения стратегических целей СВО, добавив религиозный контекст, который всю историю России имел первостепенное значение (в меньшей степени, в советский период).

Учитывая, что до 90 % граждан в России религиозные люди (до 70 % граждан исповедуют, в той или иной степени, православие и до 15 % граждан исповедуют ислам), представленное ниже предложение, в большей степени, будет принято российскими гражданами позитивно. Это придаст более глубокий смысл и понимание не только текущих событий, но и последующих шагах Российской Федерации в плане борьбы Добра со злом.

Предлагаю широко проинформировать российских граждан о существовании исторической миссии России.

Историческая миссии России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

На простой вопрос российского гражданина, ради чего все это (по большому счету), к имеющемуся ответу (можно сделать вывод, учитывая поведения определенной части граждан, что существующие ответы не побуждают их исполнять, в полной мере, российское законодательство) добавляется историческая миссия России и на ее основе выстраивается логическая цепь рассуждений.

1. Для успешного исполнения Россией своей исторической миссии, Президент страны, с болью в сердце, принял решение о проведении СВО на территории Украины, где подавляющее большинство граждан являются братским народом, проживают, в основном, на исторических землях Святой Руси и видят свое дальнейшее развитие с Россией (как с исторической родиной).

2. Необходимость исполнения исторической миссии России заключается в том, что православная вера позволяет, в том числе, определить, что есть Добро и что есть зло. Какой путь развития, в целом, ведет к Богу (добру), а какие действия власти ведут страну ко злу (удаляясь от Бога).

3. Не будет православной веры, не будет критерия определения Добра и зла.

4. Таким образом, Россия, проводя СВО, ведет борьбу не с украинским братским народом (одурманенным политическим режимом, который возник вследствие государственного переворота в 2014 году), а с мировым злом, которое завладело украинскими политиками и дошло до российских границ.

5. Мы определяем нашего врага как зло, исходя из Священного писания, где четко отмечены действия человека (политическое руководство), удаляющие его от Бога и, соответственно, движущие его ко злу. По мнению отцов Церкви, действия человека считаются злыми (в той или иной степени), когда они (действия, поступки, решения) удаляют его от Бога.

6. Однозначно можно констатировать, что практически все союзники Украины, в том числе агрессивный блок НАТО, выбрали свое развитие как удаление от Бога. То, что тридцать лет назад считалось грехом, сейчас легализуется на уровне принятых законов (однополые браки, возможность идентификации детей своего пола по собственному греховному разумению, пропаганда однополых отношений и другие мерзости). Четко обозначенный политиками Украины вектор движения в данном направлении, вовлекая в греховный путь исторические земли Святой Руси (включая проживающих там граждан, подавляющая часть из которых считают себя русскими (в широком плане), исповедуют православие и видят свое будущее с Россией), которые по воле политиков с бесовским сознанием, пришедших к власти в результате вооруженного государственного переворота в России (1917 г.), были переданы данному государству (Украине), абсолютно не приемлем для России.

7. Героизация на территории Украины на государственном уровне пособников нацистов, в войне с которыми наша страна, включая саму Украину и страны СНГ, потеряла десятки миллионов жизней и, не отвергая античеловеческую идеологию (нацизм), осужденную всем мировым сообществом, также подтверждает, что политический режим на Украине способствует возрастания зла со всеми вытекающими негативными последствиями не только для России, но и для всего мира.

Исходя из вышеизложенного, с учетом ранее обозначенных Вами задач, мы получаем четкую логическую связь причин СВО.

Не освещая религиозный аспект (а он основополагающий, так как Россия в начале пути в борьбе с мировым злом, которое активизировалось в течение последних 30 лет), у определенной части граждан возникают некоторые вопросы, ответить на которые достаточно затруднительно.

Общий вывод заключается в том, что на протяжении веков Святая Русь вынуждена была защищать свои политические и экономические интересы, и религиозный аспект (в рамках исполнения Россией своей исторической миссии), всегда был на первом плане. Кроме того, выше представленное определение исторической миссии России, объясняет действия России в историческом контексте. Они становятся понятными и имеют четкую логическую связь на протяжении веков, понятную подавляющему большинству российских граждан и здравомыслящему мировому сообществу.

С надеждой

советник ректората НОЧУ ВО

Московский Экономический Институт,

литератор, к.э.н., П. П. Кравченко

Приложение 2
Министру обороны Российской Федерации Генералу армии С.К. Шойгу

Уважаемый Сергей Кужугетович!

Отвечая на внешние вызовы и угрозы в рамках обеспечения политической и экономической безопасности России и защиты граждан, проживающих в ДНР и ЛНР (не менее 40 % населения имели российское гражданство), Президент РФ В.В. Путин 24 февраля принял решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР.

21 сентября 2022 года, указом президента Российской Федерации, была объявлена частичная мобилизация в стране. По оценкам военных специалистов, будет призвано 300 тысяч человек.

Учитывая ряд обстоятельств, в том числе, что определенная часть российских граждан призывного возраста уклоняются от выполнения своего гражданского долга и не готовы жертвовать даже простыми бытовыми комфортными условиями, не говоря уже о своем здоровье и, как максимум, жизнью, ради политических и экономических интересов России (в конечном итоге ради будущего своих внуков и правнуков), предлагаю рассмотреть предложение, относительно расширения стратегических целей СВО, добавив религиозный контекст, который всю историю России имел первостепенное значение (в меньшей степени, в советский период).

Учитывая, что до 90 % граждан в России религиозные люди (до 70 % граждан исповедуют, в той или иной степени, православие и до 15 % граждан исповедуют ислам), представленное ниже предложение, в большей степени, будет принято российскими гражданами позитивно. Это придаст более глубокий смысл и понимание не только текущих событий, но и последующих шагах Российской Федерации в плане борьбы Добра со злом.

Предлагаю широко проинформировать российских граждан о существовании исторической миссии России.

Историческая миссии России – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.

На простой вопрос российского гражданина, ради чего все это (по большому счету), к имеющемуся ответу (можно сделать вывод, учитывая поведения определенной части граждан, что существующие ответы не побуждают их исполнять, в полной мере, российское законодательство) добавляется историческая миссия России и на ее основе выстраивается логическая цепь рассуждений.

1. Для успешного исполнения Россией своей исторической миссии, Президент страны, с болью в сердце, принял решение о проведении СВО на территории Украины, где подавляющее большинство граждан являются братским народом, проживают, в основном, на исторических землях Святой Руси и видят свое дальнейшее развитие с Россией (как с исторической родиной).

2. Необходимость исполнения исторической миссии России заключается в том, что православная вера позволяет, в том числе, определить, что есть Добро и что есть зло. Какой путь развития, в целом, ведет к Богу (добру), а какие действия власти ведут страну ко злу (удаляясь от Бога).

3. Не будет православной веры, не будет критерия определения Добра и зла.

4. Таким образом, Россия, проводя СВО, ведет борьбу не с украинским братским народом (одурманенным политическим режимом, который возник вследствие государственного переворота в 2014 году), а с мировым злом, которое завладело украинскими политиками и дошло до российских границ.

5. Мы определяем нашего врага как зло, исходя из Священного писания, где четко отмечены действия человека (политическое руководство), удаляющие его от Бога и, соответственно, движущие его ко злу. По мнению отцов Церкви, действия человека считаются злыми (в той или иной степени), когда они (действия, поступки, решения) удаляют его от Бога.

6. Однозначно можно констатировать, что практически все союзники Украины, в том числе агрессивный блок НАТО, выбрали свое развитие как удаление от Бога. То, что тридцать лет назад считалось грехом, сейчас легализуется на уровне принятых законов (однополые браки, возможность идентификации детей своего пола по собственному греховному разумению, пропаганда однополых отношений и другие мерзости). Четко обозначенный политиками Украины вектор движения в данном направлении, вовлекая в греховный путь исторические земли Святой Руси (включая проживающих там граждан, подавляющая часть из которых считают себя русскими (в широком плане), исповедуют православие и видят свое будущее с Россией), которые по воле политиков с бесовским сознанием, пришедших к власти в результате вооруженного государственного переворота в России (1917 г.), были переданы данному государству (Украине), абсолютно не приемлем для России.

7. Героизация на территории Украины на государственном уровне пособников нацистов, в войне с которыми наша страна, включая саму Украину и страны СНГ, потеряла десятки миллионов жизней и, не отвергая античеловеческую идеологию (нацизм), осужденную всем мировым сообществом, также подтверждает, что политический режим на Украине способствует возрастания зла со всеми вытекающими негативными последствиями не только для России, но и для всего мира.

Исходя из вышеизложенного, с учетом ранее обозначенных задач Президентом России В.В. Путиным, мы получаем четкую логическую связь причин СВО.

Не освещая религиозный аспект (а он основополагающий, так как Россия в начале пути в борьбе с мировым злом, которое активизировалось в течение последних 30 лет), у определенной части граждан возникают некоторые вопросы, ответить на которые достаточно затруднительно.

Общий вывод заключается в том, что на протяжении веков Святая Русь вынуждена была защищать свои политические и экономические интересы, и религиозный аспект (в рамках исполнения Россией своей исторической миссии), всегда был на первом плане. Кроме того, выше представленное определение исторической миссии России, объясняет действия России в историческом контексте. Они становятся понятными и имеют четкую логическую связь на протяжении веков, понятную подавляющему большинству российских граждан и здравомыслящему мировому сообществу.

С надеждой

советник ректората НОЧУ ВО

Московский Экономический Институт,

литератор, к.э.н., П. П. Кравченко

Приложение 3
Председателю Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллиной

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с проводимой ЦБРФ денежно кредитной политики (ДКП). Скажу сразу. Я категорически с ней не согласен и считаю, что она не способствует позитивному развитию экономики и в большей степени наносит ей вред.

Речь идет о несколько странной политики ЦБРФ в части выбора основной цели ДКП и инструмента по ее реализации (через увеличение процентной ставки). По моему субъективному мнению текущее значение учетной ставки в размере 16 % как минимум не способствует успешному выполнению поставленных Президентом России задач в области изменения вектора развития отечественной экономики (скажу ниже), создает трудности при производстве необходимой продукции для СВО (в широком плане (увеличивает издержки производства и тормозит развитие новых направлений)), закладывает фундамент в увеличении инфляции «издержек» (существенное удорожание кредитов), не способствует в должной мере замещению займов выраженных в СКВ на займы в национальной валюте и многое другое.

В связи с тем, что вопрос достаточно серьезный (с учетом всех обстоятельств и некоторых ранее принятых/не принятых решениях ЦБРФ (ранее обращал внимание что необходимо сделать что бы избегать кризисные ситуации в отечественной экономике)), моя позиция будет изложена относительно подробна. Но все по порядку.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 июня. /ТАСС/. России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил, заявил президент РФ Владимир Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ).

"Речь идет о переходе на качественно новый уровень развития, о суверенной экономике, которая не только реагирует на рыночные конъюнктуры и учитывает спрос, а сама его формирует. Такая экономика, ее часто называют экономикой предложения, предполагает масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг. Повсеместное укрепление всей инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей"

Для реализации озвученного Президентом России плана в области экономического развития России (по сути смены парадигмы экономического пути России) требуется конкретный набор макроэкономических решений, в которых задействованы все уровни власти. Существенную роль в новой экономической политике играет ЦБРФ.

Отмечу сразу, что решения (действия) ЦБРФ, которые в сложной международной обстановке, с учетом СВО и беспрецедентным внешним давлением (экономическим, финансовым и политическим) не способствует созданию условий для широкого замещения импорта в отечественной экономике, увеличения экономической и политической безопасности России и не являются в большей степени ответом на озвученную Президентом России В.В. Путиным новую экономическую политику. Новые современные индустриальные мощности, не говоря уже о целых отраслях не создаются при текущей ставки процента в сроки, необходимые для полного ответа на внешние вызовы и угрозы.

Политика в области изменения базовой учетной ставки ЦБРФ в текущих макроэкономических параметрах отечественной экономики, считаю ошибочной и деструктивной. Проводя политику «дорогих денег» ЦБРФ не учитывает факторы инфляционного роста.

Проводить политику «дорогих денег» (в конечном итоге замедлять процесс кредитования и увеличивать издержки производителей), создавать сложности домохозяйствам в рамках обслуживания займов, увеличивать обслуживание государственного долга и многое другое, в конкретных условиях является по моему субъективному мнению добросовестным заблуждением.

В опубликованном проекте основных направлений денежно-кредитной политики на 2023 г., а также периоды с 2024 г. по 2026 г. ЦБРФ отметил основную цель.

«Основная цель ДКП – защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности. Цель по инфляции – возвращение к уровню вблизи 4 %». Были указаны сроки. В итоге 21 июля 2023 г. ЦБ поднял ключевую ставку до 8,5 % «для возвращения инфляции к 4 % в 2024 г.». В своих прогнозах регулятор допустил дальнейшее повышение ставки. «Банк России будет принимать дальнейшие решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, процесса структурной перестройки экономики, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков».

Из данного проекта по основным направлениям ДКП следует, что ЦБРФ возвел поставленную цель относительно достижения уровня инфляции в конкретные сроки во главу угла (поддержание ценовой стабильности).

Достижение уровня инфляции в размере 4 % это верное направление. Все остальное ошибочно, включая поставленные сроки, механизмы реализации и т. д.

ЦБРФ упустил более важные моменты, предусмотренные основными целями ДКП.

Основные цели денежно-кредитной политики – регулирование инфляции, курса национальной валюты и развитие экономики.

Необходимо отметить, что в зависимости от множества факторов (разного плана) делается акцент на целях ДКП. В текущих условиях основной акцент должен быть смещен в сторону, развития экономики (смены парадигмы ее развития) и решению задач, способствующих завершению СВО с ранее поставленными целями Верховным главнокомандующим России. Все действия ЦБРФ должны быть направлены на это.

После заявления Президента России В.В. Путина что «России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил, …», основной целью ДКП ЦБРФ должно было являться – развитие экономики в новых условиях (Выступление Президента было раньше, чем публикация проекта по ДКП).

С учетом всех обстоятельств (перечислены выше) и объявленной Президентом России В.В. Путиным (16 июня 2023 г. ПМЭФ) о новой парадигме в развитии экономики страны, ЦБРФ начинает делать шаги (поднимать ставку), которые не будут способствовать успешной и ускоренной реализации выше обозначенных руководителем страны предложений.

Прежде чем отметить почему считаю, что решения и общая логика (по реализации выбранной цели) ЦБРФ является ошибочными, остановимся на базовых моментах функционирования экономики с учетом предложений Президента России.

Базовые моменты

1. Россия единственная страна в Мире, где имеются практически все факторы производства. Факторы, которые находятся не в полной мере (технологии), элементарно покупаются. Кроме того, объем имеющихся факторов производства в разы превышает потребности населения проживающего на данной территории. Из этого следует что нет проблем производить до 90–95 % от общей потребности экономики (как средств производства, так и потребительские товары, и услуги).

2. Если экономика является закрытой, то создание позитивных процессов развития (в широком плане), не самый сложный вопрос (для России). В случае, когда экономика максимально открыта, то управление экономическими процессами несколько усложняется (не более того).

3. Текущая ситуация (экономика частично открыта, продавцы импортной продукции ушли с рынка и имеется платежеспособный спрос со стороны населения), позволяет при разумном подходе, решить ряд задач, которые не были решены ранее (по разным причинам). Данный момент (политический и экономический) позволяет России выйти на новый уровень развития в области создания суверенной экономики (со всеми позитивными ментами) и на иных условиях договориться об определенной доли рынка для иностранных производителей.

4. Исходя из неоднократно озвученных главой государства задач по переформатированию экономики, требуется принять основополагающий документ (отмечу ниже), на основе которого будут реализованы поставленные цели, в том числе, замещении части импортной составляющей.

5. Замещение импорта в том числе и снижение цен производителей требует одного – существенного увеличения объема производства (в том числе открытия нового).

6. В процессе производства существенную роль играет стоимость кредита (конечная) и стимулирующие механизмы. Есть зависимость стоимости процентной ставки относительно «запуска» длинных инвестиционных процессов. В нашем случае, необходимые инвестиционные проекты являются именно длинными (срок окупаемости от 10 лет). Исходя из исторического мирового опыта приемлемая ставка процента, должна находиться на уровне от 3 до 6 % годовых. По особо значимым проектам (в области экономической и политической безопасности государства) может составлять символическую цифру (1 %).

7. Увеличивать процентную ставку по заемному капиталу в период времени, когда некоторые экономические ниши освободились (выпал определенный набор товаров и услуг (санкции)) и появилась возможность у отечественных предпринимателей занять их, является мягко сказать не конструктивной позицией. Если применить иную логику, смысл которой заключается в том, что отечественный рынок отдается иному иностранному производителю, то вывод достаточно печальный. Данная логика имеет место быть исходя из динамики замещения импорта (провозгласили в 2014 году) с 2014 по 2022 года оставляет желать лучшего. Продвинулись в части продовольствия. По иным позициям существенных изменений не наблюдается.

8. Вопрос. Возможно ли запустить длинные инвестиционные проекты при двузначной ставки кредита. Ответ. Возможно, так как важна не публичная ставка заимствования, а реальная. По словам президента России, Правительство предоставляет льготы и т. д., соответственно ничего страшного в росте учетной ставки процента нет. К сожалению, если брать в общем, то предоставляемая государством помощь (в данной части) не позволяет осуществить ранее поставленные цели (экономика производства).

9. Выше представленные рассуждения в части запуска длинных инвестиционных проектов (остро необходимы для отечественного рынка) четко указывают, что действия ЦБРФ не способствуют выполнению поставленных целей.

10. Кроме вышеперечисленного, имеются так же еще ряд негативных моментов от увеличения ставки процента, в том числе увеличение издержек производителей от уже имеющихся кредитов. Если брать оценочно объем выданных кредитов банковским сектором России в размере не менее 70 трлн руб. (включая ипотеку и кредиты физ. лицам), то изменения ставки на 1 % дает внушительную сумму (700 млрд руб.). Даже с учетом разной срочности кредитов и льготной ставки по некоторым займам, вполне уместным было бы считать дополнительные издержки (при росте ставки процента на 1 пункт) не менее 250 млрд руб./год с общей нарастающей суммой.

11. Увеличение ставки процента с существенной девальвацией национальной Валюты (ответственность в большей степени лежит на ЦБРФ (отмечу ниже)) увеличивает издержки производителей не только на закупку определенных составляющих производства, но и по линии заемные средства в СКВ. Несмотря на то, что заемные средства в СКВ имеют тенденцию к снижению (стоит заметить, что это не добровольная воля предпринимателей, а вынужденная необходимость), оценочно общая задолженность в СКВ не менее 180 млрд долл США (общий внешний долг на 1.04.2024 г. 304 млрд долл США). Таким образом, изменения национальной валюты на 1 рубль, дает дополнительную нагрузку на экономику (в рамках издержек) в 180 млрд руб. Следует отметить что на 1.01.2022 г. внешний долг России составлял 482 млрд долл США (не менее 73 % В СКВ).

Прежде чем перейти непосредственно к логике некоторых решений ЦБРФ остановлюсь на важнейших причинах «инфляции издержек». ЦБРФ считает, что у нас «инфляция спроса».

В отечественной экономике есть несколько причин инфляции. Есть объективные и неизбежные (так сложилось при переходе из одной формации экономики в другую). Но есть и искусственно заложенные причины. Речь пойдет именно о второй части.

Один из искусственно заложенных факторов (регулирует ЦБРФ). Который не позволяет российской экономики развиваться устойчиво в долгосрочном плане это существующий механизм привлечения внешних инвестиций (в основном кредитования российских предприятий) в российскую экономику. В настоящий момент он практически нейтрализован не по действиям ЦБРФ, а по решению недружественных стран (закрыт доступ к рынку капитала и перекрыты механизмы движения средств). Его основная угроза была: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Главным образом – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. Я неоднократно информировал об этой угрозе и отмечал, что необходимо было прекратить данную практику (рыночный механизм у ЦБРФ имеется). Если бы ЦБРФ заблокировал бы рост стоимости внешнего долга РФ в СКВ (как минимум), то в случае, если компании хотели бы сами себя кредитовать из-за рубежа (за счет ранее выведенных валютных средств), то валютные риски остались бы на кредиторе. Механизм по формированию системных валютных кризисов в отечественной экономике, ушел бы в прошлое. Но этого к глубокому сожалению, не было своевременно сделано.

В результате функционирования данного механизма происходило не контролируемое увеличение внешнего долга. Пик пришелся на 2014 год (более 725 млрд долл. США не менее 75 % номинирован в СКВ). На 1.01.2002 г. его величина всего составляла 146 млрд долл.

Внешний долг является существенным источником инфляции издержек. Почему. Например, на 1.01.2022 г. он был 488 млрд долл. США (до 73 % в СКВ). Сократился в большей степени благодаря санкциям.

В феврале 2022 года произошел скачок курса рубля не менее чем на 30 руб. Не сложные расчеты показывают, что при уровне внешнего долга 73 % в СКВ (356 млрд долл. США) и росте курса долл. США на 30 руб. общая сумма задолженности увеличилась на 10,7 трлн руб. (30 руб.* 356 млрд долл. США) и превратилась с 23.1 трлн руб. до 33,8 трлн руб.

Это значит, что данные издержки будут перекладываться на себестоимость продукции и вызовет рост цен. Это один искусственный фактор «инфляции издержек».

Второй (автоматический (девальвация рубля)) фактор роста издержек, это рост цен на импортную продукцию (в широком плане (включая услуги)). Так как доля импортной продукции в отечественной экономике существенная (от 18 до 75 % в зависимости от группы товаров), существенный рост цен на импорт значимо сказывается на инфляционных процессах.

В итоге цены выросли как у местных производителей, так и по импортной составляющей.

Несмотря на то, что внешний долг имеет тенденцию к снижению (в том числе улучшается по структуре), эффект от проведенной девальвации будет ощущаться определенное время.

Вывод. ЦБРФ способствовал (как минимум не противился) создания увеличения внешнего долга России в СКВ, который создавал предпосылки для девальвации национальной валюты в будущем. В следствие девальвации национальной валюты увеличились издержки производителей, которые они будут переносить на конечную стоимость продукции. Одновременно произошел рост стоимости импорта.

В дальнейшем, когда эффект от вышеперечисленных событий не закончился и экономика начал трансформироваться и перестраиваться, ЦБРФ вместо того, чтобы делать все возможное, для сглаживания негативных последствий для производителей и потребителей, сделал все наоборот. Производителям дал дополнительную нагрузку в виде повышенной ставки процента (в тот момент, когда происходит вынужденный процесс перекредитования долга (с внешнего на внутренний). Потребителям, у которых уменьшился платежеспособный спрос, увеличил ставку по займам (за счет снижения реальных доходов часть домохозяйств вынуждена брать займы) и затруднил их выдачу.

В продолжении вопроса, выдержка из Пресс-релиз ЦБРФ.

«……ослаблением рубля и ростом внутреннего спроса, который опережает возможности по наращиванию выпуска. Другими словами, производство не успевает за потреблением на фоне роста цен. Чтобы сохранить баланс и охладить избыточный спрос, ЦБ вынужден еще сильнее ужесточить свою денежно-кредитную политику».

1. «Фундаментально. Политика дорогих денег» может применяться в ситуации, когда спрос (потребительский) опережает возможности промышленности (в закрытой экономике). Должно быть важное условие – загруженность производственных мощностей (до 95 % (в текущей ситуации она составляет не более 83 %)). Т. е. производители не могут ответить на рост спроса так как производят максимально возможное количество. Для увеличения объемов производства нужно время и инвестиционные решения (расширения производства).

2. В текущих условиях (открытая экономика с возможностью заместить частично импорт отечественным производством (увеличить экономическую безопасность страны (в том числе)) повышенный спрос (если все же он имеется (по моему мнению, это отложенный спрос и текущее потребление)), это позитивный момент. Производитель готов более активнее инвестировать (если есть возможности) и выпускать дополнительные объемы (понимая, что есть спрос). Иными словами, расширять производство.

3. Что делает ЦБ. Не дает возможности отечественному производителю наращивать (или открывать новое) производство с одной стороны и дает возможность импортной продукции «насытить» рынок (прийти на освободившееся место). Последствия понятны: отсутствия динамики по росту производства (со всеми вытекающими последствиями); давление на рубль; ухудшение в рамках экономической безопасности и т. д.

4. ЦБРФ делает вывод о росте потребительского спроса исходя из увеличения спроса на потребительские кредиты (включая ипотеку (отдельная тема)). Это не совсем корректно. У ЦБ нет проблем, снизить активность населения на рынке потребительского кредитование через иные инструменты и не повышать ставку процента. Но в данном случае не нужно ограничивать спрос, а необходимо стимулировать предложения (выпуск продукции). Для этого необходимо расширять производство. И т. д. В результате ставка процента должна снижаться как минимум для производителя.

5. ЦБРФ учитывает ожидания участников рынка (населения и предпринимателей) относительно возможного уровня инфляции. Что так же не верно. ЦБРФ непосредственный участник, влияющий на уровень инфляции. Его задача, формировать различными методами настроения участников рынка.

6. Использовать повышение ставки процента для замедления кредитования является ошибочной политикой. Кредитование производителей способствует росту производства, так как позволяет при прочих равных условиях модернизировать и увеличивать производственные мощности. Увеличение кредитования связанно с объективными процессами (замена внешних займов на внутренние, сложности в расчетах между контрагентами (в большей степени внешняя торговля), увеличение производства на уровне ВПК, роста стоимости продукции и т. д.

7. Что происходит при увеличении ставок. Бизнес. Удорожание заемных средств и снижение инвестиционной активности. Ухудшение экономических показателей. Финансовая устойчивость компаний снижается (в зависимости от вида деятельности). Население. Увеличение расходов на обслуживание займов. Снижение потребительской активности. Необходимость в новых займах по повышенным ставкам. Снижение уровня жизни. Государство. Рост расходов по всем направлениям. Дефицит финансируется по более высоким ставкам. За счет роста издержек производителей (переносят увеличенные процентные ставки на конечную стоимость) сокращают потребление (и/или увеличивают расходную часть). Увеличивают расходную часть бюджета на предоставления льгот по стоимости кредита и т. д.

Считаю целесообразным в ускоренном порядке снижать процентную ставку и довести ее до конца 2024 года до 10 %. Первый шаг снижения 2 %. Далее по 1 %. Дальнейшие шаги по снижению ставки процента будут зависеть от макроэкономической ситуации.

Нет ничего необычного, если учетная ставка будет ниже уровня инфляции. Это нормальная практика. Экономический нонсенс, когда учетная ставка практически в два раза выше официальной инфляции.

Естественным образом необходимо рыночными методами снижать стоимость государственных облигаций, начиная с выпусками длинного периода.

Прежде чем переходить к завершению, отмечу важный момент относительно валютного рынка. Перейду сразу к предложению.

Исходя из исключения ЦБРФ из основополагающего (ключевого) участника валютного рынка по установлению рыночного курса валют недружественных стран (одна из функций ЦБРФ поддержания курса национальной валюты на уровне, позволяющим воздействовать на экономическое развитие гос-ва), в том числе и отсутствия возможности участия в торгах системно значимых Банков России необходимо отказаться от рыночного ценообразования вышеуказанных валют. Торговлю осуществлять валютами дружественных стран и относительно их рыночного курса устанавливать курс валют недружественных стран. Целесообразнее всего использовать корзину валют дружественных стран (с удельным весом в общем объеме внешней торговли (не более 3–5 валют)).

Данное решение необходимо было принимать практически сразу после введенных ограничений для ЦБРФ в данной части. Это разумно и логично. Не правильно с различных точек зрения осуществлять рыночное ценообразование валюты в данных условиях.

Выше предложенная мера является логичной, целесообразной и позволяет решать множество тактических задач, в том числе и исполнять в полной мере одну из функций ЦБРФ (сохранения устойчивого валютного курса). Кроме того, не будет необходимости установления нескольких курсов по валютам недружественных стран (для различных целей) и максимально снизиться зависимость от данных валют на макроэкономические процессы в стране. Это будет шаг по дальнейшей деддоларизации экономики страны.

В качестве заключения, поделюсь с Вами соображения в рамках проводимой налоговой реформы.

Для реализации озвученного Президентом России плана в области экономического развития России (по сути смены парадигмы экономического пути России) требуется конкретный набор макроэкономических решений, в которых задействованы все уровни власти. Существенную роль в новой экономической политике играет ЦБРФ, налоговая политика и четкое взаимодействие служб и ведомств.

В «Позиции» будет сделан акцент в рамках налоговой реформы (в основном НДФЛ) основные параметры которой были предложены Минфином 29 мая 2024 г.

Прежде чем переходить к вопросу ставок по НДФЛ, необходимо отметить, что предложения Минфина по налоговой реформе по сути не несут существенных моментов, направленных на реализацию глубокой трансформации отечественной экономики и воплощению в жизнь основных идей Президента России (позиция В.В. Путина отмечена выше). Для достижения вышеперечисленных задач («….масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг. Повсеместное укрепление всей инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей……» и т. п.) необходим целый комплекс мер, и налоговая составляющая является вспомогательным механизмом (не только стимулирующим), который позволит решать поставленные задачи в ускоренном порядке. После принятия общего плана развития экономики (с глубокими расчетами), встраивается в общую модель развития.

Представленные Минфином предложения по совершенствовании налоговой системы не отвечают на главный вопрос: «Каким образом предлагаемые изменения будут способствовать реализации поставленных Президентом России задач? За счет чего будут созданы новые отрасли и современные индустриальные мощности и т. д.?».

Отвечу сразу, что ответа на данные вопросы не существует, так как происходит техническое исполнение пожелания Президента о том, что в российском обществе есть устойчивы запрос на социальную справедливость в том числе на прогрессивную шкалу налогообложения.

Изменения в налоговой системе должны происходить в рамках определенного алгоритма общей концепции развития экономики. В общих чертах логика действий представлена ниже.

1. Согласно заявленной Президентом России новой экономической политики (элементы перечислены выше), принимаются ряд законов об: Экономической; Финансовой; Промышленной; Технологической и Продовольственной безопасности России. Устанавливаются конкретные выходные параметры. Например, довести уровень отечественного производства до: Сельское хозяйство (основные позиции) – 90–95 %; Промышленное производство – до 75 %; производство потребительских товаров – до 75 % и т. д.

2. Делаются расчеты относительно того, что и в какие сроки должно быть произведено согласно принятым Законам (штуки, тонны и т. д.). Учитывается в обязательном порядке внешнее потребление.

3. Анализируются имеющиеся производственные мощности и их состояние на предмет выпуска необходимой продукции (в широком плане) в конкретные сроки и в конкретных объемах.

4. Выявляется дефицит (в конкретных объемах и в конкретном качестве) по производственным мощностям (секторам экономики).

5. На основании вышеперечисленного делается расчет что необходимо произвести и/или модернизировать (средства производства). Естественным образом появляется понимание что необходимо сделать что бы начинать производить (создание инфраструктурных процессов) и т. д. На определенном этапе для ускорения процесса возможна закупка импортной составляющей (как временная мера).

6. После проведения всех расчетом с пониманием сроков воплощения в жизнь намеченного, необходимо задействовать стимулирующие моменты включая использования налоговой системы.

7. Вырабатывается общая налоговая политика на длительный период времени. В зависимости от необходимости стимулирования конкретного направления (отрасли, группы предприятий и т. д.). Предлагаются налоговые ставки, льготы и т. д.

Если двигаться по данному алгоритму, то все будет понятно и ясно. Одним словом, нужно стратегическое планирование с конкретными расчетами, из которых будет видно, что необходимо предпринять по разным направлениям и ведомствам (включая ЦБРФ). Так как в публичном пространстве нет информации о конкретных параметрах экономического развития в России (только общие заявления и намерения), предлагаемые изменения в налоговой системе носят абстрактный характер и направлены на решения мелких тактических задач. Сделать объективный анализ не представляется возможным.

Возвращаясь к НДФЛ.

Считаю, что представленная Минфином прогрессивная шкала НДФЛ с 2025 года не конструктивна и не решает основополагающий посыл населения страны о социальной справедливости. Кроме того, нет изменений в ставке налога на дивидендные выплаты, которые начинают иметь существенное значение для населения.

Предлагаемая ставка налога.

Доход в год/ставка %:

до 1 млн руб. – 10 %;

от 1 млн руб. до 5 млн руб. в год – 15 %;

от 5 млн руб. до 15 млн руб. в год – 20 %;

от 15 млн руб. до 30 млн руб. в год – 25 %;

от 30 млн руб. и выше – 30 %.

Относительно различных льгот. Технический момент. В случае необходимости будут предложения. В данной части необходимо минимизировать объем информации и параметров для доступности понимания широких масс.

Например, если речь идет о снижения суммы НДФЛ связанного с наличием несовершеннолетних детей, то вполне достаточно установить определенную сумму возврата, уплаченного НДФЛ на одного ребенка. Как вариант сумма в размере 10 000 руб. на одного ребенка вполне достаточна. Это касается и лечения, образования.

Вероятнее всего есть смысл сделать ограничения по возврату ранее уплаченного НДФЛ. Например, не более 50 %. Или шкала в зависимости от количества детей.

Как отмечал ранее (предложения направлялись), что логичнее было бы на первом этапе довести пенсионную реформу до логического завершения и уже после этого принимать решения по НДФЛ. С логикой, что от 1 до 2 процентных пункта шло бы на накопительный пенсионный счет гражданина.

Предлагаемая ставка налога на дивиденды

С учетом того что: налог на дивиденды является двойным налогом; есть острая необходимость ухода из офшорной зоны; поставлена задача Президентом России практически удвоения капитализации фондового рынка за несколько лет (достаточно странное поручение); есть необходимость стимулирования частных инвестиций в акции отечественных компаний; существует явная целесообразность реализации пакетов акций компаний, к которых государство имеет более 50 %+1 акция (приватизация излишек) по справедливой цене (от текущих цен не менее +100 %) и др., предлагаются следующие параметры.

Резиденты

Физ. Лицо – 5%

Юр. Лицо -10%

Нерезиденты

Физ. Лицо – 20%

Юр. Лицо – 20%

Естественным образом минимизировать ставку налога на выплату дивидендов в рамках холдинговой компании и т. д.

Ставка налога на прибыль юридического лица

Целесообразнее всего к данному вопросу подойти боле взвешенно. Как минимум не увеличивать ставку налога на прибыль до 25 %.

Установить уровень ставки в зависимости, от полученных расчетов, которые необходимо провести для решения стратегических задач – изменения общей парадигмы развития экономики. С большей вероятностью, в рамках стимулирования инвестиций будет необходимо давать дополнительные льготы.

Июнь 2024 г.

С верой в правильное будущее России

к. э. н., исследователь

в области макроэкономики

и финансовых рынков,

литератор

П. П. Кравченко

Приложение 4
Ответ Банка России

О рассмотрении

обращения П.П. Кравченко

Уважаемый Павел Павлович!

Департамент денежно-кредитной политики Банка России рассмотрел Ваше обращение, поступившее в Банк России (вх. № ОЭ-97335 от 04.06.2024), и по вопросам, относящимся к компетенции, сообщает следующее. Почему важна ценовая стабильность Согласно части 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации защита и обеспечение устойчивости рубля являются основной функцией Банка России. В статье 34.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» конкретизируется не только цель денежно-кредитной политики, но и способ её достижения – поддержание ценовой (не курсовой) стабильности. Устойчивая низкая инфляция – это основной вклад денежно-кредитной политики в поддержание устойчивого и сбалансированного долгосрочного экономического роста. Обеспечить низкую и стабильную инфляцию означает сохранить покупательную способность сбережений и доходов граждан. Ценовая стабильность также благоприятствует и бизнесу, так как облегчается финансовое и инвестиционное планирование. Низкая и предсказуемая 2 инфляция выступает основным фактором, определяющим доступность долгосрочных финансовых ресурсов в экономике, снижает премию за инфляционный риск, закладываемую в ставки по долгосрочным финансовым инструментам. В условиях высокой инфляции, отсутствия доверия к национальной валюте, недостаточной готовности формировать сбережения в рублях решать задачи социально-экономического развития страны будет гораздо сложнее, а при очень высокой инфляции – в принципе невозможно, как демонстрирует в том числе и исторический опыт нашей страны.

Почему повысили ключевую ставку. Для поддержания ценовой стабильности необходимо, чтобы спрос и предложение в экономике соответствовали друг другу. Иначе говоря, потребители имеют достаточно средств, чтобы приобрести произведенные товары и услуги, а производители имеют достаточно ресурсов, чтобы произвести товары и услуги, для покупки которых есть средства у потребителей. Сейчас инфляция в российской экономике вызвана дисбалансом спроса и предложения. Рост предложения ограничен количеством имеющихся физических ресурсов, которые просто не могут пополняться быстро и неограниченно. А вот спрос, особенно при необоснованно мягких денежно кредитных условиях, напротив, может расти очень быстро и почти неограниченно. Производственные мощности в российской экономике практически полностью задействованы. В конце 2023 года уровень их загрузки достиг исторического максимума 81 %. На рынке труда наблюдается растущий дефицит кадров. В апреле 2024 года безработица упала до нового исторического минимума 2,6 %. В масштабах экономики конкуренция за одни и те же рабочие руки привела к тому, что компании были вынуждены провести дополнительное повышение зарплат. Дополнительные доходы повысили потребительский спрос, как напрямую, так и через более активное 3 кредитование домохозяйств. Перегрев внутреннего спроса проявился как в ускорении инфляции, так и в заметном ослаблении обменного курса летом 2023 года.

В прошлом году ключевая ставка Банка России была повышена на большую величину, чем масштаб инфляционного давления, который возник в середине года. Это было необходимо, чтобы перекрыть колебания незаякоренных инфляционных ожиданий и обеспечить повышение реальной процентной ставки, чтобы сдержать избыточный спрос, поддержать более высокую норму сбережений. Значительное повышение ключевой ставки одновременно сдерживает инфляцию и импорт, что ограничивает давление на курс. Высокие ставки также повысили привлекательность вложений в рублевые активы. Кроме того, рост кредитных ставок способствовал оперативной конвертации валютных средств экспортерами для оплаты налогов и других рублевых расходов. В результате с середины августа 2023 года курс рубля не показывал новых минимумов, а с ноября он колеблется в относительно узком диапазоне. Именно денежно-кредитная политика, направленная на поддержание ценовой стабильности, является ключевым фактором, стабилизирующим валютный курс.

В начале 2024 года месячные темпы роста цен заметно уменьшились, хотя годовые показатели еще оставались на повышенном уровне. Благодаря росту ставок на депозитном рынке усилился приток средств населения в банки, в том числе за счет возврата части наличных денег. Однако в последнее время наблюдается пауза в дезинфляции. Если устойчивое инфляционное давление не начнет снижаться, реализуются проинфляционые риски, Банк России допускает возможность повышения ключевой ставки на ближайшем заседании. Денежно-кредитная политика и экономический рост Денежно-кредитная политика не может влиять на потенциальные (устойчивые долгосрочные) темпы роста экономики. Они, в первую очередь, 4 определяются такими факторами, как накопление капитала, численность трудовых ресурсов, производительность труда и капитала.

Денежно кредитная политика может воздействовать лишь на интенсивность использования данных факторов, обеспечивая меньший циклический спад или перегрев в экономике. Попытки мерами денежно-кредитной политики добиться экономического роста сверх того, который достижим с учетом структурных параметров конкретной экономики, не дадут устойчиво высоких темпов роста.

После кратковременного рывка они выльются в ускорение роста цен, а при дальнейшем сохранении мягкой денежно-кредитной политики, которая игнорирует этот рост цен, приведут к раскручиванию «инфляционной спирали».

Например, Центральный банк Турции с 2018 года снижал ключевую ставку, несмотря на высокую инфляцию, чтобы улучшить экономическую ситуацию. В итоге инфляция увеличилась в несколько раз с 12 % в декабре 2017 года до 64 % в декабре 2022 года, а в отдельные месяцы она превышала 80 %. При этом курс лиры по отношению к доллару США девальвировался в несколько раз. В 2023 году Центральный банк Турции ужесточил денежно кредитную политику и повысил ключевую ставку с 8,5 до 42,5 % годовых. С января по март 2024 года ключевая ставка была в совокупности повышена до 50 % годовых, однако в апреле 2024 года годовая инфляция все еще оставалась на чрезвычайно высоком уровне – 75,5 %.

Для решения задачи расширения производственных возможностей экономики необходимы меры структурной, бюджетной политики, а также институциональные преобразования.

О нерыночном кредитовании. Важно помнить, что чем больше объем нерыночных кредитов и масштаб их льготности, тем больше его вклад в динамику денежной массы, совокупного спроса и влияние на инфляцию. И тем меньше пространства остается для наращивания рыночного кредитования без риска раскручивания «инфляционной спирали», т. е. требуется более высокий уровень ключевой ставки. Для предотвращения этих негативных эффектов для доступности кредитования на рыночных условиях важно, чтобы совокупный объем льготных кредитов в целом по всем программам был незначительным по отношению к общему объему кредитного портфеля. Таким образом, платой за увеличение льготного кредитования будут не только расходы бюджета на субсидии, но и более высокая стоимость кредита для несубсидируемых заемщиков. Поэтому развитие господдержки должно идти по пути усиления адресной составляющей.

Инвестирование в предложение и инфляция. Когда в экономике уже задействованы все доступные ресурсы (в частности, трудовые), дальнейшее расширение производства в отдельных отраслях и предприятиях возможно только за счет сокращения выпуска другими предприятиями. В таких условиях в целом по экономике невозможно продолжать наращивать выпуск как потребительских, так и инвестиционных товаров, столь же быстро как в период восстановительной фазы роста. Деньги дают возможность оплаты необходимых для производства ресурсов, но сами по себе они не являются физическим ресурсом. Дешевые кредиты, даже если они будут направлены в инвестиции, не обеспечат производителей дополнительными ресурсами незамедлительно. В итоге спрос будет расти все быстрее, а предложение – нет. Поэтому избыточный номинальный внутренний спрос, дополнительно подпитываемый доступным кредитом, выльется не в рост реального ВВП, а в ускорение инфляции, т. к. он будет наталкиваться на ограниченное предложение и потребительских, и инвестиционных товаров. Соответственно, в этой ситуации главным эффектом от предпринимаемого Банком России ужесточения денежно-кредитной политики будет снижение темпа роста цен, а его влияние на объемы выпуска будет минимальным.

Процентная ставка и издержки предприятий. Основным источником увеличения издержек предприятий является не повышение ключевой ставки, а рост стоимости сырья и материалов – прямое следствие ускорения инфляции. Это подтверждают и данные мониторинга предприятий, который проводит Банк России. Для компаний с умеренной долговой нагрузкой (которых в любой здоровой экономике подавляющее большинство) вклад этих факторов в рост издержек гораздо более значительный, чем вклад временного увеличения процентных платежей из-за повышения процентных ставок. А цены на сырье, материалы, комплектующие, новое оборудование, рост заработной платы тесно связаны с интенсивностью конечного спроса. И поэтому при избыточном спросе гораздо вероятнее «раскрутить спираль инфляции» через рост цен на материалы, оборудование и труд, чем через разовое и временное повышение процентных расходов. Кроме того, при избыточном спросе предприятиям намного проще перекладывать дополнительные издержки, в том числе и процентные, на покупателей через повышение цен. Чтобы разорвать этот «порочный круг», необходимо ужесточение денежно-кредитной политики. Тогда рост цен на сырье и материалы замедлится и, следовательно, их вклад в издержки предприятий будет менее значимым. Наряду с этим, если корпоративный сектор имеет хорошие финансовые результаты (в прошлом году они были рекордными), при более сдержанном спросе он способен абсорбировать рост издержек, в том числе и процентных расходов, не повышая цены на свои товары.

О доступности кредитов и экономическом росте. В части упоминаемого Вами сдерживающего влияния высоких процентных ставок на экономический рост важно подчеркнуть следующее. Период высоких ставок не означает остановки кредитования и экономического роста. В прошлом году корпоративное банковское кредитование росло темпами около 20 % и даже более. По итогам 2023 года ВВП вырос на 3,6 %, а в I квартале ВВП увеличился на 5,4 % г/г. В соответствии с прогнозом Банка России темпы кредитования экономики в 2024 году составят 8-13 %. Длительный период жестких денежно-кредитных условий позволят обеспечить более сбалансированный рост кредитования во всех его сегментах. Рост ВВП в 2024 году ожидается на уровне 2,5–3,5 %. Следует также учитывать, что одним из важных источников финансирования экономического роста является собственная прибыль предприятий. В прошлом году финансовый результат компаний был рекордным (более 33 трлн рублей). Это означает, что у предприятий есть возможность осуществлять инвестиции за счет собственных средств. Кредит – это лишь дополнительное «плечо» для более значительного рывка.

Как валютный курс влияет на инфляцию. Влияние изменения валютного курса на динамику цен в национальной валюте осуществляется по нескольким каналам: прямое влияние на цены импортируемой конечной продукции; косвенное влияние – через изменение цен на отечественную продукцию вследствие изменения цен промежуточной импортной продукции (используемой при производстве конечной продукции); изменение цен на отечественные товары и услуги, конкурирующие с импортными товарами и услугами. При этом изменения обменного курса лишь отчасти сказываются на ценах потребительских товаров и услуг, поскольку на потребительском рынке преобладают товары отечественного производства. И даже на цены ввозимых товаров перенос динамики курса не является полным. Он зависит от доли отечественных составляющих в цене (транспортных расходов, торговой наценки) и ценовой политики продавцов.

О девалютизации. В последние годы Банк России проводил активную политику по девалютизации банковского сектора, направленную на ограничение этой уязвимости. Меры по девалютизации касались как сдерживания роста валютного кредитования, так и наращивания обязательств в иностранной валюте (надбавки к коэффициентам риска, повышенные нормативы 8 обязательных резервов по обязательствам в иностранной валюте). С начала 2016 года по май 2024 года доля валютных кредитов нефинансовым организациям снизилась с 39,8 до 17,2 %, а доля валютных вкладов физических лиц – с 29,4 до 8,0 %. В условиях санкционных ограничений и постепенного отказа от использования «токсичных» валют девалютизация банковского сектора усилилась. Банк России способствует ускорению этого процесса путем введения дополнительных мер, направленных на сокращение проведения банками операций в данных валютах. Также Банк России создает условия для перехода в трансграничных расчетах к использованию национальных валют, в том числе российского рубля. Это включает содействие банкам в открытии прямых корреспондентских счетов, развитие совместно с Московской биржей торговли валютными парами, работу над подключением иностранных банков к Системе передачи финансовых сообщений (СФПС) и т. д. Уже сейчас значительная часть экспортных и импортных контрактов происходит в рублях. С начала 2022 года к апрелю 2024 года в расчётах по всему экспорту Российской Федерации доля российского рубля увеличилась с 12 до 40,6 %, а по всему импорту доля рубля выросла с 28 до 41,1 %.

Июль 2024

Заместитель директора Департамента денежно

кредитной политики – начальник Управления

комплексных аналитических работ

Д.А. Короткова

Приложение 5
Ответ П.П. Кравченко на ответ Банка России на мое письмо

Заместителю директора Департамента

Денежно-кредитной политики —

Начальнику Управления

Комплексных аналитических работ

Центрального банка

Российской Федерации

Д. А. Коротковой

Уважаемая Дарья Александровна!

Выражаю свою признательность за столь подробный ответ на мое обращение в Банк России (вх. № ОЭ-97335 от 04.06.2024 г.) Ответ я расцениваю как официальную позицию Центрального банка РФ (далее Банк России) по отношению к обозначенным мной проблемам.

К сожалению, ни как человек имеющий отношение к научным исследованиям в области макроэкономических процессов и финансовых рынков, ни как практик российского финансового рынка с опытом работы более 30 лет, я не могу согласиться с рядом Ваших утверждений и, тем более, решениями, которые принимает Банк России.

Кроме того, отмечу, факторы, которые Банк России игнорировал множество лет, создавая (в большей степени прямым образом) ситуацию, при которой отечественная экономика не могла встать на устойчивый долгосрочный путь своего развития (согласно имеющемуся потенциалу) и системно генерировала существенные элементы «инфляции издержек».

Чтобы не отклоняться в макроэкономические рассуждения, ниже рассмотрю (и прокомментирую) позицию Банка России по каждому блоку вопросов. Комментировать общеизвестные вещи не буду. Сделаю общий вывод и сформулирую определенные предложения.

Для полного понимания данного письма (ответа на Ваши комментарии) необходимо учитывать Приложения к письму (в том числе Ваш ответ). В них некоторые вопросы раскрыты более подробно. В случае необходимости и желания ознакомиться с дополнительной информацией по макроэкономическим вопросам, которые я затрагивал в длительной ретроспективе, можно изучить существенный блок информации, который размещен на моем сайте. На нем находится, в том числе, и переписка с Банком России в период 2008–2010 гг. Кто оказался более аргументированным показало время.

Блок 1. «Почему важна ценовая стабильность».

Согласно части 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации защита и обеспечение устойчивости рубля являются основной функцией Банка России.

Я утверждаю, что Банк России (исторически) не предпринимал основополагающие меры для реализации части 2 статьи 75 Конституции…….». Он не устранил основную причину, которая является основным фактором дестабилизации курса национальной валюты в долгосрочном плане. Напомню, что в середине 90-х годов курс рубля к доллару США находился на уровне 3–4 руб/долл. США (с учетом деноминации). В настоящий момент он находится в пределах 88–90 руб/долл. США. Таким образом, снижение курса рубля составило более 25 раз. Амплитуда колебания Вам известна.

О чем идет речь. Некоторые неустановленные лица искусственно создали финансовую модель привлечения внешних инвестиций в российскую экономику. Валютные риски были переложены на отечественных заемщиков. В результате функционирования данного механизма происходило неконтролируемое увеличение внешнего долга России. Пик пришелся на 2014 год (более 720 млрд долл. США не менее 75 % номинирован в СКВ). На 1.01.2002 г. его величина составляла 146 млрд долл. Базово данный механизм полностью контролирует Банк России.

О данной модели я информировал различные органы высшей государственной власти России (в течение длительного времени, начиная с марта 2008 года до начала 2013 года (5 писем)). Отмечал. Согласно моим исследованиям в области развития российской экономики, существенными факторами, которые не позволяли устойчиво развиваться нашей стране даже в среднесрочном плане являются:

– существующая финансовая модель привлечения внешних инвестиций в российскую экономику;

– накопленный внешний долг России (как следствие).

Как он функционировал (кратко). Часть полученной экспортной выручки оставалась за пределами России. Часть «доходов» выводилась из страны через различные противоправные механизмы. Выводились средства в СКВ, в том числе в виде дивидендов. В дальнейшем, определенная часть выведенных средств из России выдавалась в качестве займов материнской структуре и/или дружественным компаниям. Заем был именно в СКВ. Часть ранее выведенных средств поступала на российский финансовый рынок (долговой и долевой). В результате данного безобразия увеличивался рост внешнего долга России, который состоял не менее чем на 75 % в СКВ. В определенный период времени (благоприятная внешняя конъюнктура) наблюдался и рост ЗВР. Доходность размещенных ЗВР была всегда на несколько процентов ниже, чем доходность по займам, выданным в СКВ отечественным заемщикам.

Со стороны недобросовестных собственников средств решался вопрос об увеличении себестоимости продукции (уменьшение налогооблагаемой базы) с одной стороны, и возможность легального вывода СКВ (в том числе и полученной прибыли) за пределы российской юрисдикции. Кроме того, это позволяло обосновывать постоянное увеличение стоимости конечной продукции, идущей на внутренний рынок. Существенный скачок издержек компаний (где были займы в СКВ) происходил в момент девальвации национальной валюты.

Внешний долг является существенным источником инфляции издержек. Почему. Например, на 1.01.2022 г. он был 488 млрд долл. США (до 73 % в СКВ). Сократился в большей степени благодаря санкциям.

В феврале 2022 года произошел скачок курса рубля не менее чем на 30 руб. Несложные расчеты показывают, что при уровне внешнего долга 73 % в СКВ (356 млрд долл. США) и росте курса долл. США на 30 руб. общая сумма задолженности увеличилась на 10,7 трлн руб. (30 руб.* 356 млрд долл. США) и превратилась с 23.1 трлн руб до 33,8 трлн руб.

Это значит, что данные издержки будут перекладываться на себестоимость продукции и приведут к росту цен производителей. Это один искусственный фактор «инфляции издержек».

Второй (автоматический (девальвация рубля)) фактор роста издержек – это рост цен на импортную продукцию (в широком плане (включая услуги)). Так как доля импортной продукции в отечественной экономике существенная (от 18 до 75 % в зависимости от группы товаров), значимый рост цен на импорт значимо сказывается на инфляционных процессах. Отмечу, что доля импорта по итогам 2023 года составляет 19 % от ВВП России. Это не так мало.

В итоге цены выросли как у местных производителей, так и по импортной составляющей.

Несмотря на то, что внешний долг имеет тенденцию к снижению (в том числе улучшается по структуре), эффект от проведенной девальвации будет ощущаться определенное время.

Чтобы оценить финансовый результат данной «схемы» достаточно посмотреть общие цифры по статье Платежного баланса «Инвестиций из России». Оценочно, за последние 20 лет из страны было выведено более 1,3 трлн долл. США. Прямые издержки для отечественной экономики – это искусственный рост себестоимости конечной продукции на десятки триллионов рублей, невозможность устойчивого развития в долгосрочном плане и создание условий для дисбаланса Платежного баланса страны (все взаимосвязано).

В настоящий момент он (механизм привлечения внешних инвестиций) практически нейтрализован не по действиям Банка России и исполнительной власти страны, а по решению недружественных стран (закрыт доступ к рынку капитала и перекрыты механизмы и инструменты движения средств). Еще раз отмечу. Его основная угроза была: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Главным образом – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики особенно в условиях, когда отечественная экономика в этом нуждается. Подробно механизм, позволяющий устранить вышеуказанную проблему, предоставлен ранее (достаточно подробно).

Отечественная экономика систематически генерирует существенный положительный торговый баланс и использование данного механизма иногда сводило к минимальному значению сальдо платежного баланса. Именно в данные периоды времени наблюдались существенные финансовые кризисы в отечественной экономике.

В Приложении 1 относительно подробно рассмотрен механизм финансовых, а порой и экономических кризисов в России.

Решение данного вопроса достаточно простое. Запретительная норма резервирования по привлечению внешних инвестиций в СКВ. Возможно послабление для прямых инвестиций после одобрения Правительственной комиссии по стратегическим внешним инвестициям. Но однозначно максимальные ограничения на портфельные и прочие внешние инвестиции, которые «остро вредны» экономике, генерирующей существенный положительный торговый баланс. Возможны послабления, когда появляется необходимость финансирования дефицита счета текущих операций (как правило резкое снижение стоимости экспортной продукции).

Из этого вытекает ответ на следующий вопрос.

В статье 34.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» конкретизируется не только цель денежно-кредитной политики, но и способ её достижения – поддержание ценовой (не курсовой) стабильности.

Я утверждаю, что созданный механизм по привлечению внешних инвестиций автоматически приводит (приводил ранее в максимальной степени) к невозможности выполнения Банком России данной статьи ФЗ.

Думаю, что здесь все понятно. Автоматическое увеличение «инфляции издержек» по многим направлениям.

Блок 2. Почему повысили ключевую ставку

В этом блоке не согласен с Вашими утверждениями.

Вы отмечаете: «Сейчас инфляция в российской экономике вызвана дисбалансом спроса и предложения. Рост предложения ограничен количеством имеющихся физических ресурсов, которые просто не могут пополняться быстро и неограниченно. А вот спрос, особенно при необоснованно мягких денежно кредитных условиях, напротив, может расти очень быстро и почти неограниченно. Производственные мощности в российской экономике практически полностью задействованы. В конце 2023 года уровень их загрузки достиг исторического максимума 81 %. На рынке труда наблюдается растущий дефицит кадров. В апреле 2024 года безработица упала до нового исторического минимума 2,6 %. В масштабах экономики конкуренция за одни и те же рабочие руки привела к тому, что компании были вынуждены провести дополнительное повышение зарплат. Дополнительные доходы повысили потребительский спрос, как напрямую, так и через более активное кредитование домохозяйств. Перегрев внутреннего спроса проявился как в ускорении инфляции, так и в заметном ослаблении обменного курса летом 2023 года……..».

Еще раз подчеркну, что в текущий момент в России наблюдается «инфляция предложения», некоторые причины которой обозначены выше.

Второй Ваш аргумент – загрузка производственных мощностей находится на пределе (81 %). Ваши данные не соответствуют действительности. По официальным данным ФСГС не более 61 %.

Рынок труда. Достаточно низкие показатели обусловлены несколькими факторами, в том числе и существенным ростом легализации самозанятости. Соответственно, уникальности в низких показателях нет. Вывод, что и трудовые ресурсы на пределе своих возможностей, некорректный.

Отсюда следует, что нет никакого «перегрева в экономике». А раз нет данного факта, то политика «дорогих денег» в текущих условиях не должна применяться. С учетом ряда обстоятельств (санкции, уход иностранных компаний с отечественного рынка, девальвация рубля, трудности в расчетах по импорту и др.) открываются уникальные возможности для отечественных производителей. Именно об этом и говорил на ПМЭФ в 2023 году Президент России В.В. Путин. Из этого следует четкая обоснованная логика в необходимости, как минимум, не ужесточать ДКП и, как максимум (после всех расчетов), стимулировать кредитование (смягчать ДКП) по ряду стратегических направлений.

Повышение зарплат. Основным фактором стал существенный рост цен (2022–2023 гг.) по причинам выше отмеченным. Особенно в рамках продовольственной инфляции (существенно отличается от официальных данных в пользу роста цен). Есть фактор – это увеличение числа российских граждан, подписавших контракт с МО и отток части специалистов за пределы России (уход от мобилизации).

У меня большие сомнения, что увеличение потребления со стороны населения происходит за счет роста реальных доходов граждан, за исключением тех, кто добровольно подписал контракт с МО. По предварительным данным, средний уровень доходов данной категории граждан увеличился не менее чем на 50 %. С учетом ограниченного использования средств в зоне СВО, основные ресурсы расходуются (в рамках потребления) по месту проживания семьи.

Активное кредитование. Вы не приводите конкретных данных, чтобы можно было делать конструктивный вывод. Утверждение, что произошел рост спроса за счет увеличения кредитования домохозяйств может быть принят в случае, когда будет аналитика по данному сегменту. Думаю, что у Банка России есть данные роста доходов, динамики увеличения кредитования в разрезе домохозяйств. Но пока не исключаю, что рост кредитования в большей степени произошел за счет роста стоимости потребительской корзины и сложностью обслуживания ранее взятых обязательств. Подобный вектор подтверждает (косвенно) данные о росте займов в МФО по более высоким ставкам, нежели чем в банковском секторе. Необходимо помнить, что оставался отложенный спрос (после периода пандемии). Не исключаю, что льготная ипотека так же сыграла свою роль в этом процессе (первоначальный взнос).

Относительно позитивного влияния жесткой ДКП на валютный курс.

В текущих параметрах состояния торгового баланса отечественной экономики, с ограничениями на движение капитала, с учетом принятых решений об обязательной продаже валютной выручки (в последних параметрах), рыночная тенденция рубля (фундаментально) – укрепление. Оценочно, равновесный курс рубля к долл. США находится в пределах 55–65 руб./долл. Все, что выше (по цифре) есть политические решения по «закрытию» определенных проблем.

Считаю, что Банк России в плане механизма установления курса недружественных валют совершил тактическую ошибку, оставив курс рубля по отношению к недружественным валютам «рыночным» через торги на ММВБ. В логике здравого смысла, когда Банк России не имеет возможности принимать участие в торгах (наряду с некоторыми крупными системообразующими банками), курсообразование валюты устанавливается через иные валюты, по которым у Банка России нет ограничений в финансовых операциях. Для меня это глубокая аксиома. В этом случае, ситуация полностью контролируется Банком России (вне зависимости от «поведения» Банка России по отношению к стратегическим интересам государства).

В настоящий момент (9 июля 2024 года) считаю целесообразным не учитывать межбанковские курсообразования недружественных валют, а устанавливать ежедневный «фиксинг» курса недружественных валют через рыночные торги трех валют (Юань 70 % + иные две валюты (согласно удельному весу во внешней торговле)).

В данном вопросе вновь произошла ситуация, когда недружественные страны создали условия в необходимости и логичности определения курса недружественных валют через иные механизмы.

Денежно-кредитная политика и экономический рост.

Отмечу, что Экономический рост – это увеличение реального объёма производства товаров в экономике страны в течение определённого периода времени.

Типы экономического роста:

1. Интенсивный. Характеризуется увеличением производительности труда, эффективностью использования ресурсов, технологическим прогрессом.

2. Экстенсивный. Связан с расширением объёмов производства вместе с увеличением ресурсов.

Факторы, влияющие на рост:

– увеличение объёмов производства товаров;

– внедрение новых технологий и инноваций;

– увеличение инвестиций в основные средства, исследования, разработки, образование и другие сферы;

– хороший уровень образования населения, подготовка кадров, общий уровень навыков работников;

– рост доходов населения;

– активная внешняя торговля, открытие новых рынков для продукции компаний.

В данном вопросе, исходя из Ваших комментариев и, соответственно, общей позиции, усматриваю элементы непонимания определенных моментов: геополитическая ситуация (в широком плане (санкции, политическое давление, СВО, уход производителей недружественных стран с отечественного рынка и многое другое)).

В результате сложившихся обстоятельств (естественным образом нужно не дожидаться наступления всего вышеперечисленного, а действовать по ранее разработанному плану развития отечественной экономики с учетом экономической, продовольственной, финансовой, технологической и политической безопасностью) горизонт планирования 50 лет)), Президент России В.В. Путин выступил с инициативой новой парадигмы развития России, в том числе экономического развития.

«России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил, заявил президент РФ Владимир Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ).

"Речь идет о переходе на качественно новый уровень развития, о суверенной экономике, которая не только реагирует на рыночные конъюнктуры и учитывает спрос, а сама его формирует. Такая экономика, ее часто называют экономикой предложения, предполагает масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг. Повсеместное укрепление всей инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей"

После вышеприведенного заявления Президента России В.В. Путина (с учетом текущей ситуации), основной целью ДКП Банка России должно было являться – развитие экономики в новых условиях. Для реализации всего вышеперечисленного, как отмечал ранее, нужна не жесткая ДКП, а, как минимум, нейтральная, и более мягкая по отношению к некоторым сегментам промышленности.

В моем понимании, Банк России сделал все наоборот.

Приведенный Вами пример действий Центробанка Турции рассматривать нет смысла. Очень удивительно, когда экономист сравнивает и приводит примеры с разных плоскостей. Экономика Турции (соответственно ее текущая ситуация) настолько существенно отличается от отечественной экономики, что говорить об этом было бы признанием глубокого непонимания что и как работает (в рамках функционирования экономических систем). Глубоко надеюсь, что Банк России вернется по данному вопросу в конструктивное русло и перестанет вводить в заблуждение политических деятелей страны, которые, в силу своего образования, не имеют возможности оценить определенные макроэкономические аспекты в должном ключе.

О нерыночном кредитовании.

В этой позиции соглашусь только в одном. Что развитие господдержки должно идти по пути усиления адресной составляющей. Должен быть всеобъемлющий план развития экономики с глубокими расчетами.

Что касается стратегии, логика государства следующая (в моем понимании). Сложная ситуация (по широкому фронту (включая пандемию)). Россия – матушка борется со злом. Ведет боевые действия, в которых (на стороне зла) принимают участие страны, имеющие существенный экономический (со всеми вытекающими последствиями) потенциал. В этих условиях, в рамках экономической политики, должны приниматься неординарные решения (в том числе, идущие вразрез базовым постулатам рыночной экономики (которой нет в принципе)). Все, что требуется для успешного решения поставленных Главнокомандующим задач (в рамках СВО), необходимо здесь и сейчас в существенных объёмах. Далее идет логическая цепь. Для увеличения производства, открытия нового (как по линии ВПК, так и по гражданскому сектору), нужны существенные инвестиции. Есть прямая зависимость. Реальная ставка процента по кредиту и уровень объема инвестиций в реальное производство. Чем выше реальная ставка по кредиту, тем меньше инвестиционных проектов можно запустить (с точки зрения рыночного спроса). В нашем случае (ряд задач по технологической безопасности) цикл удлиняется. Нужны, в том числе, и средства производства (станки, машины, оборудование). Кроме того, происходит рост расходов на ВПК (СВО). С другой стороны, Банк России говорит, что это ваши заботы. Наша забота – обозначенные цели по ДКП (мы так решели), которые в указанные сроки пока не реализуются. Если добавить алчность некоторых предпринимателей и граждан, состоящих на государственной службе (СМИ об этих проблемах говорит), то выход у государства один. Существенная государственная поддержка.

В чем не право государство? Времени ждать, когда снизится инфляция до 4 % (при том, что причины инфляции закладывались десятилетиями), и тогда, может быть, Банк России, подождав устойчивости цикла снижения инфляции, начнет снижать учетную ставку, и со временем, реальная процентная ставка по кредиту снизится. Этого времени у России нет. Хотелось бы надеяться, что ответственные сотрудники Банка России придут к данному пониманию в ближайшем будущем. Мое частное мнение, заключается в том, что лучше самим прийти, чем кто-либо приведет к данному пониманию. Стратегические интересы России на первом месте. Это нужно принять и стараться понимать.

Инвестирование в предложение и инфляция

Банк России утверждает, что: «Когда в экономике уже задействованы все доступные ресурсы (в частности, трудовые), дальнейшее расширение производства в отдельных отраслях и предприятиях возможно только за счет сокращения выпуска другими предприятиями. В таких условиях в целом по экономике невозможно продолжать наращивать выпуск как потребительских, так и инвестиционных товаров, столь же быстро как в период восстановительной фазы роста».

Не могу с Вами согласиться с данным утверждением. Считаю, когда наблюдается данная ситуация, экономика вполне может перейти к увеличению производительности труда. Если предположить (в большей степени в этом сомневаюсь), что производственные мощности этого не позволяют (частично), то необходимо увеличить производственные мощности. Для этого необходимо закупить новое и/или модернизировать (если возможно) имеющиеся мощности. Для этого, необходимы заемные средства. Действия Банка России не позволяют этого сделать. Цикл окупаемости данных проектов более 5–8 лет. Ставка процента более 10 процентов считается заградительной ставкой.

Далее вы утверждаете: «Деньги дают возможность оплаты необходимых для производства ресурсов, но сами по себе они не являются физическим ресурсом. Дешевые кредиты, даже если они будут направлены в инвестиции, не обеспечат производителей дополнительными ресурсами незамедлительно. В итоге спрос будет расти все быстрее, а предложение – нет. Поэтому избыточный номинальный внутренний спрос, дополнительно подпитываемый доступным кредитом, выльется не в рост реального ВВП, а в ускорение инфляции, т. к. он будет наталкиваться на ограниченное предложение и потребительских, и инвестиционных товаров. Соответственно, в этой ситуации главным эффектом от предпринимаемого Банком России ужесточения денежно-кредитной политики будет снижение темпа роста цен, а его влияние на объемы выпуска будет минимальным».

Первое. Мне не совсем понятно о каких ресурсах идет речь. Это не так принципиально. Важно другое. Я не считаю негативным моментом, когда в определенный период времени спрос превышает предложение. В подобных случаях (если он имеется) производитель будет более смело и активно наращивать производство. В определенный период времени может возрасти импорт (на возникший дефицит), но это не так трагично, так как стоимость импорта будет несколько выше, нежели отечественный продукт.

Для более взвешенной позиции по данному вопросу нужен существенный объем статистических данных. Кто и сколько может произвести. В какие сроки. В каком сегменте наблюдается (или планируется (за счет различных причин) повышенный спрос и т. д.

В данной ситуации, Банк России не предоставляет возможности увеличивать предложение в принципе. Открывая тем самым дорогу импорту.

Важный момент в данном блоке заключается в том, что необходимо разделить два сегмента. Производство и потребление (домохозяйств).

Если бы я принимал решения, то вероятнее всего, в случае избыточного спроса домохозяйств ((в натуральных величинах, а не реализация отложенного спроса), и местные производители не успевали бы произвести необходимый объем продукции), ограничил бы сам факт кредитов, без особого изменения процентной ставки. В противоположном направлении двигался бы в рамках производителей.

Процентная ставка и издержки предприятий.

Чтобы не повторятся по данному вопросу, отмечу, что издержки предприятий складываются из различных блоков. Это всем известно. Чтобы аргументированно рассуждать, что существенно, а что не очень, необходимо иметь общую матрицу в разрезе отраслей экономики до конкретных компаний. Далее будут идти элементарные расчеты, с точки зрения увеличения издержек на 1 % роста ставки кредита.

Напомню, что отечественная экономика вышла в рамках коммерческих структур на общий объем кредитования в размере не менее чем 70 трлн руб. Какая доля кредитов по какой ставке процента данные отсутствуют (в свободном доступе). Но если предположить, что не менее 35 трлн руб. являются коммерческими кредитами со ставкой процента, привязанной к учетной ставке, то рост ставки на 1 % в год дает увеличение издержек на 350 млрд руб. Соответственно, на 6–8 % за последние 12 месяцев, получаем внушительную сумму (более 2 трлн руб. (в год)).

Второй важный блок – это рост издержек по валютным займам. Об этом говорилось выше. С учетом погашения и перекредитования займов в СКВ, получаем зафиксированную существенную долговую нагрузку в рублях с высокой процентной ставкой обслуживания.

Что касается существенного финансового результата корпоративного сектора, то данные цифры будут показательными тогда, когда они будут разбиты как по отраслям экономики, так и по конкретным предприятиям в разрезе основных параметров (структура себестоимости, выручка, долговая нагрузка и т. д.). Рынок недвижимости необходимо анализировать отдельно.

Кроме того, было бы замечательно, если бы некоторые предприниматели не были столь алчны, не выводили бы средства за пределы России и т. д. Всегда следует помнить о вышесказанном механизме по привлечению внешних инвестиций в отечественную экономику с переносом валютных рисков на заемщика и созданию устойчивого механизма по выводу средств за пределы России.

О доступности кредитов и экономическом росте.

Здесь стоит отметить важный момент. Экономический рост – это одна история (что это такое сказано выше), а рост ВВП немного другое. В первом случае – это конкретные натуральные показатели (что важно (и очень важно, в конечном итоге потребление российскими гражданами созданного продукта)), а ВВП – это не особо информативный показатель, с точки зрения понимания развития экономики государства в необходимом русле. Соответственно, перескакивать с одного показателя на другой – не корректно.

Никто не говорит, что из-за высоких ставок произойдет крах экономики. Вопрос в другом. Еще раз отмечу. С учетом ряда обстоятельств (СВО, санкции и т. д.) необходимо в срочном порядке решать важнейшие вопросы экономического развития (выше перечислял) в сжатые сроки. Максимально сжатые сроки. Идет, как отмечали некоторые политические деятели России, война. Гибнут российские граждане и т. д. Времени для естественного развития событий (в рамках экономики) нет. Россия легализует свое величие и значимость на мировой арене. Время пришло. Это нужно понять с одной стороны, и делать все возможное для создания условий по исполнению Россией своей исторической миссии.

Как валютный курс влияет на инфляцию

Вы констатируете, что: «При этом изменения обменного курса лишь отчасти сказываются на ценах потребительских товаров и услуг, поскольку на потребительском рынке преобладают товары отечественного производства. И даже на цены ввозимых товаров перенос динамики курса не является полным. Он зависит от доли отечественных составляющих в цене (транспортных расходов, торговой наценки) и ценовой политики продавцов».

Здесь я с вами также не соглашусь. В отечественной экономике доля импорта существенна (19 % ВВП). Особых существенных успехов в импортозамещении не наблюдается. Исключение – отдельные позиции по продовольствию.

Естественным образом нет полного переноса динамик курса. Но думаю, коэффициент не менее 0,7 присутствует в перспективе 6-12 месяцев.

Еще раз отмечу о существенных внешних обязательствах в СКВ, которые влияют на инфляцию при снижении курса национальной валюты. Вы почему-то ни разу в своих рассуждениях данный фактор не отметили?

О девалютизации.

К глубокому сожалению в этой части вопроса так же не соглашусь с Вашими доводами, что: «…в последние годы Банк России проводил активную политику по девалютизации банковского сектора, направленную на ограничение этой уязвимости. Меры по девалютизации касались как сдерживания роста валютного кредитования, так и наращивания обязательств в иностранной валюте (надбавки к коэффициентам риска, повышенные нормативы 8 обязательных резервов по обязательствам в иностранной валюте). С начала 2016 года по май 2024 года доля валютных кредитов нефинансовым организациям снизилась с 39,8 до 17,2 %, а доля валютных вкладов физических лиц – с 29,4 до 8,0 %. В условиях санкционных ограничений и постепенного отказа от использования «токсичных» валют девалютизация банковского сектора усилилась. Банк России способствует ускорению этого процесса путем введения дополнительных мер, направленных на сокращение проведения банками операций в данных валюта».

Все вышесказанное произошло благодаря введенным санкциям по отношению к отечественной финансовой системе. Заслуги Банка России в этом вопросе я не вижу. Банк России и Правительство РФ, к сожалению, всегда подстраивались под выше обозначенные решения. Было много разговоров, но серьезных решений не наблюдалось. Статистика это подтверждает. Моя публична позиция с 2008 года заключалась в том, что необходимо ускоренными темпами решать вопрос девалютизации и деофшоризации отечественной экономики (в широком плане) в ускоренном порядке.

Относительно того, что Банк России создает условия для перехода в трансграничных расчетах к использованию национальных валют, в том числе российского рубля. Это включает содействие банкам в открытии прямых корреспондентских счетов, развитию совместно с Московской биржей торговли валютными парами, работу над подключением иностранных банков к Системе передачи финансовых сообщений (СФПС) и т. д., я не вижу чего-то необычного и уникального. Банк России делает свою текущую работу и навёрстывает то, что не было сделано им ранее.

Относительно того, что сейчас значительная часть экспортных и импортных контрактов происходит в рублях. С начала 2022 года к апрелю 2024 года в расчётах по всему экспорту Российской Федерации доля российского рубля увеличилась с 12 до 40,6 %, а по всему импорту доля рубля выросла с 28 до 41,1 %, скажу следующее.

Если вы посмотрите на конкретные цифры, то ситуация не такая позитивная, как некоторым может казаться. Оценка за январь-май 2024 года (товары). Экспорт 169,5 млрд долл. Импорт 113,4 млрд долл. В итоге получаем. Продали товары за рубли на 68,8 млрд долл. Оплатили импорт рублями на 46,6 млрд долл. Явный дисбаланс. С учетом наличия значительного ВД в СКВ, со временем могут быть существенные сложности в обслуживании и погашения ВД.

Я не вижу позитивного процесса в случае, когда экспортные позиции оплачивают в рублях.

Позитивным процессам можно считать тенденцию оплаты импорта рублями.

В крайнем случае можно считать относительно позитивным моментом, когда есть баланс внешнеторговых операций (возможно и в рамках конкретного государства). Т. е. экономика готова принять за экспорт то количество рублей, которыми можно оплатить импорт. Иными словами, оплата в рублях экспорта должна соответствовать оплате в рублях импорта. Как минимум. Желательно должен быть запас.

Вопрос реализации российского экспорта за рубли имеет длительную историю. На первый взгляд, данное решение имеет положительные моменты. Нет необходимости обязывать экспортера реализовывать определенную часть валюты (обязательная продажа валютной выручки). Предполагается, что покупатель российского экспорта сам продаст СКВ за рубли на открытом рынке. Полученные рубли пойдут в качестве оплаты. Вроде бы все логично.

Но как быть в ситуации, если покупатель российского экспорта получит рубли, не используя конверсионную операцию. Возьмет и привлечет рубли на открытом рынке. В этой ситуации СКВ в отечественную экономику не поступают. В период активного торгового и платежного баланса России на поступление части СКВ по экспортным операциям не критично. В случае ухудшения торгового и платежного баланса возникнет дефицит СКВ. В новейшей истории России подобное происходило не один раз. А если учесть тот факт, что Внешний долг России не менее 60 % в СКВ и 300 млрд долл. ЗВР ЦБ заморожены (думаю, безвозвратно), то дефицит СКВ приведет к валютному кризису (1998, 2008, 2014 гг.).

Также нужно учитывать, что нерезиденты (определенная часть) будут получать доходы в рублях, которые могут быть в виде займа предоставлены покупателям российского экспорта.

Из-за заморозки счетов в СКВ, Банк России не может осуществлять одну из своих функций – поддержание курса рубля на приемлемом уровне. Соответственно, когда валютный рынок не является полноценным, неконтролируемые продажи СКВ могут существенно влиять на курс рубля. С учетом его существенной недооценки, излишнее укрепления рубля может стимулировать импорт и, соответственно, ухудшать торговый баланс.

Именно из данных рассуждений предлагал (2022 год) сделать следующее. Для того, чтобы платежи в рублях за российский экспорт имели положительный эффект для отечественной экономики и не создавали предпосылок образования дефицита СКВ, необходимо предусмотреть в механизме оплаты в рублях экспортных позиций, обязательное условие, что покупатель экспортного товара может получить рубли только реализовав СКВ.

Общий вывод.

1. Банк России считает, что в текущий момент в отечественной экономике наблюдается в большей степени «инфляция спроса». Это ошибочное утверждение. Наблюдается в большей степени «инфляция издержек».

2. Банк России считает, что российская экономика «перегрета». Производственные мощности загружены в объеме (81 %) при котором увеличение спроса приводит к росту цен производителей. Им нужно время на адаптацию. Данный аргумент подтверждается в том числе и минимальным уровнем безработицы. Это ошибочное утверждение, основанное на недостоверной информации. Согласно официальным статистическим данным загрузка производственных мощностей находится в пределах 60–61 %. Низкий уровень безработицы в большей степени сложился по естественным причинам.

3. Исходя из двух вышеперечисленных моментов, Банк России ошибочно проводит «политику дорогих денег» (увеличивает стоимость заемных средств), не учитывая последствий для экономического развития российской экономики.

4. ДКП Банка России (лето 2023 года) не учитывает текущую ситуацию в России (в широком плане), не способствует позитивному развитию экономики и в большей степени наносит ей вред.

5. ДКП Банка России проигнорировала в максимальной степени озвученную Президентом России В.В Путиным (ПМЭФ 16 июня 2023 г.) новую парадигму развития отечественной экономики. Текущее значение учетной ставки в размере 16 %, как минимум, не способствует успешному выполнению поставленных Президентом России задач в области изменения вектора развития отечественной экономики (скажу ниже), создает трудности при производстве необходимой продукции для СВО (в широком плане (увеличивает издержки производства и тормозит развитие новых направлений)), закладывает фундамент в увеличение инфляции «издержек» (существенное удорожание кредитов), не способствует в должной мере замещению займов, выраженных в СКВ, на займы в национальной валюте и многое другое.

6. Банк России дистанцировался в большей степени от решения текущих проблем России. Прикрываясь Конституцией России и ФЗ РФ занял не конструктивную позицию в рамках создания условий для успешного преодоления внешних вызовов и угроз.

7. Банк России исторически не устранял искусственно заложенный механизм по привлечению внешних инвестиций в отечественную экономику, при котором валютные риски перекладывались на российскую экономику и создавали устойчивую базу по оттоку валютных средств из России. Данный механизм обрекал российскую экономику на системные валютные (в том числе экономические) кризисы. Долгосрочное и устойчивое экономическое развитие страны было невозможно.

Общая рекомендация (в рамках ДКП) заключается в том, что Банком России в текущих условиях необходимо сместить акцент в сторону развития экономики (смены парадигмы ее развития) и решению задач, способствующих завершению СВО с ранее поставленными целями Верховным главнокомандующим России. Все действия ЦБРФ должны быть направлены на это.

Пересмотреть сроки достижения целей по инфляции в размере 4 %. Отметить временные этапы. Например, в 2024 году инфляция не выше 9 %. 2025 г – не более 7 %. 2026 г – не более 5 %. Одновременно с этим в ближайшее время существенно снизить учетную ставку и довести ее до не более 10 % к концу 2024 года. В случае подкрепления достоверными статистическими данными существенного превышения потребительского спроса домохозяйств (и не возможностью отечественной промышленности ответить ростом выпуска продукции (в широком плане)), использовать иные механизмы сдерживания общего кредитования домохозяйств.

Нет ничего необычного, если учетная ставка будет ниже уровня инфляции. Это нормальная практика. Экономический нонсенс, когда учетная ставка практически в два раза выше официальной инфляции.

Естественным образом необходимо рыночными методами снижать доходность государственных облигаций, начиная с выпусков длинного периода.

Приложение 1. Характерные черты финансово-экономических кризисов в современной России и их влияние на рынок ценных бумаг и инвестиционный климат Российской Федерации (Приложение 6).

Приложение 2. Письмо Президенту РФ В.В. Путину (июнь 2024). Приложение 7.

Приложение 3. Переписка с официальными органами власти РФ (2008–2010 гг.)

http://vozrogdenie2014.ru/data/Perepiska_2008-2010.pdf

июль 2024 г.

С верой в правильное будущее России

к. э. н., исследователь

в области макроэкономики

и финансовых рынков,

литератор

П. П. Кравченко

Приложение 6

2.1. Характерные черты финансово-экономических кризисов в современной России и их влияние на рынок ценных бумаг и инвестиционный климат Российской Федерации (из монографии П.П. Кравченко «Инвестиционная стратегия частного инвестора на рынке акций Российской Федерации)

Прежде чем рассматривать элементы российской экономики, которые должны находиться под пристальным вниманием финансовых властей, необходимо проанализировать причины возникновения финансово-экономических кризисов, характерные для государств с явно выраженной сырьевой зависимостью.

Как известно, практически любые экономические показатели имеют определенную цикличность. Другими словами, в течение определенного промежутка времени многие показатели имеют тенденцию к повторению. Также и финансово-экономические кризисы, присущие определенным типам экономик, имеют общие характерные черты и особенности. Поскольку экономика нашей страны отличается ярко выраженной сырьевой направленностью (зависимостью), то и основные причины кризиса необходимо искать (выявлять и учитывать) именно в экономиках и общих моделях данного типа. Анализ кризисных событий целесообразнее всего начинать именно с 1990 года. Именно с этого времени начался процесс снятия заградительных барьеров, которые позволяли отечественной экономике определенным образом контролировать ситуацию с движением внешних капиталов, импортом, загрузкой производственных мощностей и др.

Финансово-экономический кризис начала 90-х годов. Общие экономические и политические проблемы, с которыми столкнулся СССР в данный период, усугублялся фактором дефицита СКВ и резкого и необоснованного роста внешней задолженности государства (табл. 2.1.1).

Таблица 2.1.1.

Показатели внешнеэкономической деятельности торговли РФ, ВД, ЗВР, среднегодовая стоимость нефти (1975–2014 гг. млрд долл. США)

Экспорт России вырос с 50 млрд долл. США в 1980 г. до 89 млрд в 1990 г., в тот же период импорт возрос с 45 млрд до 95 млрд долл. США, а общая сумма внешнего долга возросла с 5—10 (оценка автора) до 60 млрд долл. США. В то же время счет текущих операций начиная с 1988 г. стал отрицательным, достигнув в 1990 г. минус 9,5 млрд долл. США. В дальнейшем на мировых биржах произошло снижение стоимости основных российских экспортных позиций, что привело к снижению экспортной выручки: 1991 г. – 67 млрд долл. США; 1992 г. – 52 млрд; 1993 г. – 59 млрд долл. США. Показатели импорта: 1991 г. – 55 млрд долл. США; 1992 г. – 48 млрд; 1993 г. – 46 млрд долл. США. В указанный период также наблюдалась ярко выраженная тенденция роста внешнего долга страны – 110 млрд долл. США (1993 г.).

Из приведенных данных отчетливо видно, что начиная с 1990 г. СССР испытывал существенный дефицит валютных средств, в результате чего пришлось делать внешние заимствования. Последствия этих событий – распад СССР, резкое обнищание населения, полный развал промышленности и частичная потеря суверенитета России.

Финансово-экономический кризис 1998 г. Несмотря на ряд отличий от кризиса начала 90-х годов, основополагающие факторы, приведшие экономику страны к дефолту по внутренним обязательствам, резкой девальвации рубля и «замораживанию» движения капитала, остались в основном прежними. Если в начале 90 х годов крах экономики СССР можно было «списать» на директивное ее развитие и несостоятельность социалистической экономической модели развития (что не соответствует действительности) и форс-мажорные обстоятельства, то ситуацию 1998 г. вполне можно назвать «рукотворной», или мягче – достаточно просчитываемой и прогнозируемой. После распада СССР экономисты выявили практическую модель образования одной из разновидностей кризиса на основе несбалансированного сальдо по притоку и оттоку СКВ. Был получен следующий алгоритм.

Исходная точка – 0. Первоначальные данные: золотовалютные резервы (ЗВР) – 10 у. е.; внешний долг (ВД) – 30 у. е.; экспорт (товарный) – 100 у. е.; импорт (товарный) – 80 у. е.; сальдо торгового баланса – +30 у. е.; сальдо торгового баланса с учетом услуг – от +23 до +27 у. е.; счет текущих операций – от +15 до +20 у. е.; стоимость единицы экспорта сырьевой группы – 100 долл./т; насыщение населения товарами в широком смысле слова – 0,2. В странах с развитой экономикой данный показатель варьируется от 0,7 до 1. То есть налицо существенный потенциал потребления. Производственные мощности с учетом качества и потенциального количества в состоянии произвести не более 50 % готовой продукции от существующего потенциального спроса (с учетом максимальной загруженности производственных мощностей). Из этого следует, что при наличии платежеспособного спроса производственный сектор экономики не сможет ответить в полной мере выпуском продукции. Соответственно, при наличии спроса рост объемов импортных поставок неизбежен. Для осуществления частичной модернизации производственного сектора необходимы базовые условия и время. Тенденция развития отечественной экономики давал четкий сигнал, что в ближайшие несколько лет не будут созданы необходимые условия для осуществления модернизационных мероприятий. Другими словами, в ближайший среднесрочный период (до 7 лет) заменить импортную продукцию в необходимом количестве практически нечем и не на чем. По этим данным можно рассчитать потенциал среднегодового потребления импорта. За основу целесообразнее брать значение 0,7 от уровня потребления стран с развитой экономикой. В общую величину импорта необходимо добавить не только инвестиционную составляющую (новое оборудование и т. д.), но и утечку капитала, которая происходит через «лжеимпорт». Таким образом, учтя прогнозные потоки по основным статьям импорта, добавив крупные расходные статьи платежного баланса, такие как «инвестиционные доходы из страны», «оплата труда», можно получить максимальные величины валютных средств, которые будут направлены из страны в случае реального роста доходов экономических субъектов и граждан.

В обязательном порядке в модель необходимо включить финансовый рынок. В зависимости от его уровня развития, он учитывается в большей или меньшей степени.

Ответственное правительство, понимая зависимость позитивной динамики ряда экономических факторов от стоимости сырья на мировых рынках, всегда будет стремиться сохранять профицит платежного баланса. Стоимость сырья на мировых биржах является по большей части искусственным процессом, и Российская Федерация не входит в группу стран (на условиях равноправного партнерства), которые вырабатывают ценовую стратегию по ряду позиций, имеющих «рыночную» котировку. Государство, чье благополучие (в широком плане) зависит от экспортной выручки за проданные сырьевые товары, будет максимально контролировать общее потоки СКВ (в той или иной форме). Основная цель этих действий – не допустить дисбаланса в валютных потоках. Логика действий правительства следующая. В случае достижения отрицательного (или критического) значения счета текущих операций необходимо будет или сокращать ЗВР, и/или привлекать внешнее финансирование, и/или девальвировать национальную валюту. Цель всех этих шагов – сокращение оттока валютных средств из страны.

Когда имеются свободные производственные мощности, девальвация национальной валюты придает импульс развитию местной экономики. За счет импортозамещения может произойти новый виток экономического развития (модернизация производства, создание новых рабочих мест, вовлечение в производственный процесс дополнительного объема сырья и т. д.). Если быстро заменить импорт не удается, то происходит падение уровня жизни. Чем глубже импортозависимость экономики, тем при этом сильнее снижение уровня жизни (при прочих равных условиях). Исходя из этого необходимо выстраивать экономическую политику в области движения СКВ.

Вернемся к обозначенной модели возникновения кризиса определенного вида. Под воздействием роста цен на сырьевые товары возрастает экспортная выручка. Данный фактор на время снимает угрозу девальвации национальной валюты и, как следствие, приводит к увеличению притока капитала. Как правило, внешние инвестиции в большинстве являются краткосрочными (спекулятивными) и имеют форму займов. Логика инвесторов проста. За счет большей величины реальной ставки процента в стране-экспортере, при одновременном снятии угрозы снижения курса национальной валюты и повышении общего уровня ликвидности, можно получить более высокую прибыль на вложенный капитал. В результате возросшего предложения СКВ (экспортная выручка и приток капитала) происходит укрепление национальной валюты (ошибочное), что служит стимулом для притока еще большего объема спекулятивного капитала (дополнительная доходность за счет укрепления национальной валюты). Вследствие ряда причин реальные доходы населения, выраженные в СКВ, резко возрастают, что приводит к дополнительному спросу на импорт. Именно в данный период возникает дисбаланс между ростом номинальных (как правило, реальных) доходов населения и ростом производительности труда. Производительность труда может опережать рост номинальных доходов населения в сырьевых экспортно ориентированных сегментах экономики. Складывается парадоксальная ситуация. Экономика начинает потреблять существенно больше своих «производительных доходов».

Одновременно с перечисленными факторами наблюдается рост стоимости активов (акции, облигации, недвижимость). В это время начинают формироваться негативные тенденции в экономике. Приток капитала создает базу для оттока капитала по статье «Инвестиционные доходы из страны». Потребление импорта выходит на новый, более высокий уровень. У экономических субъектов появляются финансовые излишки, которые в определенной части нелегально выводятся за пределы страны. Из-за особенностей экономики страны в части несоответствия курса валюты, рассчитанного по паритету покупательной способности (ППС), и рыночного курса, а также в результате ошибочной позиции экономических властей в отношении необходимости ускоренного приближения цен на многие позиции внутри страны к мировым аналогам происходит ускоренный рост издержек отечественных производителей. Это негативным образом влияет на уровень инфляции и, как следствие, на уровень процентной ставки. Повышенный уровень инфляции требует постоянной индексации доходов населения, что создает дополнительный спрос на импорт (из-за отсутствия импортозамещающих товаров и роста цен на отечественную продукцию). Повышенные ставки наряду с ростом общих издержек не позволяют реализовывать долгосрочные проекты с длительными периодами окупаемости инвестиционных вложений. Многие отрасли экономики начинают существенно деградировать. Получают импульс сегменты экономики, где преобладают проекты с быстрой окупаемостью и высокой рентабельностью. Развитие экономики остается однобоким.

Суммируя сказанное, имеем ситуацию, в которой на неустойчивые валютные поступления формируются значительно более стабильный отток СКВ. Чем дольше держится высокая цена сырья на мировых биржах, тем больше потребление импорта и сильнее утечка капитала. Как правило, если местный рынок имеет низкие показатели потребления на душу населения, то темп роста импорта со временем набирает обороты.

В дальнейшем ситуация может развиваться по двум основным сценариям.

Первый. Вследствие увеличения суммы накопленного внешнего долга и роста потребления счет текущих операций будет сокращаться. Если цены на основные экспортные позиции окажутся относительно устойчивыми, то «спусковым крючком» кризиса может послужить переоценка рисков инвесторов в части фиксации прибыли, номинированной в СКВ. Это главным образом относится к иностранным инвесторам, для которых базой расчета прибыли в обязательном порядке является СКВ. Основной риск возникает в тот момент, когда, по предварительным расчетам, отсутствует необходимое количество СКВ, позволяющее закрыть ранее открытые позиции (при определенном курсе местной валюты). Весьма сложно определить, в каких сегментах финансового рынка начинает происходить фиксация прибыли. Это может быть погашение срочного займа и невозможность его продления или отказ в выдаче нового кредита. Возможен вариант фиксации прибыли на фондовом рынке (реализация облигаций и акций).

После закрытия позиций происходит обратная конверсионная операция по продаже – в нашем случае рублей – за СКВ. В этот момент всё зависит от возможностей центрального банка в разрезе накопленных ЗВР. Если объём оттока средств незначителен, то ЦБ может пойти на частичное снижение ЗВР. На ситуацию влияет общее количество заявок на покупку и продажу СКВ. В случае существенного превышения спроса на СКВ происходит девальвация национальной валюты. Последствия известны: резкий уход домохозяйств и экономических субъектов от национальной валюты; рост процентных ставок; падение фондовых индексов; существенное увеличение обязательств, номинированных в СКВ. Результатом такого кризиса является спад производства, снижение уровня жизни (зависит от доли импорта в общем потреблении) и т. д.

Второй возможный сценарий заключается в том, что после роста стоимости на экспортную продукцию цены не стагнируют в определенном диапазоне, а резко снижаются. Соответственно, у всех участников инвестиционной деятельности отсутствует необходимое время для плавного закрытия ранее открытых позиций. Если рассматривать структуру платежного баланса, то в момент резкого обрушения цен на основные экспортные позиции счет текущих операций (при сохранении импорта) резко уходит в отрицательную зону. Если сальдо по притоку/оттоку валюты было существенным, происходит сокращение временного отрезка достижения отрицательной величины баланса притока/оттока СКВ. В данной ситуации становится очевидным, что курс национальной валюты будет испытывать существенное давление в случае одновременного закрытия ранее открытых позиций (реализация актива, номинированного в рублях, с проведением конверсионной операции). Дальнейшие события происходят практически идентично первому сценарию.

Именно такая модель возникновения кризиса на основе сырьевой зависимости развития экономики должна быть сформулирована властями. Ответственные за экономическую и финансовую политику чиновники знают, на что необходимо обращать повышенное внимание: не допускать избыточного укрепления национальной валюты; максимально увеличивать ЗВР; пристально отслеживать торговые операции (импорт); создавать условия именно для прямых инвестиций (долгосрочных), блокируя краткосрочные займы; стимулировать создание производства по замещению импорта; не допускать нелегальной утечки капитала и т. д.

На практике всё сделали наоборот: зафиксировали курс национальной валюты; создали условия для получения высокой нормы безрискового дохода для нерезидентов (спекулятивного капитала). Об открытии производств по замещению импорта не было и речи. Цена на сырьевую группу товаров росла, увеличивалась и экспортная выручка. Высокая норма безрискового дохода привлекла спекулятивный капитал. Значительно повысилась стоимость акций отечественных предприятий. Так как общее развитие экономики находилось на неудовлетворительном уровне, наблюдался громадный дефицит бюджета, который финансировался привлечением капитала по сверхвысоким процентным ставкам. В момент резкого обрушения стоимости сырья на мировых биржах в российской экономике произошло развитие второго сценария из общей модели кризиса, связанного с дефицитом СКВ. Результат: резкое обнищание населения; падение всех экономических показателей; девальвация рубля в несколько раз и, наверное, самое безобразное и безответственное решение – дефолт по внутренним государственным долговым обязательствам (практически экономический нонсенс).

Финансово-экономический кризис 2008–2009 гг. Основная особенность данного кризиса заключается в его 100 %-ной предсказуемости, с одной стороны, и бездействии ответственных чиновников – с другой. К моменту наступления кризиса за плечами специалистов было два драматических события, связанных с дисбалансом в притоке/оттоке СКВ, у них также имелось четкое понимание, из-за каких факторов появляются эти проблемы. По итогам 2007 г. показатели, оказывающие существенное влияние на предпосылки возникновения кризиса, были следующими: экспорт товарный – 354 млрд долл. США; импорт товарный – 224 млрд; экспорт товаров и услуг – 394 млрд; импорт товаров и услуг – 283 млрд; счет текущих операций – 77 млрд; сальдо инвестиционных доходов/расходов – минус 23 млрд долл. США. Накопленный внешний долг – 464 млрд долл. США; ЗВР – 479 млрд; краткосрочные внешние заимствования – не менее 100 млрд долл. США. Среднегодовая стоимость нефти – 69,5 долл./барр.

Данный список экономических показателей можно дополнить, но общий вывод не изменится. Итоги 2007 г. отчетливо показали, что экономика страны стала еще более зависимой от стоимости сырья на мировых биржах; темп роста импорта вышел на уровень не менее 35 % в год; внешняя задолженность имеет тенденцию к увеличению и достигла новых максимальных исторических показателей, при этом имея неудовлетворительную структуру как по форме (в основном займы), так и по срокам погашения; инвестиционные доходы к выплате также достигли исторического максимума и составили 68 млрд долл. США.

Из сказанного следует, что для сохранения относительно устойчивого состояния платежного баланса страны и, как следствие, сбалансированного сальдо по притоку/оттоку капитала темп роста экспорта должен был составлять не менее 30–40 % в год. Другими словами, если учитывать, что структура экспорта не менее чем на 70 % состоит из сырья, то, делая привязку к стоимости нефти на ближайшие три года, получаем ее равновесную стоимость: 2008 г. – 93,8 долл./барр.; 2009 г. – 126,6 долл./барр.; 2010 г. – 171 долл./барр. Вне зависимости от увеличения стоимости сырья отечественная экономика при существующей экономической политике получит дополнительную порцию негативных факторов: рост внешних заимствований; укрепление национальной валюты; рост потребления импорта; растущую нелегальную утечку капитала и т. д. Всё это приведет к еще большему накопленному дисбалансу в части краткосрочной устойчивости валютных денежных потоков. Резюмируя, можно уверенно констатировать, что уже в конце 2007 г. вопрос о грядущем кризисе был решен полностью.

В первом случае (более негативном для России) стоимость нефти продолжала бы увеличиваться как минимум два-три года. Тогда дисбаланс по притоку/оттоку СКВ возник бы вне зависимости от снижения экспортной выручки. И падение цен на основные позиции отечественного экспорта лишь усугубило бы ситуацию. Последствия такого развития событий могли стать более ощутимыми и практически непоправимыми (что-то между 1991-м и 1998 годом). Очевидно, что российская экономика полностью обанкротилась бы со всеми вытекающими проблемами.

Второй сценарий – текущая ситуация. После резкого снижения стоимости на основные экспортные позиции нарушился дисбаланс между притоком/оттоком СКВ. Естественно, это отразилось на стоимости всех активов. Также очевидно, что если бы стоимость нефти находилась на уровне 40 долл./барр., то ситуация в экономике была бы намного хуже.

Вывод. Кризис конца 2008 г. был более прогнозируемым, нежели два предыдущих. Кроме этого, у российского правительства было несколько лет в запасе для устранения основной части негативных тенденций, которые существенным образом влияют на благополучное развитие отечественной экономики. Действия финансовых властей в 2009 г. со всей очевидностью продемонстрировали, что адекватных выводов никто не сделал. Рубль укреплялся (считаю, что необходимо было бы остановиться на уровне 33–35 руб./долл.); развития отечественного производства практически не происходило; внешний долг увеличивался (создавалась база по оттоку капитала); население продолжало брать кредиты в СКВ (принимая на себя все валютные риски) и пр.

Финансово-экономический кризис 2014–2015 гг. Этот кризис, как и предыдущий, был вполне ожидаемым. Другая его характерная черта – в бездействии ответственных чиновников. К этому времени специалисты имели опыт уже трех кризисов, связанных с дисбалансом в притоке/оттоке СКВ, и должны были бы уже давно понять причины такого развития событий.

По итогам 2013 г. соответствующие показатели достигли следующих значений: экспорт товарный – 523 млрд долл. США.; импорт товарный – 341 млрд; экспорт товаров и услуг – 593 млрд; импорт товаров и услуг – 469 млрд; счет текущих операций – 34 млрд; сальдо инвестиционных доходов/расходов – минус 67 млрд долл. США. Накопленный внешний долг – 728 млрд долл. США; ЗВР – 509 млрд; краткосрочные внешние заимствования – не менее 120 млрд долл. США. Среднегодовая стоимость нефти – 109,0 долл./барр.

Из этих цифр видно, что экономика России вновь стала еще более зависимой от стоимости сырья на мировых биржах; внешняя задолженность продолжает расти к увеличению, сохраняя неудовлетворительную структуру и по форме (в основном займы), и по срокам погашения; инвестиционные доходы к выплате достигли очередного вершины – 105 млрд долл. США, ВД превысил ЗВР на 219 млрд долл. США…

Цифры говорят, что для сохранения относительно устойчивого состояния платежного баланса страны и сбалансированного сальдо по притоку/оттоку капитала экспорт должен был расти не менее чем на 20–40 % в год. То есть помня, что структура экспорта всё так же состоит не менее чем на 70 % из сырья, и делая привязку к стоимости нефти на ближайшие три года, получаем ее равновесную стоимость: 2014 г. – 130 долл./барр.; 2015 г. – 160 долл./барр.; 2016 г. – 200 долл./барр. И вновь, как бы ни дорожало сырьё, экономическая политика, проводимая правительством, несет России всё те же неприятности: рост внешних заимствований; укрепление национальной валюты. Растет потребление импорта и нелегальная утечка капитала и пр. И, как и во время предыдущего кризиса, усиливается дисбаланс в части краткосрочной устойчивости валютных денежных потоков. И, увы, опять можно сказать: уже в конце 2013 г. было ясно, что предстоящего кризиса не избежать. А когда, наконец, стало очевидным, что среднегодовая стоимость нефти будет существенно ниже оптимального значения, то вопрос о финансовом кризисе заключался не в вероятности его возникновения в 2014 году, а в его глубине и сроках.

Основных факторов, приведших к валютному кризису, два. Фундаментальный – наличие громаднейшего внешнего долга и соответствующих сроков его погашения (более 120 млрд долл. США в год). Снижение валютных поступлений за счет торговли (из-за падения стоимости основных экспортных позиций). Кроме того, если бы эта стоимость не снизилась в 2014 году, экономика столкнулась бы с дефицитом валюты в последующие годы. Из представленных данных видно, что к выплате по основному долгу 120 млрд долл. США, при «свободном» денежном потоке валюты (по счету текущих операций) имелось не более 34 млрд долл. США. Без учета нелегальной утечки капитала, задержки реализации экспортерами валютной выручки отрицательный поток составлял на 2014 год не менее 80 млрд долл. США. Это если стоимость сырья не изменяется и импорт не увеличивается. Указанный дефицит СКВ финансируется притоком капитала и/или реализацией части ЗВР. Так как были закрыты внешние рынки (санкции), весь дефицит СКВ финансировал ЦБ РФ. Таким образом, можно предположить, что в течение последующих нескольких лет ЗВР уменьшались бы на 50—100 млрд долл. ежегодно, в зависимости от графика погашения займов (без учета колебаний стоимости сырья на мировых биржах). Расчеты однозначно показывают, что резервов хватает всего на несколько лет. Даже если предположить, что российская экономика будет исправно платить по всем внешним обязательствам, то страна полностью лишится ЗВР, а внешний долг в размере от 150 до 300 млрд долл. США останется. Пути решения этой проблемы известны. Необходимо увеличивать положительный поток СКВ. Сокращать расходы и увеличивать доходы.

Доходы в СКВ полностью зависят от цен на основные позиции экспорта. Говорить об увеличении натуральных показателей не приходится (возможно, но в рамках погрешности). Страна полностью зависит от внешних факторов.

Сокращение расходов в СКВ. Девальвация национальной валюты – существенная мера, которая способна ограничить импорт. В зависимости от падения национальной валюты годовое уменьшение импорта (в широком плане) может достигать 50 %. В случае падения рубля на 50 % можно предположить, что экономика сократит потребление импорта в пределах 50—130 млрд долл. США. С каждым годом эффект девальвации будет ослабевать. Если национальные производители не займут нишу (товары, услуги), то через некоторое время (если курс рубля не будет снижаться) потребление импорта будет восстановлено.

Других значимых решений, позволяющих преодолеть указанную проблему (искусственно созданную в течение последних 10–12 лет) в рамках действующей экономической модели не существует. Все остальные решения (которых имеется немало) могут осуществляться только в иной парадигме экономического развития.

Исходя из общей модели возникновения финансовых и экономических кризисов в России на протяжении последних двадцати лет, можно с уверенностью определить ряд негативных экономических факторов (показателей), в первую очередь способствующих созданию критических ситуаций в отечественной экономике: внешний долг; несбалансированная структура платежного баланса; бесконтрольная утечка капитала. Более подробно данные факторы будут рассмотрены далее.

Рис. 2.1.1. Показатели внешнеэкономической деятельности России в 1991–2014 гг. и изменение стоимости нефти на мировых рынках

Рис. 2.1.2. Стоимость нефти марки BRENT

Рис. 2.1.3. Курс доллара США к рублю

Рис. 2.1.4. Курс евро / доллар США

Приложение 7
Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Копия

директору ФСБ Российской Федерации

А. В. Бортникову

председателю СФ ФС

Российской Федерации

В. И. Матвиенко

председателю ГД ФС

Российской Федерации

В. В. Володину

секретарю СБ Российской Федерации

С. К. Шойгу

заместителю председателя

СБ Российской Федерации

Д. А. Медведеву

председателю ЦБРФ

Э. С. Набиуллиной

директору СВР Российской Федерации

С. Е. Нарышкину

председателю ЦК Коммунистической

партии Российской Федерации

Г. А. Зюганову

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с экономической и финансовой безопасностью России в рамках проводимой ЦБРФ денежно кредитной политики (ДКП). Скажу сразу. Я категорически с ней не согласен и считаю, что она как минимум не способствует позитивному развитию экономики и в большей степени наносит ей экономический ущерб, подрывает финансовую и экономическую безопасность России.

Речь идет о несколько странной политики ЦБРФ в части выбора основной цели ДКП и инструмента по ее реализации (через увеличение процентной ставки), в том числе обоснования принимаемых решений. По моему субъективному мнению текущее значение учетной ставки в размере 16 % (как результат), как минимум не способствует успешному выполнению поставленных Вами задач в области изменения вектора развития отечественной экономики (скажу ниже), создает трудности при производстве необходимой продукции для СВО (в широком плане (увеличивает издержки производства и тормозит развитие новых направлений)), закладывает фундамент в увеличении инфляции «издержек» (существенное удорожание кредитов), не способствует в должной мере замещению займов выраженных в СКВ на займы в национальной валюте, существенно увеличивает расходы бюджета (только в рамках обслуживания государственного долга не менее чем на 200 млрд руб. в год с проекцией на длительное время) и многое другое.

Ниже отмечу факты на основании которых вытекает необходимость как минимум провести комплексную проверку на предмет логичности и целесообразности принятых (не принятых) решений ЦБРФ в том числе в части установления учетной ставки на достаточно высоком уровне (существенно выше инфляции). В связи с тем, что вопрос достаточно серьезный (усматриваю элементы экономической диверсии в отношении отечественной экономики (с учетом всех обстоятельств и некоторых ранее принятых/не принятых решениях ЦБРФ (ранее обращал Ваше внимание что необходимо сделать что бы избегать кризисные ситуации в отечественной экономике))), моя позиция будет изложена относительно подробна, разбита на несколько блоков и может быть использована в возможной комплексной проверке решений ЦБРФ (в рамках логики и целесообразности). Но все по порядку.

Выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 июня 2023 года), Вы заявили: «России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил».

"Речь идет о переходе на качественно новый уровень развития, о суверенной экономике, которая не только реагирует на рыночные конъюнктуры и учитывает спрос, а сама его формирует. Такая экономика, ее часто называют экономикой предложения, предполагает масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг. Повсеместное укрепление всей инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей"

Для реализации озвученного Вами плана в области экономического развития России (по сути долгожданной смены парадигмы экономического пути России) требуется конкретный набор макроэкономических решений, в которых задействованы все уровни власти. Существенную роль в новой экономической политике играет ЦБРФ.

Отмечу сразу, что решения (действия) ЦБРФ, которые в сложной международной обстановке, с учетом СВО и беспрецедентным внешним давлением (экономическим, финансовым и политическим) не способствует созданию условий для широкого замещения импорта в отечественной экономике, увеличения экономической и политической безопасности России и не являются в большей степени ответом на озвученную Вами новую экономическую политику. Новые современные индустриальные мощности, не говоря уже о целых отраслях не создаются при текущей ставки процента в сроки, необходимые для полного ответа на внешние вызовы и угрозы.

Политика в области изменения базовой учетной ставки ЦБРФ в текущих макроэкономических параметрах отечественной экономики, считаю ошибочной и деструктивной. Проводя политику «дорогих денег» ЦБРФ не учитывает факторы инфляционного роста.

Проводить политику «дорогих денег» (в конечном итоге замедлять процесс кредитования и увеличивать издержки производителей), создавать сложности домохозяйствам в рамках обслуживания займов, увеличивать обслуживание государственного долга и многое другое, в конкретных условиях является по моему субъективному мнению в лучшем случае, добросовестным заблуждением.

В опубликованном проекте основных направлений денежно-кредитной политики на 2023 г., а также периоды с 2024 г. по 2026 г. ЦБРФ отметил основную цель.

«Основная цель ДКП – защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности. Цель по инфляции – возвращение к уровню вблизи 4 %». Были указаны сроки. В итоге 21 июля 2023 г. на основании недостоверной информации (будет отмечено ниже (загрузка производственных мощностей в РФ достигла до 81 % (по данным ФСГС не более 60 %)), ЦБ поднял ключевую ставку до 8,5 % «для возвращения инфляции к 4 % в 2024 г., считая экономику России сильно «перегретой»». В своих прогнозах регулятор допустил дальнейшее повышение ставки. «Банк России будет принимать дальнейшие решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, процесса структурной перестройки экономики, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков».

Из данного проекта по основным направлениям ДКП следует, что ЦБРФ возвел поставленную цель относительно достижения уровня инфляции в конкретные сроки во главу угла (поддержание ценовой стабильности).

Отмечу, достижение уровня инфляции в размере 4 % это верное направление. Все остальное ошибочно, включая поставленные сроки, механизмы реализации и т. д.

ЦБРФ упустил более важные моменты, предусмотренные основными целями ДКП.

Основные цели денежно-кредитной политики – регулирование инфляции, курса национальной валюты и развитие экономики.

Необходимо отметить, что в зависимости от множества факторов (разного плана) делается акцент на целях ДКП. В текущих условиях основной акцент должен быть смещен в сторону, развития экономики (смены парадигмы ее развития) и решению задач, способствующих завершению СВО с ранее поставленными целями Верховным главнокомандующим России. Все действия ЦБРФ должны быть направлены на это.

После Вашего заявления что «России необходимо перейти на суверенную экономику, которая будет сама формировать спрос. Такая экономика предполагает масштабное наращивание производительных сил, …», основной целью ДКП ЦБРФ должно было являться – развитие экономики в новых условиях (Ваше выступление было раньше, чем публикация проекта по ДКП).

С учетом всех обстоятельств (перечислены выше) и объявленной Вами (16 июня 2023 г. ПМЭФ) о новой парадигме в развитии экономики страны, ЦБРФ начинает делать шаги (поднимать ставку), которые не будут способствовать успешной и ускоренной реализации выше обозначенных руководителем страны предложений. Прошу Вас обратить внимание на тот факт, что в качестве аргумента была выбрана ложная информация (загрузка производственных мощностей) и поставлены нереализуемые цели в конкретные сроки (достижения уровня инфляции в 2024 году на уровне 4 %).

Прежде чем отметить почему считаю, что решения и общая логика (по реализации выбранной цели) ЦБРФ является ошибочными, остановимся на базовых моментах функционирования экономики с учетом предложений Президента России.

Базовые моменты

1. Россия единственная страна в Мире, где имеются практически все

факторы производства. Факторы, которые находятся не в полной мере (технологии), элементарно покупаются. Кроме того, объем имеющихся факторов производства в разы превышает потребности населения проживающего на данной территории. Из этого следует что нет проблем производить до 90–95 % от общей потребности экономики (как средств производства, так и потребительские товары, и услуги).

2. Если экономика является закрытой, то создание позитивных процессов развития (в широком плане), не самый сложный вопрос (для России). В случае, когда экономика максимально открыта, то управление экономическими процессами несколько усложняется (не более того).

3. Текущая ситуация (экономика частично открыта, продавцы импортной продукции ушли с рынка и имеется платежеспособный спрос со стороны населения), позволяет при разумном подходе, решить ряд задач, которые не были решены ранее (по разным причинам). Данный момент (политический и экономический) позволяет России выйти на новый уровень развития в области создания суверенной экономики (со всеми позитивными ментами) и на иных условиях договориться об определенной доли рынка для иностранных производителей.

4. Исходя из неоднократно озвученных главой государства задач по переформатированию экономики, требуется принять основополагающий документ (отмечу ниже), на основе которого будут реализованы поставленные цели, в том числе, замещении части импортной составляющей.

5. Замещение импорта в том числе и снижение цен производителей требует одного – существенного увеличения объема производства (в том числе открытия нового).

6. В процессе производства существенную роль играет стоимость кредита

(конечная) и стимулирующие механизмы. Есть зависимость стоимости процентной ставки относительно «запуска» длинных инвестиционных процессов. В нашем случае, необходимые инвестиционные проекты являются именно длинными (срок окупаемости от 10 лет). Исходя из исторического мирового опыта приемлемая ставка процента, должна находиться на уровне от 2 до 5 % годовых. По особо значимым проектам (в области экономической и политической безопасности государства) может составлять символическую цифру (1 %).

7. Увеличивать процентную ставку по заемному капиталу в период времени, когда некоторые экономические ниши освободились (выпал определенный набор товаров и услуг (санкции)) и появилась возможность у отечественных предпринимателей занять их, является мягко сказать не конструктивной позицией. Если применить иную логику, смысл которой заключается в том, что отечественный рынок отдается иному иностранному производителю, то вывод достаточно печальный. Данная логика имеет место быть исходя из динамики замещения импорта (провозгласили в 2014 году) с 2014 по 2022 года оставляет желать лучшего. Продвинулись в части продовольствия. По иным позициям существенных изменений не наблюдается.

8. Вопрос. Возможно ли запустить длинные инвестиционные проекты при двузначной ставки кредита. Ответ. Возможно, так как важна не публичная ставка заимствования, а реальная. По словам президента России, Правительство предоставляет льготы и т. д., соответственно ничего страшного в росте учетной ставки процента нет. К сожалению, если брать в общем, то предоставляемая государством помощь (в данной части) не позволяет осуществить ранее поставленные цели (экономика производства).

9. Выше представленные рассуждения в части запуска длинных инвестиционных проектов (остро необходимы для отечественного рынка) четко указывают, что действия ЦБРФ не способствуют выполнению поставленных целей.

10. Кроме вышеперечисленного, имеются так же еще ряд негативных моментов от увеличения ставки процента, в том числе увеличение издержек производителей от уже имеющихся кредитов. Если брать оценочно объем выданных кредитов банковским сектором России в размере не менее 70 трлн руб. (включая ипотеку и кредиты физ. лицам), то изменения ставки на 1 % дает внушительную сумму (700 млрд руб.). Даже с учетом разной срочности кредитов и льготной ставки по некоторым займам, вполне уместным было бы считать дополнительные издержки (при росте ставки процента на 1 пункт) не менее 300 млрд руб./год с общей нарастающей суммой.

11. Увеличение ставки процента с существенной девальвацией национальной Валюты (ответственность в большей степени лежит на ЦБРФ (отмечу ниже)) увеличивает издержки производителей не только на закупку определенных составляющих производства, но и по линии заемные средства в СКВ. Несмотря на то, что заемные средства в СКВ имеют тенденцию к снижению (стоит заметить, что это не добровольная воля предпринимателей, а вынужденная необходимость), оценочно общая задолженность в СКВ не менее 180 млрд долл США (общий внешний долг на 1.04.2024 г. 304 млрд долл США). Таким образом, изменения национальной валюты на 1 рубль, дает дополнительную нагрузку на экономику (в рамках издержек) в 180 млрд руб. Следует отметить что на 1.01.2022 г. внешний долг России составлял 482 млрд долл США (не менее 73 % В СКВ).

Прежде чем перейти непосредственно к логике некоторых решений ЦБРФ остановлюсь на важнейших причинах «инфляции издержек». ЦБРФ считает, что у нас «инфляция спроса» и происходит «перегрев экономии».

В отечественной экономике есть несколько причин инфляции. Есть объективные и неизбежные (так сложилось при переходе из одной формации экономики в другую). Но есть и искусственно заложенные причины. Речь пойдет именно о второй части.

Один из искусственно заложенных факторов из вне (регулирует ЦБРФ), который не позволяет российской экономики развиваться устойчиво в долгосрочном плане это существующий механизм привлечения внешних инвестиций (в основном кредитования российских компаний) в российскую экономику. В настоящий момент он практически нейтрализован не по действиям ЦБРФ, а по решению недружественных стран (закрыт доступ к рынку капитала и перекрыты механизмы движения средств). Его основная угроза была: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Главным образом – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. Я неоднократно информировал об этой угрозе и отмечал, что необходимо было прекратить данную практику (рыночный механизм у ЦБРФ имеется). Если бы ЦБРФ заблокировал бы рост стоимости внешнего долга РФ в СКВ (как минимум), то в случае, если компании хотели бы сами себя кредитовать из-за рубежа (за счет ранее выведенных валютных средств), то валютные риски остались бы на кредиторе. Механизм по формированию системных валютных кризисов в отечественной экономике, ушел бы в прошлое. Но этого к глубокому сожалению, не было своевременно сделано.

В результате функционирования данного механизма происходило не контролируемое увеличение внешнего долга. Пик пришелся на 2014 год (более 725 млрд долл. США не менее 75 % номинирован в СКВ). На 1.01.2002 г. его величина всего составляла 146 млрд долл.

Внешний долг является существенным источником инфляции издержек. Почему. Например, на 1.01.2022 г. он был 488 млрд долл. США (до 73 % в СКВ). Сократился в большей степени благодаря санкциям.

В феврале 2022 года произошел скачок курса рубля не менее чем на 30 руб. Не сложные расчеты показывают, что при уровне внешнего долга 73 % в СКВ (356 млрд долл. США) и росте курса долл. США на 30 руб. общая сумма задолженности увеличилась на 10,7 трлн руб. (30 руб.* 356 млрд долл. США) и превратилась с 23.1 трлн руб. до 33,8 трлн руб. Если взять период более длительный, то мы получаем совсем огорчающие цифры. Рост стоимости издержек отечественной экономики только за счет данного фактора вырос не менее чем 15–18 трлн руб.

Это значит, что данные издержки будут перекладываться на себестоимость продукции и вызовет устойчивый рост цен в среднесрочной перспективе. Это один искусственный фактор «инфляции издержек».

Второй (автоматический (девальвация рубля)) фактор роста издержек, это рост цен на импортную продукцию (в широком плане (включая услуги)). Так как доля импортной продукции в отечественной экономике существенная (от 18 до 75 % в зависимости от группы товаров), существенный рост цен на импорт значимо сказывается на инфляционных процессах. Если брать уровень импорта к ВВП, то по оценкам специалистов (Вы на данную цифру ссылаетесь в своих выступлениях) то в 2023 году составлял 19 %.

В итоге цены выросли как у местных производителей, так и по импортной составляющей.

Несмотря на то, что внешний долг имеет тенденцию к снижению (в том числе улучшается по структуре), эффект от проведенной девальвации будет ощущаться определенное время. Моя оценка до 5 лет.

Вывод. ЦБРФ способствовал (как минимум не противился) создания увеличения внешнего долга России в СКВ, который создавал предпосылки для девальвации национальной валюты в будущем. В следствие девальвации национальной валюты увеличились издержки производителей, которые они будут переносить на конечную стоимость продукции. Одновременно произошел рост стоимости импорта. Двойной удар по развитию отечественной экономике и финансовой устойчивости.

В дальнейшем, когда эффект от вышеперечисленных событий не закончился и экономика начал трансформироваться и перестраиваться, ЦБРФ вместо того, чтобы делать все возможное, для сглаживания негативных последствий для производителей и потребителей, сделал все наоборот. Производителям дал дополнительную нагрузку в виде повышенной ставки процента (в тот момент, когда происходит вынужденный процесс перекредитования долга (с внешнего на внутренний). Потребителям, у которых уменьшился платежеспособный спрос, увеличил ставку по займам (за счет снижения реальных доходов часть домохозяйств вынуждена брать займы) и затруднил их выдачу.

В продолжении вопроса, выдержка из Пресс-релиз ЦБРФ (2023 г.).

«……ослаблением рубля и ростом внутреннего спроса, который опережает возможности по наращиванию выпуска. Другими словами, производство не успевает за потреблением на фоне роста цен. Чтобы сохранить баланс и охладить избыточный спрос, ЦБ вынужден еще сильнее ужесточить свою денежно-кредитную политику».

Выдержка из заявлений ЦБРФ после решения по учетной ставке (7.06.2024 г.).

Глава ЦБРФ заявила, что «…перегрев экономики в первом квартале как минимум не уменьшился». О сильном перегреве свидетельствуют рост цен и низкая безработица…».

1. «Фундаментально. Политика дорогих денег» может применяться в ситуации, когда спрос (потребительский) опережает возможности промышленности (в закрытой экономике). Должно быть важное условие – загруженность производственных мощностей (до 90–93 % (в текущей ситуации она составляет не более 61 %)). Т. е. производители не могут ответить на рост спроса так как производят максимально возможное количество. Для увеличения объемов производства нужно время и инвестиционные решения (расширения производства). В таких ситуациях стимулируются инвестиции и мягко охлаждается спрос. В частично открытой экономике при прочих равных условиях, спрос перемещается в сторону потребления импорта.

Важно отметить, что ЦБРФ находится в плену ложной информации, относительно загруженности производственных мощностей («перегрева экономики»). По данным мониторинга предприятий, проводимого Банком России, уровень загрузки производственных мощностей в конце 2023 года достиг исторического максимума – до 81 %. Это не соответствует действительности. Не исключаю, что именно данный показатель являлся существенным фактором для начала увеличения ставки процента (и/или обоснованием проводимой ДКП). Впервые данные цифры ЦБРФ привел в своем июльском выпуске «Мониторинга предприятий» (2023 г.). На самом деле, исходя из официальных данных (ФСГС) по оценкам респондентов средний уровень загрузки производственных мощностей в добывающих производствах составил не боле 59,0 %, в обрабатывающих – 60 %. В настоящий момент существенно цифры не изменились.

2. В текущих условиях (открытая экономика с возможностью заместить частично импорт отечественным производством (увеличить экономическую безопасность страны (в том числе)) повышенный спрос (если все же он имеется (по моему мнению, это отложенный спрос и текущее потребление)), это позитивный момент. Производитель готов более активнее инвестировать (если есть возможности) и выпускать дополнительные объемы (понимая, что есть спрос). Иными словами, расширять и модернизировать производство.

3. Что делает ЦБ. Не дает возможности отечественному производителю наращивать (или открывать новое) производство с одной стороны и дает возможность импортной продукции «насытить» рынок (прийти на освободившееся место). Последствия понятны: отсутствия динамики по росту производства (со всеми вытекающими последствиями); давление на рубль; ухудшение в рамках экономической безопасности и т. д.

4. ЦБРФ делает вывод о росте потребительского спроса исходя из увеличения спроса на потребительские кредиты (включая ипотеку (отдельная тема)). Это не совсем корректно. У ЦБ нет проблем, снизить активность населения на рынке потребительского кредитование через иные инструменты и не повышать ставку процента. Но в данном случае не нужно ограничивать спрос, а необходимо стимулировать предложения (выпуск продукции). Для этого необходимо расширять производство. И т. д. В результате ставка процента должна снижаться как минимум для производителя.

5. ЦБРФ учитывает ожидания участников рынка (населения и предпринимателей) относительно возможного уровня инфляции. Что так же не верно. ЦБРФ непосредственный участник, влияющий на уровень инфляции. Его задача, формировать различными методами настроения участников рынка.

6. Использовать повышение ставки процента для замедления кредитования является ошибочной политикой. Кредитование производителей способствует росту производства, так как позволяет при прочих равных условиях модернизировать и увеличивать производственные мощности. Увеличение кредитования связанно с объективными процессами (замена внешних займов на внутренние, сложности в расчетах между контрагентами (в большей степени внешняя торговля), увеличение производства на уровне ВПК, роста стоимости продукции и т. д.

7. Что происходит при увеличении ставок. Бизнес. Удорожание заемных средств и снижение инвестиционной активности. Ухудшение экономических показателей. Финансовая устойчивость компаний снижается (в зависимости от вида деятельности). Население. Увеличение расходов на обслуживание займов. Снижение потребительской активности. Необходимость в новых займах по повышенным ставкам. Снижение уровня жизни. Государство. Рост расходов по всем направлениям. Дефицит финансируется по более высоким ставкам. Например, в 2024 году необходимо было разместить не менее 4 трлн руб. в виде государственного долга. Простые расчеты показывают, что удорожание доходности на 1 % пункт дает дополнительные издержки государства в размере 40 млрд руб. в год. Оценочно при росте ставки заимствования на 5 % в год, потери бюджета составят не менее 200 млрд руб. За пять лет не менее 1 трлн руб. И т. д. В министерстве финансов подчеркнули, что в текущем году упор будет делаться на размещение длинных облигаций с постоянной купонной доходностью (ПД). За счет роста издержек производителей (переносят увеличенные процентные ставки на конечную стоимость) сокращают потребление (и/или увеличивают расходную часть). Увеличивают расходную часть бюджета на предоставления льгот по стоимости кредита и т. д.

Считаю целесообразным в ускоренном порядке начинать исправлять допущенные стратегические ошибки ЦБРФ и перейти к снижению процентной ставки и довести ее до конца 2024 года как минимум до 10 %. Первый шаг снижения 2 %. Далее по 1 % в месяц. Дальнейшие шаги по снижению ставки процента будут зависеть от макроэкономической ситуации.

Нет ничего необычного, если учетная ставка будет ниже уровня инфляции. Это нормальная практика. Экономический нонсенс, когда учетная ставка практически в два раза выше официальной инфляции.

Естественным образом необходимо сделать существенную паузу относительно размещения государственного долга и рыночными методами снижать стоимость государственных облигаций, начиная с выпусками длинного периода.

Прежде чем переходить к завершению, отмечу важный момент относительно валютного рынка. Перейду сразу к предложению.

Исходя из исключения ЦБРФ из основополагающего (ключевого) участника валютного рынка по установлению рыночного курса валют недружественных стран (одна из функций ЦБРФ поддержания курса национальной валюты на уровне, позволяющим воздействовать на экономическое развитие гос-ва), в том числе и отсутствия возможности участия в торгах системно значимых Банков России необходимо отказаться от рыночного ценообразования вышеуказанных валют. Торговлю осуществлять валютами дружественных стран и относительно их рыночного курса устанавливать курс валют недружественных стран. Целесообразнее всего использовать корзину валют дружественных стран (с удельным весом в общем объеме внешней торговли (не более 3–5 валют)).

Данное решение необходимо было принимать практически сразу после введенных ограничений для ЦБРФ в данной части. Это разумно и логично. Не правильно с различных точек зрения осуществлять рыночное ценообразование валюты в данных условиях.

Выше предложенная мера является логичной, целесообразной и позволяет решать множество тактических задач, в том числе и исполнять в полной мере одну из функций ЦБРФ (сохранения устойчивого валютного курса). Кроме того, не будет необходимости установления нескольких курсов по валютам недружественных стран (для различных целей) и максимально снизиться зависимость от данных валют на макроэкономические процессы в стране. Это будет шаг по дальнейшей деддоларизации экономики страны.

В качестве заключения, поделюсь с Вами соображения в рамках проводимой налоговой реформы.

Для реализации озвученного Вами плана в области экономического развития России (по сути смены парадигмы экономического пути России) требуется конкретный набор макроэкономических решений, в которых задействованы все уровни власти. Существенную роль в новой экономической политике играет ЦБРФ, налоговая политика и четкое взаимодействие служб и ведомств.

В «Позиции» будет сделан акцент в рамках налоговой реформы (в основном НДФЛ) основные параметры которой были предложены Минфином 29 мая 2024 г.

Прежде чем переходить к вопросу ставок по НДФЛ, необходимо отметить, что предложения Минфина по налоговой реформе по сути не несут существенных моментов, направленных на реализацию глубокой трансформации отечественной экономики и воплощению в жизнь основных Ваших идей Президента России. Для достижения вышеперечисленных задач («….масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг. Повсеместное укрепление всей инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей……» и т. п.) необходим целый комплекс мер, и налоговая составляющая является вспомогательным механизмом (не только стимулирующим), который позволит решать поставленные задачи в ускоренном порядке. После принятия общего плана развития экономики (с глубокими расчетами), встраивается в общую модель развития.

Представленные Минфином предложения по совершенствовании налоговой системы не отвечают на главный вопрос: «Каким образом предлагаемые изменения будут способствовать реализации поставленных Президентом России задач? За счет чего будут созданы новые отрасли и современные индустриальные мощности и т. д.?».

Изменения в налоговой системе должны происходить в рамках определенного алгоритма общей концепции развития экономики. В общих чертах логика действий представлена ниже.

1. Согласно заявленной Президентом России новой экономической политики (элементы перечислены выше), принимаются ряд законов об: Экономической; Финансовой; Промышленной; Технологической и Продовольственной безопасности России. Устанавливаются конкретные выходные параметры. Например, довести уровень отечественного производства до: Сельское хозяйство (основные позиции) – 90–95 %; Промышленное производство – до 75 %; производство потребительских товаров – до 75 % и т. д.

2. Делаются расчеты относительно того, что и в какие сроки должно быть произведено согласно принятым Законам (штуки, тонны и т. д.). Учитывается в обязательном порядке внешнее потребление.

3. Анализируются имеющиеся производственные мощности и их состояние на предмет выпуска необходимой продукции (в широком плане) в конкретные сроки и в конкретных объемах.

4. Выявляется дефицит (в конкретных объемах и в конкретном качестве) по производственным мощностям (секторам экономики).

5. На основании вышеперечисленного делается расчет что необходимо произвести и/или модернизировать (средства производства). Естественным образом появляется понимание что необходимо сделать что бы начинать производить (создание инфраструктурных процессов) и т. д. На определенном этапе для ускорения процесса возможна закупка импортной составляющей (как временная мера).

6. После проведения всех расчетом с пониманием сроков воплощения в жизнь намеченного, необходимо задействовать стимулирующие моменты включая использования налоговой системы.

7. Вырабатывается общая налоговая политика на длительный период времени. В зависимости от необходимости стимулирования конкретного направления (отрасли, группы предприятий и т. д.). Предлагаются налоговые ставки, льготы и т. д.

Если двигаться по данному алгоритму, то все будет понятно и ясно. Одним словом, нужно стратегическое планирование с конкретными расчетами, из которых будет видно, что необходимо предпринять по разным направлениям и ведомствам (включая ЦБРФ). Так как в публичном пространстве нет информации о конкретных параметрах экономического развития в России (только общие заявления и намерения), предлагаемые изменения в налоговой системе носят абстрактный характер и направлены на решения мелких тактических задач. Сделать объективный анализ не представляется возможным.

Возвращаясь к НДФЛ.

Считаю, что представленная Минфином прогрессивная шкала НДФЛ с 2025 года не конструктивна и не решает основополагающий посыл населения страны о социальной справедливости. Кроме того, нет изменений в ставке налога на дивидендные выплаты, которые начинают иметь существенное значение для населения.

Предлагаемая ставка налога.

Доход в год/ставка %:

до 1 млн руб. – 10 %;

от 1 млн руб. до 5 млн руб. в год – 15 %;

от 5 млн руб. до 15 млн руб. в год – 20 %;

от 15 млн руб. до 30 млн руб. в год – 25 %;

от 30 млн руб. и выше – 30 %.

Относительно различных льгот. Технический момент. В случае необходимости будут предложения. В данной части необходимо минимизировать объем информации и параметров для доступности понимания широких масс.

Например, если речь идет о снижения суммы НДФЛ связанного с наличием несовершеннолетних детей, то вполне достаточно установить определенную сумму возврата, уплаченного НДФЛ на одного ребенка. Как вариант сумма в размере 10 000 руб. на одного ребенка вполне достаточна. Это касается и лечения, образования.

Вероятнее всего есть смысл сделать ограничения по возврату ранее уплаченного НДФЛ. Например, не более 50 %. Или шкала в зависимости от количества детей.

Как отмечал ранее (предложения направлялись), что логичнее было бы на первом этапе довести пенсионную реформу до логического завершения и уже после этого принимать решения по НДФЛ. С логикой, что от 1 до 2 процентных пункта шло бы на накопительный пенсионный счет гражданина.

Предлагаемая ставка налога на дивиденды

С учетом того что: налог на дивиденды является двойным налогом; есть острая необходимость ухода из офшорной зоны; поставлена задача Президентом России практически удвоения капитализации фондового рынка за несколько лет (достаточно странное поручение); есть необходимость стимулирования частных инвестиций в акции отечественных компаний; существует явная целесообразность реализации пакетов акций компаний, к которых государство имеет более 50 %+1 акция (приватизация излишек) по справедливой цене (от текущих цен не менее +100 %) и др., предлагаются следующие параметры.

Резиденты

Физ. Лицо – 5%

Юр. Лицо -10%

Нерезиденты

Физ. Лицо – 20%

Юр. Лицо – 20%

Естественным образом минимизировать ставку налога на выплату дивидендов в рамках холдинговой компании и т. д.

Ставка налога на прибыль юридического лица

Целесообразнее всего к данному вопросу подойти боле взвешенно. Как минимум не увеличивать ставку налога на прибыль до 25 %.

Установить уровень ставки в зависимости, от полученных расчетов, которые необходимо провести для решения стратегических задач – изменения общей парадигмы развития экономики. С большей вероятностью, в рамках стимулирования инвестиций будет необходимо давать дополнительные льготы.

С верой в правильное будущее России

к. э. н., исследователь

в области макроэкономики

и финансовых рынков,

литератор

П. П. Кравченко

Приложение 8
Основные аргументы в пользу необходимости восстановления монархии в России

Для верующего человека источник власти – это Бог. Это аксиома, отношение Бога к власти подробнейшем образом изложено в Священном Писании. Ниже приведу основные аргументы, позволяющие как минимум вынести вопрос о дальнейшей форме правления в России на общероссийский референдум.

1. Восстановление справедливости в России. Ни для кого не секрет, что в России Божественная справедливость выше, чем установленные законы. Вопрос пути, по которому будет двигаться страна, настолько важен, что требует констатации мнения народа даже в том случае, если оно не угодно Богу. Немаловажный пример из Священного Писания, когда еврейский народ отверг теократию (поменял священнослужителя на царя), заслуживает особого внимания и пристального изучения и рассмотрения. Необходимо восстановить справедливость (спросить мнение российского народа о дальнейшем пути развития Руси), которая была попрана 100 лет назад. В случае назначения такого референдума наша страна вернется в исходную историческую точку, где должен был решаться вопрос о форме правления в России (1917–1918 годы). Но после октябрьского государственного переворота мнение граждан Российской империи так и не было услышано. У российского народа никто так и не спросил, каким путем он хочет идти дальше. Между тем такой вопрос должен был обсуждаться в Учредительном собрании. Легитимность решений данного собрания вряд ли можно считать достаточной: существовало менее суток, отсутствовал кворум принятия решений, собрание было разогнано большевиками. Для решения столь важного вопроса (депутаты проголосовали за изменение формы правления с монархической на республиканскую, при этом кворум собрания отсутствовал), не говоря уже о предыдущих действиях заговорщиков, которые совершили государственный переворот в феврале 2017 года, принудив отречься от престола Николая II.

Дальнейший ход истории известен. В тот страшный период малочисленная группа людей, имевших бесовские помышления, частично одурачив народ, навязала столь нетипичное устройство государства, последствия чего хорошо известны. Полное уничтожение православной веры, Гражданская война с миллионами погибших, миллионом российских граждан, расстрелянных за отказ служить преступному режиму, и многое другое. Именно в столь значимую дату (столетие грандиозных трагических событий в России) необходимо выяснить мнение российского народа относительно дальнейшего пути развития нашей страны. Либо мы вернемся на свой исторический путь (если российский народ пожелает этого, и если Божья воля будет способствовать этому), либо Россию в не слишком отдаленном будущем ожидает участь многих стран, во главу угла поставивших не истинные христианские ценности, а мнимое благополучие, получив которое, их народы ощутили пустоту и погрузились в нравственное разложение со всеми вытекающими последствиями.

2. Возврат России на исторический путь развития. Вернуть Россию на «исторические рельсы» ее развития. В России более 70 % граждан в той или иной степени исповедуют православие. Устройство государства, где основная часть граждан православные, обязано опираться на ту форму правления, которая соответствует постулатам этого вероисповедания. Основной постулат в данном вопросе – монархическая форма правления, при которой, по словам святого угодника преподобного Феодора Студита (759–826 гг. н. э.), «Бог даровал христианам два высших дара – священство и царство, посредством которых земные дела управляются подобно небесным». Иные формы правления не соответствуют православной доктрине в принципе. Констатирую общий вывод. Тысячелетний путь развития Руси, несмотря на определенные сложности, можно считать успешным. Также очевидно, что превращение среднего по меркам того времени государства в империю мирового масштаба, обладающую с избытком всеми факторами производства и громаднейшей территорией, не обошлось без Божественного участия. По всей видимости, Россия предназначена для реализации ее исторической миссии (суть которой в сохранении в долгосрочном плане – на тысячи лет – православной веры в принципе). Православная вера является тем камертоном и стержнем, который позволяет и тем более позволит в дальнейшем удерживать человечество от массового греха (во всех смыслах), который ввиду переполнения «чаши беззакония» поставит под вопрос дальнейшее существование значительной части населения Земли.

3. Готовность российского народа к осознанному выбору. В текущей ситуации прослеживается явная готовность основной части населения России к осознанному выбору формы правления в стране. За истекшие 40 лет российские граждане имели возможность испытать на себе различные формы правления от социалистического устройства до псевдодемократического. Как показала практика, оба эти варианта государственного устройства для России неприемлемы, вероятнее всего, ввиду несоответствия религиозному коду основной части российских граждан – православной доктрине.

Именно из-за этого практически никто не пытался предотвратить изменение социалистического уклада жизни на капиталистический. Переход из одной системы в другую прошел с минимальными возможными последствиями как для страны в целом, так и для основной части ее населения (как правило, такие значительные перемены сопровождаются гражданскими войнами с тяжелейшими последствиями). Социалистическая система рухнула в одночасье.

Республиканская форма правления предусматривает существенное участие граждан в управлении государством. Это происходит на выборах разного уровня, посредством которых народ наделяет властными полномочиями своих представителей. О силе желания граждан участвовать в формировании органов власти можно судить по явке на выборы (самый свежий пример – выборы в ГД РФ в 2016 г.). В сентябре 2016 г. явка на выборы в Государственную Думу (вторые основные выборы в стране) составила 48 % от общего числа избирателей (53 млн человек). В городах-миллионерах она была еще ниже. Таким образом, можно констатировать, что основная часть граждан страны не стремятся участвовать в формировании органов власти. Причины этого для наших рассуждений значения не имеют. В любом случае происходит косвенная уступка народом своих полномочий действующей власти, которая посредством выборов (неотъемлемой части механизма управления государством при республиканской форме правления) сама себя легализует. Следовательно, отказ граждан от активного участия в формировании власти в стране подтверждает – не всегда осознанную – приверженность основной части населения к патерналистской форме управления государством. Именно монархия является такой формой правления, к которой устремляется сущность не только основной части российских граждан, но и значительной части населения планеты. Таким образом, отчетливо видно, что социалистическая система и нынешняя демократия не близки российскому народу (люди не проявляют готовности жертвовать самым ценным – своею жизнью, когда происходит смена политической формации, подтверждением чего служит братоубийственная война 1918–1923 гг., когда у народа без его воли и согласия были отобраны его истинные ценности, в основе которых лежит православная вера). А значит, пришло время для констатации осознанного выбора российским народом дальнейшего пути своего развития.

4. Защита и отстаивание истинно христианских ценностей. Защита и отстаивание истинных христианских ценностей (православия) не только на территории России, но и в мире целом. К глубочайшему сожалению, за последние десятилетия происходит подмена не только нравственных понятий, но и базовых христианских ценностей. То, что еще 20–50 лет назад, как в продолжение двух тысяч лет до этого, называлось грехом и осуждалось, по сути, во всех сферах жизнедеятельности, не говоря уже о религии, сегодня узаконивается на уровне государства. Особое лицемерие заключается в том, что грех становится законом в странах, где чтут Священное Писание. Самым абсурдным с точки зрения рядового христианина является признание законности однополых браков, с одной стороны, и возможности воспитания детей в этом грехе, с другой стороны. Давление сил, которые стоят за продвижением явно антихристианских ценностей, весьма велико. Задействованы настолько мощные ресурсы (от идеологических до финансовых), что противостоять этому давлению в рамках светского государства невозможно в принципе. Мало того, это невозможно сделать и в рамках монархической формы правления, не контролируя существенные ресурсы (факторы производства), которые позволяют противостоять любому существенному давлению извне. Именно факторы производства (природные ресурсы, трудовые ресурсы, технологии и капитал) в существенном избытке позволяют отстаивать национальные интересы, особенно в тот период, когда немалое число стран стремится к обратному.

Таким образом, монархическая форма правления позволит поставить сильный идеологический и экономический барьер на пути проникновения и пропаганды иных ценностей, чуждых и не отвечающих интересам не только основной части населения России, но и, в перспективе, всего человечества в целом. Монархия позволит именно на законодательном уровне ограничить как поток информации, так и давление (в различных проявлениях) со стороны иных государств – с позиции нарушения неких «прав и свобод» граждан и других псевдоценностей демократии.

5. Создание Царства Православного на земле. За последнее время в мире гонения на людей, исповедующих истинно христианские ценности, существенно ужесточились и умножились. По всей видимости, эта тенденция будет только усиливаться. Как быть христианам, которые не желают мириться с таким положением в своей стране? Как быть христианам в ситуации, когда в их стране происходит подмена понятий, когда грех становится узаконенной добродетелью, когда слова Бога не признаются истиной, когда зло объявляется добром? Вероятнее всего, им придется искать то место на Земле, где люди живут по закону Божьему. Где нет лицемерия и подмены понятий. Где зло называется злом, а добро – добром не по чьему-то позволению, а по Божественному откровению, которое признает основная часть населения, включая власть. Именно таким современным Ноевым ковчегом может стать возрожденная Россия. Государство с монархической формой правления, суть которого содержится в 6-й новелле святого императора Юстиниана, провозглашающей принцип богоустановленности царской власти: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое заботится о Божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни». Страна, территория которой может без особых проблем и ущерба для окружающей среды вместить для постоянного жительства до миллиарда человек. Именно Россия в нынешних границах обладает излишними (в разы) факторами производства и способна создать относительно комфортные условия для проживания миллиарда человек. Кроме этого, именно Россия на протяжении длительной своей истории показывала пример сосуществования в рамках единого государства людей с различными религиозными убеждениями.

6. Создание мощной и устойчивой экономической системы в России. Экономический фактор. Россия – величайшая страна в мире по историческим, географическим, политическим, экономическим и другими показателям. Это факт, и с этим никто не спорит. Как у любой страны в мире, у России есть собственные национальные интересы, которые не всегда совпадают с интересами других мировых держав. События последних нескольких лет отчетливо показали, что партнеры не являются партнерами, прежние заявления об уважении стратегических интересов России забыты и отброшены. С целью оказания давления совершаются действия, которые угрожают не только экономической и политической ситуации в России, но и подрывают продовольственную безопасность страны. Как пример – санкции (экономические и политические) и ограничения на использование СКВ в качестве средства расчета по ранее взятым кредитам. В случае резкого снижения экспортного потенциала России (в отношении получения валютной выручки) страна может оказаться в дефолтном состоянии. Из этого следует, что благополучие (даже элементарное удовлетворение потребностей российских граждан в пище (до 2014 г. доля импорта в продовольственной корзине в среднем составляла 50 %, а в крупных городах доходила до 75 %)) зависит в определенной степени не от действий руководства российского государства и не от потенциала российской экономики в целом, а от внешних сил (в настоящее время зависимость постепенно снижается, но остается существенной). Для такой страны, как Россия (имеющая все факторы производства и длительную историю развития), это неприемлемо в принципе. Изменение формы правления на такую, при которой во главу угла будет поставлен принцип жизни по истинным христианским ценностям не только граждан, но и страны в целом, находящейся в «агрессивной среде» (в окружении государств, не согласных с воззрениями России на многие вопросы), требует мощной экономической базы, в которой упор будет сделан в основном на собственные силы. Таким образом, создание сильной стабильной независимой экономики послужит основой отстаивания истинно христианских ценностей на протяжении долгих лет.

7. Констатация сложившихся условий в России. Демократия – форма власти, установленная народом, и соответственно зависит от воли народа (в той или иной степени). То есть источник власти – народ. Монархия же форма власти, установленная Богом. Источник такой власти – Бог. Таким образом, в России сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, основная часть российских граждан исповедует православие (включая первых лиц страны), т. е. искренне верит в Бога (в то, что Бог есть Любовь) и Священное Писание, в то, что оно есть Божественное откровение, и что Евангелие есть Божественная истина. Все события в России в течение последних 30 лет отчетливо показывают, что именно значительная часть российских граждан привержена православию. Это отчетливо видно по расширению основного института – Церкви, созданию (говоря экономическим языком) полноценной инфраструктуры. Если к 1990 г. действующих храмов и приходов в России было не более 9000, а монастырей не более 100, то через 26 лет (2016 г.) действующих православных храмов уже более 35 000, и более 650 действующих монастырей. Это и есть дела. Если судить по числу прихожан, то с каждым годом их становится всё больше. И при этом почему-то власть исходит не от Бога (как должно быть у людей, которые верят в Бога), а от народа. И в этом есть противоречие и своеобразный парадокс. Устранить его можно, лишь если случится, с одной стороны, милость Божья, а с другой стороны, проявится искреннее желание основной части российского народа. Пришло ли сейчас это время? Есть ли Божья воля? Есть ли искреннее желание российского народа? Мы сможем это узнать только на референдуме, на котором будет поставлен вопрос о дальнейшем пути развития России. Именно в его результатах проявится и Божья воля, и искреннее желание народа. Ни одна избирательная комиссия не сможет фальсифицировать результаты данного референдума (даже в том случае, если бы и был такой скверный замысел). Если Бог увидит искреннее желание народа, то Он в состоянии устроить так, чтобы это желание (при Его воле изменить форму правления в России) воплотилось в жизнь. Именно референдум может стать элементом массового покаяния российского народа за богоотступничество, цареубийство, разрушение храмов, уничтожение целых сословий и гражданскую войну.

8. Создание благодатной почвы. Для реализации исторической миссии России (сохранения православной веры) необходимо ускоренными темпами реанимировать (возрождать) православный ген российского народа. Реанимация (успешная) в полном объеме гена православной веры требует наличия определенных условий, в том числе создания благодатной почвы. Благодатная почва должна быть не только создана, но и сохранена в длительной перспективе. Одним их важнейших элементов в создании благодатной почвы является изменение формы государственного правления в России.

9. Создание щита православной веры. Согласно православной доктрине наиболее приемлемой с различных точек зрения формой государственного правления является монархия. Кроме многочисленных аргументов в пользу необходимости в стране, где подавляющее большинство граждан придерживаются православной доктрины (в той или иной степени до 80 % населения), именно монархического устройства, в современных условиях добавляется дополнительный важный аргумент в пользу необходимости возрождения монархии в России. Данный аргумент можно назвать «щитом православной веры», который позволит на законных основаниях существенно ограничить определенные идеологические составляющие, подрывающие не только православную доктрину, но и христианство в целом. На любой вопрос извне относительно того, почему вы (Россия) ограничиваете ту или иную информацию или не делаете что-либо, ответ будет один: «Согласно православной доктрине и государственному устройству России, данная информация (или данные действия) является (являются) антигосударственными (в широком плане)». Например, на вопрос, почему в России не легализуются однополые браки, ответ будет следующий: «Согласно Священному Писанию, православной доктрине, учению церкви и святых отцов, однополые отношения являются “мерзостью”. Мерзость (грех) не может быть узаконена в принципе». Больше никаких слов и оправданий не понадобится. В ситуации, когда источником власти является народ (современная демократия) и права личности стоят на достаточно высоком месте, данный вопрос является как минимум дискуссионным. Подобных примеров множество. Кроме этого, возложение Россией (на официальном уровне) на себя функции по защите и отстаиванию истинной православной веры не только на собственной территории, но и во всём мире, позволит аргументированно создать такую экономическую систему, которая в первую очередь минимально бы зависела бы от иных экономических систем мира и от стоимости сырья (нефти, газа) на мировых рынках, опиралась бы на собственные факторы производства (имеются в излишке), и служила бы в большей степени интересам российского народа.

10. Восстановление легитимности власти, которая была утрачена с момента мнимого отречения Николая II от престола.