Kitabı oxu: «Соглашение, а не принуждение: критика капиталистической эксплуатации»
Предисловие
Говоря коротко, книга будет посвящена анализу капиталистических отношений в современном обществе, критике основных положений капиталистического способа присвоения и методам трансформации капиталистического общества в более справедливую систему. Правда, мы не будем говорить о моральной составляющей капиталистической системы, а больше об экономических и политических отношений в капитализме. Ясное дело, мы хотим перестроить общество на более справедливых началах, нежели существуют в данный момент времени, но мы к тому же желаем более эффективного экономического и политического развития общества. Не стоит думать, что эта книга ставит своей целью исключено преобразование, нет, это не революционный манифест, а структурный анализ капиталистического общества. Да, мы желаем изменить мир, но для этого нужна четкая научная база. Без изучения капиталистических отношений невозможно обойтись в экономическом и политическом строительстве нового общества. Я знаю, что за меня уже много кто это сделал, и вряд ли моя книжка предложит что-то новое, но раз так, что мне следует хотя бы обобщить исследования в этой области и кратко изложить их так, чтобы это понятно каждому. Я попытаюсь создать какую-никакую модель, являющуюся альтернативой нынешней. Данный текст не является полноценным научным трудом, а своего рода изложением основных положений капиталистического общества и критика их.. Пожалуй, стоит еще сказать, что в книжке мы не будем обращаться ко многим исследованиям капиталистического общества. Однако мы не будем заниматься простым цитированием этих трудов, а попытаемся выработать свою концепцию. Капиталисты могут упрекнуть меня в коммунистических взглядах, и не дай Бог., анархических! Но, господа капиталисты, зная, как вы боитесь за себя и нажитую вами собственность, понимаю, что книжонка моя вам не понравится, но не в этом ли ее прелесть? Вы, капиталисты, много кричите о своих правах и свободах, но забываете о правах и свободах других классов. Вы так любите говорить о праве, но пользуйтесь совершенно варварскими методами присвоения капитала! Так что, господа капиталисты, моя книжка совершенно открыта для вашей критики, пишите самые злостные отзывы, которые только сможете написать! Ладно, давайте же уже приступим к делу….
Примечание от автора
Книжка является маленькой брошюрой, а не полноценным экономическим трудом. Автор книги не призывает к никаким действиям разрушительного характера. Данная книга является аналитическим и критическим трудом, и создана для общих образовательных целей. Маленький обьем книги не позволяет полностью автору изложить свои мысли, поэтому конце книги будет приложена дополнительная литература других авторов для общего представления…
Собственность
Собственность - это краеугольный камень капитализма. Испокон веков существовала собственность. Разные классы присваивали ее по-своему. Все отношения в экономике, политике сводятся к отношениям собственности. Вопрос - кому принадлежит собственность - главный вопрос человеческой истории. Человечество издавна ставило себе цель - определить, кому что принадлежит. Отношения собственности составляют основу экономики. Если говорить об определении собственности, то мы можем сказать так: собственность - это принадлежность имущества тому или иному лицу. На основании чего объясняется такая принадлежность? С какого перепугу кто-то может владеть землей, частью земли, или тем, что выращено на ней? С какого перепугу кто-то может владеть, использовать, распоряжаться средствами производства, которые были созданы не тем, кто ими владеет? На основании какого такого права отдельное человеческое существо может владеть другим человеком? Когда мы задаемся всеми этими волнующими нас вопросами, мы вскрываем главный грех собственности. Повторим вопрос, на основании какого права кто-то может владеть тем или иным объектом? В капиталистическом обществе существует так называемое право собственности. Что оно из себя представляет? Это юридически закрепленное право владения, пользования, распоряжения тем или иным имуществом. Стоит отметить, что слова владение, распоряжение, пользование имеют разное значение, и различаются степенью эксплуатации собственности. Обратимся к официальным определениям этих слов. Владение - это физическое удержание вещи в своем видении. Из определения следует, то некто имеет право держать вещь в своем видении, то есть физически держать тот или иной объект. Отобрать его, значит нарушить право собственности. Это получается, если я возьму какую либо вещь от природы (допустим ветку, упавшую с дерева), то никто не имеет теперь права у меня ее забрать? Разумеется, это не совсем так работает, ведь для того, чтобы вещь стала моей собственностью, этот факт должен твит закреплен юридически. А с какой стати? Как бумага решает, могу ли я владеть чем либо, если даже из определения для владения требуется лишь физическое удержание вещи! Да, собственность носит юридический характер, и право владения вещью закреплено в так называемом законодательстве. Но это не решает вопрос владения дарами природы! Я же могу пойти и завладеть деревом, последствии извлекать из него выгоду в виде плодов и никто мне ничего не скажет? Оставим эти вопросы на потом и разберем следующий столп собственности. Пользование - это право извлекать выгоду из моей собственности, раскрытие свойств моей собственности в полной их мере и использование этих свойств ради моей выгоды. Еще раз, я могу найти дерево и завладеть им, использовать его на свое благо? Право извлекать выгоду такое абсурдное как и владение вещью! Так же право собственности закрепляет еще и право распоряжения! Пожалуй, я не буду это комментировать, а поговорим мы о реальном праве собственности. И говорить мы будем не о жилье или одежде - это тема другого рассуждения. Поговорим мы о праве собственности на средства производства и землю. Первое, собственность на средства производства совершенно глупа. Заводы, фабрики, склады, и прочие помещения для производства не были созданы капиталистом, держателем этих вещей. Капиталист присвоил себе средства производства. Каким образом? Просто купил материалы у собственников материалов (капиталов) - домохозяйств. То есть обменял денежный ресурс на ресурс строительный. Машины и станки капиталист также выкупил. Для строительства фабрики или завода нужны рабочие руки, капиталист также их покупает! Одним словом, капиталист вкладывает свои денежные ресурсы (капиталы) в строительство фабрики. Иногда капиталист покупает уже готовое помещение и склад, или арендует его у другого капиталиста, собственника этих вещей. Капиталист во всех наших случаях не владеет этими вещами, средствами производства, а приобретает их за известную стоимость. Капиталист на основании наличия денежных ресурсов приобретает в свою собственность средства производства. Но имел ли капиталист право на их использование хотя бы с понятия справедливости? Нет, конечно нет! Капиталист присваивает себе многолетний, или многовековой труд сотен рабочих, сотен людей, приложивших свои руки к сырому материалу, дабы превратить его в станки, заводы и фабрики. К тому, что мы имеем магазины, дороги, фабрики, заводы приложили усилия сотни и тысячи пролетариев, ученых, инженеров. Современные рабочие имеют полное право на средства производства, так как их деды, прадеды, заложили свой камень к существованию этих фабрик, дорог, автомобилей. Даже рабочий, не имевший непосредственной связи с созданием конкретного завода, фабрики, инструментов производства, всё равно имеет посредственную связь с каждым заводом, каждой фабрикой, каждым инструментом, короче, с средствами производства. Капиталист, владеющий исключительно капиталом, не может владеть собственностью на средства производства. Капиталист, возможно выросший из пролетария, то есть обуржуазившийся капиталист, тем не менее остается капиталистом.
Другое дело обстоит с земелею. Первые отношения общества аграрной революции были связаны с вопросом - кому принадлежит земля и ее богатства? Откуда берется право на землю? Феодал имел право на землю по наследству. Но как его родители получили такое право? История отвечает на этот вопрос коротко и ясно - путем захвата. Феодал получал право на землю по праву сильного. Король в средние века был абсолютным собственником всей земли. Земля ему принадлежала от статуса. Отношения крепостного и помещика строятся вокруг земли. Право на землю дворянин получал от государства, от службы государству. В российской империи власть на землю получало наследственное дворянство. Государство давало им землю за службу. Какая служба была у дворянина? Он был или чиновником, или военным. В обоих случаях он был деспотом. Будучи чиновником, он мог разорять крестьян, этих бедняков, у которых отобрало землю государство. А будучи военным, захватывать чужие земли. В нынешнее время право на землю закреплено юридически, и также покупается, как и средства производства. Но есть некоторые оговорки. Государство может регулировать право на землю, и не дает абсолютной свободы капиталисту. К примеру, есть ограничения на распоряжение землею. Нельзя построить дом , если земля предназначена для садоводства. Но это лишь усиления монополии государства. Существует также и муниципальная собственность на землю. К примеру, парки. Ладно там с землей, то есть с полями и лесами. Другое дело обстоит с богатствами земли - с ее недрами. Обычно государство - единственный собственник недр. Да по какому праву? Почему какая-то горстка чиновников распоряжается богатствами нашей общей земли? Почему богатства не могут принадлежать обществу, Да и вообще, вся земля?
