Şərhlər, 18 rəylər

В книге каждое утверждение автора идет вместе со ссылкой на исследование так что все сомневающиеся могут их почитать самостоятельно. Так же как и в Биологии добра и зла каждый свой тезис автор буквально разжжевывает и обосновывает. Логика рассуждений автора непротиворечива как в его выступлениях, так и в его книгах. Его выводы согласуются с данными накопленными в других областях науки (социология, психология, биология, нейробиология, генетика, по теории эволюции, которая уже давно не теория, а факт и другими). При чтении крайне важно постараться активировать те самые зоны мозга, которые отвечают за анализ и осмысление информации. На мой взгляд, книги Сапольского необходимо изучать в рамках школьной и университетской программы, чтобы новые поколения росли с адекватными представлениями о своем организме и о мире вокруг, о том как все в нас и в мире взаимосвязано. Именно такой взгляд как у автора может привести наш вид к уменьшению мракобесия, а значит к уменьшению насилия.

Роберт Сапольски молодец, занимается крайне важным и очень сложным делом - просвещением. Благодаря ему, у жаждущих разобраться в поведении людей, появляется возможность сделать это грамотно. Серьёзный научный подход, безумно сложный для понимания. Но Роберту удаётся пояснить и прояснить многие трудные моменты для всех желающих. Его объяснение устройства ЦНС надо использовать на лекциях для медиков. Я бы в своё время быстрее всё поняла, если бы Анатомию нервной системы нам преподавал Роберт Сапольски:)

Всем, кому понравилась книга и нравится автор, я посылаю свою симпатию. К сожалению, в моём окружении нет людей, читающих подобные книги и, увы, мне не с кем дискутировать на тему нейробиологии. Но я рада, что такие люди существуют. Это дарит мне надежду, что когда-нибудь я смогу обсудить эти книги лично.

Моя жизнь не будет прежней,это таакая интересная книга,просто вау.

Советую всем.

Радует научная состовляющая,разные исторические сволки и примеры.

Всё намешано и люди и кони. Много крайних утверждений, в угол поставлен вопрос, а где ж тот самый нейрон отвечающий за свободу воли, ок, а где же тот нейрон опровергающий свободу воли? Тут же намешано историй про кочевников, переселенцев, социум, нейробиологии и перинатальное развитие. А что же такое свобода воли по Сапольскому? Увы, сее мы не узнаем. Выбрать кофе на животном или альтернативном молоке? Выбраться из нищеты и стать успешным? Слишком большой разрыв, слишком много уверток, в попытке доказать свою идею, чем, к сожалению грешат многие и многие, да вот взять хотя бы, его любимую шутку про черепах, и тут так же, господин хороший, в вашей теории слишком много черепах. Книга не плоха, есть над чем подумать, но ставить её как фундамент для теории, ну такое себе

Замечательный научпоп по нейробиологии и не только! Много примеров, мыслей, что полезно для того, чтобы понимать себя и окружающих, воспитывать детей. Автор пишет захватывающе, остается чувство как будто побывала на реальной интересной лекции! Но это касается глав, по специальности автора - биология! Главы о квантовой неопределенности, не особо интересные, да и итак понятно, что это не про свободу воли.

Ещё добавлю, что автор материалист, детерминист, атеист. Философию он почти не затрагивает, считая единственно возможным носителем свободы воли - нейрон, но т.к. нейрон не может быть независимым - свободы воли нет. Существование души он даже не рассматривает!

Для меня лично книга не "ох.. всё решено", а "ах... как многое на нас влияет!"

П.с. лучше читать книгу начиная с приложения в конце - это лекция по основам нервной системы. А вся книга как бы эссе к этой лекции.

Достаточно лёгкое изложение, понятно не только нейробиологу.

Книга помогает взглянуть на многие вещи более зрело. Легче не становится, но становится понятнее)

Хорошая книга от хорошего человека) помимо основной увлекательной темы в книге описано много интересных социальных экспериментов) люди очень интересные животные, и отсутствие свободы воли как по мне делает их ещё интереснее)

Солидный труд. Смешнее всего, что в нем атеист при помощи науки в явном виде доказал существование Бога, хоть отдельную книгу на книгу пиши.))))

До начала книги чттала негативные отзывы, хотела понять, почему к известного автора рейтинг книги не 4,8 как минимум.

Люди не соглашались с его логикой. Я заранее была на сторонк автора.

Однако при чтении стало очевидным, что есть какая-то неуловимая неурядица. Автор утверждает, что отматывая назад, все события и решения в жизни имеют причинно-следственную связь. Ок. Да, с этим сложно не согласится.

Но в том же примере с преступниками: если человеком совершено преступление, и его вины нет, так как он был травмирован и ,в целом, ущербен, почему общество должно относиться к нему без жестокости наказания и мягко ограничивать его от следующего преступления? Ведь у него так заведено , чуть ли не рефлекс - «надо делать плохо», у нас же ответное рефлекторное отвращение « надо наказать».

По мне, так большинство читателей с. Негативным впечатлением не могут согласитьчя в его логикой в этом. Я тоже

Полнейший псевдонаучный бред. Такое чувство, что автор пытается отделить работу мозга от понятий личности и сознания - это как считать процессор и компьютер двумя несвязанными объектами.