Kitabı oxu: «Рюриковичи. Начало»

Рюриковичи — княжеский, великокняжеский, а позднее царский род потомков Рюрика, согласно русским летописям — первого правителя Руси. Это первая правящая династия в истории российской государственности.

Основатель династии

Рюрик — полулегендарная личность, о его происхождении до сих пор ведутся дискуссии среди историков. По наиболее распространённой версии, он был варягом, выходцем из Скандинавии. Некоторые исследователи видят в нём Рёрика Ютландского из датской династии Скьёльдунгров, жившего в середине IX века, однако эта версия не имеет независимых подтверждений. Есть также версии о его связи со славянским племенем ободритов.

Согласно «Повести временных лет», в 862 году новгородцы пригласили Рюрика на княжение вместе с его братьями Синеусом и Трувором. Вскоре братья умерли, и Рюрик стал единоличным правителем.

Обшие предки

Общими предками всех Рюриковичей считаются:

сам Рюрик;

его сын Игорь (с женой, княгиней Ольгой);

внук Святослав Игоревич;

правнук Владимир Святославич.

В русско-византийском договоре 944 года упоминаются племянники князя Игоря — Игорь и Акун, происходившие от сына и дочери Рюрика соответственно.

История и развитие рода

После смерти Рюрика власть перешла к его родственнику Олегу (Вещему), который стал регентом при малолетнем Игоре. В 882 году Олег захватил Киев, объединил Северную и Южную Русь и сделал его столицей.

Фактическое разветвление рода начинается с сыновей Владимира Святославича и особенно Ярослава Мудрого. Это привело к формированию местных династий, возникновению и нарастанию феодальной раздробленности.

Рюриковичи правили в Древнерусском государстве, княжили в русских землях во время удельного периода, а после свержения ордынского ига стали во главе централизованного Русского государства и приняли царский титул в 1547 году.

Некоторые ветви Рюриковичей правили в Галицко-Волынской земле, Венгерско-Хорватском королевстве, Великом княжестве Литовском, были соправителями Грузинского царства, герцогств Австрия и Штирии. Есть версия, что Рюриковичи правили также в Великопермском княжестве и Великоморавской державе.

Последние представители

Последними монархами из числа Рюриковичей были царь Фёдор I Иоаннович (умер в 1598 году) и Василий Шуйский. После пресечения московской ветви династии Рюриковичи продолжали управлять княжествами, но никто из них больше не восходил на престол.

Значение рода

Рюриковичи сыграли огромную роль в развитии и становлении Российского государства. Среди их представителей были не только правители, но и православные святые, полководцы, писатели, общественные деятели. С ними связан, например, такой серьёзный шаг, как принятие православия.

Династия повлияла на политику, культуру, быт и обычаи Руси. Рюриковичи построили первые кремли на Руси и возвели белокаменные храмы.

Свенельд - основатель династии Рюриковичей?

Фраза «Династия Рюриковичей ведет начало от Рюрика» выглядит трюизмом. Но все ли так просто? И имеет ли вообще Рюрик отношение к великокняжескому роду, представленному такими славными именами, как Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Дмитрий Донской, Иван Грозный?

Главным источником по событиям IX - X вв. в Древней Руси считается «Повесть временных лет»; именно здесь зафиксирована знаменитая легенда о призвании варягов: «РЬша русь, чюдь, словЬни, и кривичи и вси: "Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нЪтъ. Да поидЬте княжить и володЬти нами". И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собЬ всю русь, и придоша; старейший, Рюрикъ, сще Нов^ородЪ, а другий, Синеусь, на БЪлЪ-озерЪ, а третий ИзборьстЬ, Труворъ. И от тЬхъ варягъ прозвася Руская земля».

Здесь же (под гг. 879 и 882) Игорь называется сыном Рюрика.

Но надежен ли этот источник?

На протяжении как минимум двух последних столетий он подвергался критике за противоречивость и разногласие с другими историческими источниками со стороны десятков, сотен историков и филологов, в т.ч. ученых первой величины, как, например, А. А. Шахматов. Нужно согласиться, что критика ПВЛ весьма резонна. В строгом смысле слова этот текст даже не является летописью.

Во-первых, это не хроника, где бы историк записывал год за годом то, что видел. Скорее, это своего рода дайджест - собрание фрагментов и переводов византийских источников (например, хроник Георгия Амартола, Иоанна Малалы и др.), свод мифов и сказок, некритически подобранных противоречивых легенд.

Во-вторых, «Повесть временных лет» создавалась, как минимум, тремя авторами (Нестор (до 1113 г.), Сильвестр (до 1116 г.) и Василий (1118-1119 гг.), а возможно, и большим количеством переписчиков. Эти авторы исправляли друг друга, вычеркивали «ненужное», дополняли от себя тем, что им казалось важным или что требовал политический или религиозный заказ. ПВЛ известна в девяти изводах (Лаврентьевский, Радзивиловский, Московско-Академический, утраченный Троицкий, Ипатьевский, Хлебниковский, Погодинский, Краковский и Ермолаевский), во многом противоречащих друг другу.

В-третьих, время, когда писалась ПВЛ (XII в.), отстоит от описанных в ней событий на 200 - 300 лет. И это в эпоху, когда не было ни библиотек, ни университетов, ни, тем более, интернета! Многое ли могло быть передано в подобных обстоятельствах со стопроцентной достоверностью?

В-четвертых, очевидно, что для христианских историков, авторов ПВЛ, вся история до принятия христианства на Руси была не важна, и они были склонны изображать ее «темными веками» и делать все для ее забвения. Не меньше, чем христианские хронисты и религиозные деятели, в том, чтобы стереть всякую память о прежних веках и предшествующих истинных правителях, были заинтересованы меняющиеся династии правителей, имеющие возможность использовать для этого и более радикальные методы, чем просто тенденциозное редактирование старых хроник.

Таким образом, история с воцарением Рюрика предстает в ином свете. Однако сомнений в том, что в основе славной русской династии стоял именно этот знатный варяг, немало и без того.

Прежде всего, и этого, пожалуй, в принципе, достаточно: первый князь с именем Рюрик появляется среди всех многочисленных русских князей с их большими семьями только в середине XI в. Это Рюрик Ростиславович - аж правнук Ярослава Мудрого (!), а всего в домонгольский период таковых было еще два в XII в. (еще один Рюрик Ростиславович и Рюрик Ольгович).

Если вспомнить сколько за это время было разных Олегов, Владимиров, Ярославов, Святославов, Игорей и проч., то становится очевидным, что великокняжеский род в тот момент никакими «рюриковичами» себя не считал и память о своем «родоначальнике» не хранил. Между тем, в традиционном обществе людям свойственно знать свои генеалогии на несколько колен назад. Если мы говорим про князей, то их родословные - это даже не семь колен, а значительно больше! Чем древнее род - тем знатнее!

В средневековье, и особенно у скандинавов, с которыми наши князья имели многочисленные династические браки, была традиция называть детей, особенно старших сыновей, в честь отцов и дедов. Здесь мы видим полное нарушение этой традиции.

Точнее, никакого нарушения нет - о Рюрике наши князья просто не знали, легенды о нем циркулируют только в Новгороде, и лишь в XI - XII вв. они попадают в Киев, где пишется «Повесть временных лет».

В Новгороде же легенды имеют хождение просто потому, что новгородцы тесно контактируют по торговым и другим делам со скандинавами и балтийскими славянами, для которых Рюрик был персонажем из их относительно недавнего прошлого (в историчности Рюрика Датского (Ютландского), маркграфа Фризского сомневаться не приходится; дискуссионным вопросом остается разве что его возможное родство по матери с мекленбургскими и померанскими славянами и связь с русским Севером).

Симптоматично, что именно один из новгородских князей первым и назвал одного из своих сыновей Рюриком - в конце XI в.

От кого же вели свой род русские князья, если Рюрика они не знали? Не могли же они, в средневековье, где вся знать кичилась древними родословными, выглядеть как безродная голытьба?

Ответ известен, и он есть в «Слове о Законе и Благодати» митрополита Илариона, написанном в середине XI в. Это панегирик князьям Владимиру Красное Солнышко и Ярославу Мудрому, где упоминается и их происхождение. Династия возводится к Игорю Старому (Старому - не в смысле «старику», а в смысле «старинному»): «Похвалимъ же и мы, по силЬ нашей, малыими похвалами великаа и дивнаа сътворьшааго нашего учителя и наставника, великааго кагана нашеа земли Володимера, вънука старааго Игоря, сына же славнааго Святослава, иже въ своа лЬта владычествующе, мужьствомъ же и храборъствомъ прослуша въ странахъ многах, и победами и крЬпостию поминаются нынЬ и словуть».

Легенда о том, что князь Игорь - это «сын Рюрика» была митрополиту Илариону неизвестна, ибо возникла на сто лет позже, иначе он ее бы упомянул.

Ведь не мог он не знать, например, про Олега Вещего, однако, отцом Игоря и предком Владимира и Ярослава его не называет - значит, прекрасно осведомлен, что он не отец. Тогда от кого Игорь? От Рюрика? А Олег - регент? Скажи это, что тут скрывать! Не говорит, потому что эта версия, повторим, возникает позже, и Илариону она неведома. Илариону известно только то, что Владимир и Ярослав - потомки Игоря. Олег не был его предком, а вот кто был его предком - остается вопросом. Иларион не знает этого? Не такой уж большой исторический срок прошел.

Просто этого предка по некоторым причинам нельзя называть.

Давайте приглядимся к биографии Игоря. Предка всех русских князей!

Никаких данных, кроме самой «Повести временных лет», у нас нет (та же Новгородская I летопись младшего извода во многом базируется именно на ПВЛ), а ее версия, как мы видим, сомнительна. Позже вопросов возникнет еще больше. Но давайте рассмотрим эту версию. Олег Вещий взял Киев в 882 г., якобы с младенцем Игорем на руках, коего представлял как сына Рюрика: «и рече Олегъ Асколду и Дирови: "Вы нЬста князя, ни рода княжа, но азъ есмь роду княжа", и вынесоша Игоря: "А се есть сынъ Рюриковъ"».

Рюрик исчез с исторической сцены в 873 г., но теперь нам придется удлинить его жизнь, минимум до 879 - 880 г. Якобы - это время он жил на Севере и успел родить Игоря.

Если Игорь родился примерно в 879 г., погиб в 945 г., после восстания древлян, то ему должно было быть на момент смерти 65 лет. Серьезный возраст для серьезного князя, который должен был оставить после себя множество славных дел.

Однако никаких славных дел мы не видим ни в каких хрониках современников. Даже сама ПВЛ скупа донельзя. Она говорит, что Игорь начал править в 913 г. То есть это объясняет, что половину жизни он не мог вершить славные дела. Хорошо, допустим, объясняет. Но возникает новый вопрос: а почему он начинает править только в 34 года, если Олег был при нем регентом и должен был передать ему власть в совершеннолетнем возрасте или, как минимум, сделать соправителем? Если Игорь -князь и сын Рюрика, то должно было быть так, но этого нет.

Между тем, Олег в 911 г. принимался византийцами как полномочный князь русов (архонт), а не какой-то там регент или представитель княжеского рода.

Это понятно, прежде всего, из самой буквы договора, содержащегося в ПВЛ (греческий документ не сохранился).

«В тексте договора, - пишет А. Л. Никитин, - он представлен с титулом "светлости", что могло иметь место только в том случае, если константинопольский двор был абсолютно уверен в правомочности Олега претендовать на графское или княжеское достоинство».

Столь важные детали родословной византийцы уточняли наверняка, ибо в вопросах церемоний и подписания договоров их басилевсом какого-либо неравенства сторон допустить было нельзя. С русской стороны договор составлялся от лица одного лишь Олега как великого князя; среди людей, указанных в договоре и представлявших русскую сторону, есть кто угодно (Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид), но нет Игоря.

Собственно, поэтому-то и стали писать, что Игорь стал править после 913 г.

Но опять неувязка: почему анонимный автор «Письма хазарского еврея», описывая события конца 930-х - начала 940-х гг., называет правителем Руси Олега?..

Есть основания предположить, что Игорь пришел к власти вообще только в районе 942 - 943 гг. (А. А. Шахматов называет чуть более раннюю дату: 940 г., а французский византолог К. Цукерман склоняется к датировке этого события 941-м годом).

О подлинном статусе Игоря может говорить и определенное «нестроение» в государстве, а именно война Игоря с древлянами, в результате которой он и погиб в 945 г. и которая объясняется хронистами некоей его жадностью до дани. Если же предположить, что древляне отказались подчиняться князю-узурпатору, князю, которого они считали незаконным, ненастоящим, то все встает на свои места. Обычно восстания в государствах и возникают в случае, если прерывается правящая династия.