Kitabı oxu: «Четыре закона логики – защита от манипуляций»

© Сергей Ефимов, 2025

ISBN 978-5-0068-7514-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

В данной не большой книге я хочу рассказать широкому кругу читателей о четырёх законах логики. Многие люди мечтают выучить логику, что бы правильно и грамотно мыслить и красиво отстаивать свою точку зрения в споре. Однако у многих людей нет на это времени. А те же, кто всё же нашёл время почитать классический учебник логики, иногда находят её слишком сложной и мало применимой в жизни. Однако есть в логике такая часть, которая будет понятна большинству людей – это четыре закона логики, так же известные как четыре закона правильного мышления.

Правильное мышление – это мышление, что приводит к истине.

Истина – это знание, соответствующее реальности.

Научится мыслить правильно, то есть логически, помогут четыре закона логики.

Глава 1. Законы логики и манипуляции, связанные с их нарушением

Введение

В этой главе мы рассмотрим четыре закона логики и как их использовать в реальной жизни что бы противостоять манипуляциям.

Первый закон логики. Закон тождества

Вещь равна самой себе. А = А. Это довольно очевидное суждение, однако именно на нём основано много разных манипуляций.

Более детальное раскрытие первого закона логики:

– Каждое слово должно иметь своё чёткое определение.

– Определение должно быть низменным.

– Содержание понятия не должно меняться по ходу разговора.

– Перед каждым разговором должны быть даны определения используемым словам, особенно если это слова, вокруг которых были замечены манипуляции с подменой понятий.

– Определение слова должно быть обосновано словарём соответствующих терминов, то есть быть объективным, а не придуманным.

– В случае обличения человека в подмене понятий его стоит признать лжецом и более с ним никогда не беседовать.

Подмена понятий.

Манипуляция, основанная на нарушении первого закона логики называется «Подмена понятий». Это ситуация, при которой в одно и тоже слово вкладывается несколько смыслов, из который манипулятор выбирает наиболее выгодное для себя на данный момент времени.

Пример такого слова – это слово «Мужчина».

Рассмотрим несколько определений данного слова:

Биологический термин: Мужчина – это человек мужского пола, имеющий мужские первичные и вторичные признаки, имеющий X Y хромосомы в ДНК.

Юридический термин: Мужчина есть тот, кто в документе о рождении записан как мужчина. Так же мужчина есть тот, кто имеет в своём паспорте в графе ПОЛ надпись МУЖСКОЙ.

Манипуляционные термины: Мужчина – тот кто делает что-либо. Вставить конкретное значение манипулятор может в процессе разговора. Манипуляция выглядит следующим образом: Манипулятор хочет что-то получить от человека мужского пола и говорит ему: Ты не мужчина, если не сделаешь Х, где Х – это то, что манипулятору нужно на данный момент времени. Особо это усугубляется когда Х – это ещё и противоречивые понятия. То есть в один день для того что бы быть «мужиком» надо одно, а в другой – уже прямо противоположное. Но мы это разберём в противоречиях. Незнакомых с логикой людей это может даже свести с ума. Ну а противостоять этой манипуляции можно так:

1. Знайте определения и ссылайтесь на них. В случае с описанной выше манипуляцией это выглядит так: Говоришь что если я не сделаю Х, то я не мужчина? Да только вот мужчиной я родился и ничто в мире этого уже не изменит!. Вариант 2: Ты говоришь что я не мужчина? А почему тогда в паспорте стоит ПОЛ МУЖСКОЙ?

2. Выводите на конкретику. Больше всего на свете манипуляторы боятся давать конкретные определения своим словам, и вообще – манипуляторы боятся конкретики. У них всё всегда «в общих чертах». Поэтому требуйте конкретики, настаивайте на ней. Пример: Скажи конкретно, кто такой мужчина и какие его свойства. Манипулятор этого никогда не сделает, потому что тогда в этой игре станет можно выиграть. А это не в интересах манипулятора – ему (или ей) гораздо интереснее, когда точка достижения цели не обозначена конкретно, а значит её можно постоянно менять под текущие нужды. Сегодня «настоящий мужчина» – это одно, а завтра – уже другое. Поэтому манипулятор будет пытаться отнекиваться, пытаться переводить тему, отмазываться из серии «такие вещи надо понимать самому» или «не дави на меня». Но вам стоит требовать конкретики до конца. Если же вы эту конкретику не получили, значит есть два варианта. 1. Манипулятор сам не знает значения слов, которые говорит. Это означает что манипулятор умственно не развит и говорить с ним на языке фактов и логики бесполезно. Лучше прекратить общение. 2. Или же манипулятор специально избегает конкретики что бы и дальше можно было манипулировать подменой понятий. В таком случае у манипулятора просто нет чести и разговаривать с ним не в ваших интересах.

Конкретика и абстракция.

Про конкретику стоит рассказать отдельно, потому что это очень важно в противодействии манипуляциям. Вот примеры манипуляций и как им противостоять при помощи конкретики.

«Вы не правы во всём!». Нельзя быть не правым во всем вообще. Поэтому такая фраза по умолчанию манипуляция. Скажите КОНКРЕТНО где я не прав. Хотя бы один пункт. Разберём хотя бы часть того, где я «не прав».

«Все ваши слова – чушь, бред». То же самое, только с добавлением хамства. Ответ должен быть такой: Назовите хоть один пункт и конкретно объясните, где бред.

Тут так же имеет место быть нарушение четвёртого закона логики – бремя доказательства. Если человек имеет желание заявить, что вы в чём-то не правы, он должен выделить тезис и обосновать в чём его ошибочность, а не говорить что вы «не правы во всём». Пусть тогда конкретно обосновывает за всё сказанное вами и в чём именно вы не правы. Иначе не считается.

Отказ от конкретики в объяснении как правоты своей точки зрения, так и в объяснении не-правоты чужой точки зрения, всегда есть признак манипулирования и пустословия.

Вывод же манипулятора на конкретику – это базовый навык, что бы этим манипуляциям противостоять.