К счастью или к сожалению я познакомился с этим Петровым в гриппе в фильме... Тоже по рекомендации одного кинокритика. Так же расписавшего какое это выдающееся произведение и как обязательно нужно его посмотреть и понять.
Каюсь. Великий интеллектуальный смысл до нас с женой не дошёл. Через пол-часа переключились на какой-то динамичный одноразовый боевик, чем и удовлетворили потребность кинопросмотра.
Но я упорный. Решил всё-таки посмотреть, чем же там в гриппе закончилось. Да-да, тоже ждал хтонического треша. В реальности увидел только желание показать максимальную убогость нашего быта, вырвать самые-самые убитые (хочется другое слово на букву у и Ё написать) остановки, улицы, дома культуры с ёлками и прочее... И таких же убогих людишек, которые что-то там пытаются копошить.
Ну по экшену режиссёр явно пытался забрать лавры у Сталкера Тарковского. Так там хотя бы смысл был и первоисточник - роман Стругацких всё-таки роман, а не нечто в гриппе.
После полученных травм от просмотра, пусть и на ускоренном темпе - да, я слаб, я не смог смотреть этот бред в нормальном режиме, а увидеть чем всё закончится хотелось.
Так вот, будучи травмирован фильмом, я всё же оставил в сердце надежду, что это режиссёр всё испортил, потому что у него мозги слегка ополовинены на восприятие только определённо-негативных образов родины.
Надеялся, что сам роман был ничего, до того как его коснулись руки режиссёра, не из того места выросшие.
Ваша рецензия расставила всё по местам.
Надежда угасла - всё хорошо, со мной всё в порядке. Мне не показалось, данное творение действительно не заслуживает даже прочтения перед использованием по назначению, вместо мягкой бумаги.
Вы сэкономили мне время и вернули душевное спокойствие.
Антон, здравствуйте! Не ожидал увидеть отзыв на отзыв - спасибо, что написали! Мнения двух разных людей могут совпасть - бывает. Если же совпадают мнения множества людей, это уже репутация. Ну вот, а когда читаешь нечто и понимаешь, что не готов согласиться с этим хором общего мнения, первая мысль всегда: может это со мной что-то не так ))
Да, на мой взгляд, беда в том, что слишком много людей не выражают собственного мнения, даже если оно у них есть.
Спасибо за рецензию. Не хочется испытывать досаду в результате прочтения очередной книги. Ваши меткие характеристики дают, мне думается, правдивое представление об этом произведении. Подобное впечатление на меня произвел роман автора "Опосредованно". Справедливости ради - "Отдел" прочитал без усилия над собой.
b.holder5247, я к сожалению (или к счастью?) с другими творениями уважаемого автора не знаком. "Отдел" запомню, спасибо. Хотя все равно страшно ))
Замечательная книга "Петровы в гриппе". Сравнивать ее с "Преступлением и наказанием", мягко говоря, странно. Достоевский - реализм с выдуманными персонажами, Сальников - фантазия, выдумка в реальном антураже. Где же тут бессмыслица, если все Петровы поголовно любят друг друга? Эту же любовь маленький Петров волшебным образом транслирует Марине, после чего она решает оставить ребенка. Смысл, ясное дело, в ней, в любви, которую несмотря ни на что, герои продолжают испытывать друг к другу, а автор передает это ощущение читателю. Да, герои не ходят и не признаются в любви, не говорят о ней банальностей, но она пронизывает все их бытие. В характеристике ГЮ "развеселая хтонь" ключевое слово - развеселая, а вовсе не хтонь, потому что книга действительно очень смешная. Мне кажется, что те, кто называет книгу скучной, бессмысленной, запутанной и тд просто напрочь забыли о том, как они были маленькими: забыли шапку из меха Чебурашки с резинкой, колючий свитер, сапоги с заедающей застежкой, шоколадку, которую некуда деть и много чего еще, вместо этого освоили сомнительный навык воспринимать художественную литературу (а Петровы - именно она) как инструкцию, новостную ленту, полицейский протокол или сессию у психолога.
Ксения, спасибо за Ваше мнение, как говорится! Здорово, что оно прозвучало именно здесь - до сих пор положительные отклики об этой книге мне представлялись нестройным хором в эдаком приступе невнятного и не вполне осознанного конформизма. Вы же напротив делитесь, полагаю, своим собственным читательским опытом.
Да, мне действительно в Вашем сообщении самым важным кажется, что мнение действительно у вас есть. И в отличие от многих оно, судя по всему, собственное.
Мне, тем не менее, всё-таки крайне сложно это мнение разделить даже в малой степени. Мне все равно кажется, что мы с Вами читали совершенно разные тексты.
Рискну предположить даже, что в Вашем восторге больше опять же Вашего привнесенного творчества, превосходящего вклад первоисточника. То есть, Вы своим творческим прочтением преумножаете достоинства произведения, которые в любой другой интерпретации будут заметно скромнее, а то и вовсе исчезнут. Но и даже это здорово! Превозносить достоинства того, от чего мы без ума, это вообще-то в порядке вещей, наверное.
Так что, повторюсь, это здорово! Ведь если кто-то от прочтения Петровых может получать искреннее удовольствие, испытывать веселье или даже смеяться, значит это всё не зря напечатали.
По крайней мере по одному экземпляру - для Вас и для Галины Юзефович. ))
Полностью согласна. Прослушала Юзефович, и очень пыталась проняться , но не удалось. Серая тягомотина.
Вызывает вопросы сама Юзефович честность ее рецензии
Olga, добрый день! Галина Леонидовна имеет право на собственное мнение, как и любой другой читатель. Жаль только читатель у нас в массе предпочитает соглашаться с чьим-то авторитетным сужлением или вовсе не высказываться. Вся беда в этом конформизме.
Şərhlər, 4 rəylər