Полное впечатление, что г-н Юрчик, пытаясь ниспровергнуть А. А, Бушкова, вольно или невольно поднимает на щит г-на Резуна. Да-да, того самого, который «Суворов». Что же, каждому – своё…
Бушков-то прав, а вот автор – врет, как дышит, хотя Бушков ни разу не «источник». «Я знаю, что когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову, но я уверен, что ветер истории всё это развеет.» И.В.Сталин.
Так вот г-н Юрчик и на ушат-то не тянет, по сравнению с тем, что было, но вот субстанция – та же, однозначно.
Столько слов – и хоть бы одно по существу… Нуль внимания и сто пудов презрения автору! Экое ничтожество. Даже грязи и даже на один ушат не смог наскоблить. Но автор не в обиде. Плохая реклама – тоже реклама. Для кого-то отрицательная рекомендация является положительной и наоборот)))
Думаю, что описание любой и, в частности, данной книги должно быть грамотным. В приличном издательстве орфографические ошибки недопустимы! Как можно допускать такое: "Предлагаемая на суд читателя книга написана нИ профессиональным историком или профессиональным политологом, нИ даже профессиональным писателем." Здесь вместо "ни" явно следует писать "не". А вообще книга не стоит той бумаги, на которой напечатана(
Уважаемый Грамотей, насчёт употребления нЕ и нИ у филологов нет единого мнения. нЕ бесспорно употребляется, если тут же следует противопоставление (например: нЕ умный, а дурак...)
Что же касается книги и её бумаги, то у твёрдозадых сталинистов не бывает возражений по существу. Для них это вопрос веры, религиозного поклонения, оскорбления святыни и т. д. Да и мозгов маловато для рационального спора)))
«Прав ли Бушков, или Тающий ледяной трон. Художественно-историческое исследование» kitabının rəyləri, 3 rəylər