Kitabı oxu: «Neustart»

Die Rückkehr der Monarchie

Ein Großteil der traditionellen europäischen Prophezeiungen sagt für die Zeit nach den großen Katastrophen eine Rückkehr der Monarchie in Europa voraus.

Das sagen zwar nicht alle Prophezeiungen, aber die Mehrzahl der bedeutenden Quellen, wie Nostradamus (gest. 1566, Frankreich), das Lied der Linde (1920, Deutschland), Alois Irlmaier (1950, Deutschland), die Botschaft von La Salette (1846, Frankreich) und ein ganzer Batzen anderer Prophezeiungen. Die entsprechenden Voraussagen stammen aus vielen Gegenden Europas, sind mitunter jahrhundertealt und stammen oft von jenen Quellen, die als besonders glaubwürdig gelten. Etwas verallgemeinernd lässt sich sagen, dass in Europa „gefühlt“ jede zweite Prophezeiung eine Rückkehr der Monarchie voraussagt.

Hört nun der moderne, ach so aufgeklärte und nüchterne Europäer das erste Mal von den Prophezeiungen über die Rückkehr der Monarchie, reagiert er mitunter so, als würde seine Intelligenz beleidigt. Ja, der Vernunftmensch empfindet Prophezeiungen dieser Art geradezu als Beweis dafür, dass hellseherische Prophetie entweder Unfug oder Betrug ist. Echte Hellseherei als mögliche Erklärung wird kategorisch ausgeschlossen.

Nun gut. Immerhin haben Skeptiker recht, wenn sie behaupten, es sei eine uralte Hoffnung der Menschen, in einer Zeit größter Not komme von irgendwoher ein gottgesandter König, der die Dinge zum Besseren wendet. Dieses Motiv des Retter-Königs findet sich tatsächlich in verschiedenen alten europäischen Sagen, z. B. in der britischen König-Artus-Sage und in deutschen Sagen, denen nach in einer Höhle im Untersberg bei Salzburg Kaiser Karl der Große⁷³ mit einer Heerschar Getreuer seit über 1000 Jahren schläft und darauf wartet, in der Endzeit aus dem Berge hervorzustürmen und den Sieg für die Guten zu erstreiten.

Abb.10: Kaiser Karl der Große reitet mit seinen Getreuen aus der Höhle im Untersberg.

Historischer Druck (Ausschnitt), Salzburg Museum

Eine andere bekannte deutsche Sage hat das gleiche Motiv eines Retter-Monarchen, allerdings mit dem Kaiser Barbarossa im Kyffhäuser, dem Mittelgebirge südöstlich des Harzes. Das Motiv eines quasi gottgesandten Königs oder Kaisers ist in Europa also tatsächlich vorhanden. Trotzdem wäre es voreilig und ignorant, sämtliche angeblich oder tatsächlich hellseherischen Prophezeiungen ohne Einzelfallprüfung als Betrug und bloße Neuauflagen alter europäischer Sagen abzuqualifizieren.

Das Scheitern der Demokratie als Schlüssel zur Monarchie

Die Prophezeiung von der Rückkehr der Monarchie kommt einem im Jahre 2018 natürlich auch deshalb so vollkommen absurd vor, weil man sich einfach nicht vorstellen kann und will, dass unser gegenwärtiges demokratisches Gesellschaftssystem irgendwann komplett an die Wand fährt. Genau das aber wäre die Grundvoraussetzung für die Rückkehr der Monarchie: das krachende Scheitern der Demokratie mitsamt der daran hängenden Eliten in Politik, Wirtschaft, Massenmedien und Kultur.

Das Scheitern des Gesellschaftssystems wäre aber gerade aus deutscher Perspektive Grundsätzlich natürlich nichts Neues: Im Laufe des 20. Jahrhunderts hatten es in Deutschland drei ganz unterschiedliche Herrschaftssysteme geschafft, das brave deutsche Volk davon zu überzeugen, ihr Herrschaftssystem werde ewig bestehen: die Monarchisten, die Nationalsozialisten und die DDR-Sozialisten. Noch kurz vor dem Ersten Weltkrieg sprach Kaiser Wilhelm II. von „herrlichen Zeiten“, die seine deutschen Untertanen erwartet. Adolf Hitler träumte von seiner Welthauptstadt „Germania“ und einem „Tausendjährigen Reich“. Und für Erich Honecker ging es immer nur „vorwärts“ und keine Macht der Welt konnte den „Sozialismus in seinem Lauf“ aufhalten.

Doch es kam anders. Für alle drei: für Kaiser, Führer und Staatsratsvorsitzenden. Der Erste versauerte in Holland im Exil und hackte Holz. Der Zweite jagte sich eine Kugel durch den Kopf während Putz von der Bunkerdecke rieselte. Der Dritte konnte mit Ach und Krach vor seiner Inhaftierung nach Chile ausbüxen. Dort musste er dann die letzten Lebensmonate künstlich ernährt werden. Ein ruhmvolles Ende sieht anders aus.

Wir demokratischen Bürger Deutschlands leben im Jahre 2018 ganz entspannt im Hier & Jetzt auf der stolzen Höhe unserer Zeit und in der mehr oder weniger festen Überzeugung, in einem Staat zu leben, der die Quintessenz der historischen Entwicklung ist. Unser Motto lautet: Besser geht’s nicht!

Wer sich etwas mehr für Politik interessiert, dem wird jedoch in den letzten Jahren aufgefallen sein, dass in Deutschland grundlegendste Entscheidungen eben nicht demokratisch gefällt wurden (und werden), der Bürger wurde eben nicht gefragt. Das gilt für

 die Abschaffung der D-Mark

 den Afghanistaneinsatz der Bundeswehr

 die gigantischen finanziellen Verpflichtungen, die Deutschland im Rahmen der Euro-Rettung eingegangen ist

 die Aufnahme von weit über einer Million Flüchtlinge und die ganze langfristige Zuwanderungspolitik

 die negative Haltung von Politik und Massenmedien gegenüber Russland, die streckenweise an eine regelrechte Kriegshetze erinnert

Entweder wird dem Volk eine echte Mitbestimmung verwehrt (wie im Falle einer Volksbefragung bei der Euro-Einführung), oder aber wichtige Themen werden unter den Teppich gekehrt und aus Wahlkampfdebatten herausgehalten (z. B. die Flüchtlingsproblematik im 2017er Bundestagswahlkampf), oder große Probleme tauchen innerhalb der Legislaturperiode angeblich völlig überraschend auf, es muss schnell entschieden werden und es bleibt leider keine Zeit, um das Volk zu fragen. Angesichts solcher Vorgänge muss man sich fragen: Leben wir Deutschen wirklich in einer Demokratie? Oder wird dieses Land in Wahrheit von einer Elite regiert, die ihre eigenen Interessen und Ziele verfolgt und die Demokratie nur noch inszeniert und vorgaukelt?

Letztendlich lebt unsere Demokratie natürlich vom Glauben an die demokratischen Politiker. Es ist nicht wirklich das System, es sind die Menschen. Erweisen sich nur vereinzelte Politiker als unfähig, wählt man einfach neue. Demokratie geht davon aus, dass sich irgendwo ein Besserer findet.

Gefährlich wird es für die Demokratie dann, wenn das Volk nicht mehr glaubt, dass sich die politische Klasse erneuern kann; wenn das Volk die Hoffnung auf neue und bessere Politiker aufgibt. Und noch bedeutend kritischer würde es, wenn das Volk nicht nur die Unfähigkeit der Politik beklagt, die Probleme zu lösen, sondern auch noch beginnt, die Politiker als Hauptursache der ganzen Misere anzusehen. Sollte ein Krisenszenario eintreten, in dem die Glaubwürdigkeit der gesamten politischen Klasse Deutschlands kollabiert: die Glaubwürdigkeit der gewählten Politiker nicht nur in Berlin, sondern auch in Kiel, Hamburg, Hannover, Hildesheim, Hameln – bis hinunter zum kleinen Dorfbürgermeister, zuzüglich des Außendienstpersonals in den Massenmedien –, dann ist in diesem Land die Demokratie am Ende.

Der Auslöser für ein solches Szenario könnte wie schon erwähnt ein Crash der Euro-Währung sein, an dessen Ende das deutsche Volk alles verlieren könnte, was es nicht mit Händen anfassen kann, an dessen Ende nur noch Hardware bleibt, kein Papiergeld, keine Verbriefungen, nichts außer Anfassbarem.

Macht man sich im Internet zur Euro-Crash-Thematik schlau, so merkt man mit der Zeit, dass praktisch sämtliche Wirtschaftsexperten, die nicht am finanziellen Tropf der Politik, der Massenmedien, des Bildungssystems und der Finanzindustrie hängen und etwas mutiger sind, einen Weltfinanzkollaps oder Euro-Kollaps (was auf dasselbe hinausliefe) voraussagen, der bestenfalls – Vorsicht, jetzt wird es zynisch, und das sagen auch nicht alle – von einem dritten Weltkrieg verhindert werden könnte.

Ein zweites für die Glaubwürdigkeit der aktuellen politischen Klasse Deutschlands absolut vernichtendes Szenario wäre ein Krieg mit Russland auf deutschem Boden infolge einer völlig verfehlten Russlandpolitik; einer Politik im Rahmen der NATO, die in Russland ein so großes Bedrohungsempfinden auslöst, dass im Kreml aggressive und risikobereite Militärs die Macht an sich reißen und präventiv zuschlagen. Motto: „Wladimir Putin geht Ihnen höllisch auf die Nerven? Ach ja? Na prima. Dann warten Sie mal auf dessen Nachfolger!“

Alles, was es zum Untergang unserer Demokratie bräuchte, wären eine oder zwei, von den demokratischen Politikern selbst fabrizierte Großkatastrophen (Crash, Unruhen, Krieg), an denen möglichst viele europäische Politiker möglichst lange mit herumgebastelt haben. Auf gut Deutsch gesagt müsste es eine Riesen-Mega-Sauerei geben. Und „alle“ müssten mit drinhängen. Alle. So jedenfalls der Eindruck im Volk.

Wer sich also über Prophezeiungen zukünftiger Monarchien in Europa amüsiert oder aufregt, sollte sich erst einmal die Demokratie vor seiner eigenen Haustüre im ganz realen Hier & Jetzt ansehen. Genau das aber wollen die meisten sogenannten demokratischen Bürger in Deutschland derzeit nicht.

Monarchie als Störfaktor im One-World-Projekt

Neben den so weit beschriebenen psychologischen Verständnisbarrieren – einerseits unserem gewohnheitsmäßig naiven Glauben an die Demokratie und andererseits unser Widerwille, uns genauer anzusehen, was da in Wahrheit in unserer Demokratie vor sich geht – gibt es noch eine dritte, diesmal weltanschaulich-ideologische Verständnisbarriere im Hinblick auf die Prophezeiung der kommenden Monarchie:

Viele Menschen glauben heute, das Heil der Welt könne nur noch von einer übernationalen Instanz kommen, beispielsweise den Vereinten Nationen, schließlich – so die Argumentation oder besser gesagt das neue Glaubensbekenntnis – sind die großen drängenden Probleme der Welt global: der Klimawandel⁷⁴, die Überbevölkerung, Massenvernichtungswaffen, Terrorismus, Umweltverschmutzung, Artensterben usw.

Man kann es nennen, wie man will, am Ende kommt bei solchen Überlegungen immer irgendeine Art von Weltregierung heraus. Eine solche Weltregierung jedoch könnte es nicht akzeptieren, würden hier und dort noch unabhängige Staaten, insbesondere unabhängige Königreiche existieren, die noch ihren eigenen Willen haben; schließlich ist ein echter König in seinen Entscheidungen sehr viel freier als ein demokratisches System. Ein König ist nicht abhängig von einem Parteiapparat, nicht abhängig von Leuten, die den Wahlkampf finanzieren, oder von einer wohlwollenden Presse. Nein. Ein echter König macht sein Ding.

Bei der Monarchie geht es von der Grundidee her nicht um Schlösser, Kronen und Hermelinmäntel, sondern um die größtmögliche Unabhängigkeit und Freiheit des Herrschers bei gleichzeitig größtmöglicher Legitimation, nämlich der (angeblich) von Gott übertragenen Herrschaft; ein Konzept von Legitimation, das nicht nur für Europa typisch war, denn auch in Asien (oder Ägypten) gab und gibt es die Vorstellung, dass der Herrscher über eine göttliche Legitimation verfügt.

Die Wiedereinführung der Monarchie in Europa ist eine Idee, die dem aktuellen ideologisch-weltanschaulichen Trend Richtung Weltregierung, Neue Weltordnung, New World Order (NWO) und One World komplett und kategorisch widerspricht.

Bei diesem Konflikt zwischen Monarchie und One World geht es im Kern um einen Konflikt zwischen individueller Freiheit (verkörpert durch den freien Monarchen) und einem globalen gleichmacherischen Kollektivismus, der weltweit (!) allen Menschen vorschreibt, wie sie zu leben haben, und der sich in einer Weltregierung mit unumschränkter globaler Macht ausdrückt.

Während eine Vielzahl kleiner Staaten, egal ob Monarchien, Demokratien oder sonst etwas, eine Vielzahl individueller geistiger, politischer und kultureller Entwicklungen ermöglicht, ist die Vielfalt in der bisherigen Form in einem Weltstaat nicht mehr aufrechtzuerhalten. Denn der Weltstaat würde alles kontrollieren, unterdrücken und bekämpfen, was seine Einheit bedroht. Der Weltstaat könnte nur so viel Vielfalt erlauben, wie ihm nicht gefährlich werden kann. Nur wo läge da die Grenze? Und wer würde diese Grenze ziehen und überwachen?

Da der Weltstaat zudem nicht auf natürlichem Wege entstanden, sondern auf dem Rücken irgendeiner Heils- oder Weltrettungsideologie errichtet worden wäre, müsste nicht nur der organisatorische Rahmen des Weltstaates (Behörden, Polizei, Militär) geschützt werden, sondern auch die Ideologie, auf der er fußt, mit der Folge, dass es zu weitreichenden Eingriffen in das Geistesleben, die Gedanken- und Gefühlswelt der Menschen kommen muss (!); genau so, wie man es schon in zurückliegenden totalitären Staaten wie Nazi-Deutschland, der UdSSR usw. erlebt hat und wie es George Orwell in seinem Buch ›1984‹ beschreibt. Die Weltregierung könnte und würde keine Debatte und Abstimmung über Sinn und Fortbestand ihrer Existenz erlauben!

Zu einer entsprechenden Weltstaatsideologie und einem ausgefeilten Indoktrinierungssystem würde es unter anderem gehören – auch hier sei an Nationalsozialismus und Kommunismus erinnert –, dass man die Kinder möglichst frühzeitig der geistigen und emotionalen Obhut ihrer Eltern entreißt; eine Aufgabe, die heutzutage unter anderem in zunehmendem Maße von den elektronischen Medien übernommen werden könnte.

Kurzum: Der Weltstaat muss von seiner inneren Natur her ein totalitärer Staat sein! Wenn das große Versprechen der One World und New World Order das Neue ist, so muss sie alles Alte bekämpfen: alle tradierten Kulturen und traditionelle Identitäten. Weltweit!

Der Konflikt zwischen Monarchie und Weltstaat ist folglich kein auf Europa beschränktes Phänomen, sondern ein globales: Eine erstarkende global vernetzte Macht wendet sich gegen die althergebrachten eher lokalen Mächte. Und so überrascht es nicht, dass auch in älteren asiatischen Prophezeiungen eine Kraft vorausgesagt wird, die der Monarchie feindlich gesonnen ist.

Die Abschaffung der Monarchie in Asien

Sehen wir uns dazu eine buddhistische Prophezeiung an, die sogenannten ›16 Vorhersagen des Buddha‹, eine u. a. in Thailand ziemlich bekannte Prophezeiung, die dort auch im Umfeld buddhistischer Klöster kursiert:⁷⁵

In ferner Zukunft werden die Leute mit der Monarchie nicht mehr zufrieden sein. Sie werden sich gegen die Monarchie wenden und für Demokratie76stimmen. […] Wenn irgendein König widersteht, werden sie in diesem Land die Monarchie ausradieren [Die übrig gebliebenen Monarchien sind dann nur noch pro forma Monarchien.°]. ⁷⁷

So wie in Europa war auch in Asien die Monarchie jahrhunderte-, ja jahrtausendelang die vorherrschende Staatsform. Die Prophezeiung geht weiter:

In ferner Zukunft werden die Leute vorzugsweise frisch Ausgebildete zur Führung von Ländern, Unternehmen oder Gesellschaften einsetzen, welche über keine Erfahrung, keine Fähigkeiten, kein Allgemeinwissen und keine Umsicht verfügen, welche auch die sozialen Sitten und Gebräuche nicht verstehen. Sie werden ihnen erlauben, die Geschäfte des Landes zu führen, was eine schwierige Aufgabe ist. […] ⁷⁸

Welchen Sinn könnte es haben, junge, unerfahrene oder schlichtweg unfähige Menschen mit verantwortungsvollen Posten zu betrauen? Das wäre doch völlig idiotisch. Es sei denn, dass jene Macht, die die Monarchie abschaffen will, die jungen, unerfahrenen Führungskräfte bevorzugt, weil sich diese wesentlich besser manipulieren und steuern lassen und beim politisch unreifen Wahlvolk jüngere und schönere Menschen besser ankommen als die übliche Riege alter Männer.

In ferner Zukunft werden Dummköpfe sich als Wissende und Vertrauenswürdige ausgeben. […] In ferner Zukunft werden unmoralische Menschen Titel erhalten, in hohen Stellungen arbeiten und sich auf die Macht des [faktisch entmachteten°] Königs abstützen. […] In ferner Zukunft werden die Menschen unendlich gierig sein, sie können nicht genug Besitz anhäufen [Stichwort: Die Reichen werden immer reicher, die Armen immer ärmer.°]. Ehrliche Arbeit wird nicht gefragt sein. […] In ferner Zukunft werden in der Gesellschaft schlechte Menschen gelobt und bewundert werden. Sie werden Ansehen und Macht haben, sie werden populär und geehrt sein. ⁷⁹

Der in Europa beklagte moralische und kulturelle Niedergang ist also ein globales Phänomen! Daraus lässt sich schlussfolgern, dass es eine globale Macht gibt, die sowohl in Europa als auch in Asien, und damit weltweit – offenbar einer verdeckten Strategie nach – die Monarchen abschaffen oder substanziell entmachten will.

Das klingt natürlich nach Verschwörungstheorie. Allerdings ist die Verfolgung politischer Ziele im Geheimen mit versteckten Methoden ein unglaublich alter Hut: Schon der berühmte und noch heute in Militärakademien gelehrte chinesische Stratege Sun Tsu, gestorben vor rund 2500 Jahren, schrieb:

Wahre Vortrefflichkeit ist es, insgeheim zu planen, sich heimlich zu bewegen, dem Feind einen Strich durch die Rechnung zu machen und seine Pläne zu vereiteln. ⁸⁰

Das höchste Ziel bei allen taktischen Entschei­dungen [und natürlich auch bei allen strategischen Entscheidungen°] muss sein, sie geheim zu halten; halte dei­ne Entscheidungen geheim, und du bist sicher vor den Augen der geschicktesten Spione und vor den Ränken der klügsten Köpfe. ⁸¹

Weiter empfiehlt Sun Tsu, nur die Intelligentesten für den Spionagejob zu engagieren und die Spione großzügig zu bezahlen. Wie man sieht: Geheimhaltung hat für Sun Tsu oberste Priorität. Und sogleich stellt sich die Frage, wie weit man es mit Geheimhaltung und verdeckten Aktionen (u. a. Verschwörungen) treiben kann? Gibt es irgendwo eine Grenze, die auf natürliche Art den Umfang und das Ausmaß einer Verschwörung begrenzt? Oder kann man mit verdeckten Methoden diese Grenze bis ins Unendliche ausdehnen?

Zauberwort Verschwörungstheorie

Da „Verschwörungstheorie“ eines der großen Zauberwörter zu Beginn des dritten Jahrtausends ist, aber auch ein Schlüsselbegriff zum Verständnis dieses Buches, will ich kurz auf das Wirkungsprinzip des Wortes Verschwörungstheorie im wahrnehmungspsychologischen Kontext eingehen. Dazu folgende Erläuterung:

Wenn wir geboren werden, ist unsere Welt soziologisch betrachtet denkbar einfach und überschaubar: Da sind zunächst nur wir selbst und unsere Mutter. Dann kommen in der Regel noch ein Vater und Geschwister hinzu, nach und nach Verwandte und Spielkameraden. Mit sechs Jahren kommen wir dann in die Schule. Unser Horizont erweitert sich Schritt für Schritt.

Beginnen wir nach der Schule mit der Berufsausbildung, erfolgt ein grundlegender Einschnitt, denn jetzt müssen wir uns spezialisieren. Wir entdecken eine spezielle (Berufs-)Welt, wissen aber auch, dass es neben dieser noch andere (Berufs-)Welten gibt. Im Prinzip und grob vereinfacht gesehen machen wir im kindlich-jugendlichen Umfeld alle gemeinsame Erfahrungen, und unterschiedliche, aber noch ähnliche Erfahrungen in der Berufswelt.

Über das Private und Berufliche hinaus gibt es dann natürlich noch weitere Erfahrungswelten, von denen wir eigentlich nichts mehr wissen und nur noch etwas ahnen können. Diese Grenzzone zwischen einerseits Erfahrung und Wissen und andererseits Ahnung und Nichtwissen ist das bevorzugte Betätigungsfeld für Wissenschaft, Kunst, Abenteurertum und Spiritualität. Der menschliche Forscherdrang konzentriert sich auf genau diese Grenzzone. Und es liegt in der Natur der Sache, dass man in dieser Zone nicht alles weiß und dass man spekuliert und Theorien entwickelt über das, was sich hinter dem Vorhang des bisherigen Wissens verbirgt.

Der Begriff Verschwörungstheoretiker in der heute üblichen Verwendung im öffentlichen Raum entspringt nun einer Geisteshaltung, die genau diese urmenschliche Lust an der Grauzone zwischen Wissen und Nichtwissen vergiften und abwürgen will. Mit dem Schlagwort Verschwörungstheorie wird das Hinter-den-Vorhang-schauen-Wollen in Misskredit gebracht und gesellschaftlich geächtet! Der unbescholtene Bürger macht sich verdächtig, wenn er nicht gleich vom Vordergründigen, Offensichtlichen, Naheliegenden und Augenscheinlichen überzeugt und befriedigt ist. Um es auf den Punkt zu bringen: Der Verschwörungstheoretiker-Vorwurf ist die verbale Speerspitze eines Kampfes gegen die Wahrheitssuche. Diese Geisteshaltung des Nicht-mehr-dahinter-schauen-Wollens ist zutiefst kultur- und wissenschaftsfeindlich und gegen die menschliche Natur per se gerichtet!

Natürlich gibt es unter Verschwörungstheoretikern auch Spinner und Verwirrte. Aber strategisch betrachtet dienen diese Wirrköpfe nur als Vorwand zur Diskriminierung sämtlicher Verschwörungstheoretiker. Die Weltgeschichte jedenfalls ist voll von Verschwörungen. Das bekannteste unstrittige Beispiel ist die Ermordung Julius Caesars am 15. März 44 n. Chr. im römischen Senat.

Natürlich bestreiten diejenigen, die Verschwörungen organisieren und mit verdeckten Methoden arbeiten, dass sie Verschwörer sind; alles andere wäre ja auch ziemlich bescheuert, auch schon aus rein juristischen Erwägungen.

Blauäugigen Gut- und Besserbürgern wird dann gerne auch erklärt, Verschwörungen könnten niemals globale Ausmaße annehmen, da es ab einem bestimmten Punkt viel zu viele Mitwisser gibt. Tatsächlich nähme bei einer globalen Verschwörung die Anzahl der Mitwisser zu. Das leuchtet ein. Soweit so gut. Aber Mitwisser lassen sich auch leicht disziplinieren, indem man ein paar von ihnen zur Abschreckung ganz einfach abmurkst. Und wenn ein, zwei Morde nicht reichen, dann sind es eben ein paar Dutzend! Eine entsprechend umfangreiche Mordserie gab es z. B. in Belgien in den 1990er Jahren beim bekannten Kinderschänderskandal um den Haupttäter Marc Dutroux, wo laut der ZDF-Reportage ›Die Spur der Kinderschänder – Dutroux und die toten Zeugen‹ (2001) im Laufe der Ermittlungsarbeiten noch vor Prozessbeginn 27 Zeugen – in Worten siebenundzwanzig Zeugen – starben. Süffisant und wie als Vorauskommando einer allgemeinen Volksverdummung heißt es zu dieser himmelschreienden Mordserie auf Wikipedia (Stand Juli 2017):

Es ist nicht auszuschließen, dass die Zeugen umgebracht wurden, um sie zum Schweigen zu bringen.

So, so ... Frage am Rande: Wie viele Mitwisser kann man eigentlich einschüchtern, wenn man 27 Menschen umbringt und diese Morde allgemein bekannt werden, also abschreckend wirken? Ich würde auf ein paar Tausend tippen. Und Sie …?

Wir merken uns: Eine anständige Verschwörung braucht nur eine prall gefüllte Kriegskasse, mit der man die ganzen Killer anheuern kann. Natürlich muss man auch wissen, wie man an wirklich gute Killer herankommt; Killer eben, die keine Spuren hinterlassen oder falsche Spuren legen, auf die Polizei, Ermittler und Qualitätsmedien hereinfallen.

Die Mordserie im Fall Marc Dutroux ist kein Geheimnis und hinlänglich dokumentiert. Auch der Dümmste kann sich denken, dass man Zeugen durch Morddrohungen und Mord effizient einschüchtern kann. All das ist zudem aus der Geschichte der italienischen Mafia bekannt und sollte eigentlich jeder wissen. Nichtsdestotrotz findet sich immer wieder ein bemitleidenswerter Schlaumeier, der ganz begeistert ist von der Idee, eine Verschwörung könne eine bestimmte Dimension nie überschreiten und somit niemals global werden. Schlaf, Kindchen, schlaf ...

One World contra Demokratie

Welche Rolle spielen nun mögliche Verschwörungen im Zusammenhang mit der traditionellen europäischen Prophetie und der Zukunft, die sie für Europa und die Welt voraussagt? Nun, im Prinzip ist es so, dass der von der traditionellen europäischen Prophetie vorausgesagte Ereignisablauf eigentlich nur zu erklären ist, wenn man in die Gesamtrechnung maßgebliche Kräfte einbezieht, die in verdeckter Weise aus dem Hintergrund heraus Regie führen; siehe Sun Tsu.

Wie schon angesprochen: Wir leben inzwischen in einer Epoche, in der die zunehmende globale Vernetzung und die zunehmende Bedeutung globaler Probleme (angeblich) immer drängender für die Schaffung einer effektiven Weltregierung sprechen. Andererseits wäre eine Weltregierung nicht vereinbar mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker und der Demokratie, denn die heutigen meist demokratischen Staaten müssten substanzielle Rechte an die Weltregierung abtreten; und das nicht zu knapp, schließlich ginge es ja um die Rettung der Welt. Und da heißt es klotzen statt kleckern.

Außerdem ist Demokratie auf globaler Ebene, zurückhaltend formuliert, sowieso etwas problematisch: Dazu ein kleines Rechenbeispiel: 80 Millionen Deutsche auf eine 7,5 Milliarden Menschheit macht rund ein Prozent deutsches Stimmrecht im Weltparlament. Ein Prozent. Noch Fragen? Mit so viel Prozent kommt man in Deutschland noch nicht einmal in den Bundestag. Im Ernst: Wählen gehen kann man sich im Weltstaat schenken.

Das Selbstbestimmungsrecht der Völker und die Demokratie sind andererseits zwei große heilige Kühe der sogenannten Aufklärung und der sogenannten westlichen Werte. Diese heiligen Kühe kann man unmöglich so einfach schlachten. Das geht nicht. Der grundlegende Widerspruch zwischen One World und Demokratie wird bisher aber nirgends offen kommuniziert. Es gibt keine großen Titelstorys in einschlägigen Magazinen oder Talkshows zum Thema „Demokratie oder Weltherrschaft – wie geht es weiter?“

Das dröhnende Schweigen über den heraufdämmernden globalen Paradigmenwechsel weg von der Demokratie hin zur Weltdiktatur öffnet naturbedingt Verschwörungstheorien Tür und Tor – und zwar zu Recht. Wenn über solche alles umfassenden globalen Entwicklungen ausgerechnet in einer Gesellschaft, die sich der Meinungsfreiheit rühmt, nicht gesprochen wird, muss es eine Macht im Hintergrund geben, die dafür sorgt, dass in den Ländern der eigentlich freien Rede gerade dann geschwiegen wird, wenn es drauf ankommt. Wie wollte man das anders deuten? Wenn nicht über das Herandämmern des Weltstaates debattiert werden kann, ja was bitte soll dann das ganze Gerede von Demokratie, Meinungsfreiheit, Faktencheck, „Hier check ich alles“ und bla, bla, bla? Was bitte soll all dieses Gewäsch?

Der von vielen europäischen Prophezeiungen vorausgesagte „dritte Weltkrieg“ kennzeichnet gewissermaßen den Moment, wo der bisher unter der Oberfläche rumorende Kampf um die Weltherrschaft offen zutage tritt. Merke: Weltkrieg bedeutet immer Kampf um die Weltherrschaft.

Sobald der Bürger beginnt, in Kategorien eines Kampfes um die ganze Welt zu denken, erkennt er natürlich auch, dass hinter dem Vorhaben Weltherrschaft eine Macht stehen muss, die es wagen könnte, zu diesem Zweck widerborstige Länder wie Russland und China in die Knie zu zwingen; koste es, was es wolle.

Kurz: Wer einen Weltkrieg prophezeit, prophezeit einen Kampf um die Weltherrschaft und er prophezeit die Existenz von Kräften, die die Welt beherrschen wollen, und zwar die ganze Welt. Ein Weltkrieg ist auch immer eine Verschwörung gegen die ganze Menschheit.

Bürgerkriege als Resultat einer Verschwörung?

Neben dem Weltkrieg als Verschwörung gegen die ganze Menschheit findet sich in der traditionellen europäischen Prophetie noch ein zweites potenziell verschwörungstheoretisches Element, nämlich die für Europa prophezeiten Bürgerkriege: Eigentlich sollte man als unbedarfter demokratischer Bürger ja meinen dürfen, dass die politischen Klassen Europas die Gefahr von Unruhen früh genug erkennen und früh genug gegensteuern. Die Herren und Damen Politiker schauen dem Volk doch angeblich die ganze Zeit aufs Maul und wissen, was der Bürger so denkt. Wozu gibt es eine Parteibasis, Internet-Blogs, Kommentarspalten in den Online-Ausgaben großer Zeitungen usw. usf.?

Das ist ja gerade ein, wenn nicht das zentrale Argument für die Demokratie: Bevor die Fetzen fliegen und das Blut auf das Pflaster tropft, befragt man das Volk und ändert rechtzeitig die Verhältnisse. Das bedeutet: Die Prophezeiungen von Bürgerkriegen in Europa widersprechen grundsätzlich dem Bild, das wir Bürger von den europäischen Demokratien haben. Wir denken: In den europäischen Demokratien kann es überhaupt nicht zu Bürgerkriegen kommen, da unsere Politiker früh genug gegensteuern würden. Wie also könnte es sein, dass die europäischen Politiker die drohende Gefahr von Bürgerkriegen in Europa nicht rechtzeitig erkennen? Einen Aspekt hatte ich schon angesprochen: Der Euro-Crash könnte als höhere Gewalt über unsere Politiker hereinbrechen.

Zum weiteren Verständnis des Rätsels „Revolution trotz Demokratie“ muss man bedenken, dass „die Politiker“ kein geschlossener Block sind, sondern sich in verschiedene Ebenen und Hierarchien aufgliedern. Lokalpolitiker mögen noch überwiegend das Wohl ihrer Wähler vor Ort im Auge haben, wohingegen Politiker weiter oben in der jeweiligen nationalen Machtpyramide ganz andere Ziele verfolgen könnten; Ziele, die weder dem Wähler gegenüber, noch dem Lokalpolitiker vor Ort gegenüber offen kommuniziert werden. Das heißt: Ähnlich wie im Krieg beim Militär ist in der politischen Klasse eine Kommando- und Informationsfluss-Hierarchie zu unterstellen, bei der „im Bedarfsfall“ ganze Frontabschnitte aufgegeben und geopfert werden, sprich Lokalpolitiker von der nationalen Regierungsspitze vorsätzlich und planmäßig im Regen stehen gelassen werden.

Aus der Distanz zwischen Lokalpolitik und nationaler Regierung könnte sich die Situation erklären, dass die lokale Basis der Machtpyramide sehr wohl die Bürgerkriegsgefahr erkennt, die Gefahr von der Spitze der Machtpyramide jedoch ignoriert wird. Und warum? Möglicherweise – Vorsicht, jetzt kommt die nächste Verschwörungstheorie – weil man an der Spitze der Pyramide davon überzeugt ist, dass die Demokratie angesichts des heraufdämmernden Weltstaates sowieso ein Auslaufmodell ist, und es längst an der Zeit ist, sich selbst ganz persönlich mit den kommenden wahren Weltherrschern gut zu stellen.

Es ist also in Betracht zu ziehen, dass der intelligentere Teil der pseudo-demokratischen Elite längst begriffen hat, dass die Demokratie ein Auslaufmodell ist, und dass sie deshalb der Demokratie in ihrer Not nur äußerst halbherzig unter die Arme greift.

Es dürfte schwerfallen, für die prophezeiten mehr oder weniger gleichzeitig ausbrechenden Bürgerkriege in demokratischen Staaten Europas eine andere plausible Erklärung zu finden als die einer von gewisser Seite bewusst zugelassenen Katastrophe. Es kann schließlich nicht sein, dass man in der politischen Elite insgesamt die drohende Gefahr von bürgerkriegsähnlichen Unruhen nicht erkennt. Dank flächendeckender elektronischer Kommunikationsüberwachung weiß man heutzutage, was das Volk denkt, und zwar in Echtzeit. Der brodelnde Volkskessel ist mit hochsensiblen Frühwarnsensoren geradezu gespickt und zugepflastert: Die E-Mails werden gelesen, Facebook wird gescannt, die Volkswut wird permanent vermessen und gewogen. Diese Daten und dieses Wissen ist vorhanden. Und innerhalb der Machtpyramide wird ein bestimmter Personenkreis Zugang zu diesen Informationen haben.

Wie man diesen in gewisser Weise inszenierten Kontrollverlust der westeuropäischen Demokratien interpretiert, ist dann eine andere Frage. Klar wäre jedenfalls, dass in der Mehrzahl der westeuropäischen Staaten nicht mehr die Interessen des Volkes vertreten würden und dass neben kurzsichtigem Egoismus nationaler Politiker als Erklärung auch noch Fremdinteressen infrage kämen; Fremdinteressen außereuropäischer Mächte, die womöglich langfristig global denken nach dem Motto: Man lässt die Demokratie ganz bewusst an die Wand fahren und opfert ganz bewusst die unteren Verwaltungsebenen des demokratischen Systems.

Weltherrschaft als Menschheitsschicksal?

Die historische Abschaffung der Monarchie einerseits und die prophezeite Wiedereinführung der Monarchie andererseits (auch dazu gibt es Vorhersagen aus Asien⁸²) ist also in einem größeren historischen Kontext zu sehen, einem Kontext, in dem es um die Schaffung eines Weltstaates geht und um das Scheitern dieses Vorhabens im Rahmen des prophezeiten „dritten Weltkriegs“ und der dreitägigen Finsternis.

Der politische Prozess Richtung Weltstaat wiederum macht ohne ein Netz von Verschwörern wenig Sinn, denn ein Großteil der Vorbereitungen muss im Verborgenen geschehen. Wer den Weltstaat will, kann lange Zeit nicht mit offenen Karten spielen, weil er sonst nicht nur eine offene Konfrontation mit den Nationalstaatsbefürwortern überall auf dem Planeten provozieren würde, sondern die Anhänger der Nationalstaaten auch frühzeitig zu einem weltweiten Gegenbündnis mobilisieren würde. Wer in dem Zusammenhang den Begriff Verschwörung nicht mag, vergegenwärtige sich einfach noch einmal, dass die totale Globalisierung und die Schaffung eines Weltstaates das Ende der Demokratie bedeuten muss und dass es derzeit nirgends in unseren Medien auch nur im Ansatz eine Debatte zum Thema „Globalisierung contra Demokratie“ gibt.

Je naheliegender und damit natürlicher und schicksalhafter einem der Trend zu Weltstaat und Weltregierung erscheint, umso widersinniger muss einem natürlich das Scheitern dieses Prozesses erscheinen – erst recht, wenn dieses Scheitern des Weltstaatprojektes von der traditionellen europäischen Prophetie mit einem „Eingriff Gottes“ in Form einer kosmischen Naturkatastrophe (dreitägige Finsternis) erklärt wird. Tatsache aber ist und bleibt, dass sich hellsehende Menschen in Europa und anderswo quer durch die Jahrhunderte auf die dreitägige Finsternis beziehen, wie ich in meinem Buch ›3 Tage im Spätherbst‹ detailliert aufzeige.

Trotz aller Tricks und Lügen der (vermeintlichen) Weltverschwörer muss man diesen aber auch fairerweise zugestehen, dass sie letztlich „nur“ der Natur des Menschen folgen: Der Wunsch nach Weltherrschaft liegt vielen Menschen im Blut; der Wunsch ist bekannt. In jedem zweiten James-Bond-Film gibt es einen Bösewicht, der die Weltherrschaft an sich reißen will. Auch gibt es einige Popsongs, die diesen Wunsch thematisieren, zum Beispiel ein 1985er Lied der britischen Gruppe Tears for Fears, Titel ›Everybody wants to Rule the World‹, oder nehmen wir Christina Aguilera, die 2010 in ihrem Lied ›Prima Donna‹ mehrfach »I can rule the world« ins Mikrofon schmettert.

Der Wunsch nach Weltherrschaft ist bekannt. Nahezu alle Völker und Mächte, die in der Weltgeschichte die Chance dazu hatten, haben es im Rahmen ihrer Möglichkeiten versucht: Alexander der Große (dem das Orakel von Siwa (Ägypten) im Jahre 331 vor Christus sogar ausdrücklich die Weltherrschaft vorausgesagt haben soll), die Römer, die Mongolen, Napoleon Bonaparte, Adolf Hitler, Joseph Stalin usw. Nur waren es bisher eben nie echte Weltreiche, die sich über den ganzen Globus bis in den letzten Winkel erstreckt haben. Dazu fehlten bisher die technologischen Voraussetzungen. Heutzutage – über 70 Jahre nach Ende des Zweiten Weltkrieges – sind die globalen Strukturen jedoch so eng, die Technologien so fortgeschritten, dass eine echte Weltherrschaft über tatsächlich jeden einzelnen Staat des Planeten wirklich in greifbare Nähe rückt.

Mensch sein bedeutet kreativ sein. Menschliche Kreativität führt zu Technologie, und wenn Technologie wächst und gedeiht, umspannt sie irgendwann den ganzen Planeten; das technologische Netz wird immer dichter und enger. Und irgendwann sind die globalen Strukturen so stark, dass es zu einer Machtverlagerung von den Nationalstaaten zu den globalen Strukturen kommt, deren Nervensystem wiederum das Finanzsystem ist. Das alles ist so weit ein ganz natürlicher, logischer Prozess. Vereinfacht gesagt: Lässt man der menschlichen Kreativität freien Lauf, endet es im Weltstaat. Nur fragt sich eben, wie dieser Weltstaat am Ende aussehen soll? Soll es ein diktatorischer Zentralstaat sein? Oder ein Staatenbund? Oder etwas dazwischen?

In jedem Fall ist es aus Sicht der Weltherrscher in spe besser, im Geheimen vorzugehen und die eigentliche Absicht zu verschleiern. Der Weltstaat hat schließlich ein gravierendes Marketing-Problem: Die Idee des Weltstaates widerspricht, wie schon betont, der Idee der Demokratie und dem ganzen daran gekoppelten westlichen Wertesystem. Demokratie funktioniert per Definition nur auf Volksebene. Mag sein, dass man eine Hand voll Völker noch demokratisch regieren kann, aber nicht mehr Hunderte oder Tausende Völker weltweit.

Das zweite entscheidende Problem, das die Weltherrscher in spe haben, ist jene Gruppe wirtschaftlich und militärisch ziemlich mächtiger Staaten, die den Vortrieb Richtung Weltstaat sehr wohl wahrnehmen, aber definitiv nicht wollen; als da wären Russland, China, Nordkorea, Iran und andere Staaten; Staaten, die die Weltstaats-Idee als Angriff auf ihre nationale Eigenständigkeit empfinden.

Auch im Fall der one-world-kritischen Nationalstaaten lässt sich das Endziel Weltstaat nicht offen kommunizieren. Zu vielen Menschen überall auf der Welt würde sonst bewusst, dass dieses große Ziel womöglich nur auf Kosten eines neuen Weltkrieges zu haben ist, der dann natürlich zwischen dem „Westen“ und Russland plus China ausgetragen würde.

Erkennt man den „unabwendbaren“ Trend Richtung Weltstaat, so erkennt man auch die zunehmende Gefahr eines dritten Weltkrieges und dessen (mögliche) konzeptionelle Notwendigkeit. Vereinfacht gesagt: Wenn die Leute erst einmal verstehen, welche Dimension das global-politische Spiel unserer Zeit angenommen hat – nämlich das Ringen um eine erstmals echte Weltherrschaft –, beginnen sie auch zu ahnen, welche Höhe die Spieleinsätze haben könnten und was in Wahrheit alles auf dem Spiel steht. Wer die Sache mit der Weltregierung verstanden hat, bei dem fällt auch bald der Groschen in Sachen Weltkriegsgefahr.

Käme das ganze Thema Weltregierung offen und ehrlich auf die Tagesordnung, würde die ganze sogenannte demokratische Welt Sturm laufen, da alle begreifen würden, dass eine Weltregierung keine besondere Rücksicht mehr auf den Willen einzelner Völker nehmen kann.

Der Abfall vom Glauben an die Demokratie

Damit ein Weltstaat nach seiner Installation wirklich gut funktioniert und nicht nach wenigen Jahren von der „Union der demokratischen Rebellen“ und anderen Ewiggestrigen wieder gestürzt wird, muss – das mag jetzt den einen oder anderen erschrecken – zuvor der Glauben der Völker an die Demokratie zerstört werden.

Diese Vernichtung des Glaubens an die Demokratie muss dabei mit ähnlicher Gründlichkeit erfolgen, wie es bei der Christianisierung unserer germanisch-heidnischen Vorfahren vor über 1000 Jahren gelungen ist, als christliche Missionare die Götzen der Germanen zerstört haben. Eine solche Zertrümmerung der Götzen erreicht man durch die Herbeiführung einer Situation, in der die Demokratie für jedermann und jederfrau sichtbar vor aller Augen scheitert. Es braucht ein Demokratie-Untergangs-Szenario, das sich gewaschen hat und das sich tief in das kollektive Gedächtnis einbrennt. Es braucht einen kollektiven Schock; einen Schock, der Wochen und Monate andauert.

Ein solches Szenario lässt sich relativ einfach herbeiführen, wenn man überall in den öffentlichen Ämtern »Dummköpfe« amtieren lässt, die »über keine Erfahrung, keine Fähigkeiten, kein Allgemeinwissen und keine Umsicht verfügen«, so wie in obiger buddhistischer Quelle vorausgesagt.Die fehlende Umsicht der Politiker hätte den „Vorteil“, dass diese Politiker nicht erkennen, welche Rolle ihnen selbst in dem ganzen Spiel zugedacht ist, nämlich die, die Demokratie zu zerstören und den Sündenbock für das vor Wut ausrastende Volk zu spielen.

Zur Erinnerung die besagte Stelle aus den 1914er Feldpostbriefen:

… man soll in dieser Zeit kein Amt […] annehmen, alles kommt an den Galgen oder wird unter der Haustüre aufgehängt […], denn die Wut unter den Leuten sei entsetzlich, denn da kommen Sachen auf, unmenschlich. ⁸³

Tja, läuft da was nach Plan?

Oder aus dem Ruder?

Schwierige Frage.

Das offensichtliche Versagen der demokratischen Politiker auf ganzer Linie wäre allerdings nur ein Teil der Gesamtinszenierung, nur ein Teil der finalen Demokratie-Entwöhnungs-Kur. Wirklich komplett würde die Zerstörung des Glaubens an die Demokratie erst dadurch, dass sich a u c h d a s V o l k s e l b s t als unfähig für die Demokratie empfindet. Wären nur die jeweils im Amt befindlichen Politiker das Problem, könnte sich das Volk ja einfach neue Politiker wählen. Der Zusammenbruch der Demokratie im Rahmen einer One-World-Strategie hätte folglich in einer Form zu erfolgen, in der das Volk den Glauben an sich selbst bzw. seine eigene demokratische Eignung verliert.

Ich weiß, es kling bizarr, aber wenn der Glaube an die Demokratie über die Errichtung des Weltstaates hinaus Bestand hätte, müsste dieser Glauben von der One World fortlaufend bekämpft und unterdrückt werden. Besser, die Demokratie scheitert krachend vor aller Augen. Pädagogisch gesehen ist das wesentlich effizienter und nachhaltiger.

Dass die Demokraten den Glauben an die Demokratie verlieren – und damit an sich selbst, an ihre Fähigkeit zur Selbstverantwortung –, wäre das eigentliche psychologische Fundament der neuen Weltordnung. Das Volk selbst muss miterleben, wie die Demokratie scheitert. Das Volk selbst muss miterleben, dass sich die gescheiterten Politiker eben nicht durch neue, fähigere Politiker ersetzen lassen.

Wer einen langfristig stabilen Weltstaat jenseits der Demokratie will, muss folglich eine Situation herbeiführen, die der „normale“ Bürger als Beweis für das Scheitern der Demokratie empfindet.

Im Prinzip müsste, wie schon angesprochen, eine Situation herbeigeführt werden wie zur Zeit der Christianisierung der odin- oder wotangläubigen Germanen.

Seinerzeit hackten christliche Missionare die heiligen Bäume der Germanen einfach um. Und wenn beim Fällen beispielsweise einer Donar-Eiche der Donnergott Donar (Thor) kein Gewitter vorbeigeschickt hat, galt den leichtgläubigen Germanen das Nichteingreifen Donars als Beweis für die Überlegenheit des christlichen Gottes.

Zur endgültigen, auf Jahrhunderte, vielleicht sogar auf Jahrtausende hin wirksamen Abschaffung der Demokratie wäre eine massenpsychologische Situation mit vergleichbarer suggestiver Macht erforderlich. Die Eiche der Demokratie muss vor aller Augen umgehackt werden. Und das bedeutet in letzter Konsequenz: Das Volk muss den Glauben an sich selbst verlieren!

Abb.11: Bonifatius fällt die Donar-Eiche

Gemälde von Prof. Peter Janssen, 1882

(Donar ist der westgermanische Name für den germanischen Gott Thor, Beschützer von Midgard, der Welt der Menschen)

Das wäre der satanische Preis, der für den Weltstaat zu entrichten ist; jener Staat, der uns vor der Selbstzerstörung retten soll. Die Völker müssen den Glauben an sich selbst verlieren und sich vor dem fürchten, was sie tun könnten, wären sie frei.

Natürlich: Die planmäßige Zerstörung der Demokratie riecht schon wieder streng nach Verschwörungstheorie. Keine Frage. Die gedankliche Grundlage dieser Theorie ist aber äußerst simpel und leicht zu verstehen: Weltregierung und Demokratie sind absolut unvereinbar. Das passt nicht zusammen. Punkt.

Glücklicherweise und Gott sei Dank wird eine solche Weltherrschaft von der traditionellen Prophetie aber nicht vorausgesagt, wenigstens nicht für die ersten Jahrzehnte nach dem „dritten Weltkrieg“.

Jedoch: Die Ereignisentwicklung bis hin zum „dritten Weltkrieg“ entspräche sehr wohl einem theoretischen anti-demokratischen Weltherrschaftsplan, da in der realen Welt alles auf einen Punkt kollektiver, weltweiter Orientierungslosigkeit zusteuern würde, sowohl in wirtschaftlicher, politischer, kultureller als auch spiritueller Hinsicht. In ein Bild übertragen: Ja, die Welt befindet sich tatsächlich auf dem Highway to Hell und es kommt auch keine Abzweigung mehr. Normalerweise wäre das Spiel jetzt aus – käme nicht plötzlich ein Konstruktionsfehler im vor uns liegenden Straßenverlauf, der dazu führt, dass die Welt an einem bestimmten Punkt aus dieser Fahrt ins Unheil herausgeschleudert wird. Die Welt erleidet dadurch zwar einen schlimmen Unfall, aber dieser bewahrt sie wenigstens vor der geistigen Selbstzerstörung in einer Weltstaatsdiktatur. Scheitern würde der anti-demokratische Weltherrschaftsplan laut traditioneller europäischer Prophetie letztlich einzig und alleine infolge der dreitägigen Finsternis und eines kosmischen oder „göttlichen Eingriffes“, ausgelöst durch einen plötzlich auftauchenden Himmelskörper.

Ich persönlich glaube zwar an eine Art Eingriff Gottes, aber das, was die Prophezeiungen beschreiben, muss man nicht zwingend mit einem Gott erklären. Vielleicht gibt es auch einfach ein machtvolles Gesetz der Harmonie und Balance, das das Schlimmste verhindert. So oder so liefe die prophezeite Zukunft auf eine verborgene höhere Macht hinaus: eine Macht, die dem Menschen wohlgesonnen ist und für Ausgleich sorgt.

Im Rahmen der dreitägigen Finsternis jedenfalls würde ein Großteil der interkontinentalen Infrastruktur zerstört, so dass sich die Welt als Ganzes rein technisch gesehen gar nicht mehr global beherrschen ließe. Nach der dreitägigen Finsternis würde sich ein Zeitfenster von etlichen Jahren öffnen, in dem in den einzelnen Kontinenten und Ländern neue, eigenständige staatliche Strukturen entstehen; Staaten, die jetzt gelernt hätten, dass es Mächte gibt, die zur Herbeiführung einer Weltherrschaft versuchen, mit verdeckten Methoden ihr Ziel zu erreichen. Gegen die Gefahr einer schleichenden globalen Machtübernahme wäre die Welt jetzt immunisiert.

Die Prophezeiung von der Rückkehr der Monarchie ist also im Zusammenhang zu sehen mit dem zum Scheitern verurteilten Versuch derzeit aktiver politischer Mächte, einen Weltstaat zu errichten. Unser heutiges System von Nationalstaaten bliebe demnach noch für geschätzte zwei bis drei Generationen erhalten.

Glaubt man den betreffenden Quellen, wäre im Anschluss daran allerdings sehr wohl mit einer Art Weltstaat zu rechnen, der jedoch innerhalb ganz weniger Jahre scheitern soll. Dieser zweite Weltstaatsversuch soll von einem sowohl politischen als auch geistig-spirituellen Führer geleitet werden; eine Art Pharao – besser bekannt als Antichrist.

Und nach dem krachenden Zusammenbruch des Antichrist-Staates soll endlich das Tausendjährige Friedensreich beginnen. Das wäre dann der dritte Anlauf zum Weltstaat; diesmal jedoch im klassischen Sinne einer göttlichen Ordnung.

Konkrete Voraussagen über neue europäische Monarchen

Den mir bekannten Prophezeiungen nach würde es nach Crash, Bürgerkrieg, Krieg und dreitägiger Finsternis in folgenden europäischen Ländern wieder Monarchien geben: in Frankreich, Bayern, Österreich, Ungarn und vielleicht auch Preußen.⁸⁴ Überdies wird wiederholt ein europäischer Kaiser vorausgesagt.

Natürlich ist bei jeder einzelnen Prophezeiung immer auch die jeweilige Glaubwürdigkeit zu berücksichtigen, doch in der Summe und der Substanz – so meine Einschätzung – beruht die Voraussage der neuen europäischen Monarchien auf echten hellseherischen Fähigkeiten.

Der europäische Kaiser

Die auffälligste Figur ist bei alledem natürlich der neue europäische Kaiser. Zu diesem findet sich eine Reihe genauerer Voraussagen, wobei die Schlüsselszene die prophezeite Krönung des Kaisers ist.

Zum historischen Hintergrund europäischer Kaiserwahlen kurz dies: Vom 14. bis 18. Jahrhundert erfolgte die Wahl des römisch-deutschen Kaisers (anfangs römisch-deutscher König) durch die sogenannten Kurfürsten, einer Auswahl hoher Kirchenfürsten und weltlicher Fürsten aus Deutschland, die dazu berechtigt waren, den Kaiser zu wählen. Der Kaiser wurde jeweils auf Lebenszeit gewählt.

Unmittelbar nach dem „dritten Weltkrieg“ müssten sich also – sofern man sich am alten System orientiert – die „Kurfürsten“ zunächst einmal irgendwo treffen, um dort den neuen Kaiser zu wählen, wobei es schon im Vorfeld Absprachen und Verhandlungen geben müsste.

Eine solche Kaiserkrönung würde natürlich publikumswirksam inszeniert und bräuchte einen besonders würdevollen, möglichst symbolträchtigen Ort. Dass es sich bei diesem Ort um eine symbolträchtige, nach Möglichkeit besonders große Kirche handeln müsste, liegt auf der Hand, schließlich bräuchte der neue Kaiser den göttlichen Segen. Dass im Falle eines deutschen Kaisers der Kölner Dom ganz oben auf der Liste der möglichen Orte stünde, wäre auch klar.

Im Falle Kölns käme hinzu, dass laut deutscher Prophetie im „dritten Weltkrieg“ vor den Toren Kölns ein entscheidender Sieg über die russischen Truppen errungen werden soll, so dass Köln ein Nimbus ähnlich wie Stalingrad im Zweiten Weltkrieg zuwachsen könnte: ein Ort, an dem sich das Schicksal eines vom Untergang bedrohten Landes unter größten Opfern zum Guten wendet. Eine solche Schlacht vor den Toren Kölns wird von gut einem Dutzend Quellen vorausgesagt, was außerordentlich viel ist.⁸⁵ Mir selbst ist kein Ort in ganz Europa bekannt, zu dem sich so viele Vorhersagen zu Schlachten finden wie für Köln. Das heißt, der Vergleich mit Stalingrad ist keinesfalls an den Haaren herbeigezogen.

Würde der Kölner Dom so wie schon im Zweiten Weltkrieg weitestgehend von Zerstörungen bewahrt, wäre seine symbolische Strahlkraft kaum zu überbieten; ein in Mitteleuropa absolut einzigartiger magischer Ort.

Frage also: Wird eine Krönung im Kölner Dom vorausgesagt? Antwort: Allerdings! Eine zukünftige Kaiserkrönung im Kölner Dom, oder eine Kaiserkrönung in einem nicht weiter bezeichneten Dom oder die Krönung eines oder mehrerer Monarchen in einer großen Kirche wird vorhergesagt von folgenden Quellen:

Zeit (A) = Quelle (angeblich) erfasst; Zeit (B) = Datum der Veröffentlichung

Drei Quellen sprechen explizit von einer Kaiserkrönung in Köln, zwei Quellen klingen sehr danach. Alois Irlmaier und das Lied der Linde sind (nicht nur) meiner Einschätzung nach sehr gute Quellen. Insgesamt ergibt sich so eine recht gute Quellenbasis.

Alois Irlmaier spricht zwar nicht ausdrücklich von Köln, wohl aber heißt es bei ihm zur Krönung des bayerischen Königs:

„I siech [ich sehe°] den Heiligen Vater in einer Stadt am Strom, mit einer hohen Kirche, unseren König krönen.“ ⁹²

»Stadt am Strom« und »hohe Kirche« deutet auf Köln. Die Krönung der Könige ist Voraussetzung für die Wahl und die Krönung des Kaisers. Rein praktisch gesehen wäre es naheliegend, dass man die Krönungen der Könige und des Kaisers in rascher Abfolge erledigt, wenn der Papst schon einmal vor Ort ist. An anderer Stelle heißt es bei Alois Irlmaier:

„Nach dem Sieg wird ein Kaiser vom fliehenden Papst gekrönt und dann kommt der Friede.“ ⁹³

Abb.12: Karte: Voraussagen zur Flucht des Papstes von Rom nach Köln

Über den fliehenden Papst sagen andere Quellen, dass er aus Rom flüchtet und dann nach Köln kommt – Helene Wallraff (gest. 1801), Feldpostbriefe (1914) Franz Kugelbeer (1922).

Was die Glaubwürdigkeit der obigen fünf Quellen betrifft, so ist die Glaubwürdigkeit beim Lied der Linde (1920) und bei Alois Irlmaier (1959) nicht nur meiner Einschätzung nach besonders hoch. Ausreichend glaubwürdig erscheinen auch Franz Kugelbeer (1922) und der böhmische Seher (~1944). Beim Pfarrer aus Baden (1923) ist die Datengrundlage zur Beurteilung allerdings sehr mager.

Insgesamt ergibt sich bezogen auf das vorliegende Material eine recht solide Quellenbasis für das Detail einer Kaiserkrönung in Köln; ein Ereignis, das einerseits wohl in wenigen Stunden vorüber wäre und sich auf einen recht kleinen Ort (Kölner Innenstadt) konzentrieren würde, andererseits natürlich von großer Symbolkraft wäre.

Dass es überhaupt so bald nach dem Sieg über die östlichen Armeen zu einer Kaiserwahl kommt, würde bedeuten, dass es unter den deutschen Königen schon frühzeitig zu entsprechenden Absprachen gekommen ist.

Die Figur des neuen Kaisers insgesamt versinnbildlicht ein Europa, das keinesfalls für längere Zeit im Chaos versinkt und im technologischen Nichts verschwindet.Im Gegenteil: Sehr bald nach dem Sieg über Russland soll Europa als Ordnungsmacht am Rande Europas (Russland und Nahost) auftreten. Der Sieg über Russland böte die Möglichkeit, Russland im Sinne Westeuropas neu zu ordnen. Diese Aufgabe wäre so wichtig und dringend, dass man sie nach dem militärischen Sieg nicht durch innereuropäische Streitigkeiten verpassen dürfte.

Die Figur des Kaisers per se steht für eine langfristig erfolgreiche europäische Friedenssicherung, die sich gerade auch auf Russland und den Nahen Osten erstrecken muss.Der neue europäische Kaiser wäre zum einen Ausdruck einer neuen europäischen Spiritualität, Religiosität und Gottgläubigkeit, zum anderen das Produkt eines neuen starken europäischen Willens zum Frieden und eines Willens zu effektiver politisch-militärischer Macht, die diesen Frieden sichert.

In dem Zusammenhang sei kurz Hildegard von Bingen (gest. 1179) zitiert, die bekannteste deutsche Mystikerin des Mittelalters und eine der einflussreichsten Frauen ihrer Zeit.In ihrem Buch ›Liber divinorum operum‹ (›Buch vom Wirken Gottes‹) beschreibt die hellsichtige Äbtissin die Situation in Europa, nachdem die östlichen Eindringlinge besiegt worden sind:

… die [europäisch-christlichen°] Sieger […] werden Gott loben und sagen: Lasst uns unseren Gott loben, denn Er hat sich wahrhaft in uns verherrlicht, da wir in Seinem Namen Sieger sind. […] Denn durch Ihn haben wir Seine und unsere Feinde überwunden, indem wir treu an Ihn glaubten. […]

Deshalb wollen wir die benachbarten Städte und zerstörten Höfe wieder aufbauen, und wir wollen sie stärker und wehrhafter machen, als sie früher waren, damit wir nicht noch einmal durch solche Übel zermalmt werden […]. Und das werden sie mit all ihren Kräften und all ihren Mitteln tapfer und großzügig ausführen. ⁹⁴

Über den neuen Kaiser selbst heißt es im 1920 veröffentlichten Lied der Linde:

Ja von Osten ^IV kommt der starke Held,

Ordnung bringend der verwirrten Welt,

– Weiße Blumen um das Herz des Herrn –

Seinem Rufe folgt der Wackre gern.

Alle Störer er zum Barren treibt, [~zur Ordnung zwingt?°]

Deutschem Reiche deutsche Rechte schreibt.

Bunter Fremdling, unwillkomm’ner Gast [siehe unten°],

Flieh die Flur, die nicht gepflügt du hast!

Gottesheld, ein unzertrennlich Band

Schmiedest du um alles deutsche Land!

Den Verbannten [Papst°] führest du nach Rom,

Große Kaiserweihe schaut ein Dom. ⁹⁵

Das Lied der Linde ist eine der wichtigsten deutschen Prophezeiungen und enthält eine Reihe von Indizien für eine echte hellseherische Inspiration. (Ab Das Lied der Linde (1920) wird diese Prophezeiung eingehender untersucht.) Erstmals im Jahre 1920 veröffentlicht, vermuteten manche Autoren, das Lied der Linde stamme noch aus dem 19. Jahrhundert.⁹⁶ Mir ist ein angenommenes Entstehungsdatum Ende des 19. Jahrhunderts allerdings etwas zu spekulativ. Doch selbst, wenn man nur von 1920 ausgeht, ist das Lied der Linde die älteste der obigen Quellen, die sich auf eine Kaiserkrönung in einem Dom beziehen.

Mit dem »Verbannten« ist der zuvor aus Rom geflüchtete Papst gemeint, den der Kaiser wenige Monate danach zurück nach Rom führt. Die Flucht des Papstes und seine Rückkehr wird von einer ganzen Reihe von Prophezeiungen vorausgesagt, und das in relativ übereinstimmender Form.

Insgesamt deutet das Lied der Linde auf eine charismatische Führerpersönlichkeit; einen Mann der Tat, der die Massen begeistert, jemand, der Ordnung schafft, der sich besonders um Deutschland kümmert, und dem dieses Land sehr am Herzen liegt.

So wie der große Monarch im Lied der Linde beschrieben wird, kann es sich eigentlich nur um einen Deutschen handeln. Nostradamus hingegen scheint das anders zu sehen. Dort ist die Rede von französischem Blut und »uraltem, bourbonischem Adel« (siehe hier).

Der »Bunte Fremdling«, der die »Flur fliehen« – also wohl das Land verlassen soll, scheint mit der aktuellen Flüchtlingsthematik zusammenzuhängen. Ich komme noch darauf zurück. »Deutschem Reiche deutsche Rechte schreibt« lässt sich so deuten, dass es nach dem „dritten Weltkrieg“ im deutschen Rechtssystem zu einer Ent-Europäisierung kommt. »Alle Störer er zum Barren treibt« lässt sich so verstehen, dass der neue Kaiser potenzielle Störer mit drakonischen Strafen zur Ordnung zwingt. Auch auf »Gottesheld, ein unzertrennlich Band – Schmiedest du um alles deutsche Land!« komme ich noch zurück.

Sehen wir uns jetzt erst einmal bei einer anderen Quelle an, wie diese den neuen „großen Monarchen“ beschreibt. Bei dieser Quelle handelt es sich um die umfangreichere Vision einer gewissen Frau Landinger, die 1957 vom Autor und Arzt Adalbert Schönhammer veröffentlicht worden ist und die den Verlauf des „dritten Weltkrieges“ in zahlreichen Details so beschreibt wie andere Quellen auch.

Frau Landinger verwendet dabei eine etwas eigentümliche symbolische Bildersprache, die aufgrund ihres individuellen Stils für eine authentische, eigenständige Herkunft spricht. Das folgende Zitat beginnt im „dritten Weltkrieg“ mit einer Szene mitten in Deutschland:

Da zeigte [die Jungfrau°] Maria nach Westen nach einem jungen Mann, der einen schmalen Kronreifen um die Stirne und einen Speer und eine Kreuzfahne in den Händen trug. Er rief: „Wer streitet mit mir gegen das Tier [ein symbolisches Tier, das für Russland steht und das an anderer Stelle in der Vision so beschrieben wird: »ein Tier […], nicht Wolf, nicht Bär.«°]?“ Es bildeten sich Trupps. Der junge Mann stieß seinen Speer in die linke Seite des Tieres, dass es aufheulte und schäumte und spie. ⁹⁷

Der »junge Mann« – der spätere große Monarch – verdient sich als Heerführer die Sporen. Mit »Westen« dürfte Westdeutschland gemeint sein, konkret der Nord- und Nordostrand des Ruhrgebietes⁹⁸, wo nach der Schlacht vor den Toren Kölns die eigentliche „Endschlacht“ im „dritten Weltkrieg“ stattfinden soll.

Die dann folgenden Zeilen Frau Landingers beschreiben die Eskalation des „dritten Weltkrieges“, wie sie auch in anderen Prophezeiungen zu finden ist: Es kommt zur Endschlacht am Rande des Ruhrgebietes. Und gerade als erkennbar wird, dass der Westen endgültig siegt, als das Tier schon schäumt und speit, kommt es zur dreitägigen Finsternis und zum Polsprung:

Es bebte die Erde, und die Berge bewegten sich. Von den kämpfenden Trupps ständig verwundet und verfolgt, kroch das Tier rückwärts unter die Wolke [östlich des Rheins°]. Ich hörte eine Stimme: „Die Tür ist aufgelassen, ich habe die Waage der Gerechtigkeit den Siegern in die Hand gegeben, aber diese haben sie zu ihrem Vorteil missbraucht. Ich will die Waage in meine Hand zurücknehmen und ihre Werke wiegen.“

Da fiel Feuer vom Himmel, und ein furchtbarer Donner erschütterte die Erde [das könnte ein kleinerer Impakt sein.°]. Gebäude stürzten ein, Schiffe wurden in die Höhe geworfen [also aus dem Wasser heraus!°] und versanken im Meer. Ich sah, wie die Kirchtürme sich neigten und eine Weile in dieser Stellung verblieben. Dann hörte ich, wie Glocken ganz von selbst zu läuten anfingen.

Als es hell wurde, stand der junge Mann mit dem Kronreif, noch immer die Fahne tragend, als Priester auf einer Anhöhe und rief: „Wir werden die Toten begraben!“ ⁹⁹

Im ersten Moment denkt man vielleicht, der letzte Absatz sei von der Bibel „inspiriert“, also abgeschrieben; somit schlicht Betrug eben. Wer sich mit den zahlreichen Prophezeiungen zur dreitägigen Finsternis auskennt, dürfte zu einem anderen Ergebnis kommen.

Das Motiv eines sehr jungen Herrschers (»der junge Mann«) taucht auch in anderen Quellen auf und korrespondiert mit der andernorts vorausgesagten späteren sehr langen Herrschaft des Kaisers.

Bemerkenswert ist, dass Frau Landinger nicht einseitig Partei für das aus dem Osten angegriffene Westeuropa (Deutschland) ergreift, sondern, dass sie dem westlichen Militär vorwirft, einen großen militärischen Sieg über die östlichen Truppen zu missbrauchen! Tatsächlich wird der Missbrauch dieses Sieges indirekt auch von Alois Irlmaier bestätigt, der sagt, dass von den russischen Soldaten keiner mehr nach Hause zurückkommt, dass also keine Gefangenen gemacht werden.^V

Die Quelle geht weiter:

Es waren aber nur sehr wenige Männer zu finden. Es lagen überall auf der Erde die Toten. Auf dem Berge sah ich die Kirche von Rom. Im Kirchenschiff standen auf einer Seite die Katholiken, auf der anderen Seite die Protestanten. Sie reichten sich die Hände und sangen in einmütiger Begeisterung: „Großer Gott, wir loben Dich.“ ¹⁰⁰

Dass Katholiken und Protestanten nach den Katastrophen gleichberechtigt zusammenfinden (»Sie reichten sich die Hände …«) sollen, ist insofern interessant, als dass streng katholisch gefärbte Quellen mitunter den Eindruck erwecken, die Protestanten würden nach dem ganzen Desaster reumütig zum katholischen Glauben übertreten.

Grundsätzlich besteht in den Quellen zwar Einigkeit über die Vereinigung der evangelischen und katholischen Kirche bzw. überwiegt ein dahingehender Eindruck; wenn es aber darum geht, wie der Einigungsprozess konkret abläuft, finden sich Unterschiede, die sich mit der persönlichen Perspektive der jeweiligen Quelle erklären lassen. Zudem bleibt in der mir bekannten Quellenbasis offen, ob auch die orthodoxe Kirche an der Vereinigung teilnimmt.

Das »Auf dem Berge sah ich die Kirche von Rom« ist wieder symbolisch zu verstehen, denn im Vatikan gibt es nur einen kleinen Hügel von knapp 80 Metern Höhe, der sich nur etwa 60 Meter über den Petersplatz erbebt, der wiederum bei 20 Meter über dem Meeresspiegel liegt. Auf diesem Hügel von nicht einmal einem Kilometer Länge befinden sich die Vatikanischen Gärten.

Ein Kaiser aus dem Hause Habsburg?

Beginnen die Gedanken um einen zukünftigen deutschen Kaiser zu kreisen, stellt sich bald auch die Frage nach dem konkreten Adelsgeschlecht, dem er entstammen könnte. So landet man schnell bei den „üblichen Verdächtigen“, nämlich den Hohenzollern (Preußen), die die deutschen Kaiser von 1871 bis 1918 stellten, und den Habsburgern (Österreich), die vom 13. Jahrhundert bis 1806 immer wieder die Kaiser des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation gestellt haben.

Historisch gesehen könnte man von einem deutlich höheren Anspruch der Österreicher auf die Kaiserkrone ausgehen.

Verknüpft man also die drei Elemente: erstens die neuen Monarchien in Europa, zweitens eine gewisse zukünftige politische Dominanz Deutschlands infolge des Abtritts der Angelsachsen und drittens eine gewisse zentrale Organisation Europas zur Bündelung der Kräfte nach außen hin (Russland und Nahost), so landet man eigentlich zwangsläufig bei den Namen Hohenzollern und Habsburg.

Tatsächlich gibt es zwei Quellen, denen nach der neue Kaiser aus dem Hause Habsburg kommen soll (und meines Wissens keine Quellen zum Hause Hohenzollern).

Sehen wir uns die betreffenden Quellen an: Bei einem böhmischen Seher von etwa 1940 (Erstveröffentlichung 1988) heißt es:

Deutschland wird sich am ehesten aus den Kriegswirren erheben und einen neuen Kaiser aus dem Geschlecht der Habsburger im Kölner Dom krönen. Dann wird die glücklichste Zeit kommen, die je auf Erden gewesen ist. ¹⁰¹

Leider wird hier nicht weiter beschrieben, wie der Seher zu dem Schluss kommt, es handle sich um einen Habsburger. Hat der Seher das Habsburger Wappen gesehen? Und wenn nicht, was dann? Und könnte man die Aussage trotzdem glauben?

Abb.13: österreichisches Wappen von 1815–1915

Meiner Erfahrung nach ist bei solchen Details gewisse Skepsis angebracht. Am besten, ein Seher sagt, was er konkret gesehen hat, und nicht, wie er es deutet.

»Glücklichste Zeit […], die je auf Erden gewesen ist« klingt zugegebenermaßen nach dem Goldenen Zeitalter. Doch wenn man sich beispielsweise ein Deutschland nach dem „dritten Weltkrieg“ vorstellt, das:

 frei ist von einer tatsächlichen oder angeblichen russischen Bedrohung, da Russland militärisch besiegt und die kriegstreiberischen Eliten in Moskau entmachtet sind,

 frei ist von der ewigen Nahostkrise, die inzwischen auch mit einer Flüchtlingskrise massiv bis nach Mitteleuropa hinein ausstrahlt,

 frei ist von einem großen Bruder USA, der uns in sein Schicksal zwingt

... und all das bei herrlichem Wetter, reichen Ernten, einer effizienten Medizin usw., dann könnte – insbesondere aus einer Perspektive von ~1940 – durchaus der Eindruck entstehen, es handle sich um das Goldene Zeitalter oder das biblische Tausendjährige Friedensreich (Offenbarung 20;1-7). Meiner Quellenkenntnis nach dürfte dieses Friedensreich aber nur zwei bis drei Generationen andauern.

Bei »glücklichste Zeit … je auf Erden« wäre ich generell vorsichtig. Denn wer kann – wenn er ehrlich ist – von sich behaupten, er kenne den Glücksquotienten aller Zeiten und Länder der Erde. Hier ist also wieder in Betracht zu ziehen, dass der (vermeintliche) Seher den Menschen Hoffnung machen will – was andererseits ja auch legitim wäre.

Veröffentlicht wurde die Voraussage mit dem Habsburger Kaiser 1988 von Wolfgang Johannes Bekh, der angibt, eine alte, einst aus Böhmen (Tschechien) geflüchtete Frau habe im dies geschrieben, und sie selbst hätte die Voraussagen von ihrem Vater. Der betreffende Gesamttext umfasst ca. eine DIN-A4-Seite und deckt sich inhaltlich in so vielen Punkten mit dem, was man von Alois Irlmaier kennt, dass es entweder eine Irlmaier-Kopie (Fälschung) ist oder authentisch. In ein paar Punkten weicht der Text aber auch von Alois Irlmaier ab, was gegen eine Fälschung spricht.

Kommen wir zur zweiten Quelle, die einen Habsburger Kaiser voraussagt, einem gewissen Franz Kugelbeer aus dem Vorarlberg/Österreich, dessen Visionen 1922 vom Benediktinermönch Winfried Ellerhorst im Gespräch mit dem Seher erfasst worden sein sollen, aber erst 1951 aus dem Nachlass Ellerhorsts veröffentlicht worden sind. Stammt der Text tatsächlich von W. Ellerhorst und aus dem Jahre 1922, wäre das praktisch ein Echtheitsbeweis. So wie der böhmische Seher sah Franz Kugelbeer viel von dem voraus, was auch andere Seher voraussagen.

Wie Sie gleich sehen werden, sind in den Kugelbeer-Text leider auch Überlegungen von W. Ellerhorst eingeflossen, was die Sache zwar etwas verkompliziert, dem Text insgesamt aber nicht ernsthaft schadet. Hier die Sequenz zum neuen Kaiser (Was aus anderen Quellen bekannt ist, habe ich unterstrichen).

Mord in Rom. 3–4 m hohe Berge von Leichen von Geistlichen und Bürgern. Der Papst Pius XII. [Papst von 1939 bis 1959, nachträgliche Deutung von W. Ellerhorst°] – als solchen erkennt der Seher ihn an seinen Gesichtszügen — flieht mit 2 Kirchenfürsten auf Nebenwegen zu einer alten Kutsche und in ihr über Genua in die Schweiz. Später kommt er nach Köln, wo er im Dom den neuen Kaiser salbt.

In den Dom wird ein junger Herr in Zivil geführt, er kleidet sich in der Sakristei in eine Offiziersuniform ähnlich der ungarischen um. Im Chore stehen zwei Throne. Dem neuen Monarchen werden Haupt und Hände gesalbt. Er erhält den Ritterschlag mit einem breiten Schwert, die alte Kaiserkrone, den Krönungsmantel aus Weiß mit goldenen Lilien [?°], das Zepter und den Reichsapfel. Das Zepter wird ihm gegen ein Kreuz umgetauscht. Er schwört den Treueid und den Schutz gegenüber der Kirche. Te DeumVI unter dem Jubel des Volkes.

Der große Monarch schwingt sein Schwert nach allen Himmelsrichtungen als Zeichen, dass er die Kirche beschützen will. Abdankung eines alten Herrn auf seine Rechte, des Hohenzollern. Den großen Monarchen begleitet ein Heer von Engeln unter Anführung des hl. Michael, der vom Seher in prächtiger Waffenrüstung und hoher Gestalt geschaut wird.

Der Monarch besiegt alle seine Feinde. Den übrig gebliebenen wird mit einem heißen Eisen das Hakenkreuz auf die Stirne eingebrannt, wobei sie vor Schmerz aufschreien [sicher ein symbolisches Bild°]. Der neue Kaiser ist Otto von Habsburg [1912 geboren, 2011 im Alter von 98 Jahren gestorben, offenbar wieder eine Deutung von W. Ellerhorst°]. Auf dem Rückzug [… richtiger Rückweg°] nach Italien kommen Papst und Kaiser nach L., wo der Seher ihnen die Hand drückt [wohl wieder symbolisch°]. ¹⁰²

Das mit Otto von Habsburg ist natürlich klassisch peinlich. Ein Toter kann nicht Kaiser werden. Da Otto von Habsburg 1912 geboren wurde, fragt sich weiter, wie der Seher diesen zehnjährigen Jungen im Mannesalter erkannt haben will? Auch das dürfte also eine nachträgliche, viel spätere Deutung von Winfried Ellerhorst sein.

Was die Glaubwürdigkeit Franz Kugelbeers betrifft, so komme ich trotz einiger eingemischter Deutungen Ellerhorsts insgesamt dennoch zu dem Ergebnis, dass seine Visionen im Wesentlichen echt sind.

Ein starkes Indiz für die Echtheit ist aus meiner Sicht ein Element aus seiner Prophezeiung, dessen eigentlichen Zusammenhang man erst erkennt, wenn man sich in andere Prophezeiungen für dieselbe vom Seher erwähnte Region am Bodensee eingearbeitet hat: Anhand der Analyse¹⁰³ vier verschiedener Prophezeiungen lässt sich ein großer Flüchtlingsstrom deutscher Bürger erkennen, die unmittelbar nach Kriegsausbruch aus Baden-Württemberg Richtung Bodensee/Alpen flüchten; ein Flüchtlingsstrom, der unmittelbar vor der Schweizer Grenze am Ostufer des Bodensees kurz ins Stocken gerät. Franz Kugelbeer beschreibt dabei nur den Flüchtlingsstau auf dem Berge Pfänder (1062 Meter) am Ostufer des Bodensees, ohne etwas darüber zu sagen, woher die Flüchtlinge kommen und ob und wohin sie weiterziehen.

Fassen wir die wichtigsten so weit vorausgesagten Aspekte zum großen Monarchen zusammen:

 Der neue Kaiser soll schon in jungen Jahren als höherer Offizier am Krieg teilnehmen

 und noch vor Kriegsende in Köln gekrönt werden.

 Der neue Kaiser soll den aus dem Vatikan geflüchteten Papst nach Rom zurückführen und maßgeblich an der Renaissance des Christentums beteiligt sein. (Zum großen Monarchen als Erneuerer des Christentums siehe auch das Kapitel über Nostradamus (1558).)

 Der Kaiser soll in einer langen, glücklichen Friedenszeit herrschen.