Альфа. В плену Зверя

Очень странная книга. Не знаю, сначала сюжет развивался базово, как в любых книгах, а потом скатился в тар-тары. Не упрощало чтение и слог автора. Есть ли в книге взаимодействия героев, диалоги, знакомство? Нет. Есть ли в книге много действий, сюжет? Нет. По факту между гг три раза секс был, один разговор. Все остальное в книге это размусоливали взглядов, улыбок, чувств, ощущений. Нельзя ж просто сказать "Она посмотрела" Надо сказать "Она посмотрела, взглянула на него, подняла свой взор голубых, искренних, безмолвных глаз" и так веееееееесь текст. В какой-то момент я начала под книгу засыпать, а потом осознала, что все предложения строятся одинаково, а у автора любимое число 3. Дабы не быть голословной приведу примеры.

"Стеклянная клетка(1), ловушка(2), капкан(3), в который я попала". Тут почти всегда три уточнения. "Тело налилось тяжестью(1), отнялось(2), лишилось(3) сил"

Снова три "Я хотела закричать(1), вырваться(2), разбить(3) стекло"

"Эта слабость была страшнее боли, страшнее страха, она парализовала(1), сковывала(2), обращала в ничто(3)"

"Нечто иное -- чуткое, дикое, древнее" "вспыхнуло болью -- равной, острой, хищной" "я рвал, убивал, жег"

Короче примеров тут можно привести за сотню, потому что каждое предложение построено по одной схеме, назвать действие -- описать его тремя словами. Причем тут описания не подходят часто по смыслу, как будто автор просто накидывает слов. Очень много парцелляция. Очень. Много. Кстати, тоже часто по три

"Оно билось -- еще пару ударов. Слабо(1). Глупо(2). Жалко(3). Я сжал его. Молча. И кровь закапала мне на морду. Теплая(1). Родная(2). Проклятая(3). "

Это мой любимый пример. Он отражает всю суть слога автора.

Моя любимая цитата из текста: "Что-то просыпается. В ней. Не во мне. В ней. "

Еще тут часто используется прием ввести какое-то слово, а потом уточнить, что это не просто грусть, это трагедия, искра, боль.

"Глаза светятся. Не огнем. Не светом. Искрой. Живой. Дикой. ",

"Магия в ней кипит. Не светлая. Не чистая. Кровавая. Горькая".

Кстати обратите внимания, насколько сильно по структуре похожи эти цитаты друг на друга. О том и речь. Как будто автор взял 3 шаблона, подставлял в них свои слова и пытался превратить в книгу. В какой-то момент я даже засомневалась, точно ли текст написан человеком, а не ИИ?

Ну по сюжету не знаю есть ли смысл что-либо говорить? Он пустой, действий нет, ничего нет, логики смысла, адекватности. Вообще абсурд полный.

не тратьте время на пустую книгу без души, только вода, одни описания всего вокруг, бестолковые разговоры ни о чём... никак не раскрываются персонажи, серая мышь и тупой дуболом, которому бы вышибалой работать... просто кошмар, зря потраченные деньги...

Ужасно пустая книга, ни о чем

Согласна в предыдущим отзывом

Никакого действия

Вода вода вода....

То она с ним в клетке, то забирают, когда как, она спрашивает женат ли он!?! Реально, в клетке со зверем мысли о жене ?

Ужас просто , опять слово предложение закончилось, и так пол книги каких то не понятных эмоций автора уде вторая книга такая . Но эту уже дочитывала с пропусками страниц невозможно уже было

очень сложно оценить книгу. Может и кому -то понравится такой слог. Но для меня полнейший сумбур. Местами не состыковки.

Можно читать через страницу,ничего не потеряете. Односложные предложения. Описания чувств и самоощущение героев слишком много. Почти отсутствуют диалог. Не советовала бы