Kitabı oxu: «Эмиссия денег: от производства к услуге»

Введение

Современное общество – это общество денег. Они соединяют миллиарды людей в глобальную экономическую систему. Они стоят за политическими решениями и государственными процессами. Формируют культуру и социальную структуру. Для многих деньги – это средство и цель жизни. Но, несмотря на ключевую роль в современной жизни, деньги остаются загадочным и малоизученным явлением.

Неуловимая природа денег столетиями привлекала пытливые умы. Третье тысячелетие ведутся научные споры, выдвигаются и терпят крушение теории. Каждая из них пытается дать наиболее точный ответ на один и тот же вопрос – что такое деньги? Если сопоставить все учения о деньгах, то получится странная и противоречивая смесь, которую невозможно свести к единому знаменателю.

Но даже противоречивая теория может применяться на практике. Сегодня в науке доминирует парадигма, основу которой заложил ещё Аристотель. Взгляд на деньги как универсальный товар удачно сочетается с другими экономическими знаниями, в первую очередь, с законом спроса и предложения. Если деньги – это товар, то центральному банку достаточно просто поддерживать нужное их количество на рынке. В этом случае эмитент становится простым «производителем денег». Но так ли это на самом деле?

Если провести научный анализ парадигмы, то можно обнаружить ряд странностей. Во-первых, определение денег почему-то выводится из их функций, а не признаков, как того требует логика. Деньги одновременно это и уникальный товар и «всё, что выполняет функции денег». Универсальность и стабильность почему-то считаются свойствами денег, хотя ни одна банкнота или монета не могут сами по себе быть универсальными и стабильными.

Более того, природа отдельных форм денег со временем менялась. Например, банкноты сначала назывались долгом, а затем почему-то утратили свою кредитную суть и превратились в обычный «товар». Сегодня долгом уже считаются безналичные деньги, но что с ними будет, если вдруг наличные отменят, как того хотят отдельные реформаторы. В этом случае они превратятся в право требования ничего? Здравый смысл подсказывает, что такой дрейф от долга к товару – это не объективное отражение действительности, а последующая адаптация парадигмы к ней.

На научные тонкости можно не обращать внимания, когда у вас начался экономический бум. Но когда финансовые пузыри взрываются, человек справедливо обращается к науке за ответом, почему он оказался не у дел. И ответ, что центральный банк – это простой «производитель денег» мало кого устроит.

Не устроил он и программистов, которые решили взять дело в свои руки. Создание частных цифровых систем, таких как Биткойн, они прямо обосновали отказом от традиционной банковской системы. Если бы такие системы провалились в самом начале, то на них никто бы не обратил внимания. Но они обрели популярность и разрослись до глобальных масштабов, чем вызвали переполох в сонном царстве бюрократии.

Чтобы описать новое явление вновь была задействована парадигма «деньги – товар». Но криптовалюты лишь подсветили её слабые стороны. Чтобы дискредитировать частные системы денежного обращения в ход были брошены всевозможные уловки, эвфемизмы и софистические приёмы. Например, экономисты возродили миф о наличии у денег некого обеспечения. Юристы вспомнили теорию Г. Кнаппа о том, что только государство может создавать деньги. В итоге, после долгого противостояния, центральные банки решили создать собственные аналоги цифровых валют, а криптовалюты вошли в обиход под компромиссным названием «цифровых финансовых активов».

Как видно реальность постоянно проверяет существующую парадигму на прочность. Та, естественно, адаптируется к новым условиям, но при этом распадается на противоречивые части. Главная же догма «деньги – это универсальный товар», остаётся неприкосновенной. Но есть ли альтернатива существующей парадигме? Можно ли взглянуть на природу денег иначе?

В настоящем исследовании предлагается альтернативная концепция. Она появилась, когда был обнаружен следующий факт. Экономические агенты на самом деле используют не деньги как таковые, а систему их обращения. Именно система денежного обращения является тем благом, что позволяет миллиардам экономических агентов координировать свои усилия по производству, обмену и распределению товаров, работ и услуг. Функции денег и условия их существования (универсальность и стабильность) на самом деле тоже относятся не к деньгам как таковым, а к системе денежного обращения в целом.

Но этот вывод – не просто замена одного термина на другой. Он привёл к изменению взгляда на роль эмитента. Теперь это не просто «производитель денег», который существует в вакууме, а исполнитель услуги по управлению системой денежного обращения. Он прямо связан с теми, кто использует его систему.

Обязательственная природа эмиссионной деятельности вскрыла целый пласт социальных явлений и отношений, которые до сих пор оставались за рамками общественных наук. Это позволило:

- изучить правовой статус нового субъекта права – пользователя услугой по управлению системой денежного обращения;

- провести анализ общественного отношения по управлению системой денежного обращения как относительного правоотношения и определить его элементы.

- описать природу эмиссионной деятельности Банка России как публичной услуги, а не полномочия;

- исследовать вопросы обеспечения монополии Банка России на оказание услуги по управлению рублём;

- изучить особенности управления различными формами рубля, в том числе цифровой;

- разработать систему гарантий прав пользователя и предложить альтернативный механизм назначения и отстранения руководства Банка России.

Помимо смены взгляда на эмиссионную деятельность, указанных задач удалось добиться благодаря избранной стратегии исследования.

На первом этапе я изучил систему денежного обращения как таковую – вне её социально-экономического и юридического контекстов. Это позволило сформировать универсальный взгляд на деньги, который можно применить независимо от страны или исторической эпохи.

На втором этапе я поместил систему денежного обращения в социально-экономический контекст. Удалось обнаружить общественное отношение по управлению системой денежного обращения и описать его как правоотношение. Полученные выводы также отличает универсальность, поскольку система денежного обращения во всех странах и во все времена использовалась для одних и тех же экономических целей. Всегда были эмитент и пользователи, суть их взаимоотношений не меняется.

На третьем этапе я поместил полученные выводы в российский юридический контекст. Здесь уже универсальная концепция локализуется, поскольку все правопорядки отличаются друг от друга. На этом этапе концепция применялась для решения сугубо юридических проблем, которые существуют в российской правовой науке и практике.

В заключение хотел бы обратить внимание читателя на то, что в науке редко встречаются верные и ложные теории. Куда чаще нам даётся набор из более точных и менее точных концепций. Каждая из них также отличается большей или меньшей сложностью. Выбор концепции зависит от поставленной задачи. Например, для запуска спутников вполне достаточно уравнений Ньютона, хотя теория Эйнштейна более точно описывает движение тел. Проблема последней – её чрезвычайная сложность. В этом плане она проигрывает конкуренцию и не применяется на практике.

Та же ситуация и в сфере денежного обращения. Читатель может заметить, что я довольно много критикую парадигму «деньги – товар». Но она вполне пригодна для достижения главной цели центральных банков – обеспечения стабильности национальной валюты. И если для этого нужно поддерживать требуемое количество денег в обороте, то какая разница, чем они являются – товаром или информационными единицами? Проблема в том, что эта концепция хоть и удобная, но сильно ограниченная. Её практически невозможно применить для решения юридических задач. Поэтому в этой сфере более применима концепция управления как услуги.

Таким образом, обе концепции применимы и заслуживают свое место в научной дискуссии. Вопрос только в том какую из них выбрать для решения поставленной перед исследователем задачи.

Глава 1. Денежная теория: история и проблематика

1.1. Деньги: от металла к информации

¹

Деньги появились в далёкой древности – на территории первых торговых государств Средиземноморья и Месопотамии. Развитие рыночных отношений и создание первых империй сформировали спрос на специфические средства обмена и распределения материальных благ.

В историографии принято делить все деньги на товарные и классические. Товарные деньги помимо своей денежной функции, используются для удовлетворения различных потребностей индивидов, например, в еде (зерно), тепле (шкуры животных) и роскоши (золото, жемчуг и др.). Классические же деньги представлены монетами, банкнотами, безналичными и цифровыми деньгами – они выполняют только денежную функцию. Такое деление денег – традиция, которая существует в рамках парадигмы денег как универсального товара.

Основу существующей парадигмы составили труды эволюционистов. Они считают, что со временем в результате обмена индивиды выбрали один или несколько товаров, которые стали универсальными и на них можно было обменять все остальные товары.

Появление данной парадигмы относится к античной Греции. Впервые она была сформулирована Аристотелем, который в своей «Политике» выдвинул предположение о происхождении денег из обмена².

В Средние века учение Аристотеля было поддержано христианскими богословами. Например, схоласт XIV века Николай Орезм развил теорию Аристотеля применительно к монетам. В своём трактате «De Moneta» он часто ссылался на античного философа и выводил появление денег из неудобства бартера³. Появление монет он связывал с некими древними мудрецами, которые поняли, что на вес металлы обменивать сложно, а правительственные штемпель на монете может гарантировать пробу⁴.

Первым серьёзным вызовом существующей парадигме стало появление бумажных денег. Первые банкноты были простыми расписками банков о принятии на хранение определённого количества монет. Оборот расписок значительно облегчил совершение крупных сделок – банкноты были легки и удобны в обращении. Но почти сразу банки отошли от практики полного резервирования и принялись выпускать банкноты на суммы большие, нежели суммы монет в своих хранилищах. Другими словами, банкноты почти сразу из товарных свидетельств превратились в долговые инструменты.

Пока банкноты оставались «представителями» монет, доминировала металлическая теория денег, которая выводила их ценность из ценности драгоценного металла⁵. Но когда государства, так или иначе, отказались от полного резервирования и обязанности менять банкноты на монеты, возникло другое учение – номинализм. Как следует из названия, представители данной теории считали, что ценность денег проистекает из номинала, а не металла⁶.

Следующий шаг в развитии денежной теории – переход от статики (описания денег как объектов) к динамике – скорости их обращения (количественная теория денег)⁷. Теперь деньги перестали восприниматься по отдельности и стали «денежной массой», часть которой постоянно находится в обороте, а другая пребывает в резервах частных и публичных.

Последний этап развития учения о деньгах – появление информационной теории денег. Её основной тезис – деньги – это информация о стоимости, «знаки стоимости» или «информационные единицы»⁸.

Эти четыре теории-этапа составляют основу существующей парадигмы учения о деньгах. Есть также ответвления, которые раскрывают те или аспекты теории применительно к отдельным областям действительности. Например, государственная теория Г. Кнаппа – это ответвление номинализма, поскольку её основной тезис «государство придаёт платёжную силу деньгам»⁹ полностью соответствует утверждению номиналистов, что ценность денег зависит от их номинала. Учение К. Маркса согласуется с количественной теорией, поскольку экономист большое внимание уделял количеству денег в обороте¹⁰. Долговая теория Д. Гребера утверждает, что деньги – это долг, а первые деньги были долговыми расписками о получении зерна¹¹. Другими словами, эта теория близка к металлизму, где ценность металла заменена ценностью прав требования, которые выражены в количестве зерна.

Как видно, денежная теория на протяжении времени реагировала на появление новых форм денег и усложнение экономической системы. Помимо этого, каждый следующий этап отличался большей абстракцией, что свойственно развитию научного знания как такового. Изначально деньги воспринимались исключительно как штампованный металл (металлизм), затем на первое место был вынесен их номинал (номинализм), затем деньги превратились в «массу в обращении» (количественная теория) и, наконец, стали знаком стоимости (информационная теория).

1.2. Критика существующей парадигмы

Эволюция денежной теории, так или иначе, связана с позицией Аристотеля, которая была озвучена две с половиной тысячи лет назад. Одни исследователи пытались адаптировать выводы Аристотеля к современным им реалиям жизни. Другие хотели провести ревизию выводов античного философа и создать новую теорию, которая бы не нуждалась в постоянной донастройке.

Поскольку в исследовании денег нельзя обойти позицию Аристотеля и эволюционистов, для дальнейшей работы следует её обозначить кратко в виде тезисов:

1. деньги – это товар;

2. они возникли в результате обмена;

3. деньги обладают самостоятельной ценностью;

4. деньги выполняют функции: средства обращения, меры стоимости, средства накопления, средства платежа и мировых денег;

5. чтобы деньги оставались деньгами, они должны быть универсальными и стабильными.

Одновременное сочетание приведённых тезисов и всех ответвлений эволюционной теорий, за исключением, металлизма, невозможно. Например, основной тезис о том, что деньги – это товар (если понимать последний как материальный объект, который обладает потребительской ценностью) не сочетается с позицией номиналистов, а также сторонников количественной и информационной теории денег. Они отрицают наличие потребительской ценности у денег.

Это противоречие представители указанных теорий пытались устранить путём расширения категории «товар», сводя её чуть ли не ко всем экономическим благам¹². Но устранив одно противоречие, появилось другое – как сочетать расширенное понятие «товар» и вывод об уникальности денег как универсального товара?

Нагляднее всего данную проблему демонстрирует знаменитое определение из учебника «Экономикс»: «деньги – это всё, что выполняет функции денег»¹³. Если взглянуть на различные товары, то почти каждый из них можно использовать в качестве денег. Следовательно, можно перефразировать вторую часть формулы «Экономикс»: «деньги – это почти всё». Но как «почти всё» может быть уникальным и универсальным? Это первое слабое звено эволюционной теории.

Можно подойти к определению природы денег и более сложным путём. Его суть сводится к противопоставлению категорий «товар» и «финансовые инструменты».

Экономическая система – это сложная общественная система, она существует для удовлетворения потребностей индивидов¹⁴. Человек может жить только, если он потребляет определённые вещества. Но, чтобы потребление было возможным, нужно придать этому веществу надлежащую форму¹⁵. В случае с элементарными продуктами (водой, воздухом, овощами и т.п.) их достаточно собрать и доставить. Более сложные продукты (жильё, лекарства, топливо и т.п.) требуют сложной переработки. Существуют также товары, использование которых не связано с физическим потреблением, но которые удовлетворяют другие потребности, например, телефоны, компьютеры, транспорт и т.п. Их использование связано с поддержанием жизни косвенно.

Однако, далеко не все потребности можно удовлетворить посредством благ указанной категории. Во многих случаях для этого требуются действия другого человека. Например, массаж, стрижка, консультации и т.д., связаны с воздействием одного человека на другого. В результате такого воздействия последний удовлетворяет свою потребность.

Третий класс экономических благ составляют те материальные блага, которые непосредственно не удовлетворяют потребности индивидов, но создают для этого условия. Например, станки, инструменты, производственные линии, здания заводов и т.п.

Таким образом, под экономическим благом следует понимать всё, что способно удовлетворять потребности индивида или создавать условия для удовлетворения потребностей. Прямо удовлетворить свои потребности индивид может только двумя способами – самостоятельно использовать какой-то предмет (например, яблоко) или же обратившись к другому индивиду (массаж, стрижка и т.п.).

В экономической науке нет единого обозначения данных категорий. Наиболее близкое их определение было дано представителями экономической науки запада – товары и услуги соответственно¹⁶. Третья разновидность (косвенное удовлетворение через создание товаров и услуг) именуется капитальными благами или капитальными товарами¹⁷. Все три класса экономических благ связаны с преобразованием и использованием вещества и имеют связь с материальным миром¹⁸. Поэтому в экономической науке их принято относить к так называемому реальному сектору экономики¹⁹.

Реальный сектор экономики может существовать сам по себе. Однако, в более сложных экономических системах и более развитых обществах производство, обмен, распределение и перераспределение экономических благ невозможны без финансовых инструментов, которые составляют финансовый сектор экономики. Если реальный сектор экономики непосредственно связан с преобразованием и перемещением вещества, то финансовый сектор экономики отражает исключительно общественные отношения по поводу такого преобразования и перемещения²⁰.

Существование финансового сектора обусловлено тем, что для создания сложных товаров и услуг, а также капитальных товаров, требуется координация большого количества индивидов²¹. Применение различных административных методов, как показали социалистические эксперименты, для этой цели неэффективно. Однако, использование финансовых инструментов (денег, ценных бумаг, деривативов и т.п.) как нельзя лучше отвечает данной задаче.

Помимо этого координация множества индивидов неразрывно связана с образованием и передачей информации, прежде всего, о количестве затраченного труда и его ценности для производства определённых благ. Поэтому финансовый сектор опирается на различные информационные системы, которые часто объективизируются в виде ценных бумаг (информации о долге или вкладе в получение прибыли) и денег (сколько человек затратил труда и сколько он может приобрести благ – результата труда других индивидов).

Тот факт, что финансовые инструменты, так или иначе, связаны с общественными отношениями, а не с материальными благами, оказал влияние и на другую особенность рассматриваемой категории – финансовые инструменты нематериальны.

Все материальные блага возникают в результате применения труда к природному веществу. Финансовые же инструменты возникают в результате эмиссии – акта волеизъявления. Это хорошо видно на примере денег и ценных бумаг – они возникают только тогда, когда эмитент (центральный банк или юридическое лицо) принимают соответствующий правовой акт. Банкноты и монеты, которые находятся в резервах, деньгами не являются. Однако, когда должностное лицо центрального банка распоряжается об их перемещении в оборотные кассы, они ими становятся²².

Вторая особенность финансовых инструментов, которая также следует из их нематериальной природы, – отсутствие у них потребительской ценности. Это не удивительно, если учесть, что они не потребляемы априори. Ни деньги, ни ценные бумаги, ни деривативы не могут удовлетворить ни одной потребности человека. Они нужны лишь для создания социальных (правовых в том числе) условий для такого потребления. Например, деньги не могут удовлетворить потребность в еде, однако, на них можно купить еду. Складские свидетельства можно использовать для получения товаров со склада. Акции и облигации дают право на доход – деньги, на которые можно купить товары или получить услуги.

Третья особенность финансовых инструментов – их постоянная связь с поведением эмитента. Товары существуют автономно, производитель не может оказывать через них влияние на положение покупателя. Приобретение же финансовых инструментов порождает связь с их эмитентом. Например, если юридическое лицо испытывает трудности, то это скажется на цене его ценных бумаг. Если центральный банк не может обеспечить стабильность национальной валюты, то её трудно будет использовать в хозяйственных операциях.

Таким образом, между благами реального сектора экономики (товарами, услугами, капитальными благами) и финансовыми инструментами существует принципиальная разница. Первые существуют для удовлетворения потребностей индивидов и организаций, вторые – для информационного сопровождения экономических процессов, которые связанны с производством, распределением и обменом первых. Поэтому недопустимо под одной категорией «товар» объединять такие разные по своей природе явления²³. На основе этого можно сделать вывод, что тезис «деньги – это товар» – ошибочен²⁴.

Опровержение основного тезиса эволюционистов ведёт к опровержению остальных, а именно, что деньги обладают самостоятельной ценностью, они возникли в результате обмена, выполняют функции средства обращения, меры стоимости, средства накопления, средства платежа и мировых денег, а также условий их существования – универсальности и стабильности.

Тот факт, что деньги по своей природе не являются товаром, они не могут обладать и потребительской ценностью. Как было показано выше, свойство любого товара – его способность удовлетворять потребности индивидов автономно, без связи с другими индивидами. Например, яблоки можно есть даже на необитаемом острове. Деньги же на необитаемом острове существовать не могут, они не обладают потребительской ценностью, их можно использовать только при условии готовности других индивидов обменять на них свои товары. Если обобщить сказанное, то экономически деньги используются лишь как информационный посредник при обмене одних товаров и услуг на другие.

На этом же основании можно опровергнуть и другой тезис о том, что деньги появились в результате обмена как универсальный товар. Версия эволюционистов сводится к тому, что из всех товаров выделился один²⁵. Опять же в данном случае речь идёт о деньгах как товаре или материальном благе, что уже было опровергнуто.

Но стоит также заметить, что деньги как таковые появились только тогда, когда появились первые монеты. Так называемые товарные деньги – слитки металлов, шкуры животных, зерно и т.п. с экономической точки зрения деньгами считать нельзя. Перечисленные товары были распространены, а во многих местностях даже наблюдался их избыток (например, зерно или шкуры животных). Это противоречит достаточности (ни много – ни мало) как необходимому условию существования денег.

Помимо этого невозможно определить, чем бартерные операции отличаются от товарно-денежных. Драгоценные металлы во многих местностях были редкими, что отвечает требованию о достаточности денег, но выделение их в качестве универсального товара спорно. Во-первых, опять же, в силу своей редкости и нестандартности они не могли нормально использоваться всеми (поэтому чаще в таких случаях применялось зерно). Во-вторых, драгоценные металлы, равно как и драгоценные камни применялись для изготовления украшений и других предметов роскоши, чему есть большое число археологических подтверждений. Однако, тому, что драгоценные металлы были деньгами, подтверждений не находится. В этом случае исследователи ссылаются на ранние работы по экономике, вроде «Исследования о природе и причинах богатства народов» А. Смита, «Политики» Аристотеля и др. Но если проанализировать эти источники, можно заметить, что их авторы не ссылаются на эмпирические данные и делают свои выводы напрямую из предположений²⁶. Возможно, вывод о существовании «товарных денег» был сделан на основе ретроспективы – если монеты делались из драгоценных металлов, следовательно, последние до этого были деньгами. Но в данном случае можно сделать и другой вывод – монеты делались из металлов, поскольку не из чего другого их сделать было нельзя. Этот факт не говорит о некой универсальности металлов. Равновероятно, что они были точно такими же товарами, как и другие.

Появление монет – это факт, который прямо свидетельствует о том, что кто-то (чаще всего государство, но, возможно, торговцы или ростовщики), создал их для облегчения оборота товаров. Других же объяснений, зачем потребовалось тратить время и ресурсы на штамповку монет нет. Таким образом, можно сказать, что деньги появились не в результате обмена, а для обмена, и их можно рассматривать как изобретение, а не как результат естественного отбора в сфере обмена товаров.

Два других тезиса: о функциях денег и их свойствах можно объединить, поскольку они относятся не к деньгам как таковым, а к системе денежного обращения в целом.

Ни один труд о деньгах не обходится без перечисления их функций. Но вот что странно – через эти функции авторы дают определение деньгам. Логика же требует выводить определение из существенных признаков явления²⁷. Представляется, что отстаивая тезис «деньги – это товар», парадигма воспринимает их как самостоятельную (автономную) сущность, что было опровергнуто выше. Приписываемые деньгам функции – тоже следствие этой ошибки. Суть проблемы в том, что данные функции невозможно вывести из статики (автономности денег), они проявляются только при обороте денег. Как верно заметил Людвиг фон Мизес, все пять функций денег на самом деле являются подфункциями основной – средства обращения²⁸. Их выделение просто описывает несовпадение моментов времени между обменом одного товара на другой. Но стоит продолжить мысль экономиста и отметить, что средством обращения деньги могут быть только во время этого самого обращения. Другими словами, функции, которые приписывают деньгам, могут проявляться только при их обращении, но никак не вне его²⁹.

То же самое можно сказать и про такие свойства денег как универсальность и стабильность. Суть их заключается в том, что деньги должны приниматься большим количеством экономических агентов³⁰, в противном случае они не будет универсальными. Стабильность же обусловливает выполнение соответствующих денежных функций. Оборот, платежи, накопление, измерение стоимости и международные расчёты невозможны, если деньги обесценены или их курс колеблется очень сильно³¹. Но опять же если рассматривать деньги как автономный товар, то эти свойства невозможно им приписать. Конкретные монеты и банкноты не могут быть универсальными, поскольку неизвестно готовы ли их принять другие индивиды. Стабильность также проявляется только в ходе обращения и не свойственна конкретным монетам и банкнотам.

Таким образом, функции и условия существования денег (универсальность и стабильность) на самом деле не присущи деньгам как таковым (товару), они присущи системе денежного обращения в целом. Этот вывод позволит пересмотреть существующую парадигму и рассмотреть деньги под другим углом: как часть системы денежного обращения. А эмиссионную деятельность эмитента как услугу по управлению данной системой.

1.3. Концепция управления системой денежного обращения как услуги эмитента

Существующая парадигма обладает недостатками, поэтому следует предложить другой взгляд на деньги и отношения по их использованию.

Основные тезисы предлагаемой концепции звучат так:

1. Экономические агенты используют систему денежного обращения в целом, а не деньги.

2. Система денежного обращения управляется эмитентом, и такое управление является услугой, которую оказывает эмитент пользователям этой системы.

3. Деньги – это информационные единицы. Они – часть системы денежного обращения и сообщают информацию о стоимости оборачиваемых товаров, работ и услуг.

Данные тезисы выстроены в логическом порядке. Сначала нужно определить, что обладает экономической ценностью, другими словами, что на самом деле используют экономические агенты – деньги или систему их обращения. Затем систему денежного обращения следует поместить в социальный контекст – изучить общественные отношения по её управлению и использованию. Доказательство третьего тезиса позволит определить природу денег и их истинную роль в общественных отношениях.

Первый тезис был уже частично доказан выше, когда обсуждались функции и свойства денег. Был сделан вывод, что функции и свойства относятся не к деньгам как таковым, а к их совокупности, точнее системе денежного обращения³². Этот же вывод вытекает из того факта, что деньги не обладают потребительской ценностью, как все другие товары, они приносят пользу лишь в рамках обменных отношений, а не сами по себе. Но если деньги не обладают ценностью, то обладает ли ею система их обращения?

Следует вначале сказать, что понимается под системой денежного обращения. Чтобы описать элементы данной системы и при этом соблюсти критерий их необходимости, следует применить метод Р. Декарта и найти отправное суждение, отрицание которого стало бы абсурдным³³. Поэтому первым элементом системы денежного обращения являются деньги. В противном случае, она не была бы денежной. Деньги сами по себе – это статичный элемент. Как таковые они не приносят пользы, а значит, не обладают ценностью. Они полезны только тогда, когда обращаются, другими словами, когда происходит их передача (перечисление) от одного индивида или организации другому. Но такая передача невозможна без соответствующей инфраструктуры – технических средств, благодаря которым, деньги передаются от одного лица другому.

Нагляднее всего показать это на примере цифровых и безналичных денег. Первые могут передаваться только посредством записей в блокчейне. Пользователь отдаёт распоряжение на списание с его счёта цифровых денег, и они перечисляются на счёт получателя³⁴. При расчётах безналичными деньгами процедура схожа – клиент банка отдаёт последнему распоряжение о перечислении денег со своего счёта на счёт получателя. Банк проводит соответствующие записи по счетам. Как видно, в обоих случаях применяются технические средства обращения денег – блокчейн и система банковских счетов соответственно.

Сложнее выявить инфраструктуру обращения наличных денег. На первый взгляд, кажется, что её нет. На самом деле, особенность наличных денег заключается в том, что монеты и банкноты сами выступают техническими средствами (это носители информации о стоимости), а их передача из рук в руки – механическое средство перемещения. Недаром во многих трудах, посвящённых деньгам, достаточно подробно описаны требования к монетам и банкнотам – вес, различимость, удобство использования, подходящий номинал, средства защиты от подделок и т.п³⁵. Нарушение этих требований создаёт препятствия для обращения наличных денег. Например, чрезвычайно большой номинал осложняет счёт, тяжёлые монеты трудно носить с собой, незащищённые от подделки деньги не пользуются доверием и т.д. Передача из рук в руки является точно таким же переходом денег из владения одного лица во владение другого, как и их перечисление со счёта на счёт. В обоих случаях одно лицо теряет возможность распоряжаться деньгами, другое её приобретает.

Чтобы лучше пояснить вывод о банкнотах и монетах как инфраструктуре обращения наличных денег, следует провести различие между аналоговыми и электронными носителями информации. Аналоговый носитель информации – это материальный объект, например, бумага, глиняная табличка, пластинка и т.п. На него наносится информация, которую затем передают другому лицу вместе с носителем. Электронные носители информации кодируют последнюю, и она переносится по проводным или беспроводным каналам связи. Теорию информации можно применить и к деньгам. Они также передаются либо при помощи аналоговых средств (банкноты и монеты), либо электронных (безналичные и цифровые деньги). Поэтому банкноты и монеты можно считать инфраструктурой обращения наличных денег.

Деньги и инфраструктура их обращения – два необходимых элемента системы денежного обращения. Выделение других элементов избыточно, поскольку они не отвечают требованию необходимости, а значит, не являются существенными, и ими можно пренебречь.

Поскольку система денежного обращения отличается от денег наличием ещё одного элемента, следует показать, что инфраструктуру также используют индивиды и организации. Доказать это достаточно просто, если вспомнить процесс использования денег в расчётах. Чтобы передать деньги индивиды их либо передают из рук в руки, либо перечисляют, следовательно, товарно-денежные отношения протекают только при использовании обоих элементов – денег и инфраструктуры их обращения. Их отдельное использование невозможно. Это означает, что сами по себе деньги использовать нельзя, индивиды, организации и публично-правовые образования используют не их, а систему денежного обращения в целом.

Таким образом, с теоретической точки зрения основной тезис предлагаемой концепции получил своё подтверждение. Именно систему денежного обращения, а не деньги как таковые, используют индивиды, организации и публично-правовые образования, а значит, именно она обладает ценностью, а не деньги.

Помимо теоретического аргумента, можно привести следующие эмпирические данные.

1. Индивиды и организации не обращают внимания на особенности конкретных банкнот или монет, их внимание уделено именно валюте в целом, точнее удобству её использования и стабильности³⁶. Мало кто способен назвать номера банкнот в кошельке, зато сумму денег и валюту назовут многие.

2. Обладатели денег обращают внимание на поведение эмитента и макроэкономические события. Они следят за действиями центрального банка, например, новостями об изменении ключевой ставки, темпах эмиссии, появлении новых форм денег (цифрового рубля). Также существенное влияние оказывают колебания курсов валют, введение административных ограничений и т.д.

3. Экономические агенты уделяют внимание инфраструктуре обращения денег. Например, наличию терминалов и отделений банков, доступу к интернет-банкингу, развитию системы межбанковских переводов и т.п.

Таким образом, теоретические рассуждения и эмпирические данные показывают, что экономические агенты на самом деле используют не деньги как таковые, а систему их обращения.

Можно заметить, что система денежного обращения – это информационно-техническая система. Её назначение состоит в передаче информации между экономическими субъектами относительно стоимости оборачиваемых товаров, работ и услуг. Если индивиду требуется получить информацию о стоимости своего труда или покупаемого товара, то он получает её в количественной форме – в виде денежной суммы. Чтобы что-то купить, индивид предварительно должен получить определённую сумму денег, то есть сначала он должен отказаться от результата своего труда. Во всех этих случаях деньги сообщают информацию о стоимости оборачиваемых экономических благ – товаров, работу, услуг, труда и т.д.

Выяснив технические аспекты системы денежного обращения, следует перейти к социальному контексту её использования.

Начать рассуждение следует с простого замечания. Поскольку экономические субъекты используют систему денежного обращения для перемещения между собой денег, логично будет сказать, что между ними существуют общественные отношения по перемещению денег. В экономике и юриспруденции они называются расчётными³⁷.

Но система денежного обращения не появляется из ниоткуда, её кто-то должен создать. Деньги – это финансовый инструмент, следовательно, они появляются в результате эмиссии – акта волеизъявления эмитента. Также от эмитента зависят вид и характеристики наличных денег. Банковские и цифровые счета открываются и ведутся самими банками и операторами цифровых систем (правила их ведения обычно устанавливает эмитент). Если учесть, что большая часть современных систем денежного обращения создаётся центральными банками, последние также создают собственные платёжные системы и системы корреспондентских счетов, которые обязаны в нём открывать коммерческие банки³⁸.

Создать систему денежного обращения недостаточно, нужно ещё обеспечивать её бесперебойное функционирование. Эмитент должен не только эмитировать деньги один раз, но и следить за их предложением – выпускать и изымать их из оборота. Поддержание соответствующего количества денег – это суть стабильности системы денежного обращения³⁹. Если предложение денег не поддерживается, эту систему можно будет использовать только ценой значительных издержек. Например, чрезмерная эмиссия или, наоборот, недостаток денег ведут к проблемам в экономике – инфляции, рецессии, переходу на бартер и зачёты и т.п. Поэтому основная функция эмитента – это обеспечение стабильности системы денежного обращения. Исполнение данной функции возможно посредством влияния на количество денег и инфраструктуру их обращения, а также производные от денег финансовые инструменты.

Можно заметить, что действия эмитента соответствуют категории управления в том смысле, который ей придаёт теория управления⁴⁰. Эмитент – это субъект, он совершает осознанное воздействие на объект (систему денежного обращения) с целью достижения определённого полезного результата (бесперебойное функционирование системы денежного обращения). Средством управления выступают меры денежно-кредитной политики (меры, влияющие на количество денег в обороте).

В данном случае управление понимается в техническом смысле, поскольку объект управления – информационно-техническая система. Но стоит сказать, что влияя на количество денег в обороте, эмитент старается воздействовать и на поведение пользователей, поскольку их действия также оказывают влияние на стабильность системы денежного обращения. В последнем случае управление понимается уже в социально-экономическом ключе – его объектом выступают участники общественных отношений (пользователи).

Поскольку действия эмитента прямо влияют на имущественное положение пользователей системой денежного обращения, можно говорить о наличии между ним и пользователями общественного отношения по управлению системой денежного обращения. Но для настоящего исследования нужно также определить природу такого отношения. Представляется, что это отношение по оказанию услуги.

Чтобы обосновать тезис об управлении как услуге, для начала следует определить признаки услуги и проверить, присутствуют ли они в отношении между эмитентом и пользователем системой денежного обращения.

Суть услуги, сводится к тому, что один индивид или организация (исполнитель услуги) своими действиями удовлетворяет потребности другого индивида или организации (потребителя услуги). Физически это проявляется в изменении состояния потребителя (биологического, имущественного). Именно в действии заключается природа услуги и именно это отличает её от товаров, которые потребитель использует самостоятельно. Этот подход к определению услуги широко распространён в экономической литературе⁴¹. Зачастую выделяют второстепенные признаки услуги, например, через отрицание у неё определённых свойств. Так, услуги неотделимы от действий исполнителя и потребления пользователя услугой (признак синхронизации), они нематериальны (не имеют вещественной формы), не могут быть накоплены, не могут быть сохранены, не сопровождаются передачей права собственности⁴².

Российский законодатель не стал давать универсального легального определения услуги. Впрочем, на роль универсального всё же может претендовать дефиниция, закреплённая в п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ⁴³. Так, под услугой законодатель понимает совершение действия или деятельности, которое(-ая) осуществляется по заданию заказчика.

Другие федеральные законы закрепляют легальную дефиницию применительно к конкретным видам услуг.

Например, в Федеральном законе от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»⁴⁴ под услугами почтовой связи понимаются «действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств». Под универсальными услугами почтовой связи – «услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам» (ст. 2).

В Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»⁴⁵ под медицинской услугой понимается: «медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение» (п. 4 ч. 1 ст. 2).

В Федеральном законе от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе»⁴⁶ законодатель дал определение платёжной услуги в виде перечня, используя родовое понятие «услуга», не раскрывая его: «платежная услуга – услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода, услуга по приему платежей, услуга расчетов по сделкам, совершенным с использованием электронной платформы» (п. 17 ст. 3).

Налоговый кодекс Российской Федерации под услугой для целей налогообложения понимает «деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности» (п. 5 ст. 38)⁴⁷.

Раскрывает услугу через действие или деятельность также Верховный Суд Российской Федерации. Например, для целей применения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»⁴⁸ под услугой он предлагает понимать «действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора» (подп. «г», п. 3)⁴⁹.

Российская юридическая доктрина одновременно опирается на нормы законов и заимствует положения экономической науки. Учёные-правоведы также выделяют два основных признака услуги – действия (деятельность) исполнителя услуги и их направленность на удовлетворение потребностей заказчика. Данные признаки дополняются второстепенными с «не» – нематериальность, несохраняемость, неотделимость от действий исполнителя и потребления заказчиком, отсутствие передачи права собственности⁵⁰.

Однако, помимо услуг существует множество других общественных отношений, участники которых своими действиями могут изменять имущественное и физическое состояние других лиц. В круг таких действий можно включить как деструктивные проявления (убийства, кражи и т.п.), так и деятельность органов государственной власти (задержание подозреваемого, наложение штрафа, взимание налога и др.). Чтобы выделить услуги на фоне схожих общественных отношений требуется дополнить анализ предварительными условиями их оказания, порядком оказания и основанием возникновения отношения по оказанию услуги.

Предварительными условиями оказания услуги можно считать обстоятельства, которые побуждают индивидов и организации оказывать и потреблять услуги. Со стороны потребителя такое обстоятельство – потребность, которую можно удовлетворить посредством другого лица. Это обстоятельство позволяет выделить услугу на фоне деструктивных проявлений человеческого поведения. Кражи, убийства и тому подобные деяния направлены на удовлетворение потребностей самого правонарушителя за счёт потерпевшего.

Со стороны исполнителя услуги предварительным условием является возможность её оказания (фактическая и юридическая). Например, для оказания юридических услуг требуется квалификация исполнителя, для оказания медицинских услуг помимо квалификации может потребоваться специальное оборудование.

Когда предварительные условия сформировались, стороны заключают соглашение об оказании услуги. Соглашение предполагает согласие обеих сторон договора. Исполнитель услуги может быть ограничен в праве отказаться от исполнения, например, в силу действия норм о публичном договоре или же положений законов об оказании публичных услуг. Тем не менее, пользователь услугой всегда вступает в данное отношение добровольно.

Добровольность не следует понимать в философском смысле как реализацию свободы воли. Пользователь может быть вынужден заключить договор на оказание услуг в силу фактических обстоятельств, например, болезни, нужды срочно переехать в другой город и т.п. или юридических причин (закон требует от него заключить договор, например, страхования гражданской ответственности). Однако, во всех случаях принуждение исходит не от исполнителя. Это позволяет разграничить услуги и действия органов государственной власти. Для реализации органом полномочий не требуется согласие другого субъекта.

Соглашение сторон об оказании услуги содержит также порядок её оказания (способы, сроки, место и др.). Порядок оказания услуги зависит от объективных предпосылок и зачастую определяется исполнителем как профессиональной стороной договора.

Основанием возникновения отношения по оказанию услуги следует считать начало действий исполнителя по удовлетворению потребностей пользователя (заказчика). В некоторых случаях момент начала не так очевиден. Например, информационные услуги начинают оказываться, когда потребитель подключился к определённой информационной платформе или приобрёл средство оказания услуги (сим-карту), услуга по хранению вещи в гардеробе начинается с момента передачи вещи сотруднику гардероба или её самостоятельного размещения на вешалке.

Таким образом, можно выделить четыре значимых момента для анализа отношений по управлению системой денежного обращения как услуги:

1. сущность услуги – это взаимодействие между исполнителем и потребителем (пользователем), в результате которого действия (деятельность) исполнителя ведут к удовлетворению потребностей пользователя (заказчика);

2. предварительные условия – наличие спроса со стороны пользователя (заказчика) и возможность оказать услугу со стороны исполнителя. Стороны заключают соглашение об оказании услуги, причём исполнитель не может принудить клиента заключить договор;

3. порядок оказания услуги (способы, средства, сроки место, последовательность действий и другие обстоятельства);

4. основание возникновения услуги (фактическое начало действий по удовлетворению потребностей пользователя (заказчика)).

Как было сказано ранее, отношения между эмитентом и пользователем опосредуются системой денежного обращения. Пользователи используют её для передачи информации о стоимости оборачиваемых товаров, работ и услуг. Благодаря ей обмен становится эффективнее – не нужно предъявлять результат своего труда контрагенту, чтобы получить взамен результат труда последнего (что характеризует бартер). Достаточно лишь сообщить ему информацию в денежной форме, что такой результат когда-то был.

Но чтобы деньги могли сообщать объективную информацию о результатах труда и стоимости оборачиваемых благ, они должны быть стабильными. Невозможно получить информацию о стоимости и планировать экономическую деятельность, если курс денег постоянно колеблется. Нестабильность системы денежного обращения может возникать в силу не денежных факторов, например, резкого изменения баланса спроса и предложения, введения ограничений на международную торговлю и т.д. В этом случае эмитент должен отреагировать на изменение экономических условий и восстановить стабильность системы денежного обращения.

В этом примере можно заметить наличие двух экономических благ – системы денежного обращения и деятельности эмитента по обеспечению её стабильности (её я определил как управление системой денежного обращения). Без управления пользоваться системой денежного обращения невозможно – она рано или поздно перестанет функционировать. Поэтому обеспечивая стабильность, эмитент удовлетворяет потребность пользователей в эффективно функционирующей системе денежного обращения. Следовательно, управление системой денежного обращения отвечает признакам услуги⁵¹.

Предварительные условия оказания данной услуги состоят из: нужды пользователей в эффективной системе денежного обращения и интереса эмитента в управлении этой системой. Причём интерес эмитента формируется не одинаково для частных и публичных систем денежного обращения. Например, в частных цифровых системах интерес проявляется в стремлении заработать на комиссиях⁵². Публичные системы основаны на конституционной обязанности центрального банка.

Следует также подчеркнуть, что пользователи системой денежного обращения добровольно вступают в отношение по её управлению. Они могут быть вынуждены использовать систему в силу фактических или юридических обстоятельств (это эффективнее бартера или требуется уплатить налог), но принуждение не исходит от эмитента.

Порядок оказания услуги по управлению сводится к обеспечению стабильности системы денежного обращения – её эффективному функционированию. Эмитент должен постоянно анализировать спрос и предложение денег, обеспечивать работу инфраструктуры их обращения, применять денежно-кредитные меры и оценивать их эффективность.

Основание оказания услуги по управлению системой денежного обращения – момент получения пользователем денег. В этом проявляется связующая роль денег. Эмитент управляет системой посредством денег и посредством них же пользователь использует систему. Если у индивида нет денег, то эмитент не может оказать ему услугу по управлению.

Таким образам, можно считать доказанным второй тезис предложенной концепции о том, что управление системой денежного обращения – это услуга, которую оказывает эмитент пользователям.

Помимо этого следует сделать замечание – пользователь системой денежного обращения является одновременно и пользователем услугой по управлению системой денежного обращения. (Опять же здесь проявляется наличие двух связанных, но различных по своей природе экономических благ – системы денежного обращения и услуги по её управлению). Первый термин отражает технический аспект взаимодействия индивидов и организаций с системой денежного обращения как экономическим благом. Второй термин отражает общественное отношение между потребителями и эмитентом по оказанию услуги, которая также выступает экономическим благом⁵³. Поэтому в настоящем исследовании используются оба термина применительно к соответствующему контексту.

Из второго тезиса частично можно вывести третий – деньги – это информационные единицы, которые являются частью системы денежного обращения и которые сообщают информацию относительно стоимости оборачиваемых товаров, работ и услуг.

Роль денег можно вывести из двух противоположных на первый взгляд предпосылок. Во-первых, современная экономическая система – это сложная социальная система, в которой многочисленные экономические агенты взаимодействуют друг с другом одновременно. Во-вторых, отсутствуют, да и физически невозможны, одновременные контакты между всеми ними. Следовательно, должно быть что-то, что обеспечивает координацию всех экономических агентов друг с другом при отсутствии их одновременных физических контактов. Этим чем-то является система денежного обращения. Поскольку координация экономических агентов невозможна без информации, следовательно, в системе денежного обращения должна быть информационная составляющая. Инфраструктура денежного обращения отвечает лишь за перемещение денег от одного лица другому. Следовательно, информационную функцию выполняют деньги. Поэтому деньги можно назвать информационными единицами.

Воздействуя на количество денег в обороте, эмитент вмешивается в координацию экономических агентов⁵⁴. На этом факте построена вся макроэкономическая доктрина, суть которой можно грубо свести к вопросу: сколько нужно денег в обороте, чтобы обеспечить экономический рост и при этом не допустить дестабилизации экономики (инфляции, дефляции, рецессии и т.п.). Этот факт также свидетельствует о том, что деньги являются не самостоятельным товаром, а единицей информации. Эмитент, воздействуя на их количество, способен управлять всей системой денежного обращения, обеспечивать её стабильность и полезность для экономических агентов. Такое воздействие непосредственно сказывается на имущественном состоянии пользователей системы, что также подтверждает природу взаимодействия между ними как услуги.

Помимо этого деньги как информационные единицы должны отвечать требованию достоверности. Кто угодно не может их эмитировать, в противном случае каждый приписал бы себе стоимость, которую не создал. Для обеспечения достоверности требуется один субъект, который будет пользоваться авторитетом и на которого будет возложена обязанность по эмиссии денег. Логично предположить, что это – эмитент. Достоверность денег как информации также обеспечивается правовой формой их передачи от одного лица другому. Правила пользования системой денежного обращения позволяют формализовать и стандартизировать способы передачи денег, за счёт чего обеспечивается их достоверность.

В завершение следует дать определение системы денежного обращения. Система денежного обращения – это информационно-техническая система, посредством которой между экономическими субъектами в правовой форме обеспечивается передача информации относительно стоимости оборачиваемых товаров, работ и услуг. В этом определении удачно сочетаются все три контекста существования денег – информационно-технический (система как таковая), социально-экономический (отношения между экономическими субъектами) и правовой (форма передачи информации).

Подводя итог сказанному, следует отметить, что предложенную концепцию управления системой денежного обращения как услуги можно воспринимать как развитие информационной теории денег. Её ключевая особенность – выделение до сих пор не замеченных общественных отношений между эмитентом и пользователями. Эти выводы позволят по-новому взглянуть на многие вопросы, которые существуют в российской юридической доктрине и практике, и дадут возможность задать новые.