Kitabı oxu: «Дизайн психологического исследования. Планирование и организация»

Name: Дизайн психологического исследования. Планирование и организация
ISBN: 978-5-288-05839-4

Şrift:

Введение

Данное учебно-методическое пособие отражает основное содержание первой части курса «Дизайн психологического исследования» для магистрантов первого года обучения. Его целью является раскрытие научной технологии планирования и организации психологического исследования. Достижение этой цели невозможно без понимания существующего поля психологических исследований, без знания их видов, особенностей и специфического преломления сквозь призму психологической науки, а также общенаучных принципов, на которых они базируются. Эти сложные вопросы представлены в пособии в исключительно прикладном аспекте, позволяющем применять знания из области методологии психологии непосредственно в самостоятельной исследовательской работе. Любое исследование имеет ряд стадий: планирование, собственно проведение исследования, предъявление его результатов. Понятие «дизайн исследования» предполагает общую организацию исследования, включающую тип и способы последовательного поиска ответов на поставленные исследователем вопросы [Бреслав, 2010]. Дизайн исследования охватывает весь процесс проектирования (планирования) исследования и результат этого процесса. Проект психологического исследования представляет собой документ, где представлено связное описание всех основных элементов планируемого исследования:

– постановка проблемы;

– формулирование цели и гипотезы исследования;

– постановка задач;

– способ формирования выборки испытуемых;

– выбор методов сбора эмпирического материала;

– выбор этапов проведения исследования;

– выбор способов анализа полученных данных;

– интерпретация полученных результатов.

Проектирование психологического исследования по важности может сравниться с работой архитектора. Как заметила К. Хэким, «до того как будет построено здание любой масштабности, имеет место этап первоначального проекта. Архитекторов приглашают представить их идеи, иногда на конкурентной основе, по поводу формы, стиля и характера здания, при этом принимается во внимание его функции, назначение, размещение и т. д.» [цит. по: Дизайн исследования, 2017, с. 5].

При проведении исследования психолог опирается на свой багаж знаний о тех феноменах и явлениях, которые он изучает, на те теории и концепции, которые описывают и/или объясняют психологию человека, а также на известный и/или освоенный им репертуар методов сбора и анализа данных. Эти знания задают исследователю коридор возможностей, границы которого в значительной степени определяются тем или иным подходом – дизайном исследования.

По мнению Н. Блейки, дизайн исследования должен отвечать на три основные вопроса: что будет изучаться, зачем будет изучаться, как будет изучаться. Последний вопрос может быть разбит на четыре дополнительных вопроса: какая исследовательская стратегия будет использована, откуда будут получены данные, как данные будут собираться и анализироваться, когда будет проведен каждый этап исследования. Он выделяет восемь элементов дизайна исследования, относительно которых нужно принять решения на этапе проектирования исследования: тема/проблема исследования; исследовательские вопросы и цели; исследовательские стратегии; понятия, теории, гипотезы и модели; источники, типы и формы данных; отбор из источников данных; сбор данных и его хронометраж; обработка и анализ данных [Blaikie, 2000].

В пособии последовательно рассматривается подготовительный этап организации психологического исследования. В первой главе говорится о формулировании проблемы исследования и ее методологических элементах (объект и предмет исследования, цель и задачи исследования, выдвижение гипотез); во второй детально рассматриваются проблемы выбора методов исследования; в третьей подробно анализируются различные источники эмпирических фактов и методы их сбора, а в четвертой – этические проблемы при проведении психологических исследований.

Закрепить полученные знания помогут предложенные в пособии задания для самостоятельной работы и перечни рекомендуемой литературы по каждой из тем.

Надеемся, что освоение данного курса позволит начинающим психологам-исследователям более осмысленно и грамотно строить свою работу.

Глава 1
Организация психологического исследования

1.1. Психологическое исследование: общее представление, основные виды и этапы

Научная психология сформировалась как самостоятельная наука во второй половине XIX века и проделала огромный путь развития, став признанной отраслью научного знания. Основная цель научной психологии заключается в поиске новых знаний, что достигается посредством проведения научных психологических исследований. Основными задачами исследовательской деятельности в психологии являются:

– объяснение психологических феноменов;

– доказательство тех или иных теоретических положений (гипотез);

– прогнозирование определенных психологических фактов [Карандышев, 2004].

Научные исследования, в том числе психологические, характеризуются объективностью, обобщенностью, систематичностью, доказательностью, опорой на научные факты и понятия. Научно-психологические знания и результаты исследований обычно излагаются на языке научной психологии, понятном для профессиональных психологов, и не всегда описаны доступно для неподготовленного читателя.

Существуют различные классификации психологических исследований. Наиболее часто можно встретить дихотомические классификации по различным основаниям: теоретические и эмпирические, фундаментальные и прикладные, лабораторные и полевые, количественные и качественные исследования [Дружинин, 2011; Никандров, 2007; Гудвин, 2004 и др.].

Цель теоретического исследования – получение обобщенного знания о каком-либо психологическом явлении. Базируется это исследование на уже имеющихся в науке описаниях и объяснениях фактов психической жизни, выдвинутых ранее гипотезах и предположениях. В процессе теоретического исследования ученый взаимодействует с мысленной моделью объекта исследования [Дружинин, 2011]. Теоретическое исследование предполагает анализ, синтез, сравнение и обобщение существующих в науке знаний, а также выведение на их основе с помощью умозаключений новых знаний. Оно опирается на определенную систему аксиом, теорий и эмпирических знаний, существующих в настоящее время в данной научной области, и использует способы логического вывода новых знаний [Карандышев, 2004]. Результат теоретического исследования представлен в виде более или менее стройных и доказательных обобщений – гипотез, концепций, теорий. Уровень этих обобщений существенно различается. Гипотеза представляет собой научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, требующее дальнейшей проверки на опыте и/или дополнительного теоретического обоснования, для того чтобы стать достоверной научной теорией. Концепция – это система аргументированных взглядов, оформляющая то или иное понимание изучаемого явления. Теория – это обобщение опыта, на доказательном уровне отражающее сущность изучаемой реальности. В психологии речь идет о психологической реальности, включающей в себя как объективные, так и субъективные факты и закономерности [Никандров, 2007]. В отличие от концепции теория представляет собой более строго структурированную и обоснованную систему теоретических положений, описывающую механизмы, взаимосвязи и структуру изучаемого объекта [Карандышев, 2004].

Эмпирическое исследование имеет своей целью получение фактического материала, впоследствии либо обобщаемого теоретическими проработками, либо используемого в прикладных целях. В процессе эмпирического исследования исследователь осуществляет внешнее реальное взаимодействие с объектом исследования [Дружинин, 2011]. В эмпирических исследованиях стремятся получить предельно строгое описание психологических фактов, для чего очень тщательно ведут сбор данных об изучаемом явлении. Основные методы эмпирических психологических исследований – это наблюдение, эксперимент, тестирование, опрос, беседа, моделирование. Обычно эти данные имеют массовый характер, т. е. их получают путем многократных обращений к объекту исследования, что повышает надежность конечных результатов [Никандров, 2007].

Диада «фундаментальные – прикладные исследования» сформирована исходя из соотношения научной и практической значимости исследования. В фундаментальных исследованиях научная значимость существенно преобладает над практической: результаты таких исследований не могут быть сразу непосредственно внедрены в практику, однако вносят вклад в изучение той или иной крупной научной проблемы. Фундаментальные исследования значительно расширяют кругозор научного сообщества и, главное, «открывают простор и прокладывают дорогу для организации более узких конкретных исследований практической направленности» [Никандров, 2007, с. 15]. В этом отношении они и выполняют роль фундамента как в общей системе знаний человечества, так и в проведении исследований, направленных на получение практических результатов.

Прикладное исследование направлено на получение эффекта в конкретных ситуациях жизнедеятельности человека. Обычно эти исследования производятся по специальному заказу со стороны заинтересованных лиц или организаций (заказчиков), продиктованному запросом практики. Их цель – разрешить конкретную проблему путем «приложения» к ней известного знания [Никандров, 2007]. В этих исследованиях используются теоретические и эмпирические знания науки, применяются разработанные и апробированные ею методы и методики. Главное здесь не получение нового знания, а помощь заказчику в текущей жизни и практических делах.

Дж. Гудвин предлагает также различать исследования по условиям проведения (лабораторные и полевые) и по характеру используемых методов (количественные и качественные).

Лабораторные исследования обеспечивают исследователям высокую степень контроля: условия эксперимента могут быть определены более четко, а отбор и исследование испытуемых проводиться более систематично. В лабораторных исследованиях проще получить информированное согласие участников, относительно просто, в отличие от полевых исследований, точно следовать стандартам этического кодекса, тогда как при проведении полевых исследований могут возникать этические проблемы, связанные с вмешательством в частную жизнь респондентов.

Полевые исследования проводятся в условиях повседневной жизни и именно сходство с реальной жизнью является их основным достоинством. Дж. Гудвин приводит и другие их преимущества: во-первых, условия полевых исследований часто не могут быть воспроизведены в лаборатории; во-вторых, в рамках полевых исследований можно подтвердить лабораторные исследования и скорректировать ошибки, вызванные естественными ограничениями лабораторных условий; в-третьих, существует возможность получить данные, способные быстро повлиять на жизнь исследуемых людей [Гудвин, 2004].

В количественных исследованиях данные собираются и представляются в виде чисел – средних оценок для различных групп, доля (в процентах) людей, поступивших так или иначе, коэффициентов, отражающих взаимосвязи различных свойств, состояний, процессов и т. п. Вместе с тем в современной психологии качественные исследования вновь становятся востребованными. Они обычно включают сбор подробной информации с помощью опроса отдельных людей или фокус-групп, в их составе иногда проводятся подробные исследования конкретных случаев, а также фундаментальные исследования методом наблюдения. Объединяет эти виды качественных исследований то, что их результаты представляются в виде не статистических отчетов, а обобщающего анализа проекта [Гудвин, 2004].

Однако следует отметить, что выделение этих видов психологического исследования все же несколько условно и скорее является абстракцией, позволяющей лучше понять предмет с точки зрения составляющих его частей. Так, для многих психологических исследований характерно сочетание в едином процессе теоретических и практических аспектов исследования, поскольку «любое исследование осуществляется не изолированно, а в рамках целостной научной программы или в целях развития научного направления» [Дружинин, 2011, с. 8]. Теоретические аспекты свойственны начальным и завершающим стадиям процесса психологического исследования, эмпирические – центральному этапу. Проведение прикладных исследований невозможно как без теоретического обоснования, накопленного фундаментальной наукой, так и без эмпирических процедур. Вместе с тем не только фундаментальные исследования приводят к прикладному изучению вопроса, но и результаты прикладных исследований часто оказываются важными для фундаментальных, подтверждая, опровергая или задавая границы выдвинутым теориям. Дж. Гудвин также приводит случаи, в которых лабораторный и полевой эксперименты объединены общей целью в одно исследование, что позволяет добиться большей надежности результатов [Гудвин, 2004]. Современная психология располагает примерами качественно-количественных исследований, в которых изучение закономерностей на больших выборках иллюстрируется и дополняется качественными описаниями психических процессов и явлений.

Все психологические исследования имеют определенную логику – последовательность их проведения. Как и любое научное исследование, психологическое проходит три этапа: 1) подготовительный; 2) основной; 3) заключительный.

На первом этапе формулируются его цели и задачи, производится ориентация в совокупности знаний в данной области, составляется программа действий, решаются организационные, материальные и финансовые вопросы. На основном этапе производится собственно исследовательский процесс: ученый с помощью специальных методов вступает в контакт (непосредственный или опосредованный) с изучаемым объектом и производит сбор данных о нем. Именно этот этап обычно в наибольшей степени отражает специфику исследования: изучаемую реальность в виде исследуемых объекта и предмета, область знаний, вид исследования, методическое оснащение. На заключительном этапе производится обработка полученных данных и превращение их в искомый результат. Результаты соотносятся с выдвинутыми целями, объясняются и включаются в имеющуюся в данной области систему знаний. Если эти этапы представить более дробно, получаем следующую схему психологического исследования:

Приведенная последовательность этапов не должна рассматриваться как жесткая, принимаемая к неуклонному исполнению схема.

Это скорее общий принцип алгоритмизации исследовательских действий. В некоторых условиях порядок следования этапов может изменяться, исследователь может возвращаться к пройденным этапам, не завершив или даже не приступив к исполнению последующих, отдельные этапы могут выполняться частично, а некоторые даже выпадать. Такая свобода выполнения этапов и операций предусматривается при гибком планировании исследования [Никандров, 2007].

1.2. Подготовительный этап организации исследования: постановка проблемы

Психологическое исследование, как и любое другое, начинается с постановки проблемы – обнаружения дефицита, нехватки информации для описания или объяснения реальности. В философском энциклопедическом словаре термин «проблема» трактуется как «объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или целостный комплекс вопросов, решение которых представляет практический или теоретический интерес» [цит. по: Дружинин, 2011, с. 16]. Таким образом, именно недостаточность знаний, информации, противоречивость научных представлений в общественной практике или в результате научного исследования создают условия для появления и формулировки научной проблемы. По словам В. Н. Дружинина, «проблема – это риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него должен он сам» [Дружинин, 2011, с. 12]. Он также выделяет следующие этапы порождения проблемы: 1) выявление нехватки в научном знании о реальности; 2) описание проблемы на уровне обыденного языка; 3) формулирование проблемы в терминах научной дисциплины. Второй этап, по мнению ученого, необходим, так как переход на уровень обыденного языка дает возможность переключаться из одной научной области (со своей специфической терминологией) в другую и осуществлять более широкий поиск возможных путей решения проблемы. Таким образом, уже формулируя проблему, мы сужаем диапазон поиска ее решений и в неявном виде выдвигаем гипотезу исследования. Л. Я. Дорфман отмечает, что проблемы обычно обнаруживаются на стыке разных теорий; теоретических положений и эмпирических данных; всевозможных эмпирических данных; данных, относящихся к различным генеральным совокупностям; данных, полученных одними методами, и данных, полученных другими методами, и т. д. [Дорфман, 2005]. Продуктивность будущего исследования во многом зависит от способности ученого увидеть и сформулировать замеченное противоречие.

Исследовательница из Миланского университета Элена Дзуки дает рекомендации относительно формулировки научных проблем – они касаются необходимости избегать слишком неясных и общих проблем. Слишком общие проблемы предполагают исследования, которые не могут быть реализованы из-за их временной продолжительности и широты. Только проблемы, которые могут быть сформулированы операционально, подвергаются научному анализу [Дзуки, 1997].

Операционализации понятий – точному определению терминов при формулировании научных проблем – уделяется большое внимание в исследованиях. При операционализации понятий, как правило, дается указание на способ, каким может быть измерено данное явление. Дж. Гудвин подчеркивает, что это особенно важно в психологических исследованиях, где используются понятия, для которых можно привести множество определений. Точность операциональных определений имеет еще одно важное следствие – они обеспечивают возможность воспроизведения экспериментов [Гудвин, 2004].

Процесс разработки и формулирования проблемы исследования невозможен без знакомства с публикациями на данную тему и обмена информацией с коллегами, занятыми в этой сфере. Обычно научному исследованию предшествует изложение подобного ознакомления с проблемой в виде литературного обзора. Как справедливо отмечает Л. В. Куликов, «убедить своего будущего читателя в том, что проблема действительно существует, вы можете, опираясь на проведенный вами литературный обзор» [Куликов, 2001, с. 11]. В нем дается характеристика степени исследованности проблемы как в целом, так и отдельных ее сторон. Выделяются неизученные и малоизученные вопросы, противоречия в понимании явления в целом и его отдельных сторон, противоречия в имеющихся эмпирических данных.

В результате библиографической подготовки исследователю необходимо иметь представление:

– о количестве публикаций по интересующей его теме;

– о временных рамках публикаций;

– об интересе ученых к данной проблеме;

– о наиболее цитируемых авторах в данной области.

Чтение лучше начинать с наиболее известных и цитируемых авторов и тех, кто внес больший вклад в начальный период изучения проблемы, – так легче будет понимать содержание дальнейших работ.

Построение литературного обзора может быть хронологическим или логическим. За исключением отдельных тем, где предметом является история изучения какого-либо явления, логическое изложение материала предпочтительнее, поскольку в большей степени позволяет раскрыть и обосновать проблему исследования.

Структура теоретического обзора может быть примерно следующей:

1. Сущность, природа явления. Имеющиеся определения данного явления. Характеристика степени разнообразия в его понимании различными авторами.

2. Феноменологическое описание (описание проявлений) – область проявлений, частота проявлений, временные, пространственные, интенсивностные, модальностные (если они имеются у изучаемых явлений) характеристики.

3. Структура явления – это устойчивые связи между его компонентами. В психологии под структурой чаще всего понимается функциональная структура, т. е. устойчивые взаимосвязи между отдельными функциями. Рассмотрение должно опираться на схему, соответствующую избранному подходу (системному, целостному, комплексному, средовому, ситуационному и т. д.).

4. Место данного явления среди других психических явлений – его взаимосвязи, взаимовлияния (факторы, его обусловливающие и явления, на которые оно оказывает влияние).

5. Закономерности, которым подчиняется явление [Куликов, 2001].

Построение литературного обзора зависит от специфики рассматриваемого психического явления, его изученности и многих других факторов, поэтому предложенной схемы не всегда можно и нужно придерживаться.

В литературном обзоре обязательно должны быть названы фамилии авторов, идеи или экспериментальные результаты которых пересказываются или обобщаются. Ссылаться на источники следует указывая конкретные публикации авторов или публикации посредников, благодаря которым стала доступна нужная информация [Куликов, 2001].

Кроме того, в процессе разработки проблемы исследования и подготовки литературного обзора уделяется особое внимание обоснованию актуальности и новизны исследования.

Актуальность исследования может характеризоваться с практической и научной точек зрения. Практическая актуальность определяется как необходимостью поиска новых знаний для решения практической проблемы, так и важностью разработки системы или методики практической психологической работы для решения определенных задач. О научной актуальности можно судить по отсутствию определенных знаний, методики исследования в соответствующей области научной психологии, по необходимости решения конкретной научной проблемы.

Новизна собственного подхода обосновывается в процессе и результате всестороннего библиографического поиска. Все, что предпринимается в проводимом исследовании впервые, характеризует его новизну. Любое научно-психологическое исследование – фундаментального или прикладного характера – содержит определенную новизну. Степень новизны разных исследовательских проектов может быть большей или меньшей, но в любом случае научное исследование вносит определенный вклад (хотя бы крупицу вклада) в совокупность имеющихся знаний по изучаемой проблеме; поэтому исследователю важно четко определить место, которое занимает проделанная им научно-исследовательская работа среди других, и то новое, что она в себе содержит [Карандышев, 2004].

1.3. Определение объекта и предмета, цели и задач психологического исследования

Постановка проблемы неизбежно сопровождается определением объекта и предмета исследования.

Под объектом понимается тот фрагмент реального мира, на который направляются исследовательские действия и усилия, другими словами, это область, в рамках которой осуществляется исследование. Объект – всегда нечто целое, являющееся фрагментом мира самого по себе, т. е. существующего независимо от субъекта познания и от наук, которые его изучают. По большому счету объектами психологической науки выступают: индивид, группа людей, общность людей, животное, у которого есть психика, сообщество таких животных. Но, поскольку перечисленные объекты являются объектами и других наук, в настоящее время превалирует подход, при котором указывается, какое именно психическое явление у человека, некоторой группы людей или животных изучается в рамках данной работы [Куликов, 2001].

Предмет исследования определяет аспект изучения выбранного объекта и специфику исследования. Это составная часть объекта, непосредственно то, что мы исследуем, на что оказываем воздействие, что измеряем или чем манипулируем. Таким образом, перечень явлений и их сторон, которые могут быть взяты в качестве предмета психологического исследования, значительно объемнее перечня объектов. К примеру, если объектом исследования являются психические процессы, то предметом могут стать структура, взаимосвязи, механизмы. Если объектом исследования будут психические состояния, то предметом его будут их проявления, причины, механизмы возникновения, последствия. Если объектом исследования оказываются психические свойства, то предметом его могут стать индивидуальные особенности, проявления, факторы и механизмы развития, связь с другими свойствами. Таким образом, понятия предмета и объекта психологического исследования относительны и характеризуются только во взаимной связи.

Как отмечает В. В. Никандров, «четкое выделение объекта и предмета конкретного исследования – процедура не всегда очевидная. С повышением уровня обобщенности изучения выбранного фрагмента реальности объект может выступать в роли предмета, а с повышением уровня конкретности объект может дробиться на части, и тогда бывший предмет может выступать в роли актуального объекта» [Никандров, 2007, с. 20]. С динамичностью этих категорий ученый связывает различия во взглядах на них в психологической литературе.

Исходя из выделенной проблемы исследования, на основе изучения литературы исследователь ставит цель и определяет задачи эмпирического исследования.

Цель исследования – желаемый конечный (главный) результат, который может быть теоретико-познавательным или прикладным, практическим.

Перечислим варианты возможных целей психологического исследования:

1. Описание характеристик психического явления.

2. Выявление взаимосвязей психических явлений.

3. Описание нового психологического феномена, эффекта.

4. Изучение структуры психического явления и/или факторов, на него влияющих.

5. Выявление психологических различий у испытуемых, относящихся к разным группам.

6. Изучение возрастного развития или возрастной динамики явления.

7. Изучение изменений психического явления в определенных условиях, например в результате коррекционной работы.

8. Обобщение, классификация, типологизация каких-либо данных.

9. Разработка и апробация (или адаптация) методики научного исследования.

10. Разработка или адаптация к новым условиям психодиагностической процедуры.

11. Разработка или адаптация к новым условиям методики консультирования, коррекционной или развивающей психологической работы [Куликов, 2001; Карандышев, 2004].

Определение задач – это выбор путей и средств для достижения цели исследования. Задачи подразделяют ее достижение на определенные этапы. Последовательно решая поставленные задачи, исследователь продвигается к достижению цели. Задачи исследования можно разделить на две группы: теоретические и эмпирические.

Теоретические задачи обычно решаются путем анализа, синтеза, поиска сходного и различного, абстрагирования и обобщения, классификации и систематизации теоретических и эмпирических данных, имеющихся в литературе. Теоретические задачи могут решаться также с помощью логических умозаключений, когда исследователь на основе имеющихся в литературе знаний логическим путем выводит новое научное знание. Следует отметить, что далеко не любой обзор литературы может быть назван теоретическим исследованием.

Эмпирические задачи решаются путем сбора и анализа данных, полученных с помощью эмпирических методов [Карандышев, 2004].

Формулирование задач психологического исследования не должно подменяться изложением общей схемы любого исследования. Задачи формулируются примерно таким образом: 1) «проанализировать литературу по теме»; 2) «провести эксперимент (обследование)»; 3) «обработать эмпирические данные»; 4) «проанализировать полученные результаты и сделать выводы». Перечисление задач должно помочь читателю понять характер работы и узнать, сможет ли он найти в этой работе то, что ищет. Например, проводились или нет обучающие, формирующие эксперименты; какой характер носило исследование – срезовый или лонгитюдный; изучение каких именно сторон явления автор считал важнейшим в своей работе. Такого рода аспекты и должны быть отражены в перечисляемых исследовательских задачах [Куликов, 2001].

1.4. Выдвижение гипотез исследования

Гипотеза – это научно обоснованное высказывание вероятностного характера о сущности изучаемых явлений действительности [Никандров, 2007].

Выделяют различные виды гипотез в зависимости от этапа, вида, характера исследования, способа образования. При планировании исследования, до начала этапа сбора данных, формулируется рабочая гипотеза как временное предположение, необходимое для систематизации фактического материала. Далее строится научная гипотеза как уточненная рабочая гипотеза. По способу образования гипотезы могут быть индуктивными и дедуктивными. Первые рождаются из наблюдения за отдельными фактами, позволяющего предположить некоторую обобщающую закономерность. Необходимость в индуктивных гипотезах возникает и в тех случаях, когда по эмпирическим данным об одних переменных выводят гипотезы о других или по эмпирическим данным о переменных, характеризующих одни генеральные совокупности, выводят гипотезы о тех же переменных, характеризующих другие генеральные совокупности. Дедуктивные гипотезы выводятся из уже известных отношений или теорий. Теория и ее отдельные положения здесь – это общее, предпосылка. Из нее выводится частное, гипотеза, которая полагается (а не утверждается), затем подвергается эмпирическому тестированию [Никандров, 2007; Дорфман, 2005].

Различают общую и частные гипотезы исследования. Общая гипотеза определяется целью всего исследования. Помимо общей гипотезы, касающейся всей работы в целом, формулируются также частные гипотезы, которые подлежат эмпирической проверке. Они представляют собой предположительную формулировку результатов, которые ожидается получить в результате эмпирического исследования.

В методологии науки различают теоретические гипотезы и гипотезы как эмпирические (исследовательские) предположения, которые подлежат экспериментальной проверке [Дружинин, 2011; Дорфман, 2005].

Теоретические гипотезы входят в структуры теорий в качестве основных частей. Теоретические гипотезы выдвигаются для устранения внутренних противоречий в теории либо для преодоления рассогласований теории и экспериментальных результатов и являются инструментом совершенствования теоретического знания.

Экспериментальные (исследовательские) гипотезы – это предположения, выдвигаемые для решения проблемы методом экспериментального исследования. Они не обязательно должны основываться на теории.

В терминах эмпирической психологии теоретические гипотезы представляют собой разновидность нетестируемых гипотез, которые при определенных условиях могут быть конвертированы в тестируемые исследовательские гипотезы. Так, одна и та же теоретическая гипотеза, например о целостности человека, о характере психического отражения и т. д., не поддающаяся проверке в таком виде, допускает множество исследовательских гипотез: о связях личности и темперамента, о существовании иллюзий восприятия и т. п. [Дорфман, 2005].

По содержанию гипотез их можно разделить на гипотезы о наличии:

A. Явления.

Б. Связи между явлениями.

B. Причинной связи между явлениями.

Проверка гипотез типа А заключается в выявлении факта существования определенного психического явления, свойства или признака. Существуют или не существуют феномены экстрасенсорного восприятия, есть ли феномен «сдвига к риску» при групповом принятии решения, сколько символов удерживает человек одновременно в кратковременной памяти? Все эти вопросы относятся к гипотезам о фактах.

Гипотезы типа Б – о связях между явлениями. К таким предположениям относится, например, гипотеза о зависимости между интеллектом детей и их родителей или же гипотеза о том, что экстраверты склонны к риску, а интроверты более осторожны. Эти гипотезы проверяются в ходе измерительного исследования, которое чаще называют корреляционным. Его результатом является установление линейной или нелинейной связи между процессами или обнаружение ее отсутствия.

Гипотезы типа В – гипотезы о причинно-следственных связях. В экспериментальную гипотезу включаются независимая переменная, зависимая переменная, отношения между ними и уровни дополнительных переменных [Дружинин, 2011].

Исследователи различают научные и статистические гипотезы. Научные гипотезы формулируются как предполагаемое решение проблемы. Статистическая гипотеза – утверждение в отношении неизвестного параметра, сформулированное на языке математической статистики. Если экспериментальная гипотеза служит для организации эксперимента, то статистическая – для организации процедуры сравнения регистрируемых параметров (используется на этапе математической интерпретации данных эмпирических исследований). Экспериментальная гипотеза первична, статистическая – вторична, поэтому для подтверждения или опровержения основной (экспериментальной) гипотезы необходимо несколько статистических гипотез. При проверке статистических гипотез используются лишь два понятия: Н (1) (гипотеза о различии) и Н (0) (гипотеза о сходстве). Поскольку, как правило, ученый ищет различия и закономерности, то подтверждение первой гипотезы Н (1) свидетельствует о верности статистического утверждения, а второй Н (0) – об отсутствии различий.

К формулировке научных гипотез выдвигаются определенные требования. Главное – они должны удовлетворять принципам фальсифицируемости (т. е. быть опровергаемыми) и верифицируемости (т. е. быть подтверждаемыми). Принцип фальсифицируемости в науке считается абсолютным, так как опровержение теории всегда окончательно. Принцип верифицируемости относителен, поскольку всегда есть вероятность опровержения гипотезы в следующем исследовании [Дружинин, 2011]. Для того чтобы удовлетворять этим принципам, используемые в гипотезе понятия должны быть достаточно четкими и конкретными, т. е. операционализируемыми. Как мы уже отмечали, операционализация понятия предполагает указание на способ, каким будет измеряться обозначаемая им психическая реальность.

Таким образом, в исследовательской гипотезе должны содержаться все сведения, необходимые для ее эмпирической проверки: что предсказывается и в отношении каких именно переменных. В случае когда исследователь опирается на теории, в которых уже даются операциональные и/или структурные определения понятий, необходимо применять инструменты, предназначенные для измерения значений этих понятий в рамках определенной эмпирической теории. Например, опираясь на теорию темперамента Айзенка, необходимо формулировать гипотезу в терминах этой теории и использовать соответствующий опросник, а не прибегать к терминологии и/или инструментарию других подходов. При нарушении этих правил исследовательские гипотезы могут стать нетестируемыми [Дорфман, 2005].

Гипотезы, не опровергнутые в эмпирическом исследовании, превращаются в компоненты теоретического знания о реальности: факты, закономерности, законы. Процесс выдвижения и опровержения гипотез можно считать основным и наиболее творческим этапом деятельности исследователя. Установлено, что количество и качество гипотез определяется креативностью исследователя – «генератора идей» [Дружинин, 2011].

1.5. Формулировка темы психологического исследования

Тема научно-исследовательской работы формулируется по определенным правилам:

1. Тема должна отражать область исследования.

2. В названии должны быть указаны как объект, так и предмет исследования.

3. Тема должна указывать на то, является ли исследование корреляционным или экспериментальным.

4. Тема исследования должна отражать его цель.

5. Из содержания темы должно быть видно, какого рода предположение (гипотеза) легло в основу исследования [Экспериментальная психология, 2002; Устинов, 2004].

Выполнение всех условий одновременно не всегда возможно, однако большинству из них тема должна соответствовать.

Не следует начинать формулировку темы со слов «исследование», «изучение», «анализ», поскольку эти процедуры предусмотрены самим жанром научного исследования.

Необходимо уделить внимание соотношению масштабности заявленной темы и возможностям ее реального воплощения: тема, сформулированная в чересчур обобщенной форме, больше соответствует названию научного направления или подхода и, как правило, не соответствует уровню магистерской диссертации. С другой стороны, тема не должна быть сформулирована слишком узко – это тот случай, когда ее формулировка не отражает всех аспектов изучаемой проблемы.

Существует классификация вариантов тем психологического исследования на такие виды, как «влияние Х на Y», «взаимосвязь Х и Y», «проявление (особенности) Х в условиях Y», «Х как часть (фактор) Y», где Х отображает предмет, а Y – объект исследования (в разных видах тем по-разному) [Устинов, 2004].

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Какие виды психологических исследований вам известны?

2. Охарактеризуйте последовательность проведения эмпирических психологических исследований.

3. Какие этапы и процедуры включает в себя процесс постановки проблемы психологического исследования?

4. В чем различие между объектом и предметом психологического исследования?

5. Каким требованиям должна соответствовать гипотеза исследования?

6. Для каждой из предложенных ниже тем психологического исследования определите следующие структурные элементы:

– объект и предмет исследования;

– возможную гипотезу или варианты гипотез различного уровня: общую, частные, статистические;

– цель и задачи исследования.

Варианты тем:

A. Психологические факторы адаптации одаренных подростков в условиях школы-интерната.

Б. Концепция собственного будущего в связи с личностными особенностями в период ранней взрослости.

B. Психологические факторы субъективного благополучия женщин, переживших развод.

Г. Личностная зрелость и удовлетворенность жизнью в разные периоды взрослости. 7. Выработайте два различных операциональных определения и предложите соответствующие им способы измерения для следующих психологических понятий:

– самореализация;

– тревожность;

– агрессивность;

– инфантильность;

– психологическое благополучие.

Глава 2
Методология и методы психологического исследования

2.1. Взаимосвязь методологии, методов и методик психологического исследования

Определение предмета и выбор соответствующего ему метода всегда связаны с концептуальной позицией исследователя, поэтому в научной психологии метод рассматривается как практическая реализация концептуальных принципов, совокупность которых представляет собой методологическую базу исследования. В методах конкретизируется методология, которую обычно понимают как систему принципов научного исследования. В свою очередь и сами методы конкретизируются в различных вариантах процедур, операций, правил сбора и анализа данных об изучаемых объекте и предмете. Конкретизация метода предстает как определенная методика, хотя в психологической практике эти понятия могут употребляться как синонимы, что является некорректным употреблением терминов [Никандров, 2007]. На рис. 1 представлено соотношение методологии, метода и методики научного исследования.

По словам В. В. Никандрова, методология отражает стратегический уровень исследования, метод – тактический, а методика – оперативный [Никандров, 2008]. В современных условиях полиморфности предмета психологии, множественности позиций, взглядов и методов важной задачей для исследователя является непротиворечивое соотношение этих трех уровней в одном исследовании, что обеспечивает целостность и валидность исследования.

Методология может рассматриваться в различных аспектах и на различных уровнях – от философско-мировоззренческого до конкретно-научного. На конкретно-научном уровне методология определяет:

– предмет исследования данной науки;

– принципы научного исследования;

Рис. 1. Соотношение методологии, метода и методики научного исследования [Айсмонтас, 2003, с. 34]

– способы научного познания в данной науке, т. е. ее методы;

– методики адекватного исследования данного предмета [Карандышев, 2004].

Как теоретико-мировоззренческая основа научного познания методология раскрывается через систему соответствующих понятий – убеждений, принципов, теорий, концепции [Никандров, 2008]. Определение методологической базы исследования, его опорных принципов, позволяющих собирать и интерпретировать факты, является важным аспектом исследовательской деятельности. Методология отражает мировоззрение исследователя, его философскую позицию и взгляды, поэтому в любом случае присутствует в исследовании и явно или неявно (имплицитно) оказывает влияние на все этапы исследования. Для научного исследования предпочтительным является вариант осознанного подхода к определению методологии, что позволяет избежать существенных противоречий, трудностей в интерпретации данных и проблем с внешней валидностью исследования.

Конкретизация методологии представлена в методе исследования. Притом что понятие метода в психологии имеет различные уровни обобщения (от методологического подхода до уровня конкретной методики), наиболее признанным все же является представление о методе как способе взаимодействия исследователя с объектом. Классическая таксономия эмпирических методов, таких как наблюдение, эксперимент и измерение, отражает именно этот уровень [Дружинин, 1994].

Выбор того или иного метода определяется концептуальными принципами исследователя или научной школы, также представляющими определенную методологию. В области психологии проблема концепции и соответствующего метода особенно актуальны. Особенностью психологической науки является то, что у нее нет общепринятого набора исследовательских методов. Те или иные методы психологии получают свою интерпретацию в рамках той или иной научной школы. Есть методы, которые используются только представителями данного направления в психологии, и те, что используются в разных направлениях. Неоднозначное положение психологии среди наук обусловливает противоречия в понимании ее методологии и методов. Методология и методы различаются в зависимости от того, является ли наука естественной, гуманитарной или философской [Карандышев, 2004].

Как правило, конкретные условия применения метода налагают дополнительные ограничения, которые требуют методических уточнений. И тогда метод распадается на ряд вариантов. Эти уточнения ведут к преобразованию метода в методику. В психологических методиках указываются конкретные частные задачи, которые могут быть решены с помощью этого метода, содержится подробное описание исследовательских процедур, стимульного материала, требований к конкретному контингенту испытуемых, к внешним (физическим) и внутренним (психологическим) условиям исследования. Приводятся правила регистрации ответов и в целом фиксации исследовательского процесса, алгоритм обработки данных, а иногда и рекомендации по истолкованию результатов. Таким образом, методику можно охарактеризовать как совокупность сведений о целесообразном применении метода в конкретных условиях.

Важным компонентом методики, главным образом и определяющим ее специфику, выступает процедура. Процедура – это определенная последовательность определенных действий. В психологических исследованиях в первую очередь под процедурой имеются в виду действия на этапе сбора данных об объекте, т. е. эмпирические действия, непосредственно затрагивающие изучаемый объект [Никандров, 2007].

Pulsuz fraqment bitdi.