Kitabı oxu: «Капитализм Good-bye! Врата в цифровой концлагерь»

Финансовые хроники профессора Катасонова. Выпуск 28

© Катасонов В.Ю., 2024

© Книжный мир, 2024

© ИП Лобанова О.В., 2024

Введение

Уважаемые читатели, вашему вниманию предлагается очередной, 28-й выпуск серии «Финансовые хроники профессора Катасонова». Он охватывает мои публикации за период с конца июля 2023 года по середину сентября, т. е. примерно полтора месяца. Период оказался рекордно коротким (до этого его продолжительность была в среднем два с половиной месяца), а объем книги рекордно большим.

Это было время напряженной работы, поскольку отчетный период оказался очень насыщенным событиями как в России, так и за рубежом. Причём событиями такими, которые свидетельствуют о том, что назревает радикальная «перезагрузка» мирового порядка – как политического, так и экономического. Такая «перезагрузка», которая сравнима с той радикальной перестройкой мирового порядка, которая произошла по итогам Второй мировой войны. В этом нет ничего удивительного, поскольку сегодня мир также находится в состоянии почти всеобщей войны. Просто нынешняя война радикально отличается от той, которую мы называем Второй мировой. Кое-где она является «горячей» (прежде всего, на Украине), но прежде всего это война информационная, цифровая, финансовая и экономическая. А также биологическая (так называемая «пандемия ковида» готовилась Вашингтоном, причём в лабораториях, находящихся за пределами США).

Примечательно, что меняется и композиция сборников, которая долгое время оставалась постоянной. Если сравнивать с первыми выпусками, то неизменным, пожалуй, остался лишь первый раздел, называемый «Международная финансовая панорама».

В 25-м выпуске вторым разделом стал блок статей под названием «Цифровые валюты центробанков». Раньше такого раздела в сборниках не было. Буквально в последние два-три года тема CBDC (цифровых валют центральных банков) стала неожиданно приоритетной и для международных финансовых организаций (МВФ, Всемирного банка, Банка международных расчетов) и центробанков подавляющего большинства стран мира. Это обусловило необходимость выделения данной темы в отдельный раздел и в предыдущем, и в нынешнем выпуске.

За разделом ««Международная финансовая панорама» у меня обычно следовали страновые разделы. Отдельно по Соединенным Штатам Америки, по Европе (Европейскому союзу), по Китаю, а также по другим зарубежным странам. В прошлом, 27-м выпуске страновые разделы вообще исчезли, поскольку статей странового профиля было очень мало. В нынешнем сборнике я объединил все страны в одном, третьем разделе, получившем название «Зарубежные страны».

Основное внимание в отчетный период я уделял различным вопросам, относящимся к экономике и финансам Российской Федерации. Из тринадцати разделов книги российской тематике посвящены семь: Раздел 1У «Общий взгляд на российский капитализм»; Раздел V «Банк России и банковская система РФ»; Раздел VI «Цифровой рубль»; Раздел VII «Валютный курс рубля»; Раздел VIII «Тренды во внешнеэкономической сфере РФ»; Раздел IX «Росстат творит «чудеса»»; Раздел X «Приватизация российского государства».

С некоторого времени постоянным в сборниках стал раздел, называемый «Исторические хроники». Есть он в этом выпуске (под номером XI). Здесь очень пестрая картина: начиная от событий времен революции 1917 года в России и кончая таким событием, как дефолт 1998 года в Российской Федерации. Также события, связанные с приходом к власти в Германии 90 лет назад Адольфа Гитлера; первые решения занявшего 90 лет назад Белый дом американского президента Франклина Рузвельта; происшедший ровно полвека назад военный переворот в Чили и др.

Далее следует раздел, называемый «Мудрые мысли о жизни, экономике и деньгах». Раздела с таким названием не было. Теперь, надеюсь, он станет постоянным. В нём дается изложение интересных идей, которые высказывались мудрыми людьми прошлого и настоящего. Причём такими мудрыми людьми в моём сборнике могут быть даже такие, которых нельзя назвать профессиональными экономистами и финансистами. Как правило, наиболее глубокое понимание экономики и финансов демонстрируют люди, не отягощенные предрассудками официальной экономической науки. В данном выпуске «Финансовых хроник» таковыми, в частности, выступают наш русский баснописец Иван Крылов, писатель Федор Достоевский и русский общественный деятель, философ и социолог Лев Тихомиров.

К разряду таких мудрых людей я отношу и английского писателя Джорджа Оруэлла. В прошлом (27-м) сборнике я разместил целый ряд своих статей, посвященных творчеству Оруэлла, особенно его роману «1984». Их написание было приурочено к 120-летию со дня рождения писателя и 75-летию завершения его работы над романом «1984». В этом выпуске я продолжаю тему Оруэлла и романа «1984», выделив её в отдельный (заключительный) раздел.

В большинстве выпусков «Финансовых хроник» замыкающим разделом был «Комментарии, интервью и беседы». Уже в 26-м выпуске я отказался от этого раздела. По той причине, что сборники и без того становятся слишком большими по объему.

Для тех, кто не хочет дожидаться выпуска следующей книги серии, предлагаю воспользоваться телеграм-каналом «Шарапов» (URL: https://t.me/REOSH_Sharapov), на котором почти ежедневно размещаются мои материалы по текущим событиям в России и в мире (событиям не только финансовым, но также политическим, общеэкономическим и др.). Как всегда, жду от читателей критических замечаний и конструктивных предложений по совершенствованию серии «Финансовые хроники профессора Катасонова». Свои замечания и предложения можете направлять по электронному адресу Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова: info@reosh.ru

Раздел I
Мировая финансовая панорама

Антонио Гутерриш: Международный валютный фонд бедным странам не помогает

Международные финансовые институты, прежде всего МВФ и Всемирный банк, давно уже находятся под огнем критики со стороны общественных и даже государственных деятелей многих стран мира. Указанные институты работают на богатые страны Запада. А бедные страны, попав в сети МВФ и ВБ, начинают жить по канонам «Вашингтонского консенсуса», попадая во всё большую зависимость от Запада и становясь всё более отсталыми.

Всё этого хорошо известно и описано в десятках книг и тысячах статей. Достаточно познакомиться с книгой американца Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы», которая у нас неоднократно издавалась в России (Перкинс долгие годы работал консультантом в разных международных финансовых организациях и не понаслышке знает истинные цели таких организаций и методы их работы). См. мою статью: «Герои нашего времени: Джон Перкинс. История бывшего экономического убийцы»¹.

Но что-то я не помню, чтобы кто-то из чиновников Организации объединенных наций (ООН) позволял себе критиковать деятельность МВФ и ВБ. Для справки: Международный валютный фонд и Всемирный банк являются учреждениями системы Организации Объединенных Наций. МВФ имеет официальное соглашение о взаимоотношениях с ООН, но сохраняет свою автономию. Всемирный банк технически также является частью системы Организации Объединенных Наций, но его структура управления отличается: каждое учреждение в Группе Всемирного банка (Международный банк реконструкции и развития – МБРР, Международная ассоциация развития – МАР, Международная финансовая корпорация – МФК, Международное агентство по гарантиям инвестиций – МАГИ, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров – МЦУИС) принадлежит своим правительствам – членам, которые подписались к своему основному уставному капиталу с количеством голосов, пропорциональным количеству акций.

С учетом сказанного очевидно, что никто из чиновников ООН (Секретариата и других подразделений центрального аппарата организации) не склонен к тому, чтобы «выносить сор из избы». И с учетом этого, конечно, резонансными и неожиданными были заявления генсека ООН Антонио Гутерриша, которые он сделал в июне. Об этом сообщили многие мировые СМИ. Вот одна из статей на эту тему: “UN chief rips IMF and World Bank for ‘glaring failure’ during pandemic – and ‘bias and in justice built in to the current international financial architecture” («Глава ООН раскритиковал МВФ и Всемирный банк за “вопиющий провал” во время пандемии – и “предвзятость и несправедливость, встроенные в нынешнюю международную финансовую архитектуру”»)². Статья появилась в журнале Fortune («Форчун») и подготовлена при участии агентства Associated Press.

Как можно понять из контекста статьи, заявления главного чиновника ООН были сделаны накануне и с учетом мероприятия, которое должно было состояться вскоре в Париже и которое называлось «Саммит по подготовке Нового Глобального Финансового Пакта» (Summit on a New Global Financing Pact). Для справки: этот саммит действительно состоялся, даты мероприятия: 22–23 июня. На саммите присутствовало много именитых персон: министр финансов США Джанет Йеллен, директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева, президент Всемирного банка Аджай Банга. президент Европейского центрального банка Кристина Лагард и др. Открывал саммит президент Франции Эммануэль Макрон.

И, конечно, одним из главных гостей и участников был генсек ООН Антонио Гутерриш. Он выступил на саммите с докладом, в котором достаточно подробно говорил о МВФ и высказывал свои предложения по перестройке работы этого международного финансового института. Я об этом саммите писал в статье «Глобальный финансовый пакт как продолжение “Великой перезагрузки ’»³.

Но вернусь к статье в «Форчун». В ней приводятся цитаты от Антонио Гутерриша, из которых вытекает, что Международный валютный фонд принес и приносит пользу богатым странам, а не бедным. Генсек ООН недавнюю пандемию «ковид 19» назвал «стресс-тестом» для МВФ и ВБ и считает, что они этот тест не прошли.

Критические высказывания генсека остались без реакции со стороны МВФ и ВБ. А в экспертном сообществе они комментировались. И главным недостатком этих международных финансовых организаций называется то, что они управляются не всем международным сообществом, а всего несколькими государствами. Мнение десятков слаборазвитых стран при принятии решений в указанных организациях практически игнорируется. Морис Куглер (Maurice Kugler), профессор государственной политики Университета Джорджа Мейсона, сказал Associated Press, что неспособность учреждений помочь наиболее нуждающимся странам «отражает сохранение подхода “сверху вниз”, при котором президентом Всемирного банка является гражданин США, назначаемый президентом США, а директором-распорядителем МВФ является гражданин Европейского союза, назначаемый Европейской комиссией».

Ричард Гоуэн (Richard Gowan), директор Международной кризисной группы (the International Crisis Group) в ООН, сказал, что существует большое разочарование в связи с тем, что США и их европейские союзники доминируют в процессе принятия решений, оставляя африканским странам лишь «незначительные права голоса». По его словам, развивающиеся страны также жалуются на то, что правила кредитования банка направлены против них. «Справедливости ради, банк пытался обновить свои процедуры финансирования для решения этих проблем, но он не зашел достаточно далеко, чтобы удовлетворить потребности стран Глобального Юга», – сказал Гоуэн.

Гутерриш акцентирует внимание на том, что уже скоро будет восемь десятков лет с момента принятия решения о создании ВБ и МВФ (на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году), а нынешняя международная финансовая «архитектура» всё ещё сохраняет многие элементы той первоначальной «архитектуры», когда многие развивающиеся страны всё ещё находились под колониальным правлением.

Гутерриш сказал, что учреждения не поспевают за глобальным ростом. Он, в частности, обратил внимание на то, что объемы финансовой помощи развивающимся странам в виде низкопроцентных кредитов и грантов Всемирного банка в процентном отношении к мировому ВВП составляет сегодня менее одной пятой от уровня финансирования 1960 года. А вот бремя задолженности развивающихся стран несоизмеримо больше сегодня, чем тогда. «Некоторые правительства вынуждены выбирать между погашением долга или дефолтом, чтобы платить работникам государственного сектора, что может подорвать их кредитный рейтинг на долгие годы», – сказал Гутерриш, добавив, что «Африка сейчас тратит больше на обслуживание долга, чем на здравоохранение».

Реформирование МВФ и ВБ необходимо ещё и потому, что для многих стран бедного Юга более предпочтительными оказываются кредиты Китая, чем так называемая «помощь» указанных международных финансовых организаций. Уже упоминавшийся Гоуэн, в частности, сказал: «Но западные правительства осознают, что Китай становится всё более доминирующим кредитором во многих развивающихся странах, поэтому они заинтересованы в реформировании МВФ и Всемирного банка таким образом, чтобы более бедные государства не полагались на кредиты Пекина».

Некоторые наблюдатели считают, что повышенный интерес высших чиновников ООН к реформированию МВФ и ВБ обусловлен тем, что всё более настойчиво звучат призывы реформировать саму ООН, особенно её важнейшую часть – Совет Безопасности ООН. Мол, чиновники ООН хотят переключить внимание со своей организации на международные финансовые институты. В статье говорится: «Стремление Гутерриша реформировать МВФ и Всемирный банк происходит на фоне того, что Организация Объединенных Наций также сталкивается с требованиями пересмотра своей структуры, которая всё ещё отражает мировой порядок после Второй мировой войны». Гоуэн сказал, что представители многих стран в ООН считают, что, с точки зрения интересов развивающихся стран, было бы проще и полезнее провести «капитальный ремонт» МВФ и Всемирного банка, чем реформировать Совет Безопасности ООН (о таком реформировании разговоры идут уже более 40 лет).

Associated Press сделало запрос в МВФ с целью выяснения, какие суммы кредитов и грантов были выданы Фондом в период пандемии ковида. В ответе Фонда говорится, что после удара пандемии МВФ одобрил финансирование в размере 306 миллиардов долларов для 96 стран, включая кредиты 57 странам с низким уровнем дохода по ставкам ниже рыночных. Он также увеличил беспроцентное кредитование в четыре раза до 24 миллиардов долларов и предоставил около 964 миллионов долларов в виде грантов 31 наиболее уязвимой стране в период с апреля 2020-го по 2022 год, чтобы они могли обслуживать свои долги. Выглядит всё очень внушительно.

Вместе с тем в статье «Форчун» приводятся другие интересные цифры, относящиеся к деятельности Фонда в период пандемии. Богатая Группа G-7 с населением 772 миллиона человек получила от МВФ сумму, эквивалентную 280 миллиардам долларов, в то время как наименее развитым странам с населением 1,1 миллиарда человек было выделено чуть более 8 миллиардов долларов.

Гутерриш прокомментировал эти цифры следующим образом: «Это было сделано в соответствии с правилами». И добавил, что это «аморально». Генсек ООН призвал к радикальным реформам, которые укрепили бы представительство развивающихся стран в советах директоров МВФ и Всемирного банка, помогли бы странам реструктурировать долги, а также изменить квоты МВФ. Такие вопиющие перекосы в деятельности МВФ обусловлены в первую очередь сохраняющейся несправедливой системой распределения квот стран в капитале и голосах Фонда.

Тема квот стран в Фонде всегда была очень актуальной и острой. Но если раньше обсуждение этой темы инициировали «обделенные» страны (т. е. страны с несправедливо низкими квотами), то теперь об этом заговорили и высшие чиновники ООН. Правила МВФ требуют, чтобы каждые пять лет квоты стран – членов в капитале и голосах корректировались (пересматривались) с учетом изменяющихся позиций стран в мировой экономике. Квоты определяются с помощью формул. Время от времени пересматриваются и сами формулы. Изначально (в момент создания Фонда) «контрольный пакет» принадлежал ведущим странам Запада. Естественно, что уступать часть своего пакета слаборазвитым странам у Запада никакого желания не было. Многие пятилетние пересмотры оканчивались полным пшиком. Вот некоторые цифры на этот счет. В 1985 году доля эконмически развитых стран в общем объеме квот (100 %) равнялась 60,6 %. А спустя четверть века, в 2010 году эта доля составила 60,5 %. Следовательно, и доля развивающихся стран за это время также практически не изменилась. Некоторые подвижки были лишь внутри групп развитых и развивающихся стран. Так, доля «Большой семерки» за указанный период времени снизилась с 49,3 до 45,4 % за счет увеличения доли других экономически развитых стран. А в группе развивающихся стран повышались доли таких стран, как Китай и Индия за счет снижения доли других стран данной группы⁴.

В 2010 году был очередной пяти летний пересмотр квот (14-й по счету). Были приняты решения о заметном повышении квот целого ряда развивающихся стран и сокращении квот некоторых экономически развитых стран (в том числе и в первую очередь, США). После этих решений многие страны поспешили ратифицировать их, как того требовали процедуры. Однако решения не вступали в силу по той причине, что их отказывался ратифицировать главный акционер МВФ – Соединенные Штаты. Вашингтон опасался, что подобное реформирование Фонда в скором времени приведет к тому, что США утратят эффективный контроль над этой международной финансовой организацией. Контроль до сих пор обеспечивался превышением доли США в общем количестве голосов над величиной 15 %. Это была минимальная доля, необходимая для блокирования важных решений Фонда. Кроме того, США без особого труда находили себе союзников в Фонде при голосовании по тем вопросам, где требовалось простое большинство. Ядром такого «союзнического блока» были страны, входящие в «Большую семерку». Голоса семи ведущих капиталистических государств накануне реформы составляли в совокупности более 45 %.

Итак, главный акционер МВФ – США – фактически бойкотировал решения 14-го пересмотра, что стало угрожать самому существованию Фонда. Кажется, в Вашингтоне осознали, что утрата им Фонда как инструмента проведения американской политики в мире приведет, в конечном счете, к ещё большему ослаблению позиций США в мире. Неожиданно в конце 2015 года Конгресс США принял решение о ратификации 14-го пересмотра квот. В то время, когда уже надо было в Фонде принимать решения по 15-й корректировке квот. Опуская детали, скажу, что 15-я корректировка была утверждена в 2020 году, но она была «пустая», никаких изменений квот не произошло. 16-й пересмотр проходит в настоящее время и, как ожидается, будет завершен к середине декабря 2023 года. По крайней мере, так сообщается на сайте Фонда.

В общем, напряжения в Фонде усилились до предела. Антонио Гутерриш всё это прекрасно знает. И пытается апеллировать к главному акционеру Фонда (Вашингтону) и его ближайшим компаньонам, призывая согласиться на пересмотр квот в пользу развивающихся стран.

Глобальный финансовый пакт как продолжение «Великой перезагрузки»

О «Великой перезагрузке», объявленной в 2020 году президентом Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом, сегодня уже немного подзабыли. Подзабыли по той причине, что после 24 февраля прошлого года тема «пандемии COVID-19» неожиданно перестала быть топовой в мировых СМИ. Главной темой стали события на Украине и вокруг Украины; позднее к ней добавились темы напряженной обстановки вокруг Тайваня, обострения американокитайских отношений, нарастающей во всем мире инфляции, угрозы мирового экономического кризиса и т. д.

Но «Великая перезагрузка» продолжается. Просто темпы построения «дивного нового мира» (так называют многие модель будущего общества) несколько затормозились. Для ускорения процесса необходимы дополнительные драйверы и шоки. И они готовятся мировой закулисой.

Незаслуженно не было замечено российскими СМИ⁵ такое событие, которое проходило в Париже в конце июня нынешнего года. Официальное его название «Саммит по подготовке Нового Глобального Финансового Пакта» (Summit on a New Global Financing Pact). Саммит проходил под лозунгом «Выстраивание нового консенсуса для более инклюзивной международной финансовой системы» (“Building a new consensus for a more inclusive international financial system”). В саммите приняло участие более 300 человек. Во-первых, это главы государств и правительств (более 100). Во-вторых, представители бизнеса и филантропы (более 70). В-третьих, руководители международных организаций (более 40). В-четвёртых, руководители и представители неправительственных организаций (более 120).

Уровень представительства был очень высокий. Среди участников – Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерриш, министр финансов США Джанет Йеллен, директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева, президент Всемирного банка Аджай Банга, президент Европейского центрального банка Кристина Лагард. В рамках саммита было проведено 6 круглых столов и около 50 мероприятий⁶. Открывал саммит президент Франции Эммануэль Макрон.

Акцент форума был сделан на «зелёной повестке». Как и в 2015 году, когда в Париже проходила международная конференция по климату (тогда десятками стран было подписано соглашение по климату), во французской столице вновь зазвучали призывы остановить глобальное потепление на нашей планете. Но климатом дело не обошлось. Также говорили о защите биоразнообразия, об устойчивом развитии, о чистой воде, о борьбе с бедностью и т. п. А для успеха в решении задач «зелёной повестки» необходимо радикальное изменение мирового финансового порядка, необходима перестройка деятельности международных финансовых и экономических организаций, правительств, бизнеса и поведения каждого жителя Земли.

Всё это было озвучено в выступлении президента Французской республики: «Мы сделаем важный шаг, начав с установления нового консенсуса. Борьба с бедностью, декарбонизация нашей экономики с целью достижения углеродной нейтральности к 2050 году и защита биоразнообразия тесно переплетены. Поэтому нам необходимо вместе договориться о наилучших средствах решения этих проблем в бедных и развивающихся странах развивающегося мира, когда дело доходит до объема инвестиций, комплексной реформы инфраструктуры, такой как Всемирный банк, МВФ, а также государственные и частные средства и как запустить новый процесс». В своей речи Макрон, между прочим, отметил, что для перестройки мировой финансовой системы на новых началах «миру нужен финансовый шок».

Эммануэлю Макрону вторили и другие участники саммита. Так, Миа Моттли, премьер-министр Барбадоса, заявила: «Реакция международного сообщества в настоящее время носит разрозненный, частичный и недостаточный характер. Поэтому мы призываем к фундаментальному пересмотру нашего подхода. Вместе нам необходимо построить более гибкую, более справедливую и более инклюзивную международную финансовую систему для борьбы с неравенством, финансирования изменения климата и приближения к достижению Целей устойчивого развития».

Чувствуются ноты из книги Клауса Шваба «COVID-19: Великая перезагрузка», в которой он под «дивным новым миром» понимает «инклюзивный капитализм». Я об этом сейчас говорить не буду, желающие могут узнать о «Великой перезагрузке» и «инклюзивном капитализме» Клауса Шваба из моей книги «Читая Шваба. Инклюзивный капитализм и великая перезагрузка. Открытый заговор против человечества» (М.: Книжный мир, 2021).

Знакомство с основными докладами показывает, что все участники пели одну и ту же песню. А именно: после первого глобального шока под названием «пандемия ковида» следует организовать следующий шок, который можно назвать «глобальное потепление».

В июле известный экономический и политический аналитик Брэндон Смит (Brandon Smith) опубликовал в издании Birch Gold Group статью “Globalists Are Engineering a Financial Shock, and Here's the Proof” («Глобалисты готовят финансовый шок, и вот доказательство»)⁷.

В ней содержится подробный разбор саммита по подготовке Нового Глобального Финансового Пакта. Автор статьи, в частности, отмечает: «Глобалисты теперь объединяют проблему изменения климата с международными финансовыми и валютными властями. Другими словами, они больше не скрывают тот факт, что повестка дня по изменению климата является частью “Великой перезагрузки”. Они даже предлагают использовать угрозу изменения климата как трамплин для предоставления глобальным банкам большей власти диктовать порядок перераспределения богатств и для разрушения существующей системы, чтобы её можно было заменить чем-то другим».

Искусственно раздутая пандемия ковида стала основанием для многочисленных локдаунов, которые разрушали экономику, международную торговлю, финансы. Потом началась война на Украине, и под предлогом организации антироссийских санкций началось стремительное разрушение экономики Германии и других европейских стран. Теперь начинается фаза разрушения под флагом борьбы с углеродной экономикой.

Дискуссии на саммите завершились следующими выводами. Маловероятно, что на уровне отдельных государств будет проведена консолидация (мобилизация) финансовых ресурсов, необходимых для борьбы с климатическим потеплением, равно как и для борьбы с бедностью, защиты биоразнообразия и т. п. А посему надо создавать наднациональную финансовую систему, которая и будет решать глобальные проблемы. Краеугольными камнями, на которых будет выстраиваться такая глобальная финансовая система, могут и должны стать нынешние международные финансовые организации – Всемирный банк и МВФ. И для выстраивания наднациональной финансовой конструкции и нужен Глобальный Финансовый Пакт.

Брэндон Смит в этой связи пишет: «Предполагаемая цель саммита заключалась в поиске финансовых решений для борьбы с бедностью и одновременного сокращения “выбросов, нагревающих планету”. Как и в случае со всеми событиями, связанными с изменением климата, дискуссия в Париже неизбежно перешла к международной централизации власти и формированию глобального консорциума для решения проблем, которые, как они утверждают, суверенные государства не могут или не будут решать».

Также: «Глобалисты теперь используют проблему изменения климата как троянского коня для своих планов по усилению своего контроля над международными финансами и денежно-кредитной властью. Другими словами, они больше не скрывают того факта, что программа изменения климата является частью программы Великой перезагрузки».

Мощным катализатором Великой перезагрузки в сфере международных финансов должен быть страх. И глобалисты, контролирующие мировые СМИ, планируют темы климатического потепления сделать топовыми и сеющими в обществе панику. А также предпринять все меры для того, чтобы заглушать голоса оппонентов, заявляющих о том, что глобальное потепление является фейком.

На саммите звучали предложения создать Глобальный фонд для борьбы с климатическим потеплением. За счет чего его наполнять?

Глава ООН Антониу Гутерриш предложил использовать средства в виде такой валюты, как специальные права заимствования (СДР), которые находятся на счетах стран – членов. Это фактически валюта, которая эмитируется Международным валютным фондом и распределяется между странами – членами согласно их доле в капитале и голосах. В августе 2021 года было самое мощное за всю историю МВФ распределение СДР – на сумму, эквивалентную 650 миллиардам долларов. Антониу Гутерриш предлагает, чтобы эти средства СДР были целевыми – исключительно для финансирования проектов по борьбе с потеплением. А если дело пойдет, то МВФ может перейти к более активной эмиссии СДР, постепенно превращаясь в мировой Центробанк.

Есть и другие источники. В прошлом году ООН предложила, чтобы развитые и развивающиеся экономики, включая США и Китай, платили своего рода «налог на успех» в размере не менее 2,4 триллиона долларов в год. Налоги привязать к объемам выбросов углекислого газа.

На саммите также обсуждалась идея международного налогообложения прибыли от добычи ископаемого топлива и финансовых операций, связанных с добычей и торговлей таким топливом. Причём налогообложение постепенно повышать, чтобы, в конечном счете, сделать добычу топлива нерентабельной. А использование ископаемого топлива конечными потребителями – слишком дорогим. Например, налоги должны вести к повышению цен на бензин. В итоге люди сами добровольно откажутся от бензиновых автомобилей и пересядут на электромобили.

Президент Франции также высказал идею введения международного налога на выбросы углекислого газа от судоходства, якобы для того, чтобы сделать зарубежные перевозки более дорогими и сократить производственный и экспортный спрос.

На форуме звучали неоднократно слова «финансовый шок» (как средство ускорить перестройку мировых финансов). Но выступавшие не раскрывали, что понимается под таким шоком. Брэндон Смит в своей статье предполагает, что это может быть специально спровоцированный мировой валютный кризис, который, в конечном счете, ускорит переход человечества к CBDC – цифровой валюте центрального банка. А если такой переход состоится, то управлять процессом Великой перезагрузки будет намного легче. Ведь все рычаги управления физическими и юридическими лицами в этом случае будут находиться в руках центробанков. А центробанки находятся под контролем Банка международных расчетов и Международного валютного фонда – институтов, которые выступают в качестве локомотивов Великой перезагрузки.

Вот как понимает Брэндон Смит ожидаемый «финансовый шок»: «Я подозреваю, что всё это приведет к спланированному валютному кризису, который глобалисты будут использовать как возможность наконец представить свою модель CBDC (цифровой валюты центрального банка). И как только CBDC будут воплощены в жизнь, власть центрального банка по доминированию над общественностью будет полной».

P.S. Что касается «Нового Глобального Финансового Пакта», фигурирующего в названии саммита, то о нём никакой информации в открытых источниках обнаружить не удалось. Некоторые эксперты полагают, что Пакт пока представляет очень абстрактную идею, до серьёзного документа дело ещё не дошло. Другие полагают, что проект такого документа уже имеется, но ждет своего часа, а пока является секретным.

Право на наличные – важнейшая часть прав человека

Запад любит говорить о правах человека. Но при этом, почему-то, из списка этих прав исключается право людей на пользование и владение наличными деньгами, или кэшем. По крайней мере, с начала нынешнего века наблюдается тенденция к ограничению прав человека в части, касающейся кэша. Устанавливаются, в частности, предельные суммы сделок с использованием наличных денег. А в Швеции, например, вообще поощряется переход учреждений розничной торговли полностью на безналичные деньги. В таких магазинах вы ничего не сможете купить с помощью бумажных денежных знаков. В Европе произведено изъятие из обращения купюр номиналом в 500 евро для того, чтобы люди не увлекались накоплениями в виде наличных денег. Зарплаты (а зачастую и пенсии и любые социальные пособия) перестают выдаваться наличными. Тем, кто стремится полученные на банковский счет и карту деньги поскорее обналичить, также вставляют палки в колеса: во многих странах стремительно сокращается число банкоматов.

Власти некоторых стран без обиняков заявляют, что добиваются полностью избавиться от нала. Среди них – Швеция. Правда, власти этой скандинавской страны делали такие заявления неоднократно и каждый раз им приходилось переносить сроки создания «безналичного рая».

Сейчас во всём мире началась кампания по созданию и введению в обращение цифровой валюты центральных банков (CBDC). Эту валюту представляют как третий вид денег в дополнение к нынешним наличным и безналичным деньгам. Большинство центробанков стараются не отпугивать людей от цифровой валюты, заявляя, что у них будет выбор, каким видом денег пользоваться. Но мы уже знаем, что свои обещания денежные власти имеют склонность забывать.

Помню, как на работе нам в своё время предлагали добровольно перейти на использование банковских карточек для получения зарплаты. Мол, кто не хочет, может пользоваться по-прежнему кассой, выдающей наличные. Но такая «демократия» и «свобода» продолжались недолго. Потом последовал приказ по учреждению, согласно которому зарплату можно было получать только на карту.

Впрочем, некоторые центробанки уже особенно не скрывают, что в среднесрочной перспективе (примерно пять лет после запуска CBDC) эмиссия и обращение наличных денег будут прекращены. Наиболее откровенные заявления подобного рода делает Народный Банк Китая. Такие намеки слышатся и в выступлениях чиновников российского Центробанка, который в августе запустил пилотный проект по цифровому рублю.

Надо сказать, что процесс вытеснения наличных денег из обращения происходит уже давно и неуклонно во всём мире. Не обошел он стороной и Россию. Вот данные Банка России по доле наличных денег в общем объеме денежной массы (наличные + безналичные деньги на депозитах и иных счетах банков): в начале 2001 года она равнялась 36,40 %; в начале 2010 года – 26,45 %; в начале 2020 года упала до 18,70 %. Последние данные на 1 августа нынешнего года – 19,53 %. Как видим, произошло небольшое восстановление позиций кэша, но очень незначительное (и, как считают в Банке России, временное).

Кстати, у США на этот момент времени доля наличных (денежный агрегат МО) в общем объеме наличных и безналичных денег (денежный агрегат М2) была выше, чем у России – 26,39 %.

Впрочем, картина в мире по этому показателю (доля кэша в общей денежной массе, измеряемой агрегатом М2) очень пестрая. Вот, например, данные по некоторым странам (%): Великобритания – 3,08; Япония – 9,33; Китай – 3,71. Один из самых низких показателей (в группе экономически развитых стран) у Швеции – всего 1,28 %. А один из наиболее высоких у Швейцарии – 57,76 % (расчеты сделаны на основе источника: URL: https://take-profit.org/o-proekte.php).

Но ещё более важным (с точки зрения оценки отношения граждан к наличным и безналичным деньгам) является показатель доли платежных операций, которые осуществляются с помощью наличных денег. По ряду стран мира такую информацию можно найти на сайте “Statista”⁸.

В списке из 23 стран тройкой стран, где наличные занимают наиболее значимое место в платежных операциях физических лиц, являются Таиланд, Мальта и Словения. Доля кэша, измеренная по показателю числа платежных операций, в указанных странах составила соответственно 87, 77 и 73 %. А доля кэша, измеренная по показателю стоимостного объема операций, у этих стран равнялась соответственно 64, 65 и 59 %.

А вот список стран, в которых доля кэша в общем числе транзакций составляет 50 процентов и более (первое число – доля в общем количестве операций; второе число – доля в стоимостном объеме операций; %): Франция – 50/35; Германия – 63/38; Португалия – 64/44; Испания – 66/51; Италия -69/49; Австрия – 70/52. У Испании, Италии и Австрии на кэш приходится около половины всех транзакций в стоимостном выражении.

Наиболее низкий процент кэша в платежных операциях физических лиц зафиксирован в следующих странах (первое число – доля в общем количестве операций; второе число – доля в стоимостном объеме операций; %): США – 18/6; Финляндия – 19/12; Нидерланды – 21/15; Канада – 22/14; Австралия – 27/11; Швейцария – 36/20. В Великобритании доля кэша в общем числе операций была самая низкая – 15 %; по доле в стоимостном объеме операций данных нет.

Итак, на одном полюсе находятся такие страны, как США, Великобритания и Финляндия, население которых максимально эмансипировалось от наличных денег. А на другом полюсе такие страны, как Словения, Австрия, Италия, Испания, население которых до сих пор отдает предпочтение наличным деньгам.

Впрочем, есть и другие источники информации по доле кэша в расчетах разных стран. И цифры из разных источников не всегда «бьются». Вероятно, потому что в одних случаях цифры приводятся по тем операциям, которые совершаются лишь в сети розничной торговли, в других случаях также учитываются операции в банках, организациях по оказанию разных услуг и т. п. В некоторых случаях также учитываются операции с кэшем, которые совершают юридические лица (обычно малый бизнес).

Вот, например, данные британской компании Merchant Machine о доле кэша в платежах и расчетах, совершаемых физическими лицами, по итогам 2022 года (%): Болгария – 74; Греция – 54; Чехия – 36; Словакия – 32. А вот в Польше только 5 %; в Италии – 4 %, а на Украине – всего 2 %⁹. “Merchant Machine” также приводит данные о доле взрослого населения, которое не пользуется услугами банков. В той же Украине доля таких граждан составила 37 %. Не очень понятно, как можно совершать безналичные расчеты, покрывающие 98 % всех транзакций, если более трети взрослого населения Украины не пользуется банками вообще. Не менее парадоксальная ситуация в Румынии. Так не охвачено услугами банков 42 % населения, а доля кэша в платежных операциях составляет всего 9 %. Одна из версий объяснения подобных парадоксов состоит в том, что люди не пользуются ни безналичными расчетами через банки, ни наличными деньгами, а перешли на расчеты с помощью биткойна и других частных криптовалют.

А теперь о ситуации в России. В 2022 году доля безналичных платежей в розничном обороте (по стоимости) достигла 78,1 %, сообщается в официальном отчете Банка России. Рост популярности такого способа оплаты товаров и услуг в ЦБ назвали «продолжающимся». Для сравнения: в 2021-м показатель составил 73,4 %. 9 августа первый зампред Банка России Ольга Скоробогатова в ходе пресс-конференции в ТАСС сообщила, что доля безналичных платежей в розничном обороте составляет примерно 82 %. Таким образом, доля кэша в платежах, измеренных по стоимости, упала до 18 %. По этому показателю она находится рядом с такими странами, как Швейцария, Канада и Нидерланды. Явно отставая лишь от США, Великобритании и скандинавских стран. Следует обратить внимание на данные упомянутой выше компании “Merchant Machine”, которая включила в свой обзор Российскую Федерацию. По её оценкам, на наличные в России в прошлом году пришлось всего 5 % платежей (что намного ниже, чем данные Банка России). При этом, по оценке “Merchant Machine”, услугами банков в России не охвачено 24 % взрослого населения. А кредитные карты имеют лишь 20 %. Оценки британской компании наводят на мысль, что в России население пользуется криптовалютами как альтернативой кэшу и банковскому безналу.

Парадоксально, но при столь высокой приверженности безналичным расчетам наши граждане в своей массе не хотят полностью отказываться от кэша. Об этом свидетельствуют опросы общественного мнения. Так, в начале прошлого года компания Superjob провела опрос 1600 представителей экономически активного населения страны. Он показал, что практически 3 из 4 россиян не хотят отказываться от наличных денег. Полностью перейти на безналичный расчет оказались готовы лишь 15 %. В апреле этого года компания повторно провела опрос. Результаты оказались примерно теми же. Отказаться от использования наличных денег при платежах и покупках в настоящее время готовы 14 % россиян, среди сограждан в возрасте до 34 лет к этому готов почти каждый четвертый (23 %). Результаты исследования показывают, что большинство россиян (73 %) не готовы отказаться от наличности, считая наличные деньги опорой своей финансовой независимости, а также важным фактором решения проблем в случае сбоев с электричеством¹⁰.

Граждане России достаточно пассивно выражают своё неприятие «безналичного рая». По крайней мере, пока. А вот в целом ряде европейских стран противодействие общества попыткам властей упразднить кэш является ярко выраженным. Особенно в Европе выделяются Швейцария и Австрия.

В феврале этого года общественная группа «Швейцарское движение за свободу» (FBS) объявила о том, что собрала достаточное количество подписей (111 тыс.), чтобы инициировать народное голосование (референдум) по вопросу бессрочного сохранения наличных денег в стране. Автор пишет, что обеспокоенность судьбой наличных денег особенно возросла после того, когда Национальный банк Швейцарии (НБШ) объявил о планах введения в обращение цифрового швейцарского франка. НБШ наверняка будет обещать, что цифровой франк не будет означать отмену наличного франка, но доверять этим обещаниям нельзя. Подробнее об этом можно прочитать в моей статье «Швейцарское сопротивление. Люди против “безналичногорая”»¹¹.

В начале августа канцлер Австрии Карл Нехамер заявил о намерении сделать свою страну первой в Европе, закрепившей за своими гражданами в главном законе государства право расплачиваться наличными деньгами. Об этом я также написал статью «Австрия пытается защитить “наличную свободу”»¹².

И вот ещё одна совсем свежая новость на эту же тему. Она опять из Швейцарии. Правительство этой страны начало консультации по внесению в конституцию права граждан расплачиваться наличными деньгами. Консультации продлятся до 30 ноября. Вероятно, швейцарцы позаимствовали опыт своих соседей из Австрии.

Не пора ли и России взять на вооружение идеи австрийских и швейцарских защитников прав человека и поставить вопрос о внесении в Конституцию Российской Федерации положения о неприкосновенности наличных денег? Особенно учитывая амбициозные планы Банка России по внедрению цифрового рубля.

Токсичная алхимия показателя ВВП

В своей статье под названием «Российская экономика в кривом зеркале ВВП»¹³ я затронул острые вопросы, касающиеся главного на сегодняшний день и в России, и в мире макроэкономического показателя – валового внутреннего продукта (ВВП). Главное, что показатель ВВП неадекватно отражает результаты экономической деятельности страны. Имеет место завышение этих результатов за счет включения в показатель большого количества так называемой «пены». Причём, как я отметил в упомянутой выше статье, степень завышения сильно варьирует от страны к стране. В большинстве стран, которые мы привыкли называть «экономически развитыми» (США, страны Европы, Япония, Канада, Австралия, Новая Зеландия) доля «пены» составляет половину ВВП и даже более того. Если её вычесть из суммарного значения ВВП, то оказывается, что они не такие уж и «экономически развитые). Ядром экономики является реальный сектор, включающий отрасли, производящие жизненно важные блага: добывающую и обрабатывающую промышленность, сельское хозяйство, строительство и ещё кое-что. Приведу данные по доле «ядра» экономики (добывающая и обрабатывающая промышленность, энерго- и водоснабжение, ликвидация твердых отходов, охрана окружающей среды, сельское и лесное хозяйство, рыбоводство и рыболовство, строительство) в создании ВВП в отдельных странах (2021 г., %): США-19,2; Великобритания – 20,3; Германия – 30,4; Швейцария -25,9; Нидерланды – 22,0; Франция – 23,3; Люксембург – 12,6; Австралия – 33,2; Канада – 28,3; Новая Зеландия – 28,5. Итак, в группе так называемых «экономически развитых стран» самый высокий удельный вес реального сектора экономики в ВВП у Австралии (33,2 %), а самый низкий у Люксембурга (12,6 %). На их фоне Российская Федерация смотрится действительно как экономически развитая страна, доля реального сектора в её ВВП в 2021 году равнялась 41,2 %.

Что касается «пены» ВВП, то в так называемых «экономически развитых странах» основная часть её производится в секторе, охватывающем финансовые услуги, операции с недвижимостью, административные и бизнес-услуги. В ВВП отдельных стран на этот сектор в 2021 году приходилось (%): США – 32,8; Великобритания – 34,4; Бельгия – 31,3; Франция – 30,6; Люксембург – 48,4. К счастью, Россия от этих стран сильно отстает. У неё эта доля в 2021 году составила 20,8 %. Хотя есть немало стран с существенно более низким показателем. Например, у Индонезии он равнялся 8,4 %; у Турции – 14,1 %; у Таиланда – также 14,1 %.¹⁴

Между странами идет незримая борьба за повышение своего экономического рейтинга в мире, который измеряется величиной ВВП. Иногда эта борьба подпитывается просто политическими амбициями. Иногда это необходимо для разного рода рейтингов, от которых зависит благополучие страны. Например, в ЕС есть рейтинги относительного уровня государственного долга стран – членов. Чем ниже относительный уровень долга, тем больше преференций у страны в Европейском союзе. Понижать уровень можно, не только сокращая абсолютную величину долга, но также увеличивая значения показателя ВВП.

Многие страны давно уже сообразили, что наращивать величину ВВП можно не только за счет развития промышленности или других отраслей реального сектора экономики, но также за счет «пены». То есть путем надувания «пузыря» ВВП. Статистические службы стран Запада демонстрируют незаурядные способности по такому «совершенствованию» методологии статистического учета, которые позволяют одним росчерком пера увеличивать ВВП на миллиарды долларов, евро и других денежных единиц.

Так, в 1999 году Бюро экономического анализа Минторга США (ВЕА) подготовило новую методологию расчета ВВП, согласно которой траты компаний на разработку программного обеспечения начали учитывать как инвестиции, следовательно, увеличивать американский ВВП. А самая радикальная реформа статистического учета ВВП в США была проведена в 2013 году. В результате этот макроэкономический показатель одним росчерком пера (или нажатием клавиши компьютера) был увеличен на 400 миллиардов долларов. ВВП США в июле 2013 года стал сразу больше на 3 %¹⁵. Это результат самого масштабного в XXI веке пересмотра системы подсчета экономических показателей. В новой методике учтены нематериальные активы: исследования, разработки, авторские права и творчество – театр, кино, телешоу. Теперь исследования и разработки стали подсчитываться как инвестиции, что увеличило размер экономики США на 2 %. Творческая деятельность добавила ещё 0,5 % к общему размеру ВВП. При этом примерно треть обеспечит кинематограф, треть ТВ-шоу и еще треть книги, музыка и театр. Задним числом пересчитан ВВП до 1929 года. «Мы перепишем экономическую историю», – сказали авторы методики¹⁶.

Важный тренд в деле «совершенствования» расчета ВВП – учет той деятельности, которую принято относить к «теневой». Тем более что многие страны Запада уже легализовали целый ряд «теневых» видов бизнеса. А те, кто этого еще не сделал, отражают в показателе ВВП оценочные значения таких видов бизнеса. А раз отражают, то, следовательно, признают эти виды «теневого» бизнеса полезными для общества.

В частности, статистики пришли к мнению, что для обеспечения «экономического роста» следует привлечь наркобизнес и работников той сферы, которая называется «проституция». В целом ряде стран Запада эти два вида бизнеса частично или полностью легализованы. Поэтому там вообще нет проблем с учетом производимых этими бизнесами «товаров» и «услуг». Они должны предоставлять необходимую финансовую отчетность в соответствующие государственные органы. Но есть ещё на Западе «отсталые» страны, которые, почему-то, до сих держат эти два вида бизнеса в подполье. В этом случае, статистические службы в кооперации с другими компетентными государственными организациями должны делать экспертные оценки возможных доходов и соответствующие цифры должны учитываться в показателе ВВП. В 2014 году Европейский союз постановил, что все страны – члены ЕС должны с 1 сентября указанного года перейти на новую методологию расчета ВВП – «ESA 2010» (вместо устаревшей «ESA 1995»). В рамках нового стандарта в классификации индивидуального потребления появилась и проституция: она фигурирует в подразделе «Прочие товары и услуги», наравне с личной гигиеной, страхованием и финансовыми услугами.

Весной 2014 года британское правительство одним из первых в Европе объявило о переходе на новую систему отчетности. Пересчитав ВВП страны за 2009 год, Национальная служба статистики (ONS) заявила, что по принципам ESA 2010 он был бы на 2,3 % больше объявленного. В числовом выражении эта разница составила бы 33 млрд фунтов стерлингов (55 млрд долл. США). Из этой суммы около 11 млрд фунтов стерлингов приходилось на неучтенный противоправный бизнес – 5,3 млрд на проституцию, 4,4 млрд на наркоторговлю и свыше 1 млрд фунтов стерлингов – на прочее, включая контрабанду. Соответственно, доля секс-услуг в британском ВВП составила около 0,4 %, наркобизнеса – около 0,3 %.

Многие страны незамедлительно исполнили директиву Брюсселя¹⁷. ЕС с гордостью сообщил в начале 2015 года, что совокупный прирост ВВП за истекший год в интеграционной группировке составил 1,4 %, что лучше показателя предыдущего года. Мол, экономика Евросоюза пошла в рост! Действительно, задействованы были большие дополнительные ресурсы Европы. Взять, к примеру, Германию. Там, с 2002 года проституция легализована. Но более десятка лет никакого вклада секс-индустрия в экономический рост не делала. Теперь всё по-другому. Армия занятых в немецкой отрасли «проституция» насчитывает 400 тысяч человек (из них 20 тысяч мужчин). Как отметили немецкие СМИ, валовой доход отрасли в 2014 году составил 14,6 млрд евро, а чистый (за вычетом издержек) – половину от этой суммы. Между прочим, прирост ВВП Германии в указанном году с учетом статистических новаций составил 1,5 %.

Получив от стран ЕС новые данные, европейское агентство Eurostat пересчитало поквартальный рост европейских экономик с 1997 года. Правительства не во всех случаях предоставили необходимый объем данных, нехватку данных заполнили анализом показателей по старой системе. В итоге за последние 17 лет среднее расхождение в подсчетах ВВП постарой (ESA 1995) и новой (ESA 2010) методике составило 3,4 % в пользу новой. В 2010 году, когда была утверждена новая методика, это расхождение равнялось 2,3 %. Основной вклад внес учет расходов на НИОКР как инвестиций – 1,9 %. Дополнительный вклад дали оборонная промышленность и «нелегальная деятельность».

Но это всё про «них». А что у нас в России? Росстат желает быть «в тренде», не отставать от Запада и заимствовать методы надувания «пузыря» ВВП. Ещё в прошлом году Росстат, не афишируя, стал готовить предложения по «совершенствованию» учета ВВП и включения в них секс-индустрии. До сих пор она работала «вхолостую» с точки зрения выполнения задач, которые были поставлены Президентом РФ и правительством в части, касающейся экономического роста («удвоение ВВП», переход России на пятое место в рейтинге стран по показателю ВВП и др.). Правовой статус секс-индустрии в России весьма мутный. Публичные дома запрещены. А вот «индивидуальная предпринимательская деятельность» по оказанию секс-услуг не запрещена. Но оно остается в «серой зоне», потому что «индивидуальные предприниматели» данной «отрасли» платить налогов в казну категорически не желают (правда, некоторые эксперты говорят, что просто стесняются). При всем этом в России есть организация под названием «Серебряная Роза», которая печется о работниках секс-индустрии. Что-то наподобие профсоюза или правозащитной организации, защищающей интересы работников (точнее работниц) отрасли. По данным «Серебряной розы», в отрасли заняты 3 миллиона человек. Примерно столько же, сколько занято в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Годовой оборот на рынке секс-услуг оценивается в 800 миллиардов – 1 триллион рублей. Можно было бы собрать налог (НДФЛ) в размере примерно 130 миллиардов рублей. Но, как я уже отметил, государственную казну работники секс-индустрии не жалуют.

Какой может быть прибыток ВВП от учета торговли наркотиками, сказать сложнее. Оценки российского черного рынка этого зелья сильно варьируют. В 2017 году тогдашний глава Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктор Иванов сказал, что ежегодный объем расходов на наркотики в целом по России составляет 1,5 трлн руб., что сравнимо с объемом годового бюджета Министерства обороны РФ.

Михаил Сергеев в статье «Социально порицаемые расходы россиян вписались в мировые стандарты» отмечает: «…по самым грубым прикидкам, на запрещенные вещества и секс-услуги тратят более 2,5 трлн руб. в год. Текущие данные Росстата позволяют предположить, что общие расходы домохозяйств в 2022 году составят около 74 трлн руб. То есть более 3 % всех своих расходов домохозяйства потратят на запрещенные вещества и покупку интим-услуг»¹⁸.

Член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев следующим образом прокомментировал инициативу Росстата: «“Социально порицаемые” расходы семей на оплату интим-услуг и покупку наркотиков потребовал учитывать в расчетах Росстат. Для этих статей издержек домохозяйств даже установили специальные коды». Разуваев дает даже более высокую оценку «порицаемых расходов семей», чем Михаил Сергеев: «Интересно, что, по мнению ведомства [Росстата. – В.К.], оплата наркотиков и жриц любви в структуре расходов семей занимает 4–5 %, что соответствует их тратам на бытовую технику»¹⁹.

Отдельный учет расходов россиян на наркотики и проституцию установлен приказом Росстата. В нём оплата проституции включена составной частью в общий раздел «оплата услуг» под кодом 451 наряду с услугами образования (коды 429–433) и услугами дошкольных учреждений (код 464). А покупка наркотиков включена в раздел «непродовольственных товаров» с кодом «157» наряду с расходами на верхнюю одежду и белье (коды 162–188) или на покупку строительных материалов для ремонта (коды 225–233)²⁰.

Опыт западных стран показывает: сначала какая-то запрещенная деятельность получает стоимостную оценку с помощью разного рода методик, и эта оценка учитывается при расчете показателя ВВП. А через некоторое время эта учитываемая, но запрещенная деятельность легализуется, становится нормой жизни. В качестве примера можно назвать так называемые «легкие наркотики», в том числе марихуану. Торговля такими наркотиками учитывается в ВВП многих стран. При этом постепенно снимаются запреты на торговлю этим зельем, она выводится из «серого» сектора экономики, становится объектом налогообложения. Более того, как отмечает Александр Разуваев, «некоторые международные финансовые компании полагают, что в ближайшие 10–20 лет легализация марихуаны состоится почти во всех крупнейших экономиках мира и, делая на это ставку, рекомендуют покупать акции соответствующих производителей. Деньги, понятное дело, не пахнут». А всё начинается с «невинного» учета запрещенных видов деятельности в показателе ВВП. Полностью согласен с упомянутым экспертом, который заявил: «С проституцией и наркотиками надо бороться, а не учитывать в ВВП»

Новое оружие массового поражения, которое убивает каждый день. Ковид-вакцинация

За событиями последних более чем полутора лет (специальная военная операция России на Украине, антироссийская санкционная война, события вокруг Тайваня и обострение американо-китайских отношений, нарастающая угроза мирового экономического кризиса) на второй и даже третий план ушла тематика так называемой «пандемии ковида».

Такое ощущение, что ведущие мировые СМИ специально стали уводить в тень такой важный вопрос, как последствия вакцинации от COVID-19, которая активно проводилась в мире с конца 2020 года до начала 2022 года. Ещё когда кампания ковид-вакцинации готовилась и разворачивалась, многие честные медики, биологи, эпидемиологи, вирусологи и другие специалисты предупреждали о возможных негативных последствиях подобного рода прививок. Даже неспециалисты видели такую странность: для прививок предлагались препараты, которые не прошли необходимые клинические исследования. По предыдущим вакцинам период таких испытаний составлял не менее пяти лет, а по некоторым препаратам превышал даже десять лет. А такие разрекламированные препараты как Pfizer, Moderna, AstraZeneca, были созданы в лабораториях и запущены в массовое производство в пределах одного года (если судить по данным компаний-производителей). Честные и смелые медики прямо говорили, что это не вакцины, а всего лишь «экспериментальные препараты». И объектом экспериментов стала большая часть человечества.

В атмосфере нагнетаемого страха и под жестким давлением властей разных стран мира жителям планеты было вколото 13,5 млрд доз (данные по состоянию на середину нынешнего года). При этом полной вакцинации (т. е. не менее двух уколов) подверглись 5,2 млрд человек, а это примерно 2/3 всего населения Земли (точно: 66,2 %)²¹.

Многие страны, проводившие массовые прививки от ковида, даже не удосужились отслеживать последствия так называемых «вакцинаций». Но вот на Западе в ряде стран ещё до начала «пандемии ковида» уже действовали системы учета последствий от любых вакцинаций. Наиболее продвинутые системы имелись у США, Великобритании и Европейского союза. В США это система VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Она была учреждена в 1990 году и управляется государственными ведомствами FDA (U.S. Food and Drug Administration) и CDC (Centers for Disease Control and Prevention).

Данные от лечебных и медицинских учреждений поступают в VAERS, и обобщенные данные выкладываются на сайте указанной системы. Информация на сайте обновляется раз в неделю. Последнее обновление произошло 1 сентября и статистические данные охватывают время до 25 августа 2023 года. Кроме последствий от прививок от ковида, которые начали делаться с декабря 2020 года, система отражает последствия всех других прививок с 1990 года (а таковых было несколько десятков).

Данные VAERS позволяют сопоставить последствия вакцинации от ковида с последствиями других вакцинаций. И вот какая вырисовывается картина. В приведенных ниже данных первая цифра – по последствиям от ковид-вакцинаций с декабря 2020 года, вторая (в скобках) – по последствиям от всех остальных вакцинаций с 1990 года²².

Общее количество побочных реакций – 1.589.970 (945.943).

Количество госпитализаций – 209.218 (89.344).

Количество смертей – 36.080 (10.401).

Количество случаев инвалидности – 67.564 (22.293).

Как можно видеть, количество негативных последствий от так называемой «ковид-вакцинации» превышает значительно количество негативных случаев от всех остальных вакцинаций, которые проводились с 1990 года по настоящее время. Особенно значительно превышение по показателю летальных исходов (в 3,5 раза) и по количеству случаев приобретенной инвалидности (более чем в 3 раза).

В истории вакцинаций США немало случаев, когда после фиксации нескольких летальных исходов вакцинация в масштабах всей страны останавливалась. А если смотреть статистику по ковид-вакцинации, то уже в январе 2020 года было зафиксировано несколько десятков смертей людей, вакцинированных от ковида, но власти США не только не приостановили процесс прививок, но, наоборот, резко его активизировали.

Старые и всем понятные правила перестали работать. Власти США действовали вопреки самым элементарным нормам медицинской безопасности. Заглушая при этом голоса профессиональных медиков, призывавших остановить прививочную вакханалию. И подобная картина наблюдалась также в Великобритании и Европейском союзе, где, аналогичные американской VAERS, системы фиксировали стремительный рост побочных последствий ковид-вакцинации.

Но самое важное, что те данные по ковид-прививкам, которые публикуются на сайтах систем мониторинга последствий вакцинаций, являют собой лишь верхнюю часть айсберга. Они фиксируют случаи «негативов» лишь в пределах нескольких недель (максимум нескольких месяцев) после прививки. А то, что оказывается за пределами горизонта наблюдений, медицинскими учреждениями обычно уже списывается на другие причины.

Специалисты обратили внимание на то, что большая часть тех же летальных исходов оказывается за кадром систем мониторинга. Вот публикация от 24 июня нынешнего года Джонаса Вестерберга (Jonas Vesterberg) под очень громким названием: “Estimated 600,000 Americans A Year Are Dying From Covid Jabs” («По оценкам, 600000 американцев умирают ежегодно от уколов Covid»)²³. Из самого́ заголовка следует, что смертность от так называемой ковид-вакцинации, в десятки раз превышает те цифры, которые размещаются на сайте VAERS.

В январе нынешнего года известный американский экономист из Мичиганского университета Марк Скидмор (Mark Skidmore) опубликовалисследование “How Many People Died from the Covid-19 Inoculations?” («Сколько человек умерло от прививок от Covid-19?»²⁴. По оценкам Скидмора, только в 2021 году от вакцины против COVID-19 умерло без малого 300 тысяч человек.

А вот публикация известного американского разоблачителя ковид-вакцинации СтиваКирша (Steve Kirsch) от 7 августа: “VAERS data is crystal clear: The COVID vaccines are killing an estimated 1 person per 1,000 doses (676,000 dead Americans)” («Данные VAERS кристально ясны: вакцины против COVID убивают примерно 1 человека на 1000 доз (676000 погибших американцев)»)²⁵. Опять-таки из самого названия статьи понятно, что вакцинация от ковида является для американцев смертельно опасной. В своей статье Кирш обосновывает свою оценку расчетного показателя: одна смерть на тысячу уколов. При этом, как он отмечает, это консервативная оценка. Расчет с учетом конкретных препаратов, которые используются в США. Это преимущественно Pfizer и Moderna. Кстати, в мире именно эти препараты составляют основную часть всех уколов.

Если исходить из расчетного показателя Стива Кирша, то получается, что в мире должно быть убитых вакцинациями примерно 13,5 миллиона человек. Самое настоящее оружие массового поражения. Причем оружие пролонгированного действия. Кстати, Люк Монтанье, лауреат Нобелевской премии по медицине, ведущий вирусолог современности (ушел из жизни в феврале прошлого года) именно так и называл вакцины от ковида, говоря, что отсрочки летального исхода составляют примерно два года.

Параллельно с работами, в которых содержатся оценки летальных исходов от ковид-вакцинаций, независимыми исследователями ведутся работы по оценке доли вакцинированных в общем числе умерших с диагнозом «ковид». Тут вырисовывается ещё более жуткая картина. Вот, в частности, картина по Великобритании. Правительство Великобритании официально объявило, что 92 % людей, умерших от ковида в 2022 году, прошли полную (по британским стандартам) вакцинацию (т. е. имели как минимум три дозы мРНК-вакцины). В абсолютных цифрах картина выглядит следующим образом: 25 758 из 28 041 случаев смерти от ковида в Англии в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года были среди полностью вакцинированного населения²⁶. Ошеломляющая цифра! А по итогам двух лет (2021–2022 гг.) 86 % смертей от COVID-19 были зарегистрированы у лиц с полной вакцинацией. В абсолютных цифрах картина такова: в период с 1 апреля 2021 года (когда началась официальная кампания вакцинации) по 31 декабря 2022 года в Англии было зарегистрировано 45 191 смертей от ковид-19, и 38 884 из этих смертей произошли среди полностью вакцинированного населения. А среди не вакцинированного населения было 6307 смертей.

Известный американский врач-кардиолог Питер Маккалоу (Peter McCullough), который в 2021–2022 гг. активно разоблачал так называемую ковид-вакцинацию, приводит данные по Австралии: там 99 % госпитализаций и смертей от COVID пришлось на вакцинированных. «Итак, Австралия была настоящей проверкой того, сработают ли вакцины, и они потерпели колоссальный провал. По последним данным, 99 % госпитализированных и умерших полностью вакцинированы», – заявил американский медик, ссылаясь на данные австралийского здравоохранения²⁷.

Одним из последовательных борцов против массового убийства людей под прикрытием так называемой «вакцинации» выступает британец, бывший вице-президент фармацевтического гиганта “Pfizer” Майкл Йидон (Michael Yeadon). В мае этого года электронное издание Global Research опубликовало материал под названием “Ex-Pfizer VP Michael Yeadon: Covid Vaxx Push a "Supranational Operation Intended to "Maim and Kill Deliberately'» («Экс-вице-президент Pfizer Майкл Йидон: Ковид-вакцинация продвигает “наднациональную операцию”, направленную на “умышленное калечение и убийство”»)²⁸. Статья содержит ряд высказываний опытного специалиста Майкла Йидона (проработал 32 года в фармацевтической отрасли) из интервью в марте этого года каналу CHD (Children’s Health Defense). «И когда я увидел, что не только моя страна блокируется, но и десятки стран блокируются одновременно… это было и остается доказательством наднациональной операции… Это не могло произойти на местном уровне, на уровне страны. Следовательно, это должно было произойти на уровне выше. Я не знаю, была ли это ВОЗ, Всемирный экономический форум или что-то еще», – сказал Йидон. Одно остается очевидным: реакция десятков стран была синхронной и демонстрировала одинаковые нарушения логики и элементарных правил действий в условиях появлений вирусных инфекций: «все одновременно делали одни и те же глупые… заведомо неэффективные действия, ни одно из которых не было включено в планы готовности к пандемии их стран».

Как специалист в области разработки вакцин, Майкл Йидон утверждал и продолжает утверждать, что используемые препараты назвать вакцинами нельзя и что негативы от них намного превышают позитивные эффекты. Он ещё 1 декабря 2020 года вместе с доктором Вольфгангом Водаргом из Германии обратился в Европейское агентство по лекарственным средствам с просьбой о немедленной приостановке всех исследований вакцины против COVID-19 в Европе из-за серьёзных проблем с безопасностью, включая предсказуемую вероятность того, что у многих людей «разовьется аллергия, потенциально фатальные реакции на вакцинацию». Но это был глас вопиющих в пустыне.

То, что происходит в мире под названием «пандемия ковида» и «ковид-вакцинация», по мнению Майкла Йидона, является в чистом виде заговором против человечества: «Мы сталкиваемся с чем-то гораздо худшим, чем якобы вирус. По крайней мере, я боюсь, что эти вещи, которые людям вводили, наносят вред людям. Эти так называемые вакцины. Я 32 года занимался рациональным дизайном лекарств. Я знаю, и знал, и писал об этом ещё до того, как у кого-то из них появилось разрешение на экстренное применение, что они опасны. И боюсь, что я убежден, и я бы сказал, положив руку на Библию, перед судом, перед судьей, что эти инъекции были созданы для того, чтобы калечить людей, калечить и убивать, преднамеренно убивать».

Одним словом, все серьёзные, а одновременно честные и смелые специалисты говорят одно и то же: так называемая вакцинация от ковида есть оружие массового поражения с пролонгированным действием.

Раздел II
«СВВС» – проект построения мирового цифрового концлагеря

CBDC – средство власти Большого Брата

В связи с принятием в России закона о цифровом рубле в наших СМИ резко активизировались дискуссии по теме цифровых валют центральных банков – CBDC (Central Bank Digital Currency). Обсуждения, к сожалению, в большинстве случаев затрагивают какие-то частные, иногда чисто технические аспекты проблемы. А проблема CBDC – в первую очередь, не техническая, и даже не сугубо финансовая или экономическая. Это проблема политическая. И даже более того – эсхатологическая (эсхатология – учение о конечной судьбе человека и всего сущего за пределами истории и нынешнего мира).

Я уже многократно писал и говорил о том, что возможное будущее человечества лучше изучать не по каким-то академическим работам, а по лучшим литературным произведениям в жанре антиутопии. Таким как роман «Мы» Евгения Замятина, роман «Дивный новый мир» Олдоса Хаксли, роман «1984» и повесть «Скотный двор» Джорджа Оруэлла, роман «Война с саламандрами» Карела Чапека, роман «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери, повесть «Машина останавливается» Эдварда Форстера и др. В каком-то смысле авторов подобных произведений можно назвать пророками. Они предсказали многое из того, что сегодня стало реальностью. В первую очередь, обращается внимание на сбывшиеся и сбывающиеся предсказания, касающиеся науки и техники (ядерное оружие, интернет, искусственный интеллект, мобильные телефоны, лазеры, покорение космоса, генная инженерия, и др.).

Но главным предсказанием всех авторов, работающих в жанре антиутопии, было одно и то же: установление в мире тоталитарной власти. Авторы разнились лишь в деталях устройства тоталитарного режима будущего и в сроках установления такого режима. Пожалуй, самый ближайший срок – в романе Джорджа Оруэлла «1984». Как следует из самого названия, в 1984 году уже должна существовать диктатура небольшой кучки людей, которые в 1950-е годы провели революцию и где-то примерно в году шестидесятом окончательно захватили власть в государстве, называемом «Океания». В романе мы видим картины тоталитарного строя, который сложился примерно в течение четверти века после окончания революции. Но и в 1984 году в этом строе были ещё некоторые недоделки. Партия Большого Брата продолжала работу по совершенствованию контроля над людьми, по «зачистке» общества от «неправоверных» и по превращению всех граждан Океании в послушных режиму животных.

Сегодня, в XXI веке мы видим, как небольшая кучка людей, называемых «мировой элитой», «закулисой», «хозяевами денег», «глубинным государством», «комитетом 300» и т. п. начали революцию в масштабах всей планеты. У этой революции даже есть своё эзотерическое название – «Великая перезагрузка» (Great Reset). Оно было вброшено в обращение одним из публичных представителей «закулисы» – президентом Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом.

«Великая перезагрузка», или переход в «дивный новый мир», по замыслу «закулисы» предполагает решение двух, казалось бы, взаимоисключающих задач. С одной стороны, создание максимального хаоса в мире. С другой стороны, установление жёсткого режима управления людьми. На самом деле, никакого противоречия нет. О таком сценарии писал ещё гениальный Достоевский. В частности, в «Легенде о Великом инквизиторе» (включена в роман «Братья Карамазовы») Великий инквизитор говорит Христу о том, как они (этот севильский кардинал и его единомышленники) будут строить «царство божие» на Земле: сначала создадут хаос, а потом, измученные голодом, войнами и неустроениями, люди сами приползут на коленях к этим революционерам и предложат обменять свою свободу на хлеб и спокойствие.

Вот только в контексте такой эсхатологической метафизики можно в полной мере оценить проект CBDC. Разве не удивительно, что в течение нескольких лет, как по мановению волшебной палочки, более сотни центробанков озаботились вопросом цифровых валют? Неужели у денежных властей разных стран мира нет других приоритетов (развитие реального сектора экономики, преодоление безработицы, предотвращение экономических кризисов и др.)? Таинственным образом разработка и введение CBDC стала для многих центробанков самой главной задачей. Кажется, даже для Банка России, который последние десять лет носился со своим «таргетированием инфляции», это самое «таргетирование» отошло на второй план, а цифровой рубль объявлен чуть ли не «национальной идеей».

О тех аргументах, которые Банк России озвучивает для объяснения того, зачем нам нужна цифровая валюта, я сейчас говорить не буду. О них я уже говорил предостаточно, раскрывая их лживость²⁹. Отмечу лишь, что эти аргументы рассчитаны на умственно неполноценных людей. Видимо, Банк России исходит из того, что таковых сегодня в России большинство. А может быть, в Банке России действительно поверили в эти аргументы?

Всякий трезвомыслящий человек хорошо понимает, что заявления руководителей многих центробанков насчёт того, что CBDC – третий вид денег, дополняющий два традиционных вида (наличные и безналичные), – чистой воды обман. Таким же обманом являются обещания центробанков, что физические и юридические лица будут вольны в выборе вида денег, что, мол, цифровую валюту им навязывать не будут. Я уже давно изучаю историю центробанков и хочу сказать, что «ничто не ново под луной» (премудрый Соломон). Центробанки что-то обещали, а потом своих обещаний не исполняли или даже делали с точностью до наоборот. Точно также будет и с обещаниями насчёт CBDC.

Судя по некоторым откровениям людей, причастных к тайнам «мировой закулисы» (таких, например, как Жак Аттали), активная «зачистка» денежного пространства от наличных и безналичных денег и их замещение цифровой валютой должны начаться на рубеже нынешнего и следующего десятилетия. Жак Аттали в своей книге «Краткая история будущего» считает, что «дивный новый мир» должен быть построен уже к середине нынешнего века.

А почему нельзя построить «дивный новый мир», опираясь на нынешние денежно-кредитные системы? – Если говорить коротко, то потому, что они не обеспечивают необходимой централизации управления миром денег.

Наличные деньги, которыми пользуются активно физические лица и в какой-то мере юридические лица, после того как они выходят за стены центробанка, исчезают из поля зрения «радаров» денежных и финансовых властей. А если так, то невозможно завершить строительство мирового электронного концлагеря под названием «дивный новый мир». В невидимых стенах этого концлагеря будут «дыры» в виде наличных денег, сохраняющих остатки свобод человека. Эти «дыры» начали заделывать уже давно, как минимум с начала нынешнего столетия. Первые два десятилетия XXI века борьба с наличными велась под разными флагами: борьба с «грязными» деньгами, финансированием терроризма, «серой» экономикой, вирусными инфекциями COVID-19, а также снижение издержек денежного обращения, удобства для граждан и т. д. и т. п. Результаты были, но весьма умеренные. С вступлением мира в эпоху CBDC можно ожидать начала следующего и гораздо более энергичного раунда борьбы денежных властей с кэшем.

Но на нынешнем этапе истории начинается беспрецедентная война с безналичными, или депозитными деньгами. Это совершенно новое явление в новой и новейшей истории денег. Дело в том, что на сегодняшний день во всех без исключения странах и юрисдикциях безналичные (депозитные) деньги составляют основную часть денежной массы. Так, в Российской Федерации, по данным Банка России, денежный агрегат М2 (суммарный объем наличных и безналичных денег, находящихся в обращении) по состоянию на 1 июля 2023 года составил 87,28 трлн руб., а денежный агрегат М0 (объем наличных денег в обращении) – 16,92 триллиона рублей. Объем безналичных денег составил 70,36 триллиона рублей. Их доля в суммарном объеме всех денег (агрегат М2) составила 80,6 %. Львиная доля всех безналичных денег – продукция не центробанка, а коммерческих банков. Именно они создают основную часть всех денег в стране путем выдачи кредитов. К сожалению, даже среди некоторых экономистов существует заблуждение, что, мол, деньги в России создаются исключительно центробанком. Не исключаю, что это заблуждение создается учебниками, по которым обучают студентов экономических вузов. А авторы таких учебников находятся под гипнотическим эффектом Конституции Российской Федерации, в статье 75 которой говорится: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации». Конституция конституцией, а жизнь в России, к сожалению, организована «по понятиям». Основную часть денежной эмиссии осуществляют коммерческие банки. Легким утешением для нас может быть то, что такая же ситуация сложилась практически во всех странах мира.

Несмотря на то, что центробанки во всех странах мира получили такой объем полномочий, который не снился никаким министерствам и иным государственным ведомствам, нынешняя денежно-кредитная система, по мнению закулисных революционеров, недостаточно централизована. Именно по причине наличия коммерческих банков с их денежно-эмиссионной функцией. Проект CBDC и предусматривает сосредоточение всего денежного хозяйства в руках центробанка путем постепенного замещения традиционных безналичных денег цифровой валютой. Коммерческие банки, лишенные права эмиссии безналичных денег, перестанут быть тем, чем они были до этого. Их могущество зиждилось в первую очередь на том, что они могли создавать новые деньги. Теперь же большинство из них будет обречено на исчезновение. А те, которые сохранятся, превратятся в агентов, или прислугу центробанка. Они будут работать исключительно с CBDC, получая скромные доходы в виде комиссии или агентского вознаграждения. Более подробно я об этом написал в статье «CBDC: закат эпохи коммерческих банков»³⁰.

На истинные и долгосрочные цели внедрения цифровой валюты центральных банков обращает внимание известный блогер и журналист Сергей Голубицкий в своей статье «Цифровой рубль диктатуру бережет»: «CBDC вводятся с единственной целью – окончательно и бесповоротно вытравить из общественной жизни все остальные формы денег. Главное, что нужно понять: наличные деньги – это последняя гарантия свободы индивида. Безналичные деньги – это главный источник обогащения банков. CBDC – это абсолютный контроль государства и над жизнью индивидов, и над частным капиталом. Советская власть в кубе»³¹.

Голубицкий обращает внимание на сходство денежной системы CBDC с денежной системой Советского Союза. В СССР не было никаких электронных (цифровых) денег. Но не это главное. Главное в том, что в советском государстве была высочайшая централизация управления денежно-кредитной системой. Главное в том, что 100 процентов денежной эмиссии осуществлялось Государственным банком СССР. А другие, специализированные банки (такие, как Промстройбанк) работали с уже созданными деньгами, которые они получали от Госбанка или Минфина СССР. Внешнее сходство налицо. Но оно именно внешнее. Потому что централизованная денежно-кредитная система СССР работала на общенародное государство, на власть, источником которой был советский народ. А система CBDC должна работать на «глубинное государство», или «мировую закулису».

Возвращусь к роману «1984» Джорджа Оруэлла. Следует признать, что в этом произведении автор обошел стороной вопрос о том, как организовано денежное хозяйство в Океании. Но если додумывать за английского писателя, то, наверное, единственным вариантом может быть абсолютная монополия центрального банка, который держит в своих руках 100 % денежной эмиссии. Конечно, в Океании никакой цифровой валюты нет. Вероятно, там в обращении находятся наличные и безналичные деньги, создаваемые центробанком. И это главное. Деньги – в «дивном новом мире», не столько деньги, сколько средство власти Большого Брата.

Судя по всему, некоторые эксперты домысливают роман «1984» в таком же ключе. В качестве примера можно привести статью “CENTRAL BANK DIGITAL CURRENCIES AND THE ORWELLIAN NEW WORLD ORDER” («ЦИФРОВЫЕ ВАЛЮТЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА И НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК ОРУЭЛЛА»)³². А вот высказывание известного американского предпринимателя, инвестора, писателя и непримиримого противника CBDC Роберта Кийосаки³³. «Самое большое беспокойство по поводу… цифровой валюты центрального банка, CBDC, заключается в том, что мы теряем конфиденциальность. Они будут следить за нами, они будут отслеживать каждый наш шаг, они будут знать, на что мы тратим деньги, кому мы их даем и так далее. Так что да, ситуация становится похожа на сюжет произведения “1984” Джорджа Оруэлла. Большой Брат будет следить за вами через ваши деньги».

МВФ и БМР – локомотивы проекта под кодовым названием «CBDC»

Тема «CBDC» («цифровые валюты центральных банков») продолжает оставаться «топовой» в мировых и российских СМИ. Согласно данным Банка международных расчетов (БМР), работой по теме «CBDC» на сегодняшний день заняты около 130 центральных банков. Кто-то находится на начальной стадии работ, занят изучением вопроса. Другие уже разработали концепцию национальной цифровой валюты и готовятся проводить эксперименты и тесты. Третьи уже проводят испытания цифровых валют в рамках пилотных проектов. Наконец, некоторые уже легализовали CBDC в масштабах всей страны. Таких стран и юрисдикций примерно дюжина. Среди них Багамы, Ямайка, Нигерия.

Примечательно, что в каждой стране есть свои особенности концепций и проектов CBDC. Например, в одних странах они представляются как розничные валюты, т. е. предназначенные для использования физическими лицами. В других – как оптовые валюты, предназначенные для юридических лиц. Ещё в каких-то странах – как универсальные, т. е. предназначенные и для физических, и для юридических лиц. Различия просматриваются по другим параметрам. Изначально почти все центробанки заявляли о том, что разрабатываемые ими CBDC предназначены исключительно для использования внутри страны. Однако в последние год-два многие задумались о том, нельзя ли использовать национальные цифровые валюты для обслуживания трансграничных платежей и расчетов. Учитывая обнаружившиеся признаки «токсичности» доллара и евро как валют, традиционно использовавшихся для проведения подобного рода операций. Да и доверие к системе СВИФТ³⁴, через которую ранее проходила львиная доля всех трансграничных валютных операций, также стало снижаться.

И тут на сцену выходят Международный валютный фонд и Банк международных расчетов и заявляют о своей готовности «дирижировать» процессом создания и использования CBDC во всех странах мира. И помочь странам проводить трансграничные платежи и расчеты с помощью CBDC.

МВФ недавно опубликовал развернутый план документа, называемого «Руководство по CBDC». В нём предполагается изложить такие вопросы, как основные требования к цифровой валюте, к её готовности к запуску, юридические аспекты, рекомендации по проектированию, технологические подходы, потенциальное макрофинансовое воздействие и многое другое. Планируется, что документ (называемый также «Справочник») будет состоять из 19 тематических глав и будет пересматриваться каждый год. Помимо всего, «Справочник» будет содержать информацию о том, как МВФ сотрудничает по теме CBDC со странами-членами и другими международными организациями. Заявку МВФ на разработку «Справочника» эксперты расценили как попытку создать общую нормативно-правовую базу для CBDC.

Но «Справочником» дело не ограничивается. 19 июня 2023 года, директор-распорядитель МВФ Кристадина Георгиева заявила на конференции в марокканском Рабате, что МВФ работает над глобальной платформой CBDC. То есть Фонд предложит себя всем странам – членам в качестве посредника для проведения взаимных платежей и расчетов с помощью CBDC.

В конце июля канадскими экспертами была опубликована статья “IMF's push for CBDCs: The beginnings of the global CBDCplatform” («Стремление МВФ к CBDC: начало глобальной платформы CBDC»)³⁵. В ней отмечается, что Банк Канады в этом году вроде бы приостановил работы по цифровому канадскому доллару. Вместе с тем заявление МВФ о создании глобальной платформы CBDC может заставить Центробанк страны пересмотреть своё решение: «…работа МВФ наб глобальной платформой CBDC может заставить Банк Канады пересмотреть свои планы и вместо этого ускорить внедрение CBDC, чтобы канадцы не рисковали потерять потенциальные преимущества глобальной платформы CBDC».

Упомянутое выше заявление главы МВФ было опубликовано 20 июня. Примечательно, что в тот же самый день Банк международных расчетов опубликовал свой годовой отчет³⁶.

Особый интерес представляет третья глава отчета, называемая “Blue print for the future monetary system: improving the old, enabling the new” («Схема будущей денежной системы: улучшение старой, создание новой»). В ней предлагается создание «единой бухгалтерской книги» (“unified ledger“), представляющей из себя систему учёта, контроля и осуществления предусмотренных протоколом операций с финансовыми и реальными активами. Проект нацелен на расширение функционала CBDC за счёт тотальной токенизации (tokenization) всего и вся. Во-первых, объектов (активов). Во-вторых, самих субъектов, оперирующих объектами (активами), т. е. юридических и физических лиц. Причём всех без исключения.

В каждой стране должна быть своя система учета и контроля, а БМР будет консолидировать национальные системы в виде глобальной системы, или «единой бухгалтерской книги».

Из отчёта БМР, следует, что токенизации (оцифровке) будут подлежать все имущественные объекты, включая природные ресурсы, иные физические активы, интеллектуальная собственность, деньги и иные финансовые активы. Физические активы юридических лиц – предприятия (производственные мощности), объекты инфраструктуры, земельные участки, транспортные средства, офисы и др. Активы физических лиц – дома, автомобили, деньги, ценные бумаги и др. Каждому объекту будет присвоен свой цифровой индекс (токен) с прикреплённой к нему информацией как минимум двух типов. Первый из них – это качественные и количественные данные об активе, его статусе и принадлежности, которые должны корректироваться в режиме реального времени. Второй тип данных – правила оперирования с каждым объектом (которые также могут корректироваться).

Англоязычный портал Technocracy News & Trends в статье “The BIS Is Orchestrating The Big Switch To Digital Currency“ («BMP организует большой переход на цифровую валюту») следующим образом объясняет суть проекта БМР: «Токенизация мира означает присвоение цифровой ценности всем физическим ресурсам, всей вашей собственности и всем обезличенным активам, таким как тропический лес в Бразилии. Рядовым гражданам будет предоставлена цифровая версия активов, но реальные активы останутся под контролем системы центрального банка, а БМР будет находиться на вершине пирамиды»³⁷.

Инициатива БМР была замечена и прокомментирована многими журналистами и экспертами. 18 июля американское издание The Washington Standard опубликовало статью “BIS Blue print = Global Control Of ALL Assets, Information&People“ («Схема БМР = Глобальный Контроль Над ВСЕМИ Активами, Информацией и Людьми»)³⁸. В статье, в частности, говорится: «…план BIS предполагает, что вся частная собственность в реальном мире, такая как деньги, дома, автомобили и т. д., будет “токенизирована“ в цифровые активы в глобальном едином реестре “все в одном месте“. CBDC станут “основой функционирования“ этого токенизированного мира и будут служить резервной валютой в единой бухгалтерской книге. Транзакции между CBDC и токенизированными активами, которые представляют собой реальные активы, будут беспрепятственно выполняться посредством смарт-контрактов на одной программируемой платформе».

Кори Линн (Corey Lynn), известный громкими журналистскими расследованиями, назвал этот план переходом к «глобальному контролю над всем: активами, информацией, людьми». Финансовый аналитик, ранее занимавшая пост управляющего директора банка “Dillon, Read & Co” Кэтрин Остин Фиттс (Austin Fitts) заявила, что «мир движется к массовому рабству и контролю над разумом».

Приведу ещё одну цитату из упоминавшейся выше статьи «БМР организует большой переход на цифровую валюту»: «И точно так же, как ООН, ВЭФ и ВОЗ, БМР действует за пределами всех законов суверенного правительства. Это денежная рука Единого Мирового Правительства, отвечающая необходимым экологическим, социальным и управленческим “критериям”, изложенным в Повестке дня ООН на XXI век и Повестке дня до 2030 года. Потому что безналичное общество идеально прокладывает путь к обществу без собственности». Всё правильно. Разве только авторы забыли в списке международных организаций, действующих «за пределами всех законов суверенного правительства», упомянуть Международный валютный фонд. МВФ и БМР на сегодняшний день являются главными строителями мирового цифрового концлагеря.

Программируемые деньги как инструмент политики ЦБ «дивного нового мира»

Сегодня у центробанков достаточно большой набор инструментов денежно-кредитной политики. Так, статья 35 Федерального закона о Банке России определяет следующие основные инструменты и методы денежно-кредитной политики Банка России: 1) процентные ставки по операциям Банка России; 2) обязательные резервные требования; 3) one-рации на открытом рынке; 4) рефинансирование кредитных организаций; 5) валютные интервенции; 6) установление ориентиров роста денежной массы; 7) прямые количественные ограничения; 8) эмиссия облигаций от своего имени; 9) другие инструменты, определенные Банком России.

Мы сегодня являемся свидетелями разворачивающейся радикальной перестройки всей денежно-кредитной системы как в России, так и в большинстве стран мира. Пока ещё не все это почувствовали. А она начинается, и старт этой перестройке должны дать цифровые валюты центральных банков – CBDC (англоязычная аббревиатура термина). Переход от обычных денег (наличных и безналичных) к CBDC – часть глобального долгосрочного проекта построения «дивного нового мира» – тоталитарного общества в духе антиутопий Евгения Замятина (роман «Мы»), Олдоса Хаксли (роман «Дивный новый мир»), Джорджа Оруэлла (роман «1984»).

В «дивном новом мире» будет единый Центробанк, обслуживающий все человечество с помощью CBDC. У него, как и у нынешних центробанков, будет своя денежно-кредитная политика (ДКП). Но политика совсем иного рода. Сегодня центробанки декларируют целью ДКП «таргетирование инфляции», управление валютным курсом национальной денежной единицы, поддержание стабильности на внутреннем финансовом рынке, стимулирование экономического развития и т. п. А у мирового Центробанка будущего главной (а, может быть, и единственной) целью ДКП будет управление поведением каждого человека на планете. Это будет не так сложно сделать. Поскольку все цифровые деньги будут находиться в мировом ЦБ, у каждого жителя планеты там будет открыт счет CBDC. Но управлять этим счетом будет не человек, а мировой Центробанк. Человек – не владелец CBDC, а всего лишь пользователь цифровой валюты.

Во-первых, ЦБ будет определять, сколько денег можно перевести на счет человека.

Во-вторых, ЦБ может временно блокировать («замораживать») средства на счете в случае «неправильного» поведения человека. Если человек окажется трудно воспитуемым, не желающим исправляться, счет можно блокировать навсегда. Человека обрекут на голодную смерть.

В-третьих, деньги на счете будут программируемыми. Они будут программироваться с учетом поведения человека, которое определяется с помощью так называемого социального рейтинга (сегодня дальше всех в деле внедрения социального рейтинга в жизнь продвинулся Китай).

Я уже писал на тему программируемой валюты в статье «Программируемые деньги, или Смертный приговор для человека. Инклюзивный капитализм Шваба под лупой»³⁹. Кратко напомню, что в перспективе CBDC должна программироваться по трём основным параметрам.

1. Набор доступных товаров и услуг. Для человека с «хорошим поведением» открывается возможность покупки с помощью CBDC всех товаров и услуг. Для человека с «плохим поведением» CBDC – средство приобретения лишь жизненно необходимых товаров и услуг.

2. География действия цифровой валюты. Для человека с «хорошим поведением» – это вся страна. Для тех, у кого рейтинг похуже, – только какой-то регион или город. А для тех, у кого он совсем низкий – радиус (условно) 1 километр от места проживания. Цифровая валюта – это поводок. Для одних он длиннее, для других короче. «Привет 15-минутные города! Их даже колючкой обносить не надо, никто за пределы разрешенной зоны и так далеко не выйдет, если не захочет оказаться там без средств к существованию», – комментирует эксперт пространственное программирование валюты⁴⁰.

3. Срок жизни цифровой валюты. Одно из принципиальных отличий CBDC от обычных денег заключается в том, что последние могут храниться, накапливаться, приносить какой-то процент, а у CBDC срок жизни ограничен. Это тающая валюта. Гражданам с «хорошим поведением» срок хранения валюты будет пролонгирован, а для гражданина с «плохим поведением» цифровая валюта будет действовать в течение 24 часов (условно). В любом случае «тающая» валюта – деньги с отрицательным процентом. Они не могут стать капиталом. Полномасштабное внедрение CBDC будет означать окончательное прощание с капитализмом. Человечество окажется в пост-капитализме. Некоем новом обществе, которое президент Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаус Шваб назвал «инклюзивным капитализмом».

В романе “Adjustment Day” («Ссудный день») американский писатель Чарльз Паланик (Charles Palahniuk) затронул концепцию денег с ограниченным «сроком годности». Один из героев произведения написал в своей книге: «Вот почему так важно, чтобы у денег был срок годности. Власть, передаваемая из поколения в поколение в абстрактной форме богатства, ведет к неравенству и коррупции. Нельзя копить деньги ради накопления. Деньги должны постоянно работать на благо общества». На первый взгляд, звучит очень благородно и убедительно. Но всегда надо иметь в виду, кто стоит за той или иной инициативой. Инициатива CBDC (причём с ограниченным «сроком годности») принадлежит не народу, а «хозяевам денег», которые строят мировой цифровой концлагерь. CBDC в таком концлагере – миска с похлебкой, которую надо съесть немедленно, хранить её нельзя.

А вот книга Доминика Фрисби (Dominic Frisby) подназванием “Bitcoin: The future of money?” («Биткоин: будущее денег?»). Он сравнивает плюсы и минусы частных криптовалют и CBDC. Главным минусом CBDC он называет программируемость. По его мнению, программируемые функции денег могут быть использованы против отдельных неугодных лиц или в качестве оружия в экономической войне. Интеграция с системами социального рейтинга открывает ещё более широкие возможности для наказаний или поощрений.

Выступая на круглом столе по теме CBDC в Вашингтоне, заместитель управляющего директора Международного валютного фонда (МВФ) и бывший заместитель управляющего Народного банка Китая (НБК) Бо Ли прямо высказался в пользу программируемости CBDC: «Путем программирования CBDC эти деньги могут быть точно нацелены на то, какие люди могут владеть ими и как эти деньги можно использовать».

А вот любопытная информация, которая пришла из Таиланда. Блог The Sociable, посвященный вопросам новых технологий, цифровых валют и их влиянию на социальную жизнь, опубликовал 15 августа статью “Thailand's Pheu Thai Party pledges to give citizens digital currency hand out with 6-month expiry date, must be spent within 4 km of home” («Таиландская партия Pheu Thai обещает раздать гражданам цифровую валюту со сроком действия 6 месяцев, которую необходимо потратить в пределах 4 км от дома»)⁴¹. Ведущая таиландская оппозиционная политическая партия Pheu Thai («Для Таиланда») объявила ещё в начале этого года, что в случае победы на выборах 14 мая 2023 года она раздаст цифровую валюту всем гражданам от 16 лет и старше. В размере 10 тысяч бат (примерно 280 долл. США) на каждого.

По сообщению Bangkok Post, глава партии Сретта Тависин рассчитывает таким образом стимулировать местную экономику. Выборы прошли, партия заняла второе место. Но сейчас решается вопрос о возможном назначении на пост премьер-министра упомянутого выше главы этой партии (буквально на днях). И партия для положительного решения по премьер-министру опять озвучила своё обещание насчет раздачи цифровой валюты. Кстати, пока цифровая валюта в Таиланде проходит лишь тестирование в рамках пилотного проекта. Но партия Pheu Thai обещает форсировать легализацию цифрового бата. Главное, что партия рассматривает цифровой бат как программируемую валюту – по сроку действия (6 месяцев) и по радиусу действия (4 км от места проживания человека).

С 1 августа в Российской Федерации вступил в силу закон о цифровом рубле. Будет ли он программируемым? На этапе разработки проекта закона, скорее, говорили не о программируемости, а возможной «окраске» (электронной маркировке) цифрового рубля – с целью гарантированного использования валюты только в соответствии с заданной целью. Конечно, в большей степени это касалось варианта использования цифрового рубля через государственный бюджет (чтобы исключить коррупцию и казнокрадство). Вместе с тем, ничего не мешает «окрашивать» и цифровые рубли, предназначенные для физических лиц. Банк России никогда не скрывал, что при создании цифрового рубля использовал опыт Народного банка Китая, который изначально связывал свой цифровой юань с социальным рейтингом гражданина. Вместе с тем первый зампред ЦБ РФ Ольга Скоробогатова успокаивала общественность: «У нас нет пока, и мы не ведем обсуждение, что каким-то образом должны цифровые рубли действительно либо маркироваться, либо окрашиваться для каких-то целей».

А вот заместитель председателя Банка России Алексей Заботкин несколько по-другому видел будущий цифровой рубль. В июле 2021 года, выступая на ежегодных учениях по кибербезопасности Cyber Polygon, Заботкин не исключил возможности программируемого цифрового рубля: «Этот [цифровой рубль) позволит лучше отслеживать платежи и денежные потоки, а также исследовать возможность установления условий по разрешенным условиям использования данной денежной единицы». Также: «Представьте, что вы можете дать своим детям немного денег в цифровых рублях, а затем ограничить их использование, например, для покупки нездоровой пищи». «Это была бы полезная функция для клиента, и, конечно, вы можете придумать сотни других подобных вариантов использования».

После того, как закон о цифровом рубле был принят и большие полномочия по доработке концепции отечественной CBDC переданы Банку России, сторонники программируемой валюты стали выражаться более откровенно. Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков признал, что государство будет решать, на что россияне смогут тратить свои цифровые рубли, а на что – нет. Цифровой рубль можно будет программировать под определённые траты с помощью смарт-контрактов, рассказал он. И привел в качестве примера возможность ограничения покупок детьми: «Например, даете деньги ребенку, который идет в школу, оговариваете при этом, что деньги можно потратить только на завтрак, покупку книг или учебников, но никак иначе. Соответственно, как ни велико было бы желание пользователя денег применить их не по назначению, сделать это будет невозможно. То есть будет прописано целевое использование выделенных родителями ребенку денег». Вот так, прикрываясь интересами детей, пенсионеров, инвалидов и других социально незащищенных групп населения, сторонники CBDC будут продвигать цифровой «программируемый» рубль.

CBDC – идеальные «вертолетные деньги»

Более сотни центробанков в мире активно работают по теме CBDC. Это аббревиатура англоязычного термина “Central Bank Digital Currency” – «цифровая валюта центрального банка». Как в конечном виде будет выглядеть конструкция денежно-кредитной и финансовой системы, основывающейся на CBDC, никто пока сказать не может. Но, чувствуется, что внедрение CBDC может привести к радикальнейшим изменениям не только денежно-кредитной и финансовой системы, но и всей общественной системы. Родится «дивный новый мир CBDC».

Некоторые идеи и проекты прошлого и настоящего могут стать важными элементами новой общественной системы, базирующейся на CBDC. Так, эксперты не исключают, что важным элементом «дивного нового мира CBDC» может стать система социальных рейтингов, которая уже начинает использоваться в Китае. Права граждан в части, касающейся владения и использования цифровой валюты, будут дифференцироваться с учетом их социальных рейтингов.

Среди экономистов многие десятилетия обсуждалась также идея так называемых «тающих денег». Краеугольным камнем денежно-кредитных систем стран капитализма является процент (по кредитам, депозитам, финансовым инструментам). Именно он, по мнению некоторых экономистов, тормозит экономическое развитие. Процент не надо отменять, но следует сделать его отрицательным. Деньги станут «тающими», появится понятие «срок жизни денег». Деньги нельзя будет использовать в качестве средства накопления, они будут выполнять свою основную функцию – средства обмена и платежей. «Тающие деньги» способны стимулировать экономику. Вот и разработчики CBDC считают, что цифровая валюта как минимум не должна прирастать процентом. Один вариант – у неё будет ограниченный срок использования. Другой вариант – отрицательный процент по цифровой валюте. В Китае уже объявили, что цифровой юань будет иметь ограниченный срок жизни.

Большинство центробанков планируют начать запуск CBDC как розничной валюты. То есть предназначенной для физических лиц. Им будут открыты счета в центральном банке, каждый человек получит свой «цифровой кошелек». А на какие цели может использоваться содержимое этого «кошелька»? – Прежде всего, на непосредственную оплату товаров и услуг. Пока денежные власти всех стран говорят также о возможности свободной конвертации цифровой валюты в привычные деньги – наличные или безналичные. Последние можно будет по-прежнему использовать в качестве накопления путем размещения на депозитах коммерческих банков. Но это лишь на первых порах. Потом постепенно будут упраздняться наличные и обычные безналичные деньги. Останется лишь цифровая валюта – идеальный инструмент контроля и управления людьми. Это сегодня понимают даже не шибко грамотные люди. В целом ряде стран уже возникла достаточно мощная оппозиция цифровой валюте. Особенно в тех странах, где CBDC уже легализована. Я об этом писал в статье «CBDC: не мытьем, так катаньем»⁴². Власти пытаются загонять людей в «дивный новый мир CBDC» как кнутом, так и пряником. Пряник может представлять собой «цифровой кошелек», на который перечисляются пенсии и социальные пособия. Так, в Нигерии, где цифровая валюта была легализована в конце 2021 года, люди не спешили обзаводиться «цифровыми кошельками». Власти страны объявили, что социальные пособия наиболее неимущим гражданам будут выдаваться через «цифровые кошельки». Таким способом удалось раздать 4 миллиона «кошельков».

Многие эксперты полагают, что «пряником», с помощью которого удастся завлечь в «дивный новый мир CBDC» поголовно всё население, может стать “UBI”. Это аббревиатура ещё одного англоязычного термина – “Universal Basic Income”. На русский язык чаще всего переводится как «Универсальный базовый доход» (УБД), «Безусловный базовый доход» (ББД) или «Безусловный основной доход» (БОД). Идея ББД носится в воздухе уже многие десятилетия. ББД – это регулярные одинаковые выплаты всем гражданам страны, независимо от их дохода, социального статуса, возраста и от того, трудится человек или нет. Образно выражаясь, БДД – это получение денег «ни за что». В целом ряде стран проводились и проводятся эксперименты по применению ББД на ограниченных контингентах граждан. Пока ни в одной стране мира полномасштабного (со 100-процентным охватом населения) систем ББД нет. Я об этом писал не так давно в статье «Троянский конь глобальной элиты»⁴³. Приведу фрагмент из этой статьи: «В урезанном формате эксперименты по ББД проводились во многих странах. Порой властям приходилось проводить разъяснительную работу среди граждан. Некоторые воспринимали ББД как сигнал к тому, что не сегодня-завтра человек лишится работы. Другие боялись, что, получая ББД, они лишатся социальных пособий. Третьи полагали, что получают от властей взятку, которая их к чему-то обяжет».

Сейчас становится вполне вероятным, что ББД будет вводиться в полном объеме (100-процентный охват населения), причём именно в качестве упомянутой мною «взятки». Я далеко не одинок в таких подозрениях. Также считает английский эксперт Фрэнсис Коппола (Frances Coppola), обозреватель Coin Desk. Об этом он пишет в статье, которая называется “How Central Banks Could Use Digital Cash to Deliver Universal Basic Income” («Как центральные банки могут использовать цифровые деньги для обеспечения универсального базового дохода»)⁴⁴. Автор статьи обращает внимание на то обстоятельство, что до сих пор во всех проектах ББД ключевую роль в распределении денег населению играет правительство и особенно министерство финансов. Ведь источником средств является государственный бюджет. Но правительство и Минфин не способны эффективно контролировать распределение ББД, так как не располагают в полном объеме информацией о каждом человеке. А вот центральный банк будет способен контролировать всех – если будет создана всеохватывающая система CBDC. Итак, CBDC и UBI удачно друг друга дополняют. CBDC и UBI – две стороны одной медали. А вернее – одного грандиозного проекта, который можно назвать «цифровым дивным новым миром».

Реализация проекта ББД с опорой на государственный бюджет невозможна и по той причине, что в большинстве стран мира бюджеты дефицитны. Проекты ББД потребуют таких денег, которые не способны обеспечить государственные бюджеты. А вот центробанки способны провести эмиссию денег для раздачи ББД через «цифровые кошельки». Правда, и в этом случае существует риск разгона инфляции. А ведь центробанк должен контролировать инфляцию. Он это и будет делать, как считает Фрэнсис Коппола. Каким образом? «Центральный банк может варьировать платежи, уменьшая их, если потребительские цены начали расти, или увеличивая их, если они падают», – говорит эксперт. То есть Коппола считает, что изначальная концепция ББД, предполагающая поддержание фиксированной суммы дохода, будет изменена, величина дохода будет меняться в зависимости от ценовой конъюнктуры. Автор считает, что система ББД, основывающаяся на бюджетных деньгах, очень неповоротлива, а вот система ББД, основывающаяся на цифровой валюте, гораздо более маневренна.

Конечно, между первоначальным пониманием ББД и CBDC существуют некоторые несостыковки. Эксперты считают, что концепция ББД неизбежно будет скорректирована и очень существенно. Об этом, в частности, говорится в статье “CBDC program ability would violate UBI unconditionality” («Программируемость CBDC нарушила бы безусловность UBI»)⁴⁵. Ведь идея ББД обещает людям свободу и независимость, а идея CBDC, наоборот, способна лишить человека свободы и независимости. Идея ББД предполагает, что полученные деньги человек может использовать так, как желает. А в концепции CBDC деньги становятся «программируемыми». Старший Брат определяет, как может быть использована цифровая валюта данным человеком (с учетом его социального рейтинга). Очевидно, что такой доход человека уже нельзя назвать «безусловным».

Система ББД, находящаяся в ведении Центробанка, весьма напоминает ту, которую экономисты и финансисты называют «вертолетными деньгами». Автором термина «вертолетные деньги» считают известного монетариста Милтона Фридмана (1912–2006). В своей известной работе «Оптимальное количество денег» (1969) Фридман нарисовал такую картину: «Предположим, в один прекрасный день над некой общиной пролетит вертолёт и сбросит 1000 долларов США, которые, конечно же, спешно соберут члены этой общины. Предположим также, что все убеждены, что это уникальное событие, которое никогда не повторится». И далее он объяснял, как эти деньги могут помочь оживлению экономики. Из контекста статьи понятно, что «вертолетные деньги» – не бюджетные, а продукция «печатного станка» Центробанка. То есть ещё более полувека назад зародилась идея, что Центробанк может напрямую распределять деньги населению, не прибегая к услугам таких посредников, как Минфин с государственным бюджетом и коммерческие банки.

Идея Фридмана неожиданно получила поддержку в начале 2000-х годов со стороны Бена Бернанке, впоследствии председателя Совета управляющих ФРС США (2006–2014 гг.). В 2002 году он выступил с речью, в которой отметил: «Вертолётные деньги могут оказаться ценным инструментом. В экстремальных условиях такие программы могут быть наилучшей имеющейся альтернативой». С тех пор недоброжелатели прозвали Бернанке «Беном-вертолётчиком». Правда, и Фридман, и Бернанке не ставили знак равенства межу ББД и «вертолетными деньгами», поскольку ББР – регулярные платежи, а «вертолетные деньги» – эпизодические вбросы денег. Позднее другие экономисты синтезировали эти две идеи, предложив сделать «вертолетные деньги» регулярными платежами.

Итак, при некотором упрощении можно сказать, что система CBDC в её завершенном виде – система тех самых вертолетных денег, о которых Фридман сказал ещё более полувека назад.

В прошлом десятилетии Рэй Далио (Ray Dalio), американский миллиардер, основатель и управляющий хедж-фонда Bridge water, не раз заявлял, что такие меры стимулирования экономики как снижение ключевой ставки и количественные смягчения полностью исчерпали себя. Для стимулирования экономики потребуются нетрадиционные подходы. Об этих нетрадиционных подходах он пишет, например, в своей работе “Why and How Capitalism Needs to Be Reformed“ («Почему и как необходимо реформировать капитализм»)⁴⁶. В частности, центробанкам придётся напрямую финансировать государственные расходы с помощью электронных денег и направлять такие же электронные деньги непосредственно домохозяйствам, минуя каналы государственной финансовой системы. Тогда ещё не было устоявшегося термина CBDC, Далио использует термин «электронные деньги». Но, по сути, он нарисовал принципиальную схему новой денежно-кредитной и финансовой системы, основанной на CBDC. Главное, что в этой схеме нет места не только коммерческим банкам, но и Минфину (казначейству).

Получается, что главным (а, может быть, и единственным) институтом управления будущим «дивным новым миром» станет Центральный банк.

P.S. Уже появляются серьёзные исследования, которые продвигают идею запуска полномасштабного проекта UBI с использованием CBDC. В марте этого года Институт глобальных изменений, руководимый Тони Блэром, бывшим премьер-министром Великобритании (1997–2007 гг.), опубликовал доклад “A Proposal for Web 3 – Based Universal Basic Income“ («Предложение no введению универсального базового дохода на основе Web3»)⁴⁷. Для справки: Web 3 – будущая сеть будущей цифровой валюты Центрального банка Великобритании. Банк Англии очень активно ведет работы по запуску цифрового фунта стерлингов, о чём я уже писал в статье «Проект британского цифрового фунта приближается к финишу»⁴⁸.

Далеко не все центробанки спешат построить «рай CBDC»

Сегодня трудно найти человека, которому была бы не известна аббревиатура CBDC. Это: Central Bank Digital Currency – цифровая валюта центрального банка. Если верить данным Банка международных расчетов (БМР), то темой CBDC сегодня в мире заняты примерно 130 центробанков.

Степень погружения центробанков в тему разная. Более десятка стран отчитались, что уже перешли к полномасштабному использованию CBDC. Другие центробанки проводят тестирования цифровых валют в рамках пилотных проектов. Наиболее масштабный пилот реализуется в Китае. В нынешнем месяце пилотный проект цифрового рубля запускает также Банк России. Часть центробанков находятся в стадии подготовки пилотных проектов. Немалое количество центробанков сообщают, что они «изучают» вопросы, касающиеся CBDC. Наконец, небольшая группа центробанков сообщила, что они уже завершили такое «изучение» и пока «притормозили» дальнейшие работы по теме CBDC.

У меня складывается впечатление, что, по крайней мере, половина центробанков из списка БМР лишь имитируют интерес к теме CBDC, но о практическом введении цифровой валюты реально не думают. Возникает ощущение, что центробанки получили какую-то команду «сверху». Часть их исполняют команду четко, с полной отдачей сил и даже с опережением графиков. Другие, как я сказал, лишь имитируют деятельность. Несколько центробанков из последней группы заявили, что завершили исследования по теме CBDC и на время приостанавливают дальнейшие работы по данной теме. До того времени, когда другие центробанки продемонстрируют на практике достоинства цифровой валюты.

А пока некоторые ЦБ демонстрируют лишь обратное. Оказывается, ещё в 2014 году Эквадор пытался ввести CBDC – «цифровой динар». А в 2018 программу уже закрыли. По сути, это был провал проекта, но об этом ни БМР, ни МВФ не любят вспоминать. Спустя годы после отказа от CBDC Эквадор сохраняет своё скептическое отношение к цифровой валюте. В августе 2022 года Андрес Араус, бывший глава центрального банка Эквадора, предупредил политиков еврозоны о том, что цифровой евро может нарушить не только частную жизнь, но и демократию.

В начале 2016 года собственную цифровую валюту запустили в Сенегале. Однако уже в конце того же года программа закрылась.

В тех странах, где в настоящее время цифровая валюта уже полностью легализована, похвастаться также нечем. Наиболее крупная страна в этой группе – Нигерия. Я о её цифровой валюте, запущенной ещё в 2021 году, уже неоднократно писал. См., в частности, статью: «Нигерия бунтует против цифровой валюты Центрального Банка»⁴⁹. Если всё называть своими именами, то проект CBDC в Нигерии оказался провальным. Несмотря на то, что количество кошельков CBDC увеличилось более чем в 12 раз (до 13 млн) в период с октября 2022-го по март 2023 года, это всё ещё является крайне низким показателем. Речь идет о том, что в данной стране проживает более 224 миллионов человек. Активными являются примерно лишь 1,5 % «цифровых кошельков» граждан (совершается хотя бы одна транзакция в неделю).

О приостановке работ по теме CBDC заявили, по крайней мере, четыре страны. Это Дания, Финляндия, Япония, Кения (этот список воспроизводят разные СМИ). У каждой из них свои мотивы и причины.

Центральный банк Дании довольно рано начал исследования по теме CBDC – в 2016 году. Но уже через год исследований отказался от идеи запуска CBDC, решив, что это мало поможет улучшить финансовую инфраструктуру страны. ЦБ сообщил, что в Дании уже существует «безопасная и эффективная» платежная инфраструктура, которая обеспечивает мгновенные платежи. В отчете по CBDC в июне прошлого года Центробанк Дании подтвердил свою позицию: «Неясно, как розничные CBDC создадут значительную добавленную стоимость по сравнению с существующими решениями в Дании». Впрочем, ЦБ Дании в очередной раз воспроизвел стандартную формулировку, что он по-прежнему продолжает следить за развитием CBDC в мире и не исключает полностью возможность создания своей цифровой валюты в будущем.

В июле 2022 года Банк Японии выпустил отчет, в котором заявил, что не планирует выпускать CBDC, учитывая «сильное предпочтение наличных денег и высокий коэффициент владения банковскими счетами в Японии». И в том же докладе дежурная фраза о сохранении интереса к теме цифровой валюты: «Тем не менее тот факт, что CBDC серьёзно рассматривается как реальный вариант будущего во многих странах, должен быть воспринят серьёзно».

А вот Центробанк Финляндии считает, что именно он стал пионером в деле, называемом «CBDC». В 2020 году ЦБ этой скандинавской страны выпустил отчет под названием «Уроки, извлеченные из первого в мире CBDC». В нём приводится описание системы смарт-карт Avant, запущенной ещё в 1993 году. Банк Финляндии утверждает, что Avant – это проект, который «можно считать первым в мире CBDC». Проект предусматривал использование смарт-карт, аналогичных тем, которые сегодня используются в дебетовых и кредитных картах. «Ключевое различие между Avant и системами CBDC, разрабатываемыми сегодня, заключается в том, что для современных систем CBDC карты, вероятно, будут дополнительной функцией. В Avant карты были основным компонентом», – отмечается в документе Банка Финляндии. Банк также предположил, что проект, по сути, представлял собой «розничную систему CBDC на основе токенов», исходя из современной терминологии CBDC. По данным Банка Финляндии, карта Avant устарела и в конечном итоге была снята с производства в 2006 году, поскольку она стала дороже простых дебетовых карт.

Впрочем, ЦБ Финляндии трудно назвать оппозиционером идеи CBDC. Он просто отказался от своей национальной цифровой валюты и поддерживает проект цифрового евро.

В июне этого года Центральный банк Кении (СВК), который до этого прорабатывал проект введения оцифрованной версии кенийского шиллинга, неожиданно заявил: введение цифровой валюты не является его приоритетом. В качестве аргумента такой позиции были названы снижение привлекательности CBDC во всём мире и доступность альтернативных платежных решений.

Как мне представляется, список стран, «заморозивших» проект CBDC, может увеличиться в ближайшее время. И набор аргументов будет примерно таким же: негативный опыт масштабного внедрения цифровых валют в странах, легализовавших CBDC; снижение привлекательности CBDC в мире; наличие сильной оппозиции цифровой валюте внутри данной страны; наличие альтернатив CBDC в виде большого количеств эффективных платежных систем, ориентированных на традиционные безналичные деньги.

Кажется, близка к решению о «заморозке» проекта CBDC Канада, которая некоторое время даже числилась в «передовиках» на этом направлении. 10 августа Банк Канады обнародовал документ по теме цифровых валют. Из него следует, что в стране зафиксировано снижение интереса граждан к цифровым валютам – как частным криптовалютам типа биткойна, так и проекту цифрового канадского доллара (CBDC). В Канаде нет проблем с доступностью финансовых услуг. В стране большое количество банков, обслуживающих кредитные и дебетовые карты. 98 % взрослого населения имеют банковские счета и вряд ли станут переходить на цифровой доллар.

В прошлом месяце Банк Канады инициировал общественные консультации и проведение опроса по выпуску цифрового доллара. Результаты опроса оказались следующими:

56 % респондентов выразили озабоченность по поводу конфиденциальности CBDC, включая риски мошенничества;

53 % опрошенных выразили опасения в связи с возможными кибератаками на счета цифровой валюты;

39 % респондентов опасались потери контроля над личными финансами.

Также выяснилось, что 92 % предпринимателей, занятых розничной торговлей, не поддерживают идею перехода на расчеты с помощью CBDC.

Наблюдатели среди причин достаточно скептического отношения канадцев к цифровой валюте, почему-то, забывают назвать такую, как неприятный прецедент массовой заморозки средств на банковских счетах в Канаде в начале прошлого года. В январе-феврале 2022 года в Канаде была организована общественная акция «Конвой свободы». Её инициаторами стали «дальнобойщики», которые перекрыли фурами основные магистрали крупных городов. Они потребовали отменить в стране все ограничения, введенные из-за распространения коронавируса. Участники акции получили мощную поддержку – как морально-психологическую, так и финансовую со стороны миллионов граждан страны. Пожертвования для помощи дальнобойщикам аккумулировались на специальных счетах благотворительных организаций. И большая часть этих средств оказалась заблокированной банками по команде, которую они получили от правительства. Именно после этого инцидента доверие к цифровому канадскому доллару сильно просело.

В документе Банка Канады также обращается внимание на необходимость сохранения наличных денег. Отмечается, что без наличных денег не было бы офлайн-способов оплаты в чрезвычайных ситуациях, таких как экстремальные погодные условия или массовые отключения электроэнергии.

Проекты CBDC: развивающиеся страны почему-то опережают развитые

Согласно мониторинговой системе Atlantic Council CBDC, сегодня темой CBDC (цифровая валюта центрального банка) занимаются в 130 странах мира⁵⁰. Центробанки находятся на разных стадиях разработки и реализации проектов CBDC. На днях в специализированном издании Coin Gecko появилась публикация под названием “Global CBDC Development: First Movers & Progress” («Глобальная разработка CBDC: первопроходцы и прогресс»)⁵¹. Автор статьи Мигель Бенитес, ссылаясь на мониторинговую систему Атлантического совета, обращает внимание на следующую особенность общемировой картины: в настоящее время существует 11 экономик, где цифровые валюты уже запущены или осуществляется реализация пилотных проектов CBDC, в том числе Багамские Острова, Ямайка, Нигерия, Ангилья и Восточно-Карибский валютный союз (ECCU). Все они классифицируются как развивающиеся.

Напротив, на сегодняшний день только 8 стран с развитой экономикой апробируют (тестируют) CBDC. Наибольший прогресс из развитых стран продемонстрировали Канада и Франция. В обеих странах реализация пилотных проектов осуществляется последние четыре года. Тем временем США, ЕС и Великобритания, как отмечает автор, «всё ещё исследуют и взвешивают свои варианты». США завершили исследовательскую работу по проекту «Гамильтон» в конце

2022 года без каких-либо признаков предстоящего пилотного проекта, в то время как проект ЕС по цифровому евро всё ещё находится на ранней стадии изучения, которое планируется завершить к октябрю 2023 года.

В статье приводится следующая статистическая картинка по годам: число развивающихся и число развитых стран, которые проводили пилотные испытания CBDC или уже полностью ввели такие валюты в оборот. Итак: в 2017 году 1 и 0 соответственно. Далее: в 2018 году – 1 и 0; в 2019 году -4 и 0; в 2020 году – 6 и 2; в 2021 году – 9 и 5; в 2022 году -10 и 6. В 2023 году – 11 и 8.

Автор высказывает предположение, что лидерство развивающихся стран можно объяснить относительно меньшим масштабом экономик и менее сложными финансовыми системами указанных государств. Правда, и там отмечаются сбои. Так, Эквадор, запустивший цифровую валюту первым в мире, в 2014 году, спустя четыре года принял решение об аннулировании CBDC. Отмечается, что в Нигерии (самой крупной стране, легализовавшей CBDC) цифровая валюта eNaira «пользуется относительно низким уровнем использования, оцениваемым в 6 % её населения по состоянию на март 2023 года», и Центробанк Нигерии «может перезапустить свой CBDC после редизайна».

Крупные страны с развитой экономикой применяют более осторожный подход из-за опасений по поводу разрушительного воздействия на банковскую систему и денежно-кредитную политику. «Поэтому, – отмечает автор статьи, – такие страны, как США и Великобритания, тщательно изучают CBDC перед началом любого пилотного проекта».

Китай был первой страной G20, которая начала исследования CBDC в 2014 году. Прошло уже десять лет, из них шесть лет потрачено на исследования, а последующие четыре года проводится пилотный проект. За эти четыре года Китай далеко продвинулся. Граждане Китая могут загрузить государственное приложение e-CNY и обменивать юани на электронные CNY в соотношении 1:1. По состоянию на июнь 2023 года объем транзакций с CBDC достиг 1,8 триллионов юаней по сравнению со 100 миллиардами юаней в августе 2022 года. Вместе с тем о сроках полномасштабного внедрения цифрового юаня Пекин ничего не говорит.

Достаточно далеко продвинулся в разработке CBDC Центробанк Бразилии. В отличие от Народного Банка Китая бразильский ЦБ действует более решительно. Он заявил, что в следующем году запускает в обращение цифровой риал. Правда, в прошлом месяце в Бразилии произошел скандал. Эксперты выяснили, что создатели цифрового реала предусмотрели возможность «заморозки» средств и корректировки балансов CBDC. Центробанк пытается успокоить общественность и переносить сроки запуска цифрового риала не собирается.

А вот Франция и Канада, которые уже давно проводят свои пилотные испытания, не говорят ничего определенного насчёт легализации цифровых валют. Более того, Канада, которая числилась в «передовиках», кажется, близка к решению о «заморозке» проекта CBDC. 10 августа Банк Канады обнародовал документ по теме цифровых валют. Из него следует, что в стране зафиксировано снижение интереса граждан к цифровым валютам – как частным криптовалютам типа биткойна, так и проекту цифрового канадского доллара (CBDC). В Канаде нет проблем с доступностью финансовых услуг. В стране большое количество банков, обслуживающих кредитные и дебетовые карты. Как сообщил канадский ЦБ, 98 % взрослого населения имеют банковские счета и вряд ли захотят переходить на цифровой доллар⁵².

А вот новость из Австралии. Центробанк страны сообщил, что завершен пилот, который длился с марта по июль этого года. В отчете ЦБ говорится: «Учитывая соответствие платежной системы большинству потребностей пользователей, а также работу над большинством CBDC в странах с развитой экономикой на стадии исследования – до любого серьезного рассмотрения вопроса о выпуске цифрового австралийского доллара ещё несколько лет»⁵³. Итак, Австралия не спешит. Как не спешат Канада, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки и Япония.

Как выясняется, спешат развивающиеся страны. Но даже Китай, уже четыре года проводящий пилот, не называет даты полномасштабной легализации своей CBDC. А вот Россия и спешит, и озвучивает даты. Закон о цифровом рубле только что принят (в июле), с 1 августа вступил в силу. С 15 августа уже запущен пилот по использованию цифрового рубля в реальных операциях. В нём участвует 13 банков. В следующем году начнется следующая фаза пилота, к нему присоединится еще 16 банков. По задумке ЦБ, цифровой рубль начнут вводить в широкий оборот с 1 января 2025 года, когда все банки будут обязаны работать с цифровым рублем. Об этом неоднократно публично заявляла первый зампред Банка России Ольга Скоробогатова. Как говорится, «с места в карьер». С момента запуска пилота до введения в широкий оборот цифрового рубля пройдет менее полутора лет (16,5 месяцев). Вероятно, Банк России решил поставить рекорд скорости.

Для сравнения отмечу, что в таких развивающихся странах, как Саудовская Аравия и ОАЭ пилотные проекты начали реализовываться соответственно 5 лет и 4 года назад, и пока Центробанки этих стран не спешат озвучивать сроки полномасштабного запуска цифровых валют. Также 5 лет исполнилось пилоту, проводимому Восточно-Карибским валютным союзом (Eastern Caribbean Currency Union). А вот ЦБ Уругвая можно назвать рекордсменом: он уже семь лет проводит пилот и также воздерживается от конкретных решений по запуску CBDC.

Впрочем, Банку России всё равно рекордсменом скорости стать не удастся. В упомянутой статье Мигеля Бенитеса отмечается, что в Багамах и Нигерии пилот продолжался всего один год, после чего были запущены в оборот соответственно «песчаный доллар» и eNaira. Но абсолютным рекордсменом скорости оказалась Ямайка. Там вообще не было пилотной фазы. Ограничились обсуждением концепции цифровой валюты, называемой JAM-DEX, после чего она была пущена в обращение. Про проблемы с нигерийской цифровой валютой я уже сказал выше. Но не меньшие проблемы с цифровыми валютами на Багамах и Ямайке, о чём я уже писал в статье «Далеко не все центробанки спешат построить “рай CBDC”»⁵⁴.

У меня вообще подозрение, что развивающиеся страны опережают развитые в деле запуска цифровых валют по той причине, что первые используются вторыми в качестве своеобразных испытательных полигонов. Может быть, России не стоит уподобляться Багамам, Нигерии или Ямайке и подождать? Очень не хочется, чтобы Россия (точнее – её население) в данном вопросе выступала в качестве «подопытного кролика».

CBDC: не мытьем, так катаньем

1 августа в Российской Федерации вступил в силу закон о цифровом рубле. Инициаторы закона рассчитывали, что это произойдет раньше. Банк Росси в начале года поспешил сообщить, что с 1 апреля начнется пилотный проект по цифровому рублю. Но он не начался по той причине, что к указанной дате не был принят закон о цифровом рубле. Задержка составила как минимум четыре месяца. Законопроект напряженно дорабатывался, поскольку количество непонятностей (что такое цифровой рубль, как им пользоваться, сроки введения и т. п.) просто зашкаливало. Хотя закон уже принят, вопросов остается много. По сути, документ получился «рамочным», и в определенных рамках закон уполномочивает Центральный банк додумывать и доделывать детали. Образно выражаясь, «командование цифровым парадом» передается Банку России.

Банк России заявил, что в августе начнется тестирование цифрового рубля. В нём примут участие 13 банков, их названия ЦБ не приводил. Можно предполагать, что участниками будут такие крупнейшие банки, как Сбербанк, ВТБ, Альфа, Газпромбанк, Росбанк, Промсвязьбанк, Совкомбанк. Официальных заявлений о сроках поступления цифрового рубля в широкое обращение не было. Но неофициально ЦБ сообщал, что полный доступ к цифровым кошелькам с новой валютой все граждане страны получат в 2025 году или несколько позднее. «Думаю, что все граждане смогут иметь возможность открывать кошельки, получать цифровые рубли и использовать их на горизонте 2025–2027 годов», – сообщила изданию Forbes в начале июля первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова⁵⁵.

То, что граждане смогут получить цифровые кошельки, сомнения нет. Но вот захотят ли, пока не ясно. Эксперты прикидывают, насколько быстро Банку России удастся внедрить цифровой рубль. Особенно учитывая заявления Банка России о том, что использование цифрового рубля – дело добровольное. Мол, никто никого принуждать не будет. В своих предположениях эксперты опираются на опросы общественного мнения. Осенью прошлого года один из опросов выявил, что введение в России цифрового рубля на тот момент поддерживали около 60 % респондентов. Весной этого года опрос показал, что около половины (49 %) граждан, которые знают, что такое цифровой рубль, готовы им пользоваться. Эксперты с некоторым недоверием относятся к столь высоким показателям демонстрации доверия и поддержки цифрового рубля.

Мои собственные опросы знакомых и не очень знакомых людей показывают, что большинство из них просто никогда всерьёз не задумывались над тем, что такое цифровой рубль. Слышать слышали, а ответить на вопрос, чем отличается цифровой рубль от обычных наличных денег и, тем более, от безналичных, не могут. Позиция по цифровому рублю у большинства наших сограждан примерно следующая: когда будут его предлагать, тогда и буду разбираться.

Наверное, нечто подобное наблюдалось и в тех странах, где ранее уже была легализована CBDC – цифровая валюта центрального банка (CBDC–Central Bank Digital Currency). Согласно данным Банка международных расчетов (БМР) разработка CBDC ведется в 130 странах мира. Плюс к этому МВФ начал разработку наднациональной цифровой валюты. 11 стран и юрисдикций уже полностью легализовали CBDC.

Первый в мире запуск CBDC произошел на Багамских островах в октябре 2020 года. Эта валюта получила неофициальное название «песчаный доллар» (sandy dollar). Валюта является розничной и оптовой, т. е. предназначена для использования как физическими, так и юридическими лицами. К июлю 2022 года было создано около 32 тыс. кошельков, степень охвата населения «песчаным долларом» составила примерно 8 %. Цифровой валютой пользовались также 845 компаний. В этом, 2023 году на Багамах более 100 тысяч физлиц завели себе кошельки с цифровой валютой, степень охвата выросла примерно до %. Число компаний, получивших цифровые кошельки, выросло до 1500.

Цифровые кошельки граждане получили, но активно пользоваться ими не спешат. В докладе МВФ (март прошлого года) признавалось, что на «песчаный доллар» приходится менее 0,1 % валюты в обращении, и он имеет ограниченные варианты использования. В апреле 2023 года количество песчаных долларов в обращении составило 1,1 миллиона. Учитывая, что общий объем багамской валюты в обращении составляет 530,7 млн, на «песчаный доллар» пришлось всего 0,2 %.

Правительство и Центральный банк Содружества Багамских островов делают всё возможное для того, чтобы повысить охват населения и бизнеса «песчаным долларом». Применяя самые разные методы. Так, в октябре 2022 года на Багамах прошёл фестиваль вина и еды, где «песочный доллар» был единственной формой оплаты. С марта 2023 года Багамский Центробанк стал курировать работу волонтёров, которые помогают пользователям и продавцам осваивать денежную новинку. Ещё одна инициатива: раздача в качестве бонуса 1 миллиона «песочных долларов» первым пользователям цифровой валюты в 2023–2024 годах.

Среди пионеров CBDC оказалась также валюта DCash Восточно-Карибского центрального банка. Это первый в мире многонациональный проект, который был запущен на Карибских островах в конце марта 2021 года. Сейчас валютой пользуются восемь юрисдикций Карибского бассейна. Об этой цифровой валюте трубили в 2021 году Банк международных расчетов и Международный валютный фонд. Но уже в начале прошлого года о ней почти перестали упоминать. Дело в том, что 14 января 2022 года цифровая валюта DCash отключилась почти на два месяца. Сбой произошел по причине того, что истёк срок действия сертификата удостоверения личности на узлах в сети Hyperledger Fabric. С марта прошлого года валютой снова можно пользоваться. Официальный сайт проекта рассказывает о преимуществах цифровых валют, но самые поздние новости датированы 2021 годом. Жители Карибских островов хорошо запомнили историю двухмесячного исчезновения из жизни валюты DCash и не спешат ею воспользоваться.

В июне этого года управляющий Восточно-Карибского центрального банка Тимоти Антуан впервые после длительного молчания выступил перед СМИ на тему CBDC. Он признал низкий охват цифровой валютой населения островов. Причём процент охвата сильно варьирует по отдельным островам. Наиболее высокий он в Сент-Винсенте и Гренадинах, а также в Гренаде. Одна из задач – расширить использование цифровой валюты на «отстающих» островах, особенно таких, как Антигуа и Барбуды. Чтобы продвигать там DCash, Центробанк нанял локальное маркетинговое агентство и планирует привлечь команду консультантов по продажам.

В списке передовиков CBDC фигурирует также Ямайка. Там в июле 2022 года была запущена розничная цифровая валюта Jam-Dex. К февралю 2023 года насчитывалось 185,4 тыс. держателей цифровых кошельков, а общий объем операций в цифровой валюте к концу 2022 года составил лишь 357 миллионов. И это при том, что в прошлом году общий оборот электронных розничных транзакций равнялся 4,7 трлн ямайских долларов. Народ явно не спешил обзаводиться цифровыми кошельками. Чтобы вовлечь как можно больше людей в проект, премьер-министр Ямайки в прошлом году пообещал бонусы тем, кто это сделает раньше. Бонус равнялся 2500 ямайским долларам (на тот момент 16 долларов США), и на него могли рассчитывать первые сто тысяч граждан, получивших «цифровые кошельки». Центробанк и правительство заманивают в мир JAM-DEX также обещаниями с 1 апреля 2023 года возвращать покупателям, использующим JAM-DEX, 2 процента суммы сделки (своеобразный кешбэк). Также обещана «морковка» малому бизнесу, действующему в розничной торговле и сфере услуг: первые 10 тысяч компаний получат от правительства 25 тысяч ямайских долларов (164 доллара США), если их товары или услуги 5 раз оплатят новой CBDC.

Наиболее крупным государством, введшим CBDC, на сегодняшний день является Нигерия. Я уже писал о цифровой валюте этого африканского государства, называемой eNaira⁵⁶. Нигерия запустила свою цифровую валюту ещё осенью позапрошлого года. 25 октября 2021 года президент Нигерии Мухаммаду Бухари с гордостью заявил: «Наша страна стала первой в Африке и одной из первых в мире, создав и введя в обращение для своих граждан цифровую валюту». Для того, чтобы стимулировать граждан к использованию eNaira, Центробанк Нигерии предпринимал немалые усилия по сокращению наличного денежного оборота в стране: объем наличной денежной массы удалось сократить примерно в три раза. Но несмотря на это граждане не желают отказываться от наличных. И сегодня около 90 процентов ежедневных транзакций граждане продолжают осуществлять наличными. А резкое сокращение объема наличных Naira отчасти компенсируется приростом массы иностранной наличной валюты. Значительно выросла популярность биткойна и других частных криптовалют как альтернативы eNaira. Объем транзакций с использованием цифровой валюты в марте 2023 года составил 22 миллиарда найр. Это эквивалентно примерно 47,7 млн долларов США. Сумма не впечатляет, учитывая, что численность населения в Нигерии составляет около 224 миллионов человек. Количество цифровых кошельков в марте составило 13 миллионов, т. е. цифровой кошелек имеется только у каждого семнадцатого жителя африканской страны.

Цифровых кошельков было бы намного меньше, но власти пошли на следующее ухищрение: они стали бедным нигерийцам выдавать социальные пособия цифровой валютой. Таким образом, удалось открыть 4 миллиона новых электронных кошельков.

Большая часть цифровых кошельков можно отнести к категории «спящих», или «замороженных». Их граждане получили, но ими для проведения платежей не пользуются. Только примерно 1,5 % кошельков активны каждую неделю.

Говорят, что в этом году самой большой по численности населения страной мира стала Индия. Но Индия хочет быть в передовиках и по CBDC. Резервный банк Индии (RBI) также неуклонно работает над проектом цифровой рупии. МВФ и БМР относят Индию к группе наиболее «продвинутых» по части CBDC стран. С 1 декабря прошлого года в Индии началось пилотное использование цифровой рупии. RBI с гордостью рапортовал, что за полгода, т. е. к июню 2023 года число кошельков розничной цифровой рупии выросло до одного миллиона. Но эта цифра ничтожно мала по сравнению с общей численностью населения Индии (на середину нынешнего года там проживало 1,43 миллиарда человек). При этом сама эмиссия цифровой рупии остается скромной и составляет менее 1 миллиона долларов.

Наконец, всеобщим примером для подражания в деле продвижения CBDC считается Китай. В 2021 году там был принят закон, который легализовал цифровой юань как третий вид денег и начались первые тестирования цифровой валюты. С 2022 года в Китае стартовало масштабное тестирование цифровой валюты. По объему эмитированной CBDC и объему транзакций с использованием CBDC Китай в прошлом году стал безусловным мировым лидером. На середину этого года 261 млн человек обзавелись цифровыми кошельками. Но эта цифра бледнеет на фоне количества китайцев, которые используют мобильные платежи – 903 млн человек (т. е. практически все взрослые граждане). Народный Банк Китая сообщил, что общий объем цифровых юаней составил на середину нынешнего года всего лишь 0,16 % по отношению к денежной массе МО (наличные деньги).

Если судить по бесконечным публикациям на тему CBDC, то возникает ощущение, что цифровая валюта уже заполонила весь мир денег. Но это обманчивое впечатление. Граждане в своей массе с недоверием относятся к третьей форме денег, понимая, что их заманивают в цифровую мышеловку (на тему CBDC как цифровой мышеловки я уже говорил и писал, поэтому говорить об этом сейчас не буду). CBDC пока, к счастью, остается некоей экзотикой, которая не делает погоды в мире денег.

Но денежные власти большинства стран мира, подгоняемые Международным валютным фондом и Банком международных расчетов, делают всё возможное для того, чтобы продвинуть CBDC и вывести их на орбиту. Любыми правдами и неправдами, где мытьем, а где и катаньем, где пряником, а где и кнутом. Граждане России должны быть к этому готовы.

CBDC. А что дальше? – Единый мировой реестр

Я уже неоднократно писал о том, что разработка и внедрение цифровых валют центральных банков (CBDC) – важный этап в реализации плана «хозяев денег» по установлению власти над человечеством. Но внедрение CBDC – ещё не финал этого плана. CBDC – необходимое, но недостаточное условие для установления мировой власти нынешней мировой финансовой элитой. Новая важная часть плана «хозяев денег» была впервые достаточно подробно изложена Банком международных расчетов (БМР) в своём годовом экономическом докладе, который был размещен на сайте БМР 20 июня. Конкретно речь идет о третьей главе документа, называемой “Blue print for the future monetary system: improving the old, enabling the new” («Схема будущей денежной системы: улучшение старой, создание новой»)⁵⁷. Ключевой термин в этой главе – “unified ledger”, что можно перевести как «единый реестр» или «единая бухгалтерская книга». Другими важными терминами являются “token” (токен) и “tokenization” (токенизация).

Слово «токен» сегодня довольно часто мелькает в мировых и российских СМИ. На сайте Банки. ру мы находим следующее определение: «Токен – это цифровой актив (сертификат), который представляет определенную стоимость, функционирует на основе блокчейна или другой децентрализованной сети и гарантирует обязательства компании перед его владельцем»⁵⁸. Не раз мне приходилось сталкиваться с публикациями, в которых токен рассматривается как синоним криптовалюты. Некоторое сходство есть, но это отнюдь не синонимы. Криптовалюта – частные цифровые деньги, претендующие на выполнение всех или отдельных функций денег, которые опираются на блокчейн или иные децентрализованные сети. А токены, как отмечается на том же сайте Банкиру, «могут выполнять более широкий спектр функций, например, использоваться для предоставления прав, доступа к услугам, владения уникальными активами, игр и многого другого».

БМР предлагает приступить к созданию на базе токенов единых реестров в отдельных странах, а потом – к единому реестру в глобальном масштабе. Естественно, под мудрым руководством и при помощи Банка международных расчетов. Единый реестр представляет собой систему не только учёта всех финансовых и реальных активов, но также контроля и осуществления предусмотренных протоколом операций с такими активами. Реестр в старом, традиционном понимании – бухгалтерская книга, в которой отражаются все требования и обязательства (активы и пассивы) юридического лица. Можно говорить и о консолидированной бухгалтерской книге. Например, транснациональная корпорация (ТНК) может сводить воедино исходную бухгалтерскую отчетность всех своих дочерних и внучатых компаний и прочих автономных подразделений. Но главный бухгалтер такой ТНК лишь отвечает за правильное отражение в отчете всех активов и обязательств. Он не отвечает за те операции, которые привели к той картинке, которая отражается в консолидированном бухгалтерском отчете. И, тем более, не ломает голову над тем, какие дальше совершать операции. А вот “unified ledger” – не просто единая бухгалтерская книга. Это, скорее, некая программа, в которой фиксируется не только настоящее, но также отражается прошлая история и содержатся команды по дальнейшим действиям.

Многие положения доклада БМР изложены очень витиеватым языком, который не понятен или не очень понятен неискушенным людям. Вот, например, такая фраза: «Традиционные системы реестров и токенизированные системы работают по принципиально разным правилам. В традиционных системах бухгалтерского учета менеджерам по работе с клиентами поручено вести и обновлять точный учет прав собственности. Напротив, в токенизированной среде деньги или активы становятся “исполняемыми объектами”, которые поддерживаются на программируемых платформах. Хотя токенизация не устраняет роль посредников, она меняет природу этой роли. Роль оператора в токенизированной среде заключается в роли доверенного посредника, выполняющего роль куратора свода правил, а не бухгалтера, который записывает отдельные транзакции от имени владельцев счетов. Претензии, которыми обмениваются на программируемых платформах, называются токенами. Токены – это не просто цифровые записи в базе данных. Скорее, они интегрируют записи активов… с правилами и логикой процесса трансферта этих активов».

То лицо, которое ведет «единый реестр», как следует из приведенного отрывка, не является простым бухгалтером, фиксирующим транзакции и постоянно пересматривающим величины активов и обязательств. Это уже «оператор», проводящий транзакции. А также «куратор», обеспечивающий точное исполнение «свода правил». «Хотя токенизация не устраняет роль посредников», но, очевидно, что лицо, которое ведет «единый реестр», будет главным «посредником». Все посредники равны, но среди них есть особенно главные – те, в чьих руках находится «единый реестр». Если переводить на более понятный язык, то «единый реестр» – своего рода пульт управления всем миром токенов, за которыми (токенами) скрываются финансовые и физические активы, юридические и физические лица.

Юридическим лицам не привыкать. Ведь у них всегда была и остается обязательная бухгалтерская отчетность, у них есть свои регуляторы, определяющие правила работы, у них есть свои надзорные органы, контролирующие исполнение таких правил и т. п. А если компании попадают в сложную, предбанкротную ситуацию, им могут спускаться сверху внешние временные управляющие. Правда, если компания попадет в предлагаемый БМР единый реестр, то, вероятно, у неё сразу же появится внешний управляющий, причём не временный, а постоянный.

А вот для физических лиц единый реестр будет чем-то абсолютно новым. С точки зрения единого реестра, физическое лицо мало чем будет отличаться от юридического. Человек будет рассматриваться как некий экономический субъект со своим бухгалтерским балансом, отражающим все активы и все обязательства. В едином реестре будут отражены такие активы физического лица – дома, земля, другая недвижимость, автомобили, деньги, ценные бумаги, интеллектуальная собственность. Активом оказывается и сам человек, у него будет своя точная стоимостная оценка. Стоимостные оценки таких активов будут постоянно корректироваться с учетом множества факторов. В частности, стоимостная оценка человека будет меняться с учетом таких обстоятельств, как получение им дополнительного образования; хроническое заболевание или инвалидность; изменение оценки в рамках социального рейтинга и проч.

По каждому виду актива «физика» реестр фиксирует правила пользования и правила возможных транзакций. Не является исключением и сам человек как актив. Правила могут корректироваться с учетом множества факторов.

Возникает естественный вопрос: а кто будет выполнять роль держателя «единого реестра»? Из доклада БМР вытекает, что, в конце концов, когда будет создан единый мировой реестр, то всю ответственную работу по его ведению Банк международных расчетов готов взвалить на себя.

Многие консервативные и оппозиционные СМИ зафиксировали и прокомментировали появление инициативы БМР по созданию сначала многих «единых реестров», а в перспективе единого мирового реестра. Так, англоязычный портал Technocracy News & Trends в статье “The BIS Is Orchestrating The Big Switch To Digital Currency” («БМР организует большой переход на цифровую валюту») следующим образом объясняет суть проекта БМР: «Токенизация мира означает присвоение цифровой ценности всем физическим ресурсам, всей вашей собственности и всем обезличенным активам, таким как тропический лес в Бразилии. Рядовым гражданам будет предоставлена цифровая версия активов, но реальные активы останутся под контролем системы центрального банка, а БМР будет находиться на вершине пирамиды»⁵⁹. В статье отмечается тесная связь между проектом «единого реестра» и проектом CBDC: «CBDC станут “ядром функционирования” этого токенизированного мира и будут служить резервной валютой в едином реестре».

Приведу ещё одну цитату из этой статьи: «И точно так же, как ООН, ВЭФ и ВОЗ, БМР действует за пределами всех законов суверенного правительства. Это денежная рука Единого Мирового Правительства, отвечающая необходимым экологическим, социальным и управленческим “критериям“, изложенным в Повестке дня ООН на XXI век и Повестке дня до 2030 года. Потому что безналичное общество идеально прокладывает путь к обществу без собственности».

А вот статья “WORSE THAN CBDCs: Globalists publish plan for worldwide financial ENSLAVEMEN Tunder ‘unifiedledgeP” («ХУЖЕ, ЧЕМ CBDC: глобалисты публикуют план мирового финансового порабощения в “едином реестре”»)⁶⁰. Она опубликована 11 июля 2023 года в издании Natural News. Приведу фрагмент из статьи: «Этот новый план описывает оруэлловский, управляемый глобалистами “единый реестр”, в котором фиксируется право собственности на все активы (текущие счета, недвижимость, облигации, акции и т. д.) на централизованной бирже, управляемой глобалистами. Все активы будут “токенизированы” – процесс, который БМР описывает как “запись претензий на финансовые или реальные активы, которые существуют в традиционном реестре на программируемой платформе”. Этот единый реестр будет содержать “программируемые” записи, а это означает, что ваше право собственности на активы может быть отозвано или изменено в любое время в соответствии с желаниями глобалистов в области социальной инженерии. Если вы, например, выступаете против торговли детьми в целях сексуальной эксплуатации или нанесения увечий детям, все ваши активы могут исчезнуть из единого реестра».

18 июля американское издание The Washington Standard опубликовало статью “BISBlueprint = Global Control Of ALL Assets, Information & People” («Схема БМР = Глобальный Контроль Над ВСЕМИ Активами, Информацией и Людьми»)⁶¹. В статье, в частности, говорится: «…план BIS предполагает, что вся частная собственность в реальном мире, такая как деньги, дома, автомобили и т. д., будет “токенизирована” в цифровые активы в глобальном едином реестре “все в одном месте”. CBDC станут “основой функционирования” этого токенизированного мира и будут служить резервной валютой в единой бухгалтерской книге. Транзакции между CBDC и токенизированными активами, которые представляют собой реальные активы, будут беспрепятственно выполняться посредством смарт-контрактов на одной программируемой платформе».

Кори Линн (Corey Lynn), известный громкими журналистскими расследованиями, назвал план БМР переходом к «глобальному контролю над всем: активами, информацией, людьми». Финансовый аналитик, ранее занимавшая пост управляющего директора банка “Dillon, Read & Co” Кэтрин Остин Фиттс (Austin Fitts)заявила, что «мир движется к массовому рабству и контролю над разумом».

Я уже неоднократно обращал внимание на то, как Банк России быстро реагировал на разные инициативы Банка международных расчетов. Даже если эти инициативы сомнительны или даже опасны для национальных интересов Российской Федерации и её народа. Остается только восхищаться, как оперативно ЦБ РФ отозвался на инициативу БМР начать токенизацию всего и вся. 7 сентября Банк России опубликовал документ «Токенизированные безналичные деньги на счетах в банках» (Информационно-аналитический доклад. – Москва, 2023).⁶² Не вдаваясь в технические детали предложений Банка России по созданию токенизированных безналичных денег на счетах в банках (ТБДБ), отмечу, что всё это, в конечном счете, делается ради того, чтобы создать единую цифровую платформу для цифрового рубля, который уже создается Банком России, и традиционных безналичных денег коммерческих банков. В более отдаленном будущем при наличии единой платформы будет намного проще упразднить традиционные безналичные деньги и оставить лишь цифровой рубль. Ведущий аналитик Freedom Finance Global Наталья Мильчакова полагает, что ТБДБ может помочь российским банкам внедрить массовые операции с цифровым рублем: «Это фактически вопрос внедрения в массовое обращение того же цифрового рубля, а поскольку этот проект уже тестируется, логично, что банки должны принимать участие в этом процессе». Клиент банка после перевода безналичных денег в формат ТБДБ уже не сможет различать, где же те «старые добрые» безналичные деньги и где цифровой рубль, созданный Банком России. Клиент банка даже не почувствует, как традиционные безналичные деньги окажутся полностью конвертированными в цифровой рубль, а цифровая мышеловка уже захлопнулась. Примечательно, что в докладе Банка России не скрывается, что «перевод средств из токенизированного формата учета в традиционный формат записей по счетам мог бы происходить без непосредственного вовлечения клиентов банков».

Раздел III
Зарубежные страны

Рейтинговый звоночек Америке

«Хозяева денег» (главные акционеры Федеральной Резервной Системы – ФРС – США) достаточно успешно управляли до последнего времени мировой экономикой и международными финансами. Это управление они осуществляли и осуществляют через международные финансовые и экономические организации – Всемирный банк, Международный валютный фонд, Банк международных расчетов, Всемирную торговую организацию и целый ряд других институтов, входящих и не входящих в систему ООН. Дополнительными и весьма эффективными инструментами управления являются ведущие аудиторские компании “Deloitte”, “PricewaterhouseCoopers”, “Ernst & Young” и “KPMG” («Большая четверка»), международные рейтинговые агентства “Standard & Poor’s”, “Moody’s” и “Fitch Ratings” («Большая тройка»), а также несколько крупнейших консалтинговых компаний вроде “BCG” (“The Boston Consulting Group”), “McKinsey” и “Accenture”.

Сейчас хочу обратить внимание на международные рейтинговые агентства «Большой тройки». Рейтинговые агентства (РА) – организации, определяющие кредитоспособность (возможность возврата долга или вложенных средств) как отдельных компаний, так и целых стран. В мире сегодня насчитывается около сотни рейтинговых агентств – международных и национальных.

Все компании «Большой тройки» имеют более чем вековой возраст. “Standard & Poors” (“S&P”) – старейшее агентство, созданное в 1860 году. “Moody’s” существует с 1909 года. “Fitch Ratings” существует с 1912 года как издательство, а с 1924-го компания была реорганизована в рейтинговое агентство. Первые два агентства базируются в США, а третье (“Fitch Ratings”) имеет штаб-квартиры в Нью-Йорке и Лондоне. По состоянию на 2013 год совокупная доля «Большой тройки» на мировом рынке составляла примерно 95 процентов, при этом “Moody’s” и “Standard & Poor’s” имели примерно по 40 % каждое, а “Fitch” – около 15 %.

Оценки, выставляемые компаниями «Большой тройки», являются ориентирами, которыми должны руководствоваться кредиторы и инвесторы «крупного калибра» при принятии своих решений. Есть писаные и неписаные правила, согласно которым компания или государство («объекты оценки») могут рассчитывать на получение кредитов и инвестиций лишь при наличии высокой оценки от рейтингового агентства «Большой тройки». Эксперты прекрасно знают, что по указаниям «хозяев денег» рейтинговые агентства одним объектам оценки могут давать завышенные оценки, а другим, наоборот, заниженные. Таким образом, рейтинговые агентства «Большой тройки» выступают своеобразными «дирижерами», управляющими мировой экономикой и международными финансами. А «дирижируют» они по тем «нотам», которые им подкладывают «хозяева денег».

Мы в России постепенно стали забывать о «Большой тройке» после 2014 года, когда против нашей страны стали вводиться санкции США и их ближайших союзников в связи с возвращением Крыма в состав России. У нас стали создаваться свои национальные рейтинговые агентства. Самые известные среди них – Национальное рейтинговое агентство (НРА) и «Эксперт РА». О РА «Большой тройки» чаше всего российские СМИ упоминают, когда сообщают о тех или иных событиях в мире экономики и финансов зарубежных стран.

Вот и 2 августа многие отечественные СМИ неожиданно разом вспомнили агентство “Fitch Ratings”. А вспомнили по той причине, что данное агентство стало источником небольшой сенсации. “Fitch Ratings” на протяжении последних трех десятилетий (начиная с 1994 года) неизменно поддерживало рейтинг США на самой высокой планке, которая выражается символом «ААА». Всего в шкале оценок агентства 16 градаций. И вот пришло сообщение, что рейтинг США понижен на ступеньку – до «АА+».

Одно из агентств «Большой тройки» – “S&P” – понижало на одну ступеньку рейтинг США в уже далеком 2011 году. Тогда это вызвало большой фурор не только в финансовых, но и политических кругах Запада. Причины были очень веские. Но неужели агентство “S&P” не могло схитрить в 1001-й раз и поставить в очередной раз оценку «отлично» американской экономике и её государственным финансам?

Говорят, что незадолго до этого за кулисами была проведена большая «порка» всех трёх агентств, которых объявили главными виновниками мирового финансового кризиса 2008–2009 годов. Напомню, что кризис начался в США, причём начался он с ипотечного рынка. Обвала этого рынка никто не ожидал, поскольку все ведущие участники рынка имели самые высокие оценки «Большой тройки». Ведущие рейтинговые агентства в очередной раз оказались в ситуации, которую можно назвать: «Врать нельзя правду говорить». А запятую в этой фразе следует ставить с учетом ситуации и опираясь на интуицию. Вот тогда РА “S&P” немного не сориентировалось, решило быть чуть-чуть честным. Решение снизить оценку всего лишь на одну ступеньку стало триггером сильнейшей распродажи на рынке активов с августа до октября 2011 (распродажи всё равно было не избежать, но она наступила благодаря “S&P” немного раньше, чем ожидали аналитики).

За эту «честность» агентство “S&P” подверглось ещё одной закулисной «порке» и опять вернулось к высшим оценкам американской экономики. С тех пор никаких случайностей уже не было. Вся «Большая тройка» единодушно выставляла Америке высшие оценки.

И вот как гром среди ясного неба. Рейтинговая неприкосновенность Америки была нарушена агентством “Fitch”. Ранее рейтинг США находился в списке на пересмотр с «негативным» прогнозом. Но никто не верил в пересмотр (предупреждения пересмотров случались и раньше). Обещание пересмотра было всё-таки реализовано: долгосрочный рейтинг риска дефолта эмитента США был понижен до «АА+» с «ААА» из-за ухудшения бюджетных показателей и растущего госдолга.

«Снижение рейтинга США отражает ожидаемое ухудшение налогово-бюджетных показателей в ближайшие три года, высокий и растущий государственный долг, а также ухудшение качества управления по сравнению с другими странами, имеющими рейтинги “АА” и “ААА”, за последние два десятилетия, что проявилось в постоянных политических противостояниях вокруг вопроса о лимите госдолга, которые удается урегулировать в самый последний момент”, – говорится в сообщении агентства “Fitch”⁶³.

Агентство “Fitch” оценило, что дефицит американского федерального бюджета Соединенных Штатов в 2023 году вырастет до 6,3 % ВВП против показателя 3,7 % по итогам 2022 года. Это не сильно отличается от прогнозов других агентств и независимых экспертов, которые одинаково понимают, что поступления в федеральный бюджет на годовой основе снизятся, расходы наоборот возрастут, равно как возрастет и стоимость обслуживания долга в связи с продолжающимся ростом ключевой ставки ФРС и процентных ставок по казначейским бумагам. Агентство “Fitch” прогнозирует дальнейшее увеличение бюджетного дефицита – до 6,6 % ВВП в 2024 году и до 6,9 % в 2025 году.

Показатель относительного уровня государственного долга США впервые пересек планку в 100 % ВВП в 2019 году, составив 100,1 %. По итогам текущего года госдолг должен составить 112,9 % ВВП. А в 2025 году показатель должен вырасти до 118,4 % ВВП.

Как можно присваивать Америке высший кредитный рейтинг, если у неё относительный уровень государственного долга примерно такой, как у стран, получивших низкие и очень низкие оценки? Даже у Украины показатель по итогам прошлого года составил 78,5 % ВВП. И она заслуженно получила крайне низкий рейтинг – «СС» (высокая вероятность дефолта того или иного рода).

Да, есть рейтинговые отличники в списках агентства. Рейтинги «ААА» присвоены таким странам, как Австралия, Германия, Швеция, Швейцария, Нидерланды, Норвегия, Люксембург и некоторые другие. Но у них показатель долга несравнимо меньше, чем у США. Так, у Германии он равен 66 %, Швейцарии – 42 %, Швеции – 35 %, Люксембурга – 25 %, Австралии – 22 % ВВП.

Конечно, Вашингтону подобная оценка агентства “Fitch” не понравилась. Можно сказать, что это «пятно» на «безупречную репутацию» Соединенных Штатов. Пресс-секретарь Белого Дома Карин Жан-Пьер отметила, что «решение понизить рейтинг США в тот момент, когда президент Джо Байден обеспечил самое активное восстановление среди крупнейших экономик мира, противоречит здравому смыслу». Глава американского Минфина Джанет Йеллен назвала решение “Fitch” «необоснованным и основанным на устаревших данных».

Чем же обусловлена такая дерзость рейтингового агентства? Некоторые комментаторы полагают, что “Fitch” в данном случае думало в первую очередь о своей репутации, а уже во вторую очередь – о репутации «объекта оценки». Чем обусловлена такая приоритетность? Видимо, тем, что «объект оценки» может в ближайшее время войти в жестокий экономический кризис, из которого ему живым не выйти. Иначе говоря, профессиональный врач чувствует, что высокопоставленный пациент дышит на ладан. И об этом надо честно говорить. После смерти пациента репутация врачу может оказаться очень и очень нужной.

Сейчас наблюдатели обсуждают вопрос: какие оценки могут дать Соединенным Штатам два других рейтинговых агентства? Будут ли два других врача говорить правду или по привычке соврут?

CBDC – «могила американской свободы». Опыт противостояния проекту цифрового доллара

Если во многих странах мира тему CBDC (цифровая валюта центрального банка) обсуждают, в первую очередь, экономисты и финансисты, то в США она стала «топовой» темой политиков. Более того, она может стать (и уже становится) ключевой темой кампании по выборам президента страны (состоятся в ноябре следующего года). Отношение кандидата к CBDC станет лакмусовой бумажкой для избирателей. Опросы общественного мнения в США показывают, что большая часть населения относится негативно или с подозрением к проекту цифрового доллара, который проталкивается людьми из окружения нынешнего президента Джо Байдена.

Кандидат от демократической партии Роберт Кеннеди – младший (племянник американского президента Джона Кеннеди, убитого в 1963 году) уже активно выступает против цифрового доллара (вопреки негласным установкам демократической партии тему цифрового доллара не будировать). Этот «нестандартный» политик-демократ заявил, что CBDC могут «смазать скользкий путь к финансовому рабству и политической тирании».

Кандидат от республиканской партии нынешний губернатор штата Флорида Рон Десантис (Ron DeSantis) не только выступает против цифровой валюты центральных банков, но и практически действует. Он инициировал подготовку и обсуждение в Легислатуре своего штата проекта закона, запрещающего использование не только цифрового доллара, но и любых иных цифровых валют центральных банков. В мае этого года закон был принят. Позже аналогичные законопроекты внесли в штаты Луизиана, Алабама и Северная Дакота (США). Ожидается, что до конца года законы о запрете CBDC будут приняты в большинстве так называемых «красных» штатов (таковыми называются штаты, где во власти доминируют республиканцы в отличие от «синих» штатов, где доминируют демократы).

«CBDC представляет собой огромную угрозу американской свободе, и 20 января 2025 года она отправится в пепел истории», – заявил недавно губернатор Флориды. Намекнув, что в случае, если он станет президентом страны, то, в первый же день пребывания на этом посту, он примет решение о запрете цифрового доллара.

Рон Десантис задает тон республиканцам не только на уровне штатов, но и федеральном уровне. Конгрессмен Том Эммер, лидер республиканского большинства в Палате представителей США в феврале нынешнего года представил проект закона о защите «финансовой приватности» граждан при использовании CBDC (The CBDC Anti-Surveillance State Act).

Сенатор-республиканец от штата Техас (США) Тед Круз в марте представил в верхней палате Конгресса США законопроект, запрещающий ФРС запускать ориентированную на розничного пользователя цифровую валюту. Круз заявил, что Америке не нужен цифровой доллар, который «может использоваться федеральным правительством в качестве инструмента финансового надзора».

Конгрессмен США от республиканской партии Алекс Муни 31 мая внес для обсуждения в нижней палате Конгресса США проект Закона о предотвращении пилотного использования цифрового доллара, «чтобы закрыть лазейку в пилотной программе цифровой валюты центрального банка Федеральной резервной системы (CBDC)». Муни обращает особое внимание на проект цифрового юаня, с помощью которого в Китае выстраивается «электронный концлагерь»: «После того, как он (Проект цифрового юаня. – B.Kj будет полностью реализован, он позволит китайским чиновникам отслеживать и манипулировать финансовой деятельностью не только своих граждан, но и любого иностранного лица или фирмы, которые ведут бизнес с Китаем. CBDC – это не инновации, а контроль».

Подробнее о законодательных инициативах по ограничению или запрету CBDC в США можно узнать из моей статьи «Цифровая валюта становится одним из ключевых вопросов для американских политиков»⁶⁴, опубликованной в середине июня.

В июле очень резонансным стало заявление члена палаты представителей республиканца Уоррена Дэвидсона. Конгрессмен высказался против CBDC, призвав Конгресс запретить их и объявить их разработку уголовно наказуемым делом. Дэвидсон обвинил Федеральную резервную систему в «создании финансового эквивалента Звезды Смерти», заявив, что CBDC превращает деньги в инструмент принуждения и контроля («Звезда Смерти» – вымышленная боевая космическая станция, способная уничтожать целые планеты, – из сериала «Звездных войн»). Заявления Дэвидсона были спровоцированы объявлением Федерального Резервного Банка в Сан-Франциско о поиске старшего инженера по криптовалютам для работы над проектом цифрового доллара. Дэвидсон отметил, что деньги должны быть стабильным средством сбережения, они не должны программироваться Центральным банком. «В надежной финансовой системе должны поощряться одноранговые транзакции, для них не нужно чьё-то разрешение», – добавил Дэвидсон⁶⁵.

Недавно обозначился ещё один кандидат на пост президента США от республиканцев. Это американский предприниматель индийского происхождения, писатель и консервативный политический деятель Вивек Рамасвами. Он против CBDC. Цифровой доллар, по его мнению, прокладывает путь системе социальных рейтингов и социального кредита по подобию той, которая сейчас уже существует в Китае и дополняет цифровой юань. Америка не должна идти по пути Китая, строящего «цифровую диктатуру».

9 августа Вивек Рамасвами в очередной раз сделал резонансные заявления по поводу CBDC. Он вновь отметил, что Китай внедряет цифровой юань, чтобы ограничить свободу людей. Поэтому США не должны следовать примеру Пекина: «Именно по тем причинам, по которым КПК (Коммунистическая партия Китая) хочет принять CBDC, мы в Соединенных Штатах не должны этого делать»⁶⁶. Политик также добавил: «CBDC – последний троянский конь “Великой перезагрузки” (Термин «Великая перезагрузка» был вброшен в обращение в 2020 году президентом Всемирного экономического форума Клаусом Швабом. – В.К.) и прямой путь к системе социального кредита, которая навсегда интегрирует ESG (Аббревиатуру ESG можно расшифровать как «экология, социальная политика и корпоративное управление»; за этой аббревиатурой скрывается проект мировой элиты, обеспечивающий проведение «великой перезагрузки». – B.Kj в нашу валюту. Доллар будет сильнее, если мы защитим его от цифровизации». Кандидат в президенты США назвал CBDC «могилой американской свободы», и это выражение политика было ретранслировано многими СМИ.

В июне в предвыборную президентскую гонку от республиканской партии официально подключился мэр Майами (Флорида) Фрэнсис Суарес. Он также пообещал запретить CBDC в случае избрания президентом США: «Никто не хочет, чтобы федеральное правительство знало, сколько у вас денег и где вы их храните. Не думаю, что в этом есть что-то особо инновационное». Другие кандидаты на пост президента лояльно относятся к частным цифровым валютам (криптовалютам) или даже их поддерживают. А вот Суарес является, пожалуй, наиболее активным сторонником криптовалют. И именно по этой причине Суарес выступает против цифрового доллара. Ибо CBDC и частные криптовалюты сосуществовать не могут. Ещё в ноябре 2021 года Суарес рассказал о планах стать первым политиком в США, который конвертирует зарплату в биткоин. Среди кандидатов на пост президента США по активности поддержки биткойна с Суаресом может сравниться только Роберт Кеннеди – младший.

Даже те политики, которые будут участвовать в президентских выборах, но пока молчат по вопросу CBDC, вынуждены будут обозначить свою позицию по данному вопросу. Об этом, в частности, говорится в статье “Voters Hate CBDCs. Why Do Governments Keep Pushing Them!” («Избиратели ненавидят цифровые валюты центральных банков. Почему государства продолжают их проталкивать!»)⁶⁷. Из самого названия статьи видно, что американцы, которые в следующем году будут участвовать в выборах президента страны, в своей массе относятся негативно к CBDC. Автор статьи Питер Ст. Онг (Peter St. Onge) пишет: «По всему миру правительства пытаются заменить наличные деньги на цифровые валюты центральных банков (CBDC), и люди во всём мире начинают просыпаться, но нам нужно гораздо больше. CBDC – управляемый правительством крипто-токен, заменяющий национальную валюту реестром отслеживания – списком того, кто чем владеет. Так правительство может отслеживать, контролировать и санкционировать каждый потраченный вами доллар. Они могут помешать вам купить не то, что нужно, будь то сырое молоко, газовая плита или средства самообороны. Они могут помешать вам сделать пожертвование не тому человеку, как было в случае с канадскими дальнобойщиками. Они даже могут заставить вас покупать то, что прикажет правительственный чиновник».

В статье отмечается, что по мере приближения к президентским выборам американцы всё больше узнают правды о CBDC, и оппозиция цифровому доллару нарастает: «На самом деле недавний опрос показал, что американцы в подавляющем большинстве случаев отвергают CBDC. Их неприятие растёт по мере того, как американцы больше узнают о них. Например, противостояние усиливается, когда люди узнают, что CBDC может использоваться для замораживания банковских счетов политических оппозиционеров. Противостояние усиливается ещё больше, когда люди узнают, что CBDC позволяет правительству отслеживать ваши расходы. И оно возрастает до 74 %, когда люди начинают понимать, что CBDC позволяет правительству контролировать ваши расходы».

Автор отмечает, что центробанки многих стран имеют особый статус, они свободны от тех ограничений, которые существуют для органов исполнительной власти. Федеральный Резерв – не исключение. Он может делать то, что захочет (вернее, что захотят акционеры этой частной корпорации). Федеральный Резерв даже игнорирует американский закон о свободе информации, обеспечивающий «прозрачность» государственных ведомств: «На самом деле, многие центральные банки, включая ФРС, в значительной степени освобождены от требований о свободе информации, когда правительство обязано рассказывать народу, чем оно занимается. Как выразился Мюррей Ротбард (Murray Rothbard), ФРС свободнее от надзора Конгресса и, как следствие, от надзора избирателей, чем ЦРУ» (Упомянутый автором статьи Мюррей Ротбард – американский экономист, представитель австрийской школы экономической теории, годы жизни: 1926–1995. Непримиримый критик Федерального Резерва США).

Автор статьи отмечает: «Как бы люди во всём мире ни ненавидели CBDC, правительства во всём мире любят их: им нравятся тоталитарное наблюдение и контроль, а также богоподобное централизованное планирование CBDC. Они не остановятся, пока их не заставят избиратели». Он заключает, что на фоне большинства других стран в США противостояние цифровой валюте центрального банка более энергичное и эффективное.

Статья завершается следующими словами: «Что касается других стран, то большинство избирателей всё ещё не осознают угрозу, которую CBDC представляют для их финансовой свободы и прав человека, даже несмотря на то, что число неавторизованных “пилотных проектов” растёт как грибы. Времени, чтобы остановить их, всё меньше».

P.S. История принятия закона о цифровом рубле (вступил в силу с 1 августа нынешнего года) показывает, что политическая оппозиция CBDC в России намного слабее, чем в США. И в деле противостояния цифровой валюте центрального банка российским политикам есть чему поучиться у американских.

Австрия пытается защитить «наличную свободу»

«Наличные – это свобода» (“Cash Is Freedom”) – лозунг, который сегодня взяли на вооружение противники цифровой валюты центральных банков. В Великобритании создан сайт, который так и называется: “Cash Is Freedom”⁶⁸. На Западе в прошлом году вышла небольшая книжечка под названием “Cash Is Freedom: Why is it worth paying cash and preventing cashless society!” («Наличные – это свобода: почему стоит платить наличными и предотвратить безналичное общество!»)⁶⁹. Появилось даже популярное словосочетание “Cash Freedom” – «Наличная свобода».

Следует признать, что наступление на наличные деньги началось существенно ранее, чем тогда, когда на горизонте замаячил проект под названием “CBDC” (англоязычная аббревиатура термина «цифровая валюта центральных банков»). В начале прошлого десятилетия против кэша стали активно выступать коммерческие банки. История следующая. Центральные банки ведущих стран Запада в разгар мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. начали проводить политику «количественных смягчений», т. е. включили на полную мощность «печатные станки». Одновременно опустив ключевую ставку до нуля или даже ниже. Процентные ставки по депозитам коммерческих банков также стали стремиться к нулю. Клиенты банков стали уходить из банковских депозитов, превращая безналичные деньги в кэш. Чтобы остановить это бегство из кредитных организаций, банки стали лоббировать сворачивание и запрещение наличных денег. Клиентам в этом случае некуда будет бежать.

С конца прошлого – начала нынешнего десятилетия на наличные деньги стали покушаться центральные банки. Открыто они этого не делали и не делают. Вместе с тем они готовят к запуску проекты CBDC – третьего вида денег наряду с наличными и безналичными. Пока они говорят о том, что все три вида денег будут сосуществовать, люди сами будут определять, какие деньги им удобнее. Но, очевидно, что в более отдаленной перспективе CBDC должны стать единственным видом денег, вытеснив полностью и кэш, и традиционные безналичные деньги. Многие граждане начинают это понимать, поэтому так или иначе сопротивляются внедрению CBDC. В том числе требуя гарантий сохранения наличных денег.

Ярким примером такого сопротивления является Австрия. Оказывается, 530 тыс. граждан этой страны в прошлом году подписали петицию о проведении референдума, с призывом закрепить право на наличные платежи в Конституции страны. Для справки: в Австрии (как и в Швейцарии) время от времени проводятся референдумы по наиболее злободневным вопросам. Последний проводился в 2013 году по вопросу о призыве на военную службу (сохранить обязательный призыв или перейти на профессиональную армию).

О петиции с предложением референдума по наличным деньгам пишет Джон Коди (John Cody) в статье “‘Cash is printed freedom” – 530,000 Austrians demanded right to cash payments be added to constitution” («“Наличные есть напечатанная свобода“ – 530.000 австрийцев потребовали, чтобы право на платежи наличными было включено в конституцию»)⁷⁰.

В статье отмечается, что Австрия – наиболее привержена в Европе к наличным деньгам. В этой стране 50 % всех транзакций по-прежнему совершаются наличными. Это намного выше среднеевропейского показателя (около 30 %). Это цифры из статьи Джона Коди. Согласно другому источнику, на наличные в Австрии приходится 70 процентов всех транзакций, что заметно выше среднего по еврозоне уровня в 59 процентов⁷¹. Наиболее высокий процент сторонников безнала в таких странах Европы, как Бельгия, Голландия, Швеция, Великобритания, Франция. Наиболее низкий (кроме Австрии) – в Германии и Швейцарии. Немцы, как и австрийцы, также выступают против цифровых транзакций: только 9 % из них заявили, что будут использовать мобильные платежи.

Автор статьи напоминает о канадском прецеденте, который известен многим австрийцам и другим европейцам. В январе-феврале 2022 года в Канаде проходили протесты дальнобойщиков против политики Covid-19 (жесточайшие ограничения и запреты), которые получили название «Конвоя свободы». Тогда левое правительство Джастина Трюдо (Justin Trudeau) пошло на беспрецедентный шаг – дало команду банкам заморозить банковские счета протестующих. Джон Коди комментирует канадский прецедент: «Несмотря на то, что группы защиты гражданских свобод осудили действия авторитарных властей как вопиющее злоупотребление властью, многие критики опасаются, что данная акция может послужить образцом для борьбы с протестующими и инакомыслящими в будущем».

Инициатива конституционного закрепления права граждан на наличные принадлежит Австрийской партии свободы (FPO). Представитель FPO по финансовым вопросам Хьюберт Фукс (Hubert Fuchs) во время парламентских дебатов заявил: «Нигде в мире повседневная жизнь без наличных денег не вызывает такого явного отторжения, как в Австрии. Мы рассматриваем это обоснованное желание населения, отраженное в народной петиции “За неограниченный наличный расчет”, как конкретный рабочий заказ парламенту:»

Референдум до сих пор не проведен. Многие политические партии на словах поддерживают петицию, а на деле при обсуждении в парламенте ставят палки в колеса этой инициативе. Такую странную, непоследовательную позицию заняли Австрийская народная партия (OVP), социал-демократическая партия (SPO) и партия «зелёных».

«Мы, Партия свободы – в отличие от всех других партий – уже много лет ведем кампанию за сохранение наличных денег, а также за закрепление права на наличные платежи в Конституции. Это также было включено в правительственную программу OVP-FOR (предыдущего правительства), но, к сожалению, уже не могло быть реализовано», – отметил Фукс. И задал вопрос: «И мне интересно, почему, если все партии выступают за сохранение наличных денег, особенно Австрийская народная партия (OVP), они не внесли сегодня предложение об этом!»

Число подписантов петиции по отношению к общей численности населения Австрии (8,9 млн человек) составляет примерно 6 процентов. А если бы референдум проводился, то, согласно выборочным опросам, за инициативу проголосовало бы существенно более половины австрийцев. Этого очень боятся в Европейском центральном банке (ЕЦБ), который готовит проект «цифрового евро» (Австрия входит в зону евро с момента её образования в 1999 году). Лоббисты ЕЦБ и «цифрового евро» в австрийском парламенте торпедируют инициативу референдума.

Австрийская партия свободы заявляет, что если народ не может добиться реализации своего волеизъявления через референдум, тогда он будет этого добиваться через выборы в парламент. Инициатива референдума подняла популярность FPO. Согласно опросам, она сегодня самая популярная партия в стране, её поддерживает около 27 % населения.

И вот последняя новость на тему наличных денег в Австрии. В конце прошлой недели австрийский канцлер Карл Нехаммер предложил закрепить в конституции страны право пользоваться наличными деньгами. Правда, обозначилось немало скептиков, которые полагают, что канцлер решил оседлать ставшую в стране модной тему кэша для того, чтобы повысить свой рейтинг. Кто-то верит в искренность намерений канцлера, но очень сомневается в том, что инициатива будет реализована. Ведь для изменения конституции нужно две трети голосов парламента, а их вряд ли удастся собрать.

Тем не менее темы кэша и CBDC сегодня становятся самыми приоритетными в политической жизни Австрии. Безусловно, что здесь лидерство захватила Австрийская партия свободы, которую возглавляет экс-глава МВД страны Герберт Кикль (его за радикализм называют «австрийским Орбаном», считая премьер-министра Венгрии «эталоном» европейского радикализма). На следующих парламентских выборах эта партия может стать правящей. И тогда шансы на закрепление прав граждан на наличную валюту в конституции существенно возрастут.

Безусловно, что не во всех странах Европы и мира есть такая достаточно неплохо организованная оппозиция планам «хозяев денег» загнать всех в «цифровой концлагерь», как в Австрии. Кое-где «хозяевам денег» удается успешно продвигать свои планы. Вот лишь два примера.

В начале августа пришла следующая новость из далекой Австралии. Четыре крупных банка страны одновременно ввели ограничение на снятие наличных. Причём сделали это без всякого предупреждения. Теперь в этих банках вкладчики не могут получить на руки более 500 австралийских долларов (330 долларов США). Часть отделений банков вообще перешли в категорию «безналичных». Сообщается, что местное правительство изъяло из обращения банкнот на 1 миллиард долларов⁷².

А вот новость из Греции от 3 августа. Пресс-секретарь Министерства экономики и финансов Гомер Чапалос заявил в утреннем телешоу, что у правительства есть мысли отменить наличные расчеты в таких профессиях, как адвокаты, врачи и т. д. Отмечается, что аналогичное заявление сделал и заместитель министра экономики и финансов Харрис Теохарис: «Необходимо использовать как можно меньше наличных денег!»⁷³.

Хочу закончить статью на конструктивной ноте. А почему бы нашим политикам не взять на вооружение идею Австрийской партии свободы и не поставить задачу включения в Конституцию Российской Федерации положения о гарантиях сохранения наличного рубля?

Экономика Китая: временная остановка или закат?

На протяжении более четырёх десятилетий Китай демонстрировал миру непрерывное экономическое чудо. Темпы его экономического развития устойчиво превышали среднемировые, а доля Китая в мировой экономике неуклонно росла. Доля Китая в мировом ВВП (по паритету покупательной способности валют – ППС) в 1980 году равнялась всего лишь 2,26 %, а в 2022 году достигла 18,48 %. Для сравнения: за тот же период времени доля Соединенных Штатов в мировом ВВП сократилась с 21,28 % до 15,57 %⁷⁴. В 2014 году Китай обошел США по величине ВВП, измеренного по ППС, и стал первой экономикой мира (хотя по показателю ВВП, измеренному по официальному курсу валют, «поднебесная» находится до сих пор на втором месте).

С момента проведения экономических реформ Дэн Сяопина в 1978 году до начала 2010-х годов средний годовой темп прироста китайского ВВП составлял около 10 %. В прошлом десятилетии экономическая динамика Китая замедлилась, но она всё ещё заметно превышала среднемировую. В 2022 году ВВП Китая вырос на 3 %, что стало самым медленным приростом китайской экономики с 70-х годов (исключая карантинный 2020-й) и оказалось почти вдвое ниже установленной в начале года китайскими властями цели в 5,5 %. Такой низкий прирост был объяснен новой волной ковида, которая накрыла Китай в прошлом году, и беспрецедентными ограничениями, которые в этой связи ввели власти страны (политика «нулевой терпимости к ковиду»). После снятия в конце прошлого года ковидных ограничений, экономика страны заметно оживилась. Но, кажется, это оживление начинает выдыхаться. Некоторые эксперты говорят, что, мол, это временное торможение. Другие говорят, что это начало заката Китая как великой экономической державы.

Первая точка зрения высказывается преимущественно китайскими экспертами. Наблюдатели считают, что подобные суждения не имеют под собой рациональной основы и призваны поддерживать в китайском обществе оптимизм (действительно, сегодня в «поднебесной» власти запретили экспертам высказывать критические замечания по экономике и экономической политике Китая).

Вторая точка зрения высказывается экспертами за пределами Китая. Среди них есть даже китайцы, которые могут себе позволить не соблюдать партийные запреты на критические оценки и высказывания.

На днях американское издание The Wall Street Journal (WSJ) опубликовало статью “Chinas 40-Year Boom Is Over. What Comes Next?” («Китайский сорокалетний бум позади. Что за ним следует!»)⁷⁵. Авторы статьи китайцы Линлин Вэй (Lingling Wei) и Стелла Ифанъ Се (Stella Yifan Xie). «Это может быть не просто период экономической слабости, а закат долгой эпохи», – так характеризуют авторы WSJ резкое снижение темпов экономического развития Китая последних лет.

Авторы статьи приводят оценки МВФ, согласно которым, в ближайшие годы приросты ВВП Китая будут меньше 4 процентов в год. Известная британская консалтинговая компания “Capital Economics” считает, что в текущем десятилетии темпы прироста ВВП Китая не выйдут за пределы 3 %. А в 2030 году упадут до 2 %. Очевидно, что при таких скромных темпах Китаю не удастся достичь цели удвоения ВВП к 2035 году, которая была поставлена председателем Китая Си Цзиньпином в 2020 году.

Цифры из статьи WSJ дополню статистикой нынешнего года. Экономика Китая во втором квартале выросла всего на 0,8 % относительно значений первого квартала. В первом квартале прирост по сравнению с четвёртым кварталом прошлого года был равен 2,2 %. Хотя в годовом выражении ВВП во втором квартале увеличился на 6,3 %, однако такой прирост обусловлен эффектом низкой базы прошлого года (почти полная остановка экономики из-за жёстких ковидных ограничений). В любом случае прирост во втором квартале оказался ниже оценок и ожиданий. «Восстановление Китая идет всё хуже и хуже», – констатировал экономист “Moody’s Analytics” Гарри Мерфи Круз⁷⁶. «2023-й все больше выглядит для Китая годом, о котором стоит забыть», – отметил этот экономист.

Модель экономики, которая работала на протяжении четырёх десятилетий, начала буксовать. Суть этой модели в экспортной ориентации экономики, работе на внешний рынок. А валютная выручка шла на инвестиции в производство и развитие инфраструктуры «Эта модель вызвала необычайный период роста, который поднял Китай из бедности и превратил его в мирового гиганта, чьё экспортное мастерство распространилось по всему миру», – отмечают авторы статьи WSJ. Китай вкладывал выручку от экспорта сначала в очень нужные проекты, но со временем вложения становились всё менее эффективными, проекты всё более сомнительными. Многие объекты инфраструктуры (мосты, дороги) используются крайне слабо. Жилищное и офисное строительство стало приводить к появлению целых городов-призраков (недвижимость не раскупается). По сути, ради того, чтобы поддерживать иллюзию экономической активности, миллиарды закапываются в землю. И это наблюдается не только в мегаполисах, но и в отдаленных провинциях страны. Авторы пишут: «Признаки проблем видны не только в мрачных экономических данных Китая, но и в отдаленных провинциях, в том числе Юньнань на юго-западе, которая недавно заявила, что потратит миллионы долларов на строительство нового карантинного объекта COVID-19 размером почти с три футбольных поля, несмотря на то что Китай прекратил свою политику “нулевого COVID” несколько месяцев назад».

Среди факторов замедления экономического роста Китая авторы называют неблагоприятные демографические тенденции – практически полная остановка роста населения. Добавлю то, что не сказано в статье WSJ. По данным на 2023 год население Китая снизилось впервые за 60 лет, его численность упала до 1,411 миллиарда человек, что на 850 тысяч человек меньше, чем в конце 2021 года. По сути, это демографический кризис. В мае этого года ООН сообщила, что Индия обошла Китай и заняла первое место по численности населения (1,425 миллиарда человек).

Ещё более существенный фактор – фактически полномасштабная экономическая война США и их ближайших союзников против Китая. Она выражается в установлении запретов и ограничений на ввоз китайских товаров, а также на поставки в Китай ряда жизненно важных для экономики «поднебесной» товаров и технологий. Ведь за четыре десятилетия Китай освоил все внешние рынки, какие мог. Китай по показателям товарного экспорта ещё более уверенно опережал США и другие ведущие страны Запада. В 2021 году его доля в мировом товарном экспорте составила 15,80 %. А вот доли следующих за ним стран (%): США – 8,24; Германия – 7,69; Япония – 3,56⁷⁷. Экономика Китая так и не сумела по-настоящему переориентироваться с внешних рынков на внутренний. Хотя руководство партии и государства Китая в XXI веке неоднократно ставило задачи по такой переориентации. А она была жизненно необходима. Даже если бы Америка не начала экономическую войну против Китая, «поднебесная» всё равно столкнулась бы с ограничениями внешнего рынка.

Наконец, авторы назвали и такой фактор, как опасный уровень задолженности в китайской экономике. Согласно данным Банка международных расчетов, общий китайский долг, в том числе долг различных уровней правительства и государственных компаний, вырос почти до 300 % ВВП Китая по состоянию на 2022 год, превысив уровень США и увеличившись с менее чем 200 % в 2012 году.

Информацию о китайском долге из статьи WSJ дополню сведениями из статьи “Chinas "Hidden Debt' of Local Governments Threatens National Economy” («Китайский “скрытый долг” местных властей угрожает национальной экономике»), опубликованной в июле этого года в издании Caixin Global⁷⁸. Местные власти Китай заимствуют деньги, не отражаемые в официальных балансах (процветает «двойная бухгалтерия»). Это называется «теневым банкингом», масштабы которого в Китае беспрецедентны. Деньги дают в долг разные организации, которые не находятся под банковским надзором Народного банка Китая. Власти на протяжении многих лет толерантно относились к такому «теневому банкингу», поскольку он позволял предотвращать банкротства, стимулировал экономическое развитие. Кредиты «теневого банкинга» предоставлялись не только местным властям, но и бизнесам разных отраслей экономики. Такие заимствования создают «скрытый долг». По данным Минфина КНР, на конец апреля размер непогашенной задолженности местных властей по всему Китаю составлял 37 трлн юаней (5,1 трлн долл.), но общедоступных официальных данных о масштабах скрытого долга нет. Многие аналитики, в том числе из Международного валютного фонда, оценивают, что такие заимствования могут составлять от 30 трлн юаней до более чем 70 трлн юаней. То есть могут приближаться к планке в 10 триллионов долларов.

Китайскими местными властями создаются организации, именуемые LGFV (local government financing vehicles), для финансирования инфраструктурных проектов, включая автомобильные дороги и мосты. Так вот, по оценкам швейцарского банка UBS, более 80 % LGFV не способны даже обслуживать свои долги. Всё это создает риски обвала всей финансовой системы Китая, заключают авторы статьи в Caixin Global.

Власти Китая предпринимают самые разные меры для оживления экономики. Так, для решения проблемы растущей задолженности местных властей предлагается провести новый раунд обмена скрытых краткосрочных долгов с высокими процентами на более дешевые долгосрочные государственные облигации (с 2014 года Китай провел четыре раунда таких обменов).

Пекин продлил налоговые льготы на продажу электромобилей, дополнительной поддержки со стороны государства можно ждать в сфере недвижимости и строительства.

На прошлой неделе Народный банк Китая снизил ключевую ставку рефинансирования – годовую ставку кредитования для первоклассных заемщиков (LPR) – на 10 базисных пунктов, до 3,55 %. Это уже второе снижение ключевой ставки кредитования в стране за последние три месяца. До этого она понижалась в июне – также на 0,1 %.

По мнению экономистов, самым очевидным решением экономических проблем для Китая является переход к развитию потребительских расходов и сферы услуг, что помогло бы создать более сбалансированную экономику. По данным Всемирного банка, потребление домохозяйств составляет лишь около 38 % ВВП в Китае, что относительно мало по сравнению со многими странами Запада. Например, в США этот показатель равняется 68 %. По сути, речь идет о том, чтобы Китай более активно переключался с внешних рынков на внутренний. И важнейшим драйвером такого переключения должно стать повышение доходов населения.

Есть риск, что Аргентина не станет членом БРИКС

В ЮАР завершился очередной саммит БРИКС⁷⁹. Главное решение саммита – принятие новых членов. 24 августа президент ЮАР Сирил Рамафоса объявил, что с 1 января 2024 года полноправными членами БРИКС должны стать Саудовская Аравия, ОАЭ, Иран, Эфиопия, Египет и Аргентина.

Но вот по Аргентине сразу же возникли сомнения, что она воспользуется приглашением. Заявка на вступление в организацию была подана нынешним правительством и президентом Аргентины Альберто Фернандесом. Но буквально за неделю с небольшим до саммита БРИКС в Аргентине проходили праймериз – предварительный тур президентских выборов. И по итогам праймериз стало понятно, что в стране может произойти радикальная «смена караула». Наилучшие шансы стать следующим президентом страны продемонстрировал Хавьер Милей, представляющий движение под красивым названием «Вперед к свободе». Милей получил 30,04 % голосов. Правительственный альянс «Союз ради родины», от которого выдвигается министр экономики, сельского хозяйства и производственного развития Серхио Масса, поддержали 27,27 % избирателей. Альянс «Вместе за перемены», выдвинувший двух кандидатов на праймериз, суммарно получил 28,27 % голосов. Его на выборах будет представлять Буллрич.

Милей по своей идеологической позиции – «либертарианец», т. е. придерживающийся взглядов, близких к анархизму. Он добивается ради «свободы» избавить человека от избытка государственного попечительства и надзора. В качестве «эталона свободы» он выбрал США. Хавьера Милея в президентской гонке активно поддерживает бывшая министр безопасности Патрисия Буллрич, которая имеет хорошие шансы занять на выборах третье место. А затем отдать свои голоса Милею, получив от него как минимум пост вице-президента.

Выборы должны пройти 22 октября. По регламенту предусмотрено два тура. Но если убедительная победа будет зафиксирована в первом туре (не менее 45 % голосов), то второго тура не потребуется. Сторонники Милея уверены, что их ставленник будет объявлен президентом уже в первом туре.

Для властей первое место Хавьера Милея стал полной неожиданностью. Ещё полгода назад о Милее почти никто не знал. Этот новый политик очень удачно использовал все те проблемы, которые накопились в стране к сегодняшнему дню. Милей списал их на недееспособность правящей партии, президента Альберто Фернандеса и вице-президента Кристину Киршнер. Последнюю он обещает отправить под суд за коррупцию, как только она будет лишена своего чиновничьего иммунитета.

Что касается социально-экономических проблем, то это массовая бедность (к бедным отнесено 40 процентов населения страны), галопирующая инфляция (в этом году она достигает значения 115 %), растущий государственный долг и угроза нового дефолта, высокая безработица и т. д.

Милей решительно настроен изменить нынешний вектор внешней политики Аргентины. Он уже громогласно заявил, что ему БРИКС не нужен. Не нужно не только членство в организации, но и дальнейшее углубление торгово-экономических отношений со странами – членами БРИКС. На страны блока в настоящее время приходится 30 % экспорта Аргентины. Сегодня для 8-10 провинций Аргентины основное направление поставок – Китай, много сельскохозяйственной продукции уходит в Индию. Бразилия – традиционный основной торговый партнер Аргентины.

Не собирается Хавьера Милей сближаться ни с Пекином, ни с Москвой. Россию и Китай он обвинил в создании «проблем для всех свободных стран». Кроме того, обещал разобраться с «беженцами» из России. Это те, кто покинул нашу страну после 24 февраля 2022 года, а также после сентябрьской мобилизации прошлого года, и, пользуясь безвизовым режимом, осел в Аргентине. Таковых на сегодня насчитывается около 35 тысяч человек. Тут Патрисия Буллрич полностью поддерживает Милея. «Мы должны обеспечить безопасность аргентинцев от внешнего воздействия. И представители тех стран, которые угрожают США, угрожают и Аргентине», – отметила она.

А с кем же собирается сближаться указанный кандидат в президенты Аргентины? – С США и Израилем. Милей, в частности, заявил: «Хватит заигрывать с теми, кто создает в мире хаос и нестабильность. Самая свободная страна в мире – Соединенные Штаты, и мы будем с ними тесно сотрудничать по всем ключевым международным вопросам». Также в интервью El Pais он сказал: «Мои естественные союзники – США и Израиль. Яне хочу иметь дел с коммунистами Кубы, Китая и Северной Кореи. Что это значит? Торгуйте с кем хотите, но отношения с ними я укреплять не буду».

А что Хавьер Милей собирается делать внутри страны? – То, что на его месте сделал бы любой либертарианец. Политик заявил, что «государство вообще не должно вмешиваться в жизнь граждан – свобода должна быть полной и безоговорочной». Соответственно он предлагает резко сократить бюджетные расходы, провести почти 100-процентную приватизацию государственных предприятий, сократить госаппарат и ликвидировать ряд министерств (в первую очередь, министерство труда и министерство образования), отменить выходные выплаты работникам при увольнении и т. п. А также ввести свободную продажу оружия. Как отметил политик, «у нас должно быть всё как в США, тогда будет порядок и исчезнет коррупция».

Но Хавьер Милей не ординарный либертарианец. Он пообещал аргентинцам такое, что другим либертарианцам и в голову бы не пришло. Например, легализовать свободную торговлю детьми и человеческими органами. «Кто вы такие, чтобы определять, что человек делает со своей жизнью?» – отвечает политик на вопрос, допустима ли такая торговля.

Неортодоксальные идеи Хавьер Милей высказывает также по поводу финансовых, валютных и денежно-кредитных проблем. Он предложил, во-первых, ликвидировать Центральный банк Аргентины. Во-вторых, отменить аргентинское песо и определить национальной валютой доллар США.

Крылатой фразой в Аргентине стали следующие слова Милея: «Центральные банки делятся на 4 категории: плохие, такие как ФРС; очень плохие, как в Латинской Америке; ужасно плохие; и ЦБ Аргентины». Как сказал Хавьер Милей, у последнего «нет причин для существования».

В интервью El Pais политик объяснил свою позицию по Центробанку: «Аргентина стала самой богатой страной в мире, когда у неё не было Центрального банка. С 1880 по 1935 год средняя инфляция составляла 0,9 % в год. В 1935 году Центробанк был создан как способ обманывать людей и приносить пользу приближенным к власти: инфляция тогда подскочила в среднем до 6%о в год».

А отказ от песо в пользу доллара США лишит правящий класс Аргентины возможности допечатывать деньги: «Вы отбираете у политиков печатную машину… Вот что положит конец инфляции. Потому что инфляция везде и всегда монетарное явление, порождаемое избыточным количеством денег». Впрочем, помимо доллара как официальной валюты, в стране будет допущено свободное использование частных криптовалют, прежде всего, биткойна. Милей считает, что биткоин является реакцией на мошенников из центральных банков. Правда, если все центробанки мира, по мнению Милея, являются мошенниками, почему он соглашается иметь дело с долларом, который, следуя логике политика, также создается мошеннической структурой, называемой «Федеральная Резервная Система США»?

Милей приводит в качестве примеров, достойных подражания, такие страны, как Эквадор, Сальвадор и Панаму, где нет национальных валют, а доллар, по его мнению, обеспечивает этим странам финансовую стабильность. Правда, если всмотреться в эти страны, то там ситуация не шибко отличается от ситуации в Аргентине. Когда Милея спросили о тех проблемах, с которыми сегодня сталкивается Эквадор, то политик ответил, что причина этого – в популистской политике бывшего президента страны Рафаэля Корреа.

Аргентинский политик называет далеко не все страны и юрисдикции, в которых нет национальных валют, вместо них – доллар США. В список надо добавить Пуэрто-Рико, Американские Виргинские острова, Северные Марианские острова, Гуам, Американское Самоа, Микронезию, Американское Самоа, Зимбабве, Восточный Тимор и ещё кое-что по мелочи. Из всех стран, принявших американский доллар, самыми крупными по численности населения являются Эквадор (18 млн человек) и Зимбабве (16 млн человек). В Аргентине проживает более 46 млн человек. По экономическому развитию (величина ВВП) это третья страна в Латинской Америке после Бразилии и Мексики. Конечно, переход Аргентины на доллар США стал бы действительно сенсацией не только для Латинской Америки, но и для всего мира. Особенно учитывая, что перспективы доллара США не такие уж радужные.

И тем не менее Милей – сторонник доллара США: «Какая нам разница, что доллары печатают в США. Главное, что мы больше не будем просыпаться и смотреть, какой курс песо к доллару был вчера и каким он станет завтра. Американский доллар наведет в нашей стране финансовый порядок. И тем самым мы покончим с играми в социализм и пресмыканием перед профсоюзами».

Вот такая логика претендента на пост президента Аргентины. Ради того, чтобы добиться финансовой стабильности в стране, покончить с играми в социализм и перестать пресмыкаться перед профсоюзами, Хавьер Милей готов пожертвовать такой «мелочью», как национальный суверенитет Аргентины.

P.S. В социальных сетях идет обсуждение вопроса: чем руководствовались участники саммита в ЮАР, когда принимали решение о принятии Аргентины в члены БРИКС? Ведь результаты праймериз им были уже известны. Одна из версий – подобным образом участники саммита попытались оказать на октябрьских выборах косвенную поддержку правительственному альянсу «Союз ради родины». Ведь альянс однозначно выступает за членство Аргентины в БРИКС. Немаловажно то обстоятельство, что, согласно опросам общественного мнения, большинство граждан Аргентины также поддерживают идею членства страны в БРИКС.