Kitabı oxu: «Historia romana»

BIBLIOTECA CLÁSICA GREDOS, 284

Asesores para la sección latina: JOSÉ JAVIER ISO y JOSÉ LUIS MORALEJO .

Según las normas de la B. C. G., la traducción de este volumen ha sido revisada por ENCARNACIÓN DEL BARRIO SANZ .

© EDITORIAL GREDOS, S. A.

Sánchez Pacheco, 85, Madrid, 2001.

www.editorialgredos.com

REF. GEBO368

ISBN 9788424932992.

I. EXPLICACIÓN DEL TÍTULO VELLEI PATERCULI AD M. VINICIUM LIBRI DUO

1. Aproximación biográfica a su autor

Presentamos una obra en cuyo texto encontramos referencias a Veleyo Patérculo y la dedicatoria a Marco Vinicio, cónsul del año 30 d. C. En cuanto al nombre del autor, la edición de 1520 llevaba en el frontispicio P. Vellei pero en el texto aparece la inicial C., que es preferida por los editores modernos F. W. Shipley, K. Halm y C. Stegmann von Pritzwald. La inicial P. puede haberse tomado de Tácito, An. III 39, 1; por su parte, algunos prefieren seguir a Prisciano (GLK II 248, 4) y creer que se llamaba Marco Veleyo.

La dedicatoria puede explicarse mejor si conocemos los antecedentes familiares del autor, de una distinguida familia de Campania. Los méritos de sus antecesores por línea paterna y materna justifican su aspiración de continuar asumiendo elevadas responsabilidades al servicio de Roma. En la familia de su padre, su abuelo, C. Velleius, del orden ecuestre, fue uno de los 360 jueces nombrados por Pompeyo para combatir la corrupción en 52 a. C. Sirvió en el ejército con el empleo de praefectus fabrum o capataz militar, bajo la dirección de Pompeyo y después, con Marco Bruto probablemente en Macedonia. Conoció al padre del emperador Tiberio. El historiador recuerda que el año 40 a. C., tras la derrota del ejército de Antonio, Gayo Veleyo protegía la huida de Tiberio Claudio Nerón, su esposa Livia y un pequeño de dos años que sería el futuro emperador. Capitón, tío del escritor, defendió la causa de Octavio y llegó a ser senador. Esta filiación política se infiere también de que participara como suscriptor junto a M. Agripa en el proceso contra uno de los asesinos de César, Gayo Casio, conforme a la lex Pedia en el año 43 a. C.

En la familia de su madre tenía también ilustres ascendientes. Según cuenta Tito Livio, Decius Magius fue hecho prisionero por Aníbal tras la batalla de Cannas, y habiendo escapado en Cirene, a donde había sido arrastrado el navío que lo transportaba, se acogió a la protección de Ptolomeo IV Filopátor, que le concedió la libertad (Livio, XXIII 7, 10). Minatius Magius de Eclano, nieto de éste, en tiempos de la guerra social, reclutó una legión para Roma, con la que tomó Herculano y en auxilio de Sila puso sitio a Pompeya. Fue premiado con la ciudadanía romana y la pretura de sus dos hijos, uno de los cuales fue el abuelo materno de Veleyo. El nombre que llevaba el hermano de nuestro autor era Magius Celer Velleianus, y había sido adoptado, según unos, por M. Magius Maximus, prefecto de Egipto con Augusto, o, según otros, por Numerius Magius de Cremona, también capataz militar a las órdenes de Pompeyo como su abuelo paterno, en el 49 a. C. Veleyo Patérculo nos informa de la participación de su hermano en la guerra de Tiberio contra los dálmatas en 9 d. C. y de la obtención de la pretura en 15 d. C.

De la vida de Veleyo Patérculo tan sólo conocemos su experiencia en el ejército, durante doce años, y la obtención de la pretura, en compañía de su hermano, en el año 15. Comenzó con el puesto de tribuno militar a las órdenes del padre de Marco Vinicio. Estuvo en Tracia, Macedonia, Acaya y Asia. Siguió a Tiberio con ocasión de la campaña del Rin como prefecto de caballería, y le acompañó en su triunfo el 23 de octubre del año 12 d. C. Lipsio, y en nuestra época, R. Syme y J. Hellegouarc’h, sospechan que pudo ser víctima de la caída de Sejano, amigo de Vinicio, en el año 31 d. C., por lo que la dedicatoria de esta obra un año antes podría haber sido fatalmente inoportuna.

2. Marco Vinicio

En cuanto al destinatario de la obra, Marco Vinicio, sabemos que era nieto del procónsul del año 14/13 a. C. en Panonia; según el propio Veleyo y Floro, tuvo que reprimir una revuelta mientras esperaba refuerzos que le traía Agripa. Lo encontramos después, en el año 11 a. C., ya como legado de Augusto pro praetore en el Ilírico; en el 10/9 hizo frente a un ataque de los dacios. Su carrera militar continuó con el mando sobre las tropas de Germania entre los años 1-4 d. C. en sustitución de Lucio Domicio Ahenobarbo, que estuvo con el padre de Veleyo acompañando a Gayo César en su viaje a Oriente. Cuando fue reemplazado por Gayo Sencio Saturnino —que había sido cónsul en 19 a. C.— recibió el reconocimiento del triunfo. Su hijo Publio Vinicio, nacido en 33 a. C., fue procónsul en Macedonia —probablemente en 1 a. C.— y colega de Publio Alfeno Varo en el consulado el año 2 d. C. Destacó también por su conocimiento de las letras, por su afición a la poesía ovidiana y su dominio de la retórica. La dedicatoria de la obra de Veleyo al cónsul del año 30 de la era cristiana está en consonancia con los gustos literarios del destinatario, un hombre cultivado y elocuente de treinta y cinco años a quien Tiberio escogió para el matrimonio de Julia Livila, hija de Germánico (cf. Tácito, An. VI 15, 1). Con Calígula recibió el patriciado. Desde Tiberio hasta Claudio fue siempre familiar en la corte ¹ . Acompañó a este emperador a Bretaña en el año 43 y fue por segunda vez cónsul en el 45, junto con Tito Estatilio Tauro Corvino. Murió el año siguiente, víctima de un envenenamiento en el que se adivinan las artes de Mesalina (cf. Dión Casio, LX 27, 4). Le hicieron funerales oficiales por orden de Claudio.

II. LA OBRA QUE NOS HA LLEGADO

1. Características del texto conservado

Se han consagrado muchos esfuerzos a la conservación y restauración del texto de este relato histórico, que no nos ha llegado completo. El monje benedictino Bilde Beat von Rheinau, alsaciano de Schlettstadt, conocido como Beatus Rhenanus, discípulo y amigo de Erasmo, encontró un manuscrito en el monasterio de Murbach en 1515 (M). Se cree que se hizo entonces una copia del texto (R). Entre mediados de enero y mediados de marzo de 1521 (a pesar de que figura en la portada el mes de noviembre de 1520) el humanista Renano consiguió publicar la editio princeps (P) de la obra con las notas críticas de su secretario Albert Bürer (B); el libro iba encabezado por una carta al elector de Sajonia, una vita de Veleyo y un prólogo. El texto llevaba el título de Historia romana, a pesar de que el libro primero se remonta a la colonización helénica, un recuerdo teñido por el paso del tiempo en fábulas mitológicas. En 1835, J. C. Orelli descubrió en la biblioteca de la Universidad de Basilea un apographon (A) del códice murbacense perdido para nosotros, que había copiado Bonifacio Amerbach en agosto de 1516; esta copia no parece haber sido corregida debidamente, por lo que presenta defectos y errores, y su identificación con R es problemática. Se trata de la única copia existente en la actualidad. En ella sólo se expresa a modo de título Vellei Paterculi ad M. Vinicium libri. Pero se ha perdido el comienzo de la obra, que debía comprender un proemio y un relato sobre el retorno a la patria de los héroes más importantes de la guerra de Troya; se echa de menos también una parte de la narración entre 1, 8 y 1, 9, que podría abarcar unos 580 años de historia, entre la fundación de Roma y la tercera guerra macedónica. Para fijar de una forma satisfactoria el texto de esta obra, los editores se sirven del manuscrito y la edición citados, de notas del humanista Renano en su edición de Germania y de una serie de aportaciones críticas que diferentes editores e investigadores han venido haciendo desde el Renacimiento.

2. Fuentes de los episodios históricos

El autor menciona ocasionalmente la fuente de que se ha servido para componer un episodio. Así, por ejemplo, en I 6, 6 los Anales de Emilio Sura o en II 16, 3, los Anales de Quinto Hortensio Hórtalo; en estos dos casos se trata de obras perdidas para nosotros. De los Origines de Catón, contra quien Veleyo sostiene una fecha distinta para la fundación de Capua en I 7, 3, y de Fabio Pictor puede haber tomado algunos testimonios sobre los primeros tiempos de Roma. Pero quizá lo consultó a través de la obra general de Cornelio Nepote Chronicorum libri III, que le habría servido ² para la primera parte de la obra, esto es, el primer libro y el segundo hasta el capítulo 41. De esta manera, la parte restante se concentraría en la creación del principado y en sus representantes más destacados, César, Augusto y Tiberio. Nepote habría utilizado para su propia obra las fuentes griegas y en particular Apolodoro de Atenas, que recogía los datos sobre la fundación de las colonias helénicas. Otra fuente probable para la parte primera, es la obra de Atico Líber Annalis, publicado aproximadamente entre los años 50 y 46 a. C. Burmeister ³ advirtió la coincidencia de Valerio Máximo (II 7, 10), Frontino (IV 1, 23), L. Ampelio (XVIII 14) y el autor De viris illustribus ⁴ con Veleyo en el episodio de Metelo en la batalla de Contrebia (II 5, 2 y 3). Las observaciones que se encuentran en la obra acerca de determinados monumentos han sugerido a los críticos la relación con los conocimientos del anticuario Varrón y en concreto con sus Disciplinarum libri. La narración de la fuga de Mario (II 19, 2-4) parece tomada de Cornelio Sisenna, que también puede haberle servido de modelo en otros aspectos de la reconstrucción de los orígenes de las guerras civiles. Las coincidencias entre la historia de Veleyo Patérculo y el epítome que hizo Justino de la obra de Pompeyo Trogo, pueden tener origen en una fuente común. Para las noticias sobre hombres ilustres, parece verosímil también la inspiración en documentos biográfico-panegíricos conservados en los archivos de las grandes familias y que en ocasiones se daban a conocer para impulsar con vientos de propaganda las ambiciones de sus miembros. Tales podían ser las Vitae de Escipión Emiliano, de Mummio y de Druso. Hellegouarc’h considera probable también la lectura de las memorias de Sila, para la redacción de los episodios de esa época.

En la segunda parte observamos algunas semejanzas con relatos de la obra de Livio contenidos en las periochae. Las coincidencias con Apiano en la narración de las guerras civiles parecen provenir de una fuente común, que sería Asinio Polión. En el período histórico más cercano a la vida del autor pudo contar con testimonios orales; podemos suponer la consulta de documentos oficiales como los acta senatus y los acta publica. Suetonio (Aug. 85, 1) recuerda la existencia de unos Commentarii autobiográficos de Augusto, que junto con las Res Gestae ⁵ pudieron servir de base para los relatos del comienzo del principado. Acerca de la preparación del material histórico sobre la campaña contra Marbodo, C. Jodry ⁶ sugiere la consulta de los documentos militares de los archivos imperiales, aunque conociera algunos datos por testimonios de los combatientes. Se ha observado también la posibilidad de que leyera un discurso de Tiberio ante el senado que menciona Tácito (An. II 63) y que podría haber tenido en cuenta también Estrabón.

En cuanto a las ideas, es difícil distinguir las influencias, pues si bien se ha citado a Salustio ⁷ como inspirador del comienzo del libro segundo, el propósito moralizante se mantiene a lo largo de toda la obra ⁸ ; con ese criterio se eligen los ejemplos y las anécdotas, se censuran los comportamientos licenciosos. La dignificación de la sencillez y de la austeridad en la vida privada se observa también en Livio y en la literatura ejemplarista de esta época, mientras se elogia la magnificencia pública. A este respecto cabe comparar la obra de Veleyo con la de Valerio Máximo ⁹ .

3. Consideraciones sobre el valor histórico y literario de la obra de Veleyo Patérculo

La interpretación del pasado en un escritor de comienzos del imperio debía inevitablemente tener consecuencias para el presente. La ideología del principado tendía a ofrecer una interpretación de la historia republicana como el desarrollo de un pueblo en busca de una identidad, que no le pudieron dar muchos hombres que actuaron como particulares, ni tampoco un amplio dominio territorial. No se trata de una obra sencillamente histórica, sino que toma datos históricos como materia para la elaboración. Si el texto que nos ha llegado fuera un compendio de una historia universal más amplia, que se habría compuesto aprovechando algunas partes redactadas para la obra extensa, es posible que los datos no estuvieran bien ajustados ¹⁰ . Semejante catástrofe cronológica era previsible para aquellos que interpretando la festinado en la que se ampara el autor para desentenderse del desarrollo de un tema por extenso, la refieren a la necesidad de presentar en poco tiempo esta ofrenda literaria a Marco Vinicio. Se puede elegir entonces entre entender que esta obra es un resumen precipitado, y entrar en el juego de su autor, admitiendo el mosaico compuesto de pequeñas teselas coloreadas. La festinatio sería una escapatoria audaz de aquella manera de escribir historia, en la que el autor la recreaba en directo, los protagonistas hablaban y convencían con sus discursos, y el lector ponía su pie en el campo de batalla.

La atención que reciben en la Historia romana los hombres del orden ¹¹ ecuestre puede ser explicada no sólo porque el autor fuera uno de ellos ¹² , sino por la necesidad que tenía el nuevo régimen del apoyo de este sector social ¹³ para mantenerse, pues los patricios habían sido diezmados por la serie de guerras civiles y proscripciones ¹⁴ . Esta labor de sustentación de la república, trasunto político de la norma de conducta del buen soldado, está representada en la obra por el personaje de Tiberio ¹⁵ . La historiografía conservada de esta época probablemente no tenía otra posibilidad que la de elogiar el régimen político existente ¹⁶ . La caracterización de este emperador con las virtudes más destacables ¹⁷ (junto con los valores políticos de conscientia y prudentia), ha sido también motivo de crítica y reprobación de estos libros de historia ¹⁸ , pues se ha dado mayor crédito a la descripción moral que nos dan Tácito y Suetonio. Según ha señalado J. Hellegouarc’h ¹⁹ , Veleyo y Tácito sólo coinciden en atribuir a Tiberio la virtud de la moderado. I. Lana ²⁰ dedicó un estudio al tratamiento propagandístico del material histórico en esta obra. M. L. Paladini ²¹ corrigió los excesos de esta perspectiva, y señaló con acierto que la coincidencia entre Veleyo, Salustio y Valerio Máximo en la pretensión de que cada hombre sea juzgado por su valía personal, no por la condición heredada en su nacimiento, se debe a un concepto transmitido por la retórica y que no se puede atribuir a la propaganda. A este respecto se ha señalado la influencia de la tradición del género biográfico ²² , como se observa en el recurso a la genealogía, propio de la biografía griega, todavía importante en la obra de Dión Casio.

Las aspiraciones de Veleyo Patérculo de conseguir un ascenso social ²³ haciendo valer sus habilidades literarias para alcanzar el favor de los poderosos resultan evidentes. R. Syme ²⁴ puso de relieve algunos silencios de Veleyo. Por ejemplo, su respeto por Sejano determinó probablemente que omitiera la circunstancia de que quien acabó con la guerra de África de los años 17 al 24 d. C. fue P. Cornelio Dolabela, que no recibió recompensa, y no el tío del ministro de Tiberio, Junio Bleso, al que otorgaron ornamenta triumphalia. También expresa sus dudas sobre la pretendida clemencia de César con sus enemigos vencidos en las batallas de Accio y Alejandría; Veleyo escamotea los detalles del castigo, nada clemente, de los amantes de Julia. F. A. Marx ²⁵ compara la exposición que hace Dión Casio de las guerras contra los germanos con la de Veleyo y valora el conocimiento autóptico que este último tenía de los hechos. Así lo estima también E. Koestermann ²⁶ . Su relato es fuente primordial del episodio de Arminio. W. S. Watt acepta la omisión del párrafo en el que se introduce la doctrina de las cuatro monarquías, por considerarlo una interpolación. Este tema ha sido investigado por J. W. Swain ²⁷ .

En cuanto al estilo, la influencia de los historiadores analistas es sólo aparente ²⁸ . Durante el clasicismo romano se produjo una reelaboración de los términos en que se planteaba la discusión sobre el estilo. Una de las controversias que se reprodujeron entonces enfrentó a los partidarios del asianismo con los defensores del estilo aticista. El padre del asianismo fue Hegesias de Magnesia, que se esforzó por concentrar los períodos, mostró preferencia por las metáforas y los contrastes antitéticos. Cicerón distinguía dos escuelas asianistas: la del genus sententiosum et argutum, cuyo representante es el historiador Timeo, que él aprueba, y la caracterizada por un exornato et faceto genere uerborum, que encabezaban Esquilo de Cnido y Esquines de Mileto (Cicerón, Brut. 95, 325). En la época de Tiberio destacaba la escuela asianista de Teodoro de Gádara, maestro de Hermágoras, que se oponía a la aticista de Apolodoro de Pérgamo. Estos últimos consideraban la retórica como una epistēmē, aquéllos como un ars técnica que se puede aprender. Veleyo Patérculo gusta del nuevo estilo, no emprende la imitación ²⁹ de los clásicos, aunque deja constancia de su admiración por Cicerón con un encendido elogio. E. Fantham opina que la interpretación de Veleyo de la historia a la manera retórica está claramente en la tradición del De oratore de Cicerón ³⁰ . Tácito presenta a Aufidio Baso y a Servilio Noniano como seguidores de esta técnica literaria asianista. Los excursus literarios parecen un tributo a las exigencias escolares, pues se pueden encontrar otros juicios semejantes a los vertidos por Veleyo en su obra ³¹ . H. Georges ³² abre su estudio sobre la elocución en la obra de Veleyo Patérculo con la serie de sus detractores. Pero con anterioridad, el erudito G. J. Vossius puede ofrecernos una opinión autorizada para conceder cierto mérito a este autor casi olvidado. Los tratados de retórica de este humanista del XVII muestran un conocimiento profundo de la tradición de la teoría literaria de la Antigüedad tanto en lengua griega como latina; los intentos de comprensión del texto debe dejarse guiar por los principios teóricos con los que se concibió. Más que una valoración estética en positivo o una sentencia condenatoria, reclamo al lector esa comprensión, a pesar de que resulte de ello un gozo intelectual y no un agradable placer artístico. El propio Georges lamenta que H. Sauppe y F. Kritz no lo entendieran así. Georges, siguiendo a Sauppe en el análisis minucioso, destaca los pasajes impregnados de color poético, las figuras (interrogaciones, exclamaciones, apóstrofes, lítotes, endíadis, quiasmos, zeugma, redundancia) y algunos usos sintácticos. La observación de nuevos sentidos que se advierten en la lectura de la obra da ocasión ³³ para una enumeración detallada de los sustantivos, abstractos en su mayoría, que Veleyo emplea para evitar una trivialización de su discurso. De acuerdo con la estructura compositiva a la que hemos hecho referencia, el relato consta de pequeñas unidades temáticas que se suceden. La transición entre ellas no importa tanto como su eficacia en la transmisión del mensaje que se pretende. Dentro de cada unidad, el empleo de los participios y de la construcción participial de ablativo absoluto tiene su modelo en los historiadores griegos. La ampliación de la noticia que constituye el núcleo sintáctico se realiza mediante estos elementos y por la frase de cum histórico, a fin de ofrecer los antecedentes, pero también se suman otras frases de diferente contenido. El procedimiento más común en los exempla es la mera acumulación, pero difícilmente se puede encontrar un ejemplo carente de referencia a otro anterior o a otro u otros posteriores. Se producen múltiples referencias que al principio parecen dispersas, pero que nunca están aisladas ni aparecen por casualidad o descuido del autor. Todo está calculado. Los episodios que cuentan con protagonistas de mayor importancia admiten la narración analística a la vez que una cierta variedad sintáctica. Lejos de entender el texto como una sucesión de enunciados entre los que predomina la parataxis, reconocemos una búsqueda de la variedad en los enlaces coordinantes.

III. LA INFLUENCIA DE LA HISTORIA ROMANA DE VELEYO PATÉRCULO EN LA POSTERIDAD

Pocos usos lingüísticos de esta obra se observan en otras posteriores; no se considera probable, en todo caso, que se divulgaran por medio de la obra de Veleyo. Las circunstancias políticas en las que se había compuesto, condicionaron también la vitalidad e influencia de su creación literaria, dificultando que tuviera seguidores directos. El siglo cuarto retomó, por gusto o por necesidad, la práctica del compendio y curiosamente algún resto de este retoricismo. Así Servio Sulpicio Severo ³⁴ , autor cristiano que vivió entre 365 y 425, muestra en su obra parecidos formales, pero no podemos asegurar siquiera que hubiera leído directamente el texto de Veleyo. Algunas expresiones son empleadas por Solino y Hegesipo, pero parecen derivar de fuentes comunes a Veleyo más que de la obra histórica de éste ³⁵ . Más interesante es la comparación con las Historias y Vida de Agrícola de Tácito ³⁶ . Veleyo es mencionado por Prisciano y por un escoliasta de Lucano (VIII 663; IX 178). En el siglo XIII Roger Bacon tenía noticia de que esta historia recogía juicios literarios ³⁷ . En España, la obra fue consultada por Antonio Agustín, y debió ser conocida en los círculos intelectuales de la época de los Austrias ³⁸ . Fue texto escolar en la Inglaterra isabelina y en Francia desde la segunda mitad del XVII ³⁹ . Menéndez Pelayo cita el juicio de una obra de B. Barrientos, donde se expresa una valoración del estilo de Veleyo ⁴⁰ .

IV. LAS EDICIONES Y TRADUCCIONES

1. Ediciones

Desde el descubrimiento de Beatus Rhenanus, el texto mereció la atención de otros editores como Gelenius (Basilea, 1546), Aldo Manucio (Venecia, 1571), Acidalius (Padua, 1590) y Justo Lipsio (Leiden, 1591) en el mismo siglo XVI . Este último humanista volvió a editarlo nada más comenzar el siglo siguiente en Amberes (1600), y en el mismo año en que lo hacía también Jano Gruter en Francfort (1607). Las ediciones importantes se suceden con un intervalo de algo más de treinta años durante este siglo (la de Vossius es de 1639 y de 1678 la de Heinsius). Las ediciones anteriores al descubrimiento del texto A tienen para nosotros un valor documental. Recordemos las más importantes: la de la imprenta de Froben 1542; la de la imprenta lugduniense de Sebastián Gryphius 1552 con Floro, Sexto Rufo, Mesala Corvino y Eutropio; la de Federico Sylburg, en Francfort 1588, en folio; la primera edición de Schegkio en la imprenta de Wechel, 1589, con las notas aldinas; la influyente de Padua con lecturas de Valentín Acidalio, 1590, en octava; la editada por Raphelengio en 1591, con notas de Aldo, Schegkio y Lipsio, después corregida por éste, en la de 1592 en octava; las de Fulvio Ursino en Amberes, 1595, en octava, y Jerónimo Commelin, en 1596; la segunda de Jacobo Schegkio en Francfort, imprenta de Palthen, 1602; la cuidada edición con notas de Justo Lipsio e introducción a Tácito, Amberes, Moreto, 1607, en folio; aquélla de Jano Gruter (que distinguía capítulos) con notas de Renano, Bürer, Manucio, Schegkio, Acidalio y Gruter, publicada en Francfort, en 1607; la de C. Aubert en París, imprenta de Chevalier, con notas de Renano, Bürer, Manucio, Schegkio, Lipsio, Ursino y Claudio Puteano, 1608, en folio; la edición anotada del jesuíta Egidio Lacarry ⁴¹ , en París, 1644, que Burmann critica; la de Gerardo Vossio, en Leiden, 1639; aquélla de Juan Enrique Boecler ⁴² de Estrasburgo, 1642, en octava; la que tuvo gran difusión por el norte de Europa, realizada por Antonio Thysio ⁴³ , Leiden, en imprenta Hacke, 1653, en octavo; la segunda de Boecler, en Estrasburgo, 1663, en octavo; la segunda de Vossio, en Amsterdam, imprenta de Elzevir, 1664, reimpresión de la de Leiden, 1639; las ediciones de finalidad pedagógica del jesuíta Roberto Riguez, con traducción francesa ⁴⁴ , París, 1675-Londres, 1730, en octavo; la de Nicolás Heinsio ⁴⁵ , Amsterdam, 1678, que merece el elogio de Burmann; la de Juan Hudson, en Oxford ⁴⁶ , 1693, calificada de accuratissima, que se reimprimió en 1711 en octavo; la primera de Pedro Burmann, en Leiden, 1719, en octavo, seguida por una segunda ⁴⁷ , en la misma ciudad ⁴⁸ , imprenta de S. Luchtman, en 1744, que tuvo una tirada especial en Inglaterra ⁴⁹ , en Glasgow, imprenta de Foulis, 1752, en octavo, edición de lujo; y finalmente la de David Rhunken, Leiden, 1779, en octavo, dos tomos ⁵⁰ .

Tenemos que esperar al comienzo del siglo XIX para encontrar una edición con introducción y comentario sostenidos por todo ese largo esfuerzo de estudio (Leipzig, 1800) la de D. Jani-J. Ch. Krause. A finales de este siglo F. E. Rockwood editó el texto desde el capítulo XLI hasta el final del libro II con una introducción y notas (Boston-Nueva York-Chicago, 1893). La edición de J. C. Orelli de 1835 en Leipzig, a pesar de la novedad de su descubrimiento de A, fue criticada por F. Kritz en los prolegomena de la que publicó en la misma ciudad cinco años después. Sin embargo, R. Ellis que firma la edición oxoniense de 1898 y la de 1928 vuelve a estimar con preferencia la copia A. Más moderados habían sido F. Haase (Leipzig, 1851-1858) y K. Halm (autor de la edición teubneriana en 1863-1875) que justificó en una publicación periódica sus criterios ⁵¹ . Esta edición fue renovada por C. Stegmann von Pritzwald en 1933, que se reimprimió todavía en 1968, con una bibliografía renovada y completada por H. D. Blume. Igualmente la edición de la biblioteca Loeb, que data de 1924, a cargo de F. W. Shipley, ha tenido diversas reimpresiones. No podemos olvidar por su importancia la labor de A. Bolaffi, que publicó su edición crítica en Turín en 1930 (colección Corpus Scriptorum Latinorum Paravianum). El erudito A. J. Woodman ⁵² ha abierto el camino de las ediciones más recientes en la colección Cambridge Classical Texts and Commentaries con el estudio de la parte dedicada a Tiberio ⁵³ . A la edición, traducción y notas de J. Hellegouarc’h—publicada en la colección «Les Belles Lettres» en 1982— se añaden algunos trabajos sobre la obra de Veleyo entre los que destaca el capítulo de la enciclopedia Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. El comentario anticuario, literario y lingüístico se fue perfeccionando con la aportación de numerosos trabajos críticos. En particular, la crítica que escribió Hellegouarc’h a la edición de W. S. Watt de 1988 ha sido un estímulo para la renovación del texto. De otra forma no se comprende la discusión que María Elefante (Hildesheim, 1997) hace en su comentario sobre los diversos problemas textuales. Esta autora defiende la conservación de las lecturas inteligibles del manuscrito A, aunque difficiliores, respecto de las conjeturas de los estudiosos. El comentario es bastante completo, no sólo desde el punto de vista literario y anticuario, sino que destaca sobre todo por sus referencias a los usos lingüísticos característicos de Veleyo Patérculo.

El texto elegido para la presente traducción ha sido la nueva edición de W. S. Watt de 1998 (corregida de aquella de 1988) para la Bibliotheca Teubneriana. En su praefatio reconoce la utilidad de las aportaciones de algunos editores antiguos: P. Burman (1719) y F. Kritz (1840).

2. Traducciones

En el fondo antiguo de varias bibliotecas españolas se encuentra la traducción anotada del jesuita Roberto Riguez (criticada por Burmann como plebeia interpretatione ) publicada en París por Frederic Leonard en 1675 y reimpresa en la misma ciudad por los hermanos Barbou ⁵⁴ en 1726. La primera traducción al francés fue la de Jean Baudoin en 1616, poco cuidada. La de M. Doujat de 1672 mereció mejores críticas. El bilingüe Abregé de l’histoire Greque et Romaine traduit du latin par M. l’Abbé Paul. Paris, Barbosi, 1770, presenta una versión renovada por la traduction nouvelle de M. Herbert y se funda en el texto de Riguez y algunas notas de Philippe. Encontramos también una edición de Oeuvres complètes junto con Salustio, Julio César y Floro publicada en París bajo la dirección de M. Nisard, por Didot en 1861, que toma los textos de la colección Lemaire; no presenta notas y lleva el texto latino a pie de página. Entre las ediciones del siglo xx ha tenido muy amplia difusión la traducción francesa de la editorial Garnier ⁵⁵ publicada en París en 1932, que tomaba el texto latino de la edición de Ellis.

En 1852 apareció en Londres una traducción «literal» inglesa de J. S. Watson que acompañaba en una misma edición a las de las obras históricas de Salustio y Floro (Sallust, Florus and Velleius Paterculus Literally Translated). F. Portalupi realizó una traducción italiana con introducción y notas a pie de página que a veces alcanzaban cierta amplitud; se publicó en Turin en 1967 y estaba basada en la edición latina de F. W. Shipley (Velleius Paterculus. Compendium of Roman History-Res Gestae Divi Augusti with an English translation, Cambridge, Mass-Londres, 1924, con sucesivas reimpresiones en la colección Loeb). Leopoldo Agnes hizo una traducción al italiano (en un volumen conjunto con la traducción de Floro de J. G. Deangeli) publicada en Turín (1991), tomando también la edición de Loeb. En, alemán, la más accesible es la de M. Giebel, C. Velleius Püterculus. Historia Romana (coll. Reclam), Stuttgart, 1989.

En castellano se publicó en 1630 Obras de Caio Velleio Paterculo en Amberes, en casa de Juan Cuobbaert con la traducción de Don Manuel Sueyro, señor de Voorde, caballero del hábito de Cristo y dedicada a Don Lorenzo Ramírez de Prado, del Consejo de su Majestad y de Indias; fue reimpresa en 1787 en Madrid ⁵⁶ por la imprenta de Don Antonio de Espinosa de la calle del Espejo. Esta traducción, con notas ilustrativas del texto pero no críticas, se funda en el texto de Justo Lipsio, por lo que difiere necesariamente de cualquier traducción moderna. Se trata de una versión cuidada, en la que todavía hoy pueden encontrar satisfacción los lectores que gusten del castellano del Siglo de Oro.

¹ Cf. el estudio de A. VON PREMERSTEIN , «Der Daker-und Germanensieger M. Vinicius (cos. 19 v. Chr.) und sein Enkel (cos. 30 und 45 n. Chr.)», Jahreshefte des Österreichen Archäologischen Institutes in Wien 28 (1933), 140-163, y 29 (1934), 60-81.

² F. BURMEISTER ya dedicó un apartado de su exposición («De fontibus Vellei Paterculi», Berliner Studien für Class. Philol. und Archaeol. 15, 1 [1894], 17-21) a comentar el aprovechamiento de las obras de Cornelio Nepote por Veleyo.

³ «De fontibus...», págs. 21-23.

⁴ Para investigaciones acerca de este texto, cf. los comentarios de BURMEISTER , que cita bibliografía.

⁵ Cf. J. HELLEGOUARC’H y C. JODRY , «Les Res Gestae d’Auguste et l’Historia Romana de Velleius Paterculus», Latomus 39 (1980), 803-816, esp. 808-813.

⁶ C. JODRY , «L’utilisation des documents militaires chez Velleius Paterculus. Notes a II, págs. 108-109; Histoire de Marbod», Rev. Étud. Lat. 29 (1951), 265-284. Este artículo tiene como precedente la hipótesis de J. Ch. KRAUSE .

⁷ A. J. WOODMAN , «Sallustian influence in Velleius Paterculus», Hommages á Marcel Renard, I (col. Latomus, vol. 101), Bruselas, 1968, págs. 785-799; en pág. 789 destaca el color salustiano del episodio de los Gracos y en pág. 791 cita nueve pasajes del estilo de Salustio.

⁸ Cf. J. M. ANDRÉ , «L’otium chez Valére Maxime et Velleius Paterculus ou la réaction morale au début du Principat», Rev. des Ét. Lat. 43 (1965), 294-315. Véase también la evolución del concepto de otium desde Cicerón al principado en el estudio de E. LEPORE , «Da Cicerone a Ovidio. Un aspetto di Storia sociale e culturale», Parola del Pasato 59-60 (1958), 81-127.

⁹ M. L. PALADINI , Rapports tra Velleio Patercolo e Valerio Massimo. Latomus 16 (1957), págs. 232-251. J. M. ANDRÉ califica la insistencia moralizante de Valerio Máximo de «retorno del puritanismo ancestral» («L’otium chez...», en pág. 300); en Veleyo admira la crítica contra la decadencia de la disciplina militar y los excesos de la aristocracia.

¹⁰ Entre otras razones, una de las deficiencias del manuscrito M era precisamente la falta de claridad en la notación numérica; no son infrecuentes las confusiones al copiar cifras romanas entre X y V. Este contratiempo ha forzado a decidir a los editores entre la conservación de lo que parece que decía el texto —aunque por otras fuentes sepamos que no es exacto y en ocasiones llega a ser disparatado— o tomar una conjetura. Unos, como C. STEGMAN VON PRITZWALD , corrigieron el texto; otros, como R. ELLIS O E. BOLAFFI , señalaron las fechas incorrectas con cruces. Se suman los errores comprensibles al trasladar fechas del calendario fundado en las Olimpiadas al cómputo romano, y el aprovechamineto de distintas fuentes históricas, algunas perdidas para nosotros. Así lo indica J. DE WEVER en las conclusiones de su artículo «Recherches sur la cronologie de Velleius Paterculus pour la fin du IV siècle avant notre ère (334-302)», Latomus 28 (1969), 378-390.

¹¹ Cf. el capítulo titulado «Ordres et classes d’après Cicéron», en J. BÉRANGER , Principatus. Études de notions et de histoire politiques dans l’Antiquité greco-romaine, Ginebra, 1975, págs. 77-95.

¹² Aunque a veces expresa también su desaprobación por alguno de los hombres de esa procedencia social, cuando defendían intereses particulares de su grupo, con riesgo para el estado (cf. II 2, 3; 6, 2; 13, 2). De manera semejante, reprueba oportunamente la conducta de algunos miembros de familias importantes (cf. II 3, 2; 35). Floro (A. NORDH , «Virtus et Fortuna in Florus», Eranos 1 [1952], 111-128) y Pompeyo Trogo también emplean para la caracterización biográfica los valores de uirtus y fortuna.

¹³ R. L. ANDERSON , The Rise and Fall of Middle-class Loyalty to the Roman Empire. A Social Study of Velleius Paterculus and Ammianus Marcellinus, Diss., Berkeley, 1962.

¹⁴ Las cautelas que requería esta situación se observan también en el vocabulario empleado. Veleyo Patérculo y Valerio Máximo coinciden en la preferencia por el término optimates sin calificar al grupo contrario como populares. También aplican con cuidado el término princeps, que agradaba a Augusto y Tiberio, en el sentido de poder cívico, evitando dux, el jefe militar, que preferirían los emperadores Flavios. Cf. G. HINOJO , «El léxico de los grupos políticos en Veleyo Patérculo y Valerio Máximo», Faventia 8/1 (1986), 41-56, esp. 50 y 55. Cf. también su método en el trabajo precedente de éste «El léxico de grupos políticos en Latín: problemas y métodos», Faventia, 5/2 (1983), 47-58.

¹⁵ Un estudio monográfico del personaje de Tiberio en la obra lleva por título Zur Darstellung des Kaisers Tiberius und seiner Zeit bei Velleius Paterculus, por C. KUNTZE (Francfort, 1985), en donde se destacan los tópicos literarios con los que se describe (cf. págs. 124-129, pietas; págs. 187-198, pax/securitas).

¹⁶ H. BARDON , Les empereurs et les lettres latines: D’Auguste à Hadrien, París, 1968. E. CIZEK , «L’image du renouvellement historique chez Velleius Paterculus», Studi Clasice Bucuresti 14 (1972), 85-93, en pág. 86 reconoce, a pesar de ello, una «cierta independencia relativa» del historiador en la presentación de César y de Augusto.

¹⁷ A este respecto, se puede comentar la intervención de un elemento literario panegírico en el tratamiento de la figura de este emperador en la última parte del libro II. El olvido de los aspectos negativos potenciando sólo los más agradables es una característica del género panegírico propiamente dicho. Cf. E. S. RAMAGE , «Velleius Paterculus 2.126.2-3 and the Panegyric Tradition», Classical Antiquity 1 [1982], 266-271, en pág. 267, y M. D. ESTEFANíA , «Epopeya heroica, poema histórico, panegírico poético: un intento de definición», en Los géneros literarios latinos. Actes del VII Simposi d’Estudis Classics 21-24 de Març de 1983, Bellaterra, 1985, págs. 55-72, en pág. 72.

¹⁸ La sombría semblanza de Tiberio que hacen Tácito, Suetonio y Dión Casio contrasta con esta figura de buen ciudadano, cortesano discreto en la corte de Augusto, general siempre diligente en el cumplimiento de sus funciones y considerado con sus subordinados. Cf. J. HELLEGOUARC’H , «La figure de Tibère chez Tacite et Velléius Paterculus», Mélanges de littérature et d’épigraphie latines, d’histoire ancienne et d’archéologie. Hommages à la mémoire de Pierre Wuilleumier, París, 1980, págs. 167-183. A. BORGO , «Velleio Patercolo, Tácito e il principato di Tiberio. Un tentativo di interpretazione in chiave di prospettiva storica», Vichiana 7 (1978), 280-295.

¹⁹ J. HELLEGOUARC’H , «La figure...», pág. 173. Esta moderación se manifiesta cuando renuncia a honores y reconocimientos populares o senatoriales. La descripción de Veleyo coincide también con la historiografía posterior en presentar a Tiberio como un gobernante consciente de sus deberes y responsabilidades (pág. 177).

²⁰ Velleio Patercolo o della propaganda, Turín, 1952. También J. HELLEGOUARC’H y C. JODRY («Les Res Gestae...», pág. 813) resaltan un detalle del retrato de Octavio, la mención del escudo en el que figuraban las virtudés que le reconocía el senado. Veleyo no menciona más que la clemencia, pues las otras que debían figurar (uirtus, iustitia y pietas) se atribuyen a Tiberio junto con la moderatio.

²¹ M. L. PALADINI , «Studi su Velleio Patercolo», Acme 6 (1953), 447-478, en pág. 452; en pág. 447 ya se anticipaba «Si potrà al più dire che lo scritto velleiano è storia propagandistica, non che è propaganda pura e semplice».

²² R. RIEKS , Homo, humanus, humanitas. Zur Humanität in der lateinischen Literatur des ersten nachchristlichen Jahrhunderts, Diss. Tubinga, 1967, dedica a Veleyo Patérculo un capítulo compartido con Valerio Máximo. Expone los esquemas estructurales de las biografías de Mario, Sila, Pompeyo, Catón, Cicerón (págs. 53-57) y una exposición de las características de los retratos de César y Tiberio en la Historia romana (págs. 58-67). Destaca sobre todo la humanitas de Tiberio, en la que RIEKS ve una velada crítica a Augusto en los últimos años de su principado (pág. 66). La aplicación de la genealogía, como recurso a la comparación entre lo que se puede esperar de alguien por ser descendiente de una familia determinada y la trascendencia histórica de su vida pública, fue comentada por F. BURMEISTER , en «De fontibus...», pág. 10. F. LEO , Die griechisch-römische Biographie nach ihrer litterarischen Form, Leipzig, 1901, en pág. 241 se sorprende de que el retrato de Augusto, como el de Tiberio en la Historia romana, no se ajuste al modelo completo de génos, paideía, phýsis, y de que la exaltación del héroe es indirecta, a través de las personas beneficiadas por su actividad pública militar y política.

²³ Ésta es la propuesta de G. V. SUMNER , «The Truth about Velleius Paterculus. Prolegomena», Harvard St. in Class. Phil. 74 (1970), 257-297.

²⁴ R. SYME , «Mendacity in Velleius», American Journal of Phil. 99 (1978), págs. 45-63.

²⁵ F. A. MARX , «Die Überlieferung der Germanenkriege besonders der augusteischen Zeit (Velleius und Dio)», Klio 29 (1936), 202-218. En la recapitulación final de las conclusiones de la comparación entre los dos textos en cinco puntos (págs. 214-15) condena la narración interesada de Veleyo (dando a Tiberio el papel de protagonista, escamoteando la eficacia demostrada por Germánico y las batallas concretas) y aprueba que éste escriba los nombres de cada uno de los que intervinieron (Egio, Cejonio, Vala Numonio, por ejemplo, en el episodio de Varo) y los detalles de la expedición que él conocía como militar.

²⁶ E. KOESTERMANN , «Der pannonisch-dalmatische Krieg 6-9 n. Chr.», Hermes 81 (1953), págs. 345-378.

²⁷ J. W. SWAIN , «The Theory of the Four Monarchies. Opposition History under the Roman Empire», Classical Philology 35 (1940), 1-21.

²⁸ Asi lo dice R. J. STARR , «Velleius’ Literary Techniques in the Organization of his History», Transactions and Proceed, of Am. Philol. Assoc. 110 (1980), 287-301, en pag. 287.

²⁹ L. ALFONSI , «La dottrina dell’aemulatio in Velleio Patercolo (I, 16-17)», Aevum 40 (1966), 375-378.

³⁰ E. FANTHAM , «Imitation and Evolution: The Discussion of Rhetorical Imitation in Cicero De oratore 2, 87-97 and Some Related Problems of ciceronian Theory», Classical Philol. 73 (1978), 1-16, esp. págs. 15-16.

³¹ Tema investigado por F. DELLA CORTE , «I giudizi letterari di Velleio Patercolo», Rivista di Fil. e d’Ist. Class. 15 (1937), 154-159. La obra fue recordada entre los eruditos de los siglos xvi al xix sobre todo porque en ella la historia literaria se unía a la narración histórica.

³² H. GEORGES , De elocutione M. Velleii Paterculi, Dis. Inaug. Leipzig, 1877. En la caracterización del estilo de Veleyo en su época literaria destaca J. HELLEGOUARC’H , «Velleius Paterculus et Sénèque le Rhéteur: remarques de langue et de style», en M. RENARD y P. LAURENS (eds.), Hommages à Henry Bardon, vol. 187 col. Latomus, Bruselas, 1985, págs. 212-224.

³³ H. GEORGES , De elocutione ..., pág. 9-21.

³⁴ Véase E. KLEBS , «Entlehnungen aus Velleius», Philologus, n. f. 3-49 (1890), 284-312, especialmente págs. 289-293, donde presenta los principales pasajes de este autor que recuerdan la manera de escribir de Veleyo. Sobre la composición, cf. R. J. STARR , «Velleius’ Literary...», define la «unit composition» como la narración de un acontecimiento histórico en su conjunto en un solo lugar, y con frecuencia en una sola oración gramatical (Pág. 295).

³⁵ Cf. E. KLEBS , «Entlehnungen...», págs. 298-299.

³⁶ Cf. E. KLEBS , «Entlehnungen...», págs. 302-303.

³⁷ Según E. BOLAFFI , «Tre storiografi latini del I see. d.C», Giornale Italiano di Filologia 13 (1960), 336-345, en pág. 337.

³⁸ Al comienzo de una edición de la Primera parte de la Vida de Marco Bruto, Madrid, 1644, de Francisco de Quevedo, se recoge el testimonio de Veleyo.

³⁹ Así lo muestra todavía la referencia elogiosa de Ch. J. F. HÉNAULT (1685-1770) en su Abrégé chronologique de l’histoire de France, citado por Velleius Paterculus et Florus. Histoire romaine. Texte revu et traduit avec notice et notes. Traduction nouvelle de P. HAINSSELIN y H. WATELET , París, 1932, pág. 10. También lo cita el crítico literario francés Charles August Sainte-Beuve (1804-1869) en su Port Royal (ed. de M. Leroy, París, 1955, vol. Ili, pág. 267), comentando un discurso de entrada en la Academia del año 1699. A. D. LEEMAN en Orationis ratio, Amsterdam, 1986 (reimp. de la ed. 1963), pág. 248, dice que Veleyo se ganó la admiración de hombres como Voltaire y Goethe.

⁴⁰ M. MENÉNDEZ Y PELAYO , Bibliografía hispano-latina clásica. E. SÁNCHEZ REYES (ed.), Santander, 1950-1953, vol. X, Miscelánea, pág. 75: «Pero pasma que habiendo puesto en la segunda clase a los dos Plinios, a Quintiliano, a Suetonio y aun a Valerio Máximo, relegue a la tercera a otros escritores de la edad de plata, evidentemente superiores a ésos en talento de estilo, y no inferiores en pureza de dicción: así Tácito, Séneca, Pomponio Mela, Columela, Veleyo Patérculo.»

⁴¹ Se puede observar la finalidad escolar de esta edición, con notas exentas de polémica, en pequeño formato, con anotaciones abreviadas al margen lateral y al pie C. Velleii Paterculi Historiae Romanae libri dúo cum annotationibus Parisiis apud viduam loannis Camusat et Petri le Petit. Dedicado a Pierre Fenollie, obispo de Montpellier.

⁴² Dedicada a Juan Schmid, y con poemas de Jorge Felipe Harsdorffer, Juan Miguel Moscheerosch y Samuel Schallesio, con notas al final, publicada en la imprenta de J. Ph. Muelbius.

⁴³ Lleva la dedicatoria a Cornelio de Beveren, con notas al pie; se conoce una reimpresión de 1659.

⁴⁴ Impresa después por Barbou en 1726.

⁴⁵ No presenta notas de explicación al texto, sino correcciones y conjeturas.

⁴⁶ De 1698 data la relación histórico-literaria publicada en Oxford (e Theatro Sheldoniano) por Henry Dodwell con el título Annales Velleiani, Quintilianei, Statiani seu Vitae P. Velleii Paterculi, M. Fabii Quintiliani, P. Papinii Statii... pro temporum ordine dispositae.

⁴⁷ Una reimpresión de ésta está fechada en 1756 en Rotterdam.

⁴⁸ C. Velleii Paterculi quae supersunt ex Historiae romanae voluminibus duobus cum integris scholiis, notis, variis lectionibus et animadversionum doctorum. Curante Petro Burmanno. Editio secunda auctior et emendatior. Lugduni Batavorum apud Samuelem Luchtmans, MDCCXLIV. Dedicada a J. Cambell, conde de la corte de los reyes ingleses.

⁴⁹ Caii Velleii Paterculi quae supersunt ex Historiae Romanae voluminibus duobus. Ex editione Petri Burmanni fideliter expressa. Glasguae in Aedibus Academicis excudebant Robertus et Andreas Foulis. MDCCLII.

⁵⁰ Edición última, en la lista de setenta y una que cita Velleius Paterculus nouissime recognitus emendatus et illustratus... Studiis Societatis Bipontinae editio accurata. Biponti, apud Petrum Hallauzy, MDCCLXXX.

⁵¹ «Über die handschriftliche Überlieferung des Velleius Paterculus», Rheinisches Museum 30 (1876), 534-554.

⁵² A. J. WOODMAN había discutido algunos aspectos relativos a la redacción de la obra de Veleyo. Véase «Questions of Date, Genre and Style in Velleius: Some Literary Answers», The Classical Quarterly 25 (1975), 272-306.

⁵³ Velleius Paterculus. The Tiberian Narrative (2, 94-131), Cambridge, 1977. A esta obra siguió después Velleius Paterculus. The Caesarian and Augustan Narrative (2, 41-93) en la misma colección, publicado en 1983 y posterior a la edición de Hellegouarc’h.

⁵⁴ Que publicaron una edición en París, en 1754, preparada por Esteban A. Philippe.

⁵⁵ P. HAINSSELIN y H. WATELET , Velleius Pateruculus... Se trata de una traducción sin notas.

⁵⁶ Obras de Cayo Veleyo Patérculo en castellano. Historia Romana escrita al cónsul Marco Vinicio, traducida por el célebre hispano-portugués Don Manuel Sueyro, señor de Voorde... En su Biblioteca de traductores españoles. (Obras completas, Madrid, 1940-1966, vol. IV, en pág. 270) dice que la traducción de Sueyro es más útil por no existir otra de Veleyo Patérculo en castellano. En la Bibliografía hispano-latina..., vol. VIII, pág. 192, cita una traducción incompleta e inédita cuya referencia había tomado de la Biblioteca de Escritores Baleares de Jerónimo Agustín Alemañy (1868, vol. I, pág. 21, VI), en donde se menciona un volumen de Opusculos varios, I, t. 4.° Ms. «En la biblioteca del marqués de Campofranco, lo más notable de este tomo es una traducción incompleta de Veleyo Patérculo, historiador latino.»

BIBLIOGRAFÍA

A. Historia

H. A. ANDERSEN , Cassius Dio und die Begründung des Principates, Berlin, 1938.

L. R. ANDERSON , The Rise and Fall of Middle-Class Loyalty to the Roman Empire. A Social Study of Velleius Paterculus and Ammianus Marcellinus, Diss., Berkeley, 1962.

J. M. ANDRÉ , La vie et l’œuvre d’Asinius Pollion, París, 1949.

—, «L’otium chez Valére Maxime et Velleius Paterculus ou la réaction morale au début du Principat», Rev. des Ét. Lat. 43 (1965), 294-315.

—, L’otium dans la vie morales et intellectuelle romaine, dès origines à l’époque Augustéenne, París, 1966.

—, Mécène. Essai de biographie spirituelle, París, 1967.

J. ARCE , Funus imperatorum. Los funerales de los emperadores romanos, Madrid, 1990.

J. P. V. D. BALSDON , Romans und Aliens, Londres, 1979.

J. BÉRANGER , Recherches sur l’aspect idéologique du principat , Basilea, 1953.

—, Principatus. Études de notions et de histoire politiques dans l’Antiquité greco-romaine, Ginebra, 1975.

H. BIRD , L. Aelius Seianus and his Political Significance, Coll. Latomus 28, 1969.

E. BOLAFFI , «Tre storiografi latini del I sec. D. C.», Giornale Italiano di Filologia 13 (1960), 336-345.

M. BONNEFOND -COUDRY , Le sénat de la république romaine de la guerre d’Hannibal à Auguste, Roma, 1989.

A. BORGO , «Velleio Patercolo, Tacito e il principato di Tiberio. Un tentativo di interpretazione in chiave di prospettiva storica», Vichiana 7 (1978), 280-295.

A. B. BOSWORTH , «Asinius Pollio und Augustus», Historia 21 (1972), 441-473.

H. BOTERMANN , Die Soldaten und die römische Politik in der Zeit von Caesars Tod bis zur Begründung des zweiten Triumvirats, Zetemata 46, Múnich, 1968.

G. BRAVO , Poder político y desarrollo social en la Roma antigua, Madrid, 1989.

M. L. CLARKE , The Noblest Roman: M. Brutus and his Reputation, Londres, 1981.

A. DE Vivo, «Luxuria e mos maiorum: indirizzi programmatici della storiografia velleiana», Vichiana 13 (1984), 249-264.

—, «La morte negata. Catone Uticense nella Storia di Velleio», Index 18 (1990), págs. 101-110.

A. DIHLE , «C. Velleius Paterculus», Realenziklopëdie der Altertumswissenschaft, 8 A, I, págs. 637-659.

A. DUPLÁ ANSUATEGUI , Videant consules. Las medidas de excepción en la crisis de la república romana, Zaragoza, 1990.

D. C. EARL , The Political Thought of Sallustius, Cambridge, 1961.

—, The Age of Augustus, Londres, 1968.

U. EHRENWIRTH , Kritisch-chronologische Untersuchungen für die Zeit vom I. Juni bis zum 9.Oktober 44 v. Chr., Diss. Múnich, 1971.

H. FRISCH , Cicero’s Fight for the Republic, Copenhague, 1946.

M. GELZER , Caesar: Politician and Statesman [trad. ing. P. Needham], Oxford, 1969.

H. GESCHE , Caesar, Darmstadt, 1976.

M. GRANT , Cleopatra, St. Albans-Londres, 1974.

P. GREENHALGH , Pompey, the Republican Prince, Londres, 1981.

P. GRENADE , Essai sur les origines du principat, París, 1961.

E. S. GRUEN , The Last Generation of the Roman Republic, Berkeley-Los Ángeles-Londres, 1974.

M. HADAS , Sextus Pompey, Nueva York, 1930.

B. HALLER , C. Asinius Pollio als Politiker und zeitkritischer Historiker, Diss. Münster, 1967.

W. V. HARRIS , War und Imperialism in Republican Rome 327-70 B. C., Oxford, 1979.

R. HÄUSSLER , Tacitus und das historische Bewußtsein, Heidelberg, 1965.

H. HEINEN , Rom und Ägypten von 51 bis 47 v. Chr., Diss. Tubinga, 1966.

J. HELLEGOUARC’H , «L’impérialisme romain d’après l’oeuvre de Velleius Paterculus», en VV. AA., L’idéologie de l’impérialisme romain. Colloque Dijon, París, 1974, págs. 69-90.

—, «La figure de Tibère chez Tacite et Velleius Paterculus», Mélanges de littérature et d’épigraphie latines, d’histoire ancienne et d’archéologie. Hommages à la mémoire de Pierre Wuilleumier, París, 1980, págs. 167-183.

F. HINARD , Les proscriptions de la Rome républicaine, Roma, 1985.

E. G. HUZAR , Mark Antony: a biography, Minneapolis, 1978.

H. KASTEN , «Die Jahrzahlen bei Velleius Paterculus», Philolog. Woch. 54 (1934), 667-671.

H. KLOFT , Liberalitas Principis. Herkunft und Bedeutung. Studien zur Prinzipatsideologie, Kölner Hist. Abh. 18, 1970.

E. KOESTERMANN , «Der pannonisch-dalmatische Krieg 6-9 n. Chr.» Hermes 81 (1953), 345-378.

E. KORNEMANN , «Velleius Darstellung der Gracchenzeit», Klio 9 (1909), págs. 378-382.

—, Tiberius, Stuttgart, 1960.

C. KUNTZE , Die Darstellung des Kaisers Tiberius und seiner Zeit bei Velleius Paterculus, Francfort, 1985.

G. JACKSON , «La figura di Asinio Pollione in Velleio Patercolo», Riscontri 5 (1983), 1-16.

P. JAL , La guerre civile à Rome. Étude littéraire et morale, París, 1963.

C. JODRY , «L’utilisation des documents militaires chez Velleius Paterculus. Notes à II, 108-109: Histoire de Marbod», Rev. Étud. Lat. 29 (1951), 265-284.

V. JOHN , «P. Quinctilius Varus», Realenziklopëdie der Altertumswissenschaft 24, págs. 907-984.

284.-2

A. H. M. JONES , Studies in Roman Government and Law, Oxford, 1960.

—, Augustas, Londres, 1970.

I. LANA , Velleio Patercolo o della propaganda, Turín, 1952.

D. LANZANI , «La legge Valeria de aere alieno dell’86 a. C.», Studi storici di antichità classica 2 (1909), 416-432.

LA PENNA , Aspetti del pensiero storico latino, Torino, 1978.

E. LEPORE , Il princeps ciceroniano e gli ideali politici della tarda repubblica, Nápoles, 1954.

—, «Da Cicerone a Ovidio. Un aspetto di storia sociale e culturale», Parola del Posato 59-60 (1958), 81-127.

J. LEROUX , Les problèmes stratégiques de la bataille d’Actium. Recherches de philologie et de linguistique, Faculté de Lettres de l’Université de Louvain. Section de philologie classique, 2, Lovaina, 1968.

A. MANUWALD , Cassius Dio und Augustus, Palingenesi 14, Wiesbaden, 1968.

G. MARAÑÓN , Tiberio. Historia de un resentimiento, 2.^a edición, Madrid, 1998.

F. MARCO SIMÓN , Flamen Dialis. El sacerdote de Júpiter en la religión romana, Madrid, 1996.

F. B. MARSH , The Reign of Tiberius, Oxford, 1931.

R. F. MARTÍN , Los doce Césares. Del mito a la realidad, Madrid, 1998.

A. MASSIE , Los Césares. Vida pública y privada de los amos de Roma, Barcelona, 1996 (1.^a ed., 1983).

E. A. MARX , «Die Überlieferung der Germanenkriege besonders der augusteischen Zeit (Velleius und Dio)», Klio 29 (1936), 202-218.

A. MICHEL , «Le jugement de Ciceron sur les Gracques», Rev. Ét. Lat. 38 (1960), págs. 35-36.

D. MICHEL , Alexander als Vorbild für Pompeius, Caesar und Marcus Antonius, Bruselas, 1967.

Ph. MOREAU , Clodiana religio: un procès politique en 61 a. C., París, 1982.

F. MÜNZER , Römische Adelsparteien und Adelsfamilien, Stuttgart, 1920-1963.

F. A. MUÑOZ , Los inicios del imperialismo romano. La política exterior romana entre la Primera y la Segunda Guerra Púnica, Granada, 1986.

F. J. NAVARRO , La formación de dos grupos antagónicos en Roma: honestiores y humiliores, Pamplona, 1994.

C. NICOLET , L’ordre équestre à l’époque républicaine (312-43 av. J. C.) 1. Définitions juridiques et sociales; 2. Prosopographie des chevaliers Romains, París, 1966-1974.

—, Les Gracques. Crises agraires et révolution à Rome, París, 1967.

W. ORTH , Die Provinzialpolitik des Tiberius, Diss., Múnich, 1970.

M. L. PALADINI , «A proposito del ritiro di Tiberio a Rodi», Nuova Rivista Storica 41 (1957), pàgs. 1-32.

M. PANI , Comitia e senato: sulla transformazione della procedura elettorale a Roma nell’età di Tiberio, Bari, 1974.

—, Potere e valori a Roma fra Augusto e Traiano, Bari, 1992.

A. PASSERINI , Caio Mario come uomo politico, Milán, 1974.

P. PECCHIURA , La figura di Catone Uticense nella letteratura latina, Turín, 1965.

P. PEDECH , La méthode historique de Polybe, París, 1964.

R. PERNA , Le fonti storiche di Velleio Patercolo, Lucera, 1925.

H. PETER , Historicorum romanorum reliquiae, 1. 2.^a ed., 1914- 2. 2.^a ed., Stuttgart, 1967.

R. RAU , Chronologie und Quellenfrage bei Velleius Paterculus, Diss. Tubinga, 1922.

E. RAWSON , «More on the Clientelae of thè Patrician Claudii», Historia 26 (1977), 340-357.

T. RICE HOLMES , The Architect ofthe Roman Empire, Oxford, 1928.

J. C. RICHARD , Les origines de la plèbe romaine. Essai sur la formation du dualisme patricio-plébéien, Roma, 1978, págs. 347-351.

J. F. RODRÍGUEZ NEILA , Confidentes de César. Los Balbos de Cádiz, Cádiz, 1992 (1.^a ed., Sevilla, 1973).

R. S. ROGERS , Studies in the Reign of Tiberius, Baltimore, 1943.

J. M. ROLDÁN , Instituciones políticas de la república romana, Madrid, 1990.

S. ROSSETTI , «La Numidia e Cartagine tra la II e la III guerra punica», Parola del Pass. 15 (I960), 336-353.

M. SALINAS FRÍAS , El gobierno de las provincias hispanas durante la república romana (218-27 a. C.), Salamanca, 1995.

E. T. SALMON , «The Cause of the Social War», Phoenix 16 (1962), 107-119.

—, «Colonial Foundations during the Second Samnite War», Class. Phil. 58 (1963), 235-238.

R. SEAGER , Tiberius, Londres, 1972.

—, Pompey: a Political Biography, Oxford, 1979.

R. SEALEY , «The Political Attachments of L. Aelius Seianus», Phoenix 15 (1961), 97-114.

F. SMUTS , «Stoic Influence on Tiberius Gracchus», Aclass 1 (1958), págs. 106-116.

M. SORDI , «L’excursus sulla colonizzazione romana in Velleio Patercolo e le guerre sannitiche», Helikon 6 (1966), 627-638.

—, «L’ultimo Mario e la sua immagine», en M. SORDI (ed.), L’immagine dell’uomo politico: vita pubblica e morale nell’antichità, Contributi dell’Istituto di Storia antica 17, Milán, 1991, 151-158.

A. SPINOSA , Tiberio, l’imperatore che non amava Roma, Milán, 1985.

G. V. SUMNER , «The Family Connections of L. Aelius Seianus», Phoenix 19 (1965), págs. 134-145.

R. SYME , «Seianus on the Aventine», Hermes 84 (1956), 257-266.

—, «Mendacity in Velleius», American Journal of Phil. 99 (1978), 45-63.

J. W. SWAIN , «The Theory of the Four Monarchies. Opposition History under the Roman Empire», Class. Phil. 35 (1940), 1-21.

R. VAN COMPERNOLLE , «La date de la fondation de Rome chez Velleius Paterculus», en VV. AA., Hommage à Léon Hermann, coll. Latomus 44, págs. 750-756.

J. H. VANGGAARD , The flamen. A Study in the History and Sociology of Roman Religion, Copenhague, 1988.

J. VAN OOTEGHEM , Pompée le Grand, Bruselas, 1954.

—, L. Licinius Lucullus, Bruselas, 1959.

I. VÁZQUEZ PRÉNERON , «La caracterización de César, Augusto y Tiberio en la Historia Romana de Veleyo Patérculo», Myrtia 7 (1992), 103-118.

A. VON PREMERSTEIN , «Der Daker-und Germanensieger M. Vinicius (eos. 19 v. Chr.) und sein Enkel (eos. 30 und 45 n. Chr.)», Jahreshefte des österreichen Archäeologischen Institutes in Wien, 28 (1933), 140-163, y 29 (1934), 60-81.

L. WICKERT , «Neue Forschungen zum römischen Principat», Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt 2.1 (1974), 3-76.

T. P. WISEMAN , New Men in the Roman Senate 139 B.C.-A.D.14, Oxford, 1971.

Z. YAVETZ , Plebs and Princeps, Oxford, 1969.

B. Lengua y literatura

J. N. ADAMS , «The language of the later books of Tacitus ’Annals», Class. Quarterly 22 (1972), 350-373.

L. ALFONSI , «La dottrina dell’aemulatio in Velleio Patercolo (I, 16-17)», Aevum 40 (1966), 375-378.

H. AILI , The Prose Rhythm of Sallust and Livy, Studia Latina Stock-holmiensia, 24, Estocolmo, 1979.

J. ANDRÉ , La vie et l’oeuvre d’Asinius Pollion, París, 1949.

H. BARDON , La littérature latine inconnue, 1-2, París, 1952-56.

—, Les empereurs et les lettres latines: D’Auguste à Hadrien, París, 1968.

A. J. BELL , The Latin dual and poetic diction, Oxford, 1923.

F. BURMEISTER , «De fontibus Vellei Paterculi», Berliner Studien für dass. Philol. Und Archaeol 15, 1 (1894), 1-83.

F. CAIRNS , Generic Composition in Greek and Roman Poetry, Edimburgo, 1972.

M. CAVALLARO , «II linguaggio metaforico di Velleio Patercolo», Rivista di Cultura dass, e Med. 14 (1972), 269-279.

J. P. CHAUSSERIE-LAPRÉE , L’expresssion narrative chez les historiens latines, París, 1969.

E. CIZEK , L’époque de Néron et ses controverses idéologiques, Leiden, 1972.

—, «L’image du renouvellement historique chez Velléius Paterculus», Stud. dass. 14 (1972), 85-93.

F. CUPAIUOLO , «Caso, fato e fortuna nel pensiero di alcuni storici latini: spunti e appunti», Bull. Stud. Lat. 14 (1984), págs. 33-48.

F. DELLA CORTE , «I giudizi letterari di Velleio Patercolo», Rivista di Fil. e d’Ist. Class. 15 (1937), 154-159.

W. W. EHLERS (ed), La biographie antique, Entretiens t. 44, Vandoeuvres-Genève, 1998.

M. ELEFANTE , Concordantia in Velleium Paterculum, Hildesheim, 1992.

J. ESTEVE -FORRIOL , Die Trauer- und Trostgedichte in der röm. Literatur, Diss., Múnich, 1962.

E. FANTHAM , «Imitation and Evolution: The Discussion of Rhetorical Imitation in Cicero De oratore 2, 87-97 and Some Related Problems of Ciceronian Theory», Class. Philol. 73 (1978), 1-16.

P. FREITAG , Stilistische Beiträge zu Velleius Paterculus: Pleonasmus und Parenthese, Dis. Viena, 1942.

H. GEORGES , De elocutione M. Velleii Paterculi, Dis. Inaug. Leipzig, 1877.

R. J. GOAR , «Horace, Velleius Paterculus and Tiberius Caesar», Latomus 35 (1976), 43-54.

J. HELLEGOUARC’H , «Les buts de l’oeuvre historique de Velleius Paterculus», Latomus 23 (1964), 669-684.

—, Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la République, París, 1972.

—, «Lire et comprendre. Quelques remarques sur le texte de Velleius Paterculus», Rev. des Ét. Lat. 54 (1976), 239-256.

—, «État présent des travaux sur l’Histoire Romaine de Velleius Paterculus», Aufstieg und Niedergang der rómischen Welt, II, 32.1, 1984, págs. 404-436.

—, «Velleius Paterculus et Sénèque le Rhéteur: remarques de langue et de style», en M. RENARD -P. LAURENS (eds.), Hommages à Henry Bardon, vol. 187 col. Latomus, Bruselas, 1985, págs. 212-224.

—, «W. S. Watt, Velleius Paterculus recensione», Gnomon 61 (1989), 627-629.

J. HELLEGOUARC’H y C. JODRY , «Les Res Gestae d’Auguste et l’Historia Romana de Velleius Paterculus», Latomus 39 (1980), 803-816.

E. HERKOMMER , Die topoi in den Proömien der römischen Geschichtswerke, Diss., Tubinga, 1968.

G. HINOJO , «El léxico de grupos políticos en Latín: problemas y métodos», Faventia 5/2 (1983), 47-58.

—, «El léxico de los grupos políticos en Veleyo Patérculo y Valerio Máximo», Faventia 8/1 (1986), 41-56.

R. IORDACHE , «Elements de latin vulgaire chez Velleius Paterculus», Ziva Antica 37 (1987), 11-17.

P. JAL , La guerre civile à Rome: étude littéraire et morale, París, 1963.

E. KLEBS , «Entlehnungen aus Velleius», Philologus, n.f., 3-49 (1890), 284-312.

F. KUNTZ , Die Sprache des Tacitus, Diss., Weisenheim am Berg, 1962.

W. D. LEBEK , Verba prisca, Gotinga, 1970.

F. LEO , Die griechisch-römische Biographie nach ihrer litterarischen Form, Leipzig, 1901.

E. LÖFSTEDT , Roman Literary Portraits, Oxford, 1958.

M. MICHELS , De Vellei Paterculi arte biographica quaestiones selectae, Diss., Bonn, 1949.

F. MILKAU , De Vellei Paterculi genere dicendi quaestiones selectae, Diss., Königsberg, 1888.

F. MISSAGGIA , «Alcuni aspetti del linguaggio metaforico di Velleio Patercolo: la metafora della luce», Anazetesis 2-3 (1980), 30-47.

A. MOMIGLIANO , «Plutarco e Giustino su virtù e fortuna dei Romani», Athenaeum, n.s. 12, 1 (1934), 45-56.

F. MÜNZER , Zur Komposition des Velleius Paterculus, Basilea, 1907.

A. NORDH , «Virtus et Fortuna in Florus», Eranos 1 (1952), 111-128.

M. L. PALADINI , «Studi su Velleio Patercolo», Acme 6 (1953), 447-478.

—, «Rapports tra Velleio Patercolo e Valerio Massimo», Latomus 16 (1957), 232-251.

H. PETRÉ , «Misericordia, histoire du mot et de l’idée du paganisme au christianisme», Rev. Ét. Lat., (1934), pàgs. 376-389.

A. POCIÑA PÉREZ , «La ausencia de Enio y Plauto en los excursos literarios de Veleyo Patérculo», Cuadernos de Filología Clásica 9 (1975), 231-240.

F. PORTALUPI , «Progresso e decadenza: analisi dei luoghi velleiani», en Studi G. Monaco III, Palermo, 1991.

E. S. RAMAGE , «Velleius Paterculus 2.126.2-3 and the Panegyric Tradition», Classical Antiquity 1 (1982), 266-271.

M. RAMBAUD , Recherches sur le portrait dans l’historiographie romaine, Les Études Classiques 38 (1970), 417-447.

W. RIECK , «Bemerkungen zu Velleius und Florus», Philologisch. Wochenschr. 54 (1934), 510-512.

R. RIEKS , Homo, humanus, humanitas. Zur Humanität in der lateinischen Literatur des ersten nachchristlichen Jahrhunderts, Diss., Tubinga, 1967.

E. ROSSI , «La tecnica ritrattistica in Velleio Patercolo», Ann. Fac. Lettere, Filos. e Mag. Cagliari NS 1 (1976-77), 97-116.

P. SANTINI , «Caratteri del linguaggio critico-letterario di Velleio Patercolo», en VV. AA., Studia Florentina Alexandro Ronconi oblata, Roma, 1970, 383-391.

H. SAUPPE , Ausgewählten Schriften, Berlín, 1896, págs. 39-72.

N. SCIVOLETTO , «Da Velleio Patercolo a Marziale», GIF 8 (1955), 105-115.

R. J. STARR , «Velleius’ Literary Techniques in the Organization of his History», Transactions and Proceed, of Am. Philolo. Assoc. 110 (1980), 287-301.

—, «The Scope and Genre of Velleius’ History», Class. Quart. 31 (1981), 162-174.

G. V. SUMNER , «The Truth about Velleius Paterculus. Prolegomena», Harvard Studies in Class. Philol. 74 (1970), 257-297.

G. VON MORAWSKI , «Beiträge zur Charakteristik der Sprache des Velleius», Philologus 35 (1876), 715-717.

—, «Zur Rhetorik bei den römischen Historikern (Livius, Velleius, Curtius)», Zeitschr. f.d. öst. Gymn. 44 (1893), 97-103.

A. J. WOODMAN , «Sallustian influence in Velleius Paterculus», en Hommages à Marcel Renard, I, col. Latomus vol. 101, Bruselas, 1968, págs. 785-799.

—, Velleius Paterculus in Empire and Aftermath: Silver Latin II, 1975, págs. 1-25.

—, Rhetoric in Classical Historiography, Londres-Sidney, 1988.

C. Comentario y edición

G. VON DER GÖNNA , «Beatus Rhenanus und die editio princeps des Velleius Paterculus», Würzburg Jahrb. f.d. Altertumswissen, N.S. 3 (1977), 231-242.

K. HALM , «Über die handschriftliche Überlieferung des Velleius Paterculus», Rheinisches Museum 30 (1876), 534-554.

J. HELLEGOUARC’H , «Vellei Paterculi Hist. Libri II, Rec. Watt», Gnomon 61 (1989), 627-629.

B. MASSAUER , Historisch-antiquarischer Kommentar zur Augustus-Partie des Velleius Paterculus (II. 90-123), Diss., Viena, 1968.

W. S. WATT , «Notes on Valerius Maximus und Velleius Paterculus», Klio 68 (1986), 461-478.

A. J. WOODMAN , «Questions of Date, Genre and Style in Velleius: Some Literary Answers», Class. Quart. 25 (1975), 272-306.

—, Velleius Paterculus. The Tiberian Narrative (2, 94-131), Cambridge, 1977.

—, Velleius Paterculus. The Caesarian and Augustan Narrative (2, 41-93), Cambridge, 1983.

SIGLAS

M

Códice Murbacense.

A

Copia del códice M realizada por Bonifacio Amerbach en 1516.

P

Editio princeps de Beato Renano publicada en 1520 (o más probablemente 1521).

B

Lecturas del códice M anotadas para corregir la edición P por Burer.

VARIANTES RESPECTO DE LA EDICIÓN DE W. S. WATT (1998² )

EDICIÓN DE WATT

LECTURA ADOPTADA

I 13, 1 †A.†

<L> M. ELEFANTE .

II 21, 3 oculisque

focisque VOSSIUS , BOLAFFI , ELLIS .

II 22, 5 fieret [in]nocens, sui <que>,

fieret is nocens HALM , HELLEGOUARC’H .

II 26, 1 †aeui †

aeui PA, HELLEGOUARC’H .

II 28, 1 <quattuor> parece una adición innecesaria

II 30, 4 †in iure †,

sine iure VOSSIO .

II 30, 6 †rei publicae omnium principem†

omnium <consensu> ELLIS .

II 32, 4 <mari >

<ac> BURER .

II 38, 4 in Hispaniam

in Hispanias PA, HELLEGOUARC’H .

II 39, 1 omisimus

amisimus PA, HELLEGOUARC’H.

II 91, 1 <diuino> parece una adición innecesaria

II 105, 3 †Iuliae†,

Lupiae LIPSIO , rechazada por ELLIS y defendida por HELLEGOUARC’H .

II 110, 5 armorum

animorum PA, HELLEGOUARC’H .

LIBRO I

SINOPSIS

1. Algunos héroes homéricos fundan nuevas colonias.

2. La colonización griega según las tradiciones más antiguas.

3. Grandes migraciones en Grecia.

4. Colonización de Italia y de Asia Menor.

5. Homero.

6. Grandes imperios anteriores a Roma.

7. Hesíodo. La fundación de Capua y de Nola.

8. Las Olimpiadas.

9. La tercera guerra macedónica.

10. Lucio Emilio Paulo y otros hombres destacados de su época.

11. Quinto Metelo Macedónico.

12. Corinto y Cartago.

13. Destrucción de Corinto y sus consecuencias para Roma.

14. El inicio de la colonización romana.

15. Colonización romana desde la segunda guerra púnica.

16. La cultura griega.

17. La literatura latina.

18. La ciudad de Atenas.

Algunos de los héroes homéricos fundan nuevas colonias

[1] *** <Epeo ¹ > alejado de su capitán Néstor en una tormenta, fundó Metaponto. Teucro, al no acogerlo su padre Telamón por su falta de diligencia en vengar la afrenta sufrida por su hermano ² , arribando a Chipre, estableció el asentamiento llamado Salamina por el nombre de su patria. Pirro ³ , el hijo de Aquiles, se estableció en el Epiro; Fidipo ⁴ , en Éfira de Tesprocia ⁵ . [2] Por su parte, el rey de reyes, Agamenón, arrastrado por una tormenta a la isla de Creta, estableció allí tres ciudades, dos con nombres procedentes de su tierra natal, una en recuerdo de su victoria: Micenas ⁶ , Tegea ⁷ y Pérgamo ⁸ . Después, atrapado en la intriga criminal de su primo Egisto —que sentía contra él un odio hereditario ⁹ — y en la traición de su esposa, muere asesinado. Egisto está [3] en el poder del reino durante siete años. Orestes decapita a éste y a su madre, con la colaboración en todos sus planes de su hermana Electra, mujer de ánimo varonil. Esta acción fue aprobada por los dioses de manera patente con la prolongación del curso de su vida, y con la prosperidad de su mandato; en efecto, vivió noventa años y reinó setenta. Él también tomó valerosamente venganza de Pirro, el hijo de Aquiles; lo mató en Delfos ¹⁰ porque le había impedido el matrimonio con Elermíone, la hija de Menelao y Helena, que estaba prometida con él. En esta época, reinando los [4] hermanos Lido y Tirreno en Lidia, forzados por la escasez de las cosechas, echaron a suertes cuál de los dos abandonaría la patria con una parte de la población. La suerte correspondió a Tirreno; emigrado a Italia ¹¹ dio nombre ilustre y perdurable al lugar, a sus habitantes y al mar. Tras la muerte de Orestes, sus hijos Pentilo ¹² y Tisámeno ¹³ reinaron durante tres años.

La colonización griega según las tradiciones más antiguas

[2] Entonces, unos ochenta años después de la toma de Troya ¹⁴ , y ciento veinte desde la apoteosis de Hércules, el linaje de Pélope, que había mantenido el gobierno del Peloponeso todo este tiempo tras la expulsión de los Heraclidas, es desterrado por los descendientes de Hércules. Los caudillos que consiguieron volver a tomar el poder fueron Témeno, Cresfontes y Aristodemo, sus tataranietos ¹⁵ . Por aquellos años Atenas dejó de estar sometida a monarquía. Su último rey fue Codro ¹⁶ , hijo de Melanto, un hombre que merece consideración; pues cuando los lacedemonios combatían en cruel guerra a los atenienses, y la respuesta del dios Pítico había sido que vencerían aquellos cuyo jefe militar fuera muerto por el enemigo, despojado de su ornato regio tomó el aspecto de un pastor e introducido en el campamento de los enemigos, fue muerto al promover una disputa con imprudencia calculada. [2] Con su muerte acompañó a Codro la gloria imperecedera, y a los atenienses, la victoria. ¿Quién no le admirará por buscar la muerte con esas artes con que los cobardes suelen buscar la vida? El hijo de éste, Medonte, fue el primer arconte en Atenas ¹⁷ . Los que le sucedieron recibieron entre los atenienses la denominación de medóntidas; pero éste y los siguientes arcontes hasta Cárope ocupaban ese cargo durante el resto de su vida. Los peloponesios, apartándose del territorio del Ática, fundaron Mégara, a mitad de camino entre Corinto y la ciudad de Atenas. También [3] en aquellos tiempos, la flota de Tiro, gran dominadora del mar, fundó Gades en la parte más lejana de Hispania, el límite extremo de nuestro orbe, <en> una isla rodeada por el Océano, separada del continente por un pequeño estrecho. Los mismos fundaron Útica en África pocos años después ¹⁸ . Desterrados por los descendientes de Hércules, los hijos de Orestes, tras sufrir diversas desventuras y la violencia del mar, a los quince años establecieron su residencia en las proximidades de la isla de Lesbos ¹⁹ .

Grandes migraciones en Grecia

En aquel momento, Grecia experimentó [3] grandes migraciones. Los aqueos expulsados de Laconia fueron a habitar los lugares que mantienen en la actualidad.Los pelasgos ²⁰ emigraron a Atenas y un joven infatigable en la lucha, llamado Tésalo, de origen tesprocio, con un gran grupo de ciudadanos ocupó por las armas esa región que ahora se llama Tesalia por su nombre, antes conocida como la nación de los mirmidones ²¹ . Resulta [2] interesante reparar en aquellos que escribiendo sobre el episodio de Troya citan esa región como Tesalia. Por más que otros lo hagan, los trágicos lo hacen con muchísima frecuencia y a ellos se les ha de permitir menos, pues no cuentannada desde la perspectiva del poeta, sino todo desde la de aquellos que vivieron en aquel tiempo. Y si alguien dice que se llaman tesalios por Tésalo el hijo de Hércules, habrá que preguntarles la razón de por qué ese pueblo no llevó [3] nunca tal nombre antes de que llegara este Tésalo ²² . Un poco antes Aletes, descendiente de Hércules ²³ en sexta generación, hijo de Hípotes, fundó en el istmo Corinto, que había sido Éfira anteriormente, y controlaba los pasos hacia el Peloponeso ²⁴ . Y no hay motivo de sorpresa en que Homero lo llame Corinto; pues desde su perspectiva de poeta cita esta ciudad y ciertas colonias de los jonios con los nombres con que se llamaban en su época las ciudades fundadas mucho después de la caída de Troya.

Colonización de Italia y de Asia Menor

[4] Los atenienses establecieron colonos en Eubea, en Calcis y Eretria, los lacedemonios en Magnesia ²⁵ en Asia. No mucho después los de Calcis, conducidos por los jefes atenienses Hípocles y Megástenes, según hemos dicho anteriormente, fundaron Cumas ²⁶ en Italia. Unos cuentan que el rumbo de esta expedición fue marcado por el vuelo de una paloma a la que seguían, otros, por un sonido de bronce durante la noche, como el que suele resonar en las fiestas de Ceres ²⁷ . Un grupo de [2] estos ciudadanos fundó Nápoles mucho tiempo después. La extraordinaria fidelidad a los romanos de ambas ciudades en todo momento las hace muy dignas de la notoriedad y belleza de su paisaje; pero éstos (los de Nápoles) guardaron más diligentemente las costumbres patrias, y los cumanos experimentaron la influencia de la vecindad osea. Sin embargo, la magnitud de las fortificaciones de estas dos ciudades dan idea aún hoy de su antiguo vigor. En los años [3] siguientes, el enorme potencial de la juventud griega, buscando asentamientos con abundancia de recursos, se volcó en Asia. En efecto, los jonios saliendo de Atenas guiados por Jonio ocuparon la parte más notable de la costa, que también hoy se llama Jonia, y fundaron las ciudades de Éfeso, Mileto, Colofón, Priene, Lébedo, Miunte, Éritras, Clazómenas, Focea ²⁸ y colonizaron muchas islas en el Egeo y en el mar de Ícaro, Samos, Quíos, Andros, Tenos, Paros, Delos y otras menos conocidas. Y después, los eolios procedentes [4] de la misma Grecia y vagando largamente en sus travesías consiguieron colonias no menos ilustres y fundaron ciudades famosas, Esmirna, Cime, Larisa, Mirina y Mitilene, y otras ciudades que están en la isla de Lesbos.

Homero

[5] Desde entonces resplandeció el ingenio de Homero, el más grande sin parangón, que merece como ningún otro el nombre de poeta por la magnitud de su [2] obra y la brillantez de sus poemas. A su respecto destaca sobre todo el hecho de que no se ha encontrado antes de él un modelo que él pudiese imitar, ni después de él alguien que le emulase. Y no encontraremos fuera de Homero y Arquíloco ²⁹ a ningún otro que, siendo el primer autor de un género, haya sido el más perfecto [3] en su composición. Homero vivió bastante después de lo que algunos creen respecto a la guerra troyana que él relató; pues su actividad se desarrolló hace cerca de novecientos cincuenta años, su nacimiento se sitúa hace aproximadamente un milenio. No debe sorprendernos por esta causa la expresión que emplea a menudo <‘como ahora son los mortales’> ³⁰ pues con ella se da a entender la distancia, tanto de los hombres y como de las épocas. Si alguien cree que había nacido ciego, no tiene sentido ninguno.

Grandes imperios anteriores a Roma

[6] En el período posterior, el poder en Asia cambió de los asirios, que lo habían mantenido mil setenta años, a los medos ³¹ , que lo retuvieron desde entonces [2] casi <ochocientos> setenta. En efecto, el medo Árbaces acabó con el poder y con la vida de Sardanapalo ³² , rey de Asiria, que vivía rodeado de placeres y para desgracia suya, demasiado dichoso, descendiente trigesimotercero de Nino y Semíramis, que habían fundado Babilonia y habían establecido la monarquía hereditaria de padre a hijo. En esa época, Licurgo ³³ , lacedemonio de gran [3] renombre entre los griegos, de estirpe real, fue el compilador de unas leyes muy severas y justas, y creador de un método muy útil para la instrucción de los hombres, gracias al cual Esparta, durante el largo tiempo que lo aplicó, tuvo un excelente florecimiento. En esta secuencia temporal, sesenta [4] y cinco años antes de la fundación de Roma, funda Cartago ³⁴ Elisa de Tiro, que algunos llaman Dido. Por [5] aquellos tiempos, Cárano, de estirpe real, el undécimo en la línea de la descendencia de Hércules ³⁵ , partiendo de Argos conquistó el reino de Macedonia; Alejandro Magno, puesto que fue su descendiente decimoséptimo, se glorió, con todo derecho, de tener a Aquiles como antepasado por línea materna, y a Hércules por la paterna. ³⁶ [Emilio [6] Sura ³⁷ expuso en sus Anales del pueblo romano lo siguiente: los soberanos de Asiria dominaron todas las naciones; después los medos, más tarde los persas, y tras ellos, los macedonios. A continuación, una vez que los dos reyes, Filipo y Antíoco, de procedencia macedonia, fueron vencidos no mucho después de, la sumisión de Cartago, el poder supremo llegó a manos del pueblo romano. Entre este momento y el comienzo de la monarquía de Nino de los asirios ³⁸ , que se constituyó soberano, median mil novecientos noventa y cinco años.]

Hesíodo. La fundación de Capua y de Nola

[7] Contemporáneo de aquello fue Hesíodo, distante de la época de Homero unos ciento veinte años ³⁹ , memorable por un estilo muy elegante y la agradable dulzura de sus poemas, muy amante del sosiego y de la tranquilidad, tan alejado en el tiempo del gran autor como en la importancia de su obra. Él, para no incurrir en el caso de Homero, dio noticias sobre su patria y su familia, pero quejándose de su patria porque había sido castigado [2] allí. A pesar de irme deteniendo en acontecimientos extranjeros, me he fijado en un detalle de la historia nacional, que es referido de manera diversa y muy diferente según los pareceres de los entendidos. Pues algunos dicen que por este tiempo los etruscos fundaron Capua y Nola, hace casi ochocientos treinta años. Estaría de acuerdo con ellos, [3] pero ¡cuánto difiere de ésta la opinión de Marco Catón ⁴⁰ ! Éste llega a decir que Capua fue fundada por los etruscos y después Nola; pero que Capua existía desde unos doscientos sesenta años antes de que la conquistaran los romanos. Y si es así, como hace doscientos cuarenta años de [4] la conquista de Capua, han pasado casi quinientos años desde su fundación. Por mi parte, respetando los cálculos de Catón, puedo decir que me resulta muy difícil creer que una ciudad tan importante hubiera crecido y cobrado pujanza, hubiera decaído y se hubiera recuperado en tan poco tiempo.

Las Olimpiadas

Después, [las Olimpiadas] el espectáculo [8] más famoso de todos y la competición más eficaz para el desarrollo de la fortaleza del cuerpo y del espíritu, tuvo por fundador a Ífito de Élide. Instituyó esos juegos y sus ferias ochocientos veintitrés años antes de que tú, Marco Vinicio, comenzaras tu consulado ⁴¹ . Se cuenta ⁴² [2] que Atreo había instituido una fiesta en este mismo lugar unos mil doscientos cincuenta años antes, con ocasión de los juegos fúnebres organizados en honor de su padre Pélope; en este certamen Hércules salió victorioso de las [3] competiciones de todo género. Entonces el arcontado dejó de ser vitalicio en Atenas, y empezaron a ser nombrados los arcontes cada diez años, habiendo sido Alcmeón el último. Esta norma se mantuvo durante setenta años y después las funciones del estado se encomendaban a los magistrados por un año. Entre los que ejercieron durante diez años, el primero fue Cárope y el último Erixias ⁴³ y el primero de [4] los magistrados anuales, Creonte. En la sexta Olimpiada ⁴⁴ , transcurridos veintidós años desde que se estableció la primera, Rómulo, hijo de Marte, habiendo vengado las afrentas de su abuelo ⁴⁵ , fundó Roma en el monte Palatino en la fiesta en honor de Pales ⁴⁶ . Desde ese momento hasta vuestro consulado han pasado setecientos ochenta y un años; esto sucedió cuatrocientos treinta y siete años después [5] de la caída de Troya ⁴⁷ . Rómulo lo realizó con ayuda de las legiones de Latino ⁴⁸ , su abuelo. Yo estaría de acuerdo con aquellos que lo han transmitido así, pues difícilmente habría podido constituir una ciudad nueva de otra manera, en tanta proximidad con los de Veyos, y otros etruscos y sabinos, por iniciativa de un grupo carente de instrucción militar y dedicado a la ganadería, aunque cobrara incremento al convertirse en el asilo ⁴⁹ situado entre dos bosques. Éste tuvo a [6] manera de consejo público una centena de hombres electos y llamados padres; el nombre de patricios tiene este origen ⁵⁰ . [El rapto de las doncellas sabinas] *** Y no menos famoso en aquel tiempo fue Milcíades hijo de Cimón ⁵¹ ***.

La Tercera Guerra Macedónica

*** de ⁵² lo que había temido el enemigo, [9] recuperó. Pues en dos años había correspondido a los cónsules una fortuna tan variable ⁵³ que venció muchas veces y conducía a gran parte de Grecia a la alianza [2] con él. Es más, los rodios ⁵⁴ también, anteriormente muy fieles a los romanos, pero entonces de fidelidad dudosa, a la expectativa de la fortuna, parecieron inclinarse por el bando del rey; y el rey Éumenes ⁵⁵ tuvo el ánimo dividido en esta guerra; no respondió a los principios de su hermano ⁵⁶ [3] ni a la conducta que él solía observar. Entonces el senado y el pueblo romano nombraron cónsul a Lucio Emilio Paulo ⁵⁷ , que había merecido el triunfo como pretor y como cónsul, un hombre tan digno de toda alabanza al valor cuanto se pueda imaginar, hijo de aquel Paulo ⁵⁸ que junto a Cannas ⁵⁹ a la par que había trabado un combate desastroso para el estado con escaso convencimiento, había afrontado la muerte en él con enorme valentía. Éste dejó a Perseo ⁶⁰ [4] derrotado e impelido a huir del campamento, en una gran batalla junto a la ciudad llamada Pidna en Macedonia, y aniquiladas sus tropas y perdida toda esperanza, lo forzó a salir huyendo de Macedonia; dejando esa tierra buscó refugio en la isla de Samotracia y se acogió como suplicante a la protección del templo. Llegó a su presencia el pretor Gneo Octavio, que estaba al frente de la armada y le persuadió con razones más que por la fuerza a que se entregara con la garantía de la fidelidad de los romanos. Así Paulo [5] llevó al más grande y noble rey en la comitiva de su triunfo. En aquel año fueron célebres los triunfos de Octavio ⁶¹ , pretor de la armada, y de Anicio, que llevaba delante de su carro a Gencio, rey de los ilirios ⁶² . Se puede inferir también [6] de lo siguiente cómo la envidia es asidua compañera de la fortuna favorable y afecta a los más encumbrados, pues aunque nadie se opuso al triunfo de Anicio y Octavio, hubo quienes se esforzaron ⁶³ por impedir el de Paulo. El suyo superó tanto a los anteriores por la importancia del rey Perseo, por la hermosura de las estatuas o por la cantidad de dinero, que consiguió para el erario, unos doscientos millones de sestercios; destacó ⁶⁴ [sobre éstos] en relación con todos los que se habían celebrado por su magnificencia.

Lucio Emilio Paulo y otros hombres destacados de su época

[10] En aquel tiempo, cuando Antíoco Epífanes ⁶⁵ , el que comenzó la construcción del templo de Júpiter olímpico en Atenas, entonces rey de Siria, asediaba ⁶⁶ en Alejandría a Ptolomeo ⁶⁷ todavía niño, fue enviado a su presencia el legado Marco Popilio Lenate ⁶⁸ [2] con la orden de que desistiera de su propósito. Expuso el contenido de su misión y empezó a dibujar un círculo con una varita en torno al rey, que decía que iba a tomar una decisión, y le ordenó que respondiera antes de salir del círculo dibujado en la arena ⁶⁹ . Así la determinación romana puso fin a la deliberación del rey y la exigencia fue obedecida. Por otra parte, los hijos de Lucio Paulo, el autor [3] de tan gran victoria, fueron cuatro; había dado en adopción a los dos mayores, uno ⁷⁰ a Publio Escipión, hijo de Publio el Africano, que no conservaba de la majestad de su padre más que el esplendor del nombre y la fuerza de su oratoria, y el otro a Fabio Máximo ⁷¹ . Mantuvo consigo a los menores que llevaban aún la toga pretexta en el momento en que alcanzó la victoria. Cuando rememoraba sus hazañas en un [4] discurso pronunciado antes de su triunfo, fuera de la ciudad, según la costumbre de los antepasados, rogó a los dioses inmortales que si alguno de ellos sentía envidia por sus conquistas y su fortuna, le hirieran a él antes que [5] a la república. Esta súplica, expresada como si se tratara de un oráculo, le privó de una gran parte de su descendencia, pues perdió a uno de los hijos que había mantenido en su familia pocos días antes de su triunfo, y al otro, menos [6] tiempo después ⁷² . En esa época fue severa la censura de Fulvio Flaco y de Postumio Albino ⁷³ . Pues incluso Gneo Fulvio ⁷⁴ , el hermano del censor y con el que compartía todo, fue privado de la categoría de senador por estos censores.

Quinto Metelo Macedónico

[11] Después de la derrota y captura de Perseo, que murió en Alba tras cuatro años en libertad vigilada ⁷⁵ , el llamado Pseudofilipo, por la impostura de un pretendido linaje, pues se decía Filipo ⁷⁶ y de familia de reyes, aunque era de muy baja condición, después de ocupar Macedonia por las armas y apropiarse de las insignias [2] del reino, en breve vio castigada su temeridad. Pues el pretor Quinto Metelo, que por su valor recibió el apelativo de Macedónico, venció a éste y a su gente en una célebre victoria y también con un enorme ejército derrotó a los [3] aqueos que preparaban una rebelión. Éste es Metelo Macedónico, el que hizo edificar los pórticos sin inscripción situados junto a dos templos que ahora rodean los pórticos de Octavia ⁷⁷ , y quien trajo de Macedonia ese grupo de estatuas ecuestres que miran a la fachada de los templos y que es hoy el adorno más estimable de ese lugar. Cuentan que el [4] origen de este grupo escultórico estuvo en que Alejandro Magno había conseguido de Lisipo ⁷⁸ , artífice singular de tales obras, que hiciera estatuas a imagen exacta de los jinetes de su séquito que habían caído al río Gránico ⁷⁹ , y que intercalara también una suya entre ellas. Este mismo fue [5] el primero de todos en Roma en hacer construir un templo de mármol entre esos mismos monumentos y el que dio comienzo a la magnificencia o bien al lujo. Difícilmente se [6] podría encontrar un hombre de alguna nación, época y clase social comparable a Metelo por la felicidad de su fortuna. Pues además de triunfos espléndidos y honores muy señalados tuvo una posición eminente en el estado, una larga vida y agudos e irreprochables discursos por el bien de la república, en contra de sus enemigos ⁸⁰ ; tuvo cuatro hijos, a todos los vio llegar a la edad adulta y a [7] su muerte ⁸¹ dejó con salud y con una buena carrera política. Sus cuatro hijos ⁸² llevaron su féretro ante el monumento de los Rostros, siendo uno consular y censorio, otro consular, el tercero cónsul y el cuarto candidato al consulado, magistratura que consiguió. Esto es más bien salir felizmente de la vida que morir.

Corinto y Cartago

[12] Después, estando dispuesta a la guerra toda la liga aquea, una gran parte de la cual, según hemos dicho antes, había sido vencida por las armas y el valor del mismo Metelo Macedónico, y siendo los Corintios quienes más la fomentaban, incluso con graves afrentas contra los romanos, le fue confiada al cónsul [2] <L.>Mumio ⁸³ la dirección de la campaña. Y por aquel tiempo, más por voluntad de los romanos de creer lo que se decía de los cartagineses que porque las noticias que les llegaban parecieran dignas de crédito, el senado determinó [3] destruir Cartago. Así también por esos años Publio Escipión Emiliano, un hombre que igualaba en cuanto a las virtudes las de su abuelo Publio el Africano y de su padre Lucio Paulo, en todas sus cualidades en campaña militar y como ciudadano, el más destacado de su tiempo por inteligencia y preparación, que no hizo, ni dijo ni pensó nada que no mereciera elogio, que hemos dicho que era hijo de Paulo y adoptado por Escipión, el hijo del Africano, siendo pretendiente a la edilidad, fue elegido cónsul ⁸⁴ . Hizo la guerra [4] a Cartago con mayor violencia que ya dos años antes la habían hecho los cónsules que le precedieron ⁸⁵ . Había recibido con anterioridad una corona mural en Hispania, y otra en África con ocasión de un asedio ⁸⁶ ; pero también en Hispania, por una provocación, había aniquilado a un enemigo de enormes proporciones frente al que él tenía unos recursos modestos ⁸⁷ . Destruyó totalmente esa ciudad, que [5] era enemiga de Roma más por rivalidad en el poder que por afrentas inferidas en aquel momento, y cambió el recuerdo de la clemencia de su abuelo por el de su severidad. Cartago fue destruida cuando había permanecido durante seiscientos sesenta y seis años, hace desde entonces ciento setenta y siete, en el consulado de Gneo Cornelio Léntulo y Lucio Mumio. Cartago, rival del poder de Roma, contra [6] la que empezaron a guerrear nuestros mayores siendo cónsules Claudio y Fulvio ⁸⁸ , tuvo este fin, doscientos noventa y seis años antes de tu consulado, Marco Vinicio. De este modo, durante ciento quince años ⁸⁹ hubo en estas dos [7] naciones preparativos de guerra o paz inestable. Y Roma no confió en tener seguridad, aun después de sus victorias en todo el orbe de la tierra, en tanto que continuara existiendo siquiera el nombre de una Cartago que se mantenía en pie. Hasta ese punto el odio nacido de los enfrentamientos perdura más que el temor, no se relega tampoco en cuanto a los ya vencidos, y la rivalidad se acaba *** sólo después de que <su oponente> deje de existir.