Kitabı oxu: «Эгрегоры. Чьими мыслями мы живём?»

Об авторе

Меня зовут Виктория Май-Стайн. Многие знают меня как «Проводник между мирами». Я работаю с Таро, занимаюсь ченнелингом, пишу книги. Делюсь тем, как понимаю человека, духовный мир и наш опыт здесь, на Земле.

В своей работе я часто возвращаюсь к тому, как человек понимает себя и происходящее с ним. Что считает своим выбором, во что верит, почему одно объяснение принимает, другое отвергает. С Таро я тоже обращаюсь к этим вопросам. Для меня оно связано с самопознанием, помогает осмыслить ситуацию и возможные последствия наших действий.

Я воспринимаю человека как душу, которая пришла в воплощение за опытом. Отсюда начинается и мой взгляд на эгрегоры, на матрицу Земли. В книге расскажу, какое место отвожу им в нашей жизни и почему хочу разобраться со страхами вокруг этой темы.

Для меня духовное развитие происходит в самой жизни. Мы строим отношения, работаем, принимаем решения, ошибаемся, пытаемся понять себя и другого. Познать свою самость, принять себя, научиться находить гармонию с миром — так я понимаю движение к Свету.

С этой позиции я и написала книгу, которую вы сейчас открыли.

Вступление

После некоторых разговоров об эгрегорах хочется срочно отовсюду выйти. Системы, оказывается, забирают энергию, наказывают, не отпускают. Теперь и в семье, и в работе, и в денежных отношениях, и в духовной практике человек начинает видеть опасность. Ему своих тревог хватало. А тут ещё страшно незаметно участвовать в чём-то, чего сам не понимаешь.

Я рассматриваю человека как душу, которая пришла на Землю за опытом. Живёт в теле, строит отношения, работает, верит, ошибается. Так узнаёт себя. Развитие идёт и среди обычных дел, когда сам человек вообще не считает, что занят духовным поиском.

Землю я понимаю как матрицу с множеством программ. Эгрегоры — системы внутри неё. У каждой свои убеждения, правила, представления о том, что допустимо. Участвуя в них, люди получают знания, поддержку, учатся делать что-то вместе. Там же встречаются с требованиями, смысл которых однажды уже не могут понять.

Иногда я называю земной опыт игрой. От этого человеку, который переживает тяжёлые события, не обязано быть легко или весело. Я говорю об условиях воплощения, ролях, возможностях, поступках и том, что из них получается. Моё духовное понимание опыта не отменяет того, что с человеком действительно происходит.

Разобраться с эгрегорами для меня означает понять собственное участие. Кто чего требует? Почему я верю определённому объяснению? Что сама продолжаю поддерживать? С этого и начнём.

О душе, духовном мире и матрице Земли я рассказываю в рамках своего мировоззрения. Исторические источники и научные исследования помогут посмотреть на человеческую сторону коллективной жизни. У этих объяснений разные основания. По ходу разговора я буду это различать, а читатель сможет сам оценить сказанное.

Глава 1. Кто здесь обладает сознанием?

Послушаешь иной раз рассказы об эгрегорах — и уже непонятно, как вообще жить. Обидеть нельзя, уйти трудно, за собой всё время следи: достаточно ли отдала, не подумала ли чего лишнего. Человек ещё со своими делами не разобрался, а ему уже объяснили, за что невидимая система может его наказать. Сами события постепенно уходят на второй план. Он занят тем, что ждёт наказания.

Прежде чем соглашаться с таким объяснением, я бы всё-таки выяснила, кто здесь собирается наказывать. Чтобы обидеться на человека и решить ему отомстить, нужно иметь собственное сознание. Кому мы его сейчас приписали?

Я сравниваю эгрегор с общежитием. Там живут люди со своими привычками, которым приходится договариваться. Кто-то возвращается с работы поздно, кому-то рано вставать. Они спорят, меняют правила, со временем привыкают друг к другу. Но само общежитие не становится ещё одним жильцом. Если человек решил переехать, здание ведь не обидится и не пойдёт портить ему жизнь.

Так и эгрегор, в моём понимании, не обладает отдельным разумом. Сознание есть у участников: у людей, разумных духов и тонкоматериальных существ. У них есть общая идея, убеждения, они взаимодействуют между собой. Из этого складывается коллективное энергетическое поле, которое я называю эгрегором.

В общежитии при этом вполне может быть тяжело. Ночью шумят соседи, общими деньгами распоряжается тот, кому их доверили. Одна женщина убирает за всеми, остальные уже привыкли, что она это сделает. Если сказать только «плохое общежитие», мы так и не разберёмся, кто что делает и почему всё продолжается. А здесь у каждого действия есть участники.

С эгрегором бывает похоже. Человеку сказали, что система его отвергла, и он уже чувствует себя отверженным. Что произошло, он ещё толком не понял. Руководитель не допустил к занятиям? Знакомые перестали общаться? Или после неприятного разговора он сам больше не захотел приходить? Пока одним объяснением назвали совершенно разные события.

Представим, что человек несколько месяцев ходил на духовные встречи. Ему нравились разговоры, он привык к людям, почувствовал, что здесь свои. Потом с чем-то не согласился и услышал: «Похоже, тебе пока рано». Конечно, это может задеть. Но сказал ему это конкретный человек. Из одной такой фразы я не могу сделать вывод, что весь эгрегор обрёл свою волю и высказался через него.

Может быть, ведущий повторил то, во что здесь принято верить. Может быть, не знал ответа и объяснил это тем, что ученик ещё не готов. А возможно, просто раздражался. Чтобы понять, придётся разговаривать дальше. Название эгрегора не расскажет за собеседника, что он имел в виду.

Причём запрещать вслух даже не обязательно. Человек помнит, как однажды отнеслись к чужому неудобному вопросу. Представит, что сейчас услышит от учителя, и промолчит. Никто сегодня не сказал ему: «Не спрашивай». Всё прошло спокойно. Только порядок, при котором с вопросами лучше не высовываться, снова сохранился.

Для этого не нужно отдельное существо, которое им командует. Он помнит прежние разговоры, дорожит отношениями, боится потерять своё место. Через это и действует общее убеждение. Он может не до конца с ним соглашаться, но поступить так, как от него ждут.

При этом в моём духовном понимании эгрегор включает и разумных духов, и тонкоматериальных существ. Я не ограничиваю его группой людей. Но, обращая внимание на тонкий план, всё равно хочу понимать происходящее между нами. Если мне объясняют требование духовным влиянием, что именно предлагают делать? С чем я должна согласиться?

Общежитие я привела для сравнения. Участникам эгрегора общие стены не нужны: они могут жить в разных странах и никогда друг друга не видеть. Их связывают идеи, убеждения и система, которой они пользуются. Иногда для участия не требуется никуда официально вступать. Поэтому по одному списку членов организации все эти связи не определишь.

Возьмём Таро. Один таролог видит в работе духовное взаимодействие, другой обращается к языку символов, третий преимущественно делает прогнозы. Они могут серьёзно спорить о трактовках, о том, какие вопросы допустимы и как работать с картами. Порой ещё расклад не начали обсуждать, а уже не согласны друг с другом.

И всё-таки все они пользуются Таро. Знают названия Арканов, знакомы со способами работы и трактовками, даже если какие-то из них оспаривают. Общая основа у них остаётся. Внутри одного эгрегора вполне могут быть разные школы.

Когда я говорю о единых убеждениях, это не означает, что все обязаны одинаково думать по любому поводу. Можно признавать общую основу и по-разному с ней работать. Иногда из расхождения вырастает другой подход, иногда люди продолжают спорить внутри той же системы. От первого несогласия они ещё не перестают быть её участниками.

А бывает, человек работает с картами и говорит: «Нет никакого эгрегора Таро». Я всё равно считаю его участником, потому что самой системой он пользуется. В моём понимании его работа входит в общее поле, он эту связь объясняет иначе. Мы можем это обсуждать, хотя в объяснениях не сходимся.

Такое участие я называю неосознанным именно по отношению к эгрегору. Человек может прекрасно знать свою работу, понимать, зачем взял колоду и где заканчиваются возможности метода. Моё духовное объяснение он не принимает. Это не даёт мне права считать его менее развитым или говорить, что он сам не понимает, чем занимается.

У читателя есть то же право. Вы можете узнать знакомые ситуации и при этом не принять того, как я объясняю их духовную сторону. Даже тогда нам есть о чём поговорить. По крайней мере, станет понятнее, как каждый из нас это видит и в чём мы расходимся.

Но и любое совпадение мыслей я не называю полноценным эгрегором. Двое согласились, что любят тишину, разошлись и больше об этом не вспоминали. Для устойчивой системы пока маловато. Полноценный земной эгрегор, как я его понимаю, складывается там, где уже сформировалась общая основа и люди продолжают ею жить. Как это происходит, поговорим дальше.

Сейчас вернёмся к сознанию. Мы ведь часто говорим: семья решила, общество не готово, рынок испугался. Обычно друг друга понимаем и не разбираем каждое выражение. Но иногда стоит остановиться и посмотреть, что за ним произошло. Именно там может оказаться то, чего мы пока не заметили.

Семья могла собраться, обсудить предложение и договориться. А мог один родственник сказать: «Наша семья против», хотя остальные ещё ничего не слышали. Общее мнение уже объявлено, только его никто не выяснял. Человек возразил от себя, а слово «семья» добавило его словам веса.

В духовной среде к этому присоединяется авторитет невидимого мира. Если человек говорит от себя, с ним можно обсудить его мнение. А если сообщает, что так не допускает эгрегор, спорить уже вроде как приходится со всем мирозданием. Хотя объясняет его устройство нам всё тот же собеседник.

Я не утверждаю, что он обязательно врёт. Он может искренне верить, повторять слова учителя, вспоминать собственный опыт. Но в разговоре он всё равно участвует. У него можно спросить, откуда взялось правило, что оно означает и почему должно решать за другого. Как бы уверенно человек ни рассказывал, от этой уверенности отдельного сознания у эгрегора не появляется.

Когда в системе нам хорошо, обычно помним, кто помог. Кто терпеливо объяснял, выслушал, поддержал, пока исправляли ошибку. Благодарим этих людей. А когда становится трудно, иногда сразу виним весь эгрегор. Хотя и здесь стоит посмотреть, что происходит между участниками. Они никуда не исчезли.

Даже в хорошем общем деле люди остаются по разным причинам. Одному дорого само занятие, другой впервые почувствовал себя среди своих, третьему хочется признания. Со стороны они делают примерно одно и то же, а ждут разного. Общее поле не превратило их в одного человека. Чтобы понять каждого, надо ещё его выслушать.

Итак, в этой книге эгрегором я называю общее энергетическое поле участников. У других авторов вы встретите иные значения. Это лучше выяснить заранее, иначе мы можем долго обсуждать свойства эгрегора и так и не заметить, что говорим о разном.

Греческая основа слова связана с бодрствованием. В словаре Лидделла — Скотта — Джонса для ἐγρήγορος дано значение «бодрствующий».1 Но из перевода ещё не узнаешь, как устроена коллективная система. Старое слово существовало, а значит ли это, что уже тогда существовали все сегодняшние представления об эгрегорах? Такого вывода я бы не делала.

У Виктора Гюго в «Легенде веков», в издании 1859 года, встречается l’homme égrégore. На этой странице он поэтически перечисляет персонажей. Определения общего энергетического поля там нет.2 Можно поставить рядом современное объяснение, и получится убедительная на вид связь. Только Гюго от этого не начнёт говорить то, чего на его странице не написано.

Станислас де Гуайта в «Ключе чёрной магии» пишет о коллективных сущностях, возникающих при объединении людей. Дальше в той же книге называет их эгрегорами и говорит об их власти над участниками, вплоть до подчинения воли.3 Здесь я с ним расхожусь. В моём понимании у эгрегора нет отдельного разума, который распоряжается людьми поверх их сознания.

Спорили и о самом слове. Рене Генон в статье 1947 года «Духовные влияния и “эгрегоры”» разделял коллективную психическую силу и духовное влияние. Он возражал и против того, чтобы коллективные сущности называли эгрегорами.4 Поэтому рассказывать, будто эзотерические авторы давно во всём договорились, я бы не стала. По этим текстам видно, что взгляды различались.

Люди пытались понять происходящее, предлагали свои объяснения, возражали друг другу. В этом нет ничего странного. То, что один текст написан раньше другого, само по себе спор не решает. Нам всё равно придётся читать и разбираться, что в нём сказано.

Допустим, я говорю, что эгрегор не может обидеться. Собеседник показывает книгу, где ему приписывают ревность и требуют сохранять верность. Пока мы выяснили, что понимаем эгрегор по-разному. Ни одно объяснение ещё не проверили. Следующий вопрос — почему каждый из нас своему поверил. Ни возраст книги, ни моя убеждённость за нас на него не ответят.

Я рассматриваю эгрегоры как часть матрицы Земли. Воплощённые люди, разумные духи и тонкоматериальные существа связаны общими идеями, при этом у каждого остаются свои интересы и опыт. Поэтому, когда от имени всего поля звучит требование, мне хочется понять, кто его высказывает. И с чем, собственно, мне предлагают согласиться.

Так я могу разобраться, как участвую в общей жизни и откуда взялся страх перед системой. В общежитии можно познакомиться с соседями, обсудить правила, увидеть, что делают жильцы. Если же считать, что за нами наблюдает и наказывает само здание, останется гадать о его намерениях. Поэтому я начинаю с участников и того, что происходит между ними.