Хочется сказать за автором: нет зла, нет добра; есть разум и глупость.
Необычный подход. Но я с ним согласна. Рекомендую к прочтению!
Люда, Спасибо от автора!
Методология определения что есть «зло», что «добро» в представленной субъективной интерпретации автора выглядит вполне объективно.
Мудрая книга. Очень понравилась.
Методология зла и добра...
Как это не странно, человечество в целом не определиломсь до сих пор с общепринятыми представлениями что есть зло, что добро. То, что для одних субъектов или общностей несомненное зло, для других, в их представлениях оказывается очевидным добром.
Проще всего получить что-то, у кго-нибудь отобрав. Но разве это - добро для того, кто совершает зло для другого, других?
Следует ли признать таким образом, что зла и добра нет между людьми? Всё относительно выбраной точки отсчета - конкретного человека, общества, государства?
Да, так и есть в одноуровневых системах.
Однако, если рассматривать отношения в системах иерархических: человек - семья - общности различных порядков и вложеностей - государства - человечество в целом, становится ясным, между родственниками добро то, что приносит пользу семье; между различными общностями добро то, что приводит к развитию, позитиву для общности более высокого уровня. В отношениях между государствами добро то, что несет большие выгоды человечеству в плане его развития, расширения количественного и качественного нашей ойкумены-Вселенной.
При этом надо включать в круг рассмотрения не только цивилизацию - и Природу
Эта методология определения, разграничения зла и добра - одна из основных идей данной книги.
Добавлю только, что из любых правил случаются исключения. У людей, кроме отвлеченного рассудочного счета, который годится более для машин, возможно, ИИ, есть и должны быть совесть, любовь, честь, альтруизм. Иногда благополучие целого мира не стоит одной слезинки ребенка. И тут надобно сочетать холодный расчет с любовью, для этого подарен нам Разум. Которым пользоваться научиться не просто.
Рекомендую к прочтению!
Şərhlər, 3 rəylər