Kitabı oxu: «Альтернативная реальность»

1. Фантазии и очевидность

Опять я задаю себе вопрос: с чего бы вдруг? С какой стати у меня возникла мысль изменить реальность? Время от времени каждый из нас мысленно возвращается в прошлое и пытается понять, всё ли сделал правильно – быть может, стоило в какой-то момент поступить иначе? Но что толку посыпать голову пеплом, если изменить уже ничего нельзя? Совсем другое дело, если задумываешься о том, что можно сделать именно сейчас, чтобы получить некий позитивный результат хотя бы в отдалённом будущем.

Чем-то такое действие напоминает попытку изменить ход истории, но лишь в том случае, если речь идёт о судьбе страны или всего мира. При наличии воображения довольно просто проделать это на бумаге. Примером может служить роман Стивена Кинга «11/22/63», в нём главный герой по имени Джейк, переместившись во времени, пытается предотвратить убийство тридцать пятого президента США, полагая, что при живом Джоне Кеннеди многие политические процессы в нашем мире пошли бы по другому, альтернативному пути. Джейк сталкивается с парадоксами времени: прошлое сопротивляется изменениям, каждое вмешательство создаёт новую, нестабильную реальность, а возвращение в будущее обнуляет все предыдущие попытки. И всё же Джейк добивается успеха – Кеннеди остаётся жив. Но вскоре обнаруживается, что вмешательство в прошлое привело к катастрофическим последствиям в будущем: мало того, что природные катаклизмы разрушили многие города, ещё и началась третья мировая война с применением ядерного оружия. Джейк снова отправляется в прошлое и отменяет все ранее сделанные изменения. Тем самым Стивен Кинг пытается внушить читателям, что иногда бездействие – единственный путь к стабильности. Ничего себе рекомендация! Готов согласиться с тем, что предотвращение убийства Кеннеди не смогло бы в корне изменить ход мировых событий и даже привело бы к каким-то нежелательным последствиям, но бывают ситуации, когда ничего другого не остаётся кроме того, чтобы рискнуть. Писателю это сделать легче лёгкого.

Михаил Первухин в повести «Вторая жизнь Наполеона», написанной в начале прошлого века, рассказывает о том, как Наполеон Бонапарт совершил побег с острова Святой Елены в Африку, чтобы создать новую империю. Однако скоропостижная смерть не позволила ему изменить ход мировой истории. А в романе «Пугачёв-победитель» Емельян Пугачёв берёт в свои руки бразды правления страной, в результате чего российская история приобретает черты национального бедствия.

Крайне примитивной попыткой представить альтернативный ход истории стал американской фильм «Красный рассвет», вышедший на экраны в середине восьмидесятых годов прошлого столетия. Фильм начинается с того, что в Советском Союзе собран самый низкий за полвека урожай пшеницы. Голод спровоцировал бунты в Польше, туда вводятся советские войска. В ФРГ пришедшая к власти Партия зелёных требует убрать из Европы ядерное оружие США. Вслед за этим происходит распад НАТО и США остаются без союзников. А затем началось полномасштабное вторжение в США войск СССР, Кубы и Никарагуа. Впрочем, третья мировая война так и не привела к гибели человечества благодаря тому, что американским партизанам удаётся вынудить агрессоров покинуть территорию США. Ну а кто же ещё кроме них способен не допустить изменения хода истории?

На альтернативность претендует и «Новая хронология», созданная группой энтузиастов под руководством академика РАН математика Анатолия Фоменко. Впервые этот термин как название собственной концепции применил народоволец Николай Морозов в первом томе своего сочинения «Христос», изданном сто лет назад. Суть этой псевдоконцепции предельно ясно объясняет такой фрагмент: «Предмет, о котором я хочу вам говорить теперь, наглядно показывает нам, до какой степени предварительное знакомство с естественными и особенно физико-математическими науками необходимо для понимания всех остальных отраслей знания, даже таких тёмных, как средневековая теология». Много лет я посвятил именно физике и математике, разработке сложных устройств на этой основе, однако использовать свой опыт для обоснования теологических фантазий никогда бы не стал, даже после выхода на пенсию.

Согласно утверждению последователей первооткрывателя «Новой хронологии», история человечества с приемлемой достоверностью известна лишь начиная с восемнадцатого века – все исторические события предельно ясно описаны в многочисленных трудах историков. Куда менее достоверна история раннего средневековья – письменные источники того времени нуждаются в тщательном исследовании подлинности и анализе содержания, допускающего различные интерпретации. Это действительно так – анализу древних источников посвящена книга «Конец норманской теории». Там же я сделал вполне обоснованные выводы – что удивительно, без использования физики и математики.

Однако можно ли изменить ход истории без риска навредить? Как создать альтернативную реальность в будущем?

В моём понимании, альтернативность подразумевает подход к анализу известных событий, который отличается от традиционного, общепринятого. Нужно выяснить, какие события являются ключевыми, определяющими дальнейшее движение человечества то ли к более благополучному будущему, то ли к катастрофе. И вот когда найдены ключевые, критические события, следствием которых может стать гибель человечества, необходимо предпринять действия по недопущению трагедии в будущем – минимизировать последствия этих событий, а то и вовсе их не допустить. Однако с такой задачей далеко не каждый справится. Большевикам не удалось, поскольку замахнулись не переформатирования всего и вся, не вполне представляя себе, как это можно сделать, да и люди были не готовы к столь радикальным изменениям. Американцы пошли другим путём – они добивались процветания только американской нации, причём взяли за основу не самые лучшие человеческие качества – эгоизм и стремление к наживе. Соединённые Штаты и впрямь добились грандиозных успехов в экономике, однако в духовной сфере постепенно деградировали. А вслед за ними и Европа пошла по тому же пути – дурной пример, как известно, заразителен.

У Чехова есть юмореска с таким названием:

Червонец подружился с тестовским рублёвым обедом и стал совращать его с пути истины.

– Друг мой! – говорил он рублёвому обеду. – Погляди на меня! Я много меньше, но сколь я лучше тебя! Не говоря уже о том сиянии, которое я испускаю из себя, как я дорог! Номинальная моя стоимость равна 5 р. 15 к., а между тем люди дают за меня восемь с хвостиком!

И долго таким образом смущал он рублёвый обед. Обед слушал-слушал и наконец совратился. Через несколько времени он говорил русскому кредитному рублю:

– Как жаль мне тебя, несчастный целковый! И как ты смешон! Моя номинальная стоимость равна рублю, а между тем за меня платят теперь в трактирах рубль с четвертаком, ты же... ты! О, стыд! Ты дешевле своей стоимости! Ха, ха!

– Друг мой! – кротко заметил ему рубль. – Ты и друг твой, червонец, построили своё величие на моём унижении, и я рад, что мог служить вам!

Рублевому обеду стало стыдно...

Но американским правителям неведом стыд, и дара предвидения они напрочь лишены – ведут наш мир к глобальной катастрофе.

Вот поэтому и возникла настоятельная необходимость найти альтернативу ожидаемому развитию событий – такую, которая исключит тот ужас, который я увидел в двадцать третьем веке. Передо мной стоит архисложная задача – предотвратить гибель человечества.