Kitabı oxu: «Чему не учат на юрфаке. Тайны профессионального мастерства юриста»

© Оробинский В. В., 2018

© Оформление: ООО «Феникс», 2018

© В оформлении книги использованы иллюстрации по лицензии Shutterstock.com

1. Вступление

1.1. Прелюдия

Все началось в далеком 2009 году, когда на нескольких форумах появилась тема «Готовится к выходу книга „Чему не учат на юрфаке. Как стать успешным юристом“». Автор по имени Павел просил «сброситься с миру по нитке» и подкинуть ему материала: «Я ищу успешные примеры для книги, так что если вы хотите пропиарить себя и/или свою компанию или просто поделиться своим опытом в этой области, то, пожалуйста, отпишите мне на черт-те-гдеСОБАКА.ру, мне очень интересно получить от вас обратную связь. Если ваша история близка к теме, то я обязательно опишу ее в книге, а также пришлю вам бесплатный экземпляр в подарок!»

Отсюда ясно: сам Павел не юрист. Иначе примеры, успешные и не очень, были бы у него перед глазами. Уж чего-чего, а этого добра в нашей профессии хватает. Вчера Тот Такойтович процесс проиграл, сегодня Этот Этакойтович открыл свою дело, позавчера Ту Самую взашей выгнали из прокуратуры (суда/администрации/нотариата – словом, отлучили от кормушки). В юрсообществе постоянно что-то происходит, так что найти пример – и даже «успешный пример» – вполне легко. Если ты в это сообщество входишь…

А Павел, видимо, не входил. Потому и искал материал для книги по юрфорумам. Там же был размещен и анонс:

«Теме достижения успеха посвящено много книг, но ни одна из них не специализирована на проблемах российских юристов, молодых специалистов, закончивших юридический факультет и оказавшихся один на один с реалиями жизни.

В свое время столкнувшись с подобной проблемой лично, не имея поддержки со стороны, вынужденно „пробивая стены головой“, сейчас хочу собрать воедино свой опыт и наблюдения за успешными юристами для тех, кто нуждается в действительно работающих советах.

Приблизительный выход книги – начало 2010 года».

Идея мне понравилась. Раз в год я просматривал каталоги издательств да форумы – а вдруг вышла? С удовольствием бы почитал, вдруг чего нового узнаю… Но книга так и не появилась.

Не знаю почему. Можно лишь гадать. То ли с потенциальным автором что-то случилось. То ли издательство передумало. То ли что-то еще… И вообще: каменные джунгли, конкуренция, человек человеку – волк, а юрист юристу иногда и вовсе волчарище, и прочая, прочая.

А книга нужна. Потому что до сих пор и новички, и профессионалы пробивают стенки лбами, годами ходят по одним и тем же тропкам, сидят на мизерных зарплатах, работают «на дядю» чуть ли не за шапку сухарей… Зачем? Есть другие, более эффективные способы.

А книг по развитию именно юриста мало, ничтожно мало… На моей памяти в родном отечестве было сделано лишь три попытки исследовать эту сферу:

1. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Е.Ю. Булакова, Л.А. Воскобитова, М.Р. Воскобитова [и др.]; под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 592 с.

2. Лебедев К.К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист). – М.: Юристъ, 2001. – 474 с.

3. Юрист в организации: учебно-практическое пособие / И.Н. Кофанова [и др.]; под ред. Ю.А. Тихомирова. – М.: Юстицинформ, 2009. – 160 с.

В первой книге есть кое-что полезное о работе с клиентами и доказательствами. Хорошая книга. Но почти ничего о заработке денег, размере гонорара, об альтернативных гонорарах, а главное – как «отжать» у клиента денег, если тот занял позицию «оказанная услуга ничего не стоит» и категорически не хочет платить за ваши труды.

Вторую и третью книги недолюбливаю: они учат работать «на дядю». С девяти до шести, каждый день… Эдакое «бусидо» «штатника». Да, вы станете хорошим исполнителем. Тоже неплохо: необходимый и закономерный этап вашего развития. А куда дальше?

Ответа нет. Хотите всю жизнь сидеть на одной зарплате – двух вышеперечисленных книг хватит. Хотите большего: свой бизнес, свою юридическую практику или просто безбедное существование на «вольных хлебах», – читайте дальше.

Ни в одной из ныне опубликованных книг по нашей профессии нет ЦЕЛЬНОСТИ. Авторы как-то узко подходят к существующей проблеме: сводят успех к профессионализму и видят успешного юриста только в рамках профессии. От силы добавляют еще так называемые коммуникативные навыки. Что бы сие значило, еще вопрос…

Мое мнение – нельзя считать человека успешным юристом только за блестящие знания и хорошо подвешенный язык. Успешный юрист – нечто больше. И с профессионала юрист только начинается. Это уровень подмастерья.

Необходимо умение продавать юридические услуги. Умение выстраивать схемы. Умение оценивать риски. Умение строить отношения с клиентами/потенциальными партнерами, да и просто с «нужными» людьми – т. е. нарабатывать СВЯЗИ. Умение зарабатывать деньги своими навыками и тратить деньги на «прокачку» этих навыков, «раскрутку» себя, необходимую матчасть. И много чего еще… О чем вам расскажу теперь уже я.

Да-да. Не знаю, какая книга получилась бы у Павла. Дай бог, когда-нибудь напишет, почитаем. Фактически он полез в непроходимые дебри, о которых и не слыхивал. Где «на неведомых дорожках следы невиданных зверей», капканы, ловушки, нечисть и прочие прелести современной жизни юриста. Павел пробовал собирать материал по темам, о которых имеет весьма смутное представление.

Тем не менее уважаю Павла за попытку. Если ты читаешь эти строки – спасибо тебе, предшественник! И куда не добрался ты – дойду я. Может, Павел и не прочувствовал ПУТЬ юриста. Не выстрадал. Не ПРОЖИЛ. Но его потуги не сгинули бесследно: их заметил другой. Тот, у которого есть опыт. Шрамы. Понимание. Клыки. Кто прожил. Кто выжил сам и может научить вас, читатель, выжить в мире юристов. Чью книгу вы сейчас и читаете.

Почему такое мрачное начало? Причина проста. Читатель, вы думаете, профессия юриста – розы да песни, справедливость и милосердие? Увы. Все насквозь цинично и мрачно. «Люди гибнут за металл, Сатана там правит бал». Так что готовьтесь к путешествию в темный, мрачный мир современного бизнеса. Где человек человеку – волк, а юрист юристу… когда волчарище, а когда и поможет.

Поехали.

1.2. Предостережения

1. Язык. Большинство из вас, дорогие читатели, считают юриспруденцию непроходимой заумью. И правильно. Откройте любой учебник. Увидите что-то вроде:

«В последние десятилетия значительно возросли интерес и активность гражданского общества и неправительственных организаций в отношении охраны окружающей среды, о чем свидетельствует новое направление в деятельности Организации Объединенных Наций, которое сложилось в 90-х годах XX в. Это прежде всего участие неправительственных организаций в деятельности ООН по вопросам охраны окружающей среды, а также представителей деловых кругов в Глобальном договоре ООН, предусматривающем их обязательства способствовать предупреждению негативных воздействий на окружающую среду, повышение ответственности за состояние окружающей среды, развитие и распространение чистых технологий».

(Международное экологическое право: учебник / Т.Г. Авдеева [и др.]; отв. ред. Р.М. Валеев. – М.: Статут, 2012. – 639 с.)

Везде одно и то же. «Километровые» предложения. Казенные обороты. Иногда еще всякие заморские словеса и научные, а то и псевдонаучные термины. С одной стороны – привыкай, студент. На 90 % вся учебная литература так и написана. И тебе с этим жить и работать. Увы, в нашей профессии к истине или хотя бы к ответу на вопрос приходится продираться многими часами, ведя поиски в «КонсультантПлюс» (далее К+), пробираясь сквозь тернии законов, подзаконных актов, комментариев, комментариев к комментариям, обобщений судебной практики и т. д. Так что привыкайте, батенька. Это тоже составляющая мастерства.

С другой стороны, в работе с клиентами/заказчиками казенщина и заумь неуместны. Вам будут платить деньги – и хорошие деньги! – за другое. За противоположный навык. За умение кратко, простыми словами, «на пальцах» объяснить человеку с улицы СУТЬ многостраничных положений закона.

Поэтому и книгу пишу в стиле «юрист в курилке». Простой язык. Короткие предложения. Образные выражения. Кому претит или вдруг кажется «не научно»/«не академично»/ «слишком просто», – верно. Вся книга – опыт практика, а практики у автора – 12 лет. Посему считаю себя вправе рассказывать в такой манере и использовать те выражения, которые считаю уместными.

Если кому хочется правового обоснования – извольте: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение» (Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ст. 10, п. 1).

Как пояснил ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека), эта норма «распространяется не только на „информацию“ или „идеи“, которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно „демократическое общество“» (см. Постановление Европейского суда от 7 декабря 1976 г. по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (Handyside v. United Kingdom), Series A, N 24, § 49) и Постановление Европейского суда от 23 сентября 1994 г. по делу «Ерсильд против Дании» (Jersild v. Denmark), Series A, N 298, § 37). (Цитата из Постановления ЕСПЧ от 16.12.2010 «Дело „Алексей Овчинников (Aleksey Ovchinnikov) против Российской Федерации“» (жалоба № 24061/04).)

2. Совпадения. Разумеется, все события, страны, города и названия, упомянутые в книге, вымышлены. Разумеется, все примеры из практики автору привиделись в похмельном бреду и в реальной жизни не существуют. А номера дел и названия компаний, если проверить по К+ или по картотеке арбитража… ну мало ли, вдруг да совпадет. Любое совпадение, разумеется, случайно.

3. Стриптиз по-русски, или «Я медленно раздеваюсь и снимаю с себя… всю ответственность». Приемы, уловки, методики, а также прочие вещи, которые я здесь описываю, у кого-то работают, у кого-то нет. Так что дерзайте, пробуйте на свой страх и риск. А еще лучше – на основе моих наработок идите дальше и придумывайте что-то свое.

4. Все живы. Так и тянет ввернуть казенное «в процессе написания данной книги никто не пострадал». Но скажу иначе. Пока писал книгу, растительный мир оставался жив. Да и животный мир, окружающий автора, чувствует себя прекрасно. Иногда даже мурлыкает.

5. Издатель – «не при делах». Книга опубликована в авторской редакции. На правах рукописи. Разумеется, мнение издателя может не совпадать с мнением автора. И, скорее всего, не совпадает…

6. По тонкому льду. На тему «как думает юрист», насколько я знаю, книг нет или почти нет. Наверно, моя книга – одна из первых попыток раскрыть тему. Так что не судите автора строго. Первопроходцу всегда тяжело.

7. Критическое мышление. Будем «прокачивать» на протяжении всей книги. Не верьте автору на слово. Относитесь критически к каждой мысли, слову, примеру. Вся книга – полигон для критического мышления. Искренне надеюсь отточить клинок вашего разума до бритвенной остроты.

8. «Вынос» мозга. Смена мировоззрения. Переоценка ценностей. Переосмысление себя и своего места в мире. Кризис окружения… Вполне закономерный итог. Все это вполне может случиться, если вы вдумчиво прочтете эту книгу и будете применять знания.

Подчеркиваю – ПРИМЕНЯТЬ. Сидение под фикусом никого не просветляет. Если делаешь ничего – получаешь ничего. На входе ноль – на выходе ноль. Азы физики. И навыки юриста в этом смысле похожи на навыки пловца или велосипедиста.

Чтение книг по плаванию развивает… что? Правильно: навык чтения. Но плавать вы от этого лучше не станете. Тут нужно в бассейн идти, в водицу холодную лезть и грести-грести-грести.

Мало прочесть. Нужно ДЕЛАТЬ. Вот тогда, с потом и кровью, под ехидные усмешки судей и ответчиков, после сотен процессов в разных судах, после гор исписанных документов и приходит мастерство.

 
Я слышу – и забываю.
Я вижу – и запоминаю.
Я делаю– и понимаю.
 

Конфуций

Готовы? Пристегните ремни. Не курите. ВЗЛЕТАЕМ.

Список сокращений

«К+» сиречь СПС «Консультант +». Лучшая правовая система для юриста.

«Штатник» – он же «инхаус», он же «барбос», он же юрист предприятия или организации. Работник по постоянному трудовому договору. «А впереди оперуполномоченный, всеми за…» – ну, вы поняли.

«ЛПР» – аббревиатура еще с советских времен, значит «лицо, принимающее решения». Как правило, руководитель. Есть еще ЛДПР – лицо, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО принимающее решение. Как правило – серый кардинал за троном «болвана» (номинального руководителя).

СОЮ – суд общей юрисдикции.

АС – Арбитражный суд.

МКАС – Международный коммерческий арбитражный суд.

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека.

ВАС – он же «вышка», Высший арбитражный суд.

КС – Конституционный суд.

Вроде все… Если что из терминов запамятовал и не расшифровал – пишите на почту, отвечу.

2. Путь новичка

2.1. Почему на юрфаке готовят мало юристов, но много безработных

О качестве нынешнего образования написано много, целые библиотеки. Все сходятся в том, что «все плохо, все запущено». Насчет «почему плохо?» мнения разные. Приведу лишь несколько.

Раз: «Качество подготовки специалистов в юридических вузах не вполне отвечает запросам современного рынка, а система высшего образования представляется недостаточно гибкой.

Отделы кадров работодателей зачастую не планируют состав и подбор персонала на перспективу, а набирают специалистов лишь под конкретные объемы работ и, следовательно, не координируют свои потребности с вузами.

Следует также отметить субъективные факторы, такие, как, например, низкая информированность абитуриентов, студентов и выпускников о текущих потребностях рынка труда». (Чхутиашвили Н.В. Новые требования рынка труда к молодым юристам // Юридическое образование и наука. – 2010. – № 4.)

Два: «…выпускники большинства средних учебных заведений к моменту поступления в юридический вуз получили слабую общеправовую подготовку, большое количество абитуриентов обладают низким и средним уровнем качества правового образования, правовой культуры, не стремятся его повышать и не желают заниматься своим правовым самообразованием». (Оленский С.Ф. Повышение качества образования студентов юридических специальностей: проблемы эффективности формирования антикоррупционного мировоззрения // Юрист. – 2011. – № 19. – С. 43–46.)

Три: «Уровень студентов и качество юридического образования. Общий уровень получающих высшее образование сегодня, увы, весьма невысок, особенно по сравнению с советским периодом.

Это связано прежде всего с тем, что доступ в коммерческие вузы и на платные отделения государственных вузов сегодня открыт практически для всех желающих. Поэтому среди студентов-юристов есть те, кто просто не способен освоить требуемый объем знаний и кто в советский период мог претендовать в лучшем случае на среднее специальное образование.

Большинство коммерческих институтов, однако, не исключают студентов за неуспеваемость, поскольку являются заинтересованными в каждом, кто платит деньги. Такая политика, помимо всего прочего, бьет и по качеству образовательного процесса, поскольку преподаватели вынуждены ориентироваться на отстающих. В результате лекция превращается в чтение азбучных истин.

Меняется и форма экзаменов. Прекрасно отдавая себе отчет, что большинство студентов не смогут подготовить требуемый материал, администрация и преподаватели снисходительно относятся к списыванию, а в некоторых вузах оно даже официально разрешено. Произошла деградация студенческой морали. Студенты-юристы посещают лекции в спортивных костюмах, а на перерывах обсуждают не правовые проблемы, а последние модели сотовых телефонов». (Толстых В.Л. Юридическое образование в современной России // Юридическое образование и наука. – 2005. – № 4.)

Четыре: «…большинство современных так называемых ученых-юристов не имеют никакого понятия ни о самой юридической науке, ни о сути научной юридической деятельности, ни, наконец, о методах ведения этой деятельности.

Да, этому не учат в вузе, и этому почти не уделяется внимания в послевузовском образовании (магистратуре, аспирантуре (адъюнктуре), докторантуре). Главное, однако, не это: ничего невозможного нет – лишь было бы желание научиться!

Не учат же нигде, в самом деле, ни брать, ни давать взятки, а ведь и учатся, и дают, и берут! Так вот: самое страшное как раз в том и заключается, что большинство из большинства неучей не желают и не стремятся ликвидировать ни содержательные, ни методологические пробелы в своем юридическом образовании.

А зачем, если их обращение к науке обусловливается отнюдь не желанием стать ученым с большой буквы и обогатить цивилистику своими достижениями, а стремлением к удовлетворению разнообразных личных амбиций за счет возможности считаться ученым (слыть за ученого)?!» (Белов В.А. Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву // Вестник гражданского права. – 2007. – № 1.)

Я не собираюсь искоренять вселенское зло и в одночасье вылечить нашу многострадальную науку. Я вижу задачу иначе. Я хочу научить вас, уважаемый читатель, тому, как стать профессионалом. НО. Я не смогу пройти этот путь за вас. Как в фильме «Матрица»: «Я покажу тебе дверь. А войдешь ты туда или нет – решай сам». Ну, и добавлю: «Дорогу осилит идущий».

Начнем немедленно. Если вы сейчас учитесь на юрфаке или в ином учреждении, то у вас может быть убеждение «меня обязаны научить». Это убеждение тормозит ваше развитие и в будущем может привести к катастрофическим последствиям.

Почему? Потому что позволяет вам откинуться на спинку кресла, расслабиться и ровным счетом ничегошеньки не делать: «Да ладно, меня и так научат. И вообще, в гробу я видел это право». Конечно, болтать с друзьями о мобильниках/ тачках/девочках/нужное добавить – это куда интереснее!

И вот человек сидит, слушает распинающегося лектора. В одно ухо вошло знание, из другого вышло. В голове как-то не задержалось. И так – пять лет.

А потом бесплодные попытки устроиться на работу, стыд и срам на собеседовании. Убогое блеяние соискателя: «Меня этому не учили». Или советский вариант: «Это мы не проходили, это нам не задавали». Как вы понимаете, для работодателя это НЕ аргумент. Вас просто спустят с лестницы. «Следующий!»

Учиться – это ВАША ответственность. Ваша и только ваша. Как и чему будете учиться, зависит только от вас самого. Вы можете не особо напрягаться; последствия этой тактики описаны в предыдущем абзаце. А можете отлавливать преподавателей, выбивать ответы на непонятные вопросы. Можете читать дополнительные книги по праву – и не только. Можете искать в Интернете недостающие знания.

И я вас еще больше «обрадую». Если вы думаете, что с получением диплома обучение закончится, то вы ошибаетесь. Все только-только начинается.

Теперь о хорошем. Да, сейчас «перепроизводство» юристов. Да, юристов плодили и плодят все кому не лень. Как правильно подметил Оленский, «большое количество абитуриентов обладают низким и средним уровнем качества правового образования, правовой культуры, не стремятся его повышать и не желают заниматься своим правовым самообразованием».

Именно поэтому из тысяч выпущенных юристов по специальности будут работать в лучшем случае пара сотен. Многие вовремя не поняли и не взяли на себя ответственность за свое образование.

Все, финита. Время ушло. Мозги уже не те. Пришлось заняться не тем, что нравилось, а тем, за что платят. А то и вовсе пойти не по специальности. Назад дороги НЕТ. Тяжело через пару лет работы не по специальности вернуться к ней на вдвое-втрое меньшие деньги. Когда ты по уши в кредитах, камнем на шее висит ипотека, агукает наследник в колыбели. Можно ставить крест на могиле еще одного несостоявшегося юриста…

У вас уже есть преимущество: правильное мышление и подход. Осознание того, что учиться придется самому. Процентов на 70–80 %. Остальные 20–30 % может дать преподаватель или наставник. Но с этим тоже все далеко не так благополучно. Давайте посмотрим, кто преподает в вузах и не только.

1. «Зубры». Преподаватели еще советской закалки. И хотя говорят, что старое поколение преподавателей вымирает, но оно все вымирает и вымирает, да никак не вымрет. В большинстве своем «зубрам» за 50. Это люди, которые только преподают. Других источников дохода, как правило, у них нет. А в силу возраста – нет и практики. Вот и читают лекции, которым «сто лет в обед». Дают методики и схемы, которые сейчас или не работают, или еле-еле работают.

Кроме того, «зубры» не дружат с современными технологиями. Интернет и правовые системы для них – пустой звук. «Железный» аргумент: «Да мы сто лет без всяких ваших интернетов/компьютеров жили и дальше проживем». «Зубры» далеко не всегда следят за изменениями законодательства.

Хорошо, если дадут хотя бы фундаментальное – основы судебной системы, общую теорию государства и права и т. д. И на том спасибо. Большего вы не почерпнете. Впрочем, среди «зубров» есть редкие исключения. Но – мало: хорошо, если процентов 10 наберется. Как правило, сидят такие специалисты очень и очень высоко. Вряд ли будут преподавать в вашем вузе.

К примеру, Михаил Григорьевич Розенберг, легенда и «глыба», корифей и основоположник, в 89 лет действующий судья МКАС и лучший специалист на всю страну по Венской конвенции о договорах купли-продажи (которую сам же и писал, один из разработчиков). Царствие небесное… Когда я начинал писать эту книгу, еще жил и здравствовал. Сейчас – уже нет.

Или Василий Владимирович Витрянский – бывший зампредседателя ВАС (Высшего арбитражного суда), прекрасный цивилист, один из лучших на сегодняшний день специалистов по договорам, соавтор фундаментального труда «Договорное право».

Кстати, ваш покорный слуга учился у обоих. По собственной инициативе. Просто потому, что не хватало знаний, которыми обладали именно эти специалисты. И я эти знания купил за свои кровные. В виде семинара. Потому что давно осознал: за свое обучение отвечаю я и только я.

2. «Заучки»/«ботаники». Молодое поколение. Вспомните свой университет. Обычно в группе есть несколько человек, которым наука действительно интересна. Таких называют «ботаниками», ну да не будем опускаться до штампов. Ребята (девчата) прилежно учатся. После вуза идут в аспирантуру. И долбят, долбят окаянный гранит науки… вплоть до отрыва от реальности.

Что на выходе? В лучшем случае – хороший теоретик. В худшем – околонаучный специалист, нахватавшийся «по верхам». Теперь он пытается нести науку в массы. А преподает только потому, что для получения звания доктора (или профессора?) нужна наработка «лекционных часов». Получается не ахти, так как хромает практика.

Идеальный вариант и скорее исключение в этой группе – «ботаник»-практик, который начал работать по специальности и пережил столкновение с реальностью. Теперь человек меньше думает о науке, больше о работе. Темными ночами пишет кандидатскую или докторскую, а иногда еще и преподает. Главное в этой фразе – ИНОГДА. Да, такой «заучка» способен научить многому, но ты пойди его поймай…

3. «Ставленники» («блатные»). В двух словах – ужас вселенский. Человек, который в своем предмете не смыслит ровным счетом ничего. Раньше вел какой-то малопонятный и оторванный от жизни курс в захудалом вузе, что-то типа «Основы статистических построений» или там «Особенности покраски сферических коней в вакууме».

Потом узнал: на юридическом платят больше. Пошел преподавать юристам. Или по блату пристроили именно преподавать, потому что кроме как ворочать языком человек в этой жизни больше ничего не умеет. Причем преподает дисциплину, в которой сам, что называется, ни ухом ни рылом, изучал обрывками по книжкам. В особо тяжелых случаях – еще и с КУПЛЕННЫМ дипломом…

4. «Молодые волки» («гладиаторы», «наемники»). Действующие юристы-судебники. Средний возраст – 30 лет. Та самая жалкая горстка, которая прошла университет, а после – огонь, воду и медные трубы.

Работают по специальности. Состоялись как профессионалы. Прогрызли себе дорогу в жизнь. Завоевали место под солнцем и теперь пытаются добиться в этой жизни чего-то большего, чем средний юрист-работяга. Практики на 90 %, на оставшиеся десять – циники. Ценят время и деньги. В вузах они редкие гости: час «волчьего» времени стоит, как месячный оклад преподавателя-ставочника.

В основном «волки» ведут узкоспециализированные и дорогостоящие семинары для других юристов. К примеру, «Эффективное представительство в суде», «Особенности договоров с иностранным элементом», «Судебная риторика» – кто во что горазд, кто на чем специализируется.

Самые просветленные из серой братии понимают: студенты – это не только «ценный мех». Преподавание – не только учеба. Это и раскрутка себя, любимого: и новые клиенты, и новые связи, и прочие блага. Поэтому можно и в вузе попреподавать за маленькие деньги. Особенно в престижном.

Для студента такой преподаватель – манна небесная. Потому что практик. Потому что способен на понятном студенту языке, «на пальцах», объяснить любой сложный вопрос.

А вообще, если вдуматься… Книги, преподаватели, Интернет – все это вторично. Постарайтесь как можно быстрее понять, чем вы хотите заниматься в рамках профессии юриста, и тогда учиться вам будет гораздо легче.

Юристы бывают РАЗНЫЕ. Вы можете стать прокурором. Вы можете стать госчиновником из той же администрации. Вам может нравиться роль Бэтмена/Супермена/Иного Супергероя, то есть спасать страждущих, – и вы станете юристом по правам потребителей.

Или добро пожаловать на темную сторону силы. Слово «рейдер» вам знакомо? Хотите стать? А «коллектор»? А «черный банкир»/«риелтор»? Быть может, специалист по банкротству/альтернативной ликвидации?

Или «серый рыцарь»? Наемник от юриспруденции, который берется за любое дело, лишь бы платили? Быть может, специалист по офшорам, выводу денег из страны и английскому праву?

Вариантов – выше крыши. И перед вами открыты все пути-дороженьки. Это все – юристы. Пойми, кто ты есть в душе: ловкач или праведник. Или «не ангел, не бес, а усталый странник»? И – стань. И – БУДЬ.

Подумай, что тебе ближе. Плавать под белыми парусами и представлять «закон и порядок»? Или быть по ту сторону баррикад, на темной стороне? Или преследовать свои интересы и выбирать дела по собственным понятиям о добре/зле, праведном/неправедном, честном/подлом?

Чтобы было легче определиться или хотя бы понять, к чему лежит душа, вот просветляющее упражнение на познание себя.

Домашнее задание № 1

Дано: пять книг.

«Луна – суровая хозяйка». Роберт Хайнлайн.

«Фирма». Джон Гришем.

«Гладиатор по закону». Фредерик Пол.

«Гнев ангелов». Сидни Шелдон.

«Занимательная цивилистика». Вадим Белов.

Что делать:

1. Достать книги. В бумаге или в Сети – как вам удобнее, все есть в открытом доступе.

2. Прочитать книги.

3. Подумать, к чему больше лежит душа. В рамках профессии юриста… и не только.

Возможный побочный эффект: сны. Вы еще не до конца понимаете, как эта книга способна изменить вашу жизнь, если вы ее прочтете и сделаете ВСЕ упражнения. При чтении вы сможете почувствовать себя лучше, а когда будете делать упражнения и читать книги, смотреть фильмы, выполнять иные задания, вам могут начать сниться сны.

Я не знаю, какие сны вам приснятся. Возможно, цветные. Возможно, фривольные. Возможно, на тему, которая ну никак не связана ни с юриспруденцией, ни с правом. Думайте, что вам пытаются подсказать, в какую сторону подталкивают. Но в любом случае скажите себе спасибо. Спасибо, что вы развиваетесь и ДЕЛАЕТЕ. Дорогого стоит. Более того: вы удивитесь, но, делая упражнения, помимо поиска СВОЕГО пути, вы приобретаете еще массу навыков. В частности:

1) применять знания, почерпнутые в книге;

2) прислушиваться к себе/своим ощущениям;

3) принимать решения и брать на себя ответственность за эти решения.

Выше прозвучало: «Подумать, к чему больше лежит душа. В рамках профессии юриста… и не только». А вам вообще сюда? Вы уверены, что хотите стать юристом? Точно? Подумайте, а почему вы пошли на юрфак?

2.2. Почему и зачем идут на юрфак

Время = деньги, этот тезис можно и не доказывать. Стоит ли тратить пять лет своего драгоценного времени на посиделки «ни о чем»? На приобретение профессии, по которой вы не собираетесь работать? ЗАЧЕМ?! Чтобы потом переучиваться? Самые расхожие причины выбора нашей профессии, которые я слышал от учеников:

1. «У меня отец был юристом и дед был юристом. Это у нас семейное».

2. «У юристов много денег».

3. «Быть юристом – это круто/престижно».

4. «Быть юристом – быть во власти».

5. «Я хочу вершить справедливость».

6. «Буду помогать людям».

7. «Хочу, чтобы мир стал чуточку добрее».

8. «Быть юристом – это так романтично!»

9. «Так решили родители».

Считаю важным рассмотреть все эти варианты. Это не только причины поступить, но и причины остаться/удержаться/потом работать по специальности. Если пройтись по порядку…

В первом пункте – так называемые юридические династии. Вот кому на Руси жить хорошо! Когда я учился в университете, на моем потоке из 90 студентов выходцев из династий было двое.

И, конечно, у ребят все изначально было хорошо. Когда у тебя один из родителей юрист, а лучше оба – всегда есть у кого спросить что-то непонятное. Есть доступ к практике. Ты можешь начинать работать чуть ли не с пеленок – помогать родителям. Словом, ИДЕАЛЬНЫЕ стартовые условия.

Сложности будут, если ты хочешь пойти своим путем – допустим, стать инженером. Сразу упрешься в родителей: ну как же, твой прадед еще при царе-батюшке по судам бегал, дед сделал имя в советской адвокатуре, отец поднялся в гремучие 90-е/нулевые – а тебя куда понесло?

Здесь самый разумный путь – договориться с родителями. К примеру, так: я получаю высшее юридическое, но потом сразу иду получать второе высшее по той специальности, к которой у меня лежит душа.

Как показывает практика, знание юриспруденции – хорошее подспорье почти в любой профессии. Допустим, вы хотите стать инженером, но родители «запихнули» на юрфак. Прекрасно! Тот случай, когда судьба ниспослала вам ведро горьких лимонов – сделайте лимонад и наслаждайтесь.

Инженеру диплом юриста только в плюс. Вы узнаете про Градостроительный кодекс. Вы узнаете про ГОСТы, СНИПы и многие другие требования. Вы узнаете про основные причины споров в том же подряде. Вы сможете пощупать «вживую» проектную документацию.

Вы узнаете, что за использование на стройке труда Равшана/Джамшута можно огрести штраф 400 000–600 000 рублей. Причем – за каждого. И потом, когда будете получать второе образование, и в будущем, при работе по специальности того же инженера, знания и навыки юриста вам ох как пригодятся!

То же самое и с врачом. Хотели стать врачом, но внезапно оказались на юридическом? Очень хорошо. Изучайте дела о возмещении вреда жизни и здоровью. Дела о врачебных ошибках. Подумайте, какие риски возникают при открытии частной медклиники – вы вполне сможете потом там работать или врачом, или юристом.

Хотите стать управленцем? Руководителем компании? Прекрасно. Вам опять – на юридический. Советую при выборе специализации на третьем курсе записаться в государствоведы. Почему? Потому что именно там читают дисциплины по управлению людьми.

Одним словом, если вы сейчас на юридическом, не торопитесь бросать учебу. Если учиться для себя – а как именно и что делать, я вам покажу, – то полученные знания и опыт пригодятся в ЛЮБОЙ другой профессии.

Далее, «У юристов много денег». Да как вам сказать… На Хедхантере давно были? Зайдите. Посмотрите уровень зарплат юристов. По Ростову-на-Дону, например, в день, когда писались эти строки (весна 2013 года), средняя з/п была 20 000 – 30 000 рублей. Это много? Вот и я думаю, что нет. НО! Вы сможете зарабатывать больше среднего, если будете ДЕЛАТЬ больше среднего. Чему, в частности, посвящена эта книга.

«Быть юристом – это круто/престижно». Знаете, в начале 90-х и менеджером было быть престижно. Почему? Потому что ТОГДА под «менеджером» понимали руководителя, управленца.

А сейчас? А сейчас термин «менеджер» стал чуть ли не ругательным. Потому что и менеджеров развелось как собак нерезаных, и само слово «менеджер» цепляют к любой должности. К примеру, как вам «менеджер по чистоте»? Уборщица. Или «менеджер по работе с клиентами» в магазине? Да тот же продавец, только по-другому назван.

Сейчас то же самое происходит с юристом. Юристов много. Юристами иногда называют людей, которые к профессии относятся постольку-поскольку.

К примеру, юрист детского садика или там юрист собеса.

Юристом быть престижно, если вы «раскрученный», грамотный, опытный, востребованный. Тогда – да, тогда престижно. Но сначала надо выйти на этот уровень. А это отнюдь не просто.

«Быть юристом – быть во власти» – вовсе не обязательно. Нет гарантий, что вы попадете во власть. Нет, если у вас родня уже во власти и вы часть правящего клана – тогда да, тогда и вы во власти будете.

И вообще, судья-юрист, прокурор-юрист, многие государственные и муниципальные должности требуют или предполагают наличие высшего юробразования… Но в последнее время это два разных жизненных пути: путь юриста и путь чиновника.

Если хотите быть во власти, но у вас нет родни/иных связей/подвязок, сначала попадите в эту самую власть, а уж потом получайте юридическое образование. Это – идеальный вариант. А более реальный и практичный – стать юристом, а там видно будет. Получится попасть во власть – хорошо. Нет – все равно без куска хлеба не останетесь.

Следующие три пункта – «Я хочу вершить справедливость»/«Буду помогать людям»/«Хочу, чтобы мир стал чуточку добрее». Если этот мотив подвигнет вас на что-то путное – на ту же учебу – замечательно. Учите. Дерзайте.

Но будьте готовы к жесткому столкновению с реальностью. Возможно, на первом же судебном заседании. Как сказал один из моих учителей: «Нет справедливости. Есть суд, который рассматривает дело»¹.

А вообще это хорошая мотивация, хорошая движущая сила по жизни, в том числе по жизни юриста. Смотрите. Есть области нашей профессии, куда по причине кажущегося отсутствия там денег суровые профессионалы не лезут. Это соцобеспечение, это пенсионное обеспечение, это так называемые медицинские дела – не только причинение вреда жизни/здоровью, но и все, что связано медициной и медуслугами. Как следствие – хороших специалистов в этих областях мало. Так что, если хотите бороться за справедливость, вам сюда.

Но помимо справедливости, в этих областях есть и деньги. Возьмем, к примеру, ту же социально-пенсионную сферу. Кто наш клиент? Бабушка или дедушка, которые считают, что «пенсию зажимают», что-то там недоплачивают.

В том же пенсионном обеспечении уйма законов, нормативных актов, разъяснений и комментариев, которые в силу кажущегося отсутствия денег мало кто изучает.

Юрист обычно от такого клиента пытается отделаться, чтобы во всех этих дебрях не разбираться. НО! Если специализироваться именно на таких делах и досконально разобраться в перипетиях нашего пенсионного законодательства, то можно жить – и неплохо жить! – по принципу «10 старушек = рубль».

То есть на первого клиента у вас уйдет пара месяцев. Но теперь вы уже в теме, вы разобрались. На второго клиента вы потратите уже меньше времени. На третьего – еще меньше.

Пару раз посудитесь – и у вас будут дополнительные аргументы для следующих дел в виде сложившейся судебной практики. Потом о вас пойдет слава как о хорошем специалисте по таким делам.

Бабушек на лавочке у подъезда видели? Правильно: пустозвонки, говорят с утра до ночи, в лото играют, молодежь костерят. Но! Если вы решили вопрос одной бабушке, то будут говорить и о вас. На той же лавочке, и не только. И будут советовать вас, крутого спеца, друзьям/родне/знакомым. Вот вам и приток клиентов, вот вам и свой бизнес.

Кроме того, у бабушек есть дети и внуки. У которых могут быть свои беды – из другой области права. А это новые клиенты и, что гораздо важнее, новые связи (подробнее о ресурсах – деньги, связи и т. п. – см. отдельную главу).

Далее, «Быть юристом – это так романтично!» Вот разрази меня гром, не пойму, ну где вы там романтику нашли?! В нормативной базе РФ слово «романтика» встречается всего один раз. В древнем документе: «Охрана репродуктивного здоровья работников. Основные термины и понятия» (утв. Минздравом РФ 02.10.2003 № 11-8/13-09). Вот там есть что-то похожее:

«Романтичные отношения – создание и поддержание отношений, основанных на эмоциональном и физическом влечении, потенциально приводящем к долговременным интимным отношениям». (Секс, что ли?! Во как зашифровали…)

И – все. Впрочем, другие преподаватели тоже слышали о некой загадочной романтике, которая влечет некоторых студентов в вуз. Вот что они пишут:

«Определенную роль играет романтика, образы, сформированные фильмами, книгами, рассказами родных и знакомых. Определенная часть наших курсантов – это представители милицейских династий, они продолжают дело своих родителей, дедушек и бабушек. Не последнее место занимают ценность диплома вуза МВД, социальная защита сотрудников ОВД, гарантия трудоустройства после окончания учебы».

(Агафонов Ю.А. Руководитель крупного образовательного учреждения МВД России обязан специализироваться практически во всех отраслях права // Юридический мир. – 2005. – № 11.)

Еще:

«Состояние современной науки международного права во взаимосвязи со сравнительным правоведением обосновал доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного права Новосибирского государственного университета В.Л. Толстых.

По его словам, международное право перестает быть сферой романтиков; сегодня юрист-международник – это прежде всего тот, кто знает много судебных прецедентов. Международная правовая доктрина становится англосаксонской».

(Рафалюк Е.Е. Сравнительное правоведение как современная форма правового гуманизма // Журнал российского права. – 2011. – № 7. – С. 118–121.)

Мне кажется, что романтика и любовь – явления одного порядка. И то и другое субъективно. Попытка описывать эти понятия словами – все равно что измерять свет килограммами. А раз так, то не буду и пробовать. Если вас в профессию привела романтика – прекрасно. Добро пожаловать!

Хотя, скорее всего, в будущем с романтикой вы будете сталкиваться вот в таком контексте:

«Из материалов дела видно и судами установлено, что предметом иска по данному делу являются требования о взыскании стоимости работ по ремонту набережной и реконструкции сквера „Романтика“ им. Аванесова. Работы выполнялись без заключения муниципального контракта, что сторонами не оспаривается». (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 по делу № А32-33543/2010.)

Или в таком:

«Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в проверяемый период ООО „Дакс“ заключило с обществом с ограниченной ответственностью „Романтика“ (далее – ООО „Романтика“) договор поставки от 01.09.2010 № 13/01/2010, согласно которому приобрело у поставщика на условиях отсрочки платежа товар – сортировщики банкнот марки GLORY UW-60 в количестве 292 штук».

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.02.2012 по делу № А56-37291/2011.)

Так что готовьтесь, читатель, готовьтесь. Будут не розы да песни с шампанским и прогулками под луной, а казенщина и судебные споры. А вы как думали?! Завершает тему «Почему вы пришли на юрфак» последняя причина – «Так решили родители». Ну что тут сказать… Оптимальная стратегия, как было описано выше:

1) не юриспруденция – а что? Поймите, к чему душа лежит;

2) доучиться и получить юробразование, чтобы потом заниматься любимым делом;

3) и, дополню пунктом три, спросите себя: «Я свою жизнь живу или жизнь родителей?» Да, выбор. Да, ответственность. Да, может выйти и конфликт – а может, родители вас и поймут. И признают ваше право идти своим путем.

У меня было нечто подобное после школы. Отец – инженер. Мать – врач. Куда податься? Мне пророчили техникум связи, потому что вроде хорошо ладил с компьютерами. На медицинский никто поленом не гнал – думай сам.

Я поначалу собрался было на исторический. Но вовремя узнал, что на юрфаке тоже читают историю. Правда, с привязкой к истории государства и права, но тем не менее. Что дальше? На дневной пролетел. Со второго раза поступил на вечерний. Причем поступил вместе с теми, с кем пролетел на дневной.

Хотя многие вокруг и говорили – «ничего у тебя не получится». И тем не менее. К чему все это? Предвижу, вам тоже будут злые языки говорить что-то вроде: «Да чего ты на этом юрфаке делаешь? Юристов сейчас как грязи». Скажите «угу» – и учитесь себе дальше. Поймите: это ВАШ путь. И всегда будут люди, которые попытаются втоптать вас в грязь. Нельзя нарисовать картину, которая бы нравилась всем. Вы не стодолларовая банкнота и не «красненькая» российская купюра, чтобы нравиться всем.

2.3. Суть высшего образования

Я вспоминаю, как учился сам. На юрфаке. Прилежно ходил на лекции. Выступал на семинарах. Получив вопросы к экзамену, рвал на себе волосы – «сколько же всего изучать самому!» – и шел, и изучал. Сдавал экзамен… А что потом? А потом, спустя несколько недель, когда одногруппник, не сдавший с первого раза, просил разъяснить что-то непонятное, мучительно чесал в затылке и силился вспомнить, как же там колесики вертятся.

Обычно получалось примерно так: учебник синий, автор Сякой-то Эдакий, где-то в середине. Точнее ответить не мог. Почему? Да кто его знает… Позже, курсе эдак на четвертом, один преподаватель ответил на этот вопрос: «Хороший юрист не тот, кто знает ответ, а тот, кто знает, где ИСКАТЬ ответ».

Спасибо, просветлился… Но истинное просветление пришло позже. Когда я за пару недель вызубрил какой-то сложный предмет. Сдал. А потом – забыл, как кошмарный сон…

Вот тогда я понял. Университет дает навык учиться САМОМУ. То самое «хороший юрист знает не ответ, а ГДЕ искать ответ». Университет дает навык в ограниченное время перерабатывать кубометры информации, находить ответы на вопросы, а потом – блаженное забвение.

Почему так? Как происходит в университете? Вы увидели лист бумаги. На нем написаны вопросы к экзамену. Вы почитали учебник. Нашли ответ. Потом взяли следующий вопрос из списка вопросов. И так – сорок раз, пока вопросы не кончатся.

Как происходит в жизни? Пришел клиент. Дал вопрос. Вариант – руководитель поставил задачу. От решения будет зависеть, останетесь вы на работе или нет. В случае со свободным художником – будете вы сегодня есть или нет. Знаете, когда от качества вашей консультации зависит, будет у вас хлеб на столе или вы ляжете спать голодным, – это сподвигает. Еще как сподвигает.

Вы читаете закон. Вы читаете судебную практику. Вы бегаете за специалистами. И в итоге находите ответ. Допустим, все хорошо. Руководитель доволен. Лишний раз убедился, что вы свою краюху хлеба едите не зря. Или – клиент доволен, отсыпал звонких червонцев, посоветовал вас партнерам по бизнесу.

В чем разница? Во-первых, значимость вопроса для вас. В университете – пересдача. В жизни – второй попытки может и не быть. Потерянный клиент. Пятно на репутации. Голодное брюхо сразу – и мучительные самокопания после.

Во-вторых, системы восприятия. При чтении с листа, при штудировании книг в университете задействована только одна из них, зрительная. А когда вы ищете ответ на вопрос в жизни, тут и анализ практики нужен, и беготня по специалистам, потом еще и семинар по нужной теме послушать – задействованы ВСЕ системы восприятия. И зрительная, и слуховая, и через ощущения (чувства). А также нервы, раздумья «взлетит/ не взлетит», «пройдет/не пройдет» и «что будет со мной после…»

Извините, что опускаю вас с небес на землю, но за иные ошибки в жизни могут и ЗАКОПАТЬ… А это другой уровень ответственности и подхода к вопросу. Вот и позвольте себе почувствовать и осознать эту разницу… И – ответственность.

Итак, в университете учат быстро перерабатывать массивы информации и выдавать ответ. Хорошо. Но тут-то и подвох. Есть категория студентов, которые тупо УЧАТ. Наизусть. Так же тупо, как в недалеком прошлом учили в школе стихотворения. «Я помню чудное мгновенье…» – и понеслось. Студент привык со школьной скамьи к схеме «рассказал – получил „пять“, свободен». А в жизни все по-другому…

Давайте на конкретном примере. Вопрос в билете: «Правовой режим самозастроя». Студент, еще не отошедший от школьных подходов, честно и прилежно вызубрил ст. 222 ГК РФ, в частности:

«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Что делать преподавателю? Формально – поставил «пять» и отпустил восвояси. Так и сделает средний преподаватель, который помимо гражданского права на этом юрфаке ведет еще штук пять дисциплин в других вузах.

Не дай бог студенту попадется преподаватель-практик. Который задаст дополнительный вопрос: «Так что, можно признать право собственности на самозастрой?» Студент честно ответит, вспомнив зазубренное: «Да. В Кодексе же сказано: „Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом“».

Преподаватель: «То есть вот так просто, пришел в суд и признал?» Студент: «Да. В Кодексе же написано!» Знаете, какой будет ответ преподавателя? Краткий. Два слова. «Придешь осенью». На удивленное «почему?!» преподаватель ответит:

Раз:

«Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения». (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ», пункт 9.)

Два:

«Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию». (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 26.)

На эту тему есть просветляющий анекдот:

– А вот как…

– Я тебе расскажу.

– Нет, спасибо. Рассказать я и сам могу. Я хочу ПОНЯТЬ.

Вот вам и разница между «вызубрить» и «понять». Косвенно и этому учат в университете – на очередной пересдаче. Если обобщить и учиться, не дожидаясь пересдачи, то есть два навыка. Первый – навык зубрилы. Второй – навык понимания, как там колесики вертятся. С зубрежкой все понятно со школьных времен. А вот навык понимания «прокачивать» сложнее.

2.4. Вперед в прошлое. Средневековая модель обучения

Вспомним, как было раньше. Допустим, на дворе пятнадцатый век. Вы – великий кузнец из Самарканда. Решили перебраться в Европу… скажем, в Венецию. Приехали. Открыли лавочку. Торгуете мечами/щитами/кастрюлями/дверными петлями и прочими скобяными изделиями.

К вам приходят местные цеховики, смотрят на ваш товар, одобрительно кивают головами – да, работа мастера. Но ты же понимаешь… Ты пришел работать в НАШИ пенаты. На НАШУ землю. Мы тебе рады, но плати за доступ в цех, сдавай экзамен на мастера – и работай в свое удовольствие.

До сдачи экзамена в случае с заезжим мастером обычно не доходило – видно птицу по полету, видно мастера по работе. Поэтому вы спокойно заносили в гильдию (цех) мешок с дукатами, получали грамоту мастера и шли себе спокойно работать дальше.

Другой вариант – вы горожанин в той же средневековой Европе. Допустим, у вас страсть к ювелирному делу. Родители вовремя поняли и отдали вас в ученичество к ювелирам. Сперва вы работали под началом подмастерья, учились азам – проволоку гнуть, камушки шлифовать, стружки собирать и т. д. Классическое «принеси – подай, сбегай за поллитровкой и не мешай».

Через пять лет вы и сами стали подмастерьем. Теперь, уже под приглядом мастера, вам доверяют делать нехитрые вещички – сережки, кольца и т. д. Спустя десять лет вы сдали экзамен – и стали мастером. Либо работаете в том же цеху, либо ушли и открыли свою мастерскую.

К чему веду, и почему «вперед в прошлое»? Потому что мы пришли к этому прошлому. Вернее, не пришли, а вернулись. Диплом юрфака – это доступ в цех, право на вход в гильдию и право работать. А ваши первые шаги на первой работе – то же самое обучение средневекового горожанина у подмастерья в цеху. И если вам попадется толковый наставник, со временем станете мастером.

2.5. Устаревшие убеждения

Знание от учителя к ученику идет, самое малое, на двух уровнях: вербальном (словами – лекции, семинары, книги) и невербальном (всем остальным – поведением, энергетикой, намеками и т. д.).

Также передача знания бывает формальной (лекция – все вымерено, дозировано, соответствует официальной политике вуза) и неформальной (разговор по душам в курилке, совет понравившемуся студенту, конференция «для своих» и прочая, прочая).

Помимо права, преподаватели передают вам еще много чего… в том числе свои убеждения и жизненные ценности. Если повезет, то и свои стратегии решения вопросов. Другой вопрос, насколько это «добро» поможет вам СЕЙЧАС. В нынешней, современной жизни.

Если вы воспримете убеждения своих учителей, вы рискуете стать такими же, как они. Недаром говорят – по царю и бояре, каков поп, таков и приход.

И выше уже подняться будет тяжело. Хорошо, когда учителя дают правильные убеждения: «не ошибается лишь тот, кто ничего не делает», «перед тобой открыты все дороги», «воровать – так миллион, любить – так королеву».

Увы, гораздо чаще я вижу иную картину. Насквозь плачевную… Обобщая и свой опыт, и опыт моих студентов, составил вот такой список ОПАСНЫХ убеждений, которые могут испортить вам жизнь и привить ХОЛОПСКОЕ восприятие мира.

1. «Хороший юрист обязательно должен защитить кандидатскую, а потом – докторскую».

2. «Ошибка – фатальна. Одна ошибка – и нет карьеры».

3. «На госслужбе работать престижно».

4. «Старших надо уважать и прислушиваться. Они жизнь прожили, плохого не посоветуют».

5. «Юрист обязан соблюдать закон».

6. «Чтобы стать хорошим юристом, надо много работать».

7. «Не в деньгах счастье. Будь юристом где угодно, главное – будь юристом».

8. «Юрист – вечная профессия. У тебя всегда будет кусок хлеба».

Возможно, вы сейчас услышали слова кого-то из своих преподавателей… Подумайте, куда вас привело это убеждение, если вы ему следовали. Надеюсь, последствия были из разряда поправимых. А пока вы думаете, я буду РАЗВАЛИВАТЬ описанные убеждения.

Первое. «Хороший юрист обязательно должен защитить кандидатскую, а потом – докторскую». Черта с два! Сама по себе кандидатская не делает человека даже юристом, тем более – хорошим юристом. Денег и клиентов тоже не прибавляет.

Кандидатская – это такой же доступ в цех, как и диплом. Только если диплом позволяет вам работать по специальности, то бумажка кандидата открывает вам доступ в пирамиду науки. Жрецы науки приняли тебя в свою касту, гордись, о юный падаван! А в сухом остатке – мнимый престиж и добавка «к.ю.н.» на визитной карточке.

Выше я цитировал статью В.А. Белова «Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву». Белов, между прочим, – доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.Ю. Ломоносова. Кандидатских и докторских на своем веку повидал больше, чем я – судебных дел. Так что человек знает, о чем пишет. И громит современные диссертации, а также их авторов, в пух и прах. Мне добавить нечего. Если кто-то еще думает, будто кандидатская что-то дает, советую прочесть полностью статью Белова. Намек: откройте К+.

Второе. «Ошибка – фатальна. Одна ошибка – и нет карьеры». Да ладно. Юрист не минер, чтобы ошибаться один раз. У нас с вами ЕСТЬ право на ошибку. Извините за банальность, не ошибается только лентяй. Кто ничего не делает вообще. Никогда.

А мы с вами делаем. И – да, бывают ошибки. Другой вопрос, поправимы эти ошибки или нет. Обычно – поправимы. Так что не бойтесь совершить ошибку. Ошибку можно исправить, ничего страшного. Гораздо страшнее – БОЯТЬСЯ сделать ошибку. Потому что это отказ от действия. Отказ от развития.

Всегда помните: «Не боги горшки обжигают». Ошибаются ВСЕ. Но кто-то на своих (а лучше на чужих) ошибках учится и идет дальше. А кто-то становится пленником страха, боится ошибиться – и увязает в страхе, как муха в янтаре.

Я вам больше скажу: в советское время любую сложную задачу или расчет делали два специалиста. Причем – независимо друг от друга. А потом сравнивали итоги. Искали ошибки. И – устраняли. Ошибки, а не специалистов.

То же самое и в современной юриспруденции, насквозь прикладной. Если речь идет о чем-то серьезном, вряд ли вы будете работать один. Всегда будет кто-то еще. Одна голова хорошо, а две – лучше. Будет с кем посоветоваться и… чего уж там, скажу как есть: разделить ответственность.

Третье. «На госслужбе работать престижно». Да как вам сказать… Может, и престижно. Но если честно, то «за спасибо». И от зарплаты до зарплаты. А если НЕ честно, то – опасно. И – чревато. Одним словом, и честно жить не дают, и на кривой дорожке капканов понаставлено.

Путь чиновника и путь коммерческого юриста – два разных пути в жизни. Путь пастушьей овчарки и путь волка. Путь человека, который всегда на довольствии и «вымораживает магарыч» из сирого посетителя. Путь наемника, который получает деньги только по результату. За взятую крепость. Убитого дракона. Спасенную принцессу. «Я пробовал, не получилось» – за попытку не платят.

А списывают «в расход». И попытку, и вас. Именно отсюда и пошла фраза: «Или будут результаты, или не будет… ВАС»².

Путь чиновника – показуха и отчетность. Показатели и палочки. Иллюзия бурной деятельности и «наработка на отказ». Путь юриста в коммерческой структуре – решить вопрос. С наименьшими потерями и наибольшей эффективностью. Последствия? Для коммерческого юриста – вас, как эстафетную палочку, передадут дальше. Посоветуют друзьям/партнерам/родне. Новые вопросы. Новый заработок. Новые горизонты.

Путь чиновника: вас оставят на своем месте как «лицо, соответствующее занимаемой должности». Нижестоящие будут вас все так же подсиживать. Вышестоящие – требовать итогов и решения личных вопросов. На одно госдовольствие не проживешь. «Заносят» не все. Всегда есть процент людей, которые считают, что вы и так, в силу должности/закона/иных обстоятельств должны решить этот вопрос: а) «за спасибо»; б) «положительно».

И всегда есть риск СПАЛИТЬСЯ. На том же подношении. Или на чем-то похожем. Почитайте «Право. ру» (http://pravo.ru/). Тот сел. Этот на откате буйну головушку сложил. Такой-то проворовался. У Сякого-то вылезли грехи молодости, давно и прочно позабытые.

Вот вам и особенности госслужбы. Или живи на одну зарплату, или… когда-нибудь проколешься на левых делишках и сядешь. Вариант – сбежишь в другую страну. Потому что в своей земля под ногами горит.

Да, госслужба для кого-то престижна. Но денег там НЕТ. И не будет. В лучшем случае хватит на «прожить впроголодь». Начнете «калымить на стороне» – поначалу может фартить, но рано или поздно капкан ЛЯЗГНЕТ. Выбор за вами.

Четвертое. «Старших надо уважать и прислушиваться. Они жизнь прожили, плохого не посоветуют». А ничего, что старшие жили в других условиях?! Старшие помнят всесильный профсоюз. И могущественный партком. И «советский суд, независимый и беспристрастный». И стабильные зарплаты… А про инфляцию тогда и слыхом не слыхивали.

Основная ошибка старших в том, что они живут в прошедшем времени. Оно и понятно. Удобнее обитать в прошлом, уютном и знакомом мирке, нежели вникать в реалии дня сегодняшнего. Старшие не способны научить молодежь выживать здесь и сейчас.

Потому что помнят, как молодому специалисту на предприятии «создавали условия». С удовольствием брали, учили. Достойно платили. Помогали делать первые шаги в профессии…

Хороший подход. Достойный. Но, к сожалению, советский. Те времена канули в Лету. Остались в прошлом. Попробуй устройся «на предприятие» сейчас. Если возьмут, то чтобы выжать все соки. Каждый день напоминают, что ничего ты не умеешь, скажи спасибо, что мы тебя, убогого, чему-то учим и нянчимся.

И вообще, «ты нам по жизни должен».

А вы думали?! Именно так сейчас выглядит первое место работы современного юриста, вчерашнего студента. Которого взяли «с улицы». Без опыта. И в виде великого одолжения позволили работать за копейки. Зарабатывать этот самый опыт. А как же? Ты же учишься. Ты же опыт получаешь. А раз так, то и платить мы тебе будем соответственно…

Пятое. «Юрист обязан соблюдать закон». Как сейчас помню. Премия «Юрист Дона-2012». Перед награждением зачитывают воззвание… то ли администрации, то ли кого еще из структур власти. Зачитывают. Основная мысль – юрист на страже закона, соблюдает, «не допущает», пресекает…

Интересно было наблюдать за людьми в зале. А в зале был весь цвет юридической мысли ЮФО. Практикующие юристы. Несколько судей. Преподаватели. Студенты. «Вольные стрелки». «Штатники». И, конечно же, серые братья. Мохнатые и независимые.

Самые молодые хлопали в ладоши, кричали: «Да! Да!» Кто постарше – улыбались. Молча. Практики и молодые волки тоже молчали. Эдак многозначительно. В уголках волчьих глаз тлели смешинки… Видно: человек изо всех сил сдерживает смех. Соблюдает светские приличия. Лицо – ни дать ни взять, идол с острова Пасхи. Каменный и невозмутимый. Без проблеска чувств.

«Соблюдать закон» и «закрыть на все глаза ради интересов клиента» – две крайности. Истина – посередине. И хотя в нынешней редакции ст. 10 ГК РФ прописано, что «действия в обход закона запрещены», – ну-ну. Так уж испокон веков повелось – наибольшие деньги в нашей профессии платили не за соблюдение, а за ОБХОД закона. То самое «дважды два равно…» – а сколько вам надо? Сделаем.

Так было еще во времена, когда закладывали первые камни египетских пирамид. И подрядчик объегорил заказчика. Так было, когда Ною для ковчега ушлый поставщик впарил не те бревна. Но ковчег, тем не менее, доплыл…

Так было, когда стали требовать водительские права категории «А» на двухколесные аппараты с двигателем от 50 кубов и выше. Завод на самом деле ставит 72 «кубика», чтоб ездило быстрее, чем у конкурентов. А по документам проходит 49,9 куб. см, права не нужны.

И так будет… Соблюдать закон «от сих до сих» и получать 10 000 – пожалуйста! Или искать обходные пути и получать от 40 000 и выше – тоже можно. Выбор за вами.

Шестое. «Чтобы стать хорошим юристом, надо много работать». Что ж, давайте уточним. Во-первых: хорошим для КОГО?! Видимо, для работодателя. Который заинтересован, чтобы вы как можно больше работали и не просили прибавки. Правильно, зачем платить 20 000, когда можно платить 10 000?! Циничная логика.

Во-вторых: как вы узнаете, стали вы хорошим юристом или нет? От работодателя? Так он – лицо заинтересованное. И будет вас крайне редко хвалить. Работодателю гораздо выгоднее сеять в вас комплекс неполноценности – чтобы меньше платить.

А вы как думали? Парни/девушки, добро пожаловать в реальный мир! (Цитата из к/ф «Матрица».) Стать хорошим юристом вам поможет обширная практика. ПРАКТИКА, а не работа. Тем более – работа «на дядю».

Седьмое. «Не в деньгах счастье. Будь юристом где угодно, главное – будь юристом». Полезное убеждение для начала пути. Для первой-второй работы, если вас уж угораздило вступить в трудовые отношения. Пока вы получаете опыт и работаете на имя – да, деньги не главное. Но вот потом это убеждение теряет смысл. Увы, но именно деньги – мерило того, кто ты есть в профессии. Состоялся или нет. Чего ты стоишь.

Восьмое. «Юрист – вечная профессия. У тебя всегда будет кусок хлеба». Не факт. Может статься, что юристов изничтожат как класс. Маловероятно, согласен, но чем черт не шутит. Гораздо более вероятно, что изничтожат ВАС. Вспоминайте дело Магнитского…

Впрочем, смерть – это чересчур. Возьмем более «мягкий» вариант. Вас подставили. Очернили. Оклеветали. Испортили репутацию. Облили грязью как-то иначе… Да так, что потом не отмоешься. Никогда.

Или отмоешься, но на работу тебя уже никто не возьмет. По крайней мере юристом. Как же, как же! Личность с душком, зачем рисковать, вокруг молодняка хватает… Убереги господь от… ТАКОГО исхода.

К чему пишу? Сильный знает свои слабости. Вероятность креста на репутации – хорошо хоть не на Голгофе – тоже стоит учитывать. И – готовиться. Что может помочь? ВТОРАЯ, а то и третья профессия, никак не связанная с юридической. Банальная заначка. Родня и друзья за тридевять земель. Будет где пересидеть шторм. Но главное – умение достигать цели. О чем тоже расскажу. Если успею. Если нет – в следующей книге.

2.6. Особенности института, или «Прогнило что-то в Датском королевстве»

Вот вам подробный и развернутый ответ на вопрос «Почему на юрфаке готовят мало юристов, но много безработных?». Первая причина подробно описана в предыдущем параграфе: старые убеждения.

Вторая причина – старые технологии обучения. Преподаватели старой школы учат учиться так, как учили их. Но, как подметил Стивен Кинг, «мир сдвинулся с места». На дворе давно уже другое тысячелетие. Гонять студентов в библиотеку СЕГОДНЯ – моветон, прошлый век, вчерашний день.

Мой подход попахивает ересью? Отнюдь. «Что вижу, то пою». Повседневная жизнь практикующего юриста в современном мире – это постоянная работа с информацией. Которой – горы… Законы. Подзаконные акты. Судебная практика. ГОСТы. СНиПы. Регламенты. Комментарии.

И любой серьезный вопрос требует эти горы сворачивать, породу просеивать мелким ситом и находить крупицы знаний в этом змеином сплетении бумаг!

Пример. Обращается клиент. Хочет открыть гостиницу. Хочет исключить все риски. Чтобы проверяющие органы не смогли ни к чему придраться. Чтобы потребители не смогли ничего предъявить. Чтобы поставщики нормально поставляли услуги.

Чтобы ответить на вопрос, помимо ГК, КоАП и Правил оказания гостиничных услуг придется поднять, в частности:

– СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (вместе с Методикой расчета параметров АУП при поверхностном пожаротушении водой и пеной низкой кратности, Методикой расчета параметров установок пожаротушения высокократной пеной, Методикой расчета массы газового огнетушащего вещества для установок газового пожаротушения при тушении объемным способом, Методикой гидравлического расчета установок углекислотного пожаротушения низкого давления, Общими положениями по расчету установок порошкового пожаротушения модульного типа, Методикой расчета автоматических установок аэрозольного пожаротушения, Методикой расчета избыточного давления при подаче огнетушащего аэрозоля в помещение) (ред. от 01.06.2011) (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175);

– Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации);

– Приказ МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 (ред. от 07.02.2008) «Об утверждении норм пожарной безопасности „Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях“ (НПБ 104-03)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4837);

– Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности „Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией“ (НПБ 110-03)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4836);

– ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст) (ред. от 14.12.2011);

– СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7) (ред. от 19.07.2002);

– Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001 (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31) (ред. от 31.12.2002);

– СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04–87 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 782);

– СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 108);

– Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118 (ред. от 03.09.2010) «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03» (вместе с СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2003) (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.06.2003 № 4673);

– СП 132.13330.2011. Свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования (утв. Приказом Минрегиона РФ от 05.07.2011 № 320);

– РД 78.36.003-2002. Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств (утв. МВД РФ 06.11.2002);

– СНиП 2.07.01–89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) (ред. от 25.08.1993)…

Впечатлены? И это я вам еще не все назвал. А теперь представьте, сколько времени бы ушло, если бы мы пошли классическим путем, через библиотеку. Поэтому, чем глотать книжную пыль, сейчас гораздо важнее уметь работать с информацией – в том числе и с правовой – в электронном виде. В том же К+ или в сети Интернет. А этому, увы, в университетах не учат.

Третья причина – не учат связывать нормы материального и процессуального права. Простой пример. Ст. 199 ГК, пункт 2: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения». У хорошего, думающего студента возникнут вопросы. Самое малое: «Как должно это заявление выглядеть? Как заявлять? Устно или письменно? И – когда?»

По идее, ответ должен быть в ГПК. А также и в АПК – смотря какой суд рассматривает ваше дело, общая юрисдикция или арбитраж. Но прямого ответа на этот вопрос в обоих кодексах НЕТ. Практик же, исходя из общих норм ГПК/АПК, знает ответы на эти вопросы:

1) Есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Там, пункт 11:

«Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции… Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания».

Мало ли, заявишь устно, а протокол потеряется… Или перепишут. В наших судах, увы, бывает всякое. Поэтому лучше заявить письменное ходатайство о применении срока исковой давности, заранее сдать через канцелярию под роспись на вашем экземпляре – и спим спокойно!

2) Заявлять это ходатайство нужно ТОЛЬКО по первой инстанции. (тоже из практики). Студент этого не знает. А преподаватель может и не рассказать. Особенно, когда гражданское право ведет один, гражданский процесс – другой, а арбитраж – третий (если есть такая дисциплина).

Четвертая причина – не учат грамотно работать с судебной практикой. Была раньше бредовая фраза/лозунг: «В СССР секса нет!» Юридический аналог этого абсурда звучит так: «У нас нет прецедентного права!»

Помню, как в самом начале карьеры судья второй инстанции сказал мне после заседания: «Практика кассации нас не интересует. Но если у вас есть практика ВАСа – пожалуйста, представьте в следующее заседание».

В лучших вузах страны учат работе с практикой первого порядка. То есть: ребята, смотрите на практику высших судов, и будет вам счастье. О втором порядке – практика нижестоящих инстанций, различия региональной практики – ни слова.

К примеру, вот облицевали мы с вами арендованную хибарку кирпичом. Что это? Неотделимые улучшения или капремонт? ФАС СЗО говорит – одно и то же. ФАС СКО – что вы, что вы! Это «две большие разницы»!

Также не учат: практика разных судов по некоторым вопросам идет в разные стороны. В противоположные. К примеру, в СОЮ одно время считали, что обязательства из предварительного договора нельзя обеспечить задатком. А в арбитраже – почему нельзя?! Можно! И на выходе по одному и тому же делу – два разных решения. Если рассматривает арбитраж – черное, если СОЮ – белое.

Пятая причина. Преподаватели не поспевают за законодателем. И не только преподаватели… Как было в СССР? А было мало законов. Что-то новое появлялось довольно редко. Люди старшего поколения привыкли: закон – стабилен. И не только преподаватели. Судьи – тоже. Вот вам пример:

«Судья ВАС РФ Сергей Сарбаш тоже нашел повод покритиковать законодателей… то ли в шутку, то ли всерьез он предложил ввести лимит на число принимаемых законов в России.

В прошлом году принято 427 законов, заметил Сарбаш, а в году 365 дней, то есть каждый день – новый закон. „Такое нормативное регулирование начинает превращаться не в стабилизирующий, а в дестабилизирующий фактор“»³.

А как сейчас? Как сейчас – абзацем выше сказал Сарбаш, которого тоже знаю лично. Умнейший человек. Но и он, и я, и многие другие – увы, вопиющие в пустыне. Законодателя не остановишь. Клепает законы пачками. А нам с вами со всем этим добром жить, разбираться, объяснять людям.

Ладно еще ГК – всего шесть изменений за 18 лет. А если вспомнить НК? Который меняется по два раза в год? Или Закон «Об образовании», где количество поправок достигло такого уровня, что стало проще принять новый?

Несмотря на творческие припадки законодателя, узкий специалист успевает отслеживать изменения. В своей сфере. А преподаватель, который ведет несколько предметов? Или не отслеживает, или не поспевает. В итоге студенты получают устаревшие знания.

Как быть? Ответ один – учиться самому.

2.7. Что делать здесь и сейчас. Как учиться самому. Как и куда развиваться

Правильно говорят: «Новое – хорошо забытое старое». Как учили при царе-батюшке? Да так же, как и сейчас. Так же все зависело от вуза, от преподавателя, но главное – от студента. То есть от вас. Вот пример плохого обучения и студента, который не понимает, зачем он вообще пришел в вуз:

«Как-то раз, год назад, у меня болели глаза, и я не мог ни читать, ни заниматься. Сидеть дома без дела было скучно, и я задумал прослушать лекции по всем факультетам, чтобы составить себе общее понятие о профессорах и университетской науке.

На первой лекции, по кристаллографии, куда я попал, сидело в просторной аудитории человек сто народу. Профессор, молодой сангвинический человек, с головой в виде редьки, с небольшими закрученными усами, бросая любовные взгляды на разложенные перед ним прозрачные кристаллы, говорил о том, что кристаллография – важная и точная наука…

Я вошел в аудиторию как раз в это время.

– Кристалл, милостивые государи, – сказал громко профессор, подняв высоко левую руку с длинным ногтем, и с приятным наслаждением, очевидно говоря о такой высокой науке, – кристалл есть однородное анизотропное твердое тело с правильной молекулярной структурой. И кристаллографию можно назвать наукой о твердом состоянии вообще.

Профессор произнес эти слова и строго взглянул на аудиторию, не имеет ли кто-то возразить по этому поводу… Но никто не возразил, и профессор, довольно оглянувши нас, как полководец дисциплинированное войско, пустился дальше в область науки о материи вообще. Сквозь массу слов с учеными названиями, как гексакос, тетраэдр, скаленоэдр и другие, можно было уловить, что она делится на три науки: математическую, физическую и химическую кристаллографию, и все они имеют для нас большое значение.

…Прозвенел звонок. Студенты стали волноваться и посматривать на часы.

– Одну секунду, – сказал профессор. – Я только сформулирую закон зон.

– Математическое исследование показало, что только те плоскости образовывают зону, которых индексы выражаются целыми рациональными числами, – сказал с восторгом профессор, встряхивая рукою и с высоты такого открытия прощая тем студентам, которые выходили в то время из аудитории.

Он поклонился и вышел. Лекция кончилась. Я вышел в коридор, и в душе моей было странное ощущение чего-то ненужного, лишнего, которое я чувствовал, но доказать словами не мог бы. Я спросил себя: „К чему все это, что я слушал?“ Нужно ли действительно это в жизни? Но осудил себя тотчас, сказав себе, что я профан и невежа и если наука читается, значит, она полезна. И мне было стыдно своего вопроса, как будто перед женщинами я очутился нагим.

На второй лекции, по введению в славяноведение, я оказался один. Вошел профессор и, увидав, что все-таки есть кто-то, кому можно почитать (на предыдущей лекции, по словам сторожа, не было никого), с довольным видом сел на стул и обратился ко мне по привычке с шаблонными словами:

– Милостивые государи!..

Я чуть не рассмеялся. Профессор, полный, седоватый, с черными усами господин, говорил целый час о том, какие реки, монастыри, озера в Болгарии, и так подробно, будто бы описывал имение, которое я хочу купить и стремлюсь узнать его лучше.

После лекции опять я задал себе вопрос: „А это к чему?“, и на этот раз мне показалось, что виновато уже не одно невежество профана, а и сам профессор со своими монастырями.

На следующий день повторилось то же. Опять на одной лекции не оказалось слушателей, но я уже не имел мужества остаться. На второй лекции сидели за длинным столом студенты, человек 10, и читали папирусы (это было „чтение папирусов“). Было скучно.

На последней, по восточному факультету, пожилой тоненький профессор вялым голосом читал о том, какая несколько тысяч лет тому назад царствовала династия в Китае, какие были сражения, какие полководцы.

– Боже мой… Боже мой… – думал я, шагая домой по набережной. – Какая ерунда и мелочь! Неужели нет на свете ничего более полезного, нужного людям, чем эта китайская история или грузинская нумизматика и морские водоросли, расписание лекций о которых я сегодня видел? – И опять неотвязчивый вопрос „к чему?“ встал предо мной еще сильнее.

И мне казалось, что в нем есть много правды».

(Борис Гегидзе. В Университете. Наброски студенческой жизни. – 3-е изд. – СПб.: Типография Сойкина, 1906. – С. 41–44. Книга имела скандальную репутацию, в 1903–1905 гг. выдержала 6 изданий.)

Пример ПРАВИЛЬНОГО подхода:

«Профессура была у нас лучшая в столице, экзамены мы сдавали сразу на четырех-пяти языках. Потом, когда мы подросли, наши головы основательно загрузили науками специальными, как то: финансоведение, история религии, философия права, судебная медицина и прочее.

Нам читали всякие „права“ – церковное, римское, гражданское, торговое, международное, государственное, тарифно-таможенное, морское и полицейское. Когда же мы вступили в пору цветущей юности, нас возили в анатомический театр с его тошнотворной изнанкой жизни.

Желающие могли дежурить в полицейских участках, чтобы выезжать на места преступлений. Профессура не скрывала от нас, что „преступность – это нормальная реакция нормальных людей на ненормальные условия жизни“.

Мы часто посещали судебные процессы, на которых разбирались громкие дела, связанные с убийствами, подлогами, растлением малолетних. Иногда мы работали в архивах кассационного департамента Сената или в министерстве юстиции, где нам давали для ознакомления запутанные дела, которые со времен Екатерины Великой никому не удалось разрешить.

Помнится „дело о волчьих хвостах, оказавшихся собачьими“, мы потешались над „делом о неуместном употреблении латинских цитат при объявлении смертного приговора“. Но однажды мне попалось в руки „дело о желудочно-половых космополитах в Тамбовской губернии“. Что это такое – не знал тогда, не знаю теперь и никогда не узнаю…

В аудиториях „Правоведения“ разыгрывались настоящие драмы судебных заседаний – с преступниками, прокурорами, лжесвидетелями, роли которых импровизировали мы сами, будущие юристы.

Иногда требовалось немало сноровки и хитрости, чтобы выпутаться из придуманных тут же – по ходу процесса – сложных юридических ситуаций. Я любил брать на себя роль подсудимого, скоро обретя славу ловкого и закоренелого „преступника“, которому не требуется даже услуг „адвоката“».

(Валентин Пикуль. «Честь имею».)

Вот вам ключ к правильному обучению. Что можно почерпнуть из приведенного примера и как развиваться самому? Пожалуйста, вот вам пошаговая инструкция.

1. Ищите простые книги по занудным/заумным предметам. Тот случай, когда легко сказать, да сложно сделать… Как сейчас помню. Четвертый курс университета. Я в постели с учебником по криминалистике. Открываю. Читаю. Долгий многостраничный опус про детектор запахов.

Думаю: «Во техника шагнула! Придумали же механический определитель запахов… прекрасно». А как еще воспринимать, написано же – «детектор». Читаю дальше. Читаю вдумчиво.

И… обалдеваю от фразы: «При обнаружении соответствующего запаха детектор издает соответствующий звук – ЛАЙ». До меня потихоньку начинает доходить. Лай… То есть мы говорим о СОБАКЕ?!

Потрясающе. Три листа казенщины, а ларчик просто открывался… Никто ничего не изобретал! Просто авторы учебника обозвали собаку… детектором запаха. Видимо, по принципу «чем заумней, тем умнее».

Увы, господа и дамы, увы… Нормальный учебник по специальности, которая вам нравится, найти будет ох как непросто. И светит вам продираться сквозь дебри казенщины… к свету знания.

Не только студенты, но и профессионалы все чаще цыкают зубом на профессиональную литературу. Крик души одного из коллег:

«Авторы учебников! Если вы считаете, что полная копипаста из законодательного акта, помещенная в учебник без указания источника (чтобы выдать текст за результат своей собственной интеллектуальной деятельности, видимо), – это удачный ход, за который студент будет вам бесконечно благодарен, вы глубоко ошибаетесь.

Если вам нечего сказать по теме, то ограничьтесь перечнем нормативных актов, которыми вопрос регулируется. От такого перечня будет вполне реальная польза, так как он подскажет студенту, где искать и на что в итоге ссылаться.

Авторы комментариев! Если вы считаете, что комментарий к той или иной статье того или иного кодекса должен состоять из копипасты этой же статьи с добавлением вводной фразы вроде: „В этой статье говорится о том, что…“, то не забывайте указывать рядом с названиями издательства и типографии, коим мы обязаны тысячным тиражом опуса, свой домашний адрес. Поверьте, количество студентов, желающих взглянуть вам в глаза, исчисляется сотнями»⁴.

И еще раз «увы», даже лучшие из лучших пишут на казенной мове. Хотите пример? Пожалуйста. Скловский Константин Ильич. Юрист от бога. Автор фундаментального труда «Собственность в гражданском праве» (опять намек: откройте К+). Лучшее, что было по вещным правам в российской цивилистике за последние двадцать лет.

И? Почитайте сей труд. Язык… пока прочитаешь – не то что заснешь, еще и мхом покроешься. Автор всегда такой? НЕТ. Я был у него на семинаре. Там передо мной предстал совсем ДРУГОЙ человек. Объясняет понятно. Говорит связно. За три километра чувствуется старый, матерый волк, практик до мозга костей. Почему же столь казенно пишет? «Здесь так принято». Традиция-с.

Убогая традиция, доложу я вам. «Обказенивать» и «обнаучивать». Писать якобы для узкого круга «посвященных». Ради чего, спрашивается? «Здесь так принято».

Почему?! Почему люди пишут работы так, что к смыслу приходится продираться? Не знаю. То ли «в науке так принято», то ли еще почему-то.

Я сочувствую и понимаю. Да, дорогой читатель. Вам придется сложно. Очень тяжело найти годную книгу по теме, которая вам интересна. Но «сложно» – не значит «невозможно».

Было бы желание. У меня в свое время туго шла криминалистика. А после откровения с детектором запахов и лаем и вовсе намертво встала. Помог Торгвальд, который написал книгу «100 лет криминалистики». Написано, как авторам наших учебников и не снилось – просто, живо, понятно. Иные цитаты помню до сих пор.

Возьмем пример из другой отрасли. Корпоративное право. Джеймс Крюс объяснил мне суть акционерных обществ и акций так просто и доходчиво, как нашему преподавателю и не снилось:

«– Так вот, с акциями дело обстоит следующим образом… – Барон, сидевший в коляске, обернулся и помахал Тиму рукой. Тим помахал ему в ответ.

– Акции представляют собой долю участия в капитале…

Теперь разноцветный всадник отделился от белой стены. Селек Бай поскакал навстречу коляске Треча.

– Мне придется пояснить мою мысль наглядным примером. Вы меня слушаете?

– Да, – ответил Тим и отвел взгляд от окна.

– Итак, представьте себе, господин Талер, что решено разбить сад. (Тим кивнул.) Но человеку, который взялся за это дело, не хватает денег, чтобы купить все нужные для сада молодые яблони, и он засаживает только одну часть сада. Остальные яблони покупают и сажают другие люди. Когда же яблони вырастают и начинают приносить плоды, каждый посадивший яблони получает такую часть яблок, которая соответствует количеству посаженных им яблонь. Причем в каждом году количество яблок, составляющих эту часть, разное.

Тим принялся считать вслух:

– Значит, если я из ста яблонь посадил двадцать и в саду собрали сто центнеров яблок, то я получу из них двадцать центнеров? Правильно?

– Не совсем! – Синьор ван дер Толен едва заметно улыбнулся. – Надо заплатить садовникам и рабочим. Кроме того, деревья, которые не принялись, необходимо заменить новыми. Но мне кажется, вы уже примерно поняли, что такое акции.

Тим кивнул:

– Акции – это те деревья, которые я посадил. Они – моя доля в саду и в урожае.

– Очень хорошо, господин Талер».

(Джеймс Крюс. «Тим Талер, или Проданный смех»⁵).

К чему подвожу, что советую? Ищите простые книги по занудным/заумным предметам. Не найдете – читайте все, что есть по этой теме. Что-то да понравится. Понимаю, сложно. Но, как показывает мой опыт, в каждой отрасли права найдется хоть один бунтарь, который пишет не как принято, а как понятно.

Навскидку могу посоветовать несколько книг.

В общей ТГП (теория государства и права) – Матузов и Малько. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2004. С тех пор неоднократно переиздавался. Лучший учебник по праву на моей памяти. Есть в К+.

В корпоративном праве – Добровольский Владислав Иванович, судья Арбитражного суда г. Москвы в отставке. Советую прочитать его книгу «Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста» (Волтерс Клувер, 2008. Подсказка. Тоже есть в К+), а также другие статьи Добровольского.

В международном праве – Б.Р. Карабельников, «Международный коммерческий арбитраж», издательство «Инфотропикмедиа», 2012. Жаль, в К+ этой книги нет. Зато есть другие статьи автора по МЧП. Советую.

В уголовном праве и процессе – «Занимательная юриспруденция» Анатолия Тилле. – М.: Галарт, 2000. – 190 с. (есть в Сети).

Словом, ищите простые книги по сложным предметам. Ищите и обрящете.

Домашнее задание № 2

Найти и прочесть ВСЕ перечисленные книги.

2. В процесс – «третьей табуреткой». Вроде бы в СОЮ «разбирательство дел во всех судах открытое» (ст. 10 ГПК РФ, п. 1). То же самое и в арбитраже, «разбирательство дел в арбитражных судах открытое» (АПК, ст. 11, п. 1). Казалось бы – приходи, слушай, учись… Только вот судьи почему-то не горят желанием пускать «людей с улицы» в свою вотчину.

Пример:

«Убедительной победой адвоката закончился спор с руководством Арбитражного суда г. Москвы, о котором писал „БА“ № 17 в статье „Правосудие по спецпропускам“. Напомним, В.Н. Буробин 20 мая 2003 г. не был допущен на судебное заседание по делу. Охрана потребовала от защитника предъявить целый пакет документов: определение о назначении дела с „синей“ печатью суда, доверенность на участие в процессе и паспорт. Заметим, что, например, работники милиции, налоговых органов, прокуратуры проходят в здание суда по удостоверению личности. Сотрудники милиции ссылались на распоряжение председателя суда А.К. Большовой и внутреннюю инструкцию.

Адвокат направил запрос председателю суда с просьбой выслать копию инструкции и указать нормы законодательства, предусматривающие такие ограничения. В ответ поступило письмо заместителя председателя А.Н. Антошина, в котором судья указывал на „необходимость обеспечения безопасности сотрудников суда в связи с сообщениями о готовящихся террористических актах в здании Арбитражного суда г. Москвы“.

Что касается инструкции, то это „внутренний служебный документ, в связи с чем не подлежит опубликованию и направлению в ваш адрес“».

(Снопова Г. Правосудие в рамках металлодетектора // Бизнес-адвокат. – 2004. – № 1.)

И таких случаев хватало. «Вы участник дела?» – «Нет, я студент, послушать пришел». – «Тогда – до свидания». И – обжалуй хоть до морковкиных заговен. «Нечего тебе тут делать, студент».

Слава богу, с недавних пор все поменялось. Первым, как водится, стал Арбитраж. Внезапно грянуло Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61. Называется «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе».

Через пару месяцев подтянулся Верховный суд. Принял Постановление от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

Что пишут. ВС:

«Не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов).

Присутствие в открытом судебном заседании несовершеннолетних, которые не являются участниками гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел, допускается с учетом требований Конвенции о правах ребенка 1989 года, ФЗ от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“, а также процессуального законодательства РФ.

Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (ст. 49 Закона РФ „О средствах массовой информации“), не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом» (названное постановление ВС, п. 4).

ВАС написал короче и мудрее: «В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации» (пункт 1 названного постановления ВАС).

Почему же судьи не пускают вольнослушателей в процесс, а высшие суды пытаются сломать эту порочную практику? Безопасность, оно понятно. Нам «абы кто» в зале не нужен. Но есть и вторая причина.

Если в зале есть посетители, не получится СКОМКАТЬ процесс. Волей-неволей придется вести судебное разбирательство «от и до». Что это предполагает – разъясняет выжимка из главы 15 ГПК:

«Рассмотрение дела по существу начинается с доклада судьи. В докладе содержатся требования истца, возражения ответчика и обоснования требований и возражений, имеющихся в деле.

Суд разъясняет истцу и ответчику процессуальные права. Судья выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, не желают ли они заключить мировое соглашение. Все происходящее секретарь заносит в протокол.

Судья обязан разъяснить сторонам последствия совершения процессуальных действий – в частности, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон. Далее председательствующий переходит к заслушиванию объяснений сторон и других лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК РФ).

После этого суд определяет порядок исследования доказательств. Письменные доказательства должны быть оглашены (ст. 181 ГПК РФ).

Затем судья выясняет у лиц, участвующих в деле, и их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. Далее суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения состоят из высказываний лиц, участвующих в деле, относительно того, как должно быть разрешено гражданское дело по существу. Приводят аргументы, соответствующие их правовой позиции. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем ответчик и его представитель.

После выступления с речами всеми лицами, участвующими в деле, их представителями, они могут выступить с репликами. Право последней реплики принадлежит ответчику, его представителю. После чего суд удаляется в совещательную комнату и принимает решение».

Представляете, сколько на это времени уйдет? Пара часов как минимум.

А нагрузка у судей будь здоров. Рассматривают по 20–30 дел в день. Если каждое дело вести по полной программе, как предписано ГПК/АПК, то и десяток дел за день не рассмотришь.

Просто не успеешь. Придется большую часть откладывать/переносить. Потом будут гореть сроки. Пойдет завал. Волна жалоб. Нагоняи от председателя суда. «Неполное служебное соответствие». Так и до отставки рукой подать…

Поэтому судьи вынуждены «комкать» процесс. То есть рассматривать простые дела с минимумом процессуальных этапов. Чтобы рассмотреть побольше дел. Чтобы сделать себе показатели. Чтобы блюсти безжалостную статистику.

И процесс идет в форме беседы. Куцей, как заячий хвост.

К примеру, одно из моих ранних дел по взысканию абонентской платы. Я – от телефонной компании. Весь процесс уложился в короткую беседу:

– Так, представитель истца нам знаком. Вы – ответчик? Чудесно, паспорт. Иск признаете?

– А это как?

– Как, как… С требованиями согласны? От вас хотят денег. Признаете?

– Нет!

– А почему?

– Неустойка слишком большая. Я должен 5000, а они, гады, еще 5000 неустойки навертели.

– Позиция ясна. Суд остается в совещательной комнате.

А вы как думали? «После чего суд удаляется в совещательную комнату и принимает решение» – это кодекс. А в жизни – «Суд остается в совещательной комнате». То есть суд где сидел, там и сидит. И косо смотрит на стороны (истца/ответчика). УЙДИТЕ. Стороны лихорадочно собирают вещи и выскакивают в коридор. А суд в тишине принимает решение.

Оговорка: так «комкают» процесс в СОЮ. Арбитражникам сложнее. АПК, помимо бумажного протокола, требует вести еще и аудиопротокол судебного заседания. И если этого протокола в деле не окажется – вторая инстанция решение отменит.

Теперь вы понимаете, почему судьи не хотят допускать в процесс зевак. Мало ли, потом еще жалобы настрочат… В своем кругу как-то спокойнее и привычнее. С другой стороны, судьи тоже люди. На моей памяти один студент просил судью позволить ему побыть в процессе «третьей табуреткой».

«Это как?» – повел бровью судья. «Ну, у вас тут две табуретки стоят. А я третьей буду. Тихонечко посижу, послушаю, поучусь». Судья улыбнулся: «Ладно».

Может, и вам скажут «ладно». Сейчас проще. Есть постановления ВАС и ВС. Вам будет проще пробиваться в процесс. А вы как думали? Хороший юрист – настойчивый, находчивый и изворотливый. Пробивной и проходной. Вот и оттачивайте эти качества СЕЙЧАС. Пригодится потом. Ох как пригодится.

Домашнее задание № 3

Уже догадались? Верно: попасть слушателем на чужой процесс. Пройти приставов на входе. Убедить судью, который, скорее всего, попытается выставить вас за дверь.

Дополнительное задание: ходить на процессы минимум два раза в неделю. А лучше – каждый день.

Еще. Сила силу ломит. Силу уважают. Судья УЯЗВИМ. Судья выставил вас за дверь? А вы – жалобу председателю суда. А вы – вторую жалобу в квалификационную коллегию. Рано или поздно просветлится. Поймет: вы знаете закон и можете за себя постоять. Тоже полезное качество «по жизни».

Дополнительная «плюшка». Может попасться и нормальный судья. Вменяемый. Умный. Циничный. Который позволит вам сидеть в зале «третьей табуреткой». Или четвертой – студентов может быть несколько.

Позволит, но попробует извлечь из вас свою выгоду. Открытым текстом предложит: сиди на здоровье, слушай прения хоть до свертывания ушей, но взамен – будь любезен, поразноси повестки. Сходи на почту. Составь протокол. Что-то еще – черновой работы в любом суде немало.

Соглашайтесь. Так можно «доразноситься» до должности помощника/секретаря суда. А в перспективе – и судьи.

Особое примечание для девушек. Предупреждение. На этом этапе велика вероятность, что вас потащат в постель/залезут под юбку/начнут домогаться. Решайте сами, надо оно вам или нет.

3. Помощником-«общественником» в госорган. К приставам, в прокуратуру, в полицию. На моей памяти проще всего было «воткнуться» в ССП. Работать «за спасибо». Что тут сказать… Тоже практика. Тоже опыт. С перспективой будущего трудоустройства.

В чем-то – беспроигрышный вариант. Опыт вы, так или иначе, там получите. То есть уже не зря старались. Если потом обломится госслужба – бог с ней. Все равно внакладе не останетесь. Главное – не застрять на этом этапе. Не стать ВЕЧНЫМ помощником «за спасибо».

Зачем нужен опыт – читайте дальше.

4. Работайте уже сейчас. Давайте консультации. Пишите претензии. Единственное – обязательно оговаривайте: я – студент, я не волшебник, я только учусь. Денег не возьму, но и за 100 %-е качество ответа не ручаюсь.

Более того. Вам вполне по силам уже сейчас вести гражданские дела. Есть некоторые категории споров, за которые серьезные юристы не берутся. К примеру, по правам потребителя при цене иска 2000–3000 рублей.

При маленькой сумме хорошего профессионала не наймут. Гонорар будет от 10 000 рублей и выше. Бывают, конечно, редкие исключения, когда дело идет на принцип, и заказчик готов платить любые деньги – лишь бы проучить.

И такое вот дело на небольшую сумму вполне могут доверить вам. Бесплатно или почти бесплатно. А опыт вам ох как пригодится. Посмотрите вокруг. Наверняка есть сосед Вася, которого «кинули» по гарантии в магазине «Н-Аудио». Вот и примените Закон «О правах потребителей» к реальному делу. Напишите и сдайте претензию. В крайнем случае – пишете вы, сдает Вася. А там или договоритесь миром, или в суд за опытом.

Еще вариант – виртуальные доски объявлений вашего города в сети Интернет. Там часто бывают объявления типа «требуется юрпомощь, но денег у нас нет». Есть еще студенческие консультации при вузах и не только. Туда тоже можно устроиться.

5. К адвокату/«вольному стрелку» помощником за хлеб и воду. Тоже вариант.

В судебном деле, как и в любом другом вопросе, всегда есть черная работа. Она не очевидна, но делать ее приходится.

К примеру, документы в суд отнести. Простенькое ходатайство написать. На почту сходить. Сделать копии. Сходить в суд сфотографировать материалы дела. И много чего еще.

Частнопрактикующему юристу этим всем приходится заниматься самому. Поэтому «частник» будет рад дополнительным рабочим рукам.

Денег не ждите. От силы подбросит на еду и маршрутку. Зато опыт работы с делами и документами у вас будет.

*2.7.1. Специализация

Вообще, тема для третьего блока «Великой девятки». Я туда все иду, а читатели бьют тревогу. К примеру, Овсянников Юрий Захарович (и не только он) пишет:

«Изучает студент гражданское право и, хотя преподаватель ему не скажет, легко самому догадаться, что если попросит сосед проконсультировать: что делать, если дал в долг, а деньги не возвращают, то знания эти пригодятся.

А изучает, например, историю политических и правовых учений. Что с нею делать? В объявлениях о найме не пишут, что одним из требований к юристу является отличное знание этой дисциплины. Это касается всех исторических, теоретических, философских дисциплин. Ответ на то, как это применять в работе, студенты не получают. В учебниках и прочей литературе об этом тоже прямо не пишут».

Поэтому поговорим о специализации юриста здесь и сейчас. Осмысливая письма читателей, я бы для начала поставил вопрос так: «Что сейчас учить на юрфаке, чтобы потом этим знанием заработать на кусок хлеба?». Думаем вместе. Допустим, живет себе маленькая фирмочка. Занимается банальным «купи-продай». Вы – руководитель. Какой юрист вам нужен?

«Ну, чтобы знал как минимум договора купли-продажи. У кого-то мы товар покупаем и кому-то продаем». Если продаем другим фирмам, то хватит азов договорного права. Если «физикам» в магазине – тогда еще и знание ЗПП, закона о защите прав потребителей. Чтобы грамотно защищаться от назойливых потребителей.

Не все клиенты платят вовремя. Иные вконец охамели. Не платят вовсе. Вон, «дебиторки» за два «ляма» накопилось. Так не пойдет. Хочу, чтобы мой юрист писал претензии. А особо злостных должников «плющил» в арбитраже. Пишем в объявлении: «знание арбитражного права и процесса⁶; желателен опыт судебного разбирательства».

Я хоть и не юрист, но своим скудным умишком понимаю: мало получить решение. Нужно еще исполнить. Стало быть, мой юрист должен знать исполнительное производство. Уметь общаться с приставами.

Все? Нет. Помимо руководителя, на фирме есть еще десяток работников. Бухгалтерия. Менеджеры. Водители. Кладовщик. Прочие «негры». Вечная текучка. Кто-то приходит, кто-то уходит. Кого-то принимаем, кого-то увольняем. А значит, наш будущий юрист должен разбираться в трудовом праве.

Так, кто нам еще кровь пьет? Административные органы иногда с проверками «нагибают», окаянные. Штрафы накладывают. Предупреждения выносят.

С этими захребетниками тоже нужно что-то делать. Присутствовать при проверках. Грамотно писать возражения. Судиться, наконец. Дописываем в объявление: «знание административного права и процесса; опыт общения с контролирующими органами».

Что бы еще? Бухгалтер часто донимает налогами. Девочка умная, но налоги – такой непролазный темный лес… Хорошо бы помочь. Отдельного спеца по налогам брать дорого, не потяну. Пишем еще строчку: «знание налогового права – плюс».

Все?! Вроде да. Возьмем с «испытательным», а там разберемся. Если еще какая надобность будет, поставим вопрос. Пусть учит. На то он и юрист. «Тыжюрист». Нагнем/убедим по ходу пьесы. Не потянет – выгоним. Благо юристов сейчас на рынке как грязи⁷.

Без обид, дорогой читатель. Увы, такова логика среднего руководителя средней фирмы в нашей стране здесь и сейчас. Человека, соответствующего описанным требованиям, готовы взять. Значит? Вот эти предметы и стоит учить. Основное «ядро», за которое работодатели платят деньги:

1) гражданское право (договорное, обязательства, право собственности, «недвижка»);

2) трудовое;

3) административное, а также 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

4) арбитражный и гражданский процесс – в связке с опытом процессов;

5) закон об исполнительном производстве.

Это – начало начал, «глухой» минимум. Если взять другую фирму – не перекупщика, а «производственника», то список будет длиннее. Появятся доп. требования – в зависимости от сферы и специфики бизнеса работодателя.

К примеру, «оформление земельно-правовых отношений», «медицинское право», «знание градостроительного законодательства», «знание финансового права в части взаиморасчетов векселями», «знание законодательства Кипра» (иного офшора)… и прочие «знания». Вплоть до самых экзотических и редких. В народе даже анекдот сложили. Если бы водителей брали на работу как юристов, то объявление выглядело бы примерно так:

«Вакансия: водитель.

Требования:

– профессиональные навыки в управлении легковыми и грузовыми автомобилями, троллейбусами, трамваями, поездами метрополитена и фуникулера, экскаваторами и бульдозерами, спецмашинами на гусеничном ходу, боевыми машинами пехоты и современными легкими/средними танками, находящимися на вооружении стран СНГ и НАТО.

– Навыки раллийного и экстремального вождения обязательны.

– Опыт управления болидами „Формулы 1“ – приветствуется.

– Знания и опыт ремонта поршневых и роторных двигателей, автоматических и ручных трансмиссий, систем зажигания, бортовых компьютеров, антиблокировочных систем, навигационных систем и автомобильных аудиосистем ведущих производителей.

– Опыт проведения кузовных и окрасочных работ – приветствуется.

– Претенденты должны иметь сертификаты Mercedes, BMW, General Motors, а также справки об участии в крупных международных соревнованиях не более, чем двухлетней давности.

– Зарплата – 15 000 рублей в месяц.»

Шутки в сторону. ВАЖНО. «Ядро» вы учите, чтобы прокормиться здесь и сейчас. Чтобы работать при учебе в вузе или сразу после. Однако «ядро» знают многие. Отсюда высокая конкуренция и маленькие деньги.

Человек ленив. Мало кто идет дальше. Мало кто в свободное время, не из-под палки, осваивает какую-то редкую стезю. Те самые доп. требования, столь любимые работодателями.

Поэтому – осваивайте. Применяйте. Развивайтесь. Поднимайте себе цену как специалисту. В перспективе дойдете до больших денег. Спросите, что именно учить, куда развиваться? Из перспективных направлений советую:

1. «Интеллектуалка» – с последующим уходом в международную.

2. «Корпоративка» – сначала наша, потом английская + МЧП⁸.

3. «Договора» + какой-то иностранный элемент + МЧП.

4. Международное банковское право.

5. Морское право (реже – воздушное).

6. Транспортное право + МЧП.

7. «Стройка». Кому мало, еще и стройка с МЧП.

8. Международный арбитражный процесс.

Не беритесь за все сразу. Попробуйте одно. Потом – другое. К чему душа лежит, что лучше дается именно вам, то и учи… Нет, не так. То и ОСВАИВАЙТЕ. То есть применяйте знания на практике. Тупая зубрежка и теория в отрыве от практики – напрасный труд.

Подробно по списку.

1. «Интеллектуалка». Сокращение от «интеллектуальная собственность». Как специализация означает авторское право (и смежные), патентное право, торговые марки, ноу-хау и прочие страшные слова из четвертой части ГК.

В мое время на юрфаке было три специализации. Уголовная, гражданская и государствоведческая. В год, когда я заканчивал вуз, добавилась международно-правовая. И – все. Специализации по «интеллектуалке» нет до сих пор.

От силы спецкурс-другой. И то – не везде.

А зря. Появился Интернет. Появились деловые схемы, которых лет десять-двадцать назад и в помине не было. Интернет-торговля. Социальные сети. Заработок на рекламе и продвижении сайтов. «Микромонетизация»⁹. Кикстартер¹⁰. И многое другое.

Научно говоря, от современных деловых схем рождаются новые услуги, игры, способы производства и прочие «результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».

Почитайте сноски. Посмотрите тот же Кикстартер. Вспомните фееричный взлет того же Гугла. И представьте, КАКИЕ деньги вертятся в сети. Суммы – дух захватывает. Хотим отщипнуть от этого пирога?!

Хотим, и не только мы с вами. Западные юристы тоже прекрасно понимают, куда идет мир. К информационному обществу, где информация и товар, и валюта, и услуга, и заработок. Поэтому на западе «интеллектуалка» как отрасль права развивается со скоростью взбесившейся ракеты.

«Западникам» проще. Прецедентная система позволяет оперативно решать вопросы права, устанавливать правила на будущее. Нам – сложнее. У нас право и закон не поспевают за прогрессом. Потихоньку догоняем…

Дело еще и в людях. Прошлое поколение цивилистов с трудом постигает новомодные придумки. Нынешнее… Самые умные и дальновидные пророчат сетевому бизнесу огромное будущее. И думают, как этот бизнес защищать.

Потому что защита бизнеса – хлеб с красной икрой для юриста. Особенно защита крупного бизнеса.

Вот и осваивают тему. Разрабатывают теории. Обобщают практику. Пишут статьи. К примеру:

1) Даниленков А.В. Правовой статус регистратора доменных имен // Информационное право. 2014. № 5. С. 29–34.

2) Головизнин А.В. Формы и способы защиты прав на доменное имя // Вестник арбитражной практики. 2013. № 6. С. 23–27.

3) Фролова Н.М. Отдельные вопросы защиты прав владельцев доменных имен при столкновении с интересами владельцев товарных знаков // Судья. 2014. № 3. С. 42–46.

Поэтому, если вы молоды и думаете «куда податься», если дружите с компьютерами хотя бы на уровне обычного пользователя, осваивайте «интеллектуалку». Чем могу помочь? Вот список известных мне хороших учебников.

1. Козырев В., Леонтьев К.Н. Авторское право. Вводный курс. Написано хоть и по устаревшему законодательству, но это один из самых простых и понятных учебников. Со схемами и картинками. Выходные данные не привожу, книгу без труда найдете в сети. Если попадется более свежее издание – чудесно.

2. Рузакова О.А. Право интеллектуальной собственности. – М.: Московская финансово-промышленная академия, 2004. Тоже немного устарел, но относительно простой учебник. Почетное второе место.

3. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. – М.: Проспект, 2010. Более академичный труд, чем первые два. Более сухо написан. Тем не менее, читать можно. Есть в информационной системе «Консультант+», без труда достанете через знакомого юриста.

4. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: учебно-практическое пособие, практикум по изучению дисциплины, учебная программа по дисциплине. Изд. 6-е, перераб. и доп. – М.: МЭСИ, 2006. Хорошее подспорье к первым трем. Есть в сети.