Kitabı oxu: «Об историческом летоисчислении»

В. Плавин

Об историческом летоисчислении

Плавин В.

Об историческом летоисчислении (S4, B1, 246, 2018)

Plavin V.

About Historical Chronology (S4, B1, 246, 2018)

Наука: история

Тематика: хронология истории

Основные вопросы: 1) Какой должна быть научная хронология истории?

2) Почему историческая эра наиболее точная из всех эр?

3) Когда начался текущий период истории Homo sapiens?

Дополнительно: 1) этносоциальная теория периодизации истории (глава 9)

2) новогригорианский календарь (глава 10)

Новые: теории – 1, законы – 2, формулы – 5, термины – 15, сокращения – 30

Посвящается Веронике А.

1.1. Данную книгу без согласия автора и без выплаты автору вознаграждения любое лицо может публиковать, переводить на другие языки, цитировать, превращать в аудиокниги, хранить в библиотеках, базах данных, в компьютерах и других устройствах, при условии указания названия, авторства и нумерации пагов (сокр. от лат. paragraphus – параграф). CC BY-ND

Ключевые слова: летоисчисление, христианская эра, историческая эра, субъект истории, культура, этнос, периодизация истории, Фамилизация, Трайбализация, Цивилизация.

1.2. Аннотация всех глав. В данной книге рассмотрены вопросы теории исторической науки, связанные с использованием исторического летоисчисления и единой исторической эры.

Глава 1. Выделены принципы научного летоисчисления: достоверности, непрерывности и периодичности. Сделан вывод, что все эры и летоисчисления являются произвольными.

Глава 2. Рассмотрена христианская эра, и сделан вывод, что она непригодна для изучения

истории, так как нарушает принципы научного летоисчисления и имеет ряд недостатков.

Глава 3. Сделан вывод о необходимости использования научной хронологии истории.

Глава 4. Рассмотрено деление истории на доисторический и исторический периоды. Сделан вывод, что история Homo sapiens началась с появления людей этого вида 200 000 лет назад.

Глава 5. Рассмотрены основные теории периодизации истории, и сделан вывод, что ни одна из них не может быть использована для изучения исторических процессов и явлений.

Глава 6. Рассмотрены существующие теории локальных цивилизаций, и сделан вывод об их ошибочности, так как такого субъекта истории, как цивилизация, никогда не существовало.

Глава 7. Сделан вывод, что к культуре относится все, что создано людьми в результате их внебиологической деятельности. Культура включает в себя языки, артефакты и знания.

Глава 8. Сделан вывод, что субъектом истории является этнос: род, племя, народ, земляне.

Глава 9. Предложена трехуровневая этносоциальная теория периодизации истории (ESP).

Глава 10. Обоснован вывод о том, что текущая эра Цивилизации началась 9000 лет назад. Предложен вариант григорианского календаря, состоящего из двух частей: постоянной, в которой дни недели неизменны в любом году и месяце, и переменной, где даты меняются.

Приложение А. Содержит предлагаемые новые термины, сокращения и формулы.

Приложение Б. Содержит списки процитированных печатных и интернет-источников.

This book is dedicated to Veronica A.

1.3. Anyone may publish, translate, quote this book, convert it into audio books, store in libraries, databases, in computers and other devices, without the author's consent and without payment of any royalty, subject to citing the title, author and numbering of pags (abbr. from lat. paragraphus – paragraph). CC BY-ND.

Keywords: chronology, Christian era, the historical era, the subject of history, ethnos, periodization of history, Familization, Tribalization, Сivilization.

1.4. Abstract: The book discusses issues of theory of historical science, associated with the use of historical chronology and a single historical era.

Chapter 1. The principles of scientific chronology are highlighted: the reliability, continuity and periodicity. A conclusion is made that all ages and eras are arbitrary.

Chapter 2. The Christian era is reviewed, and a conclusion is made that it is unsuitable for examining the history; it violates the principles of scientific chronology and has drawbacks.

Chapter 3. A conclusion is made that scientific chronology of history must be used.

Chapter 4. The division of history into prehistoric and historical periods is reviewed. A conclusion is made that the history of Homo sapiens began about 200 000 years ago.

Chapter 5. The basic theories of history periodization are reviewed, and a conclusion is made that none of them can be used for examining historical processes and phenomena.

Chapter 6. Existing theories of local Civilizations are reviewed, and a conclusion is made that they are false since there has never been such subject of history as a Civilization.

Chapter 7. A conclusion is made that the culture includes everything created by people as a result of their extra biological activities. Culture includes languages, artifacts and knowledge.

Chapter 8. A conclusion is made that the subject of history is ethnos: genus, tribe and people.

Chapter 9. A three-tier ethno-social theory of periodization of history (ESP) is proposed.

Chapter 10. A conclusion is justified that the current era of the Civilization began 9000 years ago.

An alternative Gregorian calendar is proposed, which consists of two parts: a constant, where days and weeks are invariable in any year and month, and variable, where dates vary.

Appendix А contains proposed new terms, abbreviations and formulas.

Appendix B contains lists of print and electronic sources.

I. Обоснование

Глава 1. Календари и эры

1.5. Люди вида Homo sapiens создали множество различных календарей и летоисчислений. При помощи календаря можно вести счёт повторяющихся отрезков времени: суток, месяцев, лет, соотнося их с перемещением Солнца или Луны. Так появились солнечные, лунные и лунно-солнечные календари, необходимые для измерения интервалов времени между событиями в пределах одного временного цикла. Календари также полезны для определения момента наступления времен года, зимнего и летнего равноденствия, иных природных явлений и для упорядочения хозяйственной и повседневной деятельности людей. Количество дней в году, квартале, месяце или неделе не может быть дробным числом. Поэтому в календаре год делится на сутки, состоящие из часов, а чтобы длительность календарного года совпадала с продолжительностью оборота Земли вокруг Солнца и (или) Луны вокруг Земли, приходится увеличивать или уменьшать число дней в году. Считается, что первые календари появились у древних земледельцев для определения времени начала и окончания полевых работ. Косвенно это подтверждается тем фактом, что у племён, которые сегодня обитают на Земле, календари отсутствуют. Во всех календарях применяется закрытый счёт, когда длительность временных интервалов (неделя, месяц, год) установлена заранее. После окончания одного промежутка времени наступает следующий, причём его продолжительность уже указана в календаре. В самом распространенном в настоящее время григорианском календаре в обычном году 365, а в високосном – 366 дней, календарный год всегда начинается 1 января и всегда заканчивается 31 декабря. В месяце бывает от 28 до 31 дня, и число дней в каждом месяце фиксировано, за исключением февраля, который увеличивается на сутки один раз в четыре года. Вслед за календарями появились и летоисчисления, предназначенные для измерения отрезков времени продолжительностью в десятки, сотни или тысячи земных лет.

1.6. Летоисчислением называют систему нумерации годов в хронологическом порядке, счёт в которой ведётся от общепризнанной даты, именуемую эрой. Ею могут быть исторические, мифологические или иные важные события. Слово эра многозначно и применяется также к длительным значимым интервалам времени, например, мезозойская эра, космическая эра. Иногда эрой называют систему летоисчисления в целом, что не верно, так как эра – это лишь первая дата, служащая точкой отсчёта. В отличие от календаря летоисчисление не имеет повторяющихся временных отрезков и не имеет конечной даты, поэтому в нём применяется открытый счёт лет, ведь всегда остаётся неизвестным, сколько времени пройдёт до событий, которые произойдут в будущем. Летоисчисление не может существовать без календаря, так как напрямую связано с длительностью календарного года. Если отрезок времени между двумя различными датами по григорианскому календарю составляет 100 лет, то этот период окажется равным 103 годам, если использовать календарь, в котором 354 дня, эти столетия имеют разное количество земных суток. В летоисчислении счёт лет осуществляется путём простой числовой последовательности с шагом, равным одному календарному году. Счёт может быть прямым, обратным или, что встречается чаще всего, смешанным. В первом случае счёт ведется от эры до текущего года, например, 1, 2, 3… 2017. Обратный счёт предполагает, что точкой отсчёта становится текущий или иной год, а даты отсчитываются от эры не вперед, а назад, например, 50 лет назад, 500 лет назад, 5000 лет назад. Смешанный счёт лет объединяет оба эти подхода и представлен во многих летоисчислениях, включая и христианское. В нём сначала применяется обратный счёт: 1000 лет до начала эры, 100 лет назад до начала эры, 1 год до начала эры, а после достижения даты христианской эры счёт лет переходит в прямой: 1 год от начала эры, 100 лет от начала эры, 2017 лет от начала эры.

1.7. Смешанный счёт лет является одним из основных недостатков всех существующих ныне летоисчислений. Согласно христианскому летоисчислению Александр Македонский умер в 323 году, а родился в 356 году до нашей эры, и получается, что его смерть предшествовала рождению. Если прямой и обратный счёт используются одновременно, то приходится вести счёт до начала эры, хотя она считается исходной точкой для начала отсчёта. Что будет, если применить смешанный счёт лет для измерения возраста человека? Сначала ему будет 27 лет до начала эры, затем 20 или 10 лет до начала эры и, наконец, ему 18 лет после начала эры. Чтобы рассчитать его возраст, в нашем случае нужно к 27 прибавить 18, что равно 45 годам. Похоже на абсурд, но именно так производятся подсчёты в истории. Чтобы узнать, сколько лет прошло от одной даты до другой, зачастую приходится не отнимать меньшую дату от большей, как это принято в математике, а складывать. Сколько лет городу Риму? По преданию, Рим был основан в 753 году до новой эры, следовательно, нужно к 753 году до новой эры прибавить 2017 год новой эры, и получится 2770 лет, хотя верный ответ – 2769. При таком подходе теряется целостность истории, нарушается процесс последовательного изучения исторических событий, процессов и явлений. Смешанный счёт в летоисчислении противоречит и здравому смыслу, и подходу, применяемому в науках, изучающих природу, ведь там счёт времени всегда ведется в одном направлении, а не в двух сразу. Применение смешанного счёта также приводит к появлению дат-двойников в исторической науке. В истории более 2000 раз повторяются даты христианской эры: 10 год до Рождества Христова и 10 год после Рождества Христова, 1000 год до Рождества Христова и 1000 год после Рождества Христова и так далее. Без необходимого уточнения порой трудно понять, о какой дате и эпохе идет речь, и с каждым годом таких двойных дат будет становиться все больше.

1.8. Многие народы вели хронологию, используя собственные системы летоисчисления, не похожие на другие. Сегодня известны и неплохо изучены несколько десятков эр. Сколько их было всего на Земле, вряд ли можно точно установить. Наиболее распространенным эрам были присвоены собственные сокращенные наименования, состоящие из нескольких букв.

Аббревиатуры B. C. и A. D., или более удобные BC и AD, обозначающие христианскую эру, широкоупотребительны и будут далее использоваться в этой книге. Все прочие сокращения не столь популярны, поэтому названия других эр будут далее в книге указываться полностью.

1.9. Летоисчисления отличаются друг от друга продолжительностью календарного года, эрой или начальной датой отсчета и порядком нумерации. Зная эти свойства летоисчислений, можно сравнивать их между собой и переводить даты из одной летосистемы в другую: 5509 год византийской эры и 776 год эры Олимпиад соответствуют первому году христианского летоисчисления, а 2017 AD выпадает на 1438 год от эры Хиджры. Летоисчисление можно представить в качестве хронологической шкалы, при помощи которой измеряют отрезки времени от эры, являющейся точкой отсчета лет, до даты события, которое имело место в прошлом или произойдет в будущем. Назначение такой шкалы состоит в наиболее точном измерении процессов, которые происходили в истории. Если хронологическая шкала и точка отсчёта выбраны произвольно, то и результат измерения будет ошибочным и покажет искажённую историческую хронологию событий. Так, согласно эрам, которые ведут счёт от сотворения мира, наша планета и люди на ней появились всего 6 или 7 тысяч лет назад, что противоречит данным астрономии, археологии, геологии, биологии, генетики и ряда других наук. Поэтому не каждое летоисчисление пригодно для изучения истории, так же как и не всякий календарь удобен для использования в работе или в быту. Чтобы летоисчисление отвечало требованиям научного знания и было применимо для изучения истории, следует соблюдать принципы достоверности, непрерывности и периодичности. Согласно принципу достоверности летоисчисление должно основываться на исторических сведениях, а любые мифологические и религиозные события, а также легенды, народные сказания, все иные подобные источники, заведомо не имеющие точной датировки и подлинность которых не поддаётся проверке, использовать в хронологии истории недопустимо. Эти доводы в полной мере применимы и в отношении начальной точки летоисчисления, которую называют эрой.

1.10. Если отправную дату летоисчисления невозможно подтвердить или обосновать, то вся последующая хронология становится недостоверной и отражает субъективные взгляды на ход истории. При выборе эры следует учитывать важнейшие события, связанные с этапами развития общества, а не с датами из жизни исторических личностей. Следовательно, эра не должна совпадать с датами рождения или коронации монархов, революций, масштабных сражений, постройки монументальных сооружений, etc. Иначе летоисчисление превратится в хронологию правящих династий либо достопамятных событий, не имеющих никакого отношения к социальному прогрессу. Так, летоисчисление в Древнем Египте велось по годам правления фараонов, а в Китае и Японии – по годам правления императоров. В Японии такой порядок сохраняется и сегодня, например, период правления императора Хирохито был назван эпохой Сёва, а в 1989 AD, когда японским императором стал Акихито, начался новый этап правления – эра Хэйсэй. Все эти летоисчисления не связаны с хронологией истории общества и культуры, поэтому их применение в науке не имеет большого смысла. Принцип непрерывности летоисчисления означает, что счёт лет должен вестись последовательно и непрерывно, без пропусков или добавления отдельных лет или временных отрезков. В ином случае летоисчисление не будет иметь ценности, так как будет трудно или невозможно точно определить временные интервалы, разделяющие разные исторические события и явления. Либо появятся сразу несколько результатов: один – исходя из принятой нумерации годов, а другие – с учетом добавленных или пропущенных лет. Недопустимы также ситуации, когда летоисчисление имеет пропуски отдельных годов в силу ошибок или недостатков счёта. Так что нарушения принципа непрерывности, включая даже добавление или пропуск одного года, ведут к искажению хронологии истории и делают её непригодной для использования в науке.

1.11. Принцип периодичности предполагает наличие взаимосвязи между летоисчислением и периодизацией, представляющей собой условное деление истории на этапы на основании единых критериев. Периодизация позволяет упорядочить разрозненные факты и привести исторические события в единую систему, помогающую выявлять общие закономерности развития общества. Летоисчисление и периодизация истории дополняют друг друга: без хронологии периодизация абстрактна и не точна, а само летоисчисление без периодизации становится субъективным, не имеющим научного обоснования. Согласно периодизации история рассматривается в качестве последовательных этапов (F1): Нh = Р1 + Р2 + Рn, где Нh – промежуток времени, охватывающий историю вида Homo sapiens либо племен и народов, Р – исторические периоды с указанием порядковых номеров. Например, историю людей на Земле наиболее часто делят на три этапа: каменный, бронзовый и железный века, или на два периода: доисторический и исторический. В силу принципа периодичности летоисчисление будет достоверным, если оно согласуется с научной периодизацией истории, то есть эра, используемая в летоисчислении, будет совпадать с датой первого исторического этапа. Значит, установление эры и деление истории на этапы должны основываться на общем подходе, и начало исторической хронологии не может приходиться на произвольную дату. Если же эра и первая дата начального этапа истории различаются, то либо эра была выбрана неверно, либо эта периодизация истории ошибочна. Следование принципу периодичности помогает уйти от субъективизма, позволяет обосновать выбор исторической даты в качестве эры, что придает летоисчислению научную основу и делает его пригодным для изучения исторических процессов. Эти три принципа летоисчисления дают возможность создания объективной хронологии истории, подобной тем, которые имеются в естественных науках.

1.12. Помимо множества летоисчислений существуют астрономическое и геологическое время с обратным счётом времени, потому что абсолютно точными датами образования нашей Вселенной и нашей планеты учёные сегодня не располагают. В астрономии счёт возраста Вселенной ведётся от современности до момента Большого Взрыва, который, как считается, произошел около 13,7 миллиарда лет назад. Геохронологическая шкала отмеряет время от 2000 AD до момента образования Земли 4,5 миллиарда лет назад, при этом геологическое время состоит из ряда этапов, смена которых отражает важнейшие события и процессы, происходившие на нашей планете. Эоны делятся на эры, эры на периоды, периоды на эпохи, эпохи на века, и такое деление обоснованно для хронологии истории Земли. Поэтому в 2017 AD люди живут в эпоху Голоцена Четвертичного периода Кайнозойской эры эона Фанерозой.

(https://engineering.purdue.edu/Stratigraphy/charts/chart.html)

Эпоха Голоцена началась около 11 800 лет назад одновременно с последним потеплением на Земле и, по некоторым прогнозам, может завершиться следующим ледниковым периодом.

1.13. Появление геологического времени изменило ещё недавние представления о том, что наша планета и жизнь на ней появились около 6 или 7 тысяч лет назад путём творения или иным чудесным образом. Геохронологическая шкала является единой для всех событий на Земле и не привязана к одному из континентов или одному виду живых организмов, что позволяет вместить в один геологический этап различные процессы, происходившие с планетой, её растительным и животным миром. Как это принято в науке, сведения об образовании Земли и стадиях её эволюции опираются на данные, полученные на основании исследований и точных расчетов, и подтверждаются учёными и научными организациями разных стран. Геологическая шкала времени, применяемая в науке, непрерывна и не содержит пропусков, при этом границы геологических этапов могут уточняться в результате получения новых сведений. Геологическая периодизация основывается на событиях и процессах, которые отражают существенные изменения в ходе развития Земли, и является примером строгой научной хронологии, но её нельзя применить для изучения истории Homo sapiens, потому что отсутствует прямая связь с эволюцией планеты и историческими процессами. Геология и история имеют разные предметы изучения и различные методы исследований. Кроме того, в геологии счёт времени ведётся в основном в миллионах и миллиардах земных лет, что значительно превышает длительность любых этапов истории Homo sapiens. Также в геохронологии время отсчитывается в обратном порядке, что неудобно для описания и исследования исторических явлений и процессов. В истории и в обыденной жизни уместнее вести счёт лет по мере возрастания, то есть от даты событий до текущего дня, а не наоборот. Следовательно, геохронологическая шкала не может заменить летоисчисление, которое используется в исторической науке, и применяться при изучении истории вида Homo sapiens.

1.14. Ничего подобного геохронологической шкале у историков нет. Количество летоисчислений огромно, каждое противоречит любому другому, и все они вместе – историческим данным. При этом ни одно из них не связано с этапами развития общества, поэтому эры невозможно ни обосновать, ни проверить. Почти все летоисчисления основываются на религиозных, мифологических либо иных произвольно выбранных событиях, например, Сотворение мира (Византия), периоды правления фараонов (Древний Египет), год основания города (Древний Рим), дата переселения группы верующих из одного города в другой (Древняя Аравия). В христианском летоисчислении за начальную точку хронологии был принят день рождения Иисуса Христа, который, как полагают сами христиане, пришелся на 753 год от основания Рима. Интересно, что в разных науках, включая геологию и астрономию, не упоминаются и не рассматриваются события из истории христианского вероучения, связанные с первыми днями творения и рождением Христа. Отсутствуют подобные факты в учебниках и книгах по социальной истории. Возникла странная и парадоксальная ситуация, сегодня христианская эра применяется в большинстве стран мира как исходная точка для хронологической шкалы в истории, но события, относящиеся к этому летоисчислению, учёные не признают в качестве исторических фактов. По мере появления новых и более совершенных методов датировки артефактов мнения историков и священников в толковании исторических процессов будут различаться еще больше. Если геологи и астрономы не принимают в расчёт христианскую эру, какое тогда научное значение имеет хронология истории, опирающаяся на христианское летоисчисление? Очевидно, что подобный счёт лет приводит к тому, что исторические даты становятся непригодными для научного анализа процессов, протекающих в обществе, что является одним из важных отличий истории от других наук, изучающих неживую природу.

1.15. Одновременное существование различных эр, не основанных на научных фактах, не даёт возможности использовать их при изучении истории. Множественность летоисчислений нелогична уже сама по себе. Если в математике результаты сложения, вычитания, деления и умножения не зависят от страны, языка и религии, почему тогда не существует единого для всех людей научного летоисчисления? Сегодня большинство государств вместо устаревших мер длины: футов, льё или верст используют сантиметры, метры и километры. А вместо унций, фунтов, пудов, иных сходных с ними мер применяются единые меры массы: граммы, килограммы и тонны. Кое-где еще можно встретить дюймы, баррели и мили, но рано или поздно и они будут заменены соответствующими метрическими эквивалентами. Во многих странах религиозные организации отделены от государства, но в науке пока используются летоисчисления, основанные на религиозных сюжетах. Значит, христиане, представители других конфессий и атеисты должны каждый раз, когда они пишут или называют текущую дату, косвенно соглашаться с тем, что история людей вида Homo sapiens началась лишь две тысячи лет назад в момент рождения Иисуса Христа. Но это вовсе не так: и люди появились значительно раньше, и рождение Христа не приходится на первый год новой эры. Также противоречивой является хронология событий из истории различных стран и народов, существовавших до 1 AD, в том числе: Шумера, Древнего Египта, Древней Греции, Индии, Китая, ведь в те времена христианское летоисчисление ещё не появилось. Поэтому явно неприемлема ситуация, когда христианская эра оказывается предваряющей и применяется к историческим периодам, предшествующим появлению такого летоисчисления. Подобная датировка исторических событий до начала христианской либо любой другой эры означает отсутствие научного летоисчисления, пригодного для истории и всех иных социальных наук.

1.16. Сегодня применение христианской эры кажется привычным, хотя раньше использовалось множество летоисчислений, имевших несовпадающую нумерацию календарных лет и веков, например, разница между византийской и мусульманской эрой составляла более 6000 лет.

Даже в одной стране или местности летоисчисления могут различаться. Часть буддистов полагает, что эра Нирваны началась в 950 BC, другие называют 543 BC. В Индии помимо эры Кали-юга применялись: эра Нирвана (543 BC), эра Викрам самват (57 BC), эра Сака (78 AD), эра Фазли (1550 AD). Иногда в этой стране одновременно действовали непохожие календари и эры, и даже в наше время во многих штатах Индии наступление нового календарного года празднуется в разные дни. С 1957 AD в Индии применяют единое летоисчисление, которое включает эру Сака, и поэтому 2017 AD соответствует 1938 либо на 1939 годам эры Сака.

1.17. Почему при сравнении этих двух эр получается две даты: 1938 и 1939? Если Новый год в календаре, используемом в летоисчислениях, начинается 1 января, то при их сопоставлении получится одна цифра. Но у многих народов календарный год начинался в разные дни: 1 января, 1 марта, 22 марта, 25 марта, 21 апреля, 1 июля, 1 сентября, либо эта дата менялась от года к году. Если эру Сака сопоставлять с христианской эрой в период с 1 января до 21 марта, то текущий 2017 AD будет соответствовать 1938 году эры Сака. Но если сравнение делать в период с 23 марта по декабрь, то получится на один год больше. Китайский Новый год приходится не на первое января, а чаще всего выпадает на разные числа февраля, но в 2017 AD он пришелся на 28 января, поэтому 2017 AD соответствует 4713 или 4714 году китайского цикла. В мусульманском лунном календаре в среднем 354 дня в году, и каждый следующий новый год начинается значительно раньше, чем предшествующий. По этой причине 2017 AD соответствует 1438 году от эры Хиджры, а не 1395 году – результату, который должен был бы получиться при вычитании 622 года из 2017. Таким образом, результаты сравнения разных летоисчислений зависят от используемых в них календарей, в том числе от даты, которая приходится на первый день календарного года, и от общего количества дней в году. Перевод дат из одной эры в другую может усложняться и тем обстоятельством, что некоторые даты учитываются по юлианскому календарю, который был введен Гаем Юлием Цезарем в 45 BC, а другие по григорианскому календарю, установленному буллой папы Григория XIII в 1582 AD. Получается, что хронология событий в истории согласно юлианскому и григорианскому календарю может отличаться на 10–13 дней, в зависимости от того, когда произошел переход от первого календаря ко второму. Если следовать юлианскому календарю, то Исаак Ньютон родился 25 декабря 1642 AD, а согласно григорианскому календарю – 4 января 1643 AD.

1.18. Так что указать точную историческую дату порой бывает очень непросто. На вопрос, какой сейчас год, скорее всего, назовут 2017, что не совсем верно, так как следовало бы сказать 2017 год от Рождества Христова по григорианскому календарю. При сравнении нескольких самых распространённых сегодня летоисчислений очевидно отсутствие совпадений между ними.

Если стремиться к максимальной точности и учитывать все самые распространенные эры, нужно указывать текущий год как 4713/2560/2017/1938/1438 или в ином порядке, кому как нравится. Но такое обозначение и неудобно, и бесполезно. Вопрос не только в значительном расхождении цифр, а прежде всего – в их субъективном выборе. Указанные летоисчисления, так же как и всякие другие, отражают не объективные исторические явления и процессы, а предвзятые взгляды их создателей. Все летоисчисления используют эры, которые нарушают принципы достоверности и периодичности, а некоторые – и принцип непрерывности. Кроме того, все они вводят в заблуждение относительно времени возникновения человеческого общества и культуры, так как люди появились на Земле задолго до даты самой древней эры. Следовательно, ни одно из созданных до настоящего времени человеком летоисчислений не является научно обоснованным и не пригодно для использования в исторической науке.

1.19. Общепринятым христианское летоисчисление стало отчасти случайно. Могло сложиться и так, что самой распространенной оказалась бы не христианская религия, и в таком случае признание получило бы другое летоисчисление, и появилась бы иная хронология истории. Нельзя исключить, что вследствие существенного изменения демографической ситуации влияние христианских церквей в будущем заметно снизится, и тогда по распространённости на первом месте окажется другая религия, приверженцы которой также захотят сделать свое летоисчисление главенствующим. В результате христианская эра может быть заменена другой эрой, связанной с персонажами из другой религии. Не придется ли тогда поменять хронологическую шкалу и переписать все даты в истории? Именно это и произойдет, и будет происходить не один раз до тех пор, пока у историков не появится своя хронология. А пока её нет, применяемое сегодня в истории летоисчисление будет полностью зависеть от судьбы религиозных вероучений и степени влиятельности ряда церковных общин. Христианская эра имеет и второе название, когда вместо слов «до» или «от» Рождества Христова указывают, что столетие или календарный год относятся к новой или нашей эре или ей предшествуют. В обоих случаях речь идет об одном и том же летоисчислении, так как счёт ведется от года, в котором, как считается, родился Иисус Христос, просто слова «рождество» и «Христос» в названии эры не используются. В учебниках по истории счёт лет и веков от и до начала новой или нашей эры представляется светским, что не меняет его ненаучного содержания. Для всех христиан год рождения Христа ознаменовал начало нового периода истории, поэтому они используют его в своем христианском летоисчислении. Но для геологов, историков, атеистов и представителей других конфессий этот год ничем особенным не выделялся и не связан с началом новой эпохи или событиями, оказавшими влияние на историю всех народов Земли.

1.20. В недавнем прошлом не раз предпринимались попытки ввести новое летоисчисление. В революционной Франции точкой отсчета стал первый год республики, который начинался 22 сентября 1792 AD. В Северной Корее (КНДР) летоисчисление ведется от года рождения Ким Ир Сена, поэтому эра чучхе приходится на 1912 AD, но одновременно используется и христианская эра. В результате получается двойное написание текущего года – 106 (2017). Было несколько попыток перейти и к научно обоснованным эрам. В XVI веке французский ученый Жозеф Скалигер в своих книгах, посвящённых «улучшению» и «исправлению» исторической хронологии, предложил заменить прежний счёт лет новым летоисчислением. Исходя из своих расчётов и сочинений древних авторов, Ж. Скалигер попытался ввести в научный оборот единую эру, которую назвал юлианским периодом, продолжительность которого была им определена в 7980 лет. Новое летоисчисление, по его мнению, должно было начинаться 1 января 4713 года до Рождества Христова. Иногда эту дату называют эрой Скалигера, но она так и не стала общепринятой. В XIX веке английский астроном Джон Гершель (сын Вильяма Гершеля – первооткрывателя планеты Уран) ввёл в научный оборот такое понятие как юлианский день для последовательной непрерывной нумерации суток, которая велась от эры Скалигера. Это позволяет с точностью до секунды, часа и дня измерять интервал времени между любыми историческими событиями. Например, с полудня 1 января 4713 BC, то есть с первого дня эры Скалигера, до 1 января 2017 AD прошло ровно 2458120 юлианских дней (http://creounity.com/apps/time_machine/?go=julian.php&lang=ru). В наши дни счёт времени в юлианских днях применяется в основном в астрономии, а появление эры Скалигера было одной из первых попыток ввести единое научное летоисчисление, при этом потребность в точной и достоверной исторической хронологии сохраняется до наших дней.

1.21. В 1993 AD итальянский геолог Чезаре Эмилиани предложил ввести голоценский календарь и перейти к использованию человеческой эры (Cesare Emiliani «Calendar Reform», Nature, 366, 30 December 1993. P. 716). Эта эра сокращенно пишется как H. E., так как образована от английских слов Human Era. Предложение Ч. Эмилиани заключалось в том, чтобы начать отсчёт H. E. за 10 000 лет до христианской эры, что примерно соответствует началу эпохи Голоцена в геологии. Тогда год рождения Иисуса Христа приходился бы уже не на 1 AD, а на 10 001 H. E. Чтобы перевести любой год в период от 1000 до 2017 AD в H. E., нужно всего лишь поставить единицу перед этим годом. Например, 2005 AD соответствует 12 005 H. E.

Несмотря на кажущееся удобство предложенной эры, трудно согласиться с подобной идеей.

1.22. Привязка голоценского календаря и человеческой эры к эпохе Голоцена неудачна, общество и культура возникли у людей задолго до начала наступления этого геологического этапа. К тому же эпоха Голоцена началась не 12 000, а 11 800 лет назад, и получается, что согласно представлениям Ч. Эмилиани человеческая эра на 200 лет древнее даты начала Голоцена. Если же к первому году христианской эры прибавить не ровно 10 000 лет, а 9800 лет, чтобы уровнять счёт времени в истории и геологии, удобство счёта лет от H. E. сразу пропадает. Но важно то, что предложенная Ч. Эмилиани человеческая эра никак не связана с социальным прогрессом, ничто не добавляет к историческим знаниям и ничего не объясняет с научной точки зрения. История людей вида Homo sapiens и история планеты Земля не идентичны, хотя некоторая связь между геологическими процессами и появлением разумной жизни на Земле существует. Многие разрушительные стихийные бедствия, такие как извержения вулканов, землетрясения, цунами, засухи, наводнения и некоторые другие, не могут не влиять на условия жизни человека, но это не означает, что социальное развитие полностью зависит от явлений природы. Прогресс науки и техники за последние тысячелетия привел к тому, что влияние погодных и климатических факторов на жизнь человека постоянно уменьшалось, и сегодня хозяйственная деятельность людей оказывает заметное воздействие на природные объекты. Предложение о введении научного летоисчисления является целесообразным, но не следует при этом смешивать процессы, происходящие в неживой природе и социальной сфере. Следовательно, предложение о частичном объединении геологической хронологии и летоисчисления, предназначенного в том числе и для изучения изменений, происходящих в обществе, и появление новой эры, переход к которой основан лишь на круглой цифре в 10 тысяч лет, но никак не связан с историческими процессами, нельзя признать обоснованным.

1.23. В результате, как это ни странно, историки до сих пор не имеют научного летоисчисления, подобного геохронологической шкале. Сегодня люди живут в 21 веке христианской эры, но любой студент знает, что история Homo sapiens охватывает значительно больший отрезок времени, чем эти две тысячи лет. Первому году христианской эры предшествуют тысячи лет истории, и этот период намного превышает 2017 лет, которые отсчитывают только с 1 AD.

Если на время согласиться с распространенным мнением о том, что исторический период начался 3000 лет до новой эры одновременно с переходом к бронзовому веку и появлением письменности, получится эпоха длиной более чем 5000 лет. Соответственно, сегодня люди должны жить не в 2017 году, а по меньшей мере в 5017 году, то есть в 51 веке, и рождение Иисуса Христа приходилось бы на 3001 год от начала такого летоисчисления. Есть и другие причины, приводящие к возникновению ошибок при использовании христианской эры в хронологии истории, так как эта эра имеет ряд существенных и неустранимых недостатков.

Глава 2. Христианская эра

1.24. Сегодня использование христианского летоисчисления, основанного на ряде сюжетов из Нового Завета, представляется вполне приемлемым. Оно стало своеобразным эталоном, с которым сравнивают все другие летосистемы. Христианская эра занимает сегодня такое же место в хронологии, как английский язык в межэтническом общении или доллар США в международных расчётах. Отвечает ли эта эра критериям достоверности, непрерывности и периодичности? Насколько она точна? От ответов на эти вопросы зависит, можно ли её использовать при изучении истории. Христианская эра должна совпадать с датой рождения Иисуса Христа или Спасителя, но первые христиане не отмечали его рождество в качестве важного события, и главным церковным праздником долгое время была Пасха. В IV веке новой эры христианская церковь утвердила день 25 декабря в качестве календарной даты рождения Спасителя, хотя согласно косвенному указанию одного из евангелистов рождение Иисуса произошло в летнее или осеннее время года (Евангелие от Луки 2, 8). Считается, что год рождения Христа был вычислен в VI веке новой эры монахом Дионисием Малым, который по поручению папы римского должен был составить пасхальные таблицы, или Пасхалии, позволявшие определять дату Пасхи на годы вперед. Это была непростая задача, так как Пасхалии должны были соответствовать и астрономическим явлениям, и церковной практике, а в то время разные христианские церкви, например, Римская и Александрийская, праздновали Пасху в различные дни, что нарушало единство богослужения и ставило под сомнение авторитет церкви. Дионисий Малый эту задачу решил, и его таблицы наступления дней Пасхи используются некоторыми христианскими церквями до сих пор. Одновременно Дионисий Малый произвел расчёты и установил точный, как ему показалось, год рождения Иисуса Христа, что в дальнейшем облегчило переход к христианскому летоисчислению.

1.25. В Древнем Риме тогда применяли эру Диоклетиана, согласно которой счёт лет вёлся от 29 августа 284 AD. Главной причиной нежелания продолжать использование этой эры было неприятие верующими упоминания имени Диоклетиана – императора, преследовавшего христиан, они даже дали этой эре другое название – эра Мучеников. Поскольку у Дионисия не было документальных сведений о дате рождения Христа, он путём расчётов пришёл к выводу, что Христос родился 25 декабря 753 года от основания Рима, был распят 23 марта в возрасте 30 лет и воскрес чрез два дня – 25 марта. Последняя дата и стала считаться датой первой христианской Пасхи. Несколько веков выводы Дионисия не привлекали большого внимания. В начале VIII века новой эры в Англии монах Беда Достопочтенный использовал летосчисление от года рождения Христа в книге «Церковная история народа Англов». Затем новое летоисчисление стало активно применяться при дворе Карла I Великого, и в течение нескольких веков христианская эра стала использоваться в Европе, хотя еще очень долго во многих средневековых церковных документах указывались две равноправные даты: «от Сотворения мира» и «от рождества Христова». К XV веку большинство стран Западной Европы перешли на эту новую эру, последней это сделала Португалия в 1422 AD. В России новое летоисчисление было введено царём Петром I в 1699 году, когда было объявлено, что следующий 7209 год от Сотворения мира в России будет заменен 1700 годом от Рождества Христова. Также Новый год в России стал начинаться 1 января вместо 1 сентября, как было установлено со времени правления Великого князя Ивана III. Сегодня большинство стран мира применяют христианское летоисчисление, и ведут отсчёт лет начиная от 1 AD либо используют наравне с другими летосистемами, хотя многие ученые и священнослужители уже давно поняли, что Дионисий Малый определил неверный год рождения Иисуса Христа.

1.26. Когда эра связана с определенным событием, то счёт ведётся от даты этого события, иначе эра теряет свое содержание, и становится неважно, когда это произошло, и тогда счёт лет является условным, не имеющим большого значения. В каком веке родился Иисус Христос? Начало христианского летоисчисления приходится на 1 января 1 AD, ведь именно от этой даты начинается счёт лет христианской эры и применяется григорианский календарь, хотя Дионисий для своих подсчётов использовал эру от основания Рима, согласно которой счёт лет вёлся не с 1 января, а с 21 апреля 753 BC. Но если следовать признанной церковью дате рождения Спасителя, христианская эра и календарный Новый год должны приходится на один день и начинаться 25 декабря. Получается, что христианская эра отличается от даты рождения Иисуса Христа, и между ними существует промежуток длиной 7 дней. Кроме того, если признать, что Иисус Христос родился 25 декабря 753 года от основания города Рима, то счёт лет в христианском летоисчислении должен начинаться с 25 декабря 1 BC. Выходит, что рождение Иисуса Христа должно приходиться не на первый год новой эры, а на год, который относится к предыдущему веку. Если же считать, что Иисус Христос родился в первом веке AD, датой его рождения должно стать 25 декабря 1 AD. Тогда расхождение между началом христианского летоисчисления и датой рождения Иисуса Христа составит 360 дней, или почти целый календарный год. В любом случае следует исходить из того, что христианское летоисчисление начинается 1 января 1 AD независимо от того, кем была предложена эта дата. Очевидно, это произошло из-за того, что в юлианском календаре год начинался с 1 января. Таким образом, применяемая сегодня повсеместно христианская эра, основанная на принятой дате рождения Иисуса Христа 25 декабря, не совпадает с календарной датой 1 января и с годом его рождения, однако это не самая большая неточность христианского летоисчисления.

1.27. Как и многие иные религии, христианство не является целостным вероучением, в нём есть различные направления и секты, в частности оно разделяется на католицизм, православие, протестантство и другие течения. Некоторые православные церкви (Русская, Грузинская, Сербская) отмечают Рождество 7 января, потому что они пользуются в церковной практике не григорианским, а юлианским календарем. В 2016 AD христианский мир праздновал этот день 25 декабря 2016 AD, а часть православных верующих 7 января 2017 AD. Выходит, что миллионы христиан полагают, что Христос родился не 25 декабря, а две недели спустя. И вместо одной даты рождения Иисуса Христа появляются уже две, но обе они противоречат христианской эре, так как не совпадают с ней, а также здравому смыслу. Как не может быть у человека двух дней рождения, так не должно быть и двух исходных дат у одной и той же эры. Но 25 декабря и 7 января являются официальными Рождественскими праздниками, и если следовать названию и содержанию христианской эры, то в западных странах ученые должны отсчитывать хронологию истории с 25 декабря 1 BC, а в России – с 7 января 1 AD. Расхождение между этими двумя датами, составляющее сегодня 13 дней, в дальнейшем будет увеличиваться, и с 2100 AD в России будут праздновать Рождество уже 8 января. Но через некоторое время появится ещё одна, уже третья дата Рождества Христова. Это связано с тем, что ряд православных церквей использует новоюлианский календарь, который даже более точен, чем григорианский. Ведь в этом календаре погрешность в один день образуется через каждые 43 тысячи лет, а в григорианском – через 3300 лет. Новоюлианский календарь очень близок к григорианскому, но не совпадет с ним полностью, и расхождение между ними начнется в 2800 AD. Поэтому через 783 года после 2017 AD у христиан будет целых три несовпадающих даты рождения Иисуса Христа и три даты для отсчёта христианской эры.

1.28. О какой точности христианского летоисчисления можно говорить, если даже даты рождения Христа не совпадают? Все эти неувязки могут показаться не столь уж существенными, ведь католическое и православное Рождество различаются пока на 13 дней. С другой стороны, это почти двухнедельное расхождение в датах. Может быть, в будущем христианские общины придут к согласию по этому вопросу, и проблема будет решена, но пока признавать 1 января 1 года днём рождения Христа или отказаться от названия христианской эры как исчисляемой от Рождества Христова никто не собирается. Иногда проводятся обсуждения возможности и необходимости переноса православного Рождества с 7 января на другой день календаря. Так, протодиакон Русской православной церкви Андрей Кураев в 2012 году озвучил предложение об объединении Рождества и Нового года в один праздник. «По какому бы из нынешних церковных календарей ни праздновали христиане Рождество, все равно получается абсурд. Если Рождество Христово 25 декабря, то отчего же год, считаемый от Его Рождества, начинается лишь через неделю? Если же Рождество Христово 7 января, то почему новое «лето от Рождества Христова» начинается за неделю до него?.. Пусть Рождество будет 1 января» (http://diak-kuraev.livejournal.com/265620.html). Маловероятно, что и католическая, и православная церкви согласятся, чтобы в один день отмечались два праздника, тем более таких, как Рождество Христово и Новый год. Если к этому предложению не присоединится католическая церковь, то у христиан снова будут два Рождества, но уже с другими датами: 25 декабря и 1 января. Если все христианские общины вместо 25 декабря и 7 января будут отмечать Рождество в один день 1 января, тогда светский Новый год постепенно вытеснит христианскую эру, лишив ее религиозного содержания, так как первый день первого месяца нового календарного года не связан с признанным днём рождения Иисуса Христа 25 декабря.

1.29. Есть еще один вопрос, связанный с оценкой точности христианской эры, он возникает, когда необходимо понять, в каком году начинается столетие или тысячелетие. Например, XXI век и третье тысячелетие христианского летоисчисления наступили в 2000 или 2001 году? Обычно отвечают, что в 2001 году, хотя в математике счёт третьего десятка ведётся от цифры двадцать. Дело в том, что Дионисий Малый определил дату рождения Христа не как нулевой, а как первый год новой эры, поскольку ноль тогда в математике в Европе не был известен. Арабские цифры тогда ещё не появились, а римской цифры, обозначающей ноль, просто не существует. Поэтому христианская эра начинается с 1 AD, но это означает, что между 1 BC и 1 AD пропущен целый год, или 365 дней. После 1 AD любой век и каждое тысячелетие христианского летоисчисления начинаются не с нулевого, а с первого года. Таким образом, все века и тысячелетия христианской эры начинаются на один год позже, что противоречит принципу непрерывности летоисчисления. В результате христианская эра относительно астрономического времени смещена на один год, но многие люди узнают об этом лишь тогда, когда происходит смена одного столетия другим. Отсутствующий нулевой год между BC и AD в христианском летоисчислении является серьезной ошибкой, которая ведет к искажению хронологии исторических событий после 1 AD. Так, если вычислить промежуток времени между 10 BC и 10 AD, то получится не 20 лет, а 19. Чтобы исправить эту ошибку, нужно в христианскую эру между 1 ВС и 1 AD добавить нулевой год, но при этом вся хронология сдвинется на год назад, и нынешний 2017 год станет 2016 AD. Заменить в учебниках ряд исторических дат несложно, но ведь изменятся и даты жизни всех ныне живущих людей, а также потребуется исправление абсолютно всех документов и деловых бумаг. Понятно, что это дорого и бессмысленно, и пропущенный нулевой год в этом летоисчислении сохранится.

1.30. Пропущенный нулевой год приводит к расхождению между христианской эрой и счётом времени в астрономии. В четырёхлетнем цикле григорианского календаря, когда три года длятся 365 суток каждый, а четвёртый год увеличивается на один день, отсутствие одного года после 1 AD приводит к нарушению счёта високосных лет. Чтобы исправить ситуацию, в 1740 AD французский астроном Жак Кассини обозначил год, предшествующий 1 AD, как нулевой, а ко всем другим годам перед ним добавил знак минус. Например, -100 год равен 100 BC, -2000 означает 2000 BC и так далее. Таким образом, нулевой год, отсутствующий в христианском летоисчислении, стал разделять события до новой эры и после начала новой эры. Этот счет календарных лет назвали астрономическим, он позволяет точно определять високосные годы на больших отрезках времени. До 1 ВС разницы между христианским летоисчислением и астрономическим счётом нет, она появляется начиная с первого года AD.

Чтобы согласовать христианскую эру с астрономическим временем, придется вести счёт от добавочного нулевого года, но большого смысла в этом нет. Хотя после 0 AD сохранится сегодняшняя нумерация лет, ни одно историческое событие не будет связано с этим годом.

1.31. Таким образом, из-за отсутствия цифры ноль во времена Дионисия Малого начало каждого века и тысячелетия после 1 AD начинается, если считать по порядку, со второго года века или тысячелетия. Впервые в истории ноль стал использоваться для счёта у майя в первом веке до новой эры. Около V века новой эры ноль стали применять для вычислений в Индии, затем он вошёл в оборот арабских математиков и от них был заимствован европейцами уже после X века новой эры. Потому христианская эра является архаичной и противоречит применяемой сегодня десятичной системе, основанной на записи цифр от 0 до 9. Согласно десятичной системе счисления первый год новой эры должен был начинаться на один год ранее, а третье тысячелетие должно начинаться в 2000 году, а не в 2001 AD, как это следует в христианском летоисчислении. В результате в исторической хронологии стали применяться не одна, а две различающиеся системы счета: до 1 ВС – десятичная, а после 1 AD – искаженная десятичная.

Чтобы исправить этот недостаток, нужно дополнить христианскую эру нулевым годом, что вряд ли уместно, ведь счёт лет от начала новой эры является условным по причине того, что он не связан с годом рождения Иисуса Христа, который и сегодня остаётся неизвестным.

1.32. Как ни странно, ответа на вопрос, в каком году родился Иисус Христос, не существует. Год рождения Христа в Евангелиях не приводится, в них также не содержится и ссылок на древнеримскую или ветхозаветную хронологию. Поэтому этот год пытаются установить путем сопоставления сведений из Евангелий с историческими событиями того времени. В канонических Евангелиях сказано, что Иисус родился в Вифлееме в период правления царя Ирода во время переписи, проводимой по повелению императора Августа (Евангелие от Луки 2, 1). При этом давно было замечено, что Иисус Христос не мог родиться в 1 AD. В книге французского историка Э. Ренана, первое издание которой вышло в 1863 AD, говорится, что точная дата рождения Христа неизвестна. «Оно имело место в царствование Августа, вероятно, около 750 г. с основания Рима, т. е. за несколько лет до первого года той эры, начало которой все цивилизованные народы ведут с того дня, в который предполагается его рождение» (Ренан Э. Жизнь Иисуса. М.: Политиздат, 1991. С. 80). В энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, который выходил в России с 1890 по 1907 AD, точная дата рождения Христа тoже не указана. «Несомненно, что Спаситель родился при Ироде Великом или Старшем († 750 г. Рима весной) и, следовательно, на несколько лет (не менее 3) раньше христианской эры…» (статья «Христос» на http://www.vehi.net/brokgauz). В статье «Летоисчисление», помещённой в Библейской Энциклопедии Брокгауза, сказано: «…наше Л. начинается от Рождества Христова, но очевидно, что Иисус родился не в 1-м г., поскольку это событие произошло в царствование Ирода Великого, к-рый умер еще в 4 г. до Р. Х. Поэтому рождение Иисуса может приходиться на 5-й, 6-й или даже 7-й г. до Р. Х.» (http://www.bible-center.ru/dict/brodict/l/letoschislenie). Таким образом, еще в XIX веке новой эры было известно, что общепринятый год рождения Христа расходится с христианской эрой.

1.33. Как отвечают на вопрос о дате рождения Христа современные авторы? В интернет-издании американской энциклопедии «Британика» сказано, что Иисус Христос родился в Вифлиеме в 6–4 году до рождества Христова (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/303091/Jesus-Christ). В Католической энциклопедии говорится: «…Иисус мог родиться A. U. C. 747, 748, 749» (http://www.newadvent.org/cathen/08377a.htm). Значит, год его рождения приходится на годы с 747 по 749 от основания Рима, или, согласно христианскому летоисчислению, с 7 по 5 год до Рождества Христова. В англоязычном разделе «Википедии» приводятся годы жизни Иисуса из Назарета с 4 BC по 30/33 AD (http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus). В русскоязычном разделе «Википедии» утверждается, что дата рождения Иисуса Христа 12–4 гг. до н. э., а годы смерти приходятся на 26–36 н. э. (статья «Иисус Христос» на ru.wikipedia.org). Таким образом, ни в одном из этих изданий в качестве года рождения Христа не назван первый год новой эры, нигде год рождения Христа и годы его жизни не совпадают полностью, самая ранняя дата указана как 12 BC, а самая поздняя – 4 BC. Значит, предполагаемый год рождения Христа и христианская эра не совпадают. В Новом Завете утверждается, что Христос родился во время правления Ирода Великого. Фигура этого царя Иудеи очень важна для христианской религии, так как с ним связаны ряд событий, описанных в Евангелиях: рождество Христа, визит волхвов к Ироду, убийство по приказу Ирода младенцев в Вифлееме. Но Ирод Великий умер в 4 BC, то есть за несколько лет до предполагаемой даты рождения Христа, который, таким образом, никак не мог родиться позднее 4 года до новой эры. Из-за расхождения между текстами канонических Евангелий и историческими фактами точную дату рождения Иисуса Христа обосновать сегодня невозможно. Но тогда христианская эра становится ошибочной, даже если при этом не вспоминать о пропущенном нулевом годе в этом летоисчислении.

1.34. Год рождения Христа помещают в промежутке от 12 до 4 BC, потому что в 12 BC в небе появилась комета Галлея, которую считают Вифлеемской звездой, указавшей путь волхвам к вертепу Иисуса. Есть и другие предложения, с чем её можно отождествить, но нет ни одного свидетельства того, что в 1 BC было нечто похожее на небосводе, что можно было принять за такую звезду. Не подтверждаются и сведения евангелиста Луки о том, что Иисус родился во время проведения переписи, так как такая перепись была предпринята римскими властями в 6 или 7 AD. Любая из предложенных дат рождения Христа в период с 12 BC до 7 AD может быть подвергнута серьезной критике в силу отсутствия прямых доказательств. Сегодня понятно, что кто-то ошибся: Дионисий Малый, евангелисты Матфей либо Лука или все они вместе, но также очевидно, что ни один из известных источников не дает оснований для признания 753 года от основания Рима датой христианской эры. Точная дата рождения Христа остаётся неизвестной, что косвенно признает и сама христианская церковь, когда объявляет, что празднуется не день рождения Иисуса Христа, а само событие. Так что можно прийти к единственному выводу, что точную дату рождения Христа установить невозможно и христианская эра является ошибочной. Чтобы исправить эту неточность, нужно признать, что Христос родился ранее 1 AD, и перенести год рождения Иисуса Христа на другую дату, правда, неизвестно какую. Либо потребуется исключить из текста Евангелий все эпизоды, связанные с правлением царя Ирода Великого, появлением в небе Вифлеемской звезды, приходом волхвов, избиением тысяч младенцев по приказу Ирода. Значит, тогда придется согласиться, что в тексте Евангелий содержатся серьезные фактические ошибки, связанные с обстоятельствами рождения Иисуса Христа. Но в таком случае появятся сомнения в точности текстов о жизни Христа из Евангелий и обоснованности христианского вероучения в целом.

1.35. Если исходить из того, что рождение Христа должно приходиться на 12–4 годы до новой эры и исключить упоминание Луки о переписи населения, можно получить не одну, а сразу несколько дат в промежутке от одного до 8 лет, что делает использование христианского летоисчисления в истории бесполезным. Строгое следование христианской эре означает, что текущий год нельзя считать 2017 AD, так как им должен считаться один из следующих: 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012. Какой точно – неизвестно, и любой выбор даст ошибочную дату, к которой нужно ещё добавить пропущенный нулевой год. То есть простой перенос эры на более ранний год не дает уверенности в правильности подобной выбранной нумерации текущего года. Если отказаться от указания того, что христианская или новая эра связана с рождением Христа, эта дата лишается обоснования как точки для отсчёта эры, и становится непонятно, почему счёт лет нужно вести именно от 754 года от основания города Рима. Учитывая эти неувязки христианской эры, впору переименовать её в эру Дионисия, как это уже не раз предлагалось. Может показаться, что выбор начальной точки отсчета для летоисчисления не слишком важен, и можно указать любой подходящий год для научной эры. «При этом не имеет существенного значения, который год мы назвали первым, выделяется ли он чем-нибудь среди своих предшественников или нет». (Климишин И. А. Календарь и хронология. М.: Наука, 1985. С. 227). Но с этим мнением согласиться, так как хронология истории создается, прежде всего, с целью выявления закономерностей развития общества. И если начало последовательности календарных лет установлено без каких-либо оснований, а счёт лет ведется с пропуском целого года, утрачивается значение размещения исторических событий и явлений в хронологическом порядке. Эра должна отмечать начало первого этапа истории и совпадать с датой самого важного события в социальной истории Homo sapiens.

1.36. Чем знаменито в истории первое января первого года от Рождества Христова, принятое за исходную точку христианского летоисчисления? Это не дата рождения Иисуса, которая приходится на 25 декабря, и не год его рождения, а самый обычный день в истории. Какие исторические этапы, эпохи и периоды разделяет эта дата? В этот год не произошло ничего примечательного или особенного, что могло бы послужить основанием для введения нового летоисчисления. Первый год христианской эры не связан с фундаментальными, значимыми, рубежными переменами в жизни жителей Древнего Рима или других стран. Эта дата была выбрана понтификами католической церкви с целью увековечения рождения Иисуса Христа и важна для миллионов приверженцев христианства, но не имеет отношения к хронологии истории Homo sapiens либо всего человечества. Христианство сыграло определенную роль в развитии культуры многих европейских народов, но это не даёт оснований полагать, что именно две тысячи лет назад начался новый этап мировой истории. Христианская эра могла бы считаться и от даты первой Пасхи 25 марта 31 AD, либо от даты написания первого Евангелия, или от даты первого Вселенского собора в 331 AD или иного заметного события из церковной истории. Поэтому можно прийти к однозначному выводу, что превращение 754 года от основания Рима в первый год новой эры было произвольным, то есть не связанным с историей. Учитывая также, что христианская эра противоречит принципам достоверности, непрерывности и периодичности, христианское летоисчисление не может использоваться в качестве исторической хронологии. Интересы науки и религиозных общин различаются. Историкам нужно понимание причин развития общества и культуры на основе научного летоисчисления, что возможно в случае, если счёт лет будет согласован с периодизацией истории, а для большинства христиан важно увековечение даты рождения Иисуса Христа.

Глава 3. История и хронология

1.37. Обычно историю представляют как науку, которая изучает прошлое. Большую часть знаний этой науки составляет множество книг, содержащих описание исторических событий с указанием дат. Войны, революции, политические перевороты, кризисы, факты из жизни правителей, достижения культуры – вот содержание почти всех книг по истории. Иногда предпринимаются попытки объяснить причины происходивших явлений и процессов, но преобладающим всегда был и остается описательный подход. Историки нацелены на поиск все новых и новых исторических сведений, и как-то забывается, что наука – это не только и не столько совокупность различных фактов и их подробное описание, а прежде всего поиск закономерностей и построение научных теорий. Именно в этом заключается назначение любой науки, включая и историю. «Наука строится из фактов, как дом из кирпичей, но простое собрание фактов столь же мало является наукой, как куча камней – домом». (Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. С. 91). Учёные путём сравнения повторяющихся событий, явлений и процессов постоянно перепроверяют уже имеющиеся и создают новые знания, которые люди могут сразу или в будущем использовать в своих целях. Если история является наукой, её целью является установление закономерностей возникновения, развития и прекращения изменений, происходивших в обществе в прошлом и научный прогноз его развития в будущем. Но как раз это направление научного поиска в исторической науке до настоящего времени остаётся второстепенным, несущественным, и вместо теорий и законов предлагаются взгляды и мнения отдельных историков на события, которые происходили в различные эпохи. Результаты исследований в исторической науке субъективны и зависят в большей степени от личных качеств историков и в наименьшей степени от применяемых ими методов. Поэтому историческая наука состоит не из теорий и законов, а из фактов и мнений.

1.38. Большинство историков подбирает, описывает и комментирует исторические факты, исходя из уровня своего образования и жизненного опыта, непременно используя в своих книгах слова «возможно», «вероятно», «полагаю», «с моей точки зрения» и им подобные. Хорошим историком считается тот, кто пишет интересно, доходчиво, увлекательно, и порой трудно уловить разницу между учёным и писателем, пишущим на исторические темы. Оба они сообщают читателю свои взгляды на исторические события, при этом первый старается строго следовать источникам с целью как можно тщательнее реконструировать прошлое. А писатель, пренебрегая фактами, при помощи выдуманных сюжетов и художественных образов стремится показать свои представления о прошлом в виде исторических повестей и романов. Каждый в меру своего понимания излагает персональное видение исторических процессов, сосредотачиваясь на детальных описаниях происходивших когда-то событий, о которых они судят по чужим рассказам. Историк будет отличаться от писателя тогда, когда сможет при помощи научных методов объяснить причины, порождающие исторические процессы, оценить степень их влияния на развитие общества и спрогнозировать грядущие перемены. Тогда историком будет считаться не тот, кто прочитал много книг, исторических документов и комментариев к ним, научился хорошо излагать свои мысли на бумаге, в Интернете или в ходе публичных выступлений, а лицо, которое может понять и объяснить, что, как и почему происходило, происходит и будет происходить в обществе. Это основа любой науки, и история не может быть исключением. Пока у историков нет объективных критериев для оценки фактов и явлений, а также их классификации, невозможен научный анализ как прошлого, так и настоящего. Именно этим история существенно отличается от физики, химии, геологии, астрономии и всех других наук, изучающих природные явления.

1.39. Наука объясняет возникновение, изменение и прекращение природных и прочих явлений путём нахождения закономерностей. Какой прок от того, что люди узнают подробности строительства жилищ в бронзовом веке, ведь никто не собирается снова их строить и жить в них. Какая польза от того, что мы выясним все детали убийства Гая Юлия Цезаря или Франца Фердинанда? Это не поможет сегодня решить проблему терроризма. Исторические события уникальны, они не смогут повториться когда-либо ещё раз, потому что для этого необходимо, чтобы в точности повторились и все исторические условия, при которых они происходили. В чём же тогда состоит важность изучения обстоятельств того, кто, как и когда поступал в ситуации, отдалённой от нас порой столетиями и тысячелетиями? Создаётся впечатление, что изучение истории ведет к увеличению объёма разнообразных фактов, но не новых законов и теорий, и эта наука в отличие от других попросту бесполезна. Физические и биологические науки не только описывают природу, а позволяют при помощи законов и теорий объяснять окружающий мир. На основе физических знаний строят электростанции, самолёты, дома, производят автомобили, компьютеры, телефоны и множество других полезных вещей, без чего современная жизнь кажется уже невозможной. Ботаника, медицина, генетика помогают выращивать урожаи, лечить людей и животных, сохранять и продлевать жизнь человека. Если такой описательный подход, преобладающий в истории, применить ко всем наукам, изучающим природу, они превратились бы в собрание занятных и удивительных фактов, но не более того. Цель науки заключается не в накоплении фактов, а в получении теоретических знаний, которые могут быть использованы для улучшения жизни людей. Поэтому учёные, изучая частное и случайное, стремятся выявить в природе и культуре общее и закономерное, и сформулировать законы, правила, теории, иные обобщённые представления о реальности.

1.40. Безусловно, наука начинается с изучения фактических сведений, без них невозможно начать научное исследование и проверить его результаты, но когда преобладает собирание фактов, их постоянное уточнение и описание, отсутствует самое главное – поиск закономерностей, формулирование законов и построение теорий. Наука всегда теоретична и предназначена для получения формализованных знаний, применяемых для объяснения неограниченного числа явлений, многие из которых пока людям неизвестны. Поэтому наука обладает возможностью прогнозирования, и путём сравнения гипотез и действительности можно проверять верность знаний. По этой причине сбор сведений не является целью науки, а лишь начальным этапом деятельности учёных, за которым всегда следует систематизация фактов. Несмотря на то, что история появилась ранее многих других наук, таких как экономика или генетика, она уже давно остановилась в своём развитии, так как ориентирована на поиск всё новых и новых исторических фактов, а их научная обработка зачастую и не предполагается. Без выявления общих, типичных и характерных свойств изучаемых объектов история бессильна объяснить причины появления, существования и прекращения социальных явлений и дать свой прогноз развития общества, основанный на научных методах изучения действительности. Общая часть истории, которую иногда ошибочно называют философией истории, не может сегодня ответить на вопросы о причинах войн, революций, восстаний, реформ, объяснить, почему одни страны достигли наивысшего уровня социального прогресса и благосостояния, а другие погрязли в многочисленных внутренних раздорах и никак не могут решить проблемы голода, неграмотности и коррупции. Сегодня историки не способны дать ответы на вопросы о путях ускорения социального развития, о способах предотвращения международных и внутренних конфликтов, о формах устройства общественных институтов в будущем, и тому подобное.

1.41. Любого учёного интересует устройство мироздания, он стремится понять, как и почему всё вокруг изменяется, то есть ему важны причины происходящих перемен. Наука обращена в будущее, так как дает возможность получать обоснованные прогнозы о том, что случится с людьми и с природой завтра. Научное предвидение позволяет заглянуть вперёд и извлекать пользу из накопленных знаний, даже если она не сиюминутна. Не все прогнозы сбываются, и не все они точны, но без них люди должны будут ежедневно действовать методом проб и ошибок. Описание, объяснение, предвидение – вот путь научного исследования, в котором постижение происходящего важнее изложения событий, а понимание контуров грядущего куда более значимо, чем истолкование отдельных фактов. Учёные изучают прошлые эпохи в истории Земли и общества, для того чтобы сформулировать прогнозы развития природных и социальных явлений и процессов, ведь на то, что уже произошло или случилось ранее, люди повлиять уже не могут. Человек имеет возможность изменить окружающий мир лишь путём своих действий, опираясь на полученные знания. С этой точки зрения социальные науки даже важнее, чем другие отраслевые науки. Вопросы сохранения человечества значимее прогнозов будущего нашей планеты. Людям следует не только понимать, что произойдёт в будущем с Землёй, Солнцем и всей нашей Галактикой, но и знать, в каком направлении развиваются общество и культура. Что будет с людьми через 100 или 200 лет, имеет большее значение, чем, например, ожидаемая через несколько тысяч лет инверсия геомагнитного поля, когда магнитные полюса Земли поменяются местами. Ведь вид Homo sapiens может и не дожить до этого события, если он прекратит своё существование в ближайшие сотни лет в результате самоистребления или экологической катастрофы. Но если историки всецело сосредоточены лишь на событиях из прошлого, они не способны дать прогноз развития общества и культуры.

1.42. История, предметом которой является исследование закономерностей развития общества, должна использовать научное летоисчисление, так как отсутствие достоверной хронологии препятствует применению научных методов в изучении исторических процессов и явлений. Всякий изучаемый объект имеет качественные и количественные характеристики, и пока они не описаны и не измерены, никаких научных исследований проводить нельзя. Если нет измерения, не может быть сравнения, значит, невозможно и выявление закономерностей. Сначала объект или явление изучается путём наблюдения и описания его свойств, которые нужно измерить, для того чтобы провести сопоставление с иными подобными объектами или явлениями. После описания и измерения начинается стадия сравнения, при помощи которого выявляется то общее, что имеется между изучаемыми объектами. Но в исторической науке полноценное научное сравнение невозможно, ведь ни одно историческое явление, ни один процесс так и не измерен, а применение математических методов считается невозможным. Поэтому последующие этапы научного исследования, такие как классификация, выявление закономерностей, формулирование принципов и законов, построение теории, выдвижение гипотез, проверка их на практике, историки никогда не используют. Постулаты, принципы, законы, аксиомы, правила, составляющие основу любой науки, в истории отсутствуют, ведь почти все исторические концепции связаны только с попытками точно реконструировать отдельные события и явления в прошлом или с детальным описанием биографий известных исторических личностей. Вследствие подобного подхода выводы и заключения историков не поддаются проверке, так как имеют отношение к единичным фактам из жизни людей, что делает невозможным любые обобщения. Рассказы о том, как люди жили раньше, во многом интересны, но не имеют прямого отношения к поиску закономерностей развития общества.

1.43. Каждый учёный знает, что научный вывод, теория, заключение должны быть проверены на предмет истинности. А в истории можно провозглашать самые различные положения, не рискуя быть опровергнутым. Одни утверждают, что капитализм вечен, другие доказывают, что ему на смену придет коммунизм, социализм или что-то подобное, третьи убеждают, что насупила эпоха постиндустриального общества, четвертые будут стоять на том, что наше общество стало информационным. Кто из них прав, а кто заблуждается, понять невозможно. Есть и те, кто отрицает наличие исторических законов вообще, они считают, что история не похожа на науки, изучающие природу, и не нужно тратить время на поиск закономерностей, ограничившись пересказом сведений из исторических источников и данных, полученных в ходе археологических раскопок. Может быть, действительно все социальные науки какие-то особенные и для них не требуется измерений и наличия законов, проверяемых на практике? Нет, это не так, и тому есть подтверждение. В экономике, которая, как и история, является одной из социальных наук, широко применяются расчёты, позволяющие оценить темпы развития мировой экономики, показатели хозяйственной деятельности любого государства и каждого предприятия. В экономике возможно с большой точностью измерять соотношение курсов различных валют, уровень инфляции, покупательную способность населения и даже деловую активность. Экономические знания позволяют человеку принимать продуманные решения в сфере производства и прогнозировать результаты хозяйственной деятельности. Так что отсутствие теорий и законов объясняется не особым статусом исторической науки, а следствием нежелания или неумения использовать измерения и расчёты. Когда историки начнут создавать законы и теории, описывающие развитие общества и культуры, история станет такой же полезной и востребованной наукой, как, например, генетика или экономика.

1.44. Историческая наука должна стремиться не к накоплению данных, относящихся к прошлым периодам и эпохам, а на основе выявленных закономерностей предлагать модели развития общества, чтобы можно было предотвращать социальные катаклизмы в виде войн, восстаний и революций. Историкам нужно проделать большую работу, чтобы история воспринималась наравне с физическими или биологическими науками. Именно для этого и нужна хронология, использующая объективное летоисчисление. Конечно, введение одной лишь исторической эры не позволит ответить на все вопросы этой науки, но без научной хронологии сделать это будет и вовсе затруднительно. Появление единого исторического летоисчисления возможно на определенном этапе социального развития, когда люди начнут осознавать себя не только представителями разрозненных народов, а жителями планеты, принадлежащими к одному виду людей, несмотря на наличие политических, религиозных, языковых и других различий между ними. Объективное историческое летоисчисление можно поставить в один ряд с григорианским календарем, системой мер и весов, правилами международной торговли, едиными для большинства стран мира. Вряд ли можно было говорить о переходе к единому летоисчислению даже столетие назад, но сегодня, когда многие государственные границы становятся условными, а события в одной стране через пару минут становятся известными во всём мире, такое предложение не кажется утопичным. Необходимость создания научного летоисчисления связана также с изучением этапов и темпов развития общества, которые можно установить на основе периодизации истории при наличии достоверной хронологии всех важнейших процессов и явлений. Появление единого исторического летоисчисления и точной хронологической шкалы, общей для ряда социальных наук, позволит понять, почему одни исторические периоды сменялись другими и какие новые этапы придут им на смену.

1.45. Когда отсутствует историческое летоисчисление, появляется почва для распространения псевдонаучной хронологии. В некоторых странах появились авторы, которые изрекают, что хронология истории неверна, так как якобы все даты в истории ошибочны и теперь требуется заменить их правильными. Кроме того, они заявляют, что учёные умышленно занимаются фальсификацией истории: подделывают документы, скрывают важные факты, специально искажают исторические сведения и даты событий. Они пытаются убедить своих читателей, что официальная хронология полностью не соответствует действительности, и они готовы неустанно работать, чтобы восстановить подлинную картину исторического прошлого. Это немного напоминает ситуацию с многочисленными лекарями, целителями и кудесниками, которые вещают, что официальная медицина не нужна, так как всё можно вылечить то ли заговорами, то ли даже водопроводной водой. Сложилась целая группа сочинителей, которые стремятся перевернуть социальную историю с ног на голову. Своими утверждениями они пытаются поставить под сомнение большинство известных исторических фактов и отчасти в этом преуспели, ведь их взгляды, изложенные в книгах, статьях и выступлениях в средствах массовой информации, пользуются вниманием. В ответ на это самим историкам приходится обороняться, но многие ли читают отзывы и рецензии ученых на многочисленные «труды» по новой хронологии? Но в одном эти псевдоисторики правы: используемые сегодня наукой системы летоисчисления произвольны и неточны, а потому непригодны для исторических исследований. Именно этим история отличается от наук, изучающих природу. Может быть, лучший способ доказать правоту исторической науки – осуществить переход от бесспорно субъективных и произвольных эр к объективной исторической эре? Тогда вопрос о том, какая датировка событий является точной, будет решен на основе научной хронологии истории.

1.46. Отказ от многочисленных летоисчислений не сводится только к механической замене всех созданных ранее эр, включая христианскую, еще одной эрой. Это качественное изменение хронологии истории, позволяющее учесть астрономический счёт лет, а также все периоды развития общества. Предлагаемую эру можно назвать единой исторической эрой или просто исторической эрой, а новое летоисчисление – историческим. Такая эра станет важнейшим элементом научного исторического летоисчисления, основанного на прямом счёте лет с момента начала истории, при этом без отсылки к мифологическим сюжетам и персонажам либо событиям и обстоятельствам, которые невозможно проверить. Самые главные отличия исторической эры от всех прочих эр заключаются в её обоснованности, непрерывности и периодичности, так как отсчёт лет начинается с первого года первого исторического этапа. Чем будут различаться христианская эра и предлагаемая историческая эра? Разницу между ними можно изобразить в виде хронологической шкалы с шагом в одну тысячу лет, при этом отсчёт от третьего тысячелетия до новой эры взят в этой таблице условно, только в качестве простого примера, эту исходную точку научного летоисчисления предстоит еще установить.

В этом случае в историческом летоисчислении устраняется ошибка, когда между 1 BC и 1 AD христианской эры образуется пропущенный нулевой год, на который не приходится ни одно историческое событие. Кроме того, оно должно соответствовать астрономическому счёту лет.

1.47. В науке требуется точность, ясность и краткость. Чтобы достичь этого, учёные используют специальные термины и (или) сокращения. Счёт времени в истории связан с использованием множества цифр, обозначающих даты и отрезки времени, написание которых полностью бывает не всегда удобным. Вследствие этого будет полезным ввести условные обозначения для таких понятий и выражений, как историческая эра, век, тысячелетие, и некоторых фраз, обозначающих интервалы времени. Историческую эру в письменной речи можно назвать H (от лат. Historicus – исторический), этим она будет немного отличаться от двухбуквенных аббревиатур всех других эр. Такой подход не является чем-то необычным в науке. В физике температуру по шкале Цельсия обозначают буквой С, а температуру по шкале Кельвина – буквой К. При написании любого года исторической эры после цифры, указывающей год, будет ставится буква Н, например, 1000 Н – тысячный год исторической эры. В истории века обычно обозначают римскими цифрами, что не всегда практично. Пятый век пишется как V, но тридцать восьмой век уже не совсем удобен в написании – XXXVIII. Поэтому вместо римских цифр можно взять арабские и добавлять к ним букву s (от лат. saeculum – век, столетие), стоящую без пробела сразу за номером века, например, 5s – пятый век, 38s – тридцать восьмой век. Буква m (от лат. millenium – тысячелетие), стоящая после римской цифры без пробела, будет обозначать тысячелетие: 1m – первое тысячелетие, 5m – пятое тысячелетие и так далее. С целью исключения сходства с терминами, существующими в других отраслевых науках, указание веков и тысячелетий должно дополняться ссылкой на историческую эру, например, 5s Н – пятый век исторической эры, 38s Н – тридцать восьмой век исторической эры, 2m Н – второе тысячелетие исторической эры, etc. Новая нумерация может применяться и в других летоисчислениях, например, 10s BC, 2m BC, 21s AD, 3m AD.

1.48. Можно ввести сокращения для ряда повторяющихся в хронологии слов и фраз. Слово «лет», которое пишется после цифр, становится буквой а (от лат. annos – годы), то есть 500 а = 500 лет. Для отрезков времени в тысячи, миллионы и миллиарды лет к букве а добавятся буквы, образованные от десятичных приставок, применяемых в Международной системе единиц (СИ) для уменьшения количества нулей в цифрах: кило– для тысяч, мега– для миллионов и гига– для миллиардов. Соответствующие латинские слова использовать неудобно, так как в латинском языке слова «тысяча» (mille), «миллион» (million) и «миллиард» (milliardum) сходны по звучанию и написанию, что может привести к путанице при их использовании. В результате появятся следующие сокращения: ka (от kilo annos), или килолет, ma (от mega annos), или мегалет, ga (от giga annos), или гигалет. Например, 1 ka – одна тысяча лет, 2 ma – два миллиона лет, 3 ga – три миллиарда лет. Чтобы заменить слова «лет назад» можно перед сокращениями, обозначающими года, добавить дополнительную букву а (сокр. от первого слова латинской фразы abhinc annos – лет назад). При помощи десятичных приставок получится: aa (от abhinc annos) – лет назад, aka (от abhinc kilo annos) – тысяч лет назад, аma (от abhinc mega annos) – миллионов лет назад, аga (от abhinc giga annos) – миллиардов лет назад. Например, 30 аа – тридцать лет назад, 40 aka – сорок тысяч лет назад, 2 ama – два миллиона лет назад, 1 aga – миллиард лет назад. Чтобы обозначить фразу «через… лет», перед цифрой, обозначающей годы, ставится буква р без пробела (сокр. от лат. per – через). Например, р15 а – через 15 лет, р10 ka – через 10 тысяч лет, р2 mа – через два миллиона лет, р1 ga – через миллиард лет. В таком контексте употребление слов abhinc и per не вполне соответствует правилам грамматики латинского языка, что допустимо, так как в работах по хронологии истории будут использоваться лишь образованные от них сокращённые термины.

1.49. Предлагаемые сокращенные наименования для обозначения в исторической науке веков, годов, и отрезков в тысячи, миллионы и миллиарды лет можно объединить в одной таблице.

Таким образом, формализуется обозначение промежутков времени, в том числе написание в текстах столетий и тысячелетий, что упрощает содержание научных работ по истории, при этом используются арабские цифры от нуля до девяти и всего 7 букв из латинского алфавита.

1.50. В работах по истории часто встречаются фразы, относящиеся к одному столетию: в начале века, во второй четверти века, в середине века, в конце века и ряд других. Чтобы упростить их написание, можно использовать буквенные сокращения и дробные числа, стоящие перед номером столетия. Слова «в начала века» заменяются i (от лат. initium – начало), «в середине века» – m (от лат. medianum – середина), «в конце века» – f (от лат. finis – конец). Фразы, обозначающие половину, треть и четверть века выражаются дробями: 1/2, 2/2, 1/3, 2/3, 3/3, 1/4, 2/4, 3/4 и 4/4, при этом размер шрифта при написании дроби всегда будет меньше номера века.

Все это позволит конкретизировать периоды времени длиной меньше одного столетия.

1.51. Любое летоисчисление всегда имеет две главные календарные даты: начальную, от которой ведется отсчёт уже прошедших лет, и сегодняшнюю. Вместе они образуют отрезок времени, охватывающий все прошедшие периоды истории от самого первого до текущего этапа. Для исторического летоисчисления эра обозначается Н и приходится на дату 01.01.01, то есть на первое января первого года первого века. Можно присвоить этой дате особое обозначение ZD (сокр. от англ. the zero date – нулевая дата). Для обозначения текущего момента истории следует ввести аббревиатуру TD (сокр. от англ. today – сегодня, теперь). Конечную дату истории, которую никогда не узнают земляне, можно назвать FD (сокр. от англ. the final date – конечная дата). Таким образом, весь период истории определяется как совокупность двух отрезков: ZD – TD и TD – FD. Задача состоит в том, чтобы определить ZD, совпадающую с Н. Исторические даты могут отличаться по степени достоверности, и некоторые из них нельзя признать корректными. Есть точные даты, которые не вызывают сомнений, но бывают даты приблизительные или даже предположительные, когда день, год и век события могут быть известны примерно, при этом пишутся все даты одинаково. Поэтому даты в истории должны иметь указатель степени их истинности. Если дата точна, её следует писать без какого-либо пояснения, например, 3000 Н. В другом случае, когда дата является примерной, перед ней нужно ставить символ тильда без пробела, например, ~305 AD, что означает около 305 AD, тогда читателю становится понятно, что дата нуждается в уточнении. Если же приведенная дата является приблизительной, то перед этой датой нужно ставить символ двойная тильда, например, ≈305 BC, означающий, что такая дата условна и обязательно может впоследствии пересмотрена. Такой подход к датировке исторических событий, явлений и процессов дает возможность без объяснений знать о точности исторических дат, которые приводят ученые.

1.52. Результат любого измерения всегда имеет погрешность, то есть отклонение зафиксированной величины от её истинного значения, которое образуется из-за неточности измерительных инструментов. Погрешность есть у весов, спидометров, термометров, линеек, календарей, часов, значит, она образуется и в исторической хронологии. История изучает длящиеся во времени отдельные события, явления и процессы. Применительно к датам исторических событий погрешность не так важна, ведь все они в основном случайны и не пригодны для обобщений. Для исторической науки, безусловно, важна точность измерения длительности процессов и явлений, но часто определить их хронологические границы со стопроцентной степенью точности затруднительно. Поэтому в ходе измерений длительности процессов и явлений нужно ввести понятие исторической хронопогрешности или Err (сокр. от лат. errore – погрешность) – величины допустимого в науке отклонения, которое не влияет на оценку достоверности результата измерения. Величину Err можно установить в размере 2% от длительности измеряемых отрезков времени в исторической хронологии. Значит, чем ближе интервал времени к TD, тем меньше абсолютная величина погрешности, и наоборот. Для исторического отрезка длиной от 10 до 6 aka Err составит ±200 а для верхней границы и ±120 а для нижней. Датировка границ этого отрезка в пределах от 10 200–9800 аа до 6120–5880 аа будет считаться истинной для вывода о точности измерения. Если окажется, что границы исторических явлений и процессов вышли за границы временного интервала с учётом Err, значит, измерение было проведено ошибочно, и требуется пересмотреть временные рамки этого периода так, чтобы итоговые цифры оказались в пределах Err. Применение Err позволит пренебречь относительно небольшими отклонениями в исторической хронологии, которые не влияют на точность оценки скорости процессов, происходивших в обществе и культуре.

Глава 4. Есть ли у истории начало?

1.53. Начало социальной истории можно связывать с различными событиями и датами: с началом бронзового века ~5 aka, с началом эпохи Голоцена 11,8 aka, с появлением кроманьонцев ~40 aka, с началом исхода людей вида Homo Sapiens из Африки ≈60 aka, с появлением вида Homo sapiens ≈200 aka, с появлением вида Homo erectus ~1,8 ama, с появлением вида Homo rudolfensis ~2,3 ama, либо с появлением первых людей рода Homo. Совсем недавно история людей рассматривалась как ряд постепенно сменяющих друг друга видов, что и привело к появлению существующего ныне вида Homo sapiens, единственного сохранившегося вида, ведь все другие виды людей, когда-либо жившие на Земле, прекратили свое существование.

Список видов людей далеко неполон, также были виды, пока неизвестные в настоящее время. Датировки тоже неточны и отражают лишь сегодняшний уровень научных знаний. По мере появления новых данных число видов людей и время их существования будут уточняться.

1.54. Название вида Homo sapiens и его подвидов: Человек разумный древнейший (Homo sapiens Idaltu) и Человек разумный разумный (Homo sapiens sapiens) довольно неудачны. Они были присвоены единственному в настоящее время виду людей в уверенности, что именно мы являемся самыми совершенными и разумными из всех ранее существовавших видов на Земле. Но, как оказалось, одновременно с людьми нашего вида существовали как минимум еще два также не менее разумных вида людей: неандертальцы и денисовцы. Поэтому ссылаться на разумность только одного из видов людей неуместно. Наличие разума отличает людей от животных, и назвать разумным только один из видов людей означает, что другие виды были неразумны, и вид Homo sapiens оказывается за рамками научной классификации. Именовать современный подвид людей Homo sapiens sapiens тем более странно. Когда в будущем людям доведётся пообщаться с представителями иных планетных систем, презентация Homo sapiens в качестве дважды разумных живых существ породит сомнение не только в уровне развития земной науки. Чтобы сохранить критерии систематизации видов людей, относящихся к роду Homo, предпочтительно заменить слово «разумный» в названии людей нашего вида более подходящим. Большинство видов рода Homo были названы по месту их первоначального нахождения: Человек гейдельбергский, Человек родезийский, Человек неандертальский. Поэтому и наш вид тоже должен называться согласно географическому принципу. Может быть, подойдет название одного из мест на африканском континенте, ведь первые люди Homo sapiens появились в Африке. Например, сгодится название местности, где они обитали или были найдены их самые древние останки. Соответственно, слово sapiens придется исключить из названий двух подвидов: Homo sapiens Idaltu и Homo sapiens sapiens. Но пока этого еще не произошло, наш вид людей в данной книге будет по-прежнему именоваться Homo sapiens.

1.55. Сегодня стало понятно, что была ошибочна схема развития человечества, согласно которой на смену одному виду появляется другой. Сомнения возникли в 19s AD после обнаружения останков неандертальцев, полностью это стало очевидным недавно. В 2008 AD в Денисовой пещере (Россия, Алтайский край) были найдены фрагменты тел людей, которые жили ~40 aka. Анализ ДНК показал, что жившие в этой пещере люди относились к неизвестному ранее виду («Genetic history of an archaic hominin group from Denisova Cave in Siberia» // Nature, 468, 22 December 2010). Новый вид людей не получил устоявшегося названия, его именуют либо Человек алтайский, либо Денисовский человек. Все три вида: Homo sapiens, неандертальцы и денисовцы являлись самостоятельными видами людей, имеющими общих предков. Вполне возможно, что в период 100–30 aka на Земле существовали и другие виды людей, на что косвенно указывают недавние находки в Китае, которые ещё предстоит исследовать. (http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0031918). Так что эволюция рода Homo шла сложным путем, ведь различные виды гоминид существовали и развивались параллельно, и не исключено, что вид людей Homo sapiens сохранился на нашей планете случайно. Сегодня на Земле могли бы жить не представители вида Homo sapiens, а потомки неандертальцев или денисовцев, а могло случиться и так, что исчезли бы все три этих вида людей. На основании результатов археологических раскопок известно, что неандертальцы и денисовцы достигли в своем развитии уровня каменного века, а их история завершилась до начала применения предметов из бронзы и железа, до появления городов, письменности и государств. При этом в работах многих учёных не проводится различий между культурами этих трёх видов людей, и часто их истории рассматриваются как одна единая история всего человечества. Можно ли полагать, что у разных видов людей могла быть одна общая история?

1.56. Homo sapiens, неандертальцы и (или) денисовцы не могли иметь общих мест проживания, общих социальных институтов и общей культуры, они жили раздельно и не имели общего хозяйства. Поэтому развитие каждого из видов проходило самостоятельно и у них не могло быть общей хронологии. Поэтому вместо одной общей истории человечества следует изучать социальное развитие каждого вида людей отдельно, в том числе их орудия труда, жилища, языки, верования, обряды и типы погребения. Считать, что несколько видов людей могли иметь одну общую историю, соответствует допущению, что у жителей разных современных государств может быть общее правительство, законы, экономика, политика, мораль, etc. Наличие от 1 до 4% генов неандертальцев и денисовцев в геномах некоторых этносов Homo sapiens свидетельствует лишь о редких и единичных межвидовых контактах, а не об общем историческом развитии всех трёх этих видов людей. Сегодня нет доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства Homo sapiens, неандертальцев и (или) денисовцев, изготовлении ими сообща артефактов, использования общих захоронений и традиций. Если и происходило заимствование отдельных технологий и знаний друг у друга, это не привело к их ассимиляции, следовательно, историческая судьба каждого вида людей из рода Homo различна. Когда на Земле одновременно существовали три вида людей, у них не могло быть общей истории, но у каждого из видов была собственная, а именно: история Homo sapiens (сокр. – Hhs), история неандертальцев (сокр. – Hhn) и история денисовцев (сокр – Hhd). Это означает, что хронология истории каждого вида также будет различаться, поэтому счёт лет применительно к неандертальцам и денисовцам будет разным. Следовательно, у каждого из видов людей должны быть свое летоисчисление и своя историческая эра. Причём для двух видов: неандертальцев и денисовцев шкала истории включает ZD и FD, но TD отсутствует.

1.57. Hhs начинается с момента появления первых людей Homo sapiens, когда они отделились от своих предков и стали представителями нового самостоятельного вида. Согласно данным генетики, люди Homo sapiens появились от 230 до 140 aka, но сегодня ученые склоняются к более точной цифре. Считается, что это могло произойти на территории Африки ≈200 aka, когда жила митохондриальная Ева, которую считают предком большинства живущих ныне людей нашего вида. Это заключение было сделано после анализа митохондриальной ДНК, которая наследуется по материнской линии и служит маркером, позволяющим определить возраст человека, жившего много тысячелетий назад. У мужчин таким маркером является Y-хромосома, передающаяся по отцовской линии. Одно время генетики полагали, что предок большинства мужчин Y-хромосомальный Адам жил ≈140 aka, но недавние исследования показали, что он мог жить от 180 до 200 aka («Y Weigh In Again on Modern Humans» // Science, 2 August 2013: Vol. 341 no. 6145. PP. 465–467.) Данный вывод основан на изучении пар нуклеотидных оснований ДНК современных мужчин из Африки и Европы и повышает вероятность того, что вид Homo sapiens появился ≈200 aka. При секвенировании ДНК людей данные об их возрасте зависят от скорости мутаций, которая учеными пока окончательно не установлена. Согласно последним публикациям скорость мутаций может быть значительно медленнее, чем предполагалось ранее (http://www.nature.com/news/studies-slow-the-human-dna-clock-1.11431#story). В таком случае дата появления первых Homo sapiens может быть пересмотрена в сторону увеличения. Поэтому цифра 200 aka будет рассматриваться в этой книге как очень приблизительная и не окончательная. Возможно, что вскоре учёные смогут установить дату появления вида Homo sapiens в пределах исторической хронопогрешности, что поможет определить момент начала истории людей нашего вида, то есть ZD и H в Hhs.

1.58. Таким образом, история Homo sapiens длится уже ≈200 ka, с учетом высказанной оговорки о степени точности этой цифры. Если возраст человека измеряется со дня его рождения до сегодняшнего дня, историческое летоисчисление должно начинаться с момента появления первых людей вида Homo sapiens и заканчиваться текущим годом или TD. Это позволяет к двум уже имеющимся хронологическим шкалам в астрономии и в геологии добавить еще одну – историческую, на которой можно отмерять этапы развития людей вида Homo sapiens.

Но не все историки согласятся с утверждением, что история людей нашего вида началась ≈200 aka, так как историю традиционно делят на доисторический и исторический периоды. Первый из них может называться по-разному: доистория, первобытно-общинный период, праистория, предыстория или как-нибудь иначе. Главное в таком делении заключается в том, чтобы отбросить самую большую часть истории как ненужную. Согласно распространённому мнению история представляет собой небольшой отрезок протяжённостью несколько тысяч лет, а всё остальное, что происходило ранее с людьми в течение десятков и сотен тысяч лет, историей не считается. Но только в результате такого подхода непонятно, почему и как люди от состояния дикости перешли к оседлому образу жизни, к одомашниванию животных, к земледелию и постройке городов. Этот вывод делает невозможным создание объективной периодизации истории, включающей все периоды Hhs, то есть от ее начала ≈200 aka до TD.

1.59. Немецкий философ Карл Ясперс считал, что история людей делится на три сменяющие друг друга фазы: доисторию, историю и мировую историю, причём история начинается только тогда, когда появляется письменность. «К истории мы относим всё то время, о котором мы располагаем документальными данными. …Письменные источники нигде не датируются ранее 3000 г. до н. э. Следовательно, история длится около 5000 лет» (К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М: Политиздат, 1991. С. 54–55). Это мнение, согласно которому начало истории относят к дате появления письменных документов, служащих историкам основным источником сведений о событиях прошлого, стало общепринятым. В том или ином виде такая точка зрения является превалирующей и поддерживается российскими историками. «Многие ученые, прежде всего археологи, часто пользовались и терминами «доистория» и «праистория». …различие между историологией первобытности и историологией классовых обществ столь велико, что существование для обозначения этих двух наук разных терминов вполне оправданно» (Семёнов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М: «Современные тетради», 2003. С. 168). Вследствие такого деления, как бы ни назывались доисторические этапы и какие бы ни использовались при этом критерии, вся история укладывается в 5 ka, или 2,5% от общего времени существования Homo sapiens ≈200 ka. Этот отрезок времени даже меньше периода истории, который получается при использовании ряда эр, ведущих отсчёт от Сотворения мира, согласно которым история началась 6 или 7 aka. Таким образом, период от появления Homo sapiens, то есть ZD – 6 aka, согласно распространённому мнению историков, является предысторией, а период 5 aka – TD является историческим. Это означает, что предлагается периодизация истории всего из двух этапов: дописьменный период и письменная история.

1.60. Выходит, раз письменность отсутствует, то у людей нет своей истории. Если следовать этим рассуждениям, то у неандертальцев и денисовцев истории не было вовсе, ведь они не имели письменности. Но тогда и все народы, относящиеся к виду Homo sapiens, и не создавшие письменности, становятся доисторическими, то есть не имеющими своей истории. Создание письменности ускорило социальный прогресс, но не меньшее значение имели для людей и другие факторы: изготовление предметов труда из металла, строительство городов, переход к земледелию и оседлому образу жизни. Абсолютизация значения письменных документов для периодизации истории хорошо согласуется с описательным подходом в исторической науке, где основная задача заключается в подробном изложении фактов. Так как сведения о событиях, происходивших в давние времена, и тех, кто принимал в них участие, историки получают главным образом из письменных источников, то все сводится к принципу: нет письменных документов и свидетельств – нет истории, а что не история, то относится к доистории или предыстории. Если же из науки исключить все описания деяний отдельных личностей и связанные с ними события, от истории почти ничего не останется. Удобство работы с письменными источниками не является основанием считать именно письменность ключевой причиной перехода к новому этапу развития общества или связывать с ней начало Hhs. Основная задача исторической науки заключается в поиске закономерностей развития общества, в нахождении устойчивых связей между деятельностью людей и социальными явлениями и процессами. Невозможно выявить какие-либо закономерности, установить типичные черты и сделать обобщения в науке, если при этом игнорировать 97,5% времени существования вида Homo sapiens. Сколько же длится вся история Homo sapiens – ≈200 ka или 5 ka? От какой же даты необходимо вести счёт исторического летоисчисления или ZD?

1.61. В исторической науке сегодня существуют два взгляда на определение начала истории: широкий, или межвидовой, и узкий, или одноэтапный. В рамках первого подхода в историю порой включают периоды существования всех видов рода Homo, и тогда начало доистории связано с появлением первых людей на Земле ≈2,6 ama. Таким образом, история нескольких видов людей произвольно объединяется в одну, что неверно, поскольку нельзя установить какие-либо закономерности исторического пути всех видов людей сразу. Второй подход ограничивает историю периодом протяженностью 5 aka – TD, и фактически Hhs сводится к одному последнему этапу, что также ошибочно. Раз на Земле одновременно существовали нескольких видов людей, каждый из которых появился и развивался обособленно от всех других, значит, общей истории и хронологии у них быть не могло. История Homo sapiens не могла начаться одновременно с неандертальцами и денисовцами, потому что все эти три вида людей появились на нашей планете в разное время и на хронологической шкале их ZD не совпадают. Также не могло быть единой истории и хронологии у всех людей, ведь все виды (кроме Homo sapiens) уже давно вымерли, значит, их FD тоже различаются. Поэтому у каждого вида людей была своя история, не похожая на историю других видов, причем Hhs еще продолжается, и лишь она имеет TD. Первые люди вида Homo sapiens появилась ≈200 aka, следовательно, именно тогда и началась их история, которую отражает историческое летоисчисление. Можно ли считать, что историческая эра для Homo sapiens отсчитывается от ZD = 200 aka? Нет, потому что момент появления первых людей вида Homo sapiens нельзя признать точно установленным, ведь расхождения в датировке составляют десятки тысяч лет, что многократно превышают величину Err, которая в этом случае допускает отклонения от 200 ka в размере ± 4 ka, значит, ZD в Hhs должна находиться в пределах периода 196–204 aka.

1.62. Всё в нашей Вселенной имеет период существования, не вечны звезды, планеты, животные, растения, поэтому и любой из видов людей не сможет пребывать бесконечно. В природе вымирание отдельных видов является неизбежным следствием биологической эволюции, обеспечивающей смену одних видов и популяций другими. Поэтому каждый день на Земле исчезают десятки и сотни видов живых существ, но жизнь из-за этого не прекращается, так как появляются новые виды. История вида Homo sapiens начинается с момента появления первых его представителей, когда-нибудь она завершится и наступит конечная дата истории этого вида, как это уже не раз бывало со всеми предыдущими видами рода Homo. История Homo sapiens прекратится, и люди нашего вида перестанут населять Землю, либо завершится после появления новых видов людей путём выделения из Homo sapiens. В последнем случае одно летоисчисление закончится, но начнется другое, отсчитывающее хронологию истории нового вида людей. Когда не останется в живых ни одного представителя Homo sapiens, наши потомки, принадлежащие к новому виду или видам людей, будут считать Hhs завершённой, так же как сегодня ныне живущие рассматривают Hhn и Hhd. В результате летоисчисление Homo sapiens из открытого, имеющего календарные даты на отрезке хронлогической шкалы ZD – TD, превратится в закрытое, включающее FD. Так же как никто из людей не знает дня своей смерти, люди никогда не смогут заранее определить абсолютно точно FD или дату окончания Hhs, но можно рассчитать примерный срок существования людей нашего вида. Для этого нужно использовать среднюю продолжительность жизни вида людей рода Homo, затем скорректировать её на величину достигнутого Homo sapiens уровня исторического развития, и при этом учесть в расчетах все виды рисков прекращения разумной жизни на Земле, а из полученной итоговой цифры вычесть уже пройденный период Hhs длиной 200 ka.

1.63. Таким образом, продолжительность Hhs напрямую зависит от среднего срока жизни вида рода Homo (сокр. – TmH), коэффициента, определяющего уровень исторического развития вида (сокр. – KHd), а также понижающих коэффициентов, отражающих риски космических (сокр. – Kr1), планетарных (сокр. – Kr2) и социальных (сокр. – Kr3) катастроф. Все эти переменные можно свести в формулу (F2): Hhs = TmH х KHd – Kr(max). Показатель TmH отражает уровень выживаемости людей на Земле за все время существования человечества, длящуюся ≈2,6 ma. TmH определяется как сумма всех периодов существования известных науке видов людей, включая и наш вид Homo sapiens, делённая на число этих видов. (F3): TmH = Hh1 + Hh2 + … + Hhs / n. Следует учитывать, что пока общее число видов людей и точное время их существования остаются неизвестными науке. Коэффициент KHd отражает уровень исторического развития общества вида Homo sapiens и достигнутую им степень социального прогресса и связан с количеством периодов исторического развития, каждый из которых берётся равным единице. Когда вид находится на первом этапе, KHd равен 1, на втором этапе – 2, etc. Если знать предполагаемую длительность текущего этапа истории, точность KHd можно существенно повысить, и он может быть определен не целым (1, 2, 3), а дробным числом, скажем, 1,5 или 2,8, что означает достигнутый уровень 50% от второго периода Hhs или 80% от продолжительности третьего этапа. Понижающие коэффициенты Kr1, Kr2, Kr3 определяются в процентах, но в формулу вставляется один из трех, имеющий максимальное значение, а другие два не учитываются, как несущественные. Например, если принять TmH = 400 ka, KHd = 2, Kr1=15%, Kr2=30% и Kr3 = 20%, ожидаемая длительность Hhs составит 560 ka (из расчета 400 х 2–30%), из них 200 ka уже прошли. В таком случае длина отрезка ZD – TD = 200 ka, а TD – FD = 360 ka ± 7 ka (из расчёта 560 ka – 200 ka ± Err).

1.64. Для расчёта продолжительности Hhs требуются точные знания обо всех предшествующих видах людей и этапах исторического развития Homo sapiens, и самым сложным является определение рисков гибели разумной жизни на Земле вследствие космических, планетарных и социальных катастроф. К первым можно отнести катаклизмы, включающие распад Земли, Солнца, гибель Млечного пути или Вселенной, которые при сегодняшнем уровне развития общества и науки люди не смогут ни предвидеть, ни предотвратить. Планетарные риски заключаются в том, что природные условия на Земле настолько изменятся, что люди не смогут выжить или приспособиться к ним. Этими рисками являются: изменение состава или утрата земной атмосферы, глобальное потепление или похолодание, ослабление или резкое изменение магнитного поля, которые могут быть вызваны извержениями вулканов, гибелью лесов, сменой магнитных полюсов, падением небесных тел, иными подобными причинами. Все они могут привести к гибели всех людей на Земле. Социальные угрозы предполагают гибель или полное истребление людей в результате эпидемий, геноцида, войн, неудачных научных и социальных экспериментов, иных причин, связанных с опасной деятельностью самих людей. Поэтому определить значение Kr1, Kr2 и Kr3 трудно, для этого нужно больше сведений, более совершенные знания и методики расчетов, а также постоянный мониторинг за космическими, геологическими и социальными процессами и явлениями, угрожающими гибели людей. За последние сотни тысяч лет на Земле не было ни одного природного или социального бедствия, которое привело или могло бы привести к полному исчезновению людей. Предвидеть все опасности и риски сегодня вряд ли возможно, но исходя из возраста Солнца и Земли, можно допустить, что в запасе у землян есть не менее 300 ka. Этого вполне хватит, чтобы люди успели переселиться на планеты, обращающиеся вокруг других звёзд.

1.65. Согласно принципу периодичности предлагаемая историческая эра H должна совпадать с датой начала первого исторического периода, что соответствует времени появления первых Homo sapiens. Для этого нужно обладать бесспорными фактами, которые пока отсутствуют, так что цифра 200 ka является приблизительной и может существенно измениться. Выходит, хронология Hhs остается спорной, но тогда и само предложение о переходе к историческому летоисчислению лишено научного фундамента. Возникает почти безвыходная ситуация, без внедрения исторического летоисчисления историческая наука не сможет перейти к научной хронологии, но при этом сегодня нет точных данных о времени начала Hhs, и когда они появятся, никому не известно. Как можно разрешить данное противоречие: отказаться от перехода к новому летоисчислению, отложить его осуществление на неопределенное время, ожидая новых открытий в этой области, либо найти какое-либо иное решение? Очевидно, что вид Homo sapiens в своем развитии ушёл далеко вперёд от всех предыдущих видов людей и находится уже не на первом, а на одном из последующих этапов своей истории. Если нельзя точно установить начало первого периода Hhs, то можно попытаться определить начальную дату текущего этапа истории и перейти к промежуточному историческому летоисчислению. Это позволит начать вести счёт лет от начала современного этапа истории, пока не появятся достаточные основания для использования единой исторической эры. Таким образом, вместо длительного ожидания момента, когда точно будет определено начало появления первых Homo sapiens, требуется решить более посильную задачу и установить пока начало текущего периода Hhs. Сделать это можно, обратившись к периодизации истории, при помощи которой следует определить название, основные черты и временные границы исторического периода, который все или почти все ныне живущие люди на Земле считают текущим этапом истории.

II. Обзор теорий

Глава 5. Теории периодизации

1.66. Чтобы выяснить, на каком исторической стадии находится сегодня вид Homo sapiens, нужно из всех теорий периодизации, имеющихся в настоящее время, выбрать самую достоверную, хотя сделать это будет непросто. Разделить историю на периоды пытались неоднократно с использованием разнообразных подходов, но ни одну из теорий нельзя признать полностью обоснованной. Не только название текущего периода истории, но и сами критерии деления истории вызывают сомнения. Главная трудность периодизации истории заключается в том, что многие страны и народы всегда находятся на разных этапах социального развития и отнести их всех к одному из периодов, общему для всех людей, невозможно. Очевидно, что народы Западной Европы сегодня не могут находиться на том же этапе истории, что и дикие племена, которые еще существуют на планете. Хотя все они являются людьми одного вида, разница между ними в степени социального развития огромна, что не позволяет считать их находящимися на одном историческом этапе, потому что постиндустриальное общество и первобытное племя не имеют похожих признаков. Линейно-стадиальный подход, согласно которому исторический процесс рассматривается как последовательная смена одного этапа (эпохи, эры, фазы, формации, периода) другим, более прогрессивным по отношению ко всем предыдущим, отвергается сегодня очень многими историками и философами. Отказ от такого подхода привел к появлению теорий локальных цивилизаций, которые, впрочем, также не дают однозначного понимания, какой этап истории следует считать текущим и чем именно он отличается от всех предшествующих периодов истории. В результате история становится аморфной, распадаясь на истории отдельных цивилизаций или культур, почти не связанных между собой. Какую теорию периодизации истории следует использовать для того, чтобы определить начало современного этапа истории, можно решить после их краткого обзора.

1.67. Одна из самых первых попыток выделить периоды в истории предпринята в поэме Гесиода «Труды и дни», хотя речь там шла о смене поколений людей. Сначала боги создали золотое поколение, затем из серебра, третье – из меди, и четвёртое нынешнее – из железа (Гесиод. Полное собрание текстов. М.: Лабиринт, 2001. С. 54–56). История у Гесиода показана как регрессивный процесс: от времён, когда люди не знали ни в чём недостатка, до текущей их жизни в тяжком труде и заботах. Позднее мифы Гесиода стали основой для представлений об исторических этапах, которые Овидий в поэме «Метаморфозы» назвал веками и привел их перечень: золотой, серебряный, медный и железный. В 1s ВС философ Лукреций Кар так описал эволюцию орудий труда: сначала люди применяли камни, ветки деревьев и огонь, потом орудия из меди, а затем из железа (Тит Лукреций Кар. О природе вещей. М.: ОГИЗ, 1933. С. 152). В 19s AD датский археолог Кристиан Томсен разделил историю на три века, в зависимости от видов материалов, из которых создавались орудия труда. Поэтому сегодня в археологии историю делят на три периода: каменный век, как считается, он начался 2,6 ama, бронзовый век – 5,5 aka и железный век – 3 aka. Впоследствии каменный век разделили на три этапа: палеолит, мезолит и неолит, а в f-19s AD было предложено между неолитом и бронзовым веком добавить ещё и медный век, именуемый также как халколит либо энеолит. Периодизация К. Томсена поверхностна и применима не ко всем этносам, ведь на Земле не везде есть залежи меди, из которой делали предметы из бронзы, и для многих людей после каменного века сразу наступал железный. Но периодизацию истории, состоящую всего из двух периодов, трудно признать достоверной. Кроме того, согласно этой теории каменный век длился 2,595 mа, что составляет 99,999% истории рода Homo, и выходит, что история состоит из одного этапа, ведь относительная длительность других этапов почти равна нулю.

1.68. В 16–18 веках новой эры в Европе сложилась и сохраняется до наших дней периодизация, согласно которой историю делят на Первобытное общество, Древний мир, Средние века, Новое время и Новейшее время. У данной концепции нет одного автора, но часто деление истории на эти этапы связывают с трудами немецкого профессора филологии и географии Кристофа Келлера, более известного под фамилией на латинском языке Cellarius. В 17s AD были опубликованы его книги, в 1685 AD – «Античная история», которая заканчивалась периодом правления Константина Великого, в 1688 AD была издана его книга по истории Средних веков, которые завершались падением Константинополя в 1453 AD. А в 1696 AD вышла из печати написанная им книга по истории Нового времени. Современный вариант этой периодизации истории выглядит по-другому, так как в него добавили Новейшее время.

События, которые разделяют эти периоды, могут различаться в зависимости от оценки значимости тех или иных фактов в истории. Так, вместо 776 BC может быть указан 753 BC – год основания Рима, или 800 BC, когда, по мнению некоторых учёных, началась эпоха античности. В СССР Новейшее время отсчитывали с 25 октября 1917 AD, то есть с момента переворота, который позднее назвали Великой Октябрьской социалистической революцией.

1.69. Такое деление на периоды удобно для изучения истории в школе, но с точки зрения науки оно несостоятельно, потому что названия Средние века, Новое время, Новейшее время, не имеют конкретного содержания и неточны. Что означает Средневековье, по отношению к чему этот период истории назван средним? Если история длится всего 5 ka, средним, то есть находящимся посредине, этот период станет лишь р1 ka, поэтому Средние века должны располагаться в 1m BC. Если же история Homo sapiens длится 200 aka, то Средневековье следует отнести к периоду истории, который начался ~100 aka. Этап, названный Новым временем, отделён от сегодняшнего дня более чем сотней лет, и называть его новым довольно странно. Рано или поздно Новейшее время сменится другим периодом истории и перестанет быть новейшим. Как тогда будет назваться следующий исторический этап? Может быть, наиновейшее время, самое новейшее время или как-нибудь иначе, но так же нелогично, как и названия многих предшествующих ему этапов. Эта периодизация истории основывается на событиях, которые происходили в основном в Западной Европе и Византии, что делает её односторонней и бездоказательной. Если изменить перечень всех событий, разделяющих исторические этапы, исключив одни и добавив другие, можно составить множество других произвольных периодизаций истории, основанных лишь на субъективных предпочтениях их авторов. Привязка исторических периодов к событиям в отдельных странах Европы и Азии ничего не дает для понимания причин социальных процессов и явлений. При этом текущий этап истории, который отсчитывают с 1918 AD, не может быть выбран для промежуточного исторического летоисчисления, ведь большая часть событий и явлений Hhs происходили или начались задолго до ¼ 20s AD. Единственным преимуществом данной периодизации истории является то, что она включает в Hhs также события, относящиеся к доисторическому периоду.

1.70. Французский математик и политический деятель 18s AD, член Французской академии наук маркиз де Кондорсе разделил всю историю на десять последовательно сменяющихся эпох.

(Кондорсэ Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Социально-экономическое издательство, 1936.) Этот подход является более обстоятельным, потому что история у Кондорсе начинается задолго до появления письменности, и внимание уделяется не только отдельным событиям, но также историческим процессам и важнейшим изобретениям. Но в этой предложенной периодизации истории постоянно меняются критерии выделения исторических этапов, то есть нарушаются законы логического деления. Кроме того, Кондорсе явно преувеличивает значение событий, происходивших в некоторых странах Европы, в этом случае всеобщая история подменяется историей ряда европейских народов.

1.71. В 19s AD американский этнограф и историк Льюис Морган создал двухуровневую теорию периодизацию истории, состоящую из трёх периодов: дикости, варварства и цивилизации. Периоды дикости и варварства были им разделены на три ступени: низшая, средняя и высшая. Каждая ступень, по мнению Л. Моргана, связана с важнейшими достижениями человечества.

(Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Изд. Института народов Севера ЦИК СССР, 1935. С. 10.) При этом выбор этапов истории произведен Л. Морганом бессистемно. Так, он придавал большое значение изобретению лука, стрел и гончарного производства, которые трудно считать эпохальными. Согласно Л. Моргану начало текущего этапа истории связано с появлением алфавита и письменности, что по современным оценкам произошло ~5 aka.

1.72. В m-19s AD немецкий журналист и экономист Карл Маркс сформулировал концепцию общественных формаций, позаимствовав этот термин из геологии. Формационная теория и сегодня остаётся одной из самых известных, хотя К. Маркс и его соратник Ф. Энгельс не оставили её детального описания. Упоминания о формациях и способах производства в их книгах, статьях и письмах не дают ясного представления о прошедших периодах истории, что привело впоследствии к существенной модификации этой теории. У советских марксистов способы производства стали формациями, а общественные формации стали общественно-экономическими, при этом азиатский и античный способы производства из числа формаций и способов производства были исключены либо заменены другими. В СССР считали, что в марксизме выделяются следующие общественно-экономические формации «образующие ступени исторического прогресса: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический» (http://bse.sci-lib.com/article117009. html). Но такое распространённое мнение противоречит идеям К. Маркса, и в этой части его взгляды на периодизацию истории значительно расходятся с идеями тех, кто называет себя его последователями. «В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13, М., 1959. С. 7). Таким образом, понятия общественной формации и способа производства у К. Маркса различаются, так как его теория периодизации истории является двухуровневой, в которой история делится на формации, а последние – на способы производства, которые формациями не являются. Всего Маркс выделял три общественные формации, и только вторая из них, то есть экономическая, была им разделена на прогрессивные эпохи или способы производства.

1.73. К. Маркс также считал, что формации могут быть разделены на фазы, не объясняя, чем они отличаются от прогрессивных эпох. «Земледельческая община, будучи последней фазой первичной общественной формации, является в то же время переходной фазой к вторичной формации, т. е. переходом от общества, основанного на общей собственности, к обществу, основанному на частной собственности. Вторичная формация охватывает, разумеется, ряд обществ, основывающихся на рабстве и крепостничестве» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19, М., 1961. С. 419). В работах К. Маркса можно обнаружить и противоречащие друг другу высказывания, не согласующиеся с его представлениями о таких формациях как первичная и вторичная. Например, он считал, что «… буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13, М., 1959. С. 8). Получается, что вторичная формация может включать в себя другие формации, но чем эти две формации у К. Маркса различаются, неясно. На самом деле К. Маркс только наметил некоторые элементы теории периодизации истории, которую его последователи развили и дополнили, но они так и не смогли устранить многие нестыковки и неясности этого учения. «Базовыми ступенями исторического процесса выступают три большие общественные формации: первичная (общая собственность), вторичная (частная собственность) и третичная (общественная собственность). Вторичная формация является экономической общественной формацией. Её прогрессивные эпохи – азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства. … Античная и феодальная формации определены на основе западноевропейской истории» (http://iph.ras.ru/elib/3259.html). Но если помимо двух или трех формаций существовали ещё античная и феодальная, а согласно К. Марксу и буржуазная, то эта формационная теория периодизации истории не согласована и логически противоречива.

1.74. В любом случае деление истории на формации, прогрессивные эпохи и фазы, предложенное К. Марксом, с учётом или без учёта последующих изменений и трактовок, нельзя признать обоснованным. Выделение формаций по типу собственности явно непродуктивно, так как собственность как экономическая и правовая категория не могла существовать в первичной формации, то есть в течение самого длительного периода истории. Только после перехода к земледелию и оседлости возникли предпосылки для социального неравенства и превращения природных объектов и артефактов в имущество, которое стало принадлежать отдельным индивидам и организациям на праве собственности. Именно поэтому, в том числе и для защиты интересов собственников, возникли государство, суды и полиция, которых не могло быть в первичной формации. Трудно также согласиться и с утверждением К. Маркса и (или) марксистов, что общая собственность первичной формации предшествует возникновению частной собственности, которая появилась лишь в период вторичной или экономической формации. Общая собственность чаще всего является частной, например, когда имущество находится в собственности одной семьи или группы лиц, и не разделена при этом на доли. Собственности, у которой нет конкретных собственников, не существует. В случае, когда при социализме собственность называется общенародной, это означает то, что она принадлежит не всем гражданам одной страны, а государству. И такой общенародной или государственной собственностью любой житель страны не может распоряжаться по своему усмотрению, полагая, что является одним из её совладельцев. А если он попытается это сделать, то будет привлечен к ответственности за кражу государственного имущества. Поэтому утверждать, что собственность сначала была общая, а затем превратилась в частную, ошибочно, так как общая собственность, как правило, является только одним из видов частной собственности.

1.75. Если в третичной формации всё имущество будет находиться в общественном пользовании, а не принадлежать кому-либо, то не будет и собственности, в силу отсутствия конкретных собственников, которые смогли бы распорядиться таким имуществом по своему желанию. Общественная собственность третичной формации не более чем иллюзия, так как, согласно марксистской теории в такой формации, которую иногда называют коммунистической, не будет ни государства, ни права, то есть основных элементов социальной системы, которые обеспечивают права собственников. Если в двух формациях собственности быть не может, то и выделить этапы истории на основе смены одних форм собственности другими уже не получится. Трудно согласиться и с делением вторичной формации на прогрессивные эпохи, которые называются способами производства. Выделение эпох только во второй формации и отсутствие их в первичной и третичной означает, что на протяжении почти всей истории, за исключением последних нескольких тысяч лет, прогрессивные эпохи отсутствовали. Значит, прогрессивные эпохи вторичной формации не могли оказать влияния на ход исторических процессов, ведь они охватывают не более 5–7 ka из 200 ka, то есть примерно 3% от Hhs. Выделение К. Марксом азиатского и античного способов производства также доказывает ошибочность формационной теории, поскольку эти две эпохи не были общими для всех стран и народов. Иначе придется признать, что абсолютно все страны прошли через эти периоды истории и были сначала восточными деспотиями, а затем превратились в античные полисы. Следовательно, нарушение правил логического деления, допущенное при создании теории периодизации истории на основе выделения трёх формаций и четырёх прогрессивных эпох по причине отсутствия единого критерия, общего для всех этапов исторического развития, означает, что данная теория непригодна для определения начала текущего периода истории.

1.76. Несмотря на крах большинства коммунистических режимов в 20s AD, что, казалось бы, уже доказывает ошибочность и формационной теории, многие современные российские авторы пытаются модифицировать доктрину К. Маркса и его преемников путем её частичного объединения с другими теориями периодизации. В 1994 AD российским историком Игорем Михайловичем Дьяконовым была предложена теория периодизация истории, состоящая из 8 последовательных фаз исторического процесса: Первобытная, Первобытнообщинная, Ранняя древность, Имперская древность, Средневековье, Постсредневековье, Капиталистическая, Посткапиталистическая (Дьяконов И. М. Пути истории: от древнейшего человека до наших дней. М.: КомКнига, 2007). Российские авторы Б. Н. Кузык и Ю. В. Яковец считают, что история распадается на мировые цивилизации: Неолитическая, Раннеклассовая, Античная, Средневековая, Раннеиндустриальная, Индустриальная, Постиндустриальная. Эти авторы утверждают, что под мировыми цивилизациями понимаются не локальные цивилизации, а именно этапы исторического развития. «Цивилизационным членением истории мы заменяем формационное, предложенное в своё время К. Марксом». (Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: в 2 томах. Т. 1. Теория и история цивилизаций. М.: Институт экономических стратегий, 2006. С. 26). Обе эти периодизации истории являются эклектическими, поскольку они объединяют вместе исторические этапы, существующие в разных теориях, включая формационную, при этом применяется несколько критериев выделения этапов. Поэтому в одной теории соседствуют имперская древность, средневековье и капитализм, а в другой уживаются неолит, классовость, античность и постиндустриализм, которые несовместимы в рамках одной теории. В обоих этих концепциях нарушаются правила логического деления, и поэтому их нельзя признать обоснованными.

1.77. Российские авторы Л. Е. Гринин и А. В. Коротаев выделили четыре принципа (ступени развития) производства: охотничье-собирательский, аграрно-ремесленный, промышленный и также научно-информационный (Гринин Л. Е., Социальная макроэволюция. Генезис и трансформация Мир-Системы. М: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 104). Эти этапы истории разделяют три производственные революции: аграрная, промышленная и научно-информационная (Там же. С. 105). Каждый принцип производства проходит шесть этапов: переходный, молодости, расцвета, зрелости, высокой зрелости, подготовительный (Там же. С. 108). Таким образом, текущим историческим периодом истории предлагается считать научно-информационный, что соответствует эпохе информационного общества (Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000). Однако согласиться с тем, что текущий этап истории является научно-информационным и вскоре учёные заменят рабочих, маркетологов и бизнесменов, нельзя, потому что академии наук, институты, лаборатории и обсерватории не поставляют товары в магазины и на рынки, для этого есть коммерческие предприятия и фермеры. С появлением компьютеров, Интернета, смартфонов и прочих устройств, позволяющих хранить и передавать сведения в цифровом виде, возникла идея, что человек стал жить в обществе, основанном на информационных технологиях. Информация и способы коммуникации появились у людей не в 20s AD, а были всегда, и в прежние эпохи без информации и общения между людьми невозможно было бы обрабатывать поля, строить каналы, дороги и города. Скорость обработки данных не может являться критерием для деления истории на эпохи, тогда придется признать, что информация ранее не имела никакого значения либо её не было вовсе. А для оценки темпов социального прогресса в Hhs важен не сам объем данных, а скорость появления и распространения знаний.

1.78. В 20s AD быстрое развитие техники привело к появлению теорий периодизаций истории, отражающих технологические достижения человечества. В 1973 AD американский социолог Дэниел Белл сформулировал спорную концепцию перехода от индустриального общества, под которым понимался предыдущий этап развития, к постиндустриальному, где сфера услуг в целом вытесняет производство товаров, преобладает доминирование профессионального и технического класса, центральное место занимают теоретические знания, при этом особая роль отводится технологии (Белл Д. Новое постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999. С. 18). В 1980 AD американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер предложил разделить историю на три волны или цивилизации: первая – сельскохозяйственная, вторая – индустриальная, и третья – сверхиндустриальная (Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2010). По его мнению, первая волна началась примерно 10 aka, вторая волна – в 1650–1750 AD, или 280 аа ± 50 а, третья волна – около 1955 AD. Таким образом, согласно Э. Тоффлеру первый этап истории начался одновременно с переходом к земледелию в период неолита, а текущий исторический этап начался лишь ~60 aa. Конечно, можно рассматривать развитие общества и как процесс преобразования природы человеком путём создания более совершенных орудий труда или как улучшение людьми применяемых ими технологий. Но подобный поход к периодизации социальной истории допустим только в качестве дополнительного, но не основного. Изучение исторических процессов и явлений, например, революций, войн, восстаний, реформ, нельзя заменить исследованием приёмов обработки металлов и новых методов производства вещей. Иначе социальная история станет наукой, изучающей способы литья, шлифовки, ковки, сварки, клепки, сборки, изготовления механизмов, машин, передачи информации, и превратится скорее в историю науки и техники.

1.79. Современные российские авторы В. Б. Виноградов, С. Л. Дударев и Е. И. Нарожный не так давно разработали теорию периодизации, которую они назвали интеграционной, так как она, по их словам, объединяет формационный и цивилизационный подходы. Согласно взглядам этих авторов история распадается на «шесть этапов интеграции человечества: I – период первобытной локальности; II – этап т. н. «очаговых» цивилизаций (IV–III тыс. до н. э. – начало (середина) I тыс. до н. э.; III – период древних «мировых» держав как первый шаг к интеграции человеческих сообществ в рамках Старого Света – I тыс. до н. э. – конец IV в. н. э.; IV – период средневековых «мировых» держав (конец IV в. – конец XV в.); V – эпоха колониальных империй – начальный этап объединения народов во всемирном масштабе (XVI–XIX вв.); VI–XX – начало XXI в. – переход от «конфронтационной» мировой интеграции к интеграции на основе добровольного международного сотрудничества» (Основные этапы всемирной истории: учебное пособие. Армавир, 2009. С. 5). В этой теории рассматриваются процессы эволюции государственного устройства только некоторых стран, потому что локальности сменяются цивилизациями, потом державами, после наступает черёд империй. Любая периодизация истории должна строится на том, что все субъекты истории проходят в своем развитии одни и те же этапы. Но получается, что согласно этой теории все страны и народы должны в своей истории проходить стадии очаговых цивилизаций, мировых держав и колониальных империй, хотя на самом деле только небольшое число государств можно признать таковыми. Очевидно, что подавляющему большинству стран и народов неведомы исторические этапы этой теории, так как они никогда не были колониальными империями или мировыми державами. Выходит, что интеграционная теория периодизации применима лишь к очень ограниченному числу государств, и, следовательно, она ошибочна.

1.80. Теории периодизации истории противоречивы, их трудно свести воедино либо найти у них общие основания. Критерии деления, названия и продолжительность этапов у разных авторов отличаются, что не дает возможности понять какой именно этап истории является текущим.

1.81. Обзор большинства линейно-стадиальных теорий периодизации доказывает, что ни одна из них не даёт однозначного ответа на вопрос о начале современного этапа истории. Критериев деления истории на этапы так много, и они столь различны, что предлагается не одна дата начала текущего периода истории, с которой согласны большинство авторов, а множество несовпадающих дат. Текущий этап может быть связан: с появлением классового общества и частной собственности (точная дата неизвестна), с возникновением письменности ~5 aka, с созданием орудий труда из железа ~3 aka, с возникновением индустриальной цивилизации ~1700 AD, с окончанием Первой мировой войны 1918 AD, с началом сверхиндустриальной цивилизации в 1955 AD. Любая из этих дат является спорной, а критерии периодизации истории опираются на гипотезы и предположения, верность которых не поддаётся проверке. Разброс между датами, определяющими начало текущего этапа истории, составляет тысячи лет, что не даёт возможности выбрать одну из них в качестве промежуточной исторической эры. Ссылки на конкретные события, которые, как считается, разделяют смежные периоды истории, неубедительны, ведь они происходили только в одной стране, и поэтому не могут быть причиной для перехода всех или многих народов на новую ступень развития. Выходит, что сегодня отсутствует приемлемая линейно-стадиальная теория периодизация истории, способная объяснить закономерности смены исторических эпох. Нет и единых подходов, позволяющих определить название современного исторического этапа. Неудовлетворённость существующими теориями периодизации привела к предложению ряда авторов полностью отказаться от представлений о линейности исторических процессов. Сегодня стадиальные теории периодизации потеснены теориями локальных цивилизаций, но могут ли они дать ответ на вопрос, какой и почему исторический этап является текущим и когда он начался?

Глава 6. Теории локальных цивилизаций

1.82. Сегодня термин цивилизация используется в различных значениях – как определенный уровень культурного развития, как одна из стадий развития общества, как межэтническая социально-культурная общность, и в качестве синонима культуры. В современном обиходе цивилизованность означает образованность, культурность, воспитанность. Образованное от слова civilis (лат. – гражданский, государственный) понятие «цивилизация» в Средние века обозначало процедуру, связанную с переводом уголовного процесса в гражданский, и сферу гражданского права до сих пор называют цивилистикой. Французские просветители 18s AD стали вкладывать в понятие цивилизации другой смысл, рассматривая ее как определенное состояние общества, которое является более прогрессивным, развитым, просвещенным по отношению к предшествующим периодам истории, таким как дикость и варварство. Это противопоставление привело к тому, что цивилизацию стали считать современным этапом развития общества. Именно в этом значении слово цивилизация использовалось в теориях периодизации Л. Г. Моргана и А. Фергюсона. В m-19s AD в научный оборот было введено понятие локальной цивилизации, представляющей собой социально-культурную общность, которую стали рассматривать в качестве субъекта истории, хотя правильнее говорить не об одной, а о нескольких похожих теориях. Часто появление теорий локальных цивилизаций связывают с монографиями русского ученого Николая Яковлевича Данилевского, немецкого философа Освальда Шпенглера, английского историка Арнольда Тойнби и американского социолога Самюэля Хантингтона. В книгах этих авторов понятие локальной цивилизации, либо культурного типа или культуры, имеющее ясно выраженные черты, стало ключевым для различных цивилизационных теорий. По мнению многих историков и философов, именно эти теории могут объяснить основные закономерности исторического пути всех стран и народов.

1.83. Большинство авторов теорий локальных цивилизаций согласны, что цивилизации связаны с культурой и особо подчеркивают неразрывную связь между культурой и цивилизациями. Н. Я. Данилевский называл их культурно-историческими типами, О. Шпенглер – культурами, С. Хантингтон – культурными общностями. «Цивилизация, таким образом, – наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей» (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003. С. 51). То есть понятие локальной цивилизации определяется через культуру, с чем согласны многие современные авторы. «Назовем лишь самые древние из крупных цивилизаций – культуры Египта, Индии, Китая, Двуречья, Элама, ближе к концу периода – крито-микенскую цивилизацию» (Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: в 2 томах. Т. 1, М.: Институт экономических стратегий, 2006. С. 113). По мнению сторонников теорий локальных цивилизаций, любая цивилизация помимо культуры включает государства, этносы, языки и социальные институты. «…цивилизации – это особые типы культуры значительных человеческих масс на значительных пространствах. Каждая цивилизация охватывает многочисленные этносы и этнические общности, имеющие, как правило, разное происхождение, и многочисленные государства» (История древнего Востока: От ранних государственных образований до древних империй. М.: Вост. лит., 2004. С. 43). Такой подход позволяет авторам создавать различные перечни цивилизаций, включать в каждую из них ряд государств, стран и народов, имеющих сходные признаки: верования, обычаи, языки, а затем рассматривать все такие цивилизации в качестве субъектов истории.

1.84. Н. Я. Данилевский насчитал 10 культурно-исторических типов плюс два погибших, которые не смогли развиться: мексиканский и перуанский (Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 110). А. Тойнби полагал, что на всем протяжении истории существовала 21 цивилизация, к m-20s AD их осталось всего 5, но в более поздних работах он указывал уже другие цифры: 28 и 8. Также он разделял цивилизации на классы. «Вдобавок к двум уже отмеченным классам – развитым и недоразвившимся цивилизациям – существует третий, который мы назовем задержанными цивилизациями» (Тойнби А. Дж. Исследование истории: в 3 т. Т. 1, СПб.: Изд. СПбГУ, 2006, С. 281). К таким задержанным цивилизациям он отнес полинезийцев, османов, эскимосов и кочевников. По его мнению, все цивилизации проходят общие этапы развития: рождение, рост, упадок и распад. В f-20s AD С. Хантингтон предложил новый перечень цивилизаций и, кроме того, обосновал идею столкновения цивилизаций. Российские авторы Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец выделяют три типа цивилизаций: глобальная, мировые и локальные, при этом они полагают, что всего было пять поколений локальных цивилизаций, причем последнее поколение включает 12 цивилизаций. «Представляется правомерным говорить о формировании в начале XXI века 5-го поколения локальных цивилизаций, которые можно разбить на три группы (рис. 14.3):

• западные – западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская (США и Канада), латиноамериканская, океаническая;

• восточные – китайская, японская, индийская, мусульманская, буддийская;

• смешанные – евразийская (российская), африканская (южнее Сахары)» (Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 2. Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения. М.: Институт экономических стратегий, 2006. С. 69).

1.85. Доктрина локальных цивилизаций создает большой простор для произвольных выводов, так как отсутствуют единые критерии выделения цивилизаций, а их количество и наименование у разных авторов никогда не сходятся. «Все они дают не совпадающие друг с другом перечни цивилизаций, а у А. Тойнби эти перечни различны в разных работах. Кроме того, составляя эти перечни, каждый автор крайне субъективен и не исходит из какого-либо единого, объективного и последовательно применяемого критерия. По этой причине все предложенные ими перечни не операциональны, т. е. не могут быть положены в основу каких-либо логических построений» (История древнего Востока: От ранних государственных образований до древних империй. М.: Вост. лит., 2004. С. 40). Несмотря на столь основательную критику, применимую ко всем теориям локальных цивилизаций, в книге приводится ещё один их перечень, такой же субъективный, как и все другие. «Всего в мире существуют и всегда, с самого начала существовали следующие цивилизации: Ближневосточная, Европейская (первоначально – античная), Индийская, Дальневосточная, цивилизация Черной Африки и Цивилизация Доколумбовой Америки. Существовали также несостоявшиеся цивилизации, вроде, например, Индской (Мохенджо-Даро и Хараппа)» (Там же. С. 41). Этот пример еще раз доказывает, что перечни локальных цивилизаций можно создавать бесконечно, в зависимости от того, какую страну, народ или государство считать самостоятельной цивилизацией или относить к одному из культурно-исторических типов, хотя не бывает народов, которые не имеют культуры. В 19s AD французский ученый Теодор Жуффруа полагал, что каждый народ имеет свою цивилизацию (Jouffroy T. Mélanges philosophiques. – Paris, 1833). Согласно его мнению, сколько есть стран, столько существует и цивилизаций, и тогда выделение различных культурно-исторических типов лишено смысла.

1.86. Перечни предлагаемых локальных цивилизаций различаются и по количеству, и по названию:

1.87. Многие современные авторы отошли от первоначального содержания понятия локальной цивилизации. В их работах появилось множество цивилизаций, которые ранее не считались таковыми: Кельтская (Гюйонварх К.-Ж., Леру Ф. Кельтская цивилизация. СПб, 2001), Греческая (Боннар А. Греческая цивилизация. М.,1992), Византийская (Хвостова К. В. Особенности византийской цивилизации. М., 2005), цивилизация Майя (Ко Майкл. Майя. Исчезнувшая цивилизация, легенды и факты. М., 2003), Русская (Афанасенко И. Д. Русская цивилизация: история развития. М., 2006). В указанных книгах трудно найти объяснение, почему были выделены именно эти цивилизации и чем они отличаются от иных локальных цивилизаций, которые включают в себя культуры десятков этносов. Кроме того, есть также авторы, которые находят у некоторых народов сразу несколько цивилизаций, например: Эллинистическую (Chamoux F. Hellenistic Civilization. Oxford, 2003), Османскую (История османского государства, общества и цивилизации. В 2 томах. М., 2006), Золотоордынскую (Золотоордынская цивилизация. Сб. статей. Вып.1., Казань, 2008), Советскую (Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. В 2 томах. М., 2001). Видимо эти авторы предполагают, что у древних греков помимо античной цивилизации была также и эллинистическая, у турок в дополнение к исламской цивилизации была османская, а у русских кроме евразийской и (или) православной цивилизации была ещё и советская. И правда, трудно рассматривать историю Киевской Руси, Московского царства, Российской империи, СССР и Российской Федерации в рамках одной цивилизации, слишком различны были эти государства. Если пойти по этому пути и считать цивилизациями все исторические периоды, на которые распадается история любого народа, тогда общее число цивилизаций в Hhs может составить несколько тысяч, при этом цивилизационные и линейно-стадиальные теории периодизации не будут различаться.

1.88. Все теории локальных цивилизаций имеют ряд общих существенных недостатков. По этой причине ни одну из них нельзя признать верной. Как следует из их названия и содержания, они посвящены истории цивилизаций и, следовательно, не затрагивают начальные периоды истории. Авторы теорий уклоняются от ответов на вопрос, что предшествовало появлению цивилизаций. Может быть, они полагают, что люди почти сразу стали цивилизованными, как только выделились из животного мира, и нет большой разницы между дикими племенами и народами. Либо они исходят из предположения, что цивилизация является единственным историческим этапом и после гибели очередной цивилизации появится новая, и так будет продолжаться бесконечно. Hhs состоит из самостоятельных этапов, отражающих прогресс общества и культуры, но теории локальных цивилизаций не содержат сведений об уровне исторического развития этносов, а неравномерность их развития связывают с культурными факторами, которые трактуются очень широко. Кроме того, если деление на цивилизации основывается главным образом на культурных различиях, значит, культура должна быть важнейшим признаком цивилизации, но культуру имеют не только современные народы, а все этносы, независимо от степени достигнутого ими прогресса. На Земле существовали и в настоящее время обитают множество племён, и все они обладают культурой, включающей орудия труда, язык, украшения, захоронения, верования, обряды, обычаи, etc. Если каждое племя имеет собственную культуру, племена тоже должны быть частью одной из локальных цивилизаций, но авторы теорий не включают культуры индейцев США, племён Африки и Латинской Америки, аборигенов Австралии, в выделяемые культурно-исторические типы. В таком случае деление всех этносов на локальные цивилизации по культурному признаку стновится ошибочным, потому что культуры племён не попадают ни в одну из цивилизаций.

1.89. Выделение цивилизаций противоречит закону логики, согласно которому деление должно производиться по одному основанию на каждом этапе деления, а не сразу по двум или трём. Но авторы выделяют локальные цивилизации одновременно по нескольким признакам сразу: по этническому (хеттская, персидская, минойская), по историческому (древнеегипетская, древнекитайская, доколумбовой Америки), по религиозному (мусульманская, буддийская, православная) или по географическому (латиноамериканская, африканская, океаническая). По этой причине у разных авторов получается несовпадающие и по местонахождению, и наименованию цивилизации. Почему же никто не спешит исправить элементарную ошибку? Ответ прост. Если бы деление на цивилизации выполнялось только по одному критерию, то оказалось бы, что невозможно свести все культуры, народы и страны к 10, 12 и даже к 21 цивилизации. Не получится выделить цивилизации по географическому признаку, иначе в одну цивилизацию попадут страны с непохожими культурами. Скажем, Египет, Марокко и Тунис располагаются в Африке, другие мусульманские страны – на территории Азии, а преимущественно мусульманская Албания находится в Европе. Австралия и Новая Зеландия располагаются далеко от Европы и Северной Америки, но их язык и религия сближают их с западной цивилизацией. Нельзя разделить культуры и по языковому критерию. На испанском языке говорят не только в Испании, но и в Мексике, Аргентине, Боливии, Колумбии, Перу, Чили, Эквадоре, но никто не включает культуры всех этих стран в западную цивилизацию. Греческий и ирландский языки не входят в романскую или германскую группы языков стран Западной Европы, но Грецию и Ирландию считают частью западной или западноевропейской цивилизации. Поэтому этническое или географическое сходство некоторых культур, а также их языковая близость, не означает их принадлежности к одной из локальных цивилизаций.

1.90. Не получится объединить культуры в одну цивилизацию и на основании общности религии. Христианство доминирует не только в Западной Европе, но и в Восточной, а также в Бразилии и в Эфиопии. Христианами считают себя и католики, и православные, но первых причисляют к западной, а вторых уже к православной цивилизации. Приверженцы ислама проживают не только в Азии, они составляют большинство верующих в некоторых странах Африки и Европы, которые, тем не менее, не включаются в состав исламской цивилизации. Выделяя локальные цивилизации, учитывают только несколько религий: христианство, православие, ислам, индуизм и буддизм, а другим религиям не придают значения. А ведь иудаизм является преобладающим вероучением в Израиле, сикхизм в Индии насчитывает более 20 миллионов верующих, но никто не выделяет такие цивилизации как иудейская или сикхийская. Выходит, что одни религии могут быть основой для объединения культур в локальные цивилизации, а другие почему-то нет, хотя общее число религий в мире значительно превышает 10 или 12 локальных цивилизаций, даже если не брать в расчет многочисленные религиозные течения и секты в рамках одного вероучения. Получается, что нельзя найти один универсальный критерий, при помощи которого можно было бы разделить культуры всех стран и народов на десяток локальных цивилизаций. Всегда обнаружатся различия, не позволяющие выделить культуры, культурные типы или цивилизации, используя единственный общий признак для всех народов. Именно поэтому сторонники теории локальных цивилизаций не обращают внимания на правила логического деления и применяют сразу несколько критериев деления одновременно, в результате появляются многочисленные непохожие перечни цивилизаций, противоречащие друг другу. Но это означает, что нет оснований для выделения культурных типов или цивилизаций и, следовательно, все эти теории локальных цивилизаций ошибочны.

1.91. Авторы теории локальных цивилизаций постоянно нарушают и другой закон логического деления, в соответствии с которым члены деления должны исключать друг друга, чтобы не было полного или частичного совпадения. На Земле отсутствуют монокультурные страны, где 100% населения составляют представители одного племени, народа или одной культуры. На территории многих государств проживают десятки народов, например, в России их свыше 160, в Китае – около 50, и у каждого из них своя культура. Культура китайского (ханьского) народа представлена и на территории материкового Китая, на Тайване, и в многочисленных китайских диаспорах в ряде стран, включая так называемые чайнатауны во многих городах мира от Лондона до Сан-Франциско. Представителей китайских, равно как и всех других диаспор, нельзя включить в западную или североамериканскую цивилизацию, если они, проживая в Европе или Америке, продолжают сохранять свой язык, верования, традиции. Также немного стран, где всё население поголовно исповедует только одну религию или придерживается одного из направлений, наоборот, множество разных конфессий – обычное явление почти во всех странах планеты. Куда следует отнести 150 миллионов мусульман, проживающих в Индии и составляющих почти 13% населения этой страны – к индийской цивилизации или исламской? Если индуисты и мусульмане входят в разные цивилизации, то придется признать, что в Индии не одна цивилизация, а по меньшей мере две, так как там можно встретить и памятники, относящиеся и к индуистской культуре, и к мусульманской, например, всемирно известный Тадж-Махал, который представляет усыпальницу в форме мечети. Значит, какие бы критерии для деления на локальные цивилизации ни применялись, члены деления будут всегда пересекаться с другими, потому что области распространения культур, включая языки и религии, никогда не совпадают с государственными границами.

1.92. Если у авторов теорий локальных цивилизаций была цель объединить культуры нескольких этносов в одну из локальных цивилизаций, то эта цель не была достигнута. Всегда остаются страны и культуры, которые нельзя признать частью какой-либо цивилизации, например, культуры Древнего Египта, Китая, Японии, Индии, все они считаются самостоятельными цивилизациями. Почему одни цивилизации состоят из одной культуры, а в другие включают десятки культур, государств и народов? Если допускается существование китайской или индийской цивилизаций, почему тогда не может быть филиппинской цивилизации, русской или бразильской? Да, в этих странах проживает куда меньше людей, чем в Китае или Индии, но население Древнего Египта и Доколумбовой Америки тоже не было многочисленным. Подчеркивая самобытность некоторых культур, нельзя одновременно отрицать своеобразие и индивидуальность других. Если культура не относится к одному из культурных типов, то следует признать, что подобная культура самостоятельна и не является частью культурного типа или локальной цивилизации. Кроме того, если только одна культура составляет целую цивилизацию, её уже никак нельзя признать культурно-историческим типом. Что типичного может быть в уникальном объекте или явлении? Типичное встречается лишь у нескольких объектов, имеющих сходные признаки, а считать типичным что-либо в одном экземпляре неверно. Поэтому цивилизация (культурный тип), состоящая из культуры одного народа, – это нонсенс. Операция логического деления на основании только культурных факторов не достигает своей цели, если находятся цивилизации, которые уникальны, поскольку их нельзя отнести к одному из типов культуры. Следовательно, признание единичных культур, стран и народов в качестве самостоятельных локальных цивилизаций ясно доказывает ошибочность выделения культурных типов, культур и (или) цивилизаций в качестве субъектов истории.

1.93. Может ли быть общая культура у разных народов, что думают об этом сторонники теории локальных цивилизаций? «Единой исламской цивилизации практически не существует: входящие в её состав государства объединяет лишь религия, но в них живут разные, исторически и этнически мало связанные между собой народы. Каждый из них имеет особые национальные традиции, язык, местные верования и т. п. Да и сам ислам состоит из разных, часто враждующих направлений» (Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 2, М.: Институт экономических стратегий, 2006. Стр. 143–144). Тогда о каком исламском (мусульманском или аравийском) культурном типе или цивилизации можно говорить? У каждого народа своя, неповторимая культура, ведь общей культуры нет даже у территориально близких народов, даже таких как англичане и французы, норвежцы и шведы, испанцы и португальцы. В мире сегодня насчитывается не менее 3000 народов, и тогда выходит, что на нашей планете существует не менее трёх тысяч культур, но всех их безосновательно пытаются объединить в 8 или 12 культурных типов по числу локальных цивилизаций. Сторонники теории локальных цивилизаций пытаются доказать, что можно распределить 3000 культур между 10 локальными цивилизациями (культурными типами), каждая из которых в среднем должна включать до трехсот самостоятельных культур. И это без учёта тех народов, которые исчезли (шумеры, хетты, финикийцы, иберы, этруски, майя, инки, ацтеки, etc.), но оставили после себя самобытное культурное наследие, а некоторые признаются отдельными цивилизациями. Как и любой человек, народы индивидуальны и не похожи друг на друга, они отличаются между собой культурой: верованиями, традициями, языком, народными промыслами, и кто бы и как бы ни старался объединить десятки и сотни культур разных народов в единую цивилизацию (культуру), сделать это у них не получится.

1.94. Идеи о столкновении цивилизаций, сформулированные С. Хантингтоном и поддержанные другими учеными, лишены каких-либо оснований. Видел ли кто-нибудь хоть один документ о сотрудничестве, партнерстве, перемирии, который был подписан от имени какой-либо из цивилизаций? Очевидно, никто, ведь ни одна из локальных цивилизаций никогда не имела и не имеет собственных исполнительных органов, вооруженных сил, бюджета, территории, она не являлась субъектом международного права либо субъектом хоть каких-либо отношений вообще. У локальных цивилизаций нет объективной формы существования, следовательно, они не могут договариваться между собой, заключать договоры, вести диалог и участвовать в столкновениях. Не известно ни одной войны или вооруженного конфликта, в котором участвовала бы локальная цивилизация, а не отдельные государства или их союзы. Доктрина столкновения цивилизаций обосновывает вывод, что причины войн и конфликтов кроются не в политических и в экономических противоречиях, возникающих в межгосударственных отношениях, а лишь в несхожести одной культуры с другой. Мысль, что войны начинаются из-за культурных различий между народами, означает, что их предотвратить невозможно, поскольку культура будет всегда, пока существуют люди. Разве причины войн в истории заключались в том, что носители одного языка, приверженцы одной религии, сторонники одного искусства с оружием в руках выступали против носителей других культур, так как сам факт наличия чужой культуры был для них невыносим? На самом деле, когда объявлялись причиной войн некие культурные факторы, то делалось это исключительно в целях скрыть истинные причины для захвата чужого имущества и территории. Поэтому культурные типы, культуры или цивилизации не могут вступать в отношения друг с другом, сталкиваться, наносить удары, осуществлять диалог и партнерство и быть причиной войн и конфликтов.

1.95. Сторонники теории локальных цивилизаций иногда утверждают, что свою волю локальные цивилизации выражают через международные организации, такие как НАТО, Европейский союз, НАФТА, АТЭС, СНГ, Африканский союз, Организация исламских государств, ОПЕК, etc. С этим аргументом так же нельзя согласиться. Членами этих организаций являются не цивилизации, а независимые государства, и членство в них не ведёт к утрате суверенитета стран-участниц. Во-вторых, постоянные международные организации появились лишь в 19s AD, а ранее союзы государств и городов были очень редки и создавались на временной основе в основном для ведения войн или торговли. Выходит, до 19s AD цивилизаций быть не могло, и они появились не более 150 аа. В-третьих, большинство стран являются членами не одной, а многих международных организаций порой самой разной направленности. В-четвертых, международные организации никогда не создавались по принципу культурного единства. Так, союз ганзейских городов объединял и германские города, и русский город Новгород. В НАТО не входят несколько европейских стран: Австрия, Швеция и Швейцария. Но в эту организацию входит Турция, которая является исламской страной, и Болгария, где свыше 80% всего населения исповедуют православие, а также и Албания, в которой мусульмане составляют 70% населения. ОПЕК включает в себя помимо ряда арабских стран Венесуэлу и Анголу. Членами АТЭС являются Китай, Россия, Казахстан, Индонезия, Япония, Вьетнам, Таиланд, Бруней, США, Чили, Мексика и другие страны, культуры которых не похожи, и все эти государства невозможно отнести к одной из локальных цивилизаций. Государства, а не цивилизации создают международные организации либо вступают в них, исходя из своих национальных, политических, экономических, военных и прочих интересов, причем все эти организации выражают согласованную позицию и решения стран-участниц, но не наоборот.

1.96. Когда речь идёт о культурных типах или локальных цивилизациях, часто приводят список отдельных стран или народов. Но зачем объединять в абстрактные локальные цивилизации народы, культуры и государства, если они изучаются отдельно, а не в составе цивилизаций? Все исторические события, происходившие в Англии, Франции, Италии, Греции или других странах Европы, рассматриваются обособленно, а не в рамках некой западной цивилизации. Такого единого объединения европейских народов никогда не было, и у каждой из стран Европы были свои характерные особенности, отличающие её исторический путь от истории других западноевропейских стран. Поэтому нельзя признать удачной идею разделить почти все государства и народы по культурному признаку на условные образования, названные локальными цивилизациями, которые никогда не существовали как субъекты истории и как субъекты права. Сторонники локальных цивилизаций сводят все различия между народами лишь к культурным факторам, затем необоснованно расширяют понятие культуры, включая в него этносы, государства, социальные институты, а после этого пытаются отнести страны и народы, их населяющие, к одному из типов культуры, который объявляют локальной цивилизацией. Такой неоправданно широкий подход даёт возможность авторам всех теорий локальных цивилизаций произвольно смешивать социальные и культурные явления, но тогда предметом истории становится уже не общество, а культура, и, следовательно, заниматься её изучением должны не историки, а культурологи. Очевидно, что эта путаница возникает из-за смешения понятий цивилизация, государство, общество, народ, с одной стороны, и культура – с другой. Следовательно, ответ на вопрос, что такое культура, кто, как и зачем её создает и видоизменяет, позволит окончательно понять, могут ли теории локальных цивилизаций или культурных типов заменить собой все линейно-стадиальные теории периодизации истории.

Глава 7. Теории культуры

1.97. Существует не менее 400 определений понятия культура (от лат. cultura – возделывание, воспитание). В современном значении оно стало использоваться в Европе в 17s AD, когда культура стала ассоциироваться с образованностью и просвещением. Часто люди связывают культуру с искусством: театром, скульптурой, живописью, литературой, музыкой, а также с библиотеками, памятниками, музеями, архивами, ведь как раз этими вопросами занимаются организации, отвечающие за сохранение и развитие культуры. При этом археологи изучают археологические культуры или группы древних артефактов, представляющих собой остатки строений, орудий труда и предметов быта, найденных в одном месте и относящихся к одному этносу. Например, считается, что Мадленская культура существовала в центре Европы 15–8 aka, а Халафская культура существовала в Месопотамии 7 aka. В этом случае под культурами понимаются ранние исторические образования, которые вместо названия племя, народ, этнос, государство, поселение, городище стали называть культурами по месту проведения раскопок. Вирусологи в лабораториях выращивают клеточные культуры, а крестьяне и фермеры на полях – зерновые культуры, получившие такие названия, чтобы подчеркнуть тот факт, что они созданы человеком, а не природой. Сегодня часто рассказывают о правовой культуре, политической культуре, культуре питания, физической культуре или массовом занятии спортом в целях оздоровления, но имеются в виду скорее политические, правовые и иные знания, умения и навыки. В социальных науках культура рассматривается более широко и может пониматься как: нечто противоположное природе; среда, созданная человеком; весь накопленный опыт человечества; продукт творчества людей; совокупность человеческих ценностей; всё социальное наследие; определенная ступень развития общества. Последнее значение термина культура может быть использовано и в теориях локальных цивилизаций.

1.98. Американский и британский поэт, лауреат Нобелевской премии 1948 AD по литературе Томас Элиот подразумевал под культурой «…образ жизни определенной группы людей, совместно проживающих в одном месте» (Элиот Т. С. Избранное. Т. I-II. Религия, культура, литература. М.: РОССПЭН, 2004. С. 172). Советские учёные считали, что культура – это «…исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (http://bse.sci-lib.com/article067324.html). Что такое типы и формы организации жизни и деятельности людей, не разъясняется, но однозначно выделяется ценностный характер культуры. Известный британский антрополог Бронислав Малиновский полагал, что «…культура – это единое целое, состоящее из инструментов производства и предметов потребления, правил взаимодействия между людьми, идей и ремесел, верований и обычаев» (Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2005. С. 41). Такой описательный подход ограничивает понимание этого термина и не даёт ответа на вопрос, что такое культура. Современные российские философы под культурой понимают абстрактный «…универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными, функциональными и динамическими закономерностями (общими и специальными)» (Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2004, статья «Культура»). Непонятно, можно ли считать процесс написания картины художником в качестве деятельности по освоению природы и только ли культура обладает закономерностями? Если они есть не только в культуре, тогда закономерности не могут быть определяющим признаком культуры, которые отличают её от ряда иных явлений.

1.99. Приведённые определения показывают, как сложно установить сущность и содержание понятия культура. Но всё же можно выделить ряд общих положений, которые встречаются у ряда авторов наиболее часто. Эти соображения заключаются в том, что под культурой понимают нечто вроде искусственной среды, противопоставляемой природе, или всё, что создано человеком. Природа, или естественная реальность, появилась независимо от людей, её существование не зависит от людей, и она будет продолжать существовать, если люди по каким-либо причинам исчезнут. Вымирание разумных существ не приведет к уничтожению природы, но разрушение даже небольших по космическим меркам природных объектов, например, нашей планеты, приведёт к гибели всех людей, которые её населяют. Природа по составу неоднородна, большую часть мироздания, окружающего людей, составляет неживая природа: физические частицы и поля, небесные и прочие тела. К живой природе можно отнести микроорганизмы, растения и животных, так как в царство животных современная наука включает не только млекопитающих, но также рыб, птиц и насекомых. Без природы не было бы ни самих людей, ни созданной ими культуры. С одной стороны, природа и культура являются противоположностями, такими как север и юг, жара и холод, естественность и искусственность. С другой стороны, объекты культуры дополняют природу, образуя с ней единое целое. Природа вмещает в себя всех людей и всё, что ими создано, является местом для нахождения объектов культуры, служит источником ресурсов для создания человеком всё новых и новых артефактов. То, что производится людьми, отличается от всего того, что есть в живой и неживой природе. Люди создают то, чего в природе нет, ей не требуется, но зато необходимо людям для удовлетворения своих потребностей. Следовательно, культура никогда не возникнет без разумных существ и существует на протяжении всей их жизни.

1.100. Поэтому культура сопровождает человека всегда: если нет людей, то нет и культуры, если есть люди, существуют орудия труда, жилища, предметы быта, etc. Культура неотделима от людей, они являются и ее создателями, и ее пользователями объектов культуры, у каждого из которых есть свои творцы и свои потребители. Культурой обладают и дикие племена, и современные народы, а также любые другие общности людей, которые существовали ранее или сформируются в будущем. Если люди когда-либо жили на определенной территории, но исчезли (мигрировали, вымерли, были уничтожены), всегда есть следы их пребывания в виде остатков артефактов и воплощённых в них знаний и технологий, изучая которые можно получить представление об образе жизни людей и уровне развития их общества. Люди по отношению к культуре выступают субъектами, а культура является объектом, который людьми создается, изменяется и порой уничтожается. Культура представляет собой особый продукт, создаваемый людьми для обеспечения жизнедеятельности и (или) в результате её. Культура является искусственной реальностью, но созданной не природой, а разумными существами. Из этого следует, что ни отдельные люди, ни группы людей не входят в состав культуры, иначе субъекты и объекты оказались бы соединены воедино и перестали бы существовать. Творец и то, что им создано, всегда отделены друг от друга, как человек и его изображение на картине или на фотографии не могут быть единым целым, так и люди не являются частью любой культуры. Ошибочно представлять культуру как что-то завывшее, стабильное, постоянное, по мере развития общества она постоянно меняется, заменяется, дополняется, заимствуется, что отражается в артефактах, способах деятельности людей и появлении новых человеческих потребностей. Развитие культуры идёт вместе с развитием общества, каждый уровень развития которого связан и с достижениями в области культуры.

1.101. Люди создают культуру, они являются источником её появления, а культура есть результат и следствие их деятельности. Поскольку у животных отсутствует разумная деятельность, то у них не может быть т культуры. Человек является биоразумным существом, объединяющим в себе неразрывно клеточный организм, стадное млекопитающее и социальную личность. В поведении людей есть много общего с животными: питание, сон, размножение. Человек во многом зависит от процессов, происходящих в его организме, так как его поведение зависит от функционирования органов и клеток его тела. Подобно всем млекопитающим человек представляет собой «фабрику» по производству необходимых для жизни ресурсов: ткани, крови, костей, волос, ногтей и отходов, etc., которые подлежат удалению: углекислый газ, продукты пищеварения, слёзы, пот, но все эти «продукты» человека к культуре не имеют отношения. От живой природы людей отличает наличие внебиологической активности в виде трудовой, познавательной, игровой, и других видов деятельности. Культура включает всё, что создано многими поколениями людей для удовлетворения своих индивидуальных и групповых потребностей. Культура не предаётся генетическим путём, ведь при рождении ребёнок не обладает даже зачатками культуры, он не знает языка, не понимает обращенной к нему речи, не отвечает на вопросы, не умеет пользоваться окружающими его предметами, etc. Чтобы ребёнок усвоил основы культуры, понадобится многолетний период воспитания, образования и обучения, и при этом ребёнок усваивает культуру одного этноса, к которому принадлежат его родители или воспитатели, а не культуры разных стран и народов либо культуры всех жителей Земли. Таким образом, культура создаётся людьми и сопровождает их всю жизнь, но любые природные объекты и явления не являются объектами культуры, до тех пока не будут подвергнуты обработке людьми, и только тогда станут частью культуры.

1.102. Первый признак, согласно которому можно отграничить культуру от живой и неживой природы – искусственное происхождение. По составу материалов, по внешнему виду либо структуре артефакты и природные образования могут быть очень похожи, например, камни, обработанные первобытным человеком, и эолиты – камни, подвергшиеся обработке водой в естественных условиях. На практике довольно просто отличить лесную тропу, по которой ходят животные, от дороги, проложенной людьми, лист дерева от листа бумаги, кокосовый орех от глиняного горшка. Иногда люди пытаются скопировать объекты природы и создают искусственные алмазы, искусственный мех, искусственные острова и озёра, искусственный каучук, искусственный лёд, выводят породы домашних животных и новые виды съедобных растений и трав. Но всё же большинство артефактов существенно отличаются от природных объектов, и люди создают такие изделия, которые ни при каких обстоятельствах не появятся в природе: машины, здания, электронные устройства, транспортные средства, книги, etc. Например, самолеты поднимаются в воздух при помощи подъемной силы, создаваемой двигателями, а не взмахами крыльев, в современных автомобилях применяются колёса, а не устройства, подобные лапам животных или ногам человека. При этом, почти все самолеты, вертолёты и автомобили развивают скорости, которых не сможет достичь ни одно живое существо на Земле. Люди создают новую реальность в виде совокупности искусственных объектов, которые образуют культурную среду, наиболее подходящую для удовлетворения потребностей человека. И сегодня большая часть населения планеты живёт не в природных условиях, а среди объектов, созданных людьми. В современных городах сегодня почти вся среда состоит из артефактов, кроме птиц и насекомых, диких животных в зоопарках и цирках, зелёных насаждений в парках и скверах, а также водных объектов, таких как реки и озёра.

1.103. Поскольку каждый из объектов культуры всегда создаётся для удовлетворения конкретных потребностей людей и имеет своё предназначение, вторым признаком культуры выступает её полезность. Чтобы узнать, что представляет собой незнакомый предмет, обычно стараются уяснить, для чего он был создан, как и где его можно использовать. Даже спустя много веков можно догадаться о назначении древних строений, домовой утвари, украшений, дешифровке поддаются языки и тех народов, которые давно перестали существовать. Третьим признаком культуры является возможность заимствования многих объектов культуры другими людьми. Артефакты могут передаваться от одного человека к другому, от одной группы людей к другой, от одного поколения к другому, а при определенных обстоятельствах и от одного вида разумных существ к другому. Дома, средства транспорта, книги, технологии, дороги, учения, могут служить не одному человеку, только их создателю или первому владельцу, а неопределенному кругу лиц. Образно говоря, культура похожа на лестницу, состоящую из множества отдельных ступеней, которые строит для себя каждое поколение, благодаря чему их потомки могут начать жизнь с уже более высокого уровня безопасности, благополучия и комфорта. Вся Hhs представляет саморазвитие и уход от природы с осознанной, а порой и неосознанной целью увеличить степень независимости людей от неё, чтобы освободиться от ограничений, налагаемых на человека окружающей средой. Это путь к свободе, то есть к уменьшению степени зависимости от природы, хотя абсолютная свобода недостижима, так как нельзя оказаться в месте, где не будет природных объектов совсем. Чем меньше люди зависят от природы, тем более они свободны, тем выше степень развития общества. И тем быстрее удовлетворяются потребности людей, значит, и более разнообразна и объемна их культура, а её заимствование следующими поколениями позволяет ускорить и ход истории.

1.104. Культура не является набором ценностей, как полагают многие авторы, ведь люди не всегда создают произведения искусства, а также только удобные и красивые вещи. Яды, винтовки, гильотина, мины, пулемёты, разрывные пули, бомбы, напалм, отравляющие газы, ядерное оружие и другие подобные объекты, предназначенные для уничтожения людей, не являются ценностями. Но так как все они созданы человеком, они также являются объектами культуры. Ценность предмета, включающая полезность, важность, значимость, не является свойством вещи, а определяется пользователем в зависимости от конкретных обстоятельств. То, что для одного бесполезно, например, редкое лекарство, для другого человека жизненно необходимо. Некоторые святыни для верующих значат очень много, а атеист воспринимает их лишь как произведения искусства или бытовые предметы. Люди ценят и многие природные объекты: свежий воздух, чистую воду, песчаные пляжи, лыжные склоны, радугу, красивые пейзажи, некоторые виды животных и растений. Ценностный подход к культуре является попыткой возвысить человека, он основан на том, что, все, созданное людьми, обязательно прекрасно, гармонично и гуманно. Но это не так, человек далеко не ангел и производит много такого, что наносит вред ему самому, другим людям и природе. Культура необязательно результат творческой деятельности, то есть связанной с созданием всего нового и необычного. Как правило, большая часть жизни людей связана с повторением уже известного, с обыденными и рутинными делами, а множество артефактов сегодня создаются поточным способом. В наше время работа, связанная с управлением оборудованием, которое предназначено для производства стандартных изделий, не требует творчества, и в целом настоящих творцов в мире значительно меньше, чем исполнителей. Поэтому культура не является совокупностью духовных и материальных ценностей или исключительно результатом творчества человека.

1.105. Любой из объектов культуры, независимо от времени, места и обстоятельств его создания или появления, можно отнести к одной из трёх больших групп: языки, артефакты и знания.

Эти три вида объектов охватывают всё многообразие искусственной реальности, созданной людьми и называемой культурой. Без языка невозможны процессы мышления, поскольку, чтобы выражать мысли, требуется облечь их в словесную форму, и коммуникация между людьми, а значит, и появление общества. Артефакты дают возможность людям многократно увеличивать силу своего воздействия на живую и неживую природу, а также обеспечивают человеку защиту от многих угроз и факторов внешней среды. Знания позволяют создавать более совершенные артефакты и на основе изучения природных и социальных явлений избегать будущих опасностей или уменьшать их негативное воздействие на людей. Таким образом, объекты культуры способствуют сохранению разумной жизни на нашей планете.

1.106. Человеческий язык, представляющий систему фонем, правил их произношения, составления в слова и предложения, нужен для придания мыслям объективной формы, тогда желания и намерения человека становятся известными и понятными другим людям. Звуки, издаваемые животными, не являются языком, так как у животных нет мышления, и ни одно животное не сможет говорить на одном из языков людей, значит, полноценное общение между людьми и животными невозможно. Животные используют запахи, позы тела, звуковые сигналы, но у них нет языка, подобного человеческому. Невербальные сигналы также применяются в ходе коммуникации между людьми, потому что человек выделился из живой природы несколько миллионов лет назад и сохраняет ряд черт, присущих животным. Некоторые виды попугаев повторяют звуки, издаваемые людьми, но не могут составить осмысленные предложения. Способность говорить на языке приобретается человеком путем обучения, а не заложена в его генах. Чтобы овладеть языком как родным, ему требуются годы постоянного общения с людьми, которые на нем говорят. Ребёнок начинает учиться родному языку не в школе, а дома и на улице, копируя речь окружающих людей, прежде всего родителей, родственников и друзей. Если такого общения нет, то ребёнок, оказавшийся в условиях полной изоляции от людей (синдром Маугли), не будет знать языка совсем, потому что он не сможет выучить его без носителя этого языка. Если возможность общения с людьми утрачена кем-то в зрелом возрасте, например, человек оказался надолго в одиночестве на необитаемом острове или в лесу, его словарный запас будет быстро уменьшаться, а язык начнёт постепенно забываться. Фактически, человек учится не языку, а умению говорить на нем путём частого повторения отдельных звуков и слов, так же как он учится плавать, читать, делать сложные физические упражнения. Одновременно он учится понимать, что говорят другие люди на этом же языке.

1.107. Если бы язык сохранялся в генах людей, то дети могли бы говорить с момента рождения, и тогда каждый человек мог бы говорить только на одном языке, независимо от общения с другими людьми, и язык был бы уже не культурным, а биологическим феноменом. Ребёнок, которого в раннем детстве родители привезли надолго в другую страну, научится свободно говорить на языке своей новой родины. Некоторые люди могут говорить и на нескольких языках, хотя ни один вид животных не может повторить сигналы особей другого вида. Язык необходим для общения между людьми, без него не было бы ни общества, ни культуры, ни цивилизации, при этом ни один язык не остаётся неизменным, постоянно в оборот входят новые слова, а устарелые слова и выражения выходят из употребления. Новые слова в языке появляются для того, чтобы обозначить ранее не известные людям вещи, предметы, явления и происходящие процессы. Поэтому словарный состав языка отражает уровень социального прогресса, достигнутого этносом, и уровень развития культуры. Чем богаче и разнообразнее культура, тем более развит язык, так как нужно больше слов и выражений для наименования объектов и отношений, которые существуют в обществе. В ходе миграции, колонизации и торговли некоторые языки стали официальными во многих странах. Так, на португальском языке сегодня говорят 200 миллионов человек, при этом в Португалии проживают около 11 миллионов человек. Длительное доминирование в мировой экономике Великобритании и США привело к распространению английского языка, который считается неофициальным международным языком. Новые виды товаров, торговые марки, новые слова и выражения на этом языке, в том числе из газет, книг, кинофильмов, начинают входить в лексику других языков, и часто слова, которым нет эквивалентов в других языках, просто заимствуются без перевода. Например, компьютер, менеджер, ксерокс, джинсы, ноутбук, смартфон, фитнес.

1.108. Языка, общего для всех жителей Земли, не существует, люди говорят на разных языках, это объясняется различиями между народами, и каждый из них имеет собственный язык. Пока у каждого народа есть самобытная культура, количество языков будет равно числу культур. Многие люди могут овладеть только теми знаниями, с которыми они могут ознакомиться на родном языке, и нет ни одного человека, говорящего на всех языках мира. Когда один народ вымирает, вместе с ним прекращает существовать его культура, следовательно, и его язык. Согласно «Атласу языков мира, находящихся под угрозой исчезновения» с 1950 AD из 3000 языков исчезли 230 (http://www.unesco.org/new/en/culture/themes/endangered-languages/atlas-of-languages-in-danger/). Процессы глобальной интеграции, которые затронули экономику, политику и право развитых стран, нельзя остановить, поэтому рано или поздно на Земле в них будут вовлечены все народы, и это приведёт к появлению общего языка, на котором будут говорить все жители нашей планеты. Первые попытки создания подобного языка уже предпринимались ранее, но были неудачными, например, эсперанто, созданный более 100 аа, всемирным языком так и не стал. Причина в том, что язык является неотъемлемой частью культуры, и создать систему звуковой коммуникации, пусть даже более удобную и простую в изучении, но не опирающуюся при этом на историю многих предшествующих поколений, невозможно. Единый язык для всех жителей Земли появится в результате длительного и постепенного объединения лексики самых распространенных языков и упрощения правил грамматики и написания слов, при этом останутся региональные особенности произношения, существующие и сегодня. Всемирный язык сформируется в ходе ассимиляции народов Земли и превращения их в одну общность людей, что приведёт к появлению общей культуры для всех землян при условии преодоления различий в уровне социального развития между ними.

1.109. Самую многочисленную часть объектов культуры составляют артефакты (от лат. artefactum – искусственно сделанный), или вещественные объекты, созданные людьми в результате обработки натуральных и искусственных материалов путем: обжига, перегонки, сборки, сварки, клепки, а также выведения, скрещивания, гибридизации, селекции, etc. Объекты живой и неживой природы, которые не подвергались искусственной обработке людьми, не являются артефактами. Человеку нужны вещи, которые позволяют ему меньше зависеть от природных факторов, сокращать время, необходимое для добывания и приготовления пищи, делать жизнь безопасной, удобной и приятной. Вместо природных укрытий в непогоду, таких как кроны деревьев, естественные пещеры и навесы, человек использует дома, защищающие его от жары, холода, дождя, ветра, снега и от диких животных. Чтобы сократить время на передвижение взамен узких, неровных и непроходимых в непогоду лесных и полевых троп люди создают дороги, тротуары, рельсовые пути, по которым удобно ходить пешком либо перемещаться на колесах. Если люди на Земле и других планетах будут жить достаточно долго, они научатся создавать аналоги многих объектов, включая искусственный мозг, искусственные планеты и звёзды. Все подобные объекты будут похожи на свои прототипы, но также обязательно будут отличаться от них. При этом полностью заменить артефактами природные объекты никому не под силу, поэтому артефакты, созданные всеми разумными существами в нашей Вселенной, всегда будут небольшой частью мироздания. Важнейшая особенность артефактов состоит в том, что они позволяют людям удовлетворять текущие потребности лишь частично и на время, иначе новые артефакты человеку были бы не нужны. Кроме того, использование артефактов приводит также и к появлению новых потребностей у людей, значит, пока существуют люди, им придётся постоянно создавать новые артефакты.

1.110. Список артефактов огромен, и далеко не полный их перечень отражает достижения Homo sapiens. К артефактам в частности относятся: дома, лифты, дороги, мосты, ангары, причалы, башни, шоссе, туннели, набережные, плотины, паркинги, вышки, пирамиды, замки, мавзолеи, триумфальные арки, фонтаны, оборонительные стены, аэродромы, космодромы, угольные шахты, стадионы, бассейны, домны, прокатные станы, конвейерные линии, печи, буровые платформы, маяки, обсерватории, станции метро, памятники, могилы, крематории, машины, надгробия, станки, подъемные краны, механизмы, инструменты, орудия для обработки земли, скот, зерновые и прочие культуры, удобрения, научные приборы, двигатели, генераторы, космические аппараты, обогреватели, кондиционеры, источники питания, громоотводы, верёвки, тросы, канаты, провода, транспортные средства (поезда, автомобили, велосипеды, самокаты, корабли, самолеты, вертолёты, лодки, плоты, паромы, планеры, воздушные шары, дирижабли, сани, тележки, ракеты), компьютеры, бинокли, телескопы, микроскопы, сейфы, замки, засовы, книги, флешки, аудио, видео и фототехника, банкоматы, монеты, банкноты, кредитные карты, флаги, гербы, ордена, медали, жетоны, визитные карточки, печати, объекты искусства (картины, скульптуры, витражи, etc.), мебель, постельное белье, унитазы, ванны, музыкальные инструменты, светильники, лампы, домофоны, предметы быта, шторы, зеркала, часы, посуда, кухонная утварь, термосы, консервы, кондитерские изделия, напитки, табачные изделия, обувь, одежда, украшения, сумки, упаковка, косметические средства, настольные игры, детские игрушки, лекарства, медицинские приборы, средства связи, измерительные карты, приборы, все виды оружия (от лука и ножей до ядерного и химического), охотничье снаряжение, домашние животные, стройматериалы, искусственные материалы (пластмассы бумага, каучук, фарфор, стекло), топливо, полуфабрикаты, средства гигиены и защиты тела.

1.111. Не менее важной частью культуры являются знания, которые представляют совокупность сведений, отражающих представления, суждения и мнения людей о природе, обществе и человеке. Если бы не было знаний, каждому поколению людей всякий раз приходилось бы заново изучать природные явления, снова изобретать инструменты и технологии. Благодаря накоплению знаний возможен социальный прогресс, так как потомки отталкиваются от уже достигнутого уровня знаний предыдущих поколений и добавляют к ним новые, поэтому со временем артефакты становятся всё более совершенными. Знания являются своеобразной коллективной памятью человечества, они универсальны и могут заимствоваться другими людьми, ограничения могут быть связаны только с языковыми барьерами и культурными традициями, но все они преодолимы. Знания создаются людьми в результате обобщения практической деятельности, получения новой информации, а также путём корректировки полученных ранее знаний. Получение, сохранение и накопление знаний напрямую связано с уровнем развития общества, потому что использование и получение новых знаний ведёт к ускорению социального и экономического развития. Эффективность любой деятельности людей зависит в том числе и от познания способов рационального использования ресурсов, технологий и приёмов выполнения работ, методик оценки полученных результатов. Чем больше человек знает, что, как и когда можно или необходимо сделать, тем меньше ему нужно для этого времени, усилий и средств. Знания также позволяют людям планировать будущие действия и поступки, что существенно уменьшает вероятность возможных ошибок и неудач. Поэтому происходит постепенное сокращение длительности этапов исторического развития, и каждый последующий период истории оказывается менее протяженным, чем предыдущий, что объясняется в частности увеличением общего объема знаний о Вселенной.

1.112. Иногда под знаниями понимают только научные или другие подтвержденные сведения, но с этой точкой зрения нельзя согласиться. Абсолютного знания не существует, любое знание всегда является относительным и неполным, и частично состоит из заблуждений. Ряд ученых придерживаются одних теорий, другие отстаивают иные взгляды, и все они не могут быть одновременно правы, получается, что часть из них ошибается. Сегодня никто не возьмется утверждать, что все современные доктрины и теории верны на сто процентов. Пройдёт время, и выяснится, что некоторые научные концепции, например, о происхождении Вселенной, о появлении жизни на Земле, были ошибочными, но пока все они преподаются в школах и институтах как новейшие научные доктрины. В предшествующие времена утверждения о плоской Земле или вращении Солнца вокруг Земли тоже признавались знаниями, ведь так думали многие учёные того времени. Обычно считается, что религия опирается лишь на веру, которая не являться знанием, потому что отсутствуют научные доказательства истинности религиозных догматов. Однако для верующих религиозные воззрения остаются основными, раскрывающими перед ними картину мироздания, в том числе представления о людях и их месте во Вселенной. Так что если наши взгляды и суждения являются неполными и даже ошибочными, о чём сегодня еще неизвестно, их следует отнести к текущим знаниям, ведь они отражают современный уровень развития общества и всех наук, который, очевидно, такой же несовершенный, как и предыдущие. Процесс познания бесконечен, его нельзя завершить или остановить на время, и хотя новые знания расширяют горизонт восприятия реальности, они порождают вопросы, ответы на которые требуют получения новых знаний. Поэтому знания постоянно пополняются, уточняются и пересматриваются, и это будет продолжаться всегда до тех пор, пока существуют разумные существа, а значит, и все создаваемые ими культуры.

1.113. Теперь можно сформулировать несколько равнозначных определений понятия культуры.

Таким образом, культура является одним из главных признаков существования всякой разумной жизни, искусственной реальностью, созданной в результате внебиологической деятельности разумных существ. Культура необходима для удовлетворения потребностей, и создается она не одним человеком или небольшой группой людей, а племенами и народами.

1.114. Связь между историей и культурой определённо существует. Чем выше уровень развития общества, тем богаче словарный запас языка, более совершенны артефакты, используемые людьми, и тем обширнее их знания. Историческая наука изучает закономерности развития общества путём исследования социальных явлений, таких как войны, восстания, реформы, революции, перевороты. Наряду с этим во многих исторических работах внимание также уделяется достижениям людей в культурной сфере, в том числе прогрессу орудий труда, военной техники, географическим открытиям, результатам научно-технической революции, которые оказали влияние на ход исторических процессов. При этом закономерности развития культуры изучаются в основном культурологией и лингвистикой. История культуры лишь дополняет социальную историю, но не может заменить её, потому что люди, государства, племена, народы, нации, войны и революции не являются культурными феноменами. Все теории локальных цивилизаций основываются лишь на культурных критериях, поэтому они изначально ошибочны, так как вместо изучения закономерностей деяний людей предлагают исследовать языки, артефакты и знания. Только люди могут творить историю, они являются её субъектами, а объекты культуры являются итогом деятельности человека, и думать иначе – то же самое, что поменять местами причину и следствие. Достижения в области культуры помогают оценить достигнутый уровень социального прогресса, но изучение одних только объектов культуры не поможет выделить периоды Hhs и определить их временные границы. Кроме того, теории локальных цивилизаций не рассматривают вопрос о стадиях развития общества, поэтому они не дают возможности узнать, когда начался текущий этап истории. Для этого нужна стадиальная теория периодизации, которая будет содержать все этапы Hhs и объяснять причины смены исторических этапов на основе деятельности субъектов истории.

III. Поиск

Глава 8. Субъект истории

1.115. Несомненно, главной и определяющей фигурой любой деятельности выступает человек, без него не было бы ни общества, ни культуры, ни самой истории. Деятельность людей привела к появлению языков, артефактов, науки, искусства, религии, государств, армий, Интернета. Значит ли это тогда, что история людей является совокупностью деяний Хеопса, Рамсеса II, Александра Македонского, Цинь Ши-хуанди, Юлия Цезаря, Константина Великого, Карла Первого, Петра Первого, Наполеона Бонапарта, Бисмарка, Ли Куан Ю, и других известных, малоизвестных и даже неизвестных исторических личностей? Возможно, с этим согласятся историки и писатели, ведь главное место в их книгах и статьях о прошлом уделяется как раз историческим персонажам. Изучаются их детство, юность, учителя, родители, окружение и делаются соответствующие выводы. Например, такой-то герой в детстве читал такие книги, рос в таком-то окружении, у него были мудрые наставники, поэтому он и совершил свои деяния, изменившие ход вещей. Но история доказывает обратное – все известные события, происходившие с отдельными людьми, являлись случайными. Заговор против Юлия Цезаря в 44 BC мог быть раскрыт, и он продолжил бы свои реформы и завоевания. Аттила мог бы захватить Рим во время похода в Италию в 452 BC, и Западная Римская империя прекратила бы свое существование немного раньше. Тамерлан мог бы разорить все русские княжества в 1395 AD, и очевидно, история России была бы другой. Наполеон мог бы выиграть битву при Ватерлоо в 1815 AD, и страны Европы в 19s AD развивались бы иначе. Адольф Гитлер мог бы погибнуть в ноябре 1923 AD в Мюнхене во время Пивного путча либо в результате одного из многочисленных покушений, и вероятно, что Вторая мировая война не началась вовсе либо была бы не такой долгой и человеконенавистнической. Если бы эти или подобные события произошли, то всемирная история в части событий и персонажей оказалось бы совсем другой.

1.116. Или всего этого случиться никогда не могло, и судьбоносные решения лидеров, результаты реформ, сражений, войн, смерть правителей и полководцев от ран и болезней, обязательно должны были случиться именно так, а не иначе? Положительный ответ на этот вопрос ведет к фатализму, то есть неизбежности наступления исторических событий, но тогда о научном подходе в истории говорить уже не приходится. Проще всего сослаться на то, что все судьбы людей предопределены, и таким образом закрыть вопрос о научной периодизации истории. Историческая наука останется собранием субъективных мнений, взглядов и предположений, если социальный прогресс будет считаться итогом достижений отдельных личностей. Любые революции, войны, восстания не осуществляются одиночками. Ни один политик, полководец, бизнесмен, реформатор ничего не сможет сделать один, то есть без помощи и поддержки других людей. Он может выступать инициатором, зачинателем, пропагандистом новых идей, планов, проектов, доктрин, но без общественного признания и участия других людей, в одиночестве, не сможет сделать ничего. Жизнь каждого человека индивидуальна, значит, ни одна даже самая детальная биография не поможет ответить на вопросы, почему происходят те или иные исторические процессы, которые приводят к ускорению либо к замедлению социального развития. Всякие попытки реконструкции жизни и деятельности выдающихся людей подменяют собой исследование исторических процессов, препятствуют выявлению закономерностей общества, а историческую науку сближают с литературой. Этапы развития общества не соответствуют этапам жизненного пути людей. Рассматривать историю лишь как сумму поступков исторических личностей, обращаясь к их жизнеописаниям, – это уход в сторону от поиска исторических законов и построения научных теорий, так как события из прошлой жизни каждого человека и из истории народа уже никогда не повторятся в будущем.

1.117. История – это не совокупность действий, достижений, просчётов и ошибок исторических личностей, как это вольно или невольно пытаются представить историки. Общей для людей является принадлежность к виду Homo sapiens, но всё остальное у них разное: родители, детство, образование, здоровье, карьера. Даже если удастся изучить биографии всех людей нашего вида, когда-либо живших на Земле, то и в этом случае нельзя будет установить, почему одни народы сохранились, а другие нет, почему одни реформы оказались успешны, а другие были неудачны. Частная жизнь людей интересна главным образом им самим, их родственникам и друзьям, а также историкам и писателям, которые хотят украсить свои произведения детальным описанием событий, в которых участвовали известные персонажи. Поступки и достижения любого человека индивидуальны и неповторимы, все они являются случайными и единичными, и поэтому они не поддаются систематизации и типологизации. Основываясь на них, невозможно построить какую-либо теорию, объясняющую причины исторических потрясений. Революции, войны, восстания подхватывают людей, меняют их жизнь вопреки планам и желаниям, и создается впечатление, что именно эти исторические личности и породили все эти явления. Так как историческая наука изучает закономерности возникновения и развития общества, то не деяния и ошибки отдельных людей должны быть предметом исследования историков. Формируют и изменяют социальную действительность не отдельные люди, а субъекты истории – большие группы людей, чьи совместные действия определяют процессы, проявляющиеся в различных исторических явлениях и событиях. Поступки людей случайны, они сами не знают, в какой ситуации окажутся и как будут себя вести завтра, но изменения в общественном устройстве, исторические явления и процессы вызываются объективной необходимостью, они закономерны, и значит, могут быть изучены.

1.118. В отличие от животных люди действуют, чтобы достичь намеченных целей, выходящих за пределы биологических потребностей. Поэтому их совместная деятельность не похожа на стадную активность, присущую животным. Если рассматривать исторически сложившиеся общности людей в качестве обособленных субъектов, то итогом их деятельности является культура, постоянно воссоздаваемая субъектами истории в рамках определённого общества.

Разумность проявляется в способности людей мыслить, познавать и удовлетворять свои потребности путём преобразования части природы. Социальность выражается в совместном проживании и деятельности людей, координации и разделении труда, а также в создании общественных институтов и норм. Культурность проявляется в том, что каждая общность людей воплощает результаты своей деятельности в языке, создаваемых артефактах и знаниях.

1.119. В философии под субъектом обычно понимается лицо, которое имеет возможность своими действиями изменять окружающую его внешнюю среду, при этом такой субъект может быть индивидуальным либо коллективным, представляющим группу людей. Субъекты истории не похожи на участников деятельности, которые исследуются в других социальных науках. В политике субъекты выступают в качестве избирателей, политических партий, государств, международных организаций и всех тех, кто прямо или косвенно осуществляет выработку и осуществление решений, связанных с управлением обществом. В экономике к субъектам относят потребителей, домохозяйства, коммерческие предприятия, некоторые организации, например, по защите прав потребителей, а также иных лиц, связанных с производством и потреблением товаров, работ и услуг. В правоведении субъектами выступают физические и юридические лица, их объединения и союзы, правоохранительные органы, другие лица и организации, участвующие в законотворческой и (или) правоприменительной деятельности. Индивиды могут быть субъектами политических, экономических и других отношений, при этом их статус (избиратель, парламентарий, чиновник, покупатель, продавец, работник, истец, ответчик, судья, etc.) проявляется на время реализации ими своих прав и исполнения обязанностей. Субъект истории отличается от субъектов этих общественных отношений, его неверно отождествлять с отдельными людьми, их собраниями или организациями. Субъекты истории являются устойчивыми обособленными группами людей, которые существуют на всех этапах истории, без них невозможны изменения социальной реальности. Не было таких периодов в истории, когда эти субъекты отсутствовали. Именно эти исторические общности, а не отдельные индивиды определяют на практике основные направления и степень развития любой страны, нации, государства, а также обладают суверенитетом или распоряжаются им.

1.120. Субъектом истории является не просто коллектив людей, оказавшихся в одном месте, а такая исторически сложившаяся общность, которая создаёт и изменяет общество и культуру в течение многих сотен и тысяч лет. Общность – это совокупность совместно проживающих людей, имеющих общее происхождение, а также родственные, социальные и культурные связи, её можно уподобить семье, членами которой является большое количество людей. В такую общность нельзя вступить или записаться, принадлежность к ней определяется не справками или сведениями, указанными в паспорте, а неразрывной связью, которую трудно или невозможно имитировать. Люди, составляющие эту общность, говорят на одном языке, имеют общую территорию, общие социальные институты и нормы и могут существенно отличаться от других людей своим внешним видом, одеждой, традициями, праздниками, фольклором, приверженностью к одной религии или религиозному направлению. Субъект истории представляет большую группу людей, но не организацию, союз или объединение и не юридическое лицо, а общность, имеющую устойчивые связи, которые сохраняются от поколения к поколению. Общность основывается также на чувствах единства, сходства и идентичности, которые позволяют людям осознавать свою причастность к исторической родине и принадлежность к одной культуре. Субъекты истории существуют всегда, они появляются сразу, как только возникает новый вид людей, и будут определять ход истории до тех пор, пока существует этот вид людей. Историческая наука должна быть нацелена не на описание деяний королей, президентов, министров, мыслителей, полководцев, других ярких персонажей, оставивших заметный след в истории или в народной памяти, а на поиск закономерностей появления, изменения и распада обществ, которые создаются субъектами истории, и на формулирование теорий, объясняющих подобные масштабные превращения.

1.121. Субъект истории всегда имеет максимальный объем властных полномочий в силу того, что он изначально объединяет множество людей. Не политики, не парламент, не государство, а субъект истории является сувереном и обладает всей полнотой власти, а все другие лица получают полномочия от этого суверена, действуют с его позволения и зависят от его воли. В современных демократических странах процесс выборов означает наделение властью чиновников за счёт части полномочий, принадлежащих субъекту истории. Многие личности в истории считали себя всемогущими, независимыми, непогрешимыми и думали, что они обладают неограниченной властью. Они объявляли себя всесильными, теми, кому позволено делать всё, что им захочется. Но сувереном может быть лишь субъект истории, а монархи, президенты, диктаторы пользуются властью до тех пор, пока субъект истории соглашается терпеть их правление. Тому, кто сомневается в этом, следует обратить внимание на судьбы Карла I, Людовика XVI, Николая II, Чаушеску, Каддафи, обладавших почти безграничной властью, но лишившихся и власти, и жизни в результате массовых восстаний и революций. Много государевых мужей было свергнуто, и, чтобы не погибнуть, им пришлось бежать за границу и жить вдали от родины до конца своих дней. Власть правителя или совокупность публичных полномочий, позволяющих принимать решения, обязательные для исполнения другими людьми, производна от субъекта истории и всегда ограниченна, так как одно лицо никогда не может передать весь объём принадлежащих ему полномочий кому-либо, а лишь их часть. Значит, субъект истории обладает наивысшей властью по сравнению с любыми другими её носителями или представителями. Итак, субъект истории должен представлять общность людей, существовать на всех этапах истории, иметь неповторимые, только ему присущие общество и культуру, быть носителем высшей власти, то есть являться сувереном.

1.122. Среди историков нет единого мнения, кто является субъектом истории, хотя без ответа на этот вопрос невозможно создать полноценную теорию периодизации истории. Поэтому сначала следует составить список всех возможных субъектов истории, а затем исключить те, которые не могут быть общностями, так как они не подпадают под следующие критерии. Во-первых, субъект истории должен выступать в качестве общности, объединяющей людей в течение многих поколений. Во-вторых, субъектом истории не может быть организация, юридическое лицо, иное подобное образование, потому что все они не являются ни группой лиц, ни общностью. В-третьих, субъект или субъекты истории должны существовать во всех этапах истории Homo sapiens, включая каменный век или доисторический период, как бы он ни назывался в работах философов, историков и ученых из других наук. В-четвертых, субъект истории должен представлять такую общность, которая создает самобытную культуру. В-пятых, субъект истории должен быть сувереном. Всего можно рассмотреть 13 кандидатов на роль субъекта истории, и только 5 из них соответствуют всем приведенным выше критериям.

Получается, что из представленного перечня 13 предполагаемых субъектов истории следует сразу исключить государства, классы, народности, народные массы, население, общества, социоры и цивилизации, потому что все они не могут являться историческими общностями.

1.123. Многими история воспринимается как развитие государства, изменение государственного устройства и политических институтов общества. Например, книга российского историка Н. М. Карамзина по истории России, изданная в ¼ 19s AD, называлась «История государства Российского». Обычно государством называют организацию, связанную с поддержанием политической власти или политической системы страны, хотя на практике оно решает экономические, социальные, культурные и многие другие вопросы. В статье 1 Конвенции Монтевидео 1933 AD сказано, что государства в качестве субъекта международного права должны иметь: постоянное население, определённую территорию, правительство, способность вступать в отношения с другими государствами (http://www.cfr.org/sovereignty/ montevideo-convention-rights-duties-states/p15897). Первые государства появились только в эпоху разложения племенного строя, следовательно, они существовали не всегда, и были исторические этапы, когда субъекты истории не имели своего государства. Поэтому можно определить государство как универсальную публичную организацию, выражающую волю суверена либо лица, его представляющего, в управлении обществом путём осуществления властных полномочий. Государство представляет не группу людей, а организацию, в рамках которой осуществляется координация деятельности всех ветвей власти по управлению важнейшими социальными институтами. Государство, как и всякое юридическое лицо, является субъектом права, но оно не может быть субъектом истории, ведь последним всегда выступают только люди. Организации создаются людьми, управляются ими, но не ни одна из них не создает свою культуру и не обладает возможностями суверена, имеющего волю, свободу и желания, что отсутствует у любой организации. Все это не позволяет признать государства субъектом истории, тем более что ни одно племя не имело своего государства.

1.124. Марксистское учение о классах как субъектах исторических процессов и классовой борьбе как важнейшей причине поступательного движения человечества во многом противоречит действительности. Вопреки теории марксизма, в большинстве современных развитых стран рабочие перестали быть бесправными и неимущими, их количество как абсолютное, так и относительное постоянно уменьшается, а вопрос о переходе к коммунистической формации в результате пролетарской революции серьёзно никем уже даже не рассматривается. Тезис о существовании социальных классов остается дискуссионным, а критерии отнесения части населения к любому из классов, и так достаточно неопределенные, становятся всё более нечёткими. Такие классы, как пролетариат, крестьянство и буржуазия, не соответствуют высшему, среднему и низшему классам, на которые делят население развитых стран. При этом ни один из классов нельзя рассматривать как общность, объединенную социальными и культурными связями, ведь ни один из классов не имеет собственного языка, общества и религии. Если марксистские классы и существуют, они представляют собой неформальные объединения, близкие к общественным движениям, то есть субъектам, имеющим временные общие интересы и цели в области политики. Но собственность на средства производства и возможность получения прибыли с капитала не порождают общности, не создают общую идентичность, не приводят к появлению отдельного общества и самостоятельной культуры. Марксисты всегда утверждали, что в первичной или первобытно-общинной формации не было классов, которые появляются во вторичной формации после возникновения частной собственности. Также они полагают, что коммунистическое общество будет бесклассовым. Выходит, что классы существуют не во всех периодах Hhs, а только в одном из них, и этого вполне достаточно, чтобы исключить все социальные классы из числа субъектов истории.

1.125. В работах многих российских авторов можно встретить утверждение, что помимо народов существуют ещё и народности. Термин народность не имеет соответствующего эквивалента в других языках и чаще всего переводится как народ. Н. Я. Данилевский выделял такие народности, как финская, русская, польская, и утверждал, что «…всякая народность имеет право на самостоятельное существование в той именно мере, в какой сама его сознаёт и имеет на него притязание» (Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 36). Позднее термин народность появился в ранних работах В. И. Ленина и других русских марксистов, которые пытались отделить современные им народы от угнетённых и отсталых в развитии народностей, проживающих на окраинах Российской империи. В СССР, несмотря на отсутствие угнетения, малочисленные северные народы официально продолжали называть народностями. Считается, что народности представляют собой исторические общности, возникающие в период распада родоплеменных отношений и предшествующие появлению народа (статья «Народность» на http://ru.wikipedia.org/) или нации (http://bse.sci-lib.com/article080163.html). Фактически речь идёт об особой общности, переходной от племени к народу или нации, которая уже перестала быть племенем, но ещё не превратилась в народ или нацию. Нет никакой необходимости называть народностями малочисленные или угнетенные народы, так как эти признаки неконкретны и не позволяют выделить тип исторической общности и отличить народность от народа. Если народность предшествует появлению народа, то у каждого народа или нации обязательно должна быть своя народность, но английская, французская, испанская, китайская и другие народности никому не известны. Если же народность является синонимом народа и, например, финская народность ничем не отличается от финского народа, то термин народность явно излишен.

1.126. Из списка возможных субъектов истории следует исключить и народные массы, даже с учётом того, что множество событий и явлений в истории носили действительно массовый характер: войны, революции, сражения, восстания, великое переселение народов. Термин народные массы является неконкретным по названию и содержанию и близок к понятию народ или почти совпадает с ним. Этим термином, следуя учению марксистов, называли часть населения страны, некий трудовой народ или условный союз нескольких классов, например, союз рабочего класса и трудового крестьянства. Если народные массы синоним народа или населения страны, тогда это понятие лишнее. Если же оно обозначает часть народа или населения, то подобные массы населения по причине отсутствия у них объективной формы существования не образуют отдельной общности и не создают самостоятельную культуру. Кроме того, понятие масса может пониматься как толпа, то есть аморфное собрание или скопление людей, не имеющих общих целей и осознанного единства, и такая масса людей общностью определенно не является. Также не может быть субъектом истории население, под которым подразумевают всех, кто проживает на территории какого-либо государства, местности или области. В состав населения могут входить как граждане, так и лица, временно проживающие в стране: мигранты, беженцы, иностранные рабочие и другие люди. Населять означает заселять землю, составлять население, проживать, находиться, пребывать, поэтому население является более широким понятием, чем народ или даже нация. Для образования общности недостаточно проживания людей в одной местности, так как между иммигрантами и коренным населением всегда сохраняются культурные различия, иногда существенные, например, религиозные или языковые. Следовательно, все жители одной страны, территории, местности, как правило, не имеют общей культуры и не составляют единую общность людей.

1.127. Понятие общество используется в различных значениях: общество как социальная система, общество как объединение людей, например, акционерное общество, спортивное общество, тайное общество. В первом и более широком значении под обществом следует понимать различные исторические типы взаимодействия людей в рамках одной общности. То есть общество является совокупностью отношений, социальных институтов и правил поведения людей, находящихся на одной территории. Большие группы людей, оказавшихся в одном месте, например, тысячи болельщиков на стадионе или пассажиры в аэропорту, не могут создать общество, у них нет совместной деятельности, они не вступают друг с другом в какие-либо длительные отношения, не создают государство, организации, нормы поведения и объекты культуры. Общество характеризуют тесные, постоянные и прочные социальные связи, наличие различных организаций или объединений, правил поведения, закреплённых в обычаях, морали и праве. Поэтому общество можно определить как совокупность всех видов деятельности людей, выражающихся в единстве социальных отношений, институтов и норм. Каждое племя или народ создает неповторимое общество, которое не остается неизменным, а постоянно меняется под воздействием внешних и внутренних обстоятельств, в том числе в случаях увеличения численности населения, территории, и так далее. Общество необходимо для упорядочивания и регулирования отношений, возникающих между людьми в процессе совместного проживания в одной местности для повышения эффективности совместной деятельности, предотвращения внутренних конфликтов и защиты от внешних опасностей. Общество создается только разумными существами и в живой природе отсутствует. Так как общество является не исторической общностью людей, а совокупностью всех типов и видов взаимоотношений между ними, оно не может рассматриваться в качестве субъекта истории.

1.128. Термин социор (сокр. от социоисторичекий организм), а также образованные от него слова демосоциор и геосоциор были введены в научный оборот недавно. « …первичные субъекты исторического процесса – это социоисторические организмы, вторичные – их системы, третичный – человечество в целом, т. е. все существовавшие и существующие социально-исторические организмы вместе взятые» (Семёнов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М: «Современные тетради», 2003. С. 27). Из текста этой книги следует, что понятие демосоциор призвано заменить в истории термин население, и отражает такой показатель, как число людей, входящих в состав социора, а геосоциор связан с размером территории, занимаемым социором (Там же. С. 33). Представления об обществе как о социальном организме, а индивидов – как клеток этого организма содержатся в работах известного британского философа 19s AD Герберта Спенсера. Органическая теория, равно как и все иные сравнения народов и наций с живыми организмами, всегда будут некорректны, хотя государство часто рассматривают как совокупность государственных органов, а в русском языке есть термин правоохранительные органы, к ним относят все госучреждения, созданные для пресечения нарушения правовых норм. Организм – это живое клеточное существо, способное расти, размножаться, болеть и умирать, и это понятие можно применить к людям, но оно не очень пригодно для изучения исторических общностей, обладающих своей историей и культурой. Кроме того, предлагаемые социоры очень сходны с государствами, так как, по мнению Ю. И. Семёнова, люди, их составляющие, подчинены одной публичной власти, а «…социорные границы, как правило, совпадают с государственными границами» (Там же. С. 22). Если это так, то термины социор и демосоциор являются не только некорректными, но и излишними.

1.129. Слово цивилизация имеет несколько значений. Под цивилизацией часто понимается один из этапов линейно-стадиальной периодизации истории, которого уже достигли к настоящему времени большинство народов. Именно в этом случае цивилизацией называется «Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс)» (http://bse.sci-lib.Com/article120891.html). Тогда цивилизация не является ни общностью, ни субъектом, так как характеризует определённый уровень социального прогресса. При помощи понятия цивилизации указывают на степень развития общества и культуры, достигнутого субъектом истории. Следовательно, цивилизация является не общностью людей, а одним из этапов истории. Иногда цивилизациями называют отдельные этносы или их союзы на Земле и за её пределами: древнегреческая цивилизация, китайская цивилизация, русская цивилизация, внеземная цивилизация. В приведённых примерах содержание понятий цивилизация, народ, культура, общество, страна, государство совпадает, и они становятся трудноразличимыми. Если все эти понятия взаимозаменяемы и означают одно и то же, многие из них не нужны, и без них можно обойтись. Однако для изучения хода исторических процессов такой субъект истории, как цивилизация, не требуется, тем более что далеко не все народы и (или) нации называют цивилизациями. Также не существует особых признаков, позволяющих выделить цивилизации среди стран, народов и государств, и, конечно, цивилизациями не могут быть признаны племена, находящиеся на стадии доисторического периода Hhs. Получается, что цивилизация является не исторической общностью людей, а представляет собой одну из ступеней развития субъекта истории, отражающую его социальные достижения. Поэтому в исторической науке понятие цивилизации следует использовать в качестве одного из этапов развития, применимого ко всем субъектам истории, которые достигли стадии цивилизации.

1.130. Остаётся выбрать одного субъекта истории из следующего списка: народы, нации, племена, человечество и этносы. Чтобы сделать окончательный выбор, следует понять, кто создаёт культуру и обладает полнотой власти. Культура является результатом деятельности людей, и она столь объёмна и разнообразна, что одному человеку создать культуру не под силу, хотя каждый вносит свой вклад в её сохранение и развитие, участвуя в создании артефактов и поддерживая сложившиеся ранее обряды, традиции, верования. Деятельность коллективов людей: бригад, компаний, политических партий, воинских частей не приводит к появлению новой культуры, включая язык, науку, искусство, религию. Культура объединяет людей, принадлежащих к одному племени или народу, выступает основой, которая придает людям сплочённость, позволяет им чувствовать себя единым целым. Культура служит основным признаком, по которому можно отличить представителей одних племён и народов от других, эти особенности проявляются в том числе в различии языков, фамилий, одежды, жилищ, преданий, обычаев и во многом другом. Никогда не существовало культуры, которую бы все люди Земли воспринимали как собственную, как раз наоборот, жители разных стран всегда подчеркивали самобытность своей культуры, её несходство с другими. И народы, и племена могут создать оригинальную культуру, поэтому в мире существует столько культур, сколько всего проживает на Земле народов и племён. Так что, количество существующих культур превышает общее число государств. В одной стране количество культур равняется числу всех народов и племен, её населяющих. Но общечеловеческая культура, единая для всех видов людей, никогда не существовала, у них не было единого языка, общих праздников, религии, летоисчисления. Но общая культура людей вида Homo sapiens может появиться в будущем, если все народы и племена в результате полной их ассимиляции превратятся в один субъект.

1.131. Кто в истории являлся сувереном, кому принадлежала вся полнота власти и кто не может её лишиться ни при каких обстоятельствах? Суверенами не могли быть короли, императоры, президенты, премьер-министры, руководители коммунистических партий, диктаторы, иные лица, объявившие себя верховными правителями. Каждый из политиков и глав государств не имеет абсолютной власти, ведь он может быть её лишен помимо его воли и желания, что и случалось много раз в разные исторические эпохи. Полномочия правителя, как и любого руководителя, всегда ограниченны, и помимо внешних атрибутов власти: званий, знаков отличия, регалий, ему необходима поддержка подчинённых и большей части населения. Иначе его приказы и распоряжения не будут выполняться, и правитель может лишиться власти, а то и жизни в результате заговора, мятежа, восстания или революции. Кроме того, правители не рождаются с властными полномочиями, не находят их на дороге, они ими наделяются, принимают либо присваивают, то есть власть получают или забирают у кого-либо. Значит, всегда существует субъект, изначально имеющий больший объём полномочий, чем политики и правители, непосредственно не участвующий в управлении обществом, но который может свергнуть правителя или оказать на него давление с целью изменения задач, способов и форм правления. Таким лицом порой называют народ, реже нацию, но племена, человечество и этносы, как правило, не рассматриваются в качестве суверена. С другой стороны, кто был субъектом истории, когда не было ни одного народа на Земле? В то время ими могли быть племена, но тогда существуют не один, а сразу два вида субъектов истории: племена и народы, что противоречит взгляду, что такая общность может быть только одна. Человечество никогда не составляло единую общность, не имело государства и культуры, общих для всех жителей планеты, и, следовательно, оно никогда не являлось сувереном.

1.132. Кто считается сегодня источником власти и носителем суверенитета в современном мире согласно законодательству многих стран мира? В большинстве действующих конституций различных современных государств источником власти, как правило, провозглашается или подразумевается народ. Так, в Преамбуле Конституции США, действующей с 1789 AD, говорится: «Мы, Народ Соединённых Штатов, чтобы образовать более совершенный Союз, установить Правосудие, гарантировать внутреннее Спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему Благоденствию и закрепить Блага Свободы за нами самими и нашим Потомством провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки» (https://www.archives.gov/founding-docs/constitution-transcript). Преамбула Конституции Индии 1949 AD содержит в частности следующие фразы: «МЫ, НАРОД ИНДИИ, торжественно решив учредить Индию… ПРИНИМАЕМ… И ДАЕМ САМИ СЕБЕ ЭТУ КОНСТИТУЦИЮ» (https://www.constituteproject.org/constitution/India-2012.pdf). В статье 3 Конституции Французской Республики 1958 AD также закреплено, что: «Национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и путём референдума. Никакая часть народа и ни один человек не могут присвоить себе его осуществление» (https://www.constituteproject.org/constitution/France – 2008.pdf). Согласно статье 2 Конституции КНР 1982 AD: «Вся власть в Китайской Народной Республике принадлежит народу» (https://www.constituteproject.org/constitution/China – 2004. pdf). В Российской Конституции провозглашено, что вся власть исходит от народа. В части первой статьи 3 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 AD, сказано: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» (http://www.constitution.ru/10003000/10003000–3.htm)

1.133. Иногда в конституционных актах некоторых стран называются другие субъекты в качестве суверена и носителя всей власти. В статье 2 Конституции Македонии 1991 AD говорится, что «В Республике Македония суверенитет исходит от граждан и принадлежит гражданам» (https://www.constituteproject.org/constitution/Macedonia_2011?lang=en). Согласно статье 6 Конституции Турецкой Республики 1982 AD: «Суверенитет принадлежит нации без каких-либо ограничений или условий. …Суверенитет не может быть передан любым способом любому лицу, группе или классу» (https://www.constituteproject.org/constitution/Turkey_2011?lang=en). Нация в качестве суверена и носителя власти указывается и в некоторых других конституциях, порой называется сразу несколько носителей суверенной власти, в число которых могут быть включены и национальности. В статье 8 Конституции Эфиопии 1994 AD провозглашается: «10. Вся суверенная власть принадлежит Нациям, Народностям и Народам Эфиопии. 11. Данная Конституция является выражением их суверенитета» (https:// www.constituteproject.org/constitution/Ethiopia_1994.pdf). В странах с монархической формой правления носителем суверенитета также может быть указан народ. В статье 1 Конституции Японии 1946 AD сказано: «Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть» (https:// www.constituteproject.org/constitution/Japan_1946?lang=en). Сходные положения содержатся в конституциях Королевства Бутан и Королевства Таиланд. В большинстве конституций различных государств, в которых говорится, что суверенитет всецело принадлежит народу, название этого народа, не приводится, за редкими исключениями. В статье 3 Конституции Таиланда 2014 AD сказано, что суверенная власть принадлежит именно тайскому народу, а не народам этой страны (https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2014?lang=en).

1.134. Итак, в конституциях большинства современных государств, кроме некоторых абсолютных монархий и социалистических стран, говорится о том, что вся власть принадлежит народу, исходит от народа и весь народ в целом, а не его часть, отдельные лица или группы лиц могут обладать суверенитетом. Народ управляет страной через своих представителей, наделяет их полномочиями путём участия в выборах, не случайно депутатов называют также народными избранниками. Сегодня во многих странах политический режим, независимо от фактического состояния дел в области обеспечения прав и свобод граждан, именуется демократией, а это слово переводится с греческого языка как власть народа или народовластие. Также слово народ включено в названия ряда государств: Китайская Народная Республика, Алжирская Народная Демократическая Республика, Народная Республика Бангладеш. Указание на народ как источник власти в конституциях и названиях некоторых стран не является прямым доказательством того, что субъектом истории является именно народ, потому что этот термин используется в различных значениях с неясным содержанием. В некоторых конституциях говорится, что народ состоит из наций, в других сказано, что народ является частью нации, а в третьих – нации и народы никак не различаются. Во многих государствах проживает не один, а множество различных народов, но почти всегда в текстах конституций слово народ упоминается в единственном числе. То ли речь идет о каком-то определённом народе, который подразумевается, но в тексте прямо не называется, или народы этой страны в данном конкретном случае считаются одним народом, либо под словом народ понимается что-либо другое. Но тот факт, что в большинстве государств Земли народы признаются носителем суверенитета и источником власти, примечателен. Если народ обладает правом принятия Конституции, возможно, именно народ и является субъектом истории в каждой стране мира.

1.135. Являются ли народы участниками международных организаций? В Hhs существовало множество организаций и только две всемирных. С 1920 по 1946 AD год существовала Лига Наций со штаб-квартирой в Женеве, членами которой были около 60 государств. В 1945 AD была создана и действует до сегодняшнего дня Организация Объединённых Наций со штаб-квартирой в Нью-Йорке, членами которой являются более 190 стран, фактически почти все существующие государства. Согласно названиям этих двух организаций они объединяли не народы, а нации, хотя официальными членами этих организаций выступают государства. В преамбуле Устава (Статута) Лиги Наций говорилось о том, что он принимается в том числе для «развития сотрудничества между народами», а также для соблюдения обязательств «во взаимных отношениях организованных народов» (http://www.hist.msu.ru/Departments/Modern EuUS/INTREL/SOURCES/Legnatust.htm). В соответствии со статьей 4 устава ООН приём в члены организации открыт для всех миролюбивых государств, но Преамбула Устава ООН начинается следующими словами: «МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ…» (http:// www.un.org/ru/sections/un-charter/preamble/index.html). И такой подход можно встретить во многих документах, относящихся к созданию и деятельности международных организаций. Например, в Преамбуле Хартии Европейского Союза об основных правах, принятой 12 декабря 2007 AD, говорится: «Народы Европы, создавая еще более тесный союз между ними, решили…» (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:303:0001:0016: EN:PDF). Значит, участниками международных отношений и международных организаций являются государства, созданные в качестве инструмента для выражения воли народов. Сами народы не являются субъектом права, так как не обладают организационно-правовой формой, которая позволила бы им вступать в подобные межгосударственные организации напрямую.

1.136. Если сегодня в мире существует более 3000 народов и около 200 суверенных государств, то без учёта небольшого числа непризнанных стран и спорных территорий получается, что не каждый народ имеет собственное государство, а лишь один из пятнадцати. Границы многих государств неоднократно изменялись, и одни народы оказывались сначала на территории одного государства, затем другого. Известны случаи, когда один и тот же народ, например, польский или литовский, несколько раз терял свою государственность, и снова обретал её. Большинство народов в силу тех или иных причин не стремятся к созданию собственного государства, но некоторые народы – курды, палестинцы, каталонцы – активно добиваются самоопределения. На территории одной страны могут жить десятки народов, но некоторые из них, в том числе с целью сохранения своей культуры, прежде всего языка и местных традиций, вместо создания своего государства стремятся получить особые полномочия путём обретения статуса автономии. Даже если какой-либо из народов имеет свое государство, то чаще всего не весь народ поголовно проживает на его территории, а только его часть. Так, в Республике Армения проживают около трех миллионов армян, но еще большее количество армян живет в России, Иране, Грузии, Франции, США, а также на территориях иных стран. Иногда в течение длительного времени народ может иметь и два государства, самые яркие примеры: ФРГ и ГДР, существующие сегодня Южная и Северная Корея, Китай и Тайвань. Подобное разделение наносит ущерб развитию этих народов, ведь отношения между такими государствами обычно враждебны. Отсутствие собственного государства не лишает народ полномочий суверена, поскольку сохраняется возможность, пусть даже труднореализуемая, получения статуса автономии в рамках унитарного, федеративного или конфедеративного государства либо выхода из его состава и обретения таким народом полной независимости.

1.137. Вопрос обретения народами государственности частично перестал быть актуальным после появления наций, хотя до сих пор существует путаница в понимании, что такое нация и чем она отличается от народа, встречается даже термин народ-нация. Некоторые полагают, что сначала в качестве исторической общности образовались народы, а затем на следующем этапе они превратились в нации, то есть нация воспринимается как одна из разновидностей общности людей. Если бы это было так, нации сменяли бы народы, и в разных странах жили либо народы, либо нации, но на территории национальных государств народы не исчезают, а продолжают существовать. Гражданин может одновременно принадлежать и к народу, и к нации, эти два понятия вовсе не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Все народы, населяющие Россию, составляют российскую нацию в рамках государства, называющегося Российская Федерация. Быть русским означает принадлежность к русскому народу, а быть россиянином – принадлежность к российской нации. Русский народ, как и другие народы на территории России, входит в состав российской нации, но нет, и никогда не сформируется российский народ, впрочем, как и другие многонациональные народы. Поэтому ошибочными являются положения в текстах конституций ряда стран, согласно которым народы могут быть многонациональными или что в одном государстве есть несколько наций, так как все нации состоят из народов, но не наоборот. Ошибочным было и утверждение, содержащееся в преамбуле Конституции СССР 1977 AD о том, что в этой стране сложилась историческая общность людей – советский народ. Если бы такая общность действительно появилась, она заменила бы собой все народы бывшего СССР, но этого не произошло, все они существуют и сегодня. Очевидно, что в тексте этой Конституции СССР подразумевалась советская нация, которую назвали советским народом, чтобы она отличалась от всех наций буржуазных стран.

1.138. Нации включают в себя как минимум несколько равноправных народов и являются не исторической общностью, а политическим союзом народов в рамках одного государства, которое выражает интересы народов, входящих в его состав, независимо от их численности, этнических, экономических и культурных различий. Этничность, то есть принадлежность к одному из народов, и национальность, – это не одно и то же. Все граждане страны имеют одну национальность, хотя они могут принадлежать к разным народам. Национальность человека связана с его принадлежностью к нации, а фактически к государству, в котором он проживает. Поэтому многих странах национальность является синонимом гражданства. При заполнении визовой анкеты на вопрос о национальности следует указывать название своего государства, а не принадлежность к одному из народов, его населяющих. Значит, в анкете следует писать Россия, а не русский или калмык, Турция, а не турок или курд и так далее. Русский, имеющий гражданство Латвии, Молдавии, Израиля, США, либо иного государства, продолжает принадлежать к русскому народу, но не имеет отношения к российской нации, для этого ему нужно стать гражданином России. Нация и население страны различаются, так как на территории государства могут проживать иностранцы, лица без гражданства, беженцы, мигранты, не обладающие правами, предоставленными гражданам законами этой страны. Так что население – более широкое понятие, чем нация, а нация более объёмна, чем народ. Нация всегда полиэтнична и не может состоять из одного народа. В моноэтничной стране нация и народ не различимы, так как в этом случае количество граждан страны равно числу представителей одного народа и понятие нации становится ненужным. Любая нация имеет свое государство, общее для всех народов этой страны. Выходит, до появления государств нации возникнуть не могли, когда же государств не будет, также не будет и ни одной нации.

1.139. Нация объединяет равноправные народы, проживающие на территории одного государства. Поэтому большевистский лозунг о праве наций на самоопределение лишен смысла, так как только народы могут стремиться к обретению государственности, а у любой нации она уже имеется. Не случайно в статьях 1 и 55 Устава ООН сформулирован принцип равноправия и самоопределения именно народов, а не наций. В части 2 статьи 1 Устава ООН говорится, что Организация Объединённых Наций преследует цель развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов. (http://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-i/index.html). Сущность принципа изложена в в Декларации ООН от 24 октября 1970 AD о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами. В этой декларации ООН говорится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединённых Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава» (https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/ GEN/NR0/351/54/IMG/NR035154.pdf?OpenElement. С. 154). Выходит, что лишь народ может создать своё государство, а если народов несколько, они в рамках государства образуют нацию в качестве политического объединения равноправных народов одной страны. Поэтому с образованием нации народы не исчезают и не лишаются возможности самоопределения или автономии. Тогда национальное государство в отношениях с другими странами представляет интересы одной нации и, соответственно, всех народов, входящих в её состав, и действует в интересах всех граждан, если только все они в этом государстве обладают равными правами.

1.140. Если подходить формально, все народы, проживающие на территории одного государства, составляют единую нацию. И тогда можно считать, что сегодня в ООН представлены более 190 национальных государств, выражающих интересы всех народов, входящих в эти нации. Но в узком и более точном значении нация предполагает не только наличие государства, но и политическое единство народов, проживающих на его территории. Получается, что нация существует отнюдь не в каждой стране. Нация – это союз равноправных народов, которые добровольно объединились и отказались от обретения своей собственной государственности. Исторически нациям предшествовали империи, в составе которых некоторые народы имели больше прав, чем другие. Нация не может появиться, если народы были включены в состав государства насильственно или когда их права ущемляются и они не имеют возможности сохранять свою культуру. Нет предпосылок для формирования нации и в случаях, когда у отдельных народов появляется стремление к обретению своей независимости либо создания автономии. Первые нации начали складываться в m-19s AD, когда в странах Западной Европы и США были провозглашены идеи равенства всех граждан перед законом и отказ от любых видов дискриминации граждан по этническому признаку. Когда эти страны смогли де-факто обеспечить равенство всех граждан независимо от их происхождения, появились первые нации. Эти государства стали национальными, то есть действующими в интересах всех народов страны, которые стали считать себя частью этой единой нации. Когда все народы, входящие в состав нации, считают такое государство своим собственным, у них нет причин добиваться самоопределения или автономии. Учитывая недолгое существование наций, которые являются политическими объединениями народов, а не исторической общностью людей одного вида, следует прийти к выводу, что нация не может быть субъектом истории.

1.141. Может ли человечество считаться субъектом истории? В Новой философской энциклопедии сказано: «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО – совокупность индивидов, принадлежащих биологическому виду человека разумного (Homo sapiens); включает в себя как всех ныне живущих, так и живших в прошлом представителей данного вида» (http://iph.ras.ru/elib/3378.html). С таким мнением согласятся очень многие, а вот обратные суждения, когда между Homo sapiens и человечеством проводится различие, крайне редки. В первой части статьи 1 Декларации о расе и расовых предрассудках, принятой Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры 27 ноября 1978 AD в Париже, провозглашено: «Все люди принадлежат к одному и тому же виду и имеют общее происхождение. Они рождаются равными в достоинстве и в правах, и все они составляют неотъемлемую часть человечества» (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/racism.shtml). Из этого текста следует, что люди нашего вида (трудно предположить, что в указанной Декларации говорится о расах и расовых предрассудках тех видов людей, которые давно уже вымерли) являются частью человечества. Значит, вид Homo sapiens и человечество существенно различаются. Человеком является любое биоразумное существо, относящееся к одному из видов рода Homo, в том числе неандертальцы, денисовцы, Homo rudolfensis, Homo habilis,. Все эти люди они были частью человечества или рода Homo, которое состояло из множества отдельных видов людей. Если человечество включало бы в себя только людей вида Homo sapiens, то все другие виды людей должны быть исключены из состава рода Homo. И тогда пришлось бы признать их либо животными, что явно абсурдно, либо разумными существами, не имеющими никакого отношения к виду Homo sapiens. В последнем случае получается, что первые люди вида Homo sapiens не имели своих предшественников и вдруг появилась ниоткуда, что еще более нелепо.

1.142. Человечество включает представителей всех людей рода Homo, независимо от их видовой принадлежности, и будет существовать, пока сохраняется хоть один из видов людей. Поэтому человечество и совокупность всех представителей Homo sapiens, которую можно назвать сапиенство, не являются тождественными. Десятки тысяч лет назад нашу планету населяли несколько видов людей: Homo sapiens, неандертальцы и денисовцы, и человечество состояло из сапиенства, неандертальства и денисовства. Сейчас общее число людей вида Homo sapiens, живущих на нашей планете, равно числу всех людей, которые составляют человечество. То есть эти два понятия человечество (род Homo) и сапиенство (вид Homo sapiens) временно совпадают по объёму. Возможно, что в будущем вследствие выделения из вида Homo sapiens появятся новые виды людей и род Homo тогда вновь будет состоять из нескольких видов. И у каждого из них будут своя неповторимая история, культура и общественное устройство. У двух любых видов людей никогда не было общей истории, также она невозможна у людей и разумных существ с других планет, которые не являются людьми. Историческая общность людей предполагает высокую степень единства и участия их в совместной деятельности в течение многих поколений, чего не встречается у разных видов людей. Поэтому не могли возникнуть единое общество и культура у нескольких видов людей, для этого нужно, чтобы у них начался процесс межвидовой ассимиляции, что бывает в природе крайне очень редко. Нечастые половые контакты между Homo sapiens и неандертальцми, а также между Homo sapiens и денисовцами не привели к появлению к их ассимиляции и появлению нового вида людей. Значит, человечество исторической общностью никогда не являлось и не могло быть общим сувереном для всех людей рода Homo. Значит, человечество не могло быть субъектом истории, оно не имело и никогда не будет иметь общей человеческой культуры и общества.

1.143. Если народ обладает полнотой власти в стране, можно ли считать, что народ и есть искомый субъект истории? Бесспорно, народы создают общества и самобытные культуры, но с другой стороны, субъект истории должен существовать на всем её протяжении, а народы появились относительно недавно. Очевидно, что 10 aka на Земле не было ни одного народа и ни одного государства, но при этом были племена, и у каждого из них были своя культура и общество. Если согласиться, что на современном этапе истории новые народы появляются в результате ассимиляции существующих народов, неясно, откуда появилась самые первые народы, ведь когда-то народов не было совсем. Сегодня на нашей планете в удалённых регионах Южной Америки, Новой Гвинеи, Африки, иных местах существуют сотни племён, которые народами не являются. Все племена и народы представляют собой существующую на определенной территории в течение многих поколений общность людей. Получается, что существуют по меньшей мере два типа субъекта истории. Каждый из них является исторической общностью и может создавать неповторимую культуру и общество, а также обладает всей полнотой власти. Но данный вывод противоречит положению, согласно которому субъект истории может быть только один. Значит, племя и народ являются двумя разными типами субъекта истории, и первый из них исторически предшествует второму, потому что ранее люди были объединены в племена, многие из которых позднее в результате исторического развития превратились в народы. И племя, и народ являются историческими общностями, и так как племена находятся на более низкой стадии социального развития, первые народы могли сформироваться только путём превращения некоторых племён в народы. Следовательно, сначала существовали только племена, а народов ещё не было, а затем на основе племён образовались народы. То есть и племя, и народ – это два различных типа субъекта истории.

1.144. В ходе своего развития племена становятся народами либо исчезают в результате голода, войн, стихийных бедствий или других причин. Очевидно, все племена и народы, а также все иные общности людей должны иметь признаки, позволяющие отнести их всех к субъектам истории. Что помимо культуры и общества в течение многих поколений удерживает вместе людей, их детей, внуков и правнуков, родственников и не дает им возможности покидать надолго свою территорию? Людей соединяет в общность не только совместное проживание и деятельность, наличие общих социальных институтов и норм, но и общее происхождение. С учётом этих признаков субъектом истории следует признать этносы, так как этот термин включает все исторические общности, людей, которые существуют сегодня, и появятся в будущем. «ЭТНОС (греч. ethnos – группа, племя, народ) – межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языками, культурой и самосознанием» (Грицанов А. А. (ред.). Новейший философский словарь. Минск: Книжный Дом. 1999). Следовательно, именно этносы являются субъектами истории, каждый из которых создаёт самобытную культуру и своё непохожее на другие общество. Могут наступать новые эпохи, возникать новые города, империи и республики, меняться их границы и названия, но этносы будут всегда, пока существуют люди. Все виды людей делятся на этносы, которые различаются в зависимости от их типа. У Homo sapiens этносы существуют в настоящее время как племена и народы, и, несомненно, эти типы не могут сохраняться вечно. Если вместо некоторых племён появились народы, то в будущем народы будут заменены новой исторической общностью людей. Настанет время, когда на Земле не останется ни одного племени и народа, поскольку все они уступят место другим типам этноса. Поэтому, ни один из типов субъекта истории не может существовать вечно.

1.145. Этносы существуют не только у Homo sapiens, они были у неандертальцев и других видов людей, потому что человек всегда принадлежит к одному из этносов, имеющих собственные наименования, которые порой совпадают с названиями государств и регионов, например: мексиканцы, шведы, шотландцы, башкиры, якуты, etc. Не существует людей, которые не имеют этнической принадлежности, потому что она возникает в момент рождения человека. В живой природе любое существо является частью одной из популяций, которой называют устойчивую обособленную совокупность организмов одного вида, живущих в месте своего естественного обитания, называемом ареалом, и спаривающихся друг с другом. Популяции необходимы для сохранения и продолжения жизни, если бы их не было, живые организмы не могли бы существовать дольше одного поколения. Популяции придают виду устойчивость, поэтому гибель одной из популяций не влечёт исчезновения всего вида живых существ. Чем больше существует популяций живых организмов одного вида, тем более длительное время будет сохраняться этот вид, при условии, что окружающая природная среда для него будет благоприятной. Деление биологического вида на популяции характерно для всех живых организмов. У разумных существ популяции трансформировались в этносы, отсутствующие в живой природе, и вместо биологической совокупности особей одного вида образовалась социально-биологическая или этническая, отличающаяся от популяции наличием общества и культуры. Все этносы ныне живущих людей принадлежат к одному виду Homo sapiens, но различаются помимо генотипа своим происхождением, местом проживания, социальными институтами и нормами, языком, верованиями и своей уникальной историей. Основными причинами существования этносов являются территориальная обособленность, совместное проживание и труд, всё это формирует общность, развивающуюся самостоятельным путём.

1.146. Этнос объединяет людей на основе родственных связей, складывающихся в течение многих поколений, поэтому представители одного этноса всегда так внешне похожи. Генетическое однообразие людей, входящих в состав одного племени или народа, объясняется также нахождением этноса на ограниченной территории, что отражается в особенностях питания людей, их образе жизни и деятельности. Этнос объединяет и созданная социальная система, включающая отношения, общественные институты и нормы. Также каждый этнос создаёт неповторимую культуру, включающую язык, традиции, искусство, верования, что отличает один этнос от любого другого помимо общего происхождения и общественного устройства.

Каждый из этносов является субъектом истории, независимо от его численности и уровня исторического развития. Пока будет существовать хотя бы один из этносов, сохранится и сам вид Homo sapiens, а когда все этносы исчезнут, тогда завершится история людей этого вида.

1.147. До сих пор продолжаются споры о том, что объединяет племена и народы и удерживает от распада в течение столетий. Некоторые авторы полагают, что этнос – это биологическая общность людей, другие убеждены, что только социальная или культурная. Один из первых этнологов С. М. Широкогоров предложил три классификации этносов: антропологическую, лингвистическую и этнографическую, и склонялся к тому, что этнос имеет биологическую природу (http://www.kunstkamera.ru:8081/siberia/Texts/Shirokogorov Ethnos/Chapter03.pdf). К подобному выводу пришел и российский историк Л. Н. Гумилёв, который помимо этносов выделял суперэтносы и субэтносы. Но многие современные ученые полагают, что этносы отличаются друг от друга только культурой. «…этническая общность (народ, этнос) есть общность на основе культурной самоидентификации по отношению к др. общностям…» (http://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH01d3f7fefb8f3c025082 c7d3). Получается, что биологическое начало, заложенное в людях, противопоставляется культурным или социальным факторам, хотя отделить одно от другого просто невозможно. Членов этноса объединяет общее происхождение или родство, совместная деятельность или общество и неповторимая культура. На начальной стадии исторического развития, когда этносы состояли из десятков людей, происхождение было самым важным условием для сохранения этноса, а социальные и культурные связи были вторичны. По мере увеличения численности этносов и ускорения процессов их ассимиляции кровнородственные связи уже перестали быть определяющими, а более важными для развития этноса стали достижения в области культуры. В будущем в процессе создания и развития следующего типа этноса происхождение людей не будет иметь значения, а на первом месте окажутся социальные связи. При этом все три основы этноса – родство, общество и культура – существуют всегда.

1.148. Первопричиной существования племён и народов в течение многих поколений, а также важнейшим фактором совместного проживания являются кровнородственные связи. Чтобы определить принадлежность человека к тому или иному этносу, никто не проводит анализ его ДНК. В большинстве случаев достаточно узнать, на каком языке он говорит, кто были его родители, культура какого народа для него главная. Чтобы быть итальянцем или украинцем, нужно, чтобы родители были итальянцами либо украинцами независимо от места рождения, хотя всё же большинство итальянцев рождается в Италии, а украинцев – в Украине, в ходе их совместного проживания на общей для каждого народа территории. Уже с момента своего рождения у человека возникает общность со своими родителями, а через них и со своим этносом, и эту связь разорвать или изменить уже нельзя. Человек может поменять внешность, гражданство, язык, одежду, страну проживания, вероисповедание, но ему не дано изменить своё происхождение: выбрать других генетических родителей, иную дату или иное место своего рождения. Кровное родство является тем прямым доказательством принадлежности человека к конкретному этносу, косвенными могут быть место рождения человека, его имя и фамилия, полученные при рождении, страна проживания, родной язык, внешность, одежда, религия. В прежние времена, когда люди редко покидали территорию своего проживания, а соблюдение традиций и верований этноса было строго обязательным, постоянное место жительства человека часто было самым явным признаком, указывающим на его этничность. Сегодня, когда миллионы людей каждый день перемещаются по всему миру, межэтнические браки становятся обычным явлением, а культуры разных народов сближаются благодаря невиданному развитию международной торговли и туризма, родной язык, имя и фамилия, место жительства и место рождения человека не всегда помогают определить его этничность.

1.149. Можно назвать себя кем угодно: аргентинцем, арабом, вьетнамцем, даже представителем придуманного народа, но на практике, получив сведения о родителях человека и узнав ключевые события из жизни, легко отнести его к одному из существующих этносов. Связь человека со своим этносом возникает в момент рождения, когда в силу кровного родства у ребёнка появляются родители, место рождения или родина, а также родня – ближайшие родственники. В широком значении родиной называют страну, где человек родился и, скорее всего, проживет всю свою жизнь, а в узком – населенный пункт, где он появился на свет, где прошло его детство, где жили и, возможно, еще пребывает его родня. Если человек родился вдали от своего этноса, у него появляется историческая родина – местность или страна, откуда родом были его родители, то место, в которое он будет стремиться попасть, чтобы узнать о своих генеалогических корнях. Многие люди являются гражданами какой-либо страны с рождения, например, турки в Германии, индусы в Великобритании, немцы в России. Чаще всего они никогда не были соответственно в Турции, Индии и Германии, но при этом считают себя турками, индусами и немцами. По мере взросления человек яснее осознает принадлежность к своему этносу, его языку, верованиям, преданиям, традициям. Если кто-то оказался далеко от своего этноса и пытается ассимилироваться с народом страны, в которой проживает, никогда не общается с представителями своего народа и даже ничего не знает о своей исторической родине, время от времени ему напомнят открыто либо намеком, что он принадлежит к другому этносу. Это может быть прямое ограничение прав иностранцев и переселенцев; скрытая или заметная дискриминация при приёме на работу; пристрастное отношение полицейских или миграционных служащих; выходки местных националистов, которые отвергают не конкретного человека, а всех, кто не похож на них и поэтому им опасен.

1.150. Общее происхождение сплачивает этнос, придает ему целостность и единство, и люди, его составляющие, даже внешне отличаются от представителей другого племени или народа. Марокканец, белорус либо грек, живущий в Японии, выучивший японский язык, носящий японскую одежду и соблюдающий все японские традиции, не превратится в японца, скорее японцами могут стать его дети или внуки, да и то не всегда. Без общего происхождения этнос не появится, без родственных связей не сформируется историческая общность людей, но и придавать этому фактору главенствующее значение тоже не совсем верно, поскольку не генотип определяет уровень социального развития этноса. Мнение, согласно которому представители одних этносов от рождения превосходят другие, является ошибочным. Во-первых, современная генетика доказала, что ДНК всех людей вида Homo sapiens имеет минимальные различия, ведь все они произошли от одного общего предка. При помощи генетического анализа можно выявить родство между родителями и ребенком, но ДНК не содержит сведения об их этнической принадлежности, такой вывод делают люди. Чистый биологизм или преувеличение значения родственных связей в истории ведет либо к расизму, либо к признанию людей одним из видов животных. Во-вторых, знания, богатства, опыт, должности не передаются генетическим путём, всё это приобретается человеком посредством своей деятельности в рамках определённой социальной системы. Никогда анализ генотипа не позволит выявить социальное положение человека, его квалификацию, вероисповедание, мировоззрение или отличить успешного западного бизнесмена от бедняка из слаборазвитой страны. В-третьих, из-за ускорения процессов ассимиляции этносов сегодня любой народ полигенетичен, и не существует ни одного «чистого» этноса. Каждый человек имеет в своем ДНК гены, полученные его предками от разных представителей многих племён и народов.

1.151. В-четвертых, нет никаких оснований полагать, что некоторые народы более приспособлены к прогрессу, чем другие. Если двухлетнего ребенка из отсталой страны перевезти в страну передовую и обеспечить ему условия для жизни и учёбы, его происхождение не будет иметь большого значения. Так, предки русского поэта А. С. Пушкина жили в Эфиопии, а потомок выходцев из Кении стал президентом США. В-пятых, многие народы достигали невиданных успехов в истории, а затем замедлялись в своем развитии. Когда египтяне строили первые пирамиды, таких народов, как греки, римляне, испанцы, норвежцы, еще не существовало. Жителей Африканского континента иногда считают отсталыми народами, но так же многие европейцы думали 100 аа о китайцах и корейцах. А сегодня Китай и Южная Корея уже теснят во многих областях развитые страны и, вероятно, очень скоро кое в чем опередят их. Уровень исторического развития зависит не от биологических факторов, потому что люди, создав общество и культуру, стали развиваться путём, отличным от всех иных живых организмов. В современном мире человеку не нужны, как прежде, крепкие зубы, зоркий глаз и обоняние, они уступили место мышлению, языку и знаниям. В-шестых, на Земле не существует полностью моноэтнических стран, и достижения любого народа обусловлены совместной деятельностью представителей разных этносов. В развитие США вклад внесли не только европейцы, но также афроамериканцы и мексиканцы, в развитие Франции – кельты, бритты, франки, норманны и другие этносы. В-седьмых, достижения различных народов не связаны с успехами отдельных людей, так как прогресс достигается всем этносом в целом. Успехи некоторых людей могут зависеть отчасти и от их физических данных, но уровень развития племени или народа является итогом деятельности ряда поколений и определяется отнюдь не генотипом, иначе ни один этнос не смог бы ускорить свое развитие или вырваться вперед.

1.152. Так же как в море впадает множество рек, меняя химический состав его вод, на территории, которую занимает этнос, оказываются представители других этносов, влияющие на генотип народа. Это происходит в результате миграции, завоеваний, колонизаций, межэтнических браков. Поэтому степень однородности кровнородственных связей этноса, или GHA (сокр. от лат. gradum homogeneo affinitate – степень однородности сродства), зависит от процессов ассимиляции этносов. Так как число контактов между этносами постоянно увеличивается, то величина GHA обратно пропорциональна уровню исторического развития, достигнутого этносом, и постоянно уменьшается. У первых этносов Homo sapiens значение GHA было максимальным, у племен она снижается, а у народов уменьшается еще больше. В будущем, когда станут известны и изучены ДНК всех людей на Земле, значения GHA, включая его региональные отклонения, будут рассчитаны для каждого этноса с приемлемой точностью на каждом этапе исторического развития. На величину GHA влияют и социальные факторы. История любого народа включает взлеты и падения, войны и революции, рост и застой, победы и поражения. Чем чаще случаются социальные потрясения, тем выше мобильность людей, повышающая уровень эмиграции и иммиграции, что ведёт к уменьшению величины GHA. Бывают также ситуации, когда в результате политики самоизоляции некоторые страны специально ограничивают приток чужеземцев на свою территорию, тогда величина GHA увеличивается. Этнос можно сравнить с кипящим котлом, в котором перемешивается всё, что в него попадает, вот только объем, температура и состав внутренней и внешней среды для каждого такого «котла» различаются. Наличие кровнородственных связей является одним из признаков для разграничения этносов, но исторические процессы определяются не типом биохимических реакций, происходящих в организме, а рациональной деятельностью людей.

1.153. Чтобы отсталую страну превратить в страну передовую, не нужно обращаться к биологам с просьбой об улучшении генотипа этноса. Для этого потребуется проведение реформ, то есть переустройство политической, экономической и правовой систем, создание условий, когда людям становится выгодно создавать новые технологии, заботиться об окружающей среде, решать споры путем переговоров, вести здоровый образ жизни, etc. Уровень исторического развития этноса зависит не от ДНК, а определяется благоприятным политическим режимом, типом экономической модели, наличием свобод и равенством возможностей. Наиболее это заметно, когда представители одного этноса проживают в странах с разными социальными системами. Немцы в ФРГ, немцы в бывшей ГДР и немцы в бывшем СССР принадлежали к одному этносу, но различались степенью развития демократии, уровнем благосостояния и многим другим. Это объяснялось не генетическими предпосылками, они были общими для этого этноса, а типом общества. Ещё более различны условия жизни корейского народа, две части которого, проживающие на территории двух разных государств, добились непохожих результатов. В Республике Корея достигнут огромный прогресс в производстве кораблей, автомобилей, средств связи, бытовой электроники, по размеру ВВП страна занимает 15-е место в мире, а ее годовой экспорт превышает 550 миллиардов долларов США. КНДР по размеру ВВП занимает 90-е место в мире, годовой экспорт сегодня составляет около 2 миллиардов долларов США (в 275 раз меньше, чем у Южной Кореи), уровень жизни низок, ощущается нехватка продуктов и повседневных товаров, северокорейцы лишены многих прав и свобод или ограничены в их реализации. Это еще раз доказывает, что на развитие этноса решающее влияние оказывают не генетические факторы, а тип социальной системы, который в конечном счёте определяет достигнутую этносом ступень прогресса и культуры.

1.154. Культура как совместной результат деятельности является объединяющим фактором этноса, который укрепляет кровнородственные связи и помогает отличать представителей одного этноса от другого, исходя из различий в языке, вере, традициях. Даже общие религиозные доктрины у многих народов имеют свои особенности, например, святые, которые почитаются одним этносом, могут быть практически неизвестны соседним народам. Многие артефакты также несут в себе черты этноса: в одежде, в утвари, в кулинарных пристрастиях, в объектах искусства, включая изделия традиционных народных промыслов. В процессе глобализации отличия в артефактах становятся всё менее заметными. Ряд изделий: автомобили, сотовые телефоны, компьютеры, другие подобные товары, утрачивают своеобразие и различаются лишь на уровне торговых брендов. Культура постоянно дополняется, изменяется и частично заимствуется, и можно найти примеры, когда один и тот же этнос имел несколько разных культур. Так, древние египтяне имели собственный язык, иероглифическую письменность, оригинальную религию. С появлением христианства в Египте появились коптский язык, письменность на основе греческого языка и христианская религия. После завоевания Египта арабами большинство населения стали мусульманами, коптский язык сменился арабским, а вместо церквей египтяне строили мечети. Три различных языка, три различных религии, три различных культуры, но в Египте жили не три разных этноса, всё это время существовал один и тот же народ, несмотря на то, что трижды происходили такие кардинальные перемены. И в других странах можно найти подобные примеры, может быть, и не такие поразительные. Поэтому нельзя согласиться с утверждениями о том, что этнос является целиком или главным образом культурной общностью людей. Идентичность любого племени и народа отражается также в его культуре, но без наличия кровнородственных связей ни один этнос не возникнет.

1.155. Теперь можно сформулировать несколько равнозначных определений понятия этнос.

Таким образом, этнос определяется устойчивостью, совместным проживанием нескольких поколений людей на одной территории, кровным родством, культурным единством, общим языком, происхождением, наличием социальных отношений, институтов и норм. Кроме того, представителей этноса объединяет общая историческая судьба, отражающая развитие этноса.

1.156. Следуя приведенным определениям этноса в конституциях различных стран, целесообразно заменить слова «Мы, народ …», «Вся власть принадлежит народу…» фразами, более точно отражающими этнический состав населения. Примерный текст изменений может быть таким: «Мы, народы и племена, проживающие на территории (название страны) …» либо «Вся власть принадлежит народам, проживающим на территории (название страны) …». Если этот вариант покажется неудобным, можно в текст документа добавить сноску, в которой будет сказано, что слово народ, использованное в конституции, подразумевает также все народы, проживающие на территории государства. Иначе получается, что в стране только одни народ, причем не названный, обладает всей властью, вправе принимать конституцию и наделять полномочиями все ветви власти государства, а другие народы этой возможности лишены. В случае внесения соответствующих поправок в новом тексте конституции будет выражена воля не абстрактного и несуществующего субъекта, например, индийского или российского народа, а всех народов этого государства. Ведь правом на участие в выборах обладают все граждане государства, проживающие на его территории или находящиеся за его пределами, а не представители только одного народа. Поскольку нации состоят из народов, то фразы о многонациональном народе из текста конституций необходимо исключить. Эти предложения вводят людей в заблуждение, так как получается, что народы являются не этносом, а нацией или политическим союзом, который предполагает обязательное наличие также собственного государства, хотя народов, включающих в себя нации либо национальности или народности, не существует. Все народы, проживающие в одной стране в составе нации, уже имеют свое национальное государство. Следовательно, идея многонационального народа явно ошибочна и может создавать путаницу и поводы для напряженности в межэтнических отношениях.

1.157. Историю творят этносы, но будет упрощением полагать, что племена и народы действуют в истории как единый организм, имея общие цели и задачи в сферах внутренней, внешней и совместной политики. В большинстве исторических событий и явлений, таких как войны, революции, восстания, реформы, участвует не весь этнос в полном составе, а его часть. Деятельность отдельных движений и партий в любой стране может быть успешна только в случае, если она поддерживается большинством народа. Например, в важнейших событиях французской революции 1789–1794 AD принимали участие не все французы, а главным образом жители Парижа, которым оказали поддержку многие регионы Франции, и именно этим объяснялись успехи революционеров в столице. Результатов достигают те правители, революционеры, реформаторы, которые сумели повести за собой большинство людей, убедив их, что цели проводимой политики совпадают с настроениями, требованиями, надеждами и чаяниями большей части народа. В этом заключаются предпосылки успешной деятельности любых вождей, королей, президентов, их приближенных, так как ни один из них не может противостоять всему народу и вынужден искать его поддержки. Также будет ошибочным считать, что все исторические процессы происходят строго по этническому признаку. Часто в событиях, происходящих в одном государстве, принимали участие лица, которые приехали из других стран. Так, во время гражданской войны в Испании в 1936–1939 AD на стороне республиканской армии воевали отряды добровольцев из разных стран, но действовали они в интересах испанского народа, за который сражались и отдавали свои жизни. В ходе ряда исторических событий этнос может быть разделён на враждующие стороны, которые ведут непримиримую борьбу между собой. При этом основная цель всякого этноса заключается в его сохранении как можно дольше в качестве независимой исторической общности людей.

1.158. Роль этносов в истории огромна, но при этом неизвестно, сколько всего их было, где и когда они жили. Поэтому было бы полезным составить Этноисторический кодекс, или EHC (сокр. от англ. – the Ethno Historic Code), который будет представлять подобие генеалогического древа, включающего все этносы Homo sapiens, а также данные о территории их обитания и времени существования. Такая перепись этносов, охватывающая период Hhs длительностью 200 ka, позволит реконструировать процессы этногенеза и определить уровень социального развития каждого этноса. При составлении EHC должны учитываться сведения, полученные генетиками в ходе изучения ДНК человека. Подобные исследования позволяют выявлять общих предков, принадлежащих к одной из гаплогрупп, и дают возможность установить основные пути миграции представителей группы в многих течение тысяч лет. Результаты генетического анализа дают возможность историкам понять, когда и где появлялись новые этносы и как они перемещались по планете в те времена, когда вели кочевой образ жизни. Работу по составлению и обновлению EHC могли бы осуществить некоторые организации ООН, ведущие научные центры и университеты, которые будут систематизировать научные факты в этой области, включая материалы истории, палеогенетики, этнографии, археологии, антропологии. Тогда историки смогут проследить основные этапы этногенеза, в том числе процессы ассимиляции и появления этносов, и найти причины, их вызывающие. Используя EHC, ученые смогут провести классификацию всех этносов в Hhs, чтобы оценить скорость их появления и миграции в прошлом, а также изучать обстоятельства, которые приводили к их исчезновению. Сведения, содержащиеся в EHC, будут полезны не только учёным, но и государственным органам различных стран, ответственным за проведение политики в сфере национальных отношений, в том числе и для предотвращения межэтнических конфликтов.

1.159. Вид Homo sapiens состоит не из цивилизаций, культур, государств, наций, стран, классов, а из этносов, которые и являются субъектами истории. Никто кроме них не может создать оригинальную культуру, в которой отражается идентичность этноса, и никто кроме них не обладает всей полнотой власти. Этносы состоят из людей, имеющих кровнородственные связи, что является первым признаком принадлежности к этносу. У каждого этноса своя история, сколько этносов есть на Земле, столько же существует историй. Этносы постоянно находятся в развитии: могут объединяться, образуя новый этнос; поглощаться другими этносами, выделяться из материнского этноса, давая начало новому племени или народу. Этнос может прекратить своё существование в результате низкого уровня рождаемости, стихийных бедствий, эпидемий, полного истребления либо путём ассимиляции с другими племенами и народами. При этом культура такого этноса не исчезает без следа, а в той или иной степени она заимствуется другими этносами. Сейчас на Земле сохраняются два типа этносов: племена и народы, но и они сменятся другими, так как в нашем мире нет ничего вечного, а все, что есть, является временным и переходным. Все этносы одного вида людей проходят одинаковые этапы социального развития, но в силу различной скорости эволюции, которая бывает средней, ускоренной или замедленной, они находятся на разных ступенях прогресса. Периодизация истории показывает общие для всех этносов этапы исторического развития, как уже достигнутые этносами сегодня, так и те, которых они смогут достичь в будущем. Следовательно, теория периодизация истории определяет не абстрактный уровень развития всего человечества, а степень развития каждого этноса Homo sapiens, выраженную в пройденных этапах исторического пути, названия и содержание которых одинаковы для всех субъектов истории, независимо от их типа, численности или времени существования.

Глава 9. Периодизация истории

1.160. Всякая периодизация основывается на выявлении общих свойств изучаемых объектов и представляет собой деление процессов и явлений на последовательные хронологические этапы, которые могут называться по-разному: эры, периоды, эпохи, века, фазы, стадии или как-то иначе. Историческая периодизация направлена на разграничение этапов развития общества и необходима для выявления закономерностей, позволяющих объяснить причины социальных изменений. Периодизация истории отличается от хронологии – упорядоченного перечня исторических дат и событий. Возможность периодизации истории базируется на представлении о познаваемости окружающего людей мира, что подтверждается законами, открытыми учёными в ходе изучения природы. Примером научной периодизации является геохронологическая шкала, в которой вся история Земли и жизни на ней разделена на ряд отдельных этапов, охватывающих период длительностью ~4,5 ga. Если природные объекты, явления и процессы могут быть изучены и можно сформулировать законы в естественных науках, то закономерности функционирования человеческого общества и культуры должны существовать и изучаться социальными науками. Ведь сегодня всеми признается наличие экономических законов, использование которых даёт возможность управлять процессами в сфере хозяйственной деятельности людей. Анализ изменения исторических типов этносов делает возможным отойти от простого описания исторических событий и распределения их в хронологическом порядке. В результате требуется создать новую периодизацию истории, учитывающую изменение типа субъектов истории в процессе их социального развития. Это позволит народам продвигаться вперед не вслепую, не методом проб и ошибок, а имея общее представление о том, что их ждёт впереди. В будущем социальное прогнозирование станет таким же привычным делом, как предвидение движения планет или приближения ураганов.

1.161. Учёные стремятся представить объективную картину реальности, но сам научный поиск осуществляется человеком, что накладывает субъективный отпечаток на результаты любых исследований. В социальных науках, включая историю, пока трудно добиться точности и беспристрастности, они подменяются предвзятым мнением учёных, приблизительностью результатов и невозможностью их проверки на практике. Вследствие этих причин появляется множество противоречивых и даже бездоказательных предположений, заключений, доктрин, не имеющих никого практического значения. Этим и объясняется существование десятков различных теорий периодизации истории, в каждой из которых делается попытка обобщить тот или иной аспект исторических процессов, но из этих частей не складывается панорама объективной социальной реальности. Все теории периодизации истории очень далеки от действительности, даже вместе взятые, они не дают целостного понимания исторических закономерностей, не объясняют причин смены одного этапа истории другим и поэтому все они непригодны для социального прогнозирования Hhs. Многие недостатки существующих периодизаций истории также связаны с нарушением правил деления истории на этапы, и чем менее содержательны и объективны выбранные критерии, тем более противоречивыми и запутанными становятся предлагаемые исторические доктрины. Во избежание создания ещё одной бесполезной теории периодизации представляется целесообразным предварительно установить принципы деления истории на этапы и выделить такие критерии, несоблюдение которых однозначно приведет к выводу, что теорию периодизации нельзя считать научно обоснованной. Следование этим принципам позволит отойти от субъективного подхода при создании новой теории периодизации истории, сделать её точной и согласованной с фактами. Это позволит установить текущий этап Hhs, его наименование и определить дату его начала.

1.162. Использование ошибочных критериев для периодизации истории особенно заметно, когда пытаются определить наименование современной исторической эпохи. Философы, историки, социологи, неоднократно пытались найти подходящее название для текущей эры, периода или общества. Предлагались такие названия, как атомная эра, космическая эра, научно-информационная, постиндустриальное общество, информационное общество и ряд похожих. Все эти периоды истории отражают лишь отдельные черты современного этапа развития и не связаны напрямую с изменением социальных отношений и институтов. Названия атомной и космической эры применимы к недавним событиям и подчёркивают некоторые значительные технологические изменения, но не развитие общества и культуры в целом. Сегодня никому не приходит в голову назвать нашу эпоху, скажем, авиационной, автомобильной, телефонной, электрической, хотя эти достижения людей могли восприниматься в качестве переворота в общественном устройстве и началом нового периода истории. Также и в будущем появление первых космических кораблей, компьютеров и атомных реакторов не будет основанием для использования этих важных, но отнюдь для эпохальных событий, в периодизации истории. Равным образом не пригодны для выделения современного этапа истории и так называемые технологические уклады, первый из которых связан с началом промышленной революции, второй – с эпохой пара, третий – с эпохой стали, четвёртый – с эпохой нефти, пятый – с эпохой компьютеров и телекоммуникаций, шестой – с нанотехнологиями. (Статья «Технологический уклад» на http://ru.wikipedia.org). При таком подходе из всех областей деятельности людей ведущая роль отводится исключительно техническому прогрессу и внедрению нововведений. К тому же в этом случае нарушаются правила логического деления, и в один ряд помещаются материалы, используемые людьми, и созданные ими технологии, что также неприемлемо.

1.163. Периодизация истории предполагает анализ значимых изменений в обществе, а не отдельно взятые политические, экономические, культурные или технологические процессы, но многие авторы игнорируют данное обстоятельство. К. Томсен полагал, что смена каменных орудий железными привела к появлению новой исторической эпохи. К. Маркс разделил историю на общественные формации, взяв за основу способы производства и формы собственности, посчитав, что история общества зависит от экономики. На самом деле были предприняты попытки создать: в первом случае периодизацию артефактов, а во втором – периодизацию производственных процессов и (или) форм присвоения добавочного продукта. На развитие этносов Homo sapiens оказали влияние многие факторы, в том числе достижения в области изготовления предметов труда, транспортных средств, изобретение колеса, письменности, книгопечатания, компьютеров, etc. Но историки не должны изучать способы производства, приемы обработки материалов, их изучают экономика, материаловедение, культурология, другие науки. Кроме того, считать, что созданные человеком предметы могут определять ход истории, значит одушевлять артефакты, знания, общественные институты и нормы, которые без людей не существуют. Значит, в большинстве периодизаций истории говорится об изобретениях, открытиях, орудиях труда, материалах, производственных процессах, но не о самих людях. Теория периодизация истории предназначена для определения этапов развития общества, которое не может существовать и развиваться без учета влияния людей. Так что периодизация истории, не содержащая ответа на вопрос, кто создает общество и культуру и таким образом определяет ход истории, является ошибочной. Деление истории на периоды будет обоснованным, если оно производится с учётом деятельности субъекта истории. Иной подход не дает возможности найти закономерности при выделении исторических периодов.

1.164. Периодизация истории должна охватывать весь период истории людей вида Homo sapiens, а не ограничиваться последними тысячелетиями. Многие историки отказываются признавать самый длительный период истории и называют его предысторией или праисторией и часто даже не упоминают его. Периодизация Э. Тоффлера, состоящая из трех этапов, начинается с аграрной цивилизации, а концепция Б. Н. Кузыка и Ю. В. Яковца предполагает, что история началась в эпоху неолита. В этих периодизациях затронут небольшой период Hhs, лишь около 10 ka, или 5% от ее общей продолжительности в 200 ka. Сведение истории к этому короткому отрезку времени делает невозможным создание научной периодизации. С таким же успехом можно пытаться обнаружить закономерности в истории, полагая, что её начало относится к периоду античности, Реформации или научно-технической революции. Эти явления важны для понимания многих исторических процессов, но они возникли в результате деятельности многих предшествующих поколений людей. Другой ошибкой является включение в историю периодов, относящихся к различным видам Homo, жившим задолго до появления Homo sapiens, например, начало палеолита зачастую определяется ~2,6 ama, когда людей нашего вида не существовало. Значит, история всех видов людей рода Homo объединяется в одну, и не учитывается, что каждый из видов людей, в том числе наш вид Homo sapiens, имел свою собственную историю. Временные границы историй разных видов людей не совпадают, ведь эти истории завершились, а Hhs продолжается. Поэтому у любого вида людей длительность и границы этапов истории будут различаться. Так что ограничение временных границ Hhs либо их необоснованное расширение неизбежно ведет к ошибкам в периодизации истории. Hhs начинается со дня появления первого этноса этого вида людей и длится ≈200 aka, и если пренебречь этим положением, то подобная периодизация истории окажется несостоятельной.

1.165. Периодизация истории может быть закрытой, полуоткрытой либо открытой. Большинство теорий периодизации истории являются закрытыми, так как все они завершаются текущим историческим этапом. О том, что было, известно многим, но то, что будет в будущем, знают лишь те, кто сможет найти объективные критерии деления истории на этапы. Людям не так важно, что было, завершилось, окончено, на это они повлиять уже не могут, им интересно то, что наступает, грядет, предстоит, здесь находится широкое поле для их деятельности. Разные авторы подробно и убедительно рассказывают о прошедших эпохах, но не могут вывести периодизацию за границы современности и представить дальнейшие этапы истории. В этом случае теория периодизация не объясняет, что будет происходить с субъектами истории в будущем. Все закрытые теории не проверяемы на практике, потому что будущие периоды истории авторам периодизаций неизвестны. Полуоткрытые теории указывают только один будущий период истории, что очевидно недостаточно для признания таких периодизаций обоснованными. Марксисты считают, что коммунизм должен прийти на смену капитализму, но не сообщают, что будет после коммунизма, который не может продолжаться бесконечно, так как ничего вечного не бывает. Hhs будет продолжаться, но марксизм не может указать, какой этап наступит после коммунизма, значит, эту теорию нельзя признать обоснованной. Описание лишь одного следующего этапа истории явно недостаточно для признания теории периодизации истинной, она должна указывать на несколько будущих этапов истории. Когда критерий деления истории на этапы выбран правильно, периодизация становится открытой и охватывает ряд будущих периодов истории. Научной может считаться только открытая теория периодизации, которая позволяет понять, какие будут этапы истории следующими, а все закрытые и полуоткрытые теории периодизации истории являются поэтому ошибочными.

1.166. Периодизации бывают одноуровневыми и многоуровневыми, в последних периоды делятся на ряд отдельных этапов. Так, в геологии применяется пятиуровневая периодизация. Вся история Земли делится на эоны (первый уровень), эры (второй уровень), периоды (третий уровень), эпохи (четвёртый уровень), века (пятый уровень) (https://engineering.purdue.edu/ Stratigraphy/charts/chart.html). Это позволяет учесть все процессы, которые происходили на Земле, и проверить истинность выбора критериев периодизации. Наличие промежуточных этапов, их согласованность и непротиворечивость доказывает верность периодизации. Но почти все периодизации истории являются одноуровневыми, двухуровневые встречаются редко, а трёхуровневые не известны вообще. Так, Л. Г. Морган разделил периоды дикости и варварства на три ступени: низшая, средняя и высшая, но период цивилизации остался одноуровневым. В марксизме вторичная формация делится на прогрессивные эпохи. Но, как правило, авторы периодизаций ограничиваются только одним критерием деления истории на этапы, что приводит к созданию множества противоречащих друг другу учений. История изучает разнообразные социальные явления и процессы, так что невозможно найти единый критерий, учитывающий все факторы социального развития субъектов истории. Поэтому зачастую авторам приходится нарушать правила логического деления, в результате этого теории периодизации становятся несогласованными. Использование лишь одного критерия деления на этапы означает создание одноуровневых теорий периодизации, которые всегда будут ограниченными. Они представляют не развитие общества во всём его многообразии, а выделяют только отдельные особенности исторических процессов, значит, одноуровневые периодизации нельзя признать достоверными. Значит, любая периодизация Hhs должна быть многоуровневой, чтобы отразить различные стороны развития этноса, общества и культуры.

1.167. Если взять за образец геохронологическую шкалу, можно разделить историю на три уровня. Тогда трёхуровневая периодизация истории будет выглядеть так: история делится на эры (А), которые состоят из периодов (B), а последние включают в себя эпохи (С), при этом эры имеют большую продолжительность, чем периоды, а эпохи – короче, чем периоды. Начало первого периода и первой эпохи каждой эры совпадают во времени. Число уровней меньше, чем в геологии, это объясняется тем, что Hhs менее длительна, чем геологическая история Земли. Эры, периоды и эпохи являются различными этапами трёхуровневой периодизации истории, которая может быть представлена в таблице в виде одного из возможных вариантов теории.

Подобный подход позволяет избежать ошибок и неопределенностей при создании теории периодизации, поскольку наличие нескольких критериев деления истории на этапы, взаимно дополняющих друг друга, несомненно, повышает верность и точность теории периодизации.

1.168. Во многих существующих теориях периодизации исторические этапы имеют абстрактные наименования, что косвенно указывает и на ошибочность выбранных авторами критериев выделения периодов. Например, названия доистория или предыстория, палеолит, мезолит, неолит, Средние века, Новое время, Новейшее время или постиндустриальное общество, свидетельствуют об отсутствии содержания у таких исторических этапов. Неолит означает буквально новый каменный век, но из названия непонятно, чем он отличается от мезолита, то есть среднего каменного века? На чем основаны наименования Новое и Новейшее время? Постиндустриальный период означает этап, который следует за индустриальным, но чем два этапа различаются, непонятно. В подобных названиях нет даже намёка на особенность этапа, его отличия от всех других периодов истории. И таких этапов можно придумать множество, скажем, позднеиндустриальный, неоиндустриальный, etc. Не всегда в науке название объекта или явления в точности отражает его содержание, например, атом (др. греч. – неделимый) на самом деле состоит из других частиц. Но первоначально многие считали, что атом является самой маленькой частицей вещества, которая не делиться на части. В науке предпочтительно следовать содержательному принципу, согласно которому названия объектов, в том числе наименования всех исторических этапов, должны отражать их содержание и характерные черты. Поэтому в теории периодизации названия исторических эр, периодов и эпох должны указывать на характеристику такого этапа, подчёркивать его своеобразие и неповторимость. Нарушение содержательного принципа является одним из явных признаков недостоверности теории периодизации. Поэтому отсутствие определенного и точного названия исторического этапа доказывает ошибочность выбора критериев деления истории на этапы, что выражается в безликом названии периодов и эпох, которые не отражают своеобразие периодов истории.

1.169. Все объекты, изучаемые учеными, имеют качественные и количественные характеристики, первые указывают на тип и характер изменений объектов, а вторые отражают скорость и степень этих изменений. Количественные параметры объектов привносят в научные теории точность и определённость, дают возможность установить не приблизительную, а строгую закономерность, выраженную в математической форме. В теориях периодизации истории деление на этапы производится на основании качественных критериев, а количественные не используются вовсе. Поскольку именно субъекты истории создают общество и культуру, то для создания научной теории периодизации истории нужно использовать как качественные, так и количественные критерии, показывающие уровень исторического развития этносов.

Такой подход позволяет более точно определять последовательность и длительность этапов исторического развития, потому что степень прогресса субъекта истории зависит от времени его существования, численности и занимаемой территории. Использование нескольких видов критериев даёт возможность объективно и точно оценивать этапы и скорость исторического развития всех этносов, а также сравнивать достигнутый ими уровень общества и культуры.

1.170. Самый простой способ сравнить этносы – это измерить время их существования. Ведь чем дольше существует этнос, тем большей степени прогресса он может достичь. Значит, можно разделить историю этноса на периоды, основываясь на хронологическом критерии согласно этновременному уровню развития, сокращённо ETL (от англ. слов the Ethnic Time Level). Хронологический критерий косвенно указывает на степень социального развития этноса, но не учитывает скорость развития, которая может быть средняя, ускоренная или замедленная.

Количество этапов развития этноса согласно ETL может быть увеличено, хотя уже десятый уровень по длительности многократно превышает время существования людей вида Homo sapiens, и вряд ли есть или в ближайшее время появятся этносы, которые перешагнут ETL 4.

1.171. Иногда продолжительность жизни народов пытаются измерить числом поколений, и такой подход кажется логичным, ведь культура передаётся от одного поколения людей к другому. Смена поколений является естественным процессом развития этноса, ведь каждое поколение людей вносит вклад в изменение общества и культуры. Биологи считают, что поколение – это «генерация, группа особей в популяции с одинаковой степенью родства по отношению к общим предкам…» (Биологический энциклопедический словарь, М.: Сов. Энциклопедия, 1986. С. 489). Применительно к племенам и народам поколением называют совокупность людей примерно одного возраста, проживающих совместно. Чаще всего можно встретить одновременно представителей трех поколений людей: родители, их дети и внуки, и реже встречаются четыре поколения, тогда к первым трём поколениям добавляется четвёртое – правнуки. Кроме того, поколением также считают «стадию, ступень в происхождении от общего предка (дед, отец, сын и т. д.), отрезок времени между этими ступенями обычно исчисляется в тридцать лет» (http://bse.sci-lib.com/article090604.html). Если использовать для оценки уровня развития всех этносов счёт по числу поколений вместо календарных лет, нужно, чтобы количество поколений у каждого этноса и средняя продолжительность одного поколения были величинами постоянными, но это далеко не так. По мере увеличения средней продолжительности жизни людей будет меняться и длительность существования поколений людей, и их количество. Так как отсутствуют чёткие критерии подсчета поколений, а учесть объём и темп передачи знаний от одного поколения к другому практически невозможно, было бы ошибочным заменить ETL счётом поколений. Принадлежность многих людей к одной из возрастных групп можно использовать для исследований в демографии и социологии, но в истории начало каждого исторического периода напрямую не связано со сменой поколений.

1.172. Этносы можно также сравнивать между собой по их численности, чем она больше, тем выше может быть уровень его развития, но при этом не учитываются такие факторы, как войны, эпидемии, стихийные бедствия, изменение уровня рождаемости и социального прогресса. На основании демографического критерия можно предложить уровень этнонаселенности, или сокращённо EPL (от англ. слов the Ethnic Population Level). Этот критерий отражает степень развития этноса через его численность. И правда, первые этносы включали десятки людей, следующие насчитывали тысячи, а современные народы – миллионы и миллиарды людей.

Количество уровней на основе EPL может быть увеличено, если в будущем численность какого-либо этноса превысит 50 миллиардов, но это маловероятно в ближайшие тысячи лет.

1.173. Развитие этносов связано не только с их численностью и временем существования, но также и с размером занимаемой территории, которая используется для проживания и обеспечения жизнедеятельности этноса, то есть для собирания, охоты, выращивания растений, добычи полезных ископаемых и производства продукции. Следовательно, чем выше численность этноса, тем большая территория ему требуется для выживания. Заселение представителями одного народа или племени обширных пространств предполагает и более высокий уровень исторического развития этноса. Основываясь на территориальном критерии можно ввести этнопространственный уровень или сокращённо ESL (от англ. слов the Ethnic Space Level).

1.174. Использование хронологического, демографического и территориального критериев даёт возможность установить связь между временем существования этноса, его численностью и занимаемой территорией, с одной стороны, и уровнем исторического развития – с другой. Чем дольше существует этнос, тем больше должны быть его население и размер территория. За длительный период создаётся больше знаний и артефактов, значит, тем выше уровень его развития. Но количественные параметры периодизации редко применяются в исторической науке. Например, российский философ Н. В. Клягин полагает, что переход к цивилизации происходит, если в поселении проживают не менее 10 тысяч человек, и по его мнению, эта закономерность обоснована действием закона больших чисел (Клягин Н. В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М: ИФ РАН, 1996. С. 91). Хотя трудно согласиться с этой цифрой, привлечение математики для исторических изысканий полезно. Сегодня только количественные критерии периодизации истории не позволяют провести деление истории на этапы вследствие отсутствия точных данных о времени существования и численности всех племён и народов. К тому же количественные показатели развития этноса не всегда выражаются одной прямой зависимостью. Индия и Китай имеют многочисленное население, обширные территории и длительную историю. Но, скажем, площадь Японии в 45 раз меньше территории России, хотя число жителей в этих странах примерно равное. В целом численность этносов увеличивается, хотя в развитых странах из-за сокращения рождаемости прирост населения происходит за счет иммигрантов и их потомков, относящихся к другим этносам. Поэтому численность ряда народов, достигших высот прогресса и благосостояния, сегодня не растет, а уменьшается. Учитывая, что полные сведения об этносах отсутствуют, придется для периодизации истории Hhs использовать в основном качественные критерии.

1.175. Поскольку субъектом истории является этнос, при выделении этапов первого уровня нужно в качестве первого критерия взять исторические типы этноса. Hhs началась с появлением первого этноса этого вида и закончится с исчезновением последнего. Этносы принимают различные типы: сначала появился род, его сменило племя, потом сформировались народы, а в будущем появится еще одна историческая общность – земляне, которая будет состоять из всех жителей нашей планеты. С каждой последующим типом этноса, создаваемое им новое общество и культура, становятся более развитыми и масштабными. Можно сравнить уровень исторического развития представителей ныне существующих племён в Африке и Южной Америке и многих современных народов Европы и Северной Америки. В развитии этноса большинство процессов взаимосвязаны, например, прирост населения создаёт предпосылки для совершенствования приемов труда, знаний, технологий, появления новых артефактов, а более высокий уровень развития общества и культуры создает благоприятные условия для увеличения населения, расселения людей и освоения ими новых территорий. Таким образом, стадия развития этноса первого уровня определяется тем историческим типом, которого он достиг в ходе своего прогресса. Тип этноса является признаком исторической общности, независимо от времени его существования, местонахождения и численности. Этносы были, есть и будут всегда, пока существуют разумные существа в нашей Вселенной, в том числе и люди на Земле. Следовательно, Hhs, так же как история любого иного вида людей, связана с появлением, развитием и ассимиляцией этносов, каждый из которых создает и непрерывно изменяет своё неповторимое общество и самобытную культуру. Поэтому исторический тип этноса может быть принят в качестве главного критерия для периодизации истории, ведь тип любого этноса определяет ход его эволюции в качестве самостоятельного субъекта истории.

1.176. Первым типом этноса был род, представляющий небольшую по размерам общность людей численностью до 30–40 человек, образовавшуюся путём формирования кровнородственных связей между несколькими семьями. С появлением первых родов ≈200 aka возникает новый вид Homo sapiens, и появляется общество, называемое родовым строем. Род – это «группа кровных родственников, ведущих своё происхождение по одной линии (материнской или отцовской), по большей части осознающих себя потомками общего предка (реального или мифического), носящих общее родовое имя…» (http://bse.sci-lib.com/article097288.html). Род является не союзом или братством, а исторической общностью людей, коллективом близких родственников, обособившихся от других родов путём отдельного проживания и трудовой деятельности, общего социального устройства, самобытной культуры и возведения своего происхождения к общему для всех членов рода предку. Помимо родственных связей между представителями одного рода неизбежно возникают властные, трудовые, религиозные, иные отношения, но основой рода являются несколько поколений людей, проживающих совместно и объединённых обществом и культурой. Значит, первому типу этноса соответствует первый этап Hhs – эра Фамилизации (от лат. familia – родовое имя, род). На этом этапе истории жизнь людей немногим отличалась от существования диких животных, поэтому некоторые авторы называли этот период истории дикостью, и не случайно таких людей, находящихся на самой низшей стадии развития, именуют дикарями. Термин дикость не очень удачен и к тому же малосодержателен, так как он может применяться и к людям, и к диким животным. Первые общности людей иногда называют первобытным стадом, с чем тем более трудно согласиться. Стадо означает поголовье животных одного вида, и это слово не подходит для обозначения общности людей, которая по многим признакам отличается от табуна, отары, косяка или стаи.

1.177. Каждый род создает своё общество и собственную культуру, включая верования, традиции, технологии, примитивной язык, основу которого составляли звуки, слоги и восклицания, понятные другим представителям одного рода. Социальными нормами рода выступали табу или запреты, которые носили большей частью мистический характер. Во главе рода стоял вожак – пользующийся уважением один из членов рода в силу старшинства, физических данных, способностей и опыта. Из-за малочисленности и бродячего образа жизни развитие общества и культуры рода шло очень медленно, поэтому этот этап был самым длительным в Hhs. Риск гибели рода многократно превышал вероятность его выживания. Хозяйственная деятельность осуществлялась путем собирательства, так что людям приходилось постоянно перемещаться в поисках пищи, которую составляли растения, плоды, съедобные грибы, яйца птиц, рыба и мелкие животные, на крупных люди ещё не умели охотиться. Поиск пищи занимал очень много времени и зависел от климатических условий, соперничества с другими животными и людьми и в наименьшей степени от навыков людей, так как орудия труда, изготовленные из камня, дерева и костей животных, были еще довольно примитивными и одноразовыми, после одного использования их выбрасывали. Условиями сохранения рода были увеличение численности, совершенствование трудовых навыков и создание орудий труда, благоприятный климат, нахождение новых территорий с возможностью прокормиться на них, а также ассимиляция с другими родами. В настоящее время род как тип этноса не существует, хотя у некоторых современных народов сохранилась такие типы родственной близости, как клан, тейп, сеок и другие сходные образования, которые похожи на большую патриархальную семью. Но эти группы сородичей не являются исторической общностью, не имеют своего языка и общества, а отражают сохранившиеся элементы родовой организации.

1.178. На смену роду приходит второй исторический тип этноса – племя, которое появляется путём ассимиляции представителей нескольких близких родов. Племя отличается от рода большей численностью, наличием внутренней структуры и управления, так как оно делится на роды, более развитой хозяйственной деятельностью и эндогамией, когда все семьи создаются из представителей племени. С появлением племени образуется новая историческая общность, которая заменяет группу родов, отодвигает их на второй план, а затем полностью устраняет их из социального устройства этноса. Но родовитость, то есть принадлежность к старинному и знатному роду, будет ещё долгое время иметь значение в истории в качестве обоснования для притязаний отдельных лиц на управление обществом. Род был похож на большую семью, состоящую из нескольких поколений близких и дальних родственников, создавших общество и культуру. В племени роды превращаются из общности в один из социальных институтов, с помощью которого осуществляется управление племенным обществом. Племя – это новый типом этноса, в котором общие интересы и потребности членов племени стали превалировать над интересами отдельных родов. С момента появления первого племени начинается второй этап Hhs, который называется эрой Трайбализации (от англ. a tribe – племя). Племя способно прокормить несколько сотен человек, что соответствует EPL 2. Племена занимают большую территорию, границы которой четко не установлены, потому что люди постоянно кочуют в поисках более пригодных мест для охоты. Племена строят временные поселения, состоящие из небольших временных жилищ с земляным полом (чумы, вигвамы, иглу и им подобные), которые не предназначены для длительного проживания, но они куда удобнее и безопаснее любых пещер и землянок. Такие поселения способствовали переходу людей к полукочевому образу жизни, то есть к временной оседлости, и появлению первых домашних животных.

1.179. Представители племени имеют собственное самоназвание и говорят на одном понятном всем членам племени языке. Их связывают, в первую очередь, кровнородственные связи, которые являются основными для признания человека соплеменником, а затем уже все социальные и культурные отношения, включая общую трудовую деятельность и верования. На этом этапе истории люди начинают существенно превосходить животных в результате использования более совершенных средств охоты и преимуществ, которые даёт им социальное устройство. В эру Трайбализации еще не было собственности, производства, рабства, государства и права, люди вели полукочевой образ жизни в поисках мест для создания временных поселений и источников пропитания. Основным способом хозяйствования становится охота на средних и крупных животных с применением лука, копей, ям-ловушек, а впоследствии и разведение домашних животных. Артефакты становятся составными и более специализироваными, их количество увеличивается. Хотя удача на охоте не всегда была гарантирована, все же добыча обеспечивала достаточно времени для создания и совершенствования артефактов и развития культуры. Появляются грубая одежда, наскальная живопись, музыкальные инструменты, украшения, применяется погребение умерших. Публичная власть переходит от главы рода к вождю и совету племени, которые принимают все важнейшие решения и социальные правила поведения для всех членов племени. Племя не имеет постоянного войска или дружины, и в столкновениях с другими племенами участвуют все мужчины племени, способные держать оружие. Вместо запретов социальными нормами становятся обычаи, несоблюдение которых влечет наказание виновных самими пострадавшими или общиной, применяется и такая мера, как изгнание виновного из племени. Когда количество племен увеличивается, это приводит к стычкам между ними, развитию обмена и образованию первых межплеменных объединений.

1.180. Третьим историческим типом этноса становится народ, который формируется в результате ассимиляции нескольких племён либо выделения из состава другого народа. Понятие народ понимается по-разному, как этническая, культурная или социальная общность людей, иногда и как всё население одной страны. Марксистский подход оказался самым широким, в СССР народом признавались народности, нации и даже племена, что явно ошибочно. «НАРОД, 1) в широком смысле слова – всё население определ. страны. 2) Термин, употребляемый для обозначения различных форм этнич. общностей (племя, народность, нация)» (Философский энциклопедический словарь, М. Сов. Энциклопедия, 1983. С. 395). И до сих пор преобладает мнение, что любой народ является исключительно культурной или социальной общностью. «Большинство исследователей согласны, что принадлежность тому или иному народу («этническая идентичность» или «этничность») определяется не биологическими («кровь», «генотип», «наследственная передача информации», «расширенный фенотип»), а социально-культурными факторами (общее для определенной группы прошлое, общие культурные навыки, разделяемые ценности, транслируемые от поколения к поколению традиции, конфессиональная общность и т. д.)» (http://iph.ras.ru/elib/2004.html). Если это так, почему же многие народы существуют в течение сотен и тысяч лет, а не распадаются в течение одного-двух поколений? Почему представители одного народа так похожи другу на друга? Почему люди, находящиеся за тысячи километров от своей исторической родины, считают себя частью своего народа? Одно лишь социальное и (или) культурное общение не приводит к появлению народа, для этого необходима общность происхождения, которая основывается в основном на кровнородственных связях. Иначе изменить свою этничность можно было бы, выучив иностранный язык, соблюдая чужие традиции, верования или поменяв гражданство.

1.181. С появлением народов начинается третий этап Hhs, называемый эрой Цивилизации. На этой стадии кардинально меняются способы хозяйствования, социальное устройство и культура. Вместо малочисленных племён появляются народы, насчитывающие десятки, сотни тысяч, а затем и миллионы людей. Вместо кочевого и полукочевого образа жизни люди переходят к оседлости, создаются постоянные поселения, часть из которых затем становится городами. Возникает земледелие, появляются различные ремёсла, возводятся дома и монументальные сооружения, создаются транспортные средства и машины, заменяющие труд многих людей. Основным способом хозяйствования становится производство, люди начинают производить продукты питания, орудия труда, предметы быта и, таким образом, становятся ещё более независимы от природы. Вождества сменяются государствами, во главе которых становятся различные правители: фараоны, цари, короли, императоры, президенты, также образуются различные совещательные и законодательные органы. Появляются армии, налоги, таможни, возникают собственность, торговля, деньги, письменность, календарь, наука, политические, коммерческие и общественные организации. Затем образуются политические объединения, называемые нациями, объединяющие этносы, на территории одного государства. Обычаи заменяются правом, которое состоит из законов, подзаконных актов и судебной практики. Для обеспечения соблюдения правовых норм возникают полицейские и судебные органы, а также службы исполнения наказаний. Со временем почти вся территория Земли оказывается поделённой между всеми государствами, нарушение границ которых много раз становилось поводом для конфликтов и войн, которые могут привести к гибели всех людей нашего вида. Стадии Цивилизации достигли только люди вида Homo sapiens, все другие виды людей уже прекратили свое существование, достигнув лишь этапа родового или племенного типа этноса.

1.182. Большинство историков, философов, культурологов и социологов завершают периодизацию истории ее современным этапом, а кое-кто утверждает, что этот этап является последним. Известный американский философ и политолог Ф. Фукуяма объявил о победе либерализма над коммунизмом и о наступлении конца истории. Его аргументы сводятся к тому, что «…либеральная демократия может представлять собой «конечный пункт идеологической эволюции человечества» и «окончательную форму правления в человеческом обществе», являясь тем самым «концом истории» (Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2010. С. 7). Из теории марксизма следует, что коммунизм будет завершающим этапом истории, потому что никаких указаний на последующие формации это учение не содержит. Подобные подходы отражают не факт конечности исторических процессов и социального прогресса, а ошибки, допускаемые при создании периодизации истории. Пока существуют люди, будет происходить и смена исторических эпох, а мнение о том, что сам народ, его общество и культура могут остановиться в развитии, не имеет оснований. Существование людей связано с непрерывным изменениями, ничто не бывает вечным, и история людей не является исключением. Утверждать обратное – значит считать, что природа, люди, культура и общество могут бесконечно долго сохраняться в неизменном виде. Историческая наука накопила достаточно сведений, чтобы признать факт постоянной эволюции человеческого общества и культуры. Как бы ни называли текущий исторический этап, представления о том, что он будет продолжаться вечно, или рассуждения о конце истории явно ошибочны, так как люди нашего вида будут изменяться до тех пор, пока не прекратит существование последний этнос Homo sapiens. Следовательно, обязательно появятся и новые типы этноса, значит, что пока существуют люди, за эрой Цивилизации обязательно последуют другие периоды Hhs.

1.183. Следующий, четвёртый тип этноса появится после завершения ассимиляции всех этносов Земли, когда вместо множества народов сформируется единая новая историческая общность – земляне. Её составят все жители нашей планеты, так как уже не будет отдельных народов. Люди не превратятся в усредненную массу, между ними останутся расовые и иные внешние различия, но и они постепенно будут стираться от поколения к поколению. Земляне будут насчитывать десятки миллиардов людей, что соответствует EPL 10. С появлением этого типа этноса начнется историческая эра Геопланетизации (от англ. a planet – планета). На этом этапе на смену государствам придет содружество территорий, исчезнут государственные границы, армии, парламенты, законы, таможни, суды, налоги, появится единая система социальных норм, произойдет полная унификация мер, весов, календаря и летоисчисления. Вместо наций появятся региональные объединения рядом расположенных поселений в целях освоения территорий. Прекратятся войны, исчезнет расовая дискриминация, будут решены проблемы социальной отсталости и неравенства, но останутся региональные и возрастные различия в уровне дохода, впрочем, не очень существенные. Люди почти перестанут болеть, увеличится продолжительность их жизни. Возникнет общеземная культура, сформируется единый язык, но частично сохранятся местные диалекты. Изменится образ жизни, люди будут постоянно менять своё местожительство, а не находиться всю жизнь в одном из городов или поселков. Исчезнет ручной труд, а нынешнее массовое производство будет заменено индивидуальной созидательной деятельностью, многократно увеличится эффективность хозяйствования. На этом этапе истории начнется подготовка к колонизации планет Солнечной системы, которая потребует огромных усилий многих поколений людей на протяжении этого этапа истории. Эти действия потребуется из-за перенаселённости Земли и недостатка природных ресурсов.

1.184. Прогноз появления единого этноса на Земле может показаться утопичным, слишком велики различия между современными народами в уровне их социально-экономического развития. По-прежнему происходят военные конфликты, ведутся торговые войны, в ряде регионов сильны сепаратистские настроения, проявляется религиозная нетерпимость, да и сами люди внешне сильно отличаются друг от друга. Между тем процессы этнической ассимиляции народов, с одной стороны, политической, экономической и культурной интеграции с другой, начнутся не через сотни или тысячи лет, они уже идут в настоящее время, хотя и с небольшой скоростью. Факторами, способствующим ускорению подобных процессов, являются: рост населения Земли в условиях, когда переселение людей на другие планеты невозможно, постепенное превращение национальных экономик в элементы глобальной хозяйственной системы, интернационализация научных исследований, существенное облегчение всех видов международных поездок и контактов, в том числе вследствие использования Интернета, увеличение легальной и нелегальной миграции, рост числа межэтнических браков. Все эти обстоятельства облегчают создание предпосылок для стирания в будущем государственных границ и слияния культур разных народов в единую общеземную культуру. До появления единой валюты, языка, общих социальных институтов и норм ещё далеко, но уже сегодня процессы сближения различных этносов проявляются в области международной торговли, искусства, туризма, спорта и образования. В наибольшей степени интеграционные процессы затронули Европу, где появились единые паспорта, общий парламент и валюта, шенгенские визы, международный суд. В ближайшие десятилетия и на других континентах появятся подобные союзы государств, проводящих политику унификации торгового, миграционного, и валютного законодательства для обеспечения своей безопасности и развития экономики.

1.185. Сегодня существуют также обстоятельства, замедляющие процессы ассимиляции. К ним относятся: огромный разрыв в уровне социального развития в разных странах, исчерпание природных ресурсов, политика протекционизма национальных правительств, стремление народов к сохранению своей культуры, запреты и ограничения в сфере миграции населения. Все эти факторы препятствуют ускорению процессов глобальной ассимиляции этносов Homo sapiens. Поэтому формирование четвертого типа этноса будет сопровождаться появлением новых моделей развития народов Азии и Африки, автоматизацией производства, созданием эффективных источников энергии, увеличением количества общественных организаций, повышением роли местного самоуправления, устранением преград для передвижения людей, отказом от дискриминации. Процессы сближения и ассимиляции народов объективны, и все попытки их остановить или повернуть вспять бесперспективны и даже вредны. Очевидно, что этносы, которые будут стремиться к разъединению, обособлению, автономии, замкнутости, обречены на изоляцию и одиночество, ведущие к прозябанию и отсталости. Межэтническая ассимиляция, международная интеграция и глобальная коммуникация будут ускоряться, способствуя развитию общества и культуры каждого народа. Формирование единого этноса землян потребует много времени, и пройдет не менее 1 kа, чтобы по внешнему виду людей, их языку, одежде, имени было нельзя установить, откуда человек был родом и кто были его родители. С каждым поколением степень однородности кровнородственных связей каждого этноса будет уменьшаться, пока не возникнет новая историческая общность людей, которые будут именовать себя землянами. Им не придется указывать свою принадлежность к одному из народов, названия которых сохранятся в книгах по истории и в наименованиях некоторых территорий на Земле. Но это вовсе не означает, что процессы этногенеза у людей завершатся.

1.186. Пройдут века, и люди смогут приступить к практическому освоению Солнечной системы, где есть всего две планеты, относительно пригодные для жизни людей: Марс и Венера. Рано или поздно землянам придется заселять эти две планеты, предварительно смягчив природные условия на них. Потребуются колоссальные усилия и напряжённая работа многих поколений землян для изменения природы Марса, а затем и Венеры, чтобы приспособить их для жизни людей, но полностью повторить земные геологические и климатические условия на Венере и тем более на Марсе будет невозможно и в отдаленном будущем. Когда появятся первые люди, рожденные за пределами Земли, называющие и осознающие себя уже не землянами, начнется следующий этап Hhs – эра Соларизации (от англ. solar – солнечный). На этой стадии люди снова разделятся на несколько этносов: землян и марсиан, а впоследствии и венериан. На первом этапе жители планет Солнечной системы будут относиться к разным этносам вида Homo sapiens, хотя внешне земляне, марсиане и венериане будут похожи. Но в дальнейшем все инопланетяне станут внешне отличаться от землян. Такие факторы, как небольшая сила тяготения Марса, магнитное поле в сотни раз меньше земного, низкие температуры на его поверхности, состав и разрежённость атмосферы, уровень солнечной радиации и другие условия, неизбежно приведут к генетическим изменениям, начиная от цвета кожи и разреза глаз и заканчивая формой и размерами тела. Такие же изменения ждут и будущих жителей Венеры, хотя и в несколько меньшей степени. Впоследствии на Марсе и Венере появятся соответственно марсианская и венерианская расы вида Homo sapiens. Все этносы соларян будут развиваться параллельно, обмениваясь своими достижениями, опытом и знаниями, координируя свою деятельность по освоению ближнего космоса. При этом у них не будет единого общества, культуры, общей истории, праздников, традиций, одинакового календаря.

1.187. Периодизация истории первого уровня основывается на последовательной смене одних типов этноса другими, но на первых трёх этапах истории одновременно могли существовать сразу несколько типов этносов, поэтому основным типом этноса будет считаться более развитый.

1.188. Если люди не погибнут в результате глобальных катаклизмов или самоистребления, за эрой Соларизации последуют новые этапы Hhs. Рост числа соларян приведет к необходимости их расселения за пределы Солнечной системы. Вопрос нехватки территорий может быть решен путём создания искусственных планет с условиями, приближенными к земным, но подобная задача неизмеримо более масштабна, чем создание орбитальных станций и переселения на иные планеты. Природа любой планеты является саморегулирующейся системой, способной существовать и без людей, она включает в себя материки, реки и океаны, флору и фауну, тяготение, магнитные полюса и атмосферу, пригодную для различных организмов. Планеты и их биосистемы формируются в течение миллиардов лет, и чтобы повторить эти процессы и ускорить их в тысячи раз, потребуются совершенно другие возможности, более развитые общество, наука и техника. В будущем приобретенные знания помогут людям решать очень сложные задачи, но искусственные планеты и искусственные звезды появятся через десятки тысяч лет после начала эры Соларизации. Поэтому наступит момент, когда все пригодные для жизни территории на планетах вокруг Солнца будут заселены и возникнет потребность начать освоение новых планет, находящихся около иных звезд, либо часть землян, марсиан и венериан решат покинуть окрестности Солнца исходя из других причин. Тогда наступит следующий этап развития Homo sapiens, связанный с массовой миграцией людей, которая приведет к появлению не только новых этносов, но в дальнейшем и новых видов людей, живущих вдалеке от Солнечной системы. Начнется колонизация дальнего космоса новыми этносами и видами Homo sapiens, которые никогда не побывают в Солнечной системе. Их развитие пойдет по пути, ранее пройденному землянами: заселение ближайших планет, затем освоение дальнего космоса, появление новых этносов и видов людей вдали от своей родины.

1.189. Из-за колоссальных космических расстояний межзвездные путешествия будут полетами в один конец с огромным риском для жизни. Либо путешественники, а точнее их потомки, родившиеся и выросшие на борту звездолётов, найдут новую планету, пригодную для жизни, либо погибнут, после того как все ресурсы их кораблей будут исчерпаны. Если люди смогут избежать всех опасностей длительных перелетов, найти планеты, подходящие для обитания, выжить и обустроиться на новом месте, то вне Солнечной системы появится ещё один этнос Homo sapiens. Его развитие пойдет по самостоятельному пути, ведь условия на новой планете будут отличны от земных, а найти планету, полностью повторяющую Землю, нереально. Потомки первых поселенцев станут кардинально не похожи на тех, кто остался в Солнечной системе, им придётся, как всякому живому организму, приспособиться к новым природным условиям или погибнуть. Через ряд поколений улетевшие колонисты станут основателями новых этносов, их отличия от соларян будут не только внешние, общество колонистов будет развиваться иначе, их социальные институты, а также язык и искусство станут другими. С появлением подобных этносов начнется галактический этап Hhs, когда люди нашего вида приступят к заселению части Млечного пути. Общее число таких этносов будет расти, и после пробных межзвёздных полетов за первыми колонистами последуют новые отряды соларян. В очень далеком будущем некоторые этносы Homo sapiens неизбежно превратятся в новые виды людей рода Homo, которые сами станут заселять нашу Галактику, и человечество вновь станет составлять несколько видов людей, как это уже было 30 aka, и у каждого из этих новых видов людей будет своя собственная история и свой ZD. Таким образом, будут появляться всё новые виды людей рода Homo, состоящие из рас и этносов, расселяющиеся по Галактике, сохраняющие память об своей первой исторической родине и своих далеких земных предках.

1.190. Периодизация истории первого уровня позволяет установить некоторые общие характерные черты обществ, создаваемых этносами на разных этапах своего исторического развития.

*Термин патриархат, обозначающий в том числе и власть родоначальников или старейшин родового строя, более точен, чем понятие первобытного стада либо праобщины, с которыми соотносят формы управления на ранних этапах истории. Понятие стадо применимо только к животным, а праобщина почти не отличается от общины, которая возникла гораздо позднее.

1.191. Первый уровень периодизации истории основывается на историческом типе этноса, а для второго уровня определяющим критерием является тип общества, которые создают этносы, чем и объясняются различия в уровне социального развития между ними. Если бы у всех родов, племён и народов был один и тот же тип общества, тогда все этносы находились бы примерно на одном уровне исторического развития. Но большинство современных народов Африки и Азии существенно отличаются от европейцев и североамериканцев по степени развития экономики и демократических институтов, в сфере законов и судоустройства. На протяжении одной эры общество, создаваемое этносами, постоянно изменяется, и можно каждую эру разделить на периоды, соответствующие типам общества, хотя определить их границы бывает не так просто. Сложность заключается в том, что переход от одного типа общества к другому происходит не сразу, а постепенно. В обществе существуют и новые социальные отношения, институты, нормы, но также и те, которые частично сохранились от предыдущих исторических эпох. Основным типом общества является тот, который связан с изменением базовой структуры общества и предполагает формирование и развитие новой политической, экономической и правовой систем. Когда в результате реформ или революции новые социальные отношения, институты и нормы становятся доминирующими, появляется более развитое общество, которое в большей степени пригодно для удовлетворения текущих потребностей всего этноса. Основной тип общества соответствует каждому периоду истории второго уровня и зависит от доминирующего способа хозяйствования, который определяет уровень развития общества, в том числе политической и правовой систем, а также оказывает большое влияние на развитие науки, техники, искусства, языка, религий, морали. Для эры Цивилизации таким типами являются аграрное, ремесленное и индустриальное общество.

1.192. На смену периоду Доместикации эры Трайбализации приходит аграрный период Hhs, когда большая часть членов этноса участвует в обработке земли и выращивании пригодных в пищу растений, что способствовало переходу такого этноса к оседлому образу жизни. В результате формируется аграрное общество, главными задачами которого становятся производство продовольствия, обеспечения нужными для проживания в постоянных поселениях вещами и защита от нападений кочевых племён. На первых порах труд земледельцев был не очень эффективен, потому что зависел от благоприятных климатических и погодных условий, но в случае хорошего урожая население уже не полагалось на удачный исход охоты или рыбной ловли. Охота и рыбалка ещё долго будут вспомогательным способом добывания пищи для людей и сохранятся вплоть до нашего времени в качестве одного из видов развлечений. В аграрный период люди стали строить уже постоянные жилища, хранилища зерна, загоны для скота, начался процесс создания предметов труда и быта, предназначенных для длительного использования. Люди стали систематически изучать природные явления, чтобы применять полученные знания в хозяйственной деятельности. Переход к земледелию создал условия для возникновения первых государств, постройки домов, ирригационных сооружений, привел к разделению труда, а также социальному расслоению. Появилась потребность применения социальных норм, основанных не на обычаях, которые складывались в течение длительного времени, а на решениях, принимаемых населением или лицами, обладающими публичными властными полномочиями. Эти нормы закрепили права домашних хозяйств и отдельных лиц на владение, пользование и распоряжение имуществом и защиту его от притязаний других людей. Согласно применяемым тогда артефактам для обработки земли аграрный период по степени прогрессивности разделяется на две исторические эпохи: мотыжную и плужную.

1.193. Ремесленный период эры Цивилизации связан с развитием ремёсел и торговли, обработкой металлов, появлением городов, постоянных военных дружин, письменности и счёта. С этого времени этнос делится на селян, которых потом станут называть крестьянами, и горожан. Вследствие этого начинается ускоряющийся процесс увеличения городского населения за счёт сокращения доли людей, занятых сельским трудом. Рост производительности труда и появление новых технологий происходит в основном за счёт деятельности жителей городов, обеспечивающих себя и селян предметами труда, домашней утварью, одеждой, оружием и другими товарами. Деятельность горожан также способствует развитию государственных и коммерческих организаций, развитию транспортного сообщения, денежного обращения, возникновению науки и искусства как самостоятельных областей деятельности людей. Для ремесленного периода характерен ручной труд, хотя использовалась также энергия воды или ветра, например, для помола зерна на мельницах. Позднее в городах появляются цеха в качестве профессиональных объединений ремесленников для активизации сбыта продукции и защиты от конкуренции. Росту числа новых производств мешали социальное неравенство, массовая неграмотность населения, произвол государственных властей всех уровней, в том числе и в сфере налогообложения, отсутствие многих гражданских свобод и независимых судов. Сословный состав населения препятствовал развитию экономики, а сосредоточение публичной власти в руках одной династии правителей вело к беззаконию и деспотизму. С целью противодействия этому горожане стали создавать представительные органы власти, чтобы контролировать деятельность монархов и (или) их наместников. На этом этапе истории церковь не была отделена от государства и участвовала в процессе управления обществом. Ремесленное общество возникло ~5 aka и сохраняется в ряде стран до настоящего времени.

1.194. Индустриальный период Hhs начинается с возникновением промышленного производства, основанного на применении машин, которые были созданы для замены простейших ручных операций на мануфактурах, а потом привели к появлению фабрик и заводов. Затем машины стали внедряться в иных сферах экономики, включая строительство и сельское хозяйство, изменили конторский труд и домашний быт. Вследствие этого многократно увеличилась производительность труда, сократилась продолжительность рабочего времени, повысилось качество и безопасность труда, возник обширный сектор услуг, сформировался слой людей среднего достатка, созданы системы социального страхования, обеспечивающие гарантии для пенсионеров, безработных и нетрудоспособных граждан. Быстро растут города за счёт притока населения из сельской местности и мигрантов из других стран. Уходят в прошлое монархические формы правления, возникают национальные централизованные государства, в которых большое значение приобретают выборные двухпалатные парламенты, партийные системы и общественное мнение. Урбанизация приводит к крушению сословной структуры общества, провозглашается равенство всех граждан перед законом, уравниваются права женщин и мужчин, происходит отделение церкви от государства, повышается значение науки и образования, увеличивается средняя продолжительность жизни и уровень благосостояния. Начинается бурное развитие техники, в том числе средств транспорта и связи, делаются первые шаги по освоению ближнего космоса. Появляются средства передачи информации: газеты, радио, телевидение, Интернет, и многие люди уже могут выполнять свои трудовые обязанности, находясь вдали от своего места работы. Но все эти нововведения не привели к устранению бедности и неграмотности в развивающихся странах, не исключили опасности мировой термоядерной войны и ухудшения состояния окружающей людей природной среды.

1.195. С появлением единого этноса и переходом к массовой роботизации начнётся следующий период истории и появится интеллектуальное общество. Уже не будет государств, границ, денег, товаров и услуг, налогов, экономику заменит другой тип хозяйства – созидание. Всё необходимое будет создаваться и доставляться только по индивидуальным заказам, поэтому не нужно будет накапливать продукты, вещи, предметы, их количество у людей сократится до минимума, что станет одним из путей решения проблемы нехватки природных ресурсов. Не будет рабочего времени, отпусков и пенсий, каждый человек сам будет решать, когда и сколько ему работать и отдыхать, и в каких программах и проектах он будет участвовать. Собственность будет заменена срочным долевым пользованием, отдаленно напоминающим современную аренду, государственная власть уступит место содружеству, при котором будет учитываться мнение и личный вклад каждого из людей. Политика и право исчезнут, а на смену политикам, чиновникам и бизнесменам придут пролидеры – люди, которые способны предложить, организовать и возглавить проекты по развитию общества. В управление будет вовлечено все население через участие во множестве местных, региональных и всемирных проектов и программ. Люди будут меньше работать, но каждый человек ежедневно будет уделять время общественным делам, участвуя в обсуждении и реализации многих вопросов по расходованию ресурсов. Так как не будет армии, полиции и судов, социальные нормы не будут иметь мер принуждения, вместо них появится ограничение возможностей, а самым суровым наказанием станет отдаление от социума или от участия в отдельных проектах. Увеличится продолжительность жизни, социальные различия между людьми будут почти не заметны, исчезнут войны и распри, люди станут значительно мобильнее и образованнее. Все они будут представителями одного этноса, говорящими на одном понятном для всех языке.

1.196. Третий уровень периодизации истории связан с развитием культуры каждого этноса вида Homo sapiens, но не всей культуры в целом, а с появлением наиболее значимых артефактов. В отличие от типов общества культурные достижения различных этносов многообразны, и выделить сходные черты исторического развития народа в языке, искусстве, науке, религии вряд ли возможно. Безусловно, уровень культуры отражает степень социального прогресса этноса, но сравнение лексики, грамматики, живописи, литературы, музыки, кино у разных этносов малопродуктивно, ведь среди объектов культуры встречаются и заимствованные у других народов. Но сравнение уровня технологий и знаний, воплощённых в ряде артефактов, применяемых людьми в процессе трудовой деятельности, даёт возможность судить об уровне исторического развития этносов. Поэтому целесообразно выделить те артефакты, которые непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью, и чем более совершенны такие предметы и изделия, тем более развиты общество и культура этноса. К таким предметам труда в частности относятся: охотничье оружие, инструменты, механизмы, машины, иные устройства, применяемые для изготовления пищи, создания предметов, материалов и вещей, строительства зданий и сооружений. Каждой исторической эпохе присущи характерные виды трудовых артефактов, так как с момента начала их использования этнос получает очередной импульс развития, основанный прежде всего на повышении производительности труда, что меняет социальную структуру этноса и приводит к появлению нового типа общества, более совершенного и гуманного, чем предыдущее. При помощи этого критерия можно выделить в каждом историческом периоде Hhs несколько самостоятельных эпох. Например, аграрный период эры Цивилизации включает мотыжную и плужную эпохи, ремесленный период – эпохи инструментов и механизмов, а индустриальный период – эпохи машин и автоматов.

1.197. Описание всех исторических эпох выходит далеко за рамки настоящей книги, достаточно привести краткое описание текущей и некоторых последующих. Машинная эпоха началась ~1700 AD, когда в Великобритании появились паровые машины, созданные Томасом Севери, они принципиально отличались от ранее существовавших прежде механизмов. Машина – это устройство, управляемое человеком, состоящее из механизмов и агрегатов, приводимых в действие двигателем. Применение машин стало возможным в результате разделения труда работников на простейшие операции, что позволило заменить их машинами. В отличие от инструментов и механизмов машины приводятся в действие не мускульной силой человека, а энергией, вырабатываемой двигателем. Поэтому машина может работать непрерывно в течение длительного времени. Машины не могут полностью заменить человека и требуют его присутствия, ведь без человека ни одна машина не включится, не настроится и не способна полностью выполнить все операции. Машины многократно повышают производительность труда и значительно увеличивают количество и качество производимых изделий, но все они выполняют ограниченный перечень операций, поэтому для изготовления готовой сложной продукции требуется не одна, а много разных видов машин. В эту эпоху происходит замена индивидуального производства обезличенным и массовым, теперь продукция в основном стала производиться не для конкретного заказчика, а для покупателя, которого еще нужно найти и убедить приобрести товар. Сначала появились машины с паровыми двигателями, а затем изобрели большое количество машин, в которых используются электромоторы, что существенно убыстрило переход от ручного труда в производственной сфере к машинному труду. Но это не освободило людей от работ по управлению машинами и их обслуживанию, так что любая производственная деятельность во многом зависит от человеческого фактора.

1.198. Следующим историческим этапом Индустриального периода станет эпоха автоматов, когда все операции будут полностью автоматизированы не только в промышленности и в сельском хозяйстве, но и в строительстве, на транспорте и даже в сфере услуг. Под автоматами следует понимать тип машин, которые способны функционировать без участия человека, действуя по заданной программе. Сегодня многие устройства называются автоматами, хотя таковыми и не являются. Например, в русском языке можно найти ряд слов с приставкой авто: автобус, автомобиль, автоматическая коробка передач, игровой автомат, авторучка, автоматическая винтовка, автоответчик, автопилот, автозаправка. Понятно, что всеми такими машинами и предметами управляет человек. Авторучка сама не будет писать, автомобиль сам не тронется с места, автомат сам не выстрелит, автоответчик ничего не сообщит своему владельцу, пока его не включат для прослушивания, автозаправка не нальёт бензин в бензобак автомобиля и так далее. Сегодня много пишут об умных домах, но пока это лишь концепция, которая будет реализована в будущем в автоматизированных домах, которые без вмешательства людей смогут полностью обслуживать жильцов, обеспечивая их всем необходимым: от подачи энергии до сортировки и вывоза мусора. Автоматы будущего будут более интеллектуальны, чем обычные машины, они смогут различать людей и предлагать каждому из них различные товары и услуги. Такие автоматы не нужно будет включать или выключать, они будут в том числе заниматься и своим техобслуживанием. Полностью автоматическими станут многие предприятия: заводы, электростанции, стройки, аэропорты, фермы, кафе, библиотеки, etc. Поэтому автоматы и автоплексы (сокр. от автоматические комплексы) заменят большинство профессий, связанных с повторяющимися и однообразными операциями. Но любой автомат все же не способен выйти за пределы, заложенной в него самой совершенной программой.

1.199. Эпоха автоматов сменится эпохой меробов (сокр. от слов «механический робот»), устройств более совершенных, чем машина или автомат. Отличие робота от автомата в его большей самостоятельности, универсальности, автономности, мобильности и коммуникативности. Сегодня есть устройства, называемые роботами, но им далеко даже до полных автоматов, это агрегаты, которые ненамного превосходят обычные машины. С подачи писателей-фантастов роботы будущего представляются человекоподобными устройствами, которые действуют в качестве домашних слуг, учителей, поваров, секретарей, что явно ошибочно. Роботам не нужно придавать облик людей, ведь они должны выполнять любые работы, включая те, с которыми человек не справится. Большинство роботов будут небольшими по размеру, а в медицине – крошечными, и только малая их часть будет внешне отдалённо напоминать людей. Например, у ряда меробов будут не две ноги, а колеса для быстрого передвижения, не две руки, а манипуляторы, двигающихся с большой скоростью. Роботы не станут полностью универсальными, но число всех их видов будет значительно меньше, чем количество рабочих специальностей в машинную эпоху. Появятся роботы строители, механики, врачи, химики, исследователи и так далее. В отличие от автоматов роботы будут иметь не одну, а сотни программ управления, и они смогут самостоятельно выбирать программу для выполнения конкретной работы. На них будет возложено выполнение всех, не требующих творчества работ, а простейшие операции останутся за автоматами, которые также сохранятся в новой эпохе. Меробы будут функционировать почти круглосуточно с небольшими перерывами на обслуживание. Управлять ими будут не люди, а панробы, которые будут ставить меробам задачи и контролировать качество и сроки выполнения всех работ. Главный недостаток всех меробов – конечное число заложенных в них программ и ограниченная функциональность.

1.200. Эпоха меробов сменится эпохой биробов (сокр. от «биологический робот»), которые будут иметь встроенные в них биоэлектронные устройства, по принципу работы сходные с мозгом человека. Машиной управляют люди, автомат выполняет заложенную в него программу, мероб выбирает одну из множества имеющихся программ, а биробы будут создавать новые алгоритмы своих действий, необходимые для выполнения работ, а также смогут накапливать навыки, самообучаться, совершенствоваться и координировать операции со всеми другими устройствами. Они будут универсальными и смогут выполнить любую задачу, и несколько типов биробов заменят все нетворческие профессии людей. Различия между ними будут определяться их типом, размерами и местом использования: земная среда, агрессивная среда, космос, человеческое тело и так далее. В отличие от меробов биробы будут многозадачными и многофункциональными, все их части будут сменяемы и дополняемы. В зависимости от поставленной задачи бироб сам добавит к своему корпусу манипуляторы, инструменты или оборудование, требующиеся для конкретного вида работ, а в случае необходимости сам их изготовит или отремонтирует. Прямого общения между людьми и биробами не понадобится, контроль над деятельностью биробов будет осуществляться через центры техуправления, оснащенные искусственным разумом. Это позволит людям управлять одними артефактами посредством других, чтобы высвободить время для творческой деятельности, в том числе для изучения природы, общества и самого человека. В более отдаленном будущем эта тенденция сохранится, и число искусственных посредников между людьми и трудовыми артефактами увеличится. Человек будет всё больше устраняться от процесса изготовления артефактов, сохранив за собой функции управления обществом, создания новых технологий и постановки задач для своих технических помощников, обеспечивая меры безопасности для человека.

1.201. Таким образом, Hhs делится на эры, периоды, эпохи, которые отражают изменения этноса, общества и основных видов трудовых артефактов. Например, эра Цивилизации включает три периода и шесть эпох, а после её окончания начнется первый период и первая эпоха эры Geop.

Трёхуровневая периодизация истории базируется на том, что определяющими факторами исторического развития являются изменение этноса, общества и основных видов трудовых артефактов. Согласно этой теории все исторические процессы закономерны, а не случайны, что позволяет спрогнозировать последующие периоды истории. Детальные образы будущего, включающие события, имена и даты, конечно, сегодня узнать не удастся, но вполне возможно установить главные направления развития Homo sapiens. Исторические события никогда не повторяются, поэтому нельзя предвидеть и описать деяния каждого человека в будущем, но характер и важнейшие черты эволюции этносов вполне предсказуемы и поддаются изучению историками при условии использования научной хронологии и научной периодизации Hhs.

1.202. Этносоциальная периодизация истории (сокр. ESP от англ. слов Ethno-Social Periodization) основывается на положении, что все этапы истории являются преходящими, ни один из них не может длиться вечно, на смену одним этапам непременно придут другие. ESP охватывает весь период Hhs от ее начала ≈200 aka до последующих этапов, не смешивая её с историей неандертальцев, денисовцев и любых других видов людей. В ESP основное место отводится не поступкам отдельных личностей, а деятельности субъекта истории. ESP рассматривает этносы как субъекты истории, типы которых последовательно меняются: род, племя, народ, земляне. ESP показывает, каким образом происходила эволюция этносов и как одни типы общества и трудовых артефактов сменялись другими. ESP является открытой, а не закрытой или полуоткрытой теорией, так как не завершается текущей эпохой и позволяет определить содержание и название будущих этапов истории. Эта периодизация является трёхуровневой и состоит из исторических эр, периодов и эпох. Деление истории на этапы производится при помощи трёх критериев, использование которых повышает достоверность периодизации, так как все эти критерии взаимно дополняют друг друга. ESP устанавливает прямую зависимость между разными историческими типами этносов, общественным устройством и трудовыми артефактами. Согласно ESP текущей эпохой Hhs является машинная эпоха Индустриального периода эры Цивилизации, на смену которой придут новые этапы, если на Земле или вне её сохранится хотя бы один из этносов Homo sapiens. ESP показывает, что развитие этносов происходит неравномерно, каждый из них проходит одни и те же этапы за разные отрезки времени. Этим объясняются различия в уровне социального различия между ними, которые исчезнут, когда появится единый этнос землян, включающий всех жителей Земли. Именно тогда произойдет переход к первой эпохе Интеллектуального периода эры Геопланетизации.

1.203. ESP не является завершённой, ни одна теория не может учесть все проявления реальности, хотя бы по причине того, что исследователь и объект его изучения разделены и подвержены изменениям. Абсолютное знание возможно лишь в случае, когда субъект и объект совпадут полностью, что не произойдет никогда. Любая теория отражает очередной этап развития науки, а поскольку знания постоянно дополняются и уточняются, всегда будет необходимо и обновление и существующих теорий. Сегодня наука не может ответить на многие вопросы, связанные с появлением и развитием этносов. Сколько всего было этносов в Hhs? Каково было среднее, минимальное и максимальное время их существования? Сколько, когда и каких ассимиляций и разделений этносов произошло в Hhs? Сколько было всего этносов у неандертальцев, денисовцев, других видов, и чем они отличались от этносов Homo sapiens? Какая зависимость существует между численностью этноса, временем его существования и уровнем исторического развития? Ответы на эти и подобные вопросы помогут развить и конкретизировать теорию периодизации и расширить представления об исторических путях развития всех этносов Homo sapiens. Пока же ESP не хватает точности, так как в ней не учитываются количественные критерии социальных явлений и процессов, и она является односторонней. В будущем ученые научатся измерять скорость социального развития всех субъектов истории и выявить причины, её определяющие. Тогда исторические процессы и явления будут изучаться при помощи графиков, схем и формул, а итогом исторических исследований станут социальные прогнозы. Но и в таком неполном виде ESP обеспечивает понимание основных закономерностей исторического развития этносов Homo sapiens, при условии, что она будет основываться на историческом летоисчислении, которое ведётся от H, что позволит установить время начала всех этапов Hhs, в том числе и эры Цивилизации.

1.204. ESP как карта помогает выбрать маршрут, который предстоит пройти этносам, указывает им направление развития исторических процессов. Она не содержит инструкций и рецептов социального переустройства, а представляет общую картину развития этносов, обозначает ориентиры будущего исторического пути. ESP указывает на возможные стратегии развития и полезна для выбора научной модели преобразования общества, что позволяет уменьшить вероятность иллюзий, просчетов и напрасных жертв. Но и топографическая карта может ввести в заблуждение, если на ней неправильно показаны населенные пункты и расстояния между ними. Существующие системы летоисчисления произвольно устанавливают начало исторических этапов, в том числе и потому, что периодизация истории и летоисчисление существуют отдельно друг от друга. Без появления исторического летоисчисления ошибки, заложенные в летоисистемах, будут создавать препятствия для любых точных измерений в истории. Верно и обратное положение, чтобы ESP стала полноценным инструментом для конкретно-исторических исследований, ей требуется научная хронология истории, то есть историческая наука нуждается в научной периодизации и в историческом летоисчислении. Чем точнее применимые в науке измерительные инструменты и методики измерения, тем выше будет точность социальных прогнозов в истории. Переход к единой исторической эре может состояться тогда, когда ESP и Н будут отсчитывать историю от самой первой даты в Hhs или от ZD. Но, как уже было объяснено, слишком велик сегодня разброс в определении этой даты, он значительно превышает величину Err. Поэтому остаётся возможным переход к промежуточной исторической эре, счёт в которой должен вестись от даты начала текущего исторического этапа – эры Цивилизации. В историческом летоисчислении данную эру можно обозначить HC (сокр. от лат. Humanus Civilisque) – от начала человеческой Цивилизации.

Глава 10. Начало Цивилизации

1.205. Так как большинство людей, живущих сейчас на Земле, принадлежит к одному из народов, текущим этапом истории для этносов Homo sapiens является эра Цивилизации. Хотя ещё не обследован каждый уголок земной суши, вероятность существования таких этносов как род, находящихся на этапе Фамилизации, крайне мала. Но в некоторых малодоступных регионах нашей планеты встречаются племена, находящиеся на этапе Трайбализации. В настоящее время народов насчитывается более трёх тысяч, а общее число племён составляет несколько сотен. Поскольку племена малочисленны по сравнению с народами, следует прийти к выводу, что более 99,9 % населения Земли численностью 7,5 миллиардов человек, по данным на 2017 AD (http://www.worldometers.info/world-population/), достигли этапа Цивилизации. Остается решить вопрос о том, когда начался этот этап, чтобы вести счёт лет от даты промежуточной исторической эры или HC. Под цивилизацией в данном случае понимается третий этап исторического развития этносов вида Homo sapiens согласно ESP. Начало Civi совпадает с появлением первых народов, пришедшим на смену племенам, и формированием нового аграрного общества, возникшего в процессе перехода к обработке земли и производству артефактов. Поскольку зафиксировать момент образования первых народов довольно трудно, то начало эры Цивилизации по времени можно совместить с завершением существования племён в результате перехода к мотыжному земледелию, что указывает на возникновение нового общества, а значит, и нового этапа истории. Но есть и другой подход, встречающийся во многих работах, где цивилизацию рассматривают в качестве синонима страны, общества, культуры или даже государства. Тогда речь идёт о появлении первых цивилизаций, хотя всё же признаётся, что эти цивилизации являются следующей исторической ступенью развития, которая наступает в ходе качественных изменений предшествующих обществ или культур.

1.206. Точного и однозначного ответа на вопрос, когда начался этап Цивилизации либо появились первые цивилизации, современная наука не даёт, но многие исследователи полагают, что это произошло ранее 3000 BC. Установить эту дату Hhs затруднительно по причине отсутствия чётких критериев, в основном начало цивилизации связывают с появлением письменности и городов. Иногда на первое место выдвигают другие факторы: начало использования бронзы, возникновение имущественного неравенства и деления общества на классы. Л. Г. Морган полагал, что ступень цивилизации началась с «…применения фонетического алфавита и создания литературных памятников…» (Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Изд. Института народов Севера ЦИК СССР, 1935. С. 10). Такое мнение не единично, именно с появлением письменности многие авторы связывают переход к цивилизации и завершение предыдущего этапа истории. «Изобретение алфавитного письма было тем великим шагом, который привел человечество от варварства к цивилизации» (Тэйлор Э. Первобытная культура: в 2 кн. Кн. 1. М.: ТЕРРА, 2009. С. 329). Несомненно, что создание алфавита и возможность записи людьми различных сведений оказало большое влияние на развитие всех народов. Но ученым известны не менее значимые изобретения того времени: топор, плуг, колесо, парус, гончарный круг, печь для выплавки металлов и обжига изделий из глины, нож, колесо, лук, счёт, календарь, и все они имели отношение к ускорению прогресса сапиенства. Письменные средства общения появились не случайно, они понадобилось людям, чтобы вести учёт сделанного и произведённого ими, иначе алфавитное письмо было бы создано уже в каменном веке. Получается, что письменность возникла на этапе Цивилизации, когда стало понятно, что без неё очень сложно вести учет хозяйственных операций и накапливать знания.

1.207. Очевидно, что такое значение письменности придаётся учёными потому, что историческая наука в основном нацелена на описание того, что происходило с людьми в прошлом, а это можно сделать, опираясь на письменные источники. Их отсутствие препятствует попыткам реконструировать минувшие события, ведь для этого необходимо располагать сведениями о лицах, принимавших в них участие. Тогда вся история укладывается в период от появления письменности до TD, а предшествующий этап оказывается доисторическим периодом. Но физики и представители других наук изучают древнейшую историю Земли и Вселенной, и весьма успешно, без чтения и изучения каких-либо письменных памятников вообще. Кроме того, если абсолютизировать роль письменности в Hhs, периодизация истории будет состоять всего из двух этапов: дописьменного и письменного, что явно ошибочно. Поэтому данный критерий не даёт возможности установить дату начала Civi. На первый взгляд марксистская концепция в вопросе перехода к современному этапу истории кажется более обстоятельной. И хотя в историческом материализме отсутствует такая формация или прогрессивная эпоха, как цивилизация, её вполне можно уподобить вторичной формации. Тогда начало Civi может совпадать с моментом перехода от первичной общественной формации к экономической или вторичной формации, которую связывают с появлением социальных классов. В этом случае критерием начала современного этапа истории может стать возникновение первых классов у одного или нескольких ранних народов. Но марксистское учение противоречиво и очень ограниченно, его трудно применить ко всем историческим процессам и явлениям. Первая эпоха экономической формации, так называемый азиатский способ производства, не имела классов, потому что деление людей на рабов и рабовладельцев марксисты связывают лишь с античным способом производства, который мог существовать в некоторых странах Европы.

1.208. Марксистская теория не допускает, что помимо общественных формаций и прогрессивных эпох периодизация истории может включать цивилизацию или иные этапы. Но цивилизация как новая ступень исторического развития неоднократно упоминается в книге Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которая считается у многих марксистов классической. Согласно Ф. Энгельсу: «…цивилизация является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всём прежнем обществе» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21, М., 1961. С. 173). Фактически Ф. Энгельс сделал попытку соединить марксистское учение о классах и периодизацию истории Л. Моргана, включающую этапы дикости, варварства и цивилизации. Вместо деления вторичной формации на прогрессивные эпохи Ф. Энгельс выделяет этап цивилизации, состоящей из трех великих эпох. «Рабство – первая форма эксплуатации, присущая античному миру; за ним следуют: крепостничество в средние века, наемный труд в новое время. Таковы три великие формы порабощения, характерные для трёх великих эпох цивилизации…» (Там же. С. 175.). При этом Ф. Энгельс связывает начало цивилизации с разделением труда. «Из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое крупное разделение общества на два класса – господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых» (Там же. С. 161). Но самым первым крупным общественным разделением труда Ф. Энгельс считал выделение пастушеских племён из остальной массы варваров (Там же. С. 160), что не имеет отношения к появлению рабства и началу цивилизации. Таким образом, в трудах классиков марксизма имеются две различные концепции периодизации истории, и обе они не позволяют установить момент начала Civi.

1.209. Ряд современных авторов предлагает сразу несколько критериев для определения начала цивилизации. Британский историк Майкл Вуд полагал, что общим у первых цивилизаций были: «…города, технология получения бронзы, письменность, церемониальные постройки, храмы, монументальное искусство, существовали иерархия и классовое деление общества, утверждённые определёнными правовыми установлениями, и… регулярные вооруженные силы» (Вуд М. В поисках первых цивилизаций. М.: Столица-Принт, 2007. С. 9). Подобные критерии встречаются и в других исследованиях, хотя под цивилизациями здесь понимают не этап исторического развития, а ранние государства. «В течение III тысячелетия в четырех регионах Евразии и Африки сложились цивилизации – сообщества, располагающие накопленными богатствами, письменностью, государственной (то есть выходящей за пределы родственной) властью и городами» (Алексеев А. С. Всемирные хроники. От первых фараонов до Конфуция и Сократа. М.: Вузовская книга, 2007. С. 145). Но такой подход, когда рассматривается множество слабо связанных между собой признаков, не даёт возможности определить точную дату начала перехода первых этносов вида Homo sapiens к цивилизации. Ссылки на появление у этносов социальной иерархии и накопленных богатств неконкретны и не поддаются датировке. Самые первые города и государства возникли задолго до того, как наступил так называемый бронзовый век, начало которого относят к 3 m BC или 5 аkа. Между появлением первых городов и возникновением письменности прошло несколько тысяч лет, что доказывает произвольность выбранных критериев для определения начала цивилизации. Иными словами, те признаки, которые, по мнению некоторых исследователей, указывают на возникновение первых цивилизаций, относятся к разным эпохам истории, и это не позволяет точно установить, где, когда и почему некоторые этносы Homo sapiens вдруг перешли к Civi.

1.210. Начало цивилизации часто связывают с появлением городов. «Я использую это слово в том смысле, в какой вкладывают в него антропологи и археологи: для них цивилизация – это «жизнь в городах» (Вуд М. В поисках первых цивилизаций. М.: Столица-Принт, 2007. С. 9). В таком случае дата начала цивилизации совпадает с моментом появления первого города на Земле. Отдельные авторы эти два понятия – цивилизация и город отождествляют, не проводя при этом никаких различий между ними. «На наш взгляд, цивилизация (город) представляет собой предметную форму структуры общества разделенного труда…» (Клягин Н. В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М.: ИФ РАН, 1996. С. 98). Конечно, появление самых первых городов было очень важным событием в Hhs, но вряд ли можно считать его определяющим для перехода первых этносов к цивилизации. Согласно статистическим данным вплоть до m-20s AD 70% населения Земли проживало вне городов. «Доля населения, проживающего в городской местности, выросла с 29% в 1950 году до 50 процентов в 2010 году» (http://www.un.org/esa/population/publications/2011UrbanPopDevEnvChart/urban_wallchart_2011-web-smaller.pdf). Выходит, только 7 аа численность городских и сельских жителей сравнялась, а 5 аkа общее количество людей, проживающих в городах, было минимальным и не превышало нескольких процентов от общего числа жителей самого развитого в те времена этноса. Значит, что на протяжении всей Hhs повсюду на всей планете преобладающим было именно сельское население. Если связывать переход к цивилизации исключительно с началом строительства городов, историю следует делить на два периода: сельский и городской, а субъектами истории тогда становятся две социальные группы людей: селяне и горожане, те, кто проживает вне города, и все остальные, что не даёт возможности выделить другие этапы Hhs. Так что использование городского критерия малопродуктивно.

1.211. Определить дату появления первых городов тоже непросто по причине неясности термина город, которым называют «крупный населенный пункт, жители которого заняты главным образом в промышленности и торговле, а также в сферах обслуживания, управления, науки, культуры» (http://bse.sci-lib.com/article011905.html). Такое определение подходит ко многим современным городам, которые являются центрами хозяйственной и культурной жизни для жителей определенной местности: района, графства, etc. Но первые города не могли быть предназначены для размещения промышленных объектов, культурных и других организаций в связи с их полным отсутствием в те времена. Порой ученые городами считают поселения, обнесенные стеной, но тогда почти все города в наше время таковыми не являются. Кроме того, стены имели крепости, замки, военные лагеря, монастыри, которые городами никогда не считались. Трудно выделить город среди других поселений и по числу жителей, так как некоторые крупные деревни и станицы по численности населения превышали небольшие города. Также у городов имеются пригороды и предместья, обладающие всеми признаками города, но находящиеся вне его территории и не входящие в городскую черту. Иногда некоторые авторы вводят понятие протогород, обозначающее первые поселения городского типа, с которыми связывают переход к цивилизации, а также тесно связанный с ним термин протоцивилизация. (Клягин Н. В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М.: ИФ РАН,1996. С. 87, 110, 117, 127). Прото является частью сложных слов и обозначает «отнесённость к истокам чего-либо; первоначальный, первичный, древнейший.» (https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/46536/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE). Этот подход позволяет выделить из всех городов и цивилизаций те, которые, по мнению Клягина Н. В., были самыми первыми, но приводит к некоторой путнице в вопросе о дате начала Civi.

1.212. Если протогород и протоцивилизация ничем не отличается от города и цивилизации, то оба этих термина становится излишними. Но если они различны по содержанию, тогда к этапу цивилизации добавляется дополнительный протопериод истории, наличие которого ничем не обосновано. Мнение о том, что начало цивилизации совпадает с появлением первого города на Земле, расходится с данными о постепенном переходе людей к оседлому образу жизни и земледелию. Самые первые города появились в качестве административных, религиозных и торговых центров уже заселенных ранее людьми территорий, и стали местом нахождения органов власти, храмов, рынков, которые удовлетворяли потребности населения целой округи или района, где проживали представители одного этноса. Выходит, что первые города возникли после заселения людьми территорий и изменения социальной структуры общества, в том числе по причине перехода к производящему типу хозяйства. Иначе города появились бы на этапе Fami или Trib, но, ни один род или племя не имело своих городских поселений. Переход к оседлому образу жизни привел к появлению постоянных поселений, и затем через некоторое время началась их специализация. Среди поселений выделились самые крупные и удобно расположенные, они обрели статус городов в качестве пунктов, предназначенных для нахождения лиц, наделенных публичной властью, а также жрецов и торговцев. А центрами ремесел и науки города стали значительно позднее, когда у многих горожан появились источники доходов, не связанные с аграрной деятельностью. Так что начало Civi ошибочно связывать с появлением первых городов. Переход к земледелию привел к созданию аграрных поселений, и только некоторые из них впоследствии стали городами. А те поселения, которые считают городами или протогородами, были согласно данным археологических раскопок сельскими поселениями как Чатал–Хююк, либо храмовыми комплексами как Гёбекли-Тёпе.

1.213. Начало цивилизации часто связывают с созданием людьми первых орудий труда из металла. Согласно общепринятому мнению, с началом изготовления изделий из бронзы закончился каменный век и начался новый исторический этап. Хотя, ряд учёных считает, что на смену каменному веку сначала пришёл медный век, или энеолит, а затем наступил уже собственно бронзовый век. Бронза является сплавом меди с другими металлами, при этом залежи меди неравномерно распределены на нашей планете, и во многих местах их нет вовсе. Поэтому многие этносы не могли оказаться на этапе медного и (или) бронзового веков, да и длились они относительно недолго: медный век ~1 ka, а бронзовый век ~2 ka. С другой стороны, люди начали плавить металлы и делать изделия из них, на несколько тысячелетий раньше, чем начался и энеолит, и бронзовый век. «Итак, находками VII–VI тыс. до н. э. отмечена зона, в пределах которой зародилась древняя металлургия. Она охватывает значительный район Ближнего Востока от Анатолии и Восточного Средиземноморья на западе до Иранского Хузистана на востоке…» (Рындина Н. В., Дегтярева А. Д. Энеолит и бронзовый век. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 14). То есть люди стали пользоваться предметами из металла раньше, чем было изобретено алфавитное письмо, но позднее появления первых городов. Ведь еще до того как человек научился создавать металлические орудия труда, уже существовали постоянные поселения, а представители кочевых племён навыками металлургов не обладали. Очевидно, что сначала люди перешли к оседлому образу жизни и только позднее стали использовать артефакты из металлов. Это произошло потому, что жителям деревень понадобились новые и прочные орудия вместо каменных предметов труда для работы, защиты от кочевников и удовлетворения различных бытовых потребностей. Получается, что переход к Цивилизации начался раньше, чем люди научились делать орудия из металлов, то есть ранее 6 m BC (8 aka).

1.214. В науке встречается точка зрения, что цивилизация как этап исторического развития либо тип общества связана с обработкой земли. «…археологическими критериями обществ высшей сложности (цивилизациями) являются развитая (не менее чем трёхуровневая) классовая структура, постоянная оседлость, земледельческое хозяйство как основа экономики, обработка и использование металлов… Если в результате раскопок эти признаки не найдены, скорее всего, изучаемое общество не может считаться цивилизацией» (Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Сб. статей. – Волгоград: Учитель, 2006. С. 196). Если исключить из этого перечня классовую структуру и использование металлов, о значении которых уже в этой главе сказано ранее, то постоянная оседлость и обработка земли могут быть критериями, подходящими для решения вопроса о сроках перехода людей к эре Цивилизации. Считается, что переход к земледелию произошел в эпоху неолита 10–9 aka, и в силу важности такого события его назвали революцией. Это сделал британский историк и археолог ½ 20s AD Вир Гордон Чайлд, который «…стал одним из первых ученых, описавших переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству. …он назвал этот переход сельскохозяйственной революцией, известной как неолитическая революция. Чайлд также ввел термин городской революции для обозначения перехода от небольших сельских обществ к обществам в городах и поселках» (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/111108/V-Gordon-Childe). Вероятно, что использование слова революция было призвано подчеркнуть важность перехода людей к обработке земли, хотя в исторической науке традиционно революциями называют быстрые и кардинальные изменения общества, произведенные в ходе насильственного отстранения от власти прежних правителей государства. Термин неолитическая революция (сокр. – NLR) сегодня широко применяется в истории, хотя он является неточным и малосодержательным.

1.215. Революция, в отличие от эволюции, предполагает очень быстрые изменения, происходящие в течение нескольких лет, но никак не десятков и сотен лет, иначе исчезают различия между революционными и эволюционными процессами. Поскольку переход к земледелию длился не годы, а столетия, то слово революция к этому процессу вряд ли применимо. Тем более что все другие подобные изменения революциями не называют. Нет в истории таких революций, как письменная, бронзовая, парусная, книгопечатная, машинная, компьютерная, хотя все эти изобретения оказали большое влияние на ускорение социального прогресса. Не случайно понятие городской революции так и не закрепилось в научном обороте, потому что процесс урбанизации, который длится несколько тысяч лет, революцией называть неверно. Довольно странно объединение в одном термине слов неолит и революция, ведь неолитом называют один из этапов археологической периодизации. Если считать начало любого исторического периода революцией, число подобных революций будет равно количеству всех эпох в Hhs, что ошибочно. Не похожа NLR и на социальные революции, происходившие в 17–20s AD в ряде стран Европы и Америки. Так же как и понятие научно-техническая революция, которая продолжается уже полтора века, NLR революцией не является. Очевидно, термин NLR был предложен, чтобы подчеркнуть особое значение возникновения земледелия как важнейшего исторического явления, которому не нашлось места ни в одной из периодизаций истории. Но если переход к земледелию рассматривать не как революцию, а в качестве начала нового исторического этапа, связанного с возникновением нового типа хозяйства и новой базовой структуры общества, то необходимость в термине NLR пропадает. В этом случае по времени она совпадет с началом аграрного периода, который согласно ESP является первым периодом эры Цивилизации и начинается примерно между 8 и 7 m BC, то есть в пределах 10–9 aka.

1.216. Согласно ESP Цивилизация представляет третий этап исторического развития, следующий сразу за эрой Трайбализации предшествующий эре Геопланетизации. Стадия Civi начинается с разложения племенного строя и появления первых народов, создавших агарное общество и начавших использовать мотыгу в земледелии. Но узнать, когда появились первые народы, вряд ли получится. Даже если бы имелись соответствующие письменные источники, они не дали бы прямого ответа на этот вопрос, так как люди того времени, вероятно, не знали, что такое народ и чем он отличается от других типов этносов. Кроме того, народы формируются не за один день, а на протяжении жизни многих поколений людей. Чтобы установить, какие именно народы появились на Земле самыми первыми, нужно иметь перечень всех этносов Homo sapiens, знать их местонахождение и время существования, и учитывать все факторы, определяющие скорость всех процессов этногенеза. Еще сложнее установить дату появления аграрного общества, социальные институты и нормы которого возникали постепенно, а не за один месяц или год. Здесь не помогут сведения, полученные археологами и генетиками, потому что общественные институты и нормы не имеют физического или биологического воплощения. Легче установить, когда началось мотыжное земледелие, проведя проверку всего неолитического сельхозинвентаря. Но кто поручится, что самая древняя из найденных мотыг является первой в истории, а не сто первой, так как все предыдущие не найдены или не сохранились? Кто сможет подтвердить, что такая мотыга, обнаруженная при раскопках, принадлежала представителям этого этноса, а не его соседям, и случайно оказалась в этом месте? ESP указывает на общее направление смены одних исторических этапов другими и дает представление о развитии типов этносов. Но, чтобы узнать, как, где и когда впервые произошел переход к Civi, нужно понять, зачем люди перешли к оседлому образу жизни.

1.217. Почему произошел переход этносов вида Homo sapiens к этапу Цивилизации? Было ли это случайным событием или закономерным? Вид Homo sapiens отличается от всех других видов людей, когда-либо живших на Земле, по меньшей мере двумя главными особенностями. Во-первых, это единственный сохранившийся вид людей, во-вторых, ему удалось достичь этапа Цивилизации, причём сапиенству понадобилось для этого ≈200 ka. Все другие виды и за 400 ka своей истории не научились строить дома и дороги, выпекать хлеб, печатать книги. Почему же вид Homo sapiens не повторил участь всех иных видов людей и развивался во много раз быстрее, чем они? Одна из причин состоит в том, что часть людей нашего вида покинули Африку и стали осваивать новые территории за её пределами. Неандертальцы жили лишь в Европе и Азии, денисовцы – в Азии. Массовое расселение сапиенства началось ≈60 aka до начала глобального потепления и вымирания неандертальства и денисовства. Присутствие большого числа этносов на разных континентах помогло виду Homo sapiens сохраниться и заселить со временем почти всю земную сушу, кроме Антарктиды. Появление множества рас и этносов обеспечило выживаемость всего вида Homo sapiens, дало ему возможность перейти на более высокий уровень исторического развития и сформировать новый тип этноса. Таким образом, первым законом сохранения этноса является Закон этноскитания (сокр. LEV от лат. слов Lex Ethno Vaga). Согласно этому закону для выживания этноса необходимо постоянное заселение и освоение им новых территорий, а любое длительное нахождение этноса в одной местности или в одном ограниченном регионе рано или поздно приведет к его полному вымиранию. То есть чем больше площадь заселенной этносами одного вида территории, тем дольше просуществует такой вид людей. Чем больше планет, планетных систем, галактик будет заселено этносом, тем дольше будет длиться история этого вида разумных существ.

1.218. LEV предполагает непрестанное переселение всего этноса или его части, если этнос делится на несколько самостоятельных этносов, каждый из которых сохраняет родственные связи, общество и культуру, а не поглощается иными этносами, переставая существовать в качестве самостоятельной исторической общности. Действие LEV подтверждается многочисленными фактами из мировой истории, самым ярким примером может служить великое переселение народов, хотя на самом деле тогда переселялись не народы, а племена. На этапе Fami люди перемещались по планете в поисках пищи, то есть мест, где можно было найти съедобные травы, плодовые деревья и животных, пригодных в пищу. К поиску новых мест обитания людей вынуждали также и локальные изменения климата, и желание избегнуть соседства с враждебными соседними племенами. Но все это не объясняет, почему наш вид людей достиг Цивилизации – третьего этапа своей истории. Зачем сапиенству понадобилось заниматься земледелием и проживать в деревнях и городах? Если люди существовали почти 200 ka без обработки земли и домашнего быта, что заставило их перейти к оседлому образу жизни, ранее им неизвестному? Очевидно, что на втором этапе Hhs проявилось действие другого правила, обеспечивающего сохранение этноса, – Закона этнопродуктивности (сокр. LEP от лат. слов Lex Ethno Productivitas). Согласно LEP шансы на выживание (при прочих равных условиях) значительно выше у тех этносов, которые способны получить больше пищи и хранить её как можно дольше, затрачивая при этом меньше усилий. На этапе Trib представители некоторых этносов Homo sapiens, основываясь на своём опыте, поняли, что люди могут противостоять силам природы и обстоятельствам, если в своей деятельности они используют специальным образом обработанные природные объекты: палки, камни, кости, etc., которые повышают их возможности более эффективно вести охоту, и увеличивает вероятность выживания этноса.

1.219. В первом периоде эры Трайбализации – Охотничьем, у людей уже появились простые орудия (лук, стрелы, каменные ножи и топоры), которые позволили перейти от загонной охоты (первая эпоха) к оружейной, потенциально более результативной. Тот этнос, который мог использовать более совершенное оружие для охоты, имел преимущество в получении более калорийной и разнообразной пищи, что давало возможность прокормиться большему числу соплеменников. В результате этнос становился многочисленнее и мог не только вести охоту на обширных территориях, но и успешно противостоять нападениям других племён. Люди не перестали скитаться по Земле в поисках новых мест для охоты, но скорость миграции таких охотничьих племён стала уменьшаться, в том числе по причине того, что рост численности племени увеличивал риск отсутствия достаточного пропитания в новых землях. При этом прогресс в области орудий охоты способствовал ускорению и процессов этногенеза. Когда племя достигало предельной численности, из его состава начинали выделяться группы семей, которые поселялись неподалеку, затем они находили для себя новые охотничьи угодья, а впоследствии начинали жить и охотиться самостоятельно. Они кочевали всё дальше и дальше от своих бывших соплеменников и через несколько поколений превращались в другой этнос. Формирование новых племён и заселение ими территорий привело к тому, что численность крупных животных, на которых люди охотились, стала сокращаться. Прежде свободных мест для охоты было достаточно, но постепенно ряд регионов планеты оказался для того времени плотно заселен, и удовлетворять потребности в пище путём охоты стало сложнее. Согласно LEP для выживания этноса в этих новых условиях людям пришлось искать новые и более результативные виды деятельности и создавать артефакты, которые помогли бы обеспечить всех членов племени пищей, в том числе в тех случаях, когда охота оказывалась неудачной.

1.220. На смену Охотничьему периоду эры Trib пришел период Доместикации, включавший этап приручения диких животных (первая эпоха), что еще более замедлило скорость переселения людей на новые территории. Первым таким животным стала собака, за ними последовали козы, овцы, свиньи, а позднее лошади. Люди стали заниматься одомашниванием животных, что потребовало ухода за ними, пастбищ и создания загонов. Многие домашние животные были травоядными, и человек научился находить разные травы и кустарники, пригодные для кормления скота. Скотоводство (вторая эпоха периода Доместикации) изменило образ жизни этноса, так как скорость миграции уменьшилась, что стало причиной появления домашнего хозяйства, основанного на создании пока еще примитивных временных строений и различной хозяйственной утвари. Началось окультуривание растений, которое включало селекцию, посев и уход за зерновыми культурами. Это произошло после того, как человек обнаружил растения, зерна которых после их обработки становились пригодны в пищу. Люди вывели новые сорта пшеницы, ржи, риса и других растений, что потребовало обработки земли, ее орошения и севооборота, а также создания новых орудий, которые могли бы облегчить эту деятельность. Появились первые мотыги, их прообразом были заостренные палки-копалки для рыхления земли, и люди стали селиться рядом с полями, которые они обрабатывали. И получается, что переход к Civi был вызван многими причинами, главными были следующие:

– рост численности племён из-за развития приёмов охоты и создания новых артефактов;

– ускорение процессов этногенеза и сокращение мест для локальной миграции и охоты;

– значительное сокращение численности крупных животных, на которых велась охота;

– переход к полукочевому образу жизни вследствие одомашнивания некоторых животных;

– начало окультуривания зерновых растений, их селекции и регулярной обработки земли.

1.221. Переход к земледелию не был случайностью либо гениальным озарением представителей одного племени, или отдельных этносов, от которых затем все остальные люди научились этому. Один человек или группа людей могут изобрести полезный вид артефактов, скажем, колесо или парус, новые приемы обработки глины или металлов, но возникновение нового вида деятельности опирается на опыт и знания многих поколений. Если бы обработка земли не началась в одном месте, это обязательно произошло в другом или третьем. Например, в древности земледелие было известно на Ближнем Востоке, в Индии, в Китае и в Южной Америке, причем жители Америки не могли заимствовать приемы возделывания почвы у европейцев или народов Азии. Согласно ESP эра Цивилизации – это закономерный этап, который в своем развитии проходят все этносы, достигшие стадии Trib. Ни одно племя не может достичь уровня Индустриального периода Civi, минуя аграрное общество. Поскольку переход к земледелию и возникновение аграрного общества происходили в разных регионах планеты, это было неизбежным следствием всего предшествующего развития Homo sapiens, и проявлением действия LEP. Те этносы, которые смогли заняться земледелием, при всех тяготах этого вида деятельности, оказались лучше обеспечены пищей, и смогли уйти дальше в своем развитии от тех племен, которые продолжали заниматься охотой и разведением домашних животных. Земледельцам приходилось затрачивать больше времени и усилий для выращивания урожая, но возможность прокормиться своим трудом большему числу людей, в том числе и вследствие длительного хранения зерна, перевешивало все тяготы. Переход к земледелию привел к появлению производящего типа хозяйства и новой базовой структуры общества, оседлому образу жизни, и возникновению третьего типа этноса – народа. Всё это обеспечило условия для перехода к третьему историческому этапу Hhs – эре Цивилизации.

1.222. Как происходил переход первых этносов к эре Цивилизации? Мотыжное земледелие не могло появиться у племён, потому что обработка земли и сбор урожая требует разделения труда и создания нового типа общества. Поэтому рост численности членов племени стал одной из предпосылок для появления нового вида деятельности и производства артефактов. Сегодня нет данных о предельной численности у различных типов этносов. Есть только косвенные и неполные сведения, основанные на археологических раскопках, согласно которым род этапа Fami мог составлять от 25 до 35 человек. Такая небольшая по численности группа людей, имеющих кровнородственные связи, имела возможность находить достаточное количество пищи, чтобы обеспечить выживаемость этноса. Увеличение числа сородичей (членов рода) создавало трудности в обеспечении питанием, и род разделялся, создавая новые роды, или объединялся с другими родами, превращаясь в племя. С учетом этого можно определить предельную численность рода в 50 человек, что соответствует EPL 1. При достижении этого уровня род распадался на два рода или начинался процесс его преобразования в племя, так как это количество сородичей не могло обеспечить себя пищей, и вдобавок род становился неуправляемым. Подобный подход можно применить и к племени, которое достигнув 500 человек или EPL 2, делится на два племени либо в процессе ассимиляции двух или более племен начинает преобразовываться в народ. Предложенная Н. В. Клягиным цифра в 10 000 человек (В. Плавин, 1.174), которые должны проживать в поселении периода цивилизации, произвольна и ничем не обоснована. Если согласиться с этой цифрой, то у племён сначала должны были появиться деревни и города, а потом, когда их население достигало 10 тысяч человек, начинался уже этап Цивилизации. Но у племен на стадии Trib не было постоянных поселений, в том числе городов, которые появились лишь на этапе аграрного периода Civi.

1.223. На стадиях Civi и Geop возможности роста производительности труда опережают темпы увеличения численности многих этносов. На этапе Civi появляется возможность обеспечить пищей миллионы людей, и предельная численность народа определяется только размерами занимаемой им территории. На стадии Geop максимальная численность землян зависит от общей площади суши Земли, пригодной для проживания человека. В процессе этногенеза законы сохранения этноса действуют всегда, хотя и с разной интенсивностью. Так, LEV в наибольшей степени проявляется в периоды, когда образуются этносы путем их разделения, а LEP – когда происходит появление новых этносов в результате их ассимиляции. В период одомашнивания на этапе Trib некоторые из племен, достигшие предельной численности, стали сначала объединяться в союзы, а затем ассимилироваться, что привело к появлению третьего типа этноса. Рост числа соплеменников способствовал слиянию племен, имеющих родственные связи. Эти племена кочевали неподалеку, использовали похожие языки, имели сходные верования и традиции, и ранее уже вступали во временные союзы, которые были необходимы для защиты от нападений других племен. Охота, рыбная ловля и домашние животные не могли обеспечить членов племен необходимым количеством пищи. В этих условиях этносу нужны были новые виды деятельности, чтобы помочь людям прокормиться и не зависеть от результатов труда в рамках присваивающего хозяйства, ведь увеличению поголовья домашнего скота препятствовало отсутствие достаточного количества пригодных пастбищ и полукочевой образ жизни, который тогда вели соплеменники. Выход был найден в выращивании растений, семена которых оказались пригодны для изготовления хлеба. В итоге земледелие оказалось тем самым видом деятельности, который привел к появлению нового источника пищи для большего количества членов этноса и обеспечил переход к Civi.

1.224. Для выращивания зерновых культур нужны были безлесные равнинные участки земли, пригодные для посева, которые требовалось возделывать, чтобы они превратились в поля. Сначала поле нужно было очистить от других злаков, трав и кустарников, затем обработать землю путём ее рыхления палками, что способствовало повышению урожайности, так как зерна оказывались в почве, лучше прорастали, и не становились добычей птиц. Помимо этого нужно было заботься о повышении урожайности: поливать почву, если растениям не хватало влаги, бороться с сорняками, не допускать на поля диких животных. За каждым полевым сезоном наступал другой, и постепенно у людей появились навыки и умения в области земледелия. Работа в поле становилась еще продуктивнее, если люди использовали орудия, специально предназначенные для обработки земли и уборки урожая такие как серпы, мотыги, зернотёрки. Мотыжное земледелие совпало с первой эпохой аграрного периода Hhs, только после изобретения мотыги обработка земли стала более производительной. Также переход к земледелию привел к необходимости новых знаний о природе. Нужно было знать, когда и как лучше сеять и собирать урожай, как хранить и перерабатывать. Потребовались наблюдения за природными циклами, сменой времён года, погодой и климатическими изменениями. Признаками начала земледелия являются наличие культурных растений, которые не могли появиться в природе без направленной селекционной деятельности и переход к мотыжному земледелию. В результате изменился образ жизни людей, им не нужно было мигрировать всем этносом в поисках новых охотничьих угодий или походящих пастбищ для скота. Это привело к появлению земледельческих поселений, жители которых почти полностью были заняты работами на полях. После перехода к земледелию у людей появились деревни, пашни, продуктообмен, домашнее хозяйство, календари, и стало формироваться аграрное общества.

1.225. Оседлый образ жизни первых земледельцев привел и к появлению деревенских общин. Ранее все соплеменники жили недалеко друг от друга, сохраняя родовую структуру этноса внутри каждого поселения. Когда представители одного этноса занялись земледелием, характер их проживания изменился. Несколько семей, насчитывающих 60–90 человек, обрабатывали, расположенные рядом поля, при этом все члены такого этноса стали проживать в нескольких поселениях, оставаясь единой общностью людей. Со временем такие поселения образовали территориальный округ, включающий ряд соседских общин в одной местности, а самые большие поселения, в которых располагались местные органы управления, храмы и рынки, превращались в города. Такие округа или районы вошли в состав государства – публичной организации, заменившей собою вождества. В период ассимиляции племен во главе этноса вместо вождя, опирающегося на свой авторитет и опыт, появись правители, использующие постоянные вооруженные отряды для сбора дани и защиты этноса от нападений племен, стремящихся завладеть результатами труда земледельцев. Воины стали служить правителям и следуя их распоряжениям, забирали у работающих семей часть зерна и других продуктов в качестве податей в пользу этого государства за управление обществом, обеспечение охраны выращенных урожаев и разрешение споров между членами этноса. Возникла новая базовая структура общества, что привело к имущественному неравенству между людьми, которое сохраняется и до TD. Аграрное общество, как и всякое другое, имело и свои недостатки, но было более прогрессивным по сравнению с племенным устройством. Ведь оно обеспечивало высокую производительность труда, и давало возможность удовлетворять свои потребности намного большему числу людей и гораздо быстрее, чем прежде. Так стали формироваться первые пока еще малочисленные народы, и наступил третий этап Hhs – эра Цивилизации.

1.226. Если переход к земледелию ряда этносов был закономерен, почему это произошло в период неолита, а не на несколько тысяч лет раньше или позже? Исторические процессы на Земле определяются деятельностью этносов, которая осуществляется в конкретных климатических и геологических условиях, влияющих на скорость исторического развития. Переход к Civi произошел в последний межледниковый период, получивший название Голоцена, который начался 11,8 aka. Последнее глобальное потепление облегчило переход людей к земледелию, так как возникли благоприятные условия для обработки земли и увеличения урожайности зерновых культур. Но и придавать ведущее значение климату тоже не следует, ведь переход к Цивилизации был вызван не только глобальным потеплением, но и очень длительным предшествующим историческим развитием племен. Например, все орудия для охоты были созданы людьми задолго до наступления эпохи Голоцена, и в том, что люди перешли к Trib, была именно их заслуга. Если бы социальное развитие определялось только климатическим причинами, то на Земле все этносы должны были бы давно оказаться на этапе Civi. Спустя почти 12 ka на Земле существуют еще сотни племен, находящихся на стадии Trib, и почему-то на них новые природные условия не повлияли, и они по-прежнему занимаются охотой и скотоводством. Могло ли возникнуть земледелие, если бы эпоха Голоцена не наступила? Очевидно, что рано или поздно людям потребовались бы новые источники пищи, значит, аграрный период Hhs был закономерным этапом истории, который насупил бы неизбежно. Например, люди научились бы выращивать растения, устойчивые к низким температурам, утеплять поля и посевы, etc. Наступление Голоцена, несомненно, ускорило переход людей к земледелию и появление производящего типа хозяйства, но не было его первопричиной. Оно дало возможность сделать это немного раньше, но переход к Civi произошел бы обязательно.

1.227. Какие этносы первыми начали заниматься земледелием? Где на Земле впервые произошел переход к этапу Цивилизации? Обычно историки разделяют период неолита, когда возникло земледелие, и этап цивилизации или исторический период, когда появилась письменность и централизованные государства. Ранние поселения земледельцев именуют неолитическими, так как считается, что они возникли в результате NLR. Если объединить этап неолита и Civi, то согласно ESP, начало цивилизации совпадает с переходом первых этносов к обработке почвы при помощи инструментов. Следуя основной схеме периодизации истории (палеолит – мезолит – неолит) археологи в ходе раскопок стремятся найти остатки древних артефактов или ранних поселений земледельцев, позволяющие судить о народах, их создавших, иногда эти народы считают отдельными цивилизациями. Артефакты, имеющие отношение к первым земледельцам, находят на территории многих современных стран: Турции, Пакистана, Иордания, Сирии, Индии и Китая. Но сегодня многие ученые приходят к выводу, что впервые переход к земледелию произошел на Ближнем Востоке и примыкающих к этому региону территориях. Одно время считалось, что первыми стадии цивилизации достигли шумеры, создавшие сильное государство в Месопотамии в 4m BC. Мнение о том, что самая первая цивилизация появилась в долине рек Тигра и Евфрата, подкреплялось наличием у шумеров клинописи, ведь, по мнению ряда историков, появление письменности связано с завершением доисторического периода. Одной из самых первых цивилизаций также часто называли древнеегипетскую. «Судя по археологическим находкам, первобытные земледельцы начали осваивать долину Нила не позднее V тысячелетия до н.э.» (Вигасин А. А. История Древнего Востока. М., Дрофа, 2006. С. 11). При этом начало истории Древнего Египта или древних египтян, так называемый додинастический период Египта, обычно отсчитывают с 4m BC.

1.228. Данные, полученные археологами в ходе раскопок в последние десятилетия, доказывают, что переход к земледелию произошел в Ближневосточном регионе задолго до появления первых государств у шумеров или египтян. Поэтому сегодня считается, что самыми древними культурами, имеющими отношение к земледелию, были: самаррская, халафская, убейдская, и возможно другие, пока науке неизвестные. Эти культуры, названые по месту проведения археологических раскопок, находились на Ближнем Востоке, были оседлыми, обрабатывали землю, имели структуру общества отличную от племенной. Также ученым известны десятки поселений первых земледельцев, находившихся на территории Азии: Мурейбет, Джерф-эль-Ахмар, Тель Абу-Хурейра, Иерехон, Библ, Джармо, Чаттал-Хююк, Чайоню и ряд других, которые были населены в 7–8m BC или 9–10 aka. Очевидно, что городов тогда еще не могло существовать, но уже появились поселения, жители которых занимались преимущественно земледелием. Многие из этих раннеземледельческих деревень были обнаружены случайно и исследованы лишь в 20s AD. Значит, можно предположить, что подобных поселений было значительно больше, и почти все они были оставлены людьми много веков назад или были разрушены в ходе войн в последующие эпохи. Найденные археологами орудия труда из камня и кости, а также предметы быта: посуда, украшения, остатки домов из глины, указывают на возникновение нового типа хозяйства. Люди стали не добывать пищу, как это было раньше, а производить ее, они стали полагаться на свои знания и умения, возделывая поля, собирая и перерабатывая полученный урожай. Именно с перехода к земледелию начался новый этап Hhs, потому что изменился весь образ жизни людей, и возникло аграрное общество. Ранние земледельцы впервые в Hhs стали обеспечивать свои пищевые потребности при помощи обработки земли и сбора урожая, что оказалось наиболее эффективным видом деятельности.

1.229. Согласно ESP аграрное общество и мотыжное земледелие относятся к этапу Цивилизации. Жителей ранних земледельческих поселений на Ближнем Востоке нельзя считать древними охотниками или скотоводами. Земледельцы создали новый тип хозяйственной деятельности, основу которой составляли работники, занятые работой в полях, ручные орудия труда и технологии ухода за посевами, сбора, переработки и хранения урожая. Когда на Ближнем Востоке скотоводы превратились в земледельцев, началось формирование первых народов. Выходит, что Мурейбет, Чаттал-Хююк, Джармо, Чайоню и все другие подобные поселения аграриев неверно называть неолитическими, а период неолита из Hhs следует исключить. Ошибочность включения неолита в периодизацию истории обнаруживается и в попытках деления его на три этапа: докерамический неолит типов А и Б и керамический или поздний неолит, последний связывают с наличием у жителей первых деревень предметов домашнего обихода из глины. Если же в поселениях периода неолита при раскопках глиняная посуда не обнаружена, то культуры и (или) поселения того времени «… относят к протонеолиту, или докерамическому неолиту» (http://bse.sci-lib.com/article081133.html). Связь между изделиями из керамики и появлением земледельцев существует, ведь изделия из глины предназначены для хранения продуктов, изготовленных людьми. Наличие керамической посуды указывает на оседлый образ жизни, который вели первые земледельцы. Но деление неолита на этапы на основании наличия или отсутствия предметов из керамики не имеет отношения к уровню исторического развития, достигнутого этносами. Использование вещей домашнего обихода, в том числе, изделий из глины, оружия или других подобных вещей, не превращает племя в народ, не приводит к появлению нового общества, потому что многие артефакты, которыми обладают земледельцы, соплеменники могут приобрести или получить у других народов.

1.230. Например, некоторые пастушеские племена, существующие на Земле сегодня, могут иметь посуду, украшения, одежду из хлопка или синтетики и огнестрельное оружие, которые они приобрели у представителей других этносов. Пока соплеменники не станут земледельцами и не создадут агарное общество, они будут находиться на этапе Trib. Появление изделий из керамики не является тем ключевым событием, которое оказало влияние на ход Hhs, или на развитие какого-либо этноса в течение одного исторического периода. Может быть, деление неолита на докерамический и керамический удобно для датировки древних поселений, но оно бесполезно для целей периодизации Hhs. Выходит, что большинство деревень, построенных первыми земледельцами на территории Ближнего Востока в областях Малой Азии, Леванта, Месопотамии, Анатолии, Сирии, то есть, в регионе ограниченном Средиземным, Черным, Каспийским и Красным морями, и Персидским заливом, относятся к стадии Civi. Именно здесь этносы Homo sapiens впервые вступили в эру Цивилизации, которая продолжается до TD. Из этого также следует, что переход к земледелию произошел во многих местах этого региона, значит, не нужно искать одно поселение или один этнос, которые были первыми. Это заключение получит подтверждение, когда на территории указанного региона будут найдены десятки неизвестных сегодня поселений ранних земледельцев, принадлежавших к разным этносам. Переход к мотыжному земледелию по времени совпадает с началом Civi, поэтому от терминов неолит и NLR можно отказаться без ущерба для изучения Hhs. Они были нужны, чтобы зафиксировать переход людей к земледелию и производящему типу хозяйства, что не нашло отражения в теориях периодизации истории. Исключением была лишь концепция Э. Тоффлера, которая включала сельскохозяйственную цивилизацию. Если эра Цивилизации включает период неолита целиком, то понятие NLR становятся излишним.

1.231. Когда произошел переход самых первых этносов к этапу Цивилизации? Очевидно, эта дата должна приходиться на время, когда на Ближнем Востоке появились первые земледельцы, Определив момент перехода людей к мотыжному земледелию можно узнать и дату начала эры Цивилизации, чтобы использовать ее в качестве промежуточной исторической эры. «В Старом Свете древнейшие земледельческо-скотоводческие культуры на Ближнем Востоке, по новейшим данным, датируются 8–7-м тыс. до н. э. (http://bse.sci-lib.com/article081133.html). Если под культурами понимать этносы, самоназвания которых неизвестны ученым, то земледелие возникло ~10–9 aka. Часто момент начала цивилизации определяется лишь как дата основания первых поселений, а факт перехода людей к земледелию игнорируется. Так, например, Клягин Н. В. полагает, что «… период становления цивилизации надо датировать временем от появления первого протогорода (Чатал–Хююк, 9420–8440/8200–7350 ¹⁴С) до появления признаков существования Нижне-египетского царства (Нагада I, 6600–6400/5744±300–5577±300 ¹⁴С), т.е. в пределах 8440–6400 календарных лет назад.» (Клягин Н. В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М.: ИФ РАН,1996. С.127). В данном случае начало цивилизации связано лишь с историей одного поселения или одного древнего царства. Но тогда переход людей к земледелию становится почти случайным событием в Hhs, что ошибочно, потому что этот процесс оказался закономерным следствием хозяйственной деятельности нескольких поколений не одного, а многих этносов. Деревни первых земледельцев стали городами после того, как люди стали обрабатывать земельные участки для посевов, а первые царства в Hhs появились позднее. Разброс верхней и нижней границы даты начала цивилизации составляет ~2 ka (8440–6400 аа), это почти в 5 раз больше величины Err, что доказывает ошибочность выбранных критериев определения этой даты.

1.232. Установить время перехода людей к земледелию можно при помощи генетики. Новый образ жизни людей связан с изменением рациона питания, что приводило к мутациям в организме человека. Пища членов племени и ранних земледельцев различалась по составу и способу приготовления. У тех людей, которые питались продуктами растительного происхождения, неизбежно должны были происходить анатомические изменения. Например, 10 aka зубы у людей Homo sapiens были на 10% длиннее, чем сегодня. (Хокс Д. Эволюция продолжается // В мире науки, № 11, 2014. С. 69). После перехода к употреблению мягкой пищи, которая появилась у земледельцев, челюсти у людей стали менее мощными, ведь им не нужно было так долго разжевывать пищу, как прежде. Также у земледельцев под действием ферментов, вырабатываемых органами пищеварительной системы, стал меняться генотип. Так, «…в организме потомков земледельцев вырабатывается больше амилазы – ключевого фермента участвующего в расщеплении крахмала. У большинства ныне живущих людей в геноме присутствует несколько копий гена AMY1, кодирующего этот фермент, – в отличие от ныне живущих охотников-собирателей, например, членов племени датога в Танзании…». (Там же. С. 69). Но такая датировка перехода к мотыжному земледелию не будет слишком точной, и кроме того данные генетики не дают возможности определить время начала использования людьми орудий для обработки земли. Изменения в генотипе происходили на протяжении жизни многих поклонений земледельцев, что также затрудняет датировку перехода первых этносов к Civi. Но становится понятно, что переход людей к земледелию произошел не ранее 8m BC или 10 aka. А если учитывать время, которое понадобилось этносам для перехода к оседлому образу жизни, созданию новых орудий труда, формированию первых народов и нового общества, правильным будет вывод о том, что этап Civi наступил 9 aka или в 7m BC.

1.233. Время начала эры Цивилизации 9 aka подтверждается археологическими исследованиями, хотя в них порой фигурируют не этносы и переход к земледелию, а культуры, цивилизации, либо рассматривается возникновение нового типа общества. «К 6750 г. до н.э. человек уже разводил овец, коз и скот и умел выводить сорта полбы, ячменя и льна. … это, в свою очередь, привело к появлению оседлого земледелия и образованию общин.» (Боттеро Ж. и др. Ранние цивилизации Ближнего Востока. История возникновения и развития древнейших государств на земле. М.: Центрполиграф, 2016. С. 21). В данном случае за отправную точку принята датировка поселения Джармо. Но были и другие сельские поселения: Иерихон (Палестина), Рамал (Сирия), Бейда (Иордания), в которых люди жили 9 aka. (История человечества. Т. 1. Доисторические времена и начала цивилизации. М.: Издательский дом Магистр-пресс, 2003, С. 408, Таблица 12). К этому времени следует отнести и появление мотыжного земледелия, обеспечившего земледельцам более высокую продуктивность их труда, которую не смогли бы достичь охотники и скотоводы. «Хассунская культура – археологическая культура эпохи неолита и энеолита (7–6 тыс. до н.э.). Обнаружены каменные мотыги, ступки, зернотёрки, песты и серпы.» (Статья «Хассунская культура» на http://3darchaeology.3dn.ru/index/0–7). Так что когда появились мотыги для обработки земли, переход к земледелию стал необратимым процессом, и с этого момента начался переход к земледелию многих этносов Homo sapiens. «Археологический материал показывает, что земледельцы появились сразу примерно 7000–6800 В. С., принеся с собой не просто новую экономику, но и полностью новый образ жизни, материальную культуру и образец расселения.» (Ancient Europe 8000 B. C. – A. D. 1000: Encyclopedia of the Barbarian World, vol. 1, Charles Scribner's Sons, 2004, P. 219). Значит, начало Civi приходится на 7m BC или 9 aka, что отличается на 1 ka от датировки начала NLR 10 aka.

1.234. Таким образом, эра Цивилизации в Hhs началась 9 aka, то есть за 7m до Рождества Христова вследствие перехода людей к мотыжному земледелию. В результате возникли предпосылки для оседлого образа жизни, что привело к появлению первых народов и государств. Впервые люди стали производить нужные им вещи, а не использовать подручные природные объекты, такие как ветки, камни и кости. Очевидно, что установить точный день и час начала эры Цивилизации невозможно, это был не моментальный акт или событие, происшедшее где-то исключительно в одном месте, а долгий процесс, который затронул многие скотоводческие этносы, находящиеся на территории Ближнего Востока и в западной части Анатолии. Но такой точности в данном случае и не требуется, так как с учётом исторической погрешности Err = 2% переход к эре Цивилизации укладывается в отрезок длительностью 360 а (из расчета 9000 х 2% = 180 х 2 = 360). Следовательно, дата начала эры Цивилизации попадает в границы от 7180 до 6820 BC, или 9,18–8,82 aka. Поэтому можно отнести переход к эре Цивилизации на дату 1 января первого года седьмого тысячелетия до новой эры. Значит, текущий год AD соответствует 9017 HC, и его следует отнести к 91s HC. Вот сколько времени потребовалось Homo sapiens, чтобы пройти путь от создания первых простейших земледельческих орудий труда до автомобилей, компьютеров, пилотируемых космических кораблей и Интернета. При этом развитие этносов Homo sapiens непостоянно, а происходит с ускорением, каждый новый исторический этап оказывается короче, чем любой предшествующий. Прошедшие 90 веков Civi оказались значительно меньше по времени, чем предыдущие исторические этапы Fami и Trib, которые длились в сумме 191 ka (из расчета 200–9 = 191). Выходит, истекшие 9017 лет эры Цивилизации составляют всего 4,5% от общей продолжительности Hhs. Но это означает также, что Geop и все следующие за ним этапы Hhs окажутся менее длительными, чем Civi.

1.235. Счёт лет от начала эры Цивилизации не должен нарушать принципы летоисчисления, в том числе принцип непрерывности. Следует устранить ошибку христианского летоисчисления, когда между 1 ВС и 1 AD был пропущен календарный год. Если за начало эры Цивилизации взять 1 января 7000 ВС, то даты в период 1–2017 AD придется сместить на 1 год назад. Чтобы частично сохранить привычную нумерацию после 1 AD, придется вести счёт HC c 1 января 6999 ВС. Это представляется более удобным, поскольку облегчит переход к историческому летоисчислению, при этом счёт столетий и тысячелетий станет одинаковым для всех этапов.

Для пересчёта исторических дат в HC и обратно можно использовать следующие формулы:

(F4) HC = 7000 – ВС ≤ 6999 (F5) HC = AD + 7000

Эти две формулы дают возможность рассчитать даты HC до и после начала новой эры.

1.236. Можно сравнить некоторые исторические даты, если хронология событий ведётся от начала Цивилизации, христианского летоисчисления и обратный счёт лет от текущего 2017 AD.

1.237. С технической стороны введение в научный оборот новой исторической эры представляется делом несложным и не требующим больших расходов. Замена дат произойдет постепенно по мере появления новых календарей, книг и статей по истории, датировки новых документов, создания новых электронных устройств и программ для них. Более трудная задача состоит в том, чтобы убедить людей в необходимости перехода к новому летоисчислению, ведь все по-разному относятся к происходящим изменениям. Кто-то стремится сохранить привычное и устоявшееся, полагая, что не все новое лучше старого. Есть и те, кто воспринимает любые новшества как очередные неудобства, придуманные неизвестно зачем. В чем-то эти доводы разумны и обоснованы. Действительно, переход к счёту лет от начала эры Цивилизации не сулит какой-то явной выгоды, зато приведёт к замене почти всех дат в книгах и документах другими, что потребует времени для изучения и запоминания. Смена одного летоисчисления другим немного похожа на процедуру переименования городов и улиц, когда возвращение исторических названий считается затратным и хлопотным, а польза кажется призрачной. Нужно быть супероптимистом, думая, что принятие решения о введении промежуточной исторической эры окажется легким и быстрым делом. С другой стороны, наша жизнь – это одни сплошные перемены, которые невозможно остановить, и, хочется людям этого или нет, завтрашний день будет не похож на сегодняшний, и тем более на вчерашний. Ничто не вечно, поэтому на смену одним календарям и летоисчислениям неоднократно приходили другие. Юлианский календарь был заменен григорианским, а счёт лет от первых Олимпийских игр сменился эрой от основания Рима, затем эрой Диоклетиана, потом появились эра Нирваны, христианская, мусульманская и другие. Если переход к новому счету лет происходил много раз в Hhs, значит, это возможно и сегодня, тем более что эра НС является наиболее точной.

1.238. Введение исторического летосчисления нужно прежде всего самим историкам, потому что в отличие от геологии и астрономии историческая наука не имеет научной хронологии и по традиции счёт лет ведётся от условной даты Рождества Христова, от точки отсчёта, которая была выбрана не учёными, а священнослужителями одной из религиозных организаций. История будет оставаться собранием занимательных рассказов из прошлого и биографий известных личностей, пока не появится объективная хронология исторических событий, отмеряющая вехи социального прогресса. Переход к научному летоисчислению является первым шагом по пути превращения истории в науку, изучающую закономерности развития субъектов истории, а не деятельность нескольких тысяч исторических персонажей, которые добились успеха в своей жизни. Пока историки не осознают важность, необходимость и возможность использования исторического летоисчисления, хронология истории будет оторвана от действительности, а периодизация истории будет носить отвлечённый характер. Переход к промежуточной исторической эре имеет теоретическое и практическое значение, потому что позволит изучать ряд исторических процессов и явлений путём их измерения и сравнения. Появление новой исторической шкалы, при помощи которой можно измерить длительность этапов исторического развития Homo sapiens, приблизит историю к уровню, достигнутому ныне физическими и биологическими науками. Результаты научных поисков приносят пользу всем людям, и если историки научаться выявлять причины и направления развития общества, от этого выиграют все народы. Значит, новый счёт лет в истории будет полезен не только учёным, но и всем тем, кто хочет изменить жизнь людей к лучшему. Поэтому вопрос состоит не в том, нужно ли переходить к историческому летоисчислению, а в том, каким образом осуществить это сегодня, не откладывая данное решение на будущее.

1.239. Вопрос о хронологии истории входит в общую (теоретическую) часть исторической науки, именуемой иногда философией истории, и никто кроме историков не сможет в достаточной мере разобраться в вопросах научного летоисчисления. Именно историкам и следует начать совместно обсуждение возможности использования нового летоисчисления и периодизации истории в своих научных работах. В России подобная дискуссия может быть организована Национальным комитетом российских историков, которому оказывает содействие Институт всеобщей истории Российской академии наук. Очевидно, что на обсуждение этого вопроса обратят внимание учёные других стран, а также Международный комитет исторических наук (МКИН). Поэтому чем больше историков окажется вовлечено в рассмотрение перспектив использования научного летоисчисления, тем легче будет убедить их коллег и оппонентов в реализуемости подобной идеи. Если историки примут решение о целесообразности перехода к научному летоисчислению и НС, вопрос можно вынести на обсуждение Международного исторического конгресса, который может рекомендовать внести изменения в хронологию исторических событий и явлений. Возможно, будет полезным создание при МКИН совета, комиссии или комитета по научной хронологии истории с целью координации деятельности учёных из разных стран по подготовке реформы летоисчисления и замене христианской эры промежуточной исторической эрой. Потребуются усилия для синхронизации исторического летоисчисления с астрономическим счётом времени, но эти трудности легко преодолимы. Некоторое время историческое летоисчисление будет применяться в научных публикациях: книгах, учебниках, статьях, лекциях, но потом непременно наступит момент, когда можно будет перейти к его использованию и в повседневной жизни. В будущем это летоисчисление станет применяться повсеместно и станет привычным для всех стран и народов на планете.

1.240. Раз речь идет о переходе к научному летоисчислению, целесообразно рассмотреть и вопрос об изменении григорианского календаря, так как новое летоисчисление должно опираться на календарь, который отражает астрономические данные и в наибольшей степени пригоден для использования в хозяйственной деятельности и быту. Люди изобрели множество разных календарей, но ни один из них не является максимально точным и удобным. В григорианском календаре неравное количество дней в месяцах, кварталах и полугодиях, также происходит смещение дней недели в каждом последующем году, что препятствует точности измерений в экономике, когда приходится сравнивать показатели за аналогичные периоды времени: месяц к месяцу, квартал к кварталу, год к году. А в григорианском календаре число рабочих дней в каждом месяце и квартале всегда различается. И если в одном месяце было 20 рабочих дней, а в следующем – 23, рост ВВП или промышленного производства во втором месяце на 0,2% является на самом деле падением, так как во втором месяце было на три рабочих дня больше.

1.241. Следование данным экономической статистики неизбежно ведёт к искажению результатов в сфере хозяйственной деятельности. Вдобавок, разделить количество дней в году на месяцы и недели без остатка не получится, так как в среднем в простом году 52,14 недели и 30,4 дня в месяце, а в високосном – 52,28 недели в году и 30,5 дней в месяце. Рассчитать в целых днях половину года, квартала, месяца или недели тоже не всегда возможно, ведь в месяце может быть 28, 29, 30 или 31 день. Это показывает, как неудобен и нелогичен наш современный календарь для экономики и повседневной жизни. Нужно учитывать, что при относительной неизменности периода обращения Земли вокруг Солнца происходит уменьшение часов в сутках, то есть продолжительность каждого земного календарного года в днях сокращается из-за замедления вращения Земли вокруг своей оси. Китайские геологи, изучив жизненный цикл водорослей на основе анализа древних пластов горы Яньшань, подсчитали, что «…1,3 миллиарда лет тому назад в земном году было более 540 дней, от 13 до 14 месяцев, состоящих из 42 дней, а в сутках было всего 15 часов» (http://izvestia.ru/news/278966). Таким образом, на Земле применительно к длительности календарного года действуют процессы увеличения продолжительности земных суток и одновременное сокращение длительности тропического года. Иными словами, чем старше наша планета, тем длиннее земные сутки и короче земной год. Через миллионы лет на нашей планете в сутках станет 25, 26, 27 и более часов, а число дней в году будет уменьшаться: 345, 325, 300 и так далее. Поэтому создать вечный календарь на все времена невозможно, он будет пригоден только для относительно небольших отрезков времени. Но можно составить календарь, действующий с приемлемой погрешностью десятки и даже сотни тысяч лет, отражающий длительность земного тропического года, разделённого на кварталы, месяцы и недели, к тому же более удобный для применения в истории и в жизни.

1.242. Григорианский календарь довольно точен и близок к продолжительности тропического года, но и у него есть погрешность. «Ошибка этого календаря в одни сутки набегает за 3300 лет» (Климишин И. А. Календарь и хронология. М.: Наука, 1985. С. 59). Погрешность присуща любому календарю. В юлианском календаре требуется добавлять один день каждые 128 а, и даже в самом точном календаре И. Г. Медлера придется вводить поправку на одни сутки каждые 90 ka. При этом григорианский календарь не очень удобен в использовании из-за неравных временных периодов и подвижных дат, и уже не раз вносились предложения об усовершенствовании этого календаря. Но проблема заключается в том, что если в календаре количество дней во всех месяцах и кварталах сделать одинаковым, он не станет постоянным, так как один раз в четыре года в него будет добавляться високосный день, и вся слаженность такого календаря будет нарушена. Поэтому оптимальный календарь должен состоять из двух частей: неизменяемой, содержащей фиксированные даты, приходящиеся на одни и те же дни недели, и переменной, которая будет предназначена для добавления дополнительных дней. Чтобы узнать длительность основной части календаря, нужно найти цифру, близкую к 365 дням, которая делится без остатка на число полугодий, кварталов и месяцев, то есть на 2, 4 и 12. Только число 360 удовлетворяет этим условиям. Значит, в любом году будет 2 полугодия по 180 дней в каждом, 4 квартала по 90 дней в каждом и 12 месяцев по 30 дней в каждом. Но все эти цифры 360, 180, 90 и 30 не делятся на 7 без остатка, зато их можно разделить на 6. Тогда каждая неделя будет иметь 6 дней, в календарном году будет 60 недель: в полугодии – 30, в квартале – 15, в месяце – 5. Если 6 дней умножить на 5 недель, а затем на 12 месяцев (6 х 5 х 12), то получится ровно 360 дней. Из недели придется исключить один день, например четверг, поэтому в любой неделе 4 дня будут рабочими, а два дня, как и сейчас, выходными.

1.243. В таком календаре в каждом месяце, квартале и полугодии будет равное число дней, в том числе рабочих и выходных, а дни недели и месяца каждого года будут фиксированными. Это облегчит любые виды деятельности людей, поскольку будет понятно, на какой день недели приходится та или иная дата и сколько до неё осталось дней, недель и месяцев. Вдобавок неделю, месяц, квартал и полугодие всегда можно разделить пополам, что также практично.

В новом календаре будет легко рассчитать количество рабочих и выходных дней в месяце, квартале и полугодии. Каждый календарный год, включая високосный, всегда будет иметь 240 рабочих дней (20 дней х 12) и 120 выходных дней (10 дней х 12), а каждый квартал – 60 рабочих и 30 выходных дней. Шестидневная неделя также имеет ряд достоинств, ведь люди смогут работать более интенсивно и меньше уставать. При 8-часовом рабочем дне они будут заняты 32 часа в неделю вместо 40, к тому же у них будет 10 выходных дней каждый месяц, что на 1,5 дня больше, чем при пятидневной рабочей неделе. С введением недели из 6 дней у людей прибавится 18 выходных дней в год, что уменьшит уровень безработицы, и появится также дополнительное время для образования, отдыха, семейного или дружеского общения.

1.244. Оставшиеся 5 или 6 дней из переменной части следует включить в календарь в качестве особой праздничной недели, общей для всех землян, которую можно назвать Фест (от лат. festum – праздник). Целесообразно эту нерабочую неделю поместить между июнем и июлем, так как второе полугодие в григорианском календаре всегда имеет больше календарных дней, чем первое. Три простых года после пятого Феста будет наступать сразу понедельник 1 июля, а в каждом високосном году в календаре появится шестое Феста. Эта нерабочая неделя будет служить и для вставки дополнительных суток в силу погрешности григорианского календаря. Когда длительность тропического года на Земле начнёт уменьшаться вследствие замедления скорости вращения Земли вокруг своей оси, сокращение дней в году будет производиться за счёт Феста, а основная часть календаря (дни, недели, месяцы) опять останется неизменной.

Точность григорианского календаря можно существенно повысить, если по предложению украинского астронома И. А. Климишина високосные годы каждые 4 ka считать простыми, например, в 4000, 8000, 12000 годах. В этом случае «…сохранится ошибка в 0,2 суток за 4000 лет или в одни сутки за почти 20000 лет» (http://calendareveryday.ru/?id=raznoe/ocaltndare4–3).

1.245. Поскольку новый календарь основывается на григорианском календаре (сокр. GC), было бы правильным назвать его новогригорианским (сокр. nGC). Сравнение этих двух календарей показывает, что между ними не так много различий, как может показаться на первый взгляд.

Число дней в году, месяцев, кварталов и полугодий в nGC остается прежним, но нерабочих дней будет больше. Других значимых расхождений между этими двумя календарями нет. Очевидно, что nGC должен применяться к датам с момента его принятия, тогда все прежние даты в Hhs будут сохранены, что упростит введение нового исторического летоисчисления.

1.246. Применение новогригорианского календаря будет способствовать повышению точности всех экономических индикаторов, также он будет очень удобен в повседневной жизни для многих людей. Поскольку в nGC число дней в каждом месяце и неделе делится без остатка на 2 и 3, могут появиться новые календарные периоды времени. Например, любой месяц будет иметь два полумесяца по 15 дней и три декады по 10 дней каждая. Значит, появятся первая и вторая половина месяца и 1, 2 и 3 декада месяца. В григорианском календаре разделить все месяцы на равные части не получится, так как только четыре месяца в году состоят из 30 дней, семь месяцев имеют 31 день, а в феврале 28 или 29 дней. Неделя в nGC может быть поделена на 2 интервала, состоящего из трех дней либо на три части по 2 дня каждая. Новый календарь, дополненный правилом Климишина (В. Плавин, 1.244), будет многократно точнее GC, так как добавление одних суток потребуется не раз в 3,3 ka, а через 20 ka. Появление nGC повысит достоверность исторической хронологии, потому что даты в истории перестанут меняться от года к году, а будут фиксированы. Таким образом, историческое летоисчисление, HC и nGC станут элементами научной хронологии истории. А использование этих систем счета времени вместе с ESP позволит ученым исследовать исторические процессы объективно. Историки получат возможность перейти к измерениям и историческому анализу общества, например, возможно будет представить прогноз развития Homo sapiens, а затем и отдельных народов, и рассчитывать продолжительность текущего и будущих исторических этапов для различных субъектов истории. И в этом случае истинность законов и теорий исторической науки можно будет проверять на практике, путем сравнения прогнозов, подготовленных историками, и фактических сведений. Ученым нужны различные законы истории, например, определяющие социальную структуру этносов, но без научной хронологии создать их будет очень трудно.

IV. Приложения

А. Список новых терминов, сокращений и формул

А.1. Список новых терминов (15):

1. Автоплекс – автоматические комплексы (заводы, фермы, etc.) – 1.198

2. Бироб – биологический робот – 1.200, 1.201

3. Денисовство – совокупность людей вида Denisova hominin – 1.142, 1.217

4. Летосистема – синоним летоисчисления – 1.9, 1.24, 1.25

5. Мероб – механический робот – 1.199, 1.200, 1.201

6. Неандертальство – совокупность людей вида Homo neanderthalensis – 1.142, 1.217

7. Панроб – робот контролирующий меробов и биробов – 1.199

8. Геопланетизация – историческая эра ESP – 1.183, 1.187, 1.190, 1.201

9. Сапиенство – совокупность людей вида Homo sapiens – 1.142, 1.206, 1.217, 1.218

10. Соларяне – люди вида Homo sapiens эры Соларизации – 1.186, 1.187, 1.188, 1.189

11. Соларизация – историческая эра ESP – 1.186, 1.187, 1.188

12. Трайбализация – историческая эра ESP – 1.178, 1.179, 1.187, 1.190, 1.192, 1.205, 1.216, 1.219, 1.220

13. Фамилизация – историческая эра ESP – 1.176, 1.187, 1.190, 1.205

14. Фест – праздничная неделя новогригорианского календаря – 1.244

15. Цивилизация – историческая эра ESP – 1.181, 1.182, 1.187, 1.190, 1.191, 1.193, 1.196, 1.201, 1.202, 1.204, 1.205, 1.206, 1.213, 1.214, 1.215, 1.217, 1.218, 1.221, 1.222, 1.225, 1.226, 1.227, 1.229, 1.230, 1.231, 1.233, 1.234, 1.235, 1.236, 1.237

А.2. Список новых сокращений (30):

16. а, ka, ma, ga, аа, aka, ama, aga – 1.48, 1.49

17. Civi – эра Цивилизации – 1.187, 1.205, 1.207, 1.208, 1.209, 1.212, 1.216, 1.220, 1.221, 1.223, 1.225, 1.226, 1.227, 1.230, 1.232, 1.233, 1.234

18. EPL – этнопространственный уровень развития – 1.172, 1.178, 1.183, 1.222

19. Err – погрешность в хронологии истории – 1.52, 1.61, 1.63, 1.204, 1.231, 1.234

20. EHC – Этноисторический кодекс – 1.158

21. ESL – уровень этнонаселенности – 1.173

22. ESP – этносоциальная периодизация истории – 1.202, 1.203, 1.204, 1.205, 1.215, 1.216, 1.221, 1.227, 1.229, 1.246

23. ETL – этновременной уровень – 1.170, 1.171

24. Fami – эра Фамилизации – 1.187, 1.212, 1.218, 1.222, 1.234

25. FD – последняя дата Hhs – 1.51, 1.56, 1.61, 1.62, 1.63

26. GC – григорианский календарь – 1.245, 1.246

27. Geop – эра Геопланетизации – 1.187, 1.201, 1.223, 1.234

28. GHA – степень однородности сродства этноса – 1.152

29. Н – историческая эра – 1.47, 1.48, 1.49, 1.51, 1.65, 1.205

30. НС – промежуточное летоисчисление от начала эры Цивилизации – 1.204, 1.235, 1.236, 1.237, 1.246

31. Нh – история людей рода Homo – 1.11

32. Hhd – история Denisova hominin – 1.56, 1.62

33. Hhn – история Homo neanderthalensis – 1.56, 1.62

34. Hhs – история Homo sapiens – 1.56, 1.57, 1.61, 1.62, 1.63, 1.64, 1.65, 1.69, 1.77, 1.114, 1.124, 1.129, 1.158, 1.161, 1.165, 1.166, 1.167, 1.168, 1.175, 1.176, 1.177, 1.178, 1.179, 1.182, 1.187, 1.189, 1.190, 1.193, 1.194, 1.196, 1.202, 1.203, 1.204, 1.205, 1.206, 1.207, 1.210, 1.215, 1.218, 1.221, 1.224, 1.225, 1.226, 1.228, 1.229, 1.230, 1.231, 1.234, 1.237, 1.245

35. KHd – коэффициент уровня исторического развития – 1.63

36. Kr – коэффициент риска исчезновения Homo sapiens – 1.63, 1.64

37. LEP – закон этнопродуктивности – 1.218, 1.219, 1.221, 1.223

38. LEV – закон этноскитания – 1.217, 1.218, 1.223

39. nGC – новогригорианский календарь – 1.245, 1.246

40. NLR – неолитическая революция – 1.214, 1.215, 1.227, 1.230

41. Solа – эра Соларизации – 1.187

42. TD – текущая дата Hhs – 1.51, 1.52, 1.53, 1.56, 1.59, 1.61, 1.62, 1.63, 1.68, 1.207

43. TmH – среднее время существования вида людей – 1.63

44. Trib – эра Трайбализации – 1.187, 1.212, 1.218, 1.221, 1.222, 1.223, 1.226, 1.230, 1.234

45. ZD – первая дата летоисчисления – 1.51, 1.56, 1.57, 1.59, 1.60, 1.61, 1.62, 1.63, 1.189, 1.204

А.3. Список новых формул (5):

46. (F1) Нh = Р1 + Р2 + Рn – 1.11

47. (F2) Hhs = TmH х KHd – Kr(max) – 1.63

48. (F3) TmH = Hh1+ Hh2+ … + Hhs / n – 1.63

49. (F4) HC = 7000 – ВС ≤ 6999–1.235

50. (F5) HC = AD + 7000–1.235

Б. Перечень цитируемых источников

Б.1 Перечень печатных изданий (40):

1. Алексеев А. С. Всемирные хроники. От первых фараонов до Конфуция и Сократа. М., 2007–1.209

2. Белл Д. Новое постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999–1.78

3. Биологический энциклопедический словарь. М., 1986–1.171

4. Боттеро Ж. и др. Ранние цивилизации Ближнего Востока. История возникновения и развития древнейших государств на земле. М., 2016–1.233

5. Вигасин А. А. История Древнего Востока. М., 2006–1.227

6. Вуд М. В поисках первых цивилизаций. М.:, 2007–1.209, 1.210

7. Гесиод. Полное собрание текстов. М., 2001–1.67

8. Гринин Л. Е., Коротаев А. В. Социальная макроэволюция. Генезис и трансформация Мир-Системы. М., 2009–1.77

9. Грицанов А. А. (ред.). Новейший философский словарь. Минск,1999–1.144

10. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2011–1.84, 1.125

11. Дьяконов И. М. Пути истории: от древнейшего человека до наших дней. М., 2007–1.76

12. История древнего Востока: От ранних государственных образований до древних империй. М., 2004–1.83, 1.85

13. История человечества. Т. 1. Доисторические времена и начала цивилизации. М., 2003–1.233

14. Климишин И. А. Календарь и хронология. М., 1985–1.35, 1.242

15. Клягин Н. В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект.). М., 1996–1.174, 1.210, 1.211, 1.231

16. Кондорсэ Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936–1.70

17. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: в 2-х томах. М., 2006–1.76, 1.83, 1.84, 1.93

18. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2005–1.98

19. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – 1.72, 1.73, 1.208

20. Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1935–1.71, 1.206

21. Основные этапы всемирной истории: учебное пособие. Армавир, 2009–1.79

22. Пуанкаре А. О науке. М., 1983–1.37

23. Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Сб. статей. – Волгоград, 2006–1.214

24. Ренан Э. Жизнь Иисуса. М., 1991–1.32

25. Рындина Н. В., Дегтярева А. Д. Энеолит и бронзовый век. М., 2002–1.213

26. Семёнов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003–1.59, 1.128

27. Тит Лукреций Кар. О природе вещей. М., 1933–1.67

28. Тойнби А. Дж. Исследование истории: в 3 т. Т.1, СПб., 2006–1.84

29. Тэйлор Э. Первобытная культура: в 2 кн. Кн. 1. М., 2009–1.206

30. Философия: Энциклопедический словарь. М., 2004–1.98

31. Философский энциклопедический словарь, М., 1983–1.180

32. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2010–1.182

33. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003–1.83

34. Хокс Д. Эволюция продолжается // В мире науки, № 11, 2014–1.232

35. Элиот Т. С. Избранное. Т. I-II. Религия, культура, литература. М., 2004–1.98

36. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991–1.59

37. Ancient Europe 8000 B. C. – A. D. 1000: Encyclopedia of the Barbarian World, vol. 1, 2004–1.233

38. Nature, 366, 30 December 1993–1.21

39. Nature, 468, 22 December 2010–1.55

40. Science, 2 August 2013: Vol. 341 no. 6145–1.57

Б.2 Перечень электронных ресурсов (29):

41. http://3darchaeology.3dn.ru – 1.233

42. http://bse.sci-lib.com – 1.72, 1.98, 1.125, 1.129, 1.171, 1.176, 1.211, 1.229, 1.231

43. http://calendareveryday.ru – 1.244

44. http://creounity.com – 1.20

45. https://documents-dds-ny.un.org – 1.139

46. https://engineering.purdue.edu – 1.12, 1.166

47. http://en.wikipedia.org – 1.33

48. http://eur-lex.europa.eu – 1.135

49. http://iphlib.ru – 1.147

50. http://iph.ras.ru – 1.73, 1.141, 1.180

51. http://izvestia.ru – 1.241

52. http://livejournal.com – 1.28

53. https://www.archives.gov – 1.132

54. http://www.bible-center.ru – 1.32

55. http://www.britannica.com – 1.33, 1.214

56. http://www.cfr.org – 1.123

57. https://www.constituteproject.org – 1.132, 1.133

58. http://www.constitution.ru – 1.132

59. https://dic.academic.ru – 1.211

60. http://www.hist.msu.ru – 1.135

61. http://www.kunstkamera.ru – 1.147

62. http://www.nature.com – 1.57

63. http://www.newadvent.org – 1.33

64. http://www.plosone.org – 1.55

65. http://ru.wikipedia.org – 1.33, 1.125, 1.162

66. http://www.un.org – 1.135, 1.139, 1.141, 1.210

67. http://www.unesco.org – 1.108

68. http://www.vehi.net – 1.32

69. http://www.worldometers.info – 1.205

Книги автора