Kitabı oxu: «Индексная оценка в ортопедической стоматологии. Руководство для врачей», səhifə 2

6. Классификации дефектов коронковой части передних зубов под армированные композитные реставрации по Меликяну

I класс – дефект режущего края коронковой части передней группы зубов до 2 мм (рис. 12);

II класс – дефект режущего края коронковой части передней группы зубов более 2 мм (все дефекты более 2 мм, находящиеся в области режущего края зуба, включая полное отсутствие режущего края) (рис. 13);

III класс – разрушение коронковой части зуба до 1/2 её высоты (в этот класс входят дефекты с горизонтальной и угловой направленностью);

IV класс – разрушения коронковой части передней группы зубов до 2/3 её длины (рис. 14);

V класс – полное отсутствие коронковой части передней группы зубов (рис. 16);

VI класс – дефект угла режущего края (рис. 17);

VII класс – дефект угла режущего края не ниже средней трети высоты коронки (рис. 19);

VIII класс – дефект угла режущего края коронковой части не ниже шеечной трети её высоты (рис. 19).

4. Индекс высоты коронки опорного зуба (ИВКОЗ, Верстаков Д. В., 2015)

7. Индекс определения объема сошлифованных тканей зуба (Стафеев А. А.)

Для определения индексной оценки использовали следующие параметры зуба: высота коронки диаметр (MD), вестибуло-лингвальный диаметр (VL) – в соответствии с методикой Р. Мартина, а также рассчитывали модуль коронки зуба – MD + VD / 2 (4). Для определения объема сошлифованных тканей нами предложен специальный индекс. Суть расчета состоит в следующем: до препарирования определяем общий объем (V) коронки зуба :

Общий объём (V) коронки зуба = Н кор. х m кор. х m шейки зуба

где

H _кор. – высота коронки зуба,

m _кор. – модуль коронки зуба,

m _{шейки зуба} – модуль шейки зуба.

После препарирования зуба определяли параметры культи зуба параметры культи зуба.

параметры культи зуба = H _{культи кор}. х m _{культи зуба} х m _{культи шейки},

где H _кор. – высота коронки зуба,

m _кор. – модуль коронки зуба,

m _{шейки зуба} – модуль шейки зуба.

Далее определяли индекс объема препарируемого зуба (J V):

Jy = (H культи кор. х m культи зуба х m культи шейки) / Н кор. х m кор. х m шейки зуба*100%

8. Выбор восстановительной реконструкции вкладкой (Рогожников Г. И.) (1991)

В 1991 г. Рогожников Г. И. предложил проводить выбор восстановительной реконструкции вкладкой, учитывая степень потери твердых тканей зуба и в зависимости от топографии дефекта, что позволяет наиболее оптимально выбирать вариант конструкций вкладок. Автор различает пять степеней разрушения коронки зуба в зависимости от количества пораженных поверхностей коронки зуба:

9. Оценка состояния керамических вкладок

Проводят визуальный осмотр реставрации с использованием стоматологического зеркала, зонда и операционного микроскопа.

Оценивают чувствительность зуба после лечения, наличие трещин на керамической вкладке и на поверхностях тканей зуба, видимых с использованием операционного микроскопа и без применения специальных средств, наличие перелома реставрации, текстуру поверхности, появление вторичного кариеса, окклюзионный и апроксимальный контакты, краевую адаптацию между вкладкой, цементом и эмалью зуба, состояние фиксирующего цемента. Оценку проводят по оценочной шкале. Каждый из критериев анализируют отдельно.

Способ позволяет провести точную оценку состояния керамических вкладок для своевременного принятия мер для исправления выявленных недостатков за счет проведения оценки по оценочной шкале и проведение анализа каждого из критерия отдельно.

Таблица 3.

Критерии оценки состояния керамических вкладок

10. Способ определения индексной оценки качества штифтовой реставрации утраченных тканей коронок зубов

Для определения оценки качества эндодонтической штифтовой реставрации коронок зубов мы выделили несколько критериев, связанных с показателями обследования зубов, реставрированных эндодонтическими штифтовыми конструкциями, а варианты их клинического состояния оценивали по количеству баллов от 0 до 5, из которых составили карту балльной оценки исследуемого зуба (таблица 4).

Количество баллов со значением 5 мы выбирали по числу разновидностей и сложности клинических состояний штифтовой реставрации, а их распределение осуществляли с учетом степени возможного устранения погрешностей реставрированного зуба.

Таблица 4.

Карта бальной оценки клинического состояния штифтовой реставрации зуба

Примечание: ПКЭШР = баллы критериев R1, умноженные на сумму баллов критериев F1.

Например, рентгенологические признаки «разрежения костного рисунка» в проекции корня зуба, реставрированного штифтовой конструкцией, свидетельствуют о деструктивных процессах в периодонтальных структурах челюсти и являются прямым показанием к удалению данного зуба, а при отсутствии этих изменений и наличии дефектов в системе реставрированной коронки можно рассматривать варианты ее восстановления.

Другими словами, чем больше вероятность полноценного восстановления утраченных объемов реставрации, тем выше оценочный балл.

Далее индексную оценку качества штифтовой реставрации утраченных тканей коронок зубов следует вычислить по предложенной формуле :

где:

ПКЭШР – показатель качества эндодонтической штифтовой реставрации,

R k – баллы критерия оценки состояния корня зуба,

F _k – баллы критериев оценки состояния эндодонтической штифтовой реставрации,

n – количество критериев F _k (в данном случае их 4 (см. таблицу 4) – оценочные баллы которых суммируются),

k – символ критерия, представленный одним целым числом.

Затем цифровые показатели, полученные при вычислении баллов, сопоставляем с промежуточными цифровыми значениями ПКЭШР оценочной шкалы качества штифтовой реставрации и соответственно их оценочным категориям обосновываем клинические рекомендации и лечебные действия (таблица 5).

Пример вычисления показателя качества штифтовой реставрации зуба Пациент «А» лечился по поводу устранения обширного дефекта коронки зуба 1.1, давность которого составила 3 года.

Объективно: зуб 1.1 имеет искусственную коронку, восстановленную в сочетании с проволочно-витой эндодонтической штифтовой конструкцией, без признаков изменения объемов реставрации и других патологических изменений.

Рентгенодиагностика: в дентальной проекции контрастным просветлением определяются очертания зуба 1.1 с формой коронки 1 и коронковая часть проволочно-витой штифтовой конструкции 2, а также откалиброванная часть корня 3 и верхушка корня 4. На границе перехода очертаний корня в очертания коронки определяются незначительные наружные краевые затемнения 5, ограничивающиеся в пределах 1/4 поперечного размера основания корня 6.

Оценка результатов лечения: соответственно критериям клинического состояния заполняем карту балльной оценки.

Затем данные из карты балльной оценки подставляем в общую формулу исчисления ПКЭШР (1):

где

ПКЭШР – показатель качества эндодонтической штифтовой реставрации, равный 90, R _k – балл критерия оценки состояния корня зуба равный 5, F _k – баллы соответственно критериям состояния эндодонтической штифтовой реставрации, равные 5; 5; 3; 5, n – количество критериев F _k (их 4, оценочные баллы которых суммируются (5 +5 +3 +5) – таблица 3), k – символ критерия. Далее, полученный индекс ПКЭШР, равный 90, сопоставляем с промежуточными цифровыми значениями ПКЭШР оценочной шкалы, который соответствует четвертому оценочному уровню, выше средней оценочной категории и клинической рекомендации – частичная коррекция, что подразумевает устранение в коронке зуба 1.1 имеющихся изъянов в пределах образовавшихся зазоров.

Заключение

1. Представленная методика определения качества эндодонтической штифтовой реставрации коронок зубов посредством балльного исчисления в соответствии с оценочными критериями и выдвинутой формулой является достаточно простой, общедоступной и не нуждается в специальных средствах для ее применения.

2. Составленная в форме таблицы карта балльной оценки клинического состояния штифтовой реставрации зуба позволяет зафиксировать результаты проведенного обследования и как приложение к амбулаторной карте стоматологического больного может быть использована в дальнейшем для сравнения с последующими отдаленными показателями или для статистического анализа.

3. Разработанная оценочная шкала показателей качества эндодонтической штифтовой реставрации зубов и соответствующие им клинические рекомендации также способствуют обоснованию принимаемых мер по устранению возникших погрешностей и как представленные в единой форме могут быть приобщены к медицинской документации для сравнительных исследований в последующем.

4. Данный метод, как и другие методы контроля качества, на наш взгляд, может быть использован на этапах экспертизы при соответствующем рассмотрении вопросов клинической неудовлетворенности со стороны пациентов в отношении оказанной стоматологической помощи.

Таблица 5.

Оценочная шкала показателей качества эндодонтической штифтовой реставрации зубов и соответствующие им клинические рекомендации

11. Индекс фиксации съёмного зубного протеза – индекс С. Б. Улитовского-А. А. Леонтьева (ИФСЗП Улитовского-Леонтьева, 2008)

Для определения индекса фиксации съёмного зубного протеза С. Б. Улитовского-А. А. Леонтьева проведено анкетирование пациентов по 14 критериям.

Для определения индекса чистоты протеза площадь съемного зубного протеза представляли в виде прямоугольника:

Анкета для определения индекса Улитовского-Леонтьева.

Расчёт индекса проводился по формуле:

ИФСЗП Улитовского-Леонтьева = Σ (a1 + … + an) / 5n *100

где

Σ – сумма количественных оценок критериев

а1 – количество баллов по первому критерию

аn – количество балов по n-ому критерию

n – количество критериев в индексе

 
5 – количество оцениваемых параметров.
 
 
Оценочные критерии:
 

Контроль за динамикой поддержания качества чистоты съемных зубного протеза осуществляли с использованием формулы расчета эффективности очищения протезов (%):

Эффективность очищения протезов = (ИЧП₁ – ИЧП_n) / ИЧП₁ *100

где

ИЧП ₁ – цифровой показатель индекса ЧП Улитовского-Леонтьева, определенный при первом посещении,

ИЧП _n – цифровой показатель индекса ЧП Улитовского-Леонтьева, определенный при n-м посещении.

С целью определения эффективности метода гигиенического ухода за съемными зубными протезами после однократного применения, нами была рассчитана редукция протезного загрязнения по Улитовскому-Леонтьеву. Редукция протезного загрязнения рассчитывалась по формуле:

Редукция = (ИЧПдо – ИЧП после) /ИЧП до *100%

где

ИЧП_до – цифровой показатель индекса чистоты протезов Улитовского-Леонтьева, полученный перед началом гигиенической обработки протеза;

ИЧП_после – цифровой показатель индекса чистоты протезов Улитовского-Леонтьева, полученный после гигиенической обработки протеза.

Оценка показателей редукции степени загрязнения протеза:

12. Индекс определения отложений зубного налета у пациентов с мостовидными протезами

Способ позволяет определить качество и количество зубных отложений и оценить индекс гигиены полости рта у пациентов с мостовидными протезами, обеспечивает видимость окрашивания только в ультрафиолетовом свете, не требует дополнительного смывания. Авторы предлагают способ определения зубного налета у пациентов с мостовидными протезами с помощью флюоресцентного красителя родамина 6Ж.

Родамин 6Ж – это люминесцентный краситель, свечение которого возбуждается лучистой энергией, поглощая УФ-лучи, родамин излучает ультрафиолетовый свет. Водные растворы родамина имеют максимум поглощения при 555 и 517 ммк, применяет его для обнаружения и определения Са и Zn, вольфраматов и других элементов.

Авторы определили отложения зубного налета на мостовидных протезах из металлокерамики, металлопластмассы, кобальтохромового сплава, титана и штампованной коронки.

Способ осуществляется следующим образом. Родамин Ж разводят в воде в соотношении 0,1 г порошкообразного родамина Ж на 100 мл воды. Кисточкой наносят полученный раствор на вестибулярную поверхность мостовидного протеза и освещают УФ-лучами. При облучении обработанного 0,1% водным раствором родамина Ж мостовидного протеза в затемненном помещении светом ультрафиолетового спектра 300—400 нм определяют количество отложений на мостовидном протезе и оценивают их по 5-бальной системе.

Определенными преимуществами предлагаемого способа являются:

– клиническими наблюдениями установлено, что наиболее подвержены образованию зубных отложений мостовидные протезы из металлопластмассы, что позволит предпринять профилактические меры по их очистке и сроку действия;

– выявление зубных отложений на мостовидных протезах позволяет предупредить возникновение таких заболеваний, как гингивиты, пародонтиты, пародонтозы, стоматиты;

– продлить срок службы протеза;

– флюоресцентный краситель родамин Ж виден только ультрафиолетовом свете;

– не требует дополнительного смывания, т. к. удаляется ротовой жидкостью;

– способ позволяет определить качество и количество зубных отложений и оценить индекс гигиены полости рта у пациентов с мостовидными протезами и осуществить адекватные профилактические либо лечебные мероприятия.

13. Гигиеническое состояние протезов (E. Ambjornsen, 1982)

Для избегания субъективности в оценке того или иного признака, их оценивали по двоичной системе:

14. Оценка гигиенического состояния базисов верхнечелюстных протезов (E. Ambjornsen)

Очень важна оценка гигиенического состояния базисов протезов. Очень простой является методика E. Ambjornsen (рис. 20).

Протезный налет исследуют в 5 участках базиса протеза с внутренней стороны и оценивают по четырехбалльной системе в каждом участке:

При оценке результата баллы суммируются.

Интерпретация индекса

У лиц с неудовлетворительной гигиеной зубного протеза возможно развитие реакции тканей протезного ложа, аналогичной аллергии по типу контактного воспаления.

Экспозиционно-провокационная проба состоит в выведении протеза из полости рта (экспозиция по времени) и введении его туда же (провокация), она бывает положительной не только у больных с аллергическим стоматитом, но и с токсико-химическим и механическим поражением. Лейкопеническая проба (определение количества лейкоцитов в крови у больного без протезов и после двухчасового ношения протезов) у больных аллергическим стоматитом, вызванным акрилатами, характеризуется лейкопенией (количество лейкоцитов уменьшается не менее чем на 1000 в 1 мл).