Həcm 1053 səhifə
2019 il
Эхо Порт-Артура
Kitab haqqında
Русско-японской войне 1904–1905 годов посвящена обширная литература. По форме это была локальная война, однако по содержанию и политическому значению она носила глобальный характер. С ней был связан целый клубок дипломатических шагов, борьба разведок, нарастающие международные проблемы империалистического характера, внутренние проблемы России, Японии и ведущих мировых держав (Англии, Германии, Франции, США и других).
Но проблемы рубежа XIX–XX веков не смягчились и сегодня, спустя столетие. Поэтому обращаясь к анализу событий, результатом которых стала столь неудачно для царской России завершившаяся война, невозможно не спроецировать их на сегодняшний день. Дальневосточный «котел ведьм» продолжает бурлить, и обстановка на тихоокеанском побережье России накаляется с каждым годом. Это не локальная напряженность, а решение нашей судьбы, поскольку в планах «мирового правительства» – ликвидация России как государства и как этнического сообщества.
Какие восхитительные булкохрустные пропагандистские сказки толкает автор книжки. Разберу немного про бой в Жёлтом море.
«К концу сражения обе 12-дюймовые башни корабля [«Микасы»] не стреляли и не поворачивались, огонь вела только одна 6-дюймовая пушка».
Выдумка, взятая из рапорта Эссена. К концу сражения у «Микасы» была в строю носовая башня, да 6-дюймовых стреляло явно больше одной.
«Крупнокалиберный снаряд, попавший в броненосец «Асахи», пробил его борт под ватерлинией около кормы и произвел сильные повреждения внутри корабля»
Не было там никакого пробития — снаряд просто стукнулся об тонкий участок брони, немного поцарапал его да выбил 11 внутренних заклёпок. Пэкинхем — свидетель.
«осколками были убиты старший артиллерийский офицер и несколько матросов».
Не было в команде «Асахи» никаких убитых матросов. Убитый офицер существует исключительно в кривом русском переводе «Описания военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи». На деле все потери «Асахи» в бою это легко раненые офицер и матрос.
«В броненосный крейсер «Касуга» попало три крупных снаряда, причинивших много разрушений».
Один крупный и 4 помельче.
«Сильно пострадал броненосный крейсер «Ниссин», который вел дуэль в основном с «Пересветом» – на корабле было 16 убитых и 31 раненый».
Числе раненых здесь завышено раза в 2.
«На крейсере «Якумо» было убито 22 человека; один из снарядов проник внутрь корабля и, разорвавшись там, произвел большие разрушения».
А здесь общие потери выданы за потери убитыми. И всё из-за кривизны русского перевода японского «ֵОписания…». На самом деле «Якумо» 12 человек убитыми и 10 ранеными.
«Общие потери в людях, обозначенные японцами, составили 259 человек».
Неа, куда меньше: 226 человек, их них 18 пострадало не от применённого против них оружия. Безвозвратные потери составили 71 человек убитых и умерших от ран и 22 уволенных со службы по инвалидности. Для сравнения наши потери составляли 560 человек, из них 92 убитых и умерших от ран.
«Подчеркнем, что перечисленные сведения о потерях и повреждениях броненосных сил Того взяты из японских источников, где степень вранья в сторону уменьшения очень велика».
Неа, эти сведения взяты из книги Сорокина «Оборона Порт-Артура». Автор этот вовсю допридумывал потери японцев, там где японское «Описание…» (пример: несуществующие убитые матросы «Асахи» и такая же несуществующая подводная пробоина). Сами понимаем, насколько этому автору можно доверять.
«Потери японских миноносцев явно представляются заниженными. Только «Аскольд» и «Новик» не повредили, а потопили минимум 2 миноносца; от попадания торпеды миноносец не в состоянии удержаться на воде, разве что торпеда не взорвется – но об этом речь как будто не идет».
«Кроме того, при отражении ночных атак были потоплены несколько японских миноносцев – но ни об одном из них японцы не вспоминают. Вражьего вранья, в общем, хватает, даже с большим избытком».
А Змиевский не думал, что господаЪ офицерыЪ могут лгать о своих победах?
«Японский офицер лейтенант Сакура, участник сражения, впоследствии писал в газете «Кайгун-Дзошши»: «В этом генеральном бою, если можно так назвать его, наши суда пострадаливесьма серьезно: не было ни одного, которое не имело бы пробоины, а следствием их – и крена».
Но это – сведения неофициальные. Кто знает, может быть, Сакура-сан поплатился за свою болтливость».
Нет, не поплатился. Никакого Сакуры-сана не существовало. Его и его писанину выдумала царская пропаганда, чтобы впаривать наивному читателю сказку о победе русскихЪ в бою в Жёлтом море. Да и журнал «Кайгун дзасси» (который тут назван газетой «Кайгун-Дзошши») перестал издаваться в феврале 1889 г. за 15 лет до начала русско-японской войны.
«Чем он, собственно, хуже «Асамы», если означенная «Асама» исправно торчала в доке как после встречи с «Варягом», так и после диалога с «Аскольдом», хотя ни «Аскольд», ни «Варяг» восьмидюймовок не имели?»
Автор опять впаривает сказки. Ни в каком доке «Асама» после боя в Чемульпо не стоял, наоборот, он принял участие в атаке на Порт-Артур 25 февраля 1904 г. и в атаке на Владивосток 6 марта 1904 г., о чём у нас любят замалчивать. Впервые после начала войны «Асама» вернулся в Японию только через месяц.
В бою в Жёлтом море «Асама» никак не пострадал, о чём есть свидетельство лично находившегося тогда на корабле британца Джона де Местра Хатчинсона. Все потери его личного состава: командир кормовой башни заработал разрыв барабанных перепонок.
Вот такой вот сказочник этот Змиевский.
Ещё смешного добавлю.
«Быть может, именно такого разговора в рубке «Микасы» и не было. Допустим, что писатель допустил авторский вымысел, болея душой за русских моряков и представляя сверхдраматическую ситуацию вокруг выхода из строя нашего флагмана. Однако признание Того в фактическом проигрыше сражения зафиксировано не только в книге «Порт-Артур», но и иностранными наблюдателями – французским адмиралом Эмилем Оливье и британским военно-морским атташе капитаном 1 ранга Уильямом Пэкинхемом, непосредственным участником всех боевых выходов Того.Темпераментный Оливье, явно симпатизировавший русским, отметил, что Того был потрясен решимостью русской эскадры, которая надвигалась на него, «…готовая погибнуть, чтобы спасти судьбувойны и честь России. Того дает приказ к отступлению!»
Змиевской явно склонен всякий литературный вымысел принимать за реальный факт. Так вот, не существовало никакого адмирала Эмиля Олливье, его выдумал писатель Пикуль для своего романа «Крейсера», взяв имя французского политика эпохи Наполеона III, а впоследствии писателя.
Британский атташе Пэкинхем в своих описаниях боя в Жёлтом море не подтверждает никакого желания Того отступить.
«Несмотря на все свое британское высокомерие, Пэкинхем (впоследствии адмирал, герой Первой мировой) пишет в воспоминаниях: «Того увидел, что перед невероятным упорством русской эскадры, которая решила во что бы то ни стало пробиться (во Владивосток), ему придется отступить…»
Нигде Пэкинхем такого не писал. А написал эту чушь Пикуль.
Начал читать, проскроллил до 2-й главы. Все ждал, когда же автор отцепится от Сванидзе и перейдёт к теме. Но книга эта, похоже, о чем угодно... обо всем эта книга, но только не о Порт-Артуре и Русско-Японской войне... Обо всем, что накипело на душе у автора, а тут ещё и проигранная когда-то японцам война! Монолог автора утомляет необычайно, теряешь берега, ориентиры и координаты... и не понимаешь, о чем, собственно, идёт речь? Может, дальше легче пойдёт, но времени нет, да и дела ждут.
сначала было трудно просто осознать насколько яростно эта тема подвергается фальсификации, причем самой хамской и примитивной, по принципу многоступенчатого вброса. еще и потому что первоисточники современному читателю практически недоступны и можно их уродовать, как хочется. И потому «разбор полетов» захватывает похлеще любого боевика. А заодно и прихлопывает репутацию фальсификаторов – напрочь.
sergesava,
«сначала было трудно просто осознать насколько яростно эта тема подвергается фальсификации»
Ну так Змиевской вовсю старается, повторяет древние булкохрустные фальшивки.
«первоисточники современному читателю практически недоступны»
Почему недоступны? Официальные сборники русских документов выложены в интернете. В интернете можно найти и отчёты британских военно-морских атташе. А японцы оцифровали и выложили в сеть свои документы и материалы.
«И потому «разбор полетов» захватывает похлеще любого боевика. А заодно и прихлопывает репутацию фальсификаторов – напрочь»
Так сам автор фальшивки и вбрасывает.
Rəylər, 3 rəylər3