mətnHəcm 123 səhifələri
1946 il
mətn
Интерес вызывает, как Ясперс расчленяет вину и проблематизирует её. И это при том, что он почти не рассматривает проблему субъекта вины, говоря чаще всего о не слишком определённой в его размышлениях Германии вообще. В то время, как ясно: разные группы немцев, если и виновны, то отнюдь не в равной мере и не одной и той же виной.
Очень хорошая работа Ясперса, которая очень повлияла на современный взгляд вины граждан за деяния государства. Работа помогает посмотреть на институт вины с разных сторон, что помогает осознать свои чувства и отношения к жизни.
Карл Теодор Ясперс — немецкий философ, психолог и психиатр, один из основных представителей экзистенциализма. У него сложилось репутация одного из ведущих германских интеллектуалов незапятнанных поддержкой нацистов. В Книге поднята проблема вины всех немцев. Должна ли быть коллективная ответственность?
Rəy bildirmək
Трактат крупнейшего мыслителя XX века, немецкого философа, психолога и психиатра Карла Ясперса, написанный им после разгрома германского фашизма, в дни Нюрнбергского процесса над нацистскими преступниками. В то время побежденная Германия лежала в руинах, а общество пребывало в смятении и глубочайшей депрессии. Перед немецким народом стояла задача пересобрать себя, выработать новую национальную идентичность – «переплавиться, возродиться, отбросить все пагубное». Ясперс поднимает болезненный вопрос о том, несут ли все немцы ответственность за преступления нацистского режима, и впервые разграничивает четыре вида виновности: юридическую, политическую, моральную и метафизическую. Трактат публикуется в классическом переводе Соломона Апта.
«Вопрос виновности – это еще в большей мере, чем вопрос других к нам, наш вопрос к самим себе. От того, как мы ответим на него в глубине души, зависит наше теперешнее мировосприятие и самосознание. Это вопрос жизни для немецкой души. Только через него может произойти поворот, который приведет нас к обновлению нашей сути. Когда нас объявляют виновными победители, это имеет, конечно, серьезнейшие последствия для нашего существования, носит политический характер, но не помогает нам в самом важном – совершить внутренний поворот. Тут мы предоставлены самим себе».
«Если я не рискнул своей жизнью, чтобы предотвратить убийство других, но при этом присутствовал, я чувствую себя виноватым таким образом, что никакие юридические, политические и моральные объяснения тут не подходят. То, что я продолжаю жить, когда такое случилось, ложится на меня неизгладимой виной».
«Даже на войне можно обуздать себя. Положением Канта „на войне нельзя допускать действий, делающих примирение в дальнейшем просто невозможным“ – этим положением Канта гитлеровская Германия первой пренебрегла в принципе. Вследствие этого насилие, одинаковое по сути с первобытных времен, но в своих истребительных возможностях зависящее от техники, ограничений сегодня не знает. Начать войну при нынешней обстановке в мире – вот что чудовищно».
Для кого
Для всех, кого интересуют вопросы философии, этики, исторической памяти, переосмысления исторических травм, коллективной вины и ответственности, а также история Германии после Второй мировой войны.
Rəylər
3