«Бывшая Ленина» kitabının rəyləri, səhifə 2, 55 rəylər

Зачем столько англицизмов? От них в глазах рябит. Это такой художественный приём?

Митрофанов Даниил и его жена Лена живут в провинциальном Чупове, им немного за сорок. Даниил - небольшой чиновник, Лена работает в отделе госзакупок. Их дочь Саша учится в университете в областном центре.

Еще в Чупове есть свалка. Она началась стихийно, потом туда стали свозить отходы не только из Чупова, но и областного центра, и свалка быстро вышла из-под контроля. В городе невозможно находиться из-за вони, городские власти ничего не могут сделать, только сменяются главы города и чиновничьи головы летят с плеч. Жители тем временем ходят в респираторах и даже шкафы для верхней одежде по возможности делают со встроенными фильтрами.

Строительство мусоросжигающего завода заблокировали сами же жители, чтобы в воздухе не стало еще больше отравы, проблема не решается.

На этом фоне после смерти свекрови Митрофанов уходит от Лены и переезжает на «Бывшую Ленина» - квартиру, где жила его мать. А еще Даниила выдвигают кандидатом в мэры города, и он строит планы о решению проблемы свалки.

Вот никогда бы не подумала, что мне про это будет интересно читать! А не могла оторваться.

Тут будут выборы в маленьком городе, политтехнологии, уловки про привлечению электората, здесь столкнутся интересы разных власть имущих товарищей, которым нужно сделать свалку федерального масштаба, а город бы через сколько-то лет перестал существовать сам - кто-то бы разъехался, кто-то умер.

На этом фоне пытается донкихотствовать Митрофанов, а Лена после первой четверти, а то и трети книги становится … его главным оппонентом, потому что, оказывается, понимает тонкости выборов лучше всех остальных.

И всё это написано очень приятным языком, с пасхалками и современно. Что говорить, путь к моему сердцу - вдруг найти цитату из песни БГ в финальной эмоциональной речи главной героини.

Книга пессимистична, в ней открытый финал, где автор озвучивает шансы благоприятного исхода в 10%. Это очень несправедливо, но очень жизненно и пугающе.

А я довольна, что нашла современного русского автора, у которого мне интересно то, что я бы даже о себе не подумала.

Стараюсь не читать книги с низким рейтингом, заранее опасаюсь, что они мне не понравятся. Но тут решила рискнуть, и дочитав, сижу в недоумении и не понимаю, почему у этой книги такой низкий рейтинг. Книга-то в общем-то неплохая. В ней есть интересный сюжет, в котором люди пытаются решить глобальную проблему и написана эта книга очень хорошим языком.

Даниил Митрофанов живет счастливо в браке с женой Леной, у них взрослая дочь, которая учится в университете и живет в другом городе. Потом в семье случается горе и Даниил уходит от Лены, и как-то случайно сходится с молодой, хваткой Оксаной, своей начальницей и собирается баллотироваться в мэры города Чупов. Так получается, что его бывшая жена собирает команду и поддерживает другого кандидата. Но самым главным и практически нерешаемым для обеих команд остаётся вопрос свалки. В книге конечно проблема показана утрировано, но с такой жизнью скоро наверное каждый второй город в России станет таким Чуповым с огромной свалкой, находящейся чуть ли не прямо в городе.

Книга мне понравилась, она написана читабельным, живым языком, герои вышли интересными, да и тема поднята злободневная и близкая - экологическая, а конкретнее - борьба с мусором. Но второй генеральной линией, тесно связанной с первой является политическая, а это уже тема мне максимально неблизкая. Третья линия - про отношения, интересна серединка на половинку, по такой я люблю более оптимистичный расклад. Ну и финал открытый и предполагающий довольно мрачный исход не порадовал, хоть он и наиболее реалистичен. Ещё мне было слишком много рассуждений о героях и диалогов и слишком мало описания событий, слишком о многом узнается и то мельком именно из разговоров персонажей. Понравились главы про бомжей, но их мало.

Сразу скажу, что мне понравилось. Во-первых, живой и точный язык, особенно в изображении бытовухи и отношений. Во-вторых, интересные и четкие женские образы – причем все, начиная от главной героини, заканчивая запомнившейся мне активистке Майе Александровне. Ну и в-третьих, роман пессимистичен, да. Но есть чуть-чуть надежды, она прямо как свет из-под прикрытой двери пробивается. Финал то открытый. Итак. Есть городу Чупов – районный центр. В нем живет благополучная семья из чиновника Данилы, менеджера по закупкам Елены и дочери Саши, которая учится в областном центре и бывает дома наездами. Монотонное течение их семейной жизни вдруг прерывается окончательно и бесповоротно. Данила понимает, что жену не любит, жить с ней не хочет и вообще хочется перемен. Кои не заставляют себя ждать – он довольно быстро из скромного чиновника становится кандидатом в мэры Чупова, чтобы решить главную проблему региона. А главная проблема – это свалка. Она возникла по решению предыдущих руководителей, в Чупов свозят мусор со всей области, а вот с переработкой произошел затык – ее нет. Зато есть вонь, точнее смрад, болезни и даже отравления водопроводной воды. И Даниил становится Дон Кихотом, который вздумал победить ветряные мельницы. А его бывшая жена внезапно заделается политтехнологом и будет продвигать его конкурентов – ретивую молодёжь, которым еще не надавали по рогам. Повесть будто бы состоит из трех частей – вначале мизансцена, где представляют героев. Потом минутка политлехнологии, когда продвинутые и не очень маркетологи от политики планируют выборную кампанию, меняя ее на ходу в зависимости от обстоятельств. И часть третья, где эти обе части слились, но все же личное и трагедийное перевешивает. И опять же, у Идиатуллина в личное и бытовое получается очень хорошо, а вот про политику скучновато. Самые запоминающиеся сцены они как раз из личного. И поэтому мне совсем не хочется проводить напрашивающиеся параллели на злобу дня. Такого хватает и без меня. Для меня это роман о Даниле, Саше, Матвее, Алексе и, конечно, Лене. Она вырастает по ходу романа из скучной жены/матери/менеджера по оптовым закупкам до политтехнолога – умного, циничного и недооцененного. Чья счастливая жизнь резко меняется во всех отношениях и явно не к лучшему. Она центр сюжета, а все остальные уже наматываются на нее как на веретено, причем уже без желания главной героини. Короче, прошло 2 недели, как я прочитала книгу, а воспоминания вполне ярки. Значит хорошая книга, надо брать))

Я все понимаю. Надо отражать современность в литературе Надо черпать сюжеты в провинции Надо не проходить мимо и показывать это Надо Надо

Но есть два пути изложения. Первый Создатель видит проблему и документально ее отражает в своем романе. Жестко и без прикрас. Выстреливает наболевшим со страниц, ранит, душит, пугает.

Второй Создатель видит проблему и документально ее отражает в своем романе. Жестко и без прикрас. Показывает пути решения, ищет тайные тропы к надежде, мечтает о лучшем.

Мой выбор - 2. Мне хочется видеть свет в закопченном окне. Надеяться и верить. Однако современные авторы все чаще рубят словом как топором по читателям. Погружают в топкую безнадегу. Иногда это получается мастерски - Роман Сенчин - Дождь в Париже . А иногда к финалу книги в душе сжимается комок, как при тошноте. Неизбежно ища выхода. Это не запрещено, это просто не мое и не находит отклика.

Не буду описывать сюжет. Мое ощущение в итоге - все везде плохо и лучше не будет.

Рекомендую ли? Думаю, да. Стоит познакомиться с автором, прикоснуться к его видению. Но повторять знакомство не буду.

Мне нравятся книги о современности, о том, с чем живет мое поколение, как пытаются осознать эту непонятную действительность наши мамы и папы, которые уже давно бабушки/дедушки, как в это все оказываются вовлечено поколение следующее, наши дети.

И удивительно, что жизнь в нашей стране (где, кажется, ничего уже давно не происходит) меняется каждые несколько лет. Ведь еще совсем недавно эта книга была жгуче актуальна, в ней показаны и массовые протесты, и реальные политтехнологии, и есть надежда…

Но вот уже со времен Шиеса прошло несколько лет, и...И все понимают, что протестовать бесполезно, что это навсегда.

Что же остается?

"Мам, ну ты же видишь, что здесь и как. Я хотела, чтобы дом как секретик был, помнишь, ты рассказывала? Чтобы даже если далеко уехал, всегда можно вернуться, раскопать. Порадоваться. А сейчас раскапывать противно. Черви и помойка. Везде. Здесь в прямом смысле, там – в переносном. Они все украдут и продадут, остальное засрут и уедут, а нам оставайся? Лучше мы пораньше уедем."

И все-таки надежда, что идейные – не только персонажи книг, что и в жизни есть те, кто не только болтают на кухнях, но и готовы встать и заняться делом

"Эта земля наша. Бросить ее – значит сдаться. Сдаваться стыдно. Оставаться в таких условиях невозможно. Надо менять условия. Менять условия – значит бороться. А как бороться, если посадят или даже застрелят?"

Возможно, выход в том, чтобы идти маленькими шажочками, расчищая вселенскую помойку хотя бы вокруг себя.

И дополнительный бонус автору мою полную тезку)

Люди. К сорока восьми годам Шамиль Идиатуллин осознал сложность и мужественность жизни женщин средних лет и ему стало интересно, что держит их, не дает сломаться, дает волю к жизни. Да и просто - что у них в голове. Но это я узнала только в конце книге. В начале книги, когда Митрофанов "сделал финт", мне, как женщине, больше всего было интересно узнать внутренний портрет героя, тем более от автора мужчины. Но нет. Стоило догадаться из названия. Автор исследует Лену, и здесь у нас Бывшая Ленина как улица, как страна, как Лена, точнее то, что у нее отняла жизнь. Не считая полной тишины внутреннего мира Митрофанова, остальные персонажи вышли живыми и интересными, начиная с очень короткой роли бабушки и заканчивая компанией друзей дочки Саши. Роман отражает реальность, проговаривает время, изображает цикличность жизни - мы начинаем с одной умирающей женщины и заканчиваем другой.

Институты. Но жизнь это не только - "он сказал, она сказала". Жизнь это еще огромное количество институтов, в которые мы играем, надевая маски, пытаясь ужиться друг с другом. Долгое время люди говорили о политике, как о внешних действиях и событиях, сейчас, в эпоху интернета, когда тщательно скрываемое вылезает наружу, появляется интерес к политехнологиями и реальному устройству институтов, которые контролируют и формируют нашу жизнь в государстве. Тема экологии уже несколько лет витает в воздухе и просуществует еще десятки лет, поэтому именно на экологичном фоне разумно было устраивать внутреннее устройство правительственных институтов и гражданских сопротивлений. Идиатуллин продолжает традиции русской классики: изображение бюрократии, попытки людей построить общество, когда все кажется таким простым, а на деле оказывается совсем иным. Мне кажется этот роман важен и тем, что важно понимать, что не все зависит от человека, многое зависит и от обстоятельств и от системы. Сложность - это то, что нельзя игнорировать, но почти невозможно принять.

Язык. Начало книги мне очень понравилось ритмом языка, когда нам показывали жизнь бабушки, язык прямо таки омывал небо, и я надеялась, что так будет всю книгу. Но при смене точек зрения, смене позиции повествования, язык начинал запинаться и дробиться. На мой вкус не хватило какой-то общей линии, какой-то красоты. И, скажу сразу, именно дробность языка - единственное, что в книге мне не понравилось и немного усложнило чтение. В романе мои ровесники говорят на непонятном мне сленге, это можно списать и на региональность, но на мой взгляд слишком было гипертрофировано, для многих эти диалоги будут совершенно непонятны, ни теперь, ни тем более много лет спустя. Зато мне понравились многие шутки, некоторые из низ очень политически смелые.

Итог. Эта книга станет отличным историческим источником десятилетия спустя, к ней будут прибегать писатели для создания исторических романов и исследовательских проектов. Для этой книги нужна дистанция, к ней важно будет обратиться годы спустя и проанализировать что изменилось и в какую сторону. Не смотря на хорошо сделанных героев и прекрасное знание ситуации, язык не смог объединить это во что-то целое и цепляющее. Об книгу запинаешься, даже если головой и любишь, чувства этой любви сопротивляются.

В 2018 году в маленьком уральском городе Красноуфимске, анонсировали строительство мусороперерабатывающего завода. Территорию для строительства определили чуть вдали от берега реки и детского лагеря. Рядом от самого города и совсем близко к ближайшим от города селам. Неудачное решение, что повлекло массовые протесты, сборы подписей и как итог - строительство было отложено. Шум утих. Жители сняли с себя доспехи и продолжили жить. Но вот за окном 2023 и о строительстве снова заговорили. Инвесторы от проекта не отказались, а просто дали людям время, чтобы привыкнуть.

Люди не привыкли, но от постоянной борьбы устаешь. И начали появляться многочисленные “если”. А если, все не так плохо? А если завод обеспечит рабочие места? А если вред экологии будет нанесен минимальный? А если, место перенесут ближе к моему дому?

Я не просто так рассказываю эту историю. Для меня она напрямую перекликается с сюжетом книги “Бывшая Ленина”. Только там все сложилось гораздо хуже.

О том, что в книге речь пойдет о городе, который захватила свалка, я не знала. Аннотацию не прочитала. И подумала, что это какая-то альтернативная история отношений Вл.Ленина и Надежды Крупской. Но в итоге это просто игра слов. Бывшая тут улица, квартира, жена. На страницах книги действительно много бывших и мало будущих, да и настоящих.

Город живет в ожидании перемен. Город пытается бороться за эти перемены. Но это сложно. Приходиться вести борьбу не просто со свалкой, а со всей государственной системой. И в какой-то степени именно борьба и привела к тому, что город накрыло куполом смрада от гниющих отходов.

Когда в городе Чупов пошли разговоры о строительстве мусороперерабатывающего завода, мусор на полигон уже возили. И возили в огромных масштабах. Не только то, что оставалось после потребления самих горожан, но и мусор из близлежащего крупного города -миллионника. После того как начались протесты, строительство остановили. Но свалка осталась. И она функционирует. Растет и наносит городу уже ощутимый вред.

Все это мы узнаем от наших героев. Внезапно освобождается место главы города. И в борьбу за него вступает опытный мужчина, который работал в администрации еще когда только шли разговоры о заводе. Его оппонентом выступает “молодая гвардия”. Миллениалы. Те, кто не знает ничего о государственной системе, но готовы бросаться на амбразуру просто за идею. Те, кто горит, те кто хочет избавить город от мусора во что бы то не стоило. Что изначально обрекает их на провал.

И Тут в книгу начинает вмешиваться политика. Долгие разговоры о том как вести борьбу за кресло главы. О том, как вести борьбу за избавление от свалки. Бороться, бросаться на врага с кулаками, делать все что в силах. Все что-то делают, куда- то бегут, что-то хотят. Но по мне все это было похоже на крысу, которая пытается поймать свой хвост. Бесполезно. Время потраченное впустую.

А тем временем начинают умирать люди. Заражены подземные воды. Свалка просачивается в водопровод. И я не могу сказать, что люди не делают ничего. Они делают. Выходят на протесты. Собирают какие-то подписи. Связываются с федеральными каналами. Останавливают мусоровозы ,не давая им сваливать мусор. Только все это как стучать в закрытую дверь.

И во всей этой истории моими любимыми персонажами стали не близкие мне по духу молодые и амбициозные молодые люди, а простые бомжи. Хотя, они очень даже не простые.

В то время как горожане рвали глотки на митингах, бегали по инстанциям, стучась в запертые двери, бомжи работали. Сортировали мусор. Сжигали то, что можно было сжечь, закапывали в землю, то что можно было закопать. Сдавали бутылки, металл, бумагу. Делали все, что было в их силах. Их труд капля в море, но то, что они делали можно было потрогать, увидеть.

Как много тех, кто с пеной у рта может доказывать свою полезность и как мало тех, кто не боится запачкать руки в чужих помоях. Когда жители свалки призывали людей заниматься тем же чем они, то получали отказ. Люди кичились тем, что они решают проблему на более высоких уровнях. А бомжи просто продолжали делать, то что начали.

Финал у книги открытый. Каждый сам может решить, как все закончится. Для меня это грустная история. Свозить мусор в Чупино перестанут. Но завод так и не построят. Свалку, скорее всего, просто закопают. Так дешевле. И город очистится от запаха. А потом все снова начнется заново. Круг замкнется. Так же как замкнулась сама в себе книга. Спасибо автору за то, что позволил взглянуть на мусорную проблему под иным углом.

За окном 2023 год. В 30 километрах от моего дома строят мусороперерабатывающий завод. Планируется в год перерабатывать 100 тонн мусора. Планируется делать это без вреда для экологии. Но…поживем…увидим.

Держава наша в целом прекрасна и могуча, Но у нас тут, рядом с домом, есть мусорная куча. И кучу почему-то никто не убирает. Лежит она и пахнет. Точней сказать, воняет! (Т.Шаов) Вот так случилось, что ехидная песня Тимура Шаова – это фактически изложенный в двух строках сюжет романа Шамиля Идиатуллина. Маленький городок Чупов в некой Саврасовской области стал областной свалкой. Ну, ачетакова, надо же куда-то свозить эти самые отходы? Надо. В Арктике мусорить нельзя, за Арктикой следят, там Гринпис начеку. А в Чупове – ну кто слышал про Чупов? А там люди живут. Ну… не повезло, значит. Притерпелись, принюхались, ионизаторы покупают, маски одевают, даже прикольненькие китайские закупают, чтобы жить было веселее. Начальство из Саврасовска приедет, поморщится, покачает головой, скажет сурово – «Надо что-то делать!» и уедет. Можно и из Чупова уехать, только кто квартиру в Чупове купит? Даже в хорошем доме, на бывшей улице Ленина. Воняет-то везде.

И на фоне этой вони уже не трагедией, а мелкой неприятностью выглядит конфликт в семье Митрофановых. Муж разлюбил жену, какая банальность. А жена оказалась не готова, потому как ни сном ни духом и мужа даже любила и верила ему, а тут бах – и ушел. И надо учиться жить заново.

А для полноты счастья бывший начальник города, растративший деньги, выделенные на строительство очистных сооружений, арестован и нужно выбирать нового. И новым мальчиком для битья кандидатом уговорили стать бывшего мужа Митрофанова, а бывшая жена Митрофанова возглавила пиар-штаб соперника Митрофанова.

И я их понимаю: ну, не было бы кучи — Ну, разве б стала жизнь размеренней и лучше? Мы разве б стали ближе в достиженье идеала? Единственно, конечно, поменьше бы воняло. Так что в итоге имеем сложный винегрет из современных политтехнологий, взаимоотношений власти и народа, плюс чисто женская драма плюс… Плюс совсем не смешная смерть. Ибо выброс токсичных отходов в городской водопровод и смерть молодого парня – это уже не пиар и не пропаганда, а реальное деяние. Почти символичной выглядит фигура совсем уже бывшего градоначальника Саакянца, того самого, из-за которого сорвалось строительство первого мусороперерабатывающего завода, закончившего жизнь в буквальном смысле на свалке, пытаясь хотя бы к концу, хоть в малой степени возместить то зло, которое принесли городу его непродуманные действия…

И читая этот роман понимаешь, что все это – и свалка, и смерти, и отравление окружающей среды – не халатность, не головотяпство, а вполне системная вещь, с которой бороться невозможно. Можно только надеяться. Или бежать, но и бегство может уже запоздать. Есть всякая мышиная возня, кого-то посадят, кого-то вознесут, кого-то свергнут, но по сути ничего изменить нельзя. Ну разве что как в песне:

Но верю я, товарищ: у нас ещё всё будет, Мы тоже станем чище, мы тоже выйдем в люди! И станет мир единым, и светлым, и открытым, Красивым, справедливым, богатым, чистым, сытым. Век золотой настанет, мы отдохнём, страдальцы. И кучу уберут. Уже не мы — китайцы.