«Бывшая Ленина» kitabının rəyləri, səhifə 4, 55 rəylər
У меня сейчас совершенно дурацкая привычка: не читать аннотации. Если книгу советует кто-то, чьему вкусу я доверяю (как в этом конкретном случае), или мне нравится название, или мне нравится обложка, я просто беру книгу и добавляю в список хотелок. А иногда беру и читаю.
И каждый раз это что-то вроде кота в мешке: есть те книги, о прочтении которых я не жалею (как в этом конкретном случае), а есть те, которые не нравятся, которые и дочитывать нет никакого резона.
Эта книга о провинциальном городе, свалка возле которого начинает активно вмешиваться в городскую жизнь. На носу — выборы, в самом разгаре предвыборная кампания, в которой активисты пытаются использовать все возможные инструменты для борьбы и выигрыша. Теме политики отдано много места в книге, противостояние государственного аппарата и миллениалов, ничего не мыслящих в управлении, но горящих за идею освободить город от свалки, — одна из значительных линий сюжета. Обе мы видим изнутри, потому что на каждой из сторон есть по герою, чьими глазами мы так или иначе наблюдаем происходящее.
Финал реалистичный. Увы, не верится в полную победу добра над злом, потому что ни добра, ни зла более не существует в чистом виде. Есть противостояние убеждений. Есть те, кто работает даже на свалке, хотя их недостаточно, чтобы оказать видимую помощь, они выиграли много времени, чтобы потом всё равно неизбежно случилась страшная катастрофа — гибель людей.
Книгу никак не получается считать проходной. Она открывает глаза и указывает, что больше нет времени на наивность и слепоту, но и путей, ведущих к победе, не показывает тоже. И всё же я рада, что прочитала её.
Очень неоднозначный роман. Начиная с названия - то ли бывшая жена, то ли бывшая улица Ленина, то ли все вместе, но варианты обыграны интересно.
Плюс цикличность действия: начало роман знаменуется тем, что идет умирать одна женщина, заканчивается тем же - но уже с другой. Но символично.
"Бывшая Ленина.. Сами вы бывшие. Я настоящая!"
Роман Шамиля Идиатуллина от Редакции Елены Шубиной плотный, насыщенный, правдивый и актуальный. Это наша нынешняя реальность во всей ее красе: с семейными неурядицами, с подковерными интригами, с игрой во власть, с мусорными свалками на улицах и в головах...Маски здесь тоже довольно символичны - только с той разницей, что одни маски можно снять, а другие прикипают намертво...
Трагедия маленького городка Чупова в том, что он малозаметен, как и все маленькие города. Подумаешь, устроили свалку. Ну пошумят, устроят пару митингов, а потом приспособятся, маски опять же веселенькие шьют, фильтры придумывают.
На каком-то этапе просто понимаешь, что хэппи-энда тут быть не может. Можно, конечно, немного смягчить, самортизировать, но чтобы "долго и счастливо" - не будет.
Роман этот - настоящий. Читаешь и понимаешь - это то, что происходит с нами ежеминутно, ежедневно, это именно твои чувства и мысли, эмоции и ощущения до мурашек на коже.
Иногда бывает, что сквозь строчки приходится продираться с трудом. Но только не здесь: эту книгу читаешь так, что слова отзываются и отпечатываются на подкорке, проникают в кровь.
Все как в настоящей жизни, а не придуманной: ситуации, что случаются с каждым, отношения, живые узнаваемые герои. Митрофанов-чиновник и Митрофанов-муж, Лена (отлично прописанный женский образ!), команды поддержки, бывший мэр, Свалка как самостоятельно существующий организм со своими законами...
Одновременно откровенность и недосказанность, когда каждый додумывает свой финал.
Начинала чтение с боязнью, что скучной книга окажется… Она действительно очень занудная поначалу. Автор медленно и тщательно описывает, как некая пожилая женщина ждет в гости сына с семьей, встречает, провожает, а потом неожиданно для своих близких умирает, оставшись одна. И некому «скорую» вызвать. И ее сын Даня Митрофанов начинает переживать, он не может освободиться от появившегося душевного дискомфорта. Дальше читатель узнает, что Даня – это Даниил Юрьевич, госслужащий местного муниципалитета. У него очень скучная работа, и он после смерти матери начал подумывать уволиться и уехать из города. И вот тут начинают потихоньку разворачиваться события. В его городе Чупове Сарасовской области – таких городов по стране, наверно, несколько тысяч, - есть проблема: какая-то особо большая, вонючая и опасная свалка ТБО. И весь роман посвящен политическому решению этой проблемы, которая по ходу сюжета становится все болезненнее и нетерпимее. Собственно, именно вокруг свалки и строится весь сюжет. Идиатуллин закручивает сюжет мастерски, еле успеваешь следить за всеми нюансами выборов, взяток, мнений по поводу этой свалки. Автор рассматривает, как в современной России власти решают социальные проблемы. Впечатление некоего театра абсурда, в котором, тем не менее, есть своя логика. В общем, потрясающе! В русской литературе появился мастер остросюжетного социально-политического романа. Читаешь и думаешь, вот закрутить-то автор закрутил сюжет, а как выкручиваться будет?.. И он выкрутился, причем с опорой на наиболее вероятное применение российских законов! Я восхищена Идиатуллиным, несмотря на то, что у него в романе всего один порядочный человек среди персонажей – это та старушка, что умерла в самом начале. И только к концу романа становится ясно, почему автор так много придал внимания этому эпизоду. Метафора Родины-матери, которая умерла, как известно в 1991 году. А также в середине романа вдруг обнаруживается, что главный герой романа вовсе не Даня, хотя как главный персонаж ведет себя именно он – переживает, чувствует, пытается меняться и менять, высказывает свои суждения, наконец, именно он баллотируется в мэры. Главным двигателем развития сюжета является его жена Елена Митрофанова. Она – талант политических интриг и манипуляций. Талант, неизвестный потому, что живет в очень глухом местечке, и думает в основном о семье. Идиатуллин помимо власти и экологии еще очень пристально рассматривает жизнь современной женщины. И делает Лену метафорической наследницей матери Дани. Она тоже мать, и она начинает нести смысл Родины-матери. Поэтому очень грустно, что роман заканчивается тем, что Лена идет в больницу. Так как большинство онкологических больных моложе 50-ти лет обычно все-таки выдерживают «химию» и потом еще лет 10, а то и больше, живут, я оптимистически смотрю на лечение Елены, но все-таки в романе она только пошла ложиться на лечение… В романе не только выборы мэра. Идиатуллин не щадит никого. Вот, например, современная буржуазия:
«Дверь Camry хлопнула, Лена сморгнула и перевела взгляд на Ивана. Тот тут же спросил: – Давний знакомый твой этот Степан Каренович, да? – Да он всех давний знакомый, – ответила Лена. – Помнишь такой «Чуповстрой»? Саакянц там главным был – все новостройки его, половина кабаков, завод забрал… – Помню, конечно, – сказал Иван нетерпеливо. – Хозяин города, потом уехал вроде. – Не уехал, значит. Саакянц Степан Каренович, – это он и есть, Вань. Хозяин города. На свалке живет. – Да не мож-ж… – прошипел Иван и полез в телефон искать фото Саакянца».
Да, «хозяин» Чупова в 1990-е годы к старости разорился вчистую и живет на свалке. Мало того, он организовал бомжей перебирать свалку, так что у них доход есть. А молодежь на примере Саши, дочери Даниила и Елены? Саша и ее друзья – люди неплохие, но настолько наивные в своем эгоизме, что попали в опасную ситуацию, а далее в реанимацию. Ситуация, конечно, уникальная, но вот такой наивный эгоцентризм – когда персонаж думает, что вот он один такой умный, только о себе думает, а вокруг самоотверженные труженики, - ныне типичное явление. Автор настолько критически относится к современности в России, да и не только в России, что становится жутковато. Не знаю, можно ли роман «Бывшая Ленина» отнести к критическому реализму или это новый литературный метод взгляда на действительность?
Просматривая периодически книжные новости, я наткнулась на книгу «Бывшая Ленина» Шамиля Идиатуллина. Актуальный роман, написанный в 2019 году и попавший в лонглист премии «Большая книга».
Я давно не читаю обычные новости. Я могу загнать себя в угол так, что жить дальше становится страшно. Но все же иногда стоит облить себя холодной действительностью, и некоторые современные писатели пытаются достучаться до общества. Новость человек прочтет и поохает недельку, а книгу вряд ли забудет.
Бывшая Ленина – это квартира на бывшей улице Ленина, ныне Преображенская. Бывшая квартира главной героини Лены. Да и сама Лена вдруг стала бывшей.
События разворачиваются в провинциальном городе Чупов, который в области используют как свалку. Дошло до того, что в люди ходят по улицам в специальных масках, а в помещениях обязательно должны быть кондиционеры. Начинается борьба: за власть, справедливость и/или жизнь.
На фоне этой острой социальной проблемы поднимаются вопросы брака, отцов и детей, подростковой влюбленности и взрослых разочарований. Также интересно наблюдать, как все абсолютно по-разному видят одного и того же человека; даже сам читатель сначала отмахивается от скучной блеклой женщины, а потом влюбляется в нее.
Мне было особенно горько оттого, что бывший муж обвинил жену в чрезмерной заботе: она ему добавляла сахар в кофе. А она стала так делать, потому что он забывал, расстраивался и просто выливал в раковину несчастный кофе.
«Бывшая Ленина» доказывает, что хорошая современная российская литература жива. И на этот роман точно стоит обратить внимание.
Чего у нового романа Шамиля Идиатуллина не отнять, так это отличный сюжетный потенциал. Есть все вводные для захватывающей истории. Во-первых, предвыборные интриги и перипетии (а кампания у Идиатуллина, даром, что разворачивается в захудалом городишке, имеет нехилый размах). Во-вторых, борьба за власть разворачивается, ни много, ни мало, между только что разбежавшимися супругами. Если точнее, то в левом углу ринга сбежавший совершеннейшей свинотой муж, который благородно заботится о городе, в котором живёт, но почему-то ничуть не обеспокоен судьбой разбитой им семьи. Например, сакраментальное «я устал, я ухожу» своей ничего не подозревающей жене, с которой прожил не один десяток лет, он сообщает просто и элегантно - по телефону. А жить и принимать новоиспечённую любовницу, знаете, где будет - в старой квартире жены, теперь подаренной проживающей в другом городе дочери, ну а что, не пропадать же добру. Этому гению прагматических решений противостоит тоже гений, но в данном случае - политического пиара. Брошенная жена, едва скинув брачные оковы, немедленно становится идеологом местных активистов, протестующих против преступного бездействия властей по поводу свалки. Так мы переходим к третьей и, наверняка, главной составляющей романа - социальной. Дело в том, что градообразующим предприятием города, в котором проживают и вероломный муж Митрофанов и жена его Лена, является огромная свалка. В городе уже откровенно воняет, и как раз решению этой грандиозной проблемы хотят послужить верой и правдой обе противоборствующие стороны (тут сразу закрадывается мысль, что, учитывая полное бескорыстие обоих кандидатов, конфликт их в таком случае несколько надуман, ну да ладно). На самом деле, автору совершенно спокойно можно простить любые допущения, натяжки, счастливые и не очень совпадения. Литература не должна быть калькой жизни. И если Шамиль Идиатуллин задумал связать все сюжетные линии в тугой клубок нравственного и политического, общественного и личного, это можно только одобрить. По большому счету, в любой книге значение имеет не о чем она написана, а как. Вот здесь и начинаются проблемы. Взяв хороший такой, увесистый и свежий, кусок сюжетного мяса, Шамиль Идиатуллин умудрился сотворить из него крайне пресное романное варево. Что же стало водой, разбавившей питательный бульон, до совершенно неаппетитного состояния? В первую очередь, разговоры. Персонажи «Бывшей Ленина» вещают практически в непрерывном режиме. О судьбах России, города, свалки, брака. На любые темы, но с неизменно дидактической интонацией. Сами с собой или друг с другом. При этом в диалогах зачастую не понятно, кто что говорит - в какой-то момент они сливаются в общий умствующий бубнеж - да это и не важно. Какая разница, кого из своих петрушек автор надевает на руку, чтобы сказать об очередном наболевшем или надуманном. В таких условиях в героях довольно сложно видеть живых людей - верить им и сопереживать. Да им и самим, такое чувство, что не до того, им просто некогда жить романной жизнью. Злодейский Митрофанов, оставив жену, вообще пропадает из текста, и вернётся исключительно для того, чтобы выступить с заключительной речью. С Леной после крушения брака случается единственное событие - случайный секс. Но он, будучи описан все в том же нескончаемом потоке Лениной рефлексии, утрачивает всякую сексуальность. Можно, конечно, сказать, что ещё с Леной случилось восхождение на местный политический Олимп, но вся деятельность Лены в этом процессе ровно в том и заключается, что, найдя себе свободные уши (много, много таких ушей), она теперь вливает в них накопленную годами брачного угнетения житейскую мудрость. Эти самые экологические активисты, которых Лена учит жизни, как набор игрушечных солдатиков, безлики и бесхарактерны. У них есть одна общая на всех функция - представлять в романе молодежь (слово произносится с интонацией, как у бабушек на подъездной лавочке). Здесь следует напомнить, что перед нами не просто роман, а актуальный роман, как следует из названия издательской серии. Шамиль Идиатуллин помнит это всегда и отчаянно борется за звание романа самой высокой актуальности. Выглядит это так, как бывает, когда не слишком молодой (хотя обычно и совершенно еще не старый, но почему-то желающий казаться моложе) человек стремится проводить время в компании людей, совсем еще юных, говорить на их языке (ну т.е. на том, что он считает их языком), фамильярно хлопать их по плечу и тут же заискивающе заглядывать в глаза: «Правда же, я один из вас?». Зрелище, как вы понимаете, жалкое. Шамиль Идиатуллин старательно напичкал текст сленгом, названиями популярных сериалов и книг. Получилось "стильно, модно, молодежно". А современно — нет. Как будто автор устраивает вечеринку в стиле десятых, а сам прибыл на машине времени… ну хоть из того же города Брежнева. Кстати говорят, что предыдущий роман Идиатуллина отличный, и я этому вполне верю. Писать о своей юности — совсем другое дело, нежели пытаться изобразить чужую. Самой удачной в романе мне показалась первая глава. В ней есть балиш, одуряющий своим горячим ароматом; растерянность матери, которая никогда не сможет привыкнуть, что ее мальчик вырос; натянутые даже в самом идеальном варианте отношения снохи и свекрови; разочарование от отсутствия, как всегда, не выкроивших время на визит внуков — все то, что делает текст живым и чего так не достает остальной книге. Героиня этой главы (единственная, кто не сообщает читателю своего авторитетного мнения по всем вопросам мироздания), к сожалению, покидает роман в самом начале. Думаю, ей просто нечего делать среди своих увлеченно разглагольствующих соседей по тексту.
Книга с большим количеством персонажей, которые оказываются связаны друг с другом разной степенью родства, знакомства, профессиональных интересов, политических амбиций, социальных конфликтов, близостью к Чупову и, в целом, здоровенным монстром - городской свалкой, что была порождена еще большими монстрами: чиновничьим попустительством и простонародной абыяковостью. Монстров не победить, они проглатывают любых героев: и тех, что выходят или один на один с ними сражаться, как Саакянс (в прошлом представитель чиновничьих); и тех, кто находит массовую поддержку в сердцах других. Возможно, есть надежда, если планы строить долговременные, переучивая местных сортировать мусор, чиновникам внедряя в головы, что в погоне за наживой, можно потерять источник этой наживы - город и население, которое свалка выгоняет и травит. Но почему-то, монстр этот представляется гидрой. Рубишь ему головы, а на их месте еще несколько образовывается. Поэтому повествование хоть и интересное, но веет от него безысходностью.
Отличный роман. Я Шамиля люблю и уважаю со времен «Убыра» (это не первое его произведение, оно для меня первым стало). Очень нравится его манера рассказывать, стиль, чувство юмора. «Бывшая Ленина» всем хорош. Тот случай, когда живёшь в романе всё время, пока читаешь, и уходить не хочется, хотя там плохо пахнет, говорят о совершенно неблизких мне вещах и происходят ненравящиеся мне события. Но не уйти. Вот за это я люблю чтение, люблю истории и их рассказчиков. Спасибо автору.
По аннотации и затравке этот роман для меня должен был БЫ стать не то, чтобы бомбой, но близким, допустим, к книгам Франзена и оттого вызывающим восторги с моей стороны.
Небольшой городок Чупов (вымышленный), который является "отстойником" областного значения. Разрастающаяся на окраине города свалка принимает в себя потоки мусора не только из самого города, но и из расположенных по соседству. На его фоне и варится сюжет.
Мне кажется, Идиатуллин довольно точно передал "психологию" и отношение к такому типу городов со стороны вышестоящих властей. Могу утверждать это потому, что сам живу в чём-то похожих условиях (с большой скидкой и оговорками, конечно).
Итак, со свалкой пытаются бороться главные герои "Бывшей Ленина", как нельзя кстати подворачиваются выборы нового главы (через подготовку к ним они и действуют).
Первое что не понравилось - нераскрытость персонажей, как бы это банально ни звучало. Хотя справедливости ради - и объём ведь не такой большой, чтобы разбежаться как следует. Митрофанов, поначалу казавшийся главным героем, отходит на второй план и ничем особенным не запоминается. Оксана, войдя в сюжет очень здорово и ярко, в итоге отсекается от него внезапно и незаметно, как будто на её счёт просто закончились идеи. Елена наоборот, оказывается основной, хотя вроде ничего не предвещало. Она, пожалуй, и есть центр произведения, если говорить о его "населении".
Второе, что не очень понравилось - политика, которая вытесняет на задний план личное в романе, создавая дисбаланс. Большой мир сильно преобладает над малым. Тема с протестами, привлечение соц.сетей к ним, выборы, митинги, интриги и подковёрная борьба в кулуарах власти. Всё это довольно актуально в нынешней России. Почти Москва в миниатюре.
Если бы не эти недостатки и бОльший объём - мы бы наверное получили книгу, которая была бы хорошо читаема и принимаема ещё долгие-долгие годы. Но поскольку в ней нет намёков на вечные темы и более или менее глубокую психологию взаимоотношений между людьми, то мы видим роман, который очень актуален в текущий политический момент и в текущем режиме, но... пожалуй, не более.
При всём этом, мне "Бывшая Ленина" понравилась. Ведь всё относительно. Я думаю, это неплохая злободневная литература, на которую точно стоит потратить время. Она не обязана быть шедевром.
Это вторая книга автора, которую я прочитала (вернее послушала). Сначала было "Последнее время". Но мне хотелось не фэнтези, а чего-то более настоящего. Поэтому случилась "Бывшая Ленина" (двойное название...). И я очень довольна этим выбором. Вот это - то, что надо. С одной стороны - книга небольшая, двух дней хватило. С другой - большая по темам и смыслам. Все было интересно. И центральная тема про свалку, вопрос-то вечный и вечно больной. И, связанная с ней, тема выборов, политтехнологии, социологии и еще бог знает каких "-логий", наук управления общественным мнением. Героиня романа - Лена - специалист в этой области, хоть и не слишком любит она это дело, но ловко с ним справляется. Тема отношений "отцы и дети" тоже серьезная, хоть и немного вскользь здесь присутствует. А самым интересным для меня оказался вопрос отношений Лены и Даниила. Как же так получилось, что люди, прожившие жизнь вместе, вырастившие дочь, люди, которых можно было бы назвать единомышленниками, и в принципе не противные друг другу, вдруг расстаются. Все вдруг. Как? отчего? нет же ни одной причины. Сахар, две ложки, которые Лена клала в кофе своему мужу нельзя считать причиной расставания. Да не "душная" она, эта Лена. Не старая. Умная. И очень интересная, как человек. И муж ее совсем не монстр, и за каждой юбкой не бегает. Так что же сломалось? И все же сломалось. И Лену сломало. А жаль.
«Бывшая Ленина» была выпущена «Редакцией Елены Шубиной» в 2019-ом году в серии «Актуальный роман» и, конечно, казалась тогда предельно актуальным романом. Прошло четыре года и всякая актуальность для нас, ошарашенных с 2020-ого новостной лентой, уже выветрилась. При переиздании, наверное, без разъясняющего некоторые обстоятельства предисловия не обойтись. Парадокс же заключается в том, что сам автор (по его уверениям) об актуальности не задумывался, чисто фантазировал. Может, лукавит (все писатели на это мастаки). Может, почувствовал что-то в воздухе (как бы макабрически ни выглядит эта фраза в контексте рассматриваемого текста). Но начнем не с этого, а с разъяснения некоторых обстоятельств. В 2018-ом и 2019-ом годах российская общественная жизнь прошла под знаком экологических протестов на станции Шиес в Архангельской области. Оказалось, что рядом с ней местные власти решили построить мусорный полигон, жителям это очень не понравилось, тем более, что подобный проект угрожал не только местной экосистеме, но и Белому морю, так как токсины могли попасть туда через грунтовые воды. Протесты, кстати, оказались успешными, проект на данный момент заморожен. А теперь внимание: действие «Бывшей Ленина» вращается вокруг аналогичной ситуации. Есть маленький провинциальный городок Чупов, возле которого местные власти организовали огромную свалку, мусор везут со всего района. В теплое время года в Чупове можно в буквальном смысле задохнуться от вони. Администрация не знает, как решить проблему. Горожане, если могут, бегут из города, если не могут, пытаются что-то предпринять. Вокруг свалки закручивается сложная политическая возня, описанная Идиатуллиным с особым смаком. Можно увидеть во всем этом и некую авторскую аллегорию, и попытку написать художественную книгу о том, что происходит прямо сейчас. Многие поняли «Бывшую Ленина» именно в таком ключе и обвинили автора в скороспелости текста и конъюнктурности, назвали этот его роман по данным причинам не самым удачным. Сам же Идиатуллин утверждает в интервью, что ему нужна была некая жуткая, хтоническая социальная проблема, которая давила бы на героев романа, была бы катализатором многих их действий. Так как сам автор занят еще и в журналистике, он покопался в разных провинциальных проблемах, нашел более или менее безобидную и раздул ее до космических масштабов (космических, разумеется, в рамках романа). Для автора, очевидно, вся эта свалка не казалась чем-то важней фона, повода, того, что обусловливает действие. Потому что автор, очевидно, писал о другом: о том, как внешне благополучная семья разваливается на части, о том, что с этим делать, о том, в конце концов, как следует принимать свою смертность. Но так уж вышло, что свалка в глазах критиков затмила все это. Основная история же тут проста и незамысловата. В одной отдельно взятой семье муж ушел от жены. Жена теперь одна, ей все это надо как-то переварить, преодолеть, научиться жить по-новому. В какой-то момент выясняется, что муж-то вступил в предвыборную гонку, чтобы занять кресло главы города. Возможно, он даже и сможет решить проблему свалки. Но это не точно. Жена же, как человек опытный во всей этой политике, встает на сторону его оппонентов, молодых, энергичных и очень даже неопытных. Наверное, кандидат от этой группировки тоже сможет решить проблему свалки. Но это опять же не точно. Так драма семейная превращается в драму общественную, хотя у автора достает чувства меры не превратить происходящее в фарс. Кстати говоря, жену-то зовут Лена. А еще есть квартира на улице, которая когда-то была имени Ленина. И квартира-то тоже Ленина. А сама Лена - бывшая. То, что Идиатуллин делает только лишь на уровне игры с названием, может дать представление о том, как роман написан. А написан он и впрямь очень и очень изобретательно - и с точки зрения стилистики, и с точки зрения структуры. Простите уж за трюизм, но хочется вспомнить, что Гюстав Флобер сказал как-то, мол, Эмма Бовари - это он, Шамиль Идиатуллин вполне мог бы сказать то же самое про Елену Митрофанову. Пусть в «Бывшей Ленина» первоначально и присутствует некоторая разноголосица (мы смотрим на происходящее глазами то тех, то других персонажей), но постепенно на первый план выступает точка зрения именно что бывшей с Ленина. Правда, право голоса Идиатуллин дает ей только после катастрофического разрыва с мужем. Демонстрирует сперва женщину в руинах, а потом ведет подробное описание того, как она сама себя собирает, иногда отвлекается на других персонажей, но совсем на чуть-чуть. Елена Митрофанова проходит все стадии принятия неизбежного, и этот ее путь дан вполне себе достоверно. Можно было бы сказать, что потом героиня идет дальше. В некотором смысле - да. Но в то же время - и нет. Потому что «Бывшая Ленина» все-таки про много чего, но, прежде всего, об этом самом неизбежном, но ясно это становится лишь в финале. Как и полагается в хорошем романе, где концовка всегда важна. Все вышеизложенное можно назвать хорошим в книге. Но есть в ней и кое-что плохое. Точнее даже не плохое, а заурядное. И коренится оно в идеологических диалогах. Безусловно, если уж в фабулу романа затесалась политика (пусть и районного масштаба), то без таких диалогов не обойтись. Они то и дело появляются в тексте, и они, конечно, важны. Но читать их чрезвычайно скучно. Банальность на банальности, глупость на глупости, эпатаж на эпатаже - впечатление, что читаешь комментарии к постам какого-нибудь социально ответственного пользователя ЖЖ или там Фейсбука. Понятно, что мы - то, что мы читаем. Допустим, персонажи «Бывшей Ленина» активно черпают свои мысли из соцсетей. Допустим, это реалистично. Но от этого все эти диалоги не становятся хотя бы минимально занимательными. Очень уж хочется их пролистать. Чтобы узнать, как там дальше у Лены дела сложатся, как поведет себя ее муж в той или иной ситуаций, в конце концов, чтобы узнать смогут ли жители города Чупов победить свалку, или свалка все-таки их сожрет. Вот это интересно. А проблематика о том, как взаимодействовать с властью, интересной в данном случае не кажется.
