«Ревизор» kitabının rəyləri

Великолепная повесть Гоголя давно разошлась на цитаты, и радует своей меткой иронией уже не одно поколение. В своём произведении Гоголь не сказать чтоб так уж безобидно высмеял всевозможные общественные пороки, начиная от лицемерия и глупости и заканчивая подобострастностью и взяточничеством.

Сатиру на зашоренное, полное предрассудков необразованное общество автор удачно раскрыл, используя колоритнейших персонажей. Своевластный городничий, пользующийся абсолютной вседозволенностью; его туповатые жена и дочка, занятые исключительно туалетами и мужским вниманием; плутоватый Земляника, всегда готовый подставить подножку ближнему своему; образованный судья Ляпкин-Тяпкин, достигший своего высокого положения, потому что прочитал пять-шесть книг, и многие другие достойные этого общества представители создали гармоничный хор, поющий оду людской глупости. Фамилии Гоголь подобрал говорящие, тем самым наделив героев личностными характеристиками и усилив их восприятие.

Положительных героев в пьесе решительно нет. А единственный, кто обладает хотя бы изворотливостью и смекалкой – сам Хлестаков. Ведь если подумать, он не только умело обвёл всех вокруг пальца, успешно войдя в роль петербургского чиновника; но и сумел воспользоваться создавшимся положением. С удовольствием отведовав местных яств и позаигрывав с дамами, он также набрал взаймы денег, навешал на уши лапши о предстоящей женитьбе и благосклонно разрешив проводить себя с почестями и с лучшими лошадьми, ловко скрылся с места преступления.

А жители N-ска так и остались в немом изумлении вопрошать сами себя, как же так они оплошали, приняв за важного чиновника совершенно посредственную личность.

Пьесу сию мы все конечно же помним чуть ли не наизусть.. (но) вот я, сейчас вдруг, перечитывая, поймал себя на двух, например, «вещах»: 1. До чего же болезненно-витален Хлестаков во всей этой своей непосредственно-реагирующей ситуативности; 2. Почему-то как-то некомфортно (и чуть ли не жалко) было читать, как наивно радовался городничий своему счастью по поводу «породнения» «с каким дьяволом!» Слуга Осип ещё удивил своей жизненной интуицией и прикладным умом (чем-то, он, кстати, на "старого слугу Савельича" из Пушкинской "Капитанской дочки" похож, хотя и появился чуть раньше). Трепетно-любопытно-любвеобильная жена городничего со своей дочкой -тоже такая колоритненькая "коллективная вишенка на торте".. Нда-а.. и всё же, возвращаясь к Хлестакову.. интересный, вообще феномен.. думаю тогда, сразу после выхода пьесы этот его пассаж, что он, де с "Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» — «Да так, брат, — отвечает, бывало, — так как-то всё...» Большой оригинал." -звучал аутентично смешно, он и сейчас (несколько) смешон.. но только несколько, ибо в нашей сегодняшней коллективной памяти эти имена (кажется) - и Пушкин, и Хлестаков (через Гоголя.. а во многом может и сам Гоголь через Хлестакова) не так уж и сильно далеки (нынче) друг от друга.. вот ведь в чем (ещё) дело..)

Я раньше, конечно, читала пьесу "Ревизор", но это было давно и сюжет я помнила в общих очертаниях. Решила перечитать. Да, это произведение, на мой взгляд, действительно - классика. Так как он актуален и сейчас и в ближайшем будущем тоже будет, скорее всего, актуален.

Мне нравится язык Гоголя, простой и понятный. Но, в тоже время, чувствуется, логика и ум автора.

Когда я читала, местами смеялась в голос.

Обязательно лет через пять еще перечитаю. А может быть и раньше :)

В комедии высмеиваются пороки общества. В основном показаны различного рода чиновники и их окружение. Ситуации обычные и привычные: непорядки на местах, взятки, лицемерие. Толком и сказать нечего, на ум приходят сплошь избитые фразы вроде первого предложения этой рецензии.

В целом забавно читать, как один мошенник дурит остальных. Но комедии явно не хватает тонкости, она грубовата и местами скатывается в клоунаду. Это в итоге подпортило впечатление. Зато неожиданно понравился образ Хлестакова: почти Остап Бендер, только не такой харизматичный. Мошенник, конечно, но волей случая, можно сказать. И героям явно не хватает ума. Они оказываются в нелепых ситуациях исключительно по собственной глупости. Почти все персонажи слились в одного, и в итоге мало что запомнилось. Посмеялась вечерок, и, в общем-то, все.

Комедия Николая Васильевича Гоголя "Ревизор" была перечитана мною, и, кроме того, я пересмотрела постановку МХАТа 80-х годов. На мой взгляд, комедия Гоголя гениальна, моё восприятие нисколько не изменилось. Она, к сожалению, остаётся актуальной уже долгое время. Гоголь высмеивает пороки современного ему общества, в комедии ведь нет ни одного положительного героя. Мне было смешно читать про соперничество жены и дочери городничего за внимание Хлестакова. Псевдоревизор Хлестаков - персонаж очень колоритный. Он понимает не сразу, что его приняли за какое-то "значительное лицо", но когда понимает, пользуется своим положением на полную катушку: якобы берёт деньги в долг (на самом деле взятки), волочится за женой и дочерью городничего, рассказывает небылицы. Хлестаков начинает сочинять совершенно невероятные вещи, и ему верят... верят... Почему же пустышку приняли за ревизора? Ответ, скорее всего, кроется в чинопочитании, распространённом в 19 веке. Главное, какой чин у человека, а то, каким он является человеком - неважно. Все герои комедии по-своему колоритны, многие имеют говорящие, иногда забавные фамилии: Земляника, Ляпкин-Тяпкин, Держиморда и т.д. Таким образом, перечитывание оказалось удачным, моё отношение к комедии Гоголя не изменилось. Это наша замечательная русская классика.

Ох, как же я смеялась сначала, при перечитывании этого произведения.. а потом как-то грустно немного стало, словно накрыла такая локальная биполярка. Потом снова улыбнулась, повздыхала и закрыла книжку... Жалко всех на самом деле... и себя жалко, и вас, и других жалко... как-то так...

Читала Ревизора еще в школе, сейчас решила освежить и прочитать в более "взрослом" возрасте.

Сюжет довольно прост и всем знаком, но в то же время наполнен разными жизненными ситуациями. Тут тебе и "взятки", которые не взятки, и пыль в глаза, и жадность, и доносительство. Прошло почти двести лет, а люди не меняются.

В данной пьесе даже никого не жалко, у всех рыльце в пушку, но интересно было бы узнать дальнейшую судьбу "Ревизора".

Многие пишут, что это произведение рановато изучать в 8м классе. Я же не стал бы недооценивать когнитивные способности 14-летних детей, читающих это произведение впервые. К сожалению, я не помню своих собственных мыслей от прочитанного тогда (разве что общее положительное впечатление), но основной посыл в этом возрасте более чем понятен. Ну а отдельные нюансы складываются выложенным на полу паззлом позднее. Либо не складываются. Но это уже не вопрос возраста.

Коррупция, безмерно раздутый чиновничий аппарат и холуйство на всех уровнях пищевой цепочки, порождаемые социальным неравенством и сакрализацией власти на византийский лад — истинные скрепы, формирующие не только само это государство, но и господствующий в нем общественный договор.

Гоголь в присущей ему искрометной и гипертрофированной манере вспарывает эти гнойники своим пером, словно скальпелем и оставляет источать смрад под лучами яркого солнца.

Очень актуально было, есть и, к сожалению, будет в обозримой моим поколением перспективе.

Как же я люблю читать такую классику :) Ну это ведь действительно круто!

В последний раз на уроках зарубежной литературы такое удовольствие я получила от "Евгения Онегина". И вот сейчас опять. Я осталась очень довольной. Я даже постановку посмотрела!!!

Итак, однажды в город приходит письмо, будто бы должен приехать ревизор, и он это сделает оставаясь инкогнито, чтобы проверить как здесь всё на самом деле. И вот, получив это известие о приезде ревизора, чиновники решают что же делать. Пытаются быстренько вычислить его, и сыграть спектакль, что в городе всё прекрасно. + ко всему этому можно попытаться дать взятку... напоить и дело будет в шляпе.

В это время в городе уже две недели как есть один молодой парень, который со стороны скидывается на ревизора. И из-за своей невероятной трусости и глупости чиновники принимают его за ревизора. А этот парень - Хлестаков, вовсе не понимает в чем дело, и боится что его сейчас заберут в тюрьму. Никто ж не выясняет ничего. Ну и все дружненько играют свой спектакль ;)

Потом подчинённый этого Хлестакова, понимает что что-то здесь не так, узнаёт что его пана принимают не за того и решает предупредить его. Вот и всё. Хлестаков тоже не такой уж и глупый, и без этого Остапа понимает что его приняли не за того.

Дальше начинается вообще та ещё комедия, что просто невозможно остановится смеяться. Хотя вообще над этим можно даже сесть и поплакать...

Пьеса мне очень понравилась. Невероятно интересная и заворожительная. Очень интересно наблюдать за жизнью Российской империи тех времён. Но грустно осозновать что время идёт, а ничего не меняется... Да и историям свойственно повторятся. Сейчас ведь тоже запросто можно найти аналоги таких чиновников, Хлестаковых и других людей.

Лично мне даже не верится что книгу написал Гоголь, какая-то она немного не в его стиле. Да и книге про Украину у него мне нравятся куда больше.

Ещё хочется отметь что в данной книге нет ни одного положительного героя. Все они какие-то плоские, мерзкие, немного подлые и ничем неприметные.

Да и трюк что начало и конец книги полностью одинаковы очень интересный. Ведь закончилось всё тоже на оповещении про приезд Ревизора. Немая сцена в конце пьесы просто потрясающая. Финал предсказуемый и очень ожидаемый, но всё ведь заслужено.

Очень советую! И рада что эта комедия изучается в школе.

О 'Ревизоре' я слышал уже много раз, и вот, наконец-то, решил прочитать эту комедию. Хочется отметить, что произведение соответствует своему жанру, в нем действительно полно юмора. Мне понравилось, как люди относились к тому, кого так боялись, все лебезили перед ним, не зная, кто он на самом деле. Меня очень позабавило, как 'ревизор' воспользовался ситуацией, как он выпрашивал деньги у всех, а потом сбежал и всех оставил без денег перед настоящим ревизором. Мне было смешно читать, как мать и дочь ссорились за жениха, который даже не смог выбрать между ними. Никто из героев не вызвал у меня симпатии, так как каждый стремился лишь к своей выгоде, стремился показать себя в лучшем свете, хотя никто должно не выполнял своих обязанностей, никто не думал о других. Еще у героев были очень смешные фамилии: Тяпкин-Ляпкин, Бобчинский, Добчинский, Земляника. В этом произведении Гоголь показывает типичную для своего времени картину.